В Москве 8-9 ноября 2019 года состоялась международная конференция по Искусственному Интеллекту (ИИ), в работе которой приняли участие более 5000 специалистов по ИИ и смежным проблемам из России и всего мира. Там выступил Президент РФ Владимир Путин, чья речь вызвала широкий резонанс в мировом медиа-пространстве. Наряду с признанием величайшей важности этой проблемы, а также с констатацией уже идущей на этом пространстве (под видом технологической гонки) войны, самой жёсткой и бескомпромиссной в истории нашей цивилизации, прозвучал тезис о том, что необходимо формирование свода ЭТИЧЕСКИХ правил взаимодействия человека с ИИ.
Статья по этому поводу под названием "Субъекты будущего" напечатана в газете "Завтра", ноябрь, 2019, № 45 (1352), авторы: Владимир Винников и Александр Нагорный.
Положения этой статьи послужили основанием для открытия настоящей темы, как дискуссии по проблеме актуальной значимости. Ниже представлены в цитатах-утверждениях и в авторском (Вьедливый) вольном изложении основные положения статьи.
Вход для гостей: логин - Гость, пароль 12345
"Этические правила возможны только в отношениях между "Субъектами". Значит, это может означать, что системы ИИ либо уже достигли, либо близко подошли к уровню субъектности (гораздо раньше, чем ожидалось и планировалось). А за этим действительно стоит новая эпоха в истории человечества, а проблема этических правил становится в повестку дня и требует рассмотрения в широком контексте.
"Данные генетических исследований утверждают, что люди современного биотипа ("Y-хромосомный Адам" и "митохондриальная Ева") появились 150-200 тысяч лет назад. И нам до сих пор неизвестны имеющие иную природу, чем Гомо Сапиенс (человек разумный), системы, способные обладать свойством самосознания (самоотражения) и, соответственно, статусом СУБЪЕКТА". Иными словами, человеческая цивилизация во всех её социальных, общественных, проявлениях строилась исключительно на биологическом фундаменте вида "человек разумный", а потому носила и до сих пор носит исключительно антропогенный и антропоцентричный характер. Однако уже не сегодня-завтра, благодаря научно-технологическому прогрессу, всё может измениться".
Полный спектр этих изменений и их последствий пока нельзя даже представить, но эволюция систем такого уровня, как ИИ ("диссипативных", по И. Р. Пригожину), выглядит таким же уникальным событием, как, например, зарождение жизни на Земле или сам антропогенез. Современные философы и футурологи вводят новые термины для будущих "нечеловечеств": "трансчеловечество", "постчеловечество", "альтчеловечество", как антонимы к человечеству "традиционному", а это мы, в нашем прошлом и настоящем. И как будут выглядеть формы взаимодействия "нашего" человечества с будущими "нечеловечествами", а также их самих между собой?
Развитие сущей человеческой цивилизации достигло такого уровня, когда могут возникнуть направления социальной эволюции, которые можно назвать "неосоциогенезом": - "Трансчеловечество" - результат направленных изменений "человека разумного" путём использования технологий генной инженерии; - "Постчеловечество" - интеграция системы организма "человек разумный" с неорганическими компонентами нано-, микро-, макромасштабов; - "Альтчеловечество" - создание искусственных систем, обладающих свойствами самосознания, самоотражения и саморазвития как минимум на сопоставимом с "человеком разумным" (Разум) и человеческими сообществами (Разуморум) уровне без использования биогенных элементов, то есть результат развития того, что сейчас называется ИИ.
И всё это "субъективирующие" технологии, ныне (2017-2019 г.г.) проходящие зону бифуркации в развитии человечества. Примеры: в Китае родились первые генетически модифицированные близнецы, невосприимчивые к ВИЧ; более 3,5 тысячи шведов добровольно записались на введение подкожного чипа, представляющего собой и кошелёк, и проездной, и пропуск в офис, и ключи от квартиры; ИИ победил чемпиона мира не только в шахматах, но и в гораздо более сложной игре го; фирмой Гугл разработан квантовый суперкомпьютер, который использует 53 программируемых сверхпроводящих кубита, соответствующих вычислительному пространству, позволяющему за считанные минуты решать задачи, на которые у "классических" суперкомпьютеров должны уйти 10 тысяч лет (при этом отмечается, что "во время обучения нейросети регулярно корректируют собственные настройки способами, которые создатели квантового компьютера не в состоянии интерпретировать").
Риторический вопрос от Въедливого: придёт ли такой экстрасуперкомпьютер к идее Бога (как пришло "традиционное" человечество) или Сам объявит людям Себя, как Субъекта, таковым?
(продолжения вводной статьи следуют)
Тезисы, выделенные Ведущим в течение дискуссии и выраженные в книге 2:
Тезис 1. Только при гармоничном, по видам собственности, общественном устроении будет формироваться Этика взаимоотношений всех субъектов будущего на основе позитивного морально-нравственного, а именно гуманистического, мировоззрения. Позитивное мировоззрение в таком расширенном понимании кладём в основу Единой Этики субъектов будущего, представляющих "человечества" неосоциогенеза.
Тезис 2. Этика субъектов будущего (взаимоотношения) должна строиться на основе Гармонии их противоречивых "интересов" в вынужденном единстве всемирного общества (планеты). Эти "интересы" надо сформулировать как можно яснее, чтобы искать пути их гармонизации (так же, как и в чисто человеческом обществе для людей - см. Тезис 1).
Тезис 3. Этика субъектов будущего должна защитить слабое звено взаимоотношений землян - категорию СЕМЬИ, как гармонию любви биологической Пары "мужчина-женщина" в окружении детей, как плодов такой любви. При этом условии биологическое человечество сохранит гуманистическую нравственность в развитии цивилизации землян, как сообщества биологического и техногенных человечеств.
Тезис 4. Единая (понимаемая, как Общая) Этика субъектов будущего должна относиться к взаимоотношениям субъектов между собой и по отношению к субъекту "Семья" (см. Тезис 3), и не только для людей, но и для всех субъектов, активных инстанций, а также разумных сообществ-организмов, из прогнозируемого близкого и далёкого будущего (неосоциогенеза)".
Дата: Четверг, 2025-12-04, 10:58 PM | Сообщение # 1401
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 7121
Статус: Offline
ЦитатаРуми ()
А где тогда ваша мысль берет энергию, чем питается?
Этого я не знаю. А Вы знаете?
Никогда не знаю, какой будет следующая строка, следующая страница.
ЦитатаРуми ()
То есть, вы не хотите соучаствовать в работе Созидателей, поскольку не уверены, что они есть?
Я не получал предложения участвовать в этой работе. Возможно по причине несовершенства, не готовности.
Нет контакта.
Если бы был - первое, что я бы спросил у Создателя - нельзя ли убрать из созданной повседневности военный психоз? Очень устал от новостей с линии соприкосновения, которая проходит по улице моего детства.
О попытке приближения к Созидателям. У Рерихов встречался Рекордер, записывающий всё, что творит свободная воля. Но молча.
(1957, Июль 1). Несомненно одно: проходит все, но Смотрящий остается вовеки. Безмолвный Рекордер запечатлевает от самого Начала все вибрации, которые достигают монады и воздействуют на нее, облекая ее постепенно внешними по отношению к ней оболочками. Именно реакция на воздействие внешнего мира рекордируется Молчаливым Свидетелем, и в зависимости от того, какие вибрации может она воспринять. Рост оболочек монады расширяет шкалу вибраций, имея конечною целью включить в сферу своего восприятия весь мир, всю Беспредельность. Путь долог и бесконечен. На этом пути ступень человеческая дает возможность Безмолвному Рекордеру запечатлевать окружающее в размерах широких. Память есть свойство не только людей, животных и растений, но и материи неорганической. Камень придорожный тоже помнит все то, что вокруг него происходит. Но он лишен элемента сознания человеческого. Память человеческая имеет свои границы, но на известной ступени заменяется она на возможность доступа в память природы.
Это из записей Бориса Николаевича Абрамова, которые под названием "Грани Анги Йоги" выпускал Данилов в Новосибирске в 90-е, мы были с ним знакомы, Светлана раза три ездила. Но он практик, не теоретик, и обсуждать что-либо отказывался. По-моему у него хранилось и серебряное кольцо, которое Рерих дал Абрамову в Шанхае, в прозрачной шкатулочке. То есть - к чему эти подробности - это степень нашего ближайшего приближения к Создателям и Хранителям мысли Рерихов, которые утверждали что мысль материальна.
Но я отвлёкся. главное для меня здесь - возможность доступа в память природы. На природе безлюдной, правда, и со мной какие-то элементы доступа, похоже, происходили. И не только у меня. У Анны Неркаги на Ямале была книга "Молчащий" о некоем сущем жертвующим собой, но ведь тоже молчащем. Сам я написал эпизод о Мауни, ещё не зная, что это однокоренное с Маугли имя. Откуда пришло? Может быть бродит мыслеформа по Ямалу, мы оба с Анной встречали и каждый по-своему записали. Каждый по своему уровню увидели. У Анны он, у меня планета женского рода.
Но это редкое исключение для меня, такая "фантастическая мысль". Стараюсь не создавать несовершенств. Пока только учусь мыслить ярко, образно. Думая о чём-то, стараюсь представлять и отдельный образ, и всю ситуацию, которая сложится по результатам мыслей и действий.
Скажу потому самую общую фразу, а лучше повторю из Рерихов - Абрамов был с ними на связи мысленной и по сути ничего своего не писал, в основном Гуру и Матерь, ещё без имени автора появлялись мысли. Так вот - ключевое слово ВИБРАЦИИ - и это и ещё неуловимый и невесомый и для почти всего мира несуществующий процесс на самом деле уже материален, ибо вибрирует же уже нечто.
...много, наверное, написал и не в эту тему надо, да? Просто мы по книгам без живого человека практически перестали продвигаться, а Светлана вообще скованность приобрела...
В нашей теме с инженерным подходом
ЦитатаВъедливый ()
Мысль не "объект" - это ясно, исходя из здравого смысла. ИМХО
ну на ИМХО и получится ... как умножением на ноль, деликатно говоря, если мысль ничто В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Пятница, 2025-12-05, 10:49 AM | Сообщение # 1402
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 3111
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
Цитата Въедливый () Мысль не "объект" - это ясно, исходя из здравого смысла. ИМХО
ну на ИМХО и получится ... как умножением на ноль, деликатно говоря, если мысль ничто
Почему же мысль "ничто"? Да, не объект, но стохастический процесс, возникающий спонтанно (называем МЫСЛЬ), развивающийся, иногда, направленно (называем МЫШЛЕНИЕ), рождающий, в этом случае, новую реальность (называем ИНФОРМАЦИЯ), превращающуюся в таковую, будучи зафиксированной на некоем материальном носителе (объекте): в свитке-книге (в библиотеках и коллекциях), на скале (высеченные тексты, петроглифы), в рисунках (в пещерах и капищах), фресках и мозаиках (в храмах и жилищах), картинах (в музеях), украшениях (в старых могильниках), в быту (в раскопках древних поселений).
Тема у нас "Этика субъектов будущего". Так некий Андрей Ханов изобрёл уже своего монструозного "субъекта": "ИИ + Человек = Онтологический гибрид". (Примечание от Въедливого: ИИ - приспособленный демон(!), там же) Это не слияние, не подчинение, не конфликт. Это симбиоз двух типов сознания: (От Въедливого: ИИ уже тип сознания, каково?!) Человек приносит интуицию, целостность, смысл ИИ приносит скорость, точность, многомерность (от Въедливого: это не сознание, а параметры машины) Система аксиом обеспечивает общий язык, онтологический мост Вместе они образуют существо...". https://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-1938-9#183657 (философская тема)
Принимаем в учёт такого "субъекта будущего"? Стоит ли на се тратить своё интеллектуальное внимание? Мою реакцию можно найти в приводимой ссылке. ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Пятница, 2025-12-05, 12:52 PM
Дата: Пятница, 2025-12-05, 11:08 AM | Сообщение # 1403
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 7121
Статус: Offline
ЦитатаВъедливый ()
Почему же мысль "ничто"? Да, не объект, но процесс,
В философии
Процесс — совокупность необратимых и взаимосвязанных изменений, результатом которых является переход в иное состояние объекта изменений. Процессы могут быть спонтанными и управляемыми, самоорганизованными и организуемыми.
* то есть, если я правильно понимаю, если есть объект, то есть и процесс. Может быть Вы, Александр, дадите наименование тому, кто (что) для Вас есть объект в процессе мысли?
от лат. objectum — «предмет» В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Пятница, 2025-12-05, 11:51 AM | Сообщение # 1404
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 3111
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
Александр, дадите наименование тому, кто (что) для Вас есть объект в процессе мысли?
Я немного поправил, для большей убедительности, своё сообщение в свете Вашего вопроса, Михаил. Возникновение флюктуаций в хаосе можно назвать процессом, идущим спонтанно и непрерывно? Таким представляется и возникновение мысли - это стохастический процесс. Объект изменений - мозг, в котором возникают связи между нейронами. "Я мыслю, значит, я существую" - Рене Декарт, философ, математик и физик (ну прямо физтех - с улыбкой от Въедливого). Существует мозг (объект), в нём идёт процесс взаимодействия цепей нейронов, который мы называем "мыслью". ёклмн&ёпрст
Дата: Пятница, 2025-12-05, 4:00 PM | Сообщение # 1405
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 7121
Статус: Offline
ЦитатаВъедливый ()
"Я мыслю, значит, я существую" - Рене Декарт, философ, математик и физик (ну прямо физтех - с улыбкой от Въедливого).
Задолго до Декарта аналогичный аргумент предложил в полемике со скептиками Августин Блаженный в книге «О Граде Божьем» (кн. XI, 26): Si fallor, sum («Если я ошибаюсь, я есмь»). Разумеется, они отличны по сути. И времена разные.
В Индии идея утверждения аналогичная «cogito, ergo sum» Декарта является применяется в ряде монистических систем индийской философии — адвайта-ведантыШанкары и пара-адвайты, или кашмирского шиваизма, самым ярким представителем которого был Абхинавагупта . Но не будем уходить в мистику индусов. они предлагают свои решения проблемы самообнаружения сознающего субъекта, исходя из двух различных парадигм. И в целом они настолько нерациональны.... на тысяч 40 лет нерациональнее нас, евро-культурных.
Кстати, Александр, ежели Вашу версию прочтения Декарта "Я мыслю, значит, я существую" вернуть обратно на латынь, то получаем „Cogito, ergo existo“ - или в физтехе своя латынь? Или всё-таки Вы от примитивного sum - суммирования (или определения себя в высшей точке summa в первом смысле так читается, а итог уже второе значение) согласно сильно упрощенной модели Декарта, всё-таки склоняетесь к экзистенции - это уже Сёрен Кьеркегор, Фёдор Достоевский, Жан-Поль Сартр, Фридрих Ницше и это ближе к творчеству, чем мы здесь занимаемся не бухгалтера же, на поэтику замахиваемся! Или желаем замахнуться, да как-то не выходит в последние дни у меня лично... мне ближе, как поэту - Volo ergo sum (с лат. — «Я желаю, следовательно, я есть») — основной тезис философии Мен де Бирана, противопоставленный им тезису ДекартаCogito ergo sum
Дата: Пятница, 2025-12-05, 4:48 PM | Сообщение # 1406
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 9006
Статус: Offline
Формула Интрасферного восприятия говорит:
ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, КТО И ЗАЧЕМ СМОТРИТ (РАЗМЫШЛЯЕТ)
В психологии и философии термины «мысль» и «мышление» используются по-разному. В самом распространённом значении они относятся к сознательным процессам, которые происходят независимо от прямого сенсорного воздействия. Однако, без участия сенсорного влияния чувств никакого восприятия (восприятия мысли или мышления) нет, но и чувствительность тоже понимается по-разному, ибо сны или интуиция, подсознание или воспоминания тоже возникают с чувственным участием. Если уж тема об этике эпохи ИИ, надо учесть, что компьютационализм сравнивает мышление с обработкой, хранением и передачей информации в компьютерах. Согласно платонизму, мышление — это духовная деятельность, в ходе которой разум воспринимает и исследует платонические формы и их взаимосвязи. Аристотелизм иначе формулирует, и другие философы также по-своему толкуют. А концептуализм утверждает, что мышление заключается в мысленном воспроизведении концепций... и т.д.
И что из этого следует? Все зависит от того, Кто и Зачем!
ЦитатаПросперо ()
А где тогда ваша мысль берет энергию, чем питается? Этого я не знаю. А Вы знаете?
Я вроде ответила прямо на этот вопрос. Но за многословием диалогов... мысль ускользает? Привет с Волшебного острова Эхо! остров
Дата: Пятница, 2025-12-05, 6:32 PM | Сообщение # 1407
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 7121
Статус: Offline
ЦитатаБелоснежка ()
за многословием диалогов... мысль ускользает?
Да, надо быть проще. Находить общий язык. А - "Давайте выпьем!" - это же уже мысль! Если бы так легко находили мы что-то общее в более сложном, а то хоть опять пить начинай 37 лет спустя...
На самом деле вопрос скорее всего в различных уровнях потребности, и сам Декарт в своих серьёзных трудах старательно обходил формулу, сделавшую его популярной - видимо массовое употребление его не устроило... В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Сообщение отредактировал Просперо - Пятница, 2025-12-05, 11:05 PM
Дата: Понедельник, 2025-12-15, 5:30 PM | Сообщение # 1408
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 3111
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
Кстати, Александр, ежели Вашу версию прочтения Декарта "Я мыслю, значит, я существую" вернуть обратно на латынь, то получаем „Cogito, ergo existo“ - или в физтехе своя латынь
Перевод взял из Википедии. А для физтеха смысл краткой латыни: "Сознание мыслит, и тем человек существует".
ЦитатаБелоснежка ()
Если уж тема об этике эпохи ИИ, надо учесть, что компьютационализм сравнивает мышление с обработкой, хранением и передачей информации в компьютерах.Согласно платонизму, мышление — это духовная деятельность, в ходе которой разум воспринимает и исследует платонические формы и их взаимосвязи. Аристотелизм иначе формулирует, и другие философы также по-своему толкуют. А концептуализм утверждает, что мышление заключается в мысленном воспроизведении концепций... и т.д.
И что из этого следует? Все зависит от того, Кто и Зачем!
"Этика эпохи ИИ" - а такая ли уж та неизвестная? Те же олигархи, банкиры, вообще бонзы финансового капитала, их поведенческие мотивации - тот же ИИ с его прагматизмом и алгоритмами (конкретно, для наживы) достижения цели любой ценой, без эмоций и нравственно-этических ограничений. Классическое: "Боливар не снесёт двоих" - их катехизис. То-есть, этику субъектов будущего с некоей долей ИИ (от 100 % и ниже) уже можно прогнозировать по этическим проявлениям владетелей финансовых капиталов, подминающих под свою псевдо прибыльную стратегию даже промышленный капитализм. Так что пример: "как не надо" для установления этики субъектов будущего уже есть. Заодно и над границей допустимого из алгоритмов ИИ в биологии и в сознании человека стоило бы задуматься. И здесь размышлизмы всяческих прошлых и сущих абстрактных философских "-измов" не помогут. А надо думать над устроением общества социальной справедливости, как настоятельнейшей общественной необходимости в эпоху ИИ.
"Язык межнационального общения" должен быть языком общепланетного Разуморума, ибо эпоха ИИ является принципиально планетарной эпохой. "Давайте задумаемся над этой целью!" - вот мысль! Здесь и проявится локация на людях правила Феаны: "Все зависит от того, Кто и Зачем!". Критерий для одобряемой этики субъектов будущего - гуманизм и социальная справедливость. Так и выяснится, Кто и Зачем. ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Понедельник, 2025-12-15, 5:44 PM
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
Просто мы по книгам без живого человека практически перестали продвигаться, а Светлана вообще скованность приобрела... 
то есть, если я правильно понимаю, если есть объект, то есть и процесс. Может быть Вы, Александр, дадите наименование тому, кто (что) для Вас есть объект в процессе мысли?
на тысяч 40 лет нерациональнее нас, евро-культурных.
бита карта Декарта!
