Четверг, 2017-08-24, 4:20 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 4 из 4«1234
Модератор форума: Танец, тайна 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Книги, беседы, публикации » Этика - эссе, цитаты, история (Умберто Эко, философы и др.)
Этика - эссе, цитаты, история
РумиДата: Четверг, 2010-08-12, 5:10 PM | Сообщение # 1
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1488
Статус: Offline
Умберто Эко



р. 1932) – выдающийся итальянский писатель, известный русскому читателю прежде всего как автор романов «Имя Розы» (1980), «Маятник Фуко» (1988) и «Остров накануне» (1995).

В мировом научном сообществе профессор Умберто Эко, почётный доктор многих иностранных университетов, знаменит в первую очередь своими работами по медиевистике, истории культуры и семиотике. Однако, занимая активную гражданскую позицию и регулярно выступая в периодической печати, он сделался своеобразным «нравственным барометром» для итальянского общества, во всяком случае – для значительной его части. При всём том Эко не часто высказывается впрямую на темы этики и общественной морали.
Этот сборник эссе, опубликованный издательством «Бомпиани» в 1997 году – одно из редких исключений.

Умберто Эко
Пять эссе на темы этики


Предисловие

У собранных здесь эссе две общих характеристики. Во﷓первых, они создавались по случаю, для выступления на конференциях и заседаниях. Во﷓вторых, при всем разнообразии тематики все эссе носят этический характер, то есть говорят о том, что делать хорошо, что делать дурно и чего не следует делать ни при каких обстоятельствах.
Учитывая случайность появления этих текстов, думается, важно указать, для чего создавался каждый, без этого будет трудно их понять.

«Когда на сцену приходит Другой» – текст моего ответа кардиналу Карло Мария Мартини в эпистолярной серии из четырех писем, организованных и опубликованных журналом «Либерал». Потом эта переписка вышла отдельным изданием («Во что верит тот, кто не верит?», Рим, Атлантиде, 1996). Публикуемый ниже текст был призван ответить на вопрос, обращенный ко мне кардиналом Мартини: «На чем основывает уверенность и императивность своего морального действования тот, кто не намерен, для обоснования абсолюта этики, опираться ни на метафизические принципы, ни на трансцендентальные ценности вообще, ни даже на категорические императивы, имеющие универсальный характер?» Для полного представления о дискуссии отсылаю читателя к указанному тому, включающему комментарии, послесловия и реплики Эмануэле Северино, Манлио Згаламбро, Эудженио Скальфари, Индро Монтанелли, Витторио Фоа и Клаудио Мартелли.

«Осмысляя войну» – опубликовано в газете «Ла ривиста деи либри», № 1 (апрель 1991), в дни войны в Персидском заливе.



..продолжение ниже

Связанные темы:
2016 Философия развития и Религия Разума. Единая этика http://kovcheg.ucoz.ru/forum/144-2389
Этика - основа образования http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-148
Этика - эссе, цитаты, история http://kovcheg.ucoz.ru/forum/26-1263
Живая Этика и отношение к "инакомыслящим" http://kovcheg.ucoz.ru/forum/89-1776
Этика - наука о духе, или свод правил по этикету? http://kovcheg.ucoz.ru/forum/4-857


Суфизм - религия Любви
 
ТанецДата: Воскресенье, 2015-05-31, 10:38 AM | Сообщение # 61
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1794
Статус: Offline
Десять заповедей от Зенты Маурини.
------------------------------------------------

Я написала десять заповедей на доске своего сердца, зная, что новый взгляд, новое обязательство, твёрдое решение могут свободно направить в новое русло.

Нужно создавать дом. Koнкретный дом можно быстро построить, но уже готовый внутренний мир купить невозможно и тот, кто не создаёт его неустанно, вскорости превращается в развалины.

Нельзя уставать удивляться. Тот, для кого жизнь, любовь и смерть не являются чудом, ещё при жизни, ещё не погребённый, но уже мёртв.

Нужно верить и доверять. Tолько верь и ты будешь жить, но тот, кто сомневается - погибнет, потому что неверие, недоверие подрубает корень жизни. Лучше десять раз ошибиться, чем никогда и никому не верить.

Не жди от яблони шишек и от ели яблок. Град упрёков уничтожает яблоки на яблоне и шишки на ели. Каждый росток, каждое существо имеет право на свою неповторимость.

Не вступай в отношения с человеком, если не в силах нести его ошибки.

Когда судишь о человеке, помни о тех мгновениях радости, что он привнёс в твою жизнь.

Пожелай своему попутчику мгновений одиночества, потому что кратковременное расставание помогает сохранить близость.

Нужно не сомневаться и медлить, но действовать, быть решительным и отважным. Неприятные дела нужно решать и приводить в порядок с самого утра, а приятные- нужно приберечь для вечера, чтобы неприятное быстро закончилось и для радости оставалось больше места.

Голод тела менее опасен, чем голод души. Даже атлет превращается в развалину, если душа теряет свой центр.

Живи так, словно каждый прожитый день есть для тебя первый и последний. Подвластны смерти, мы не знаем, когда она примет нас в свои объятия.
Тот, кто умножает радость- служит Богу.

-------------

Несмотря на то, что из-за болезни она с пяти лет была прикована к инвалидной коляске и на протяжении жизни много страдала из-за обострений болезни, написала более 70 книг, среди которых романы, статьи, биографические обзоры, литературно –философские эссе, переводы с русского, английского, немецкого, французского и норвежского языков.

Родилась в Лэясциеме в Латвии 15 декабря 1897 года, умерла в Базеле в Швейцарии 25 апреля 1978 года, похоронена в Кроцингене в Германии.
http://stihi.ru/2010/11/13/4196
 
БелоснежкаДата: Четверг, 2015-07-02, 8:48 PM | Сообщение # 62
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2796
Статус: Offline
Этика Сократа

Согласно Сократу, смысл жизни, её цель – в истине, в правде, в добре. Самая деятельность человеческого разума имеет поэтому этическое содержание; делание разума есть практическое делание, и праздное умствование, не имеющее практической цели осуждается как ложное и бесплодное, как пустая софистика.

По Сократу, всё познание сводится к этике. Истинное существо человека – в его разумном начале; все достояние человека, самое его тело и телесная жизнь принадлежит ему внешним образом, но разумная душа – это он сам. И он должен заботиться о себе самом прежде всего, больше, нежели о всем том, что ему принадлежит, – заботиться о том, чтобы ему самому быть «как можно лучше и как можно разумнее»... «Ведь я, – говорил Сократ, – только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из нас, старого и молодого, заботиться не о телах ваших или о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше, говоря вам: не от денег рождается доблесть (άρετή), а от доблести бывают у людей и деньги и все прочие блага – как в частной жизни, так и в общественной» (Платон. Апология Сократа. )


Греческое этическое понятие аретэ (лат. virtus) плохо передается русскими словами доблесть или добродетель; это скорее «добротность», доброкачественность, внутренняя пригодность, особенное превосходство, составляющее силу или крепость данного существа. Так, быстрота бега есть «добродетель» лошади. Этическая добродетель человека как умного существа состоит, согласно Сократу, в его разумности, которая и дает ему превосходство и силу. Заботиться о себе самом, заботиться о своем благе значит усиливать в себе разумность, которая есть добродетель всех добродетелей; стремиться к мудрости – «философствовать» – вот, по Сократу, путь к самосовершенствованию, путь к благу и истинному счастью, путь к внутренней свободе.

Это объясняет нам особенности этического учения Сократа, который сводит все добродетели человека и его высшее благо к «знанию», т.е. к осуществленной мудрости. Мудрость есть начало и конец нравственной, т.е. истинной деятельности человека. Мудрый человек должен прежде всего знать истинное соотношение целей, преследуемых людьми. Сократовская диалектика учит нас понимать логическое отношение между общими понятиями и понятиями частными, между родом и видами; но точно такое же отношение существует между общими и частными целями, между высшею целью и целями подчиненными. И постольку разум имеет практическое содержание, диалектике понятий соответствует расценка целей и средств. Сократ полагает, что, зная относительную цену каждой вещи и каждого поступка, мы имеем разумную норму нашего поведения; зная самих себя, свою истинную природу, мы знаем, что нам нужно, хорошо и полезно, и, естественно, хотим своего блага. Вся суть в том, чтобы такое этическое знание было истинно и деятельно, чтобы мы обладали им, чтобы мы сами родили его в себе. Дело идет, очевидно, не о мнимом внешнем знании. Вникая в существо людских отношений, в сущность действий человека, мы находим, что принцип всякого разумного действия есть какая-нибудь цель, принцип всякой цели есть благо, а принцип всех действий и целей – наибольшее благо. Это наибольшее благо, считает Сократ, есть вместе с тем и безусловное благо, всеобщее в силу своей разумности. Всякий человек стремится к нему, избирая между частными средствами те, которые он считает наиболее пригодными для достижения своей цели. Поэтому тот, кто не знает этой высшей этической цели, кто не различает отношения частных целей к высшей цели, тот заблуждается, не может поступать хорошо и не достигает блага. Напротив, знающий эту этическую цель – добродетелен, ибо его действия, вытекая из истинного знания блага, добры в высшем смысле.

«Никто не счастлив, никто не блажен против воли», никто не ищет себе зла добровольно, поэтому «никто не порочен добровольно» – таковы основные принципы этики Сократа. Нет человека, который добровольно делал бы худшее, зная лучшее. Сократ до такой степени «не различал» теоретической мудрости от практической, что он считал знающего пути добра и зла за мудрого и доброго в силу самого знания. Когда Сократу возражали, что в таком случае человек, добровольно и сознательно делающий зло, лучше того, кто делает зло по неведению, бессознательно, Сократ отвечал, что если бы мог найтись такой человек, который бы делал зло, зная, что он делает, то это был бы добрый человек. Такое заключение нелепо, и сам Сократ не допускает его истинности. Оно вытекает из неверной посылки, из допущения «добровольного зла». Если человек поступает дурно, он либо не знает добра, либо сам себя не знает, заботясь о том, что принадлежит ему, более, чем о самом себе. Если человек думает знать цель, не зная средств и ошибаясь насчет действий, – его знание не полно и мнимо, он недостаточно разумен. Порок есть неведение и заблуждение, «простое незнание» истинного пути; напротив добродетель всецело сводится к знанию. Аристотель прямо обвиняет Сократа в том, что он обратил этические добродетели в понятия и познания. Все познания рациональны; следовательно, все добродетели сводятся к разумным силам души; таким образом, Сократ в своей этике отрицает или игнорирует всю неразумную, иррациональную часть души – аффект, волю, страсть.

Ксенофонт, отчасти и другие «сократовцы» и даже сам Платон подтверждают это свидетельство Аристотеля: единство всех добродетелей и их иррациональный характер составляют излюбленную тему рассуждений Сократа. Оказывается, что мужество есть просто «знание опасного и не опасного» или знание того, что следует делать в опасности; справедливость есть знание законного по отношению к людям; благочестие – знание законного относительно богов; воздержание – истинная расценка различных родов наслаждения или относительных благ, основанная на знании высшего блага. Таким образом, дело выглядит так, что Сократ сводил все добродетели к знанию.

Понимаемая таким образом, этика Сократа получает интеллектуалистический, мало того, рассудочный характер и является крайне односторонней, заслуживая упреки Аристотеля. Но это ложное её истолкование. Надо помнить, что Сократ не противополагал знания добра – доброму действию; мудрость являлась ему практической, действенной: правда и сила добра столь велики, что нельзя знать добро и не делать его.



По материалам книги выдающегося русского учёного С. Трубецкого «История древней философии»


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
БелоснежкаДата: Пятница, 2015-07-03, 8:19 AM | Сообщение # 63
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2796
Статус: Offline
Этика Аристотеля

Тот раздел учения Аристотеля, который именуется «практической философией», посвящён законам разумной и нравственной деятельности человека. Он разделяется на три части: этику (нравственную философию), учение о хозяйственной деятельности (экономику) и политику (философию государственных наук).

Свои понятия о добре и о законах нравственной жизни индивидуального человека Аристотель изложил в трактате, который написал для своего сына, Никомаха. Ученые называют это сочинение «Никомаховой этикой» – для отличия от других трактатов, тоже именуемых «этикой» и, по всей вероятности, ошибочно приписанных Аристотелю («Большая Этика», «Эвдемова Этика» и др.).



По воззрению Аристотеля, истинная этика не сводится к одному лишь знанию добра, потому что человек, знающий добро, может, увлекаясь чувственными желаниями, поступать дурно. Аристотель считает, что главная суть этики – направление свободной и разумной деятельности души к доброму. Сначала эта разумная этическая деятельность бывает только результатом отдельных актов свободного решения души; но через упражнение она становится привычной и делается «постоянным качеством воли», неизменным свойством характера. Тогда разумный элемент души непрерывно владычествует над тем её элементом, который доступен влиянию чувственных впечатлений и страстей; тогда человек живет добродетельно и постоянно поступает нравственно.

Главную отличительную черту добродетели «Никомахова этика» Аристотеля видит в том, чтобы держаться разумной середины между противоположными крайностями, ибо крайности – и суть пороки. Так, пороками являются две крайности: тщеславие и малодушие, а середина между ними – великодушие – есть этическая добродетель. К числу добродетелей Аристотель относит также мужество (среднее между пороками безрассудной отваги и трусости), щедрость (среднее между расточительством и скупостью) и т. д.

Нравственная деятельность души, истинная этика всегда направлена к высочайшему благу, добру; потому она ведет к счастью. Без добродетели невозможно счастье, составляющее цель жизни. Но кроме добродетели, для счастья необходимы и физические блага: здоровье, хорошее телосложение, материальное благосостояние. Таким образом, Аристотель, не признавая, как делает Аристипп, высочайшим благом наслаждение, не исключает истинного наслаждения из понятия о счастье.

«Никомахова этика» Аристотеля потому признаёт важными хорошее телосложение и другие хорошие физические качества, что считает их необходимыми для возможности вести добродетельную жизнь. Наслаждение, по Аристотелю, есть естественное следствие добродетели; оно – чувство довольства, возбуждаемое в человеке сознанием, что его поступки нравственно хороши. Хорошие поступки не охватываются определением одного какого-нибудь элемента нравственной жизни, так как добродетель не одна. Есть разные добродетели; каждый класс людей имеет свои особые этические обязанности; но есть добродетели, составляющие обязанность всех людей; такова, в особенности, справедливость.



Итальянская рукопись «Никомаховой этики» Аристотеля с миниатюрами. 1490-е



Тезис Аристотеля о том, что любое подлинно этическое действие имеет своим источником разум, неизбежно приводит его к признанию возможности для человека свободно выбирать между добром и злом. «В нашей власти добродетель, точно так же, как и порок, ибо мы властны действовать во всех тех случаях, когда властны и воздержаться от действия», – пишет он в «Никомаховой этике».

Высочайшее достоинство имеет хорошая этика тогда, когда предмет её – общее благо, благо государства. Потому нравственная философия имеет тесную связь с философией общественного быта («политикой»). Переход от «этики» к «политике» делает небольшой трактат Аристотеля «О дружбе». Аристотель считает дружбу добродетелью, потому что она – тоже есть исполнение этических обязанностей. Вообще, нравственность, по воззрению Аристотеля, обусловливается тем, что человек живет в обществе других людей.


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
MгновениЯДата: Пятница, 2015-07-03, 9:38 PM | Сообщение # 64
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 11923
Статус: Offline
Статья философского словаря

Формализм в этике — принцип, лежащий в основе этических теорий, в которых формально-логические моменты исследования так или иначе превалируют над анализом содержания и социальной природы морали. Это, например, характерно для этики Канта, который считал, что из некоего безусловного положения (категорического императива), имеющего абстрактно-формальный характер, можно вывести все содержательные моральные принципы и решения применительно к различным социальным условиям и жизненным ситуациям. В действительности же формула этого императива (поступай так, чтобы правило твоего поведения могло быть вместе с тем законом для всех людей) может иметь лишь методологический смысл, как критерий отнесения какой-либо позиции к собственно морали, ибо каждая достаточно последовательная система нравственности подчиняется такому требованию всеобщности. Формализм в этике является одним из основных направлений современной западной философии морали. Здесь он имеет несколько иной смысл: задачей этики считается исследование лишь гносеологической стороны и логической формы нравственных представлений, а их конкретное содержание выпадает из сферы анализа. Такое понимание предмета этики приводит не только к неправомерному сужению ее задач, но и к ряду научно несостоятельных выводов. Философская этика (метаэтика) противопоставляется нормативной этике, наука — моральному сознанию, факты и их знание — ценностям (моральным суждениям). Формалисты исключают из задач этики изучение нравственных проблем; их решение средствами теории объявляется невозможным, в конечном счете иррациональным. Это лишает этику социального содержания и мировоззренческого значения, уводит от решения идейных и практических проблем.
Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

((()))

Мы в теме собираем материал по этике в широком смысле слова, включающую и философию морали общества, и принципы гармоничного сосуществования цивилизаций разного уровня развития, и приоритетные основы развития отношений в социуме разных систем общества.

Полагаю, что именно этика общечеловеческая может дать общее целеполагающее движение развитию Человечества. В самом деле, люди имеют разные культуру, язык, нравы-обычаи, религиозные убеждения, экономические пути и представления о лучшем общественн-политическом устройстве, но принципы общего сосуществования на планете определяет Общечеловеческая Этика. Она и есть связующее нас Основание.


Сфера сказочных ссылок
 
БелоснежкаДата: Суббота, 2015-07-04, 5:32 PM | Сообщение # 65
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2796
Статус: Offline
Этика стоиков

Стоики представляют мир живым организмом, управляемым имманентным божественным законом логосом. Человеческая судьба является проекцией этого логоса, посему стоики возражали против идеи спора с судьбой или её испытания. Главное препятствие на пути гармонии со своей судьбой — это страсти. Идеалом стоиков был невозмутимый мудрец.

В этике стоицизм близок киникам, не разделяя презрительного отношения последних к культуре. Все люди — граждане космоса как мирового государства; стоический космополитизм уравнивал (в теории) перед лицом мирового закона всех людей: свободных и рабов, греков и варваров, мужчин и женщин. Всякое нравственное действие является, согласно стоикам, ни чем иным, как самосохранением и самоутверждением, и это увеличивает общее благо. Все грехи и безнравственные поступки — это саморазрушение, утрата собственной человеческой природы. Правильные желания и воздержания, поступки и дела — гарантия человеческого счастья, для этого надо всячески развивать свою личность в противовес всему внешнему, не склоняться ни перед какой силой.

Главная идея стоической этики — телеологически и каузально предустановленный ход мировых событий. Цель человека заключается в том, чтобы жить «в согласии с природой». Это единственный способ достижения гармонии. «Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит».

Стоики выделяют четыре вида аффектов: удовольствие, отвращение, вожделение и страх. Их необходимо избегать, пользуясь правильным суждением (ортос логос).

Все вещи стоики делят на Благо (этика), зло, безразличие (адиафора).

Предпочитать следует вещи, сообразные с природой. Такие же различия стоики проводят и между поступками. Существуют дурные и благие поступки, средние поступки называются «подобающими», если в них реализуется естественная предрасположенность.

О. Б. Скородумова отмечает, что стоикам была свойственна мысль о внутренней свободе человека, так, пишет она, убеждённые, что мир детерминирован ("закон судьбы совершает свое право... ничья мольба его не трогает, ни страдания не сломят его, ни милость"), они провозглашают внутреннюю свободу человека как высшую ценность: "Тот, кто думает, что рабство распространяется на личность, заблуждается: его лучшая часть свободна от рабства"


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
БелоснежкаДата: Среда, 2015-07-08, 8:05 PM | Сообщение # 66
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2796
Статус: Offline
Этическая концепция Эпикура и его учение о счастье

Физика, теория познания и учение о богах Эпикура служат лишь служебным обоснованием для главной части его философии – этики. Признание достоверности за одними чувствами и отрицание всякой руководящей миром силы должны, по мысли Эпикура, освободить человека от пагубнейших заблуждений – веры в сверхъестественное и страха смерти. Нет сверхъестественных сил, которых мы могли бы бояться, и, следовательно, ничто не способно помешать человеку в его естественной цели – стремлении к удовольствию. Смерти не нужно бояться, ибо с ней прекращаются все ощущения, и, значит, она не может принести нам ни хорошего, ни дурного. Пока есть мы – нет смерти; если пришла смерть – нас нет. Естественные чувства с непосредственной очевидностью убеждают нас в благе удовольствия, и в зловредности страдания. Следовательно, истинная цель человека – в том, чтобы стремиться к первому и избегать второго. Нет даже и нужды доказывать, почему надо стремиться к удовольствию или избегать страдания: это чувствуется непосредственно, как то, что огонь жжет, снег бел, мед сладок. Люди добровольно избегают удовольствия лишь в случае, если оно влечет за собой бóльшие страдания – и соглашаются на страдание лишь в надежде посредством него получить бóльшие удовольствия или избавиться от бóльших страданий.

Значит, наша цель есть удовольствие и избавление от страданий. Но как именно надо её достигать? Философия Эпикура представляет собой развитие гедонизма киренской школы. Но понимание удовольствия у Эпикура иное, чем у родоначальника этой школы, философа Аристиппа. Аристипп учил ловить наслаждения минуты, дорожа настоящим и не смущаясь заботами о будущем. Но, по Эпикуру (который здесь сходится с Платоном), ценно лишь то удовольствие, которое устраняет страдание. «Мы нуждаемся в удовольствии там, где страдаем от его отсутствия; там же, где мы не испытываем такого страдания, там мы не нуждаемся в нём». Мимолетные наслаждения, вопреки мнению Аристиппа, не могут служить целью жизни: погоня за ними только нарушает покой души. «Устойчивое удовольствие» (равносильное удалению страданий) представляется Эпикуру целью вполне достижимой при помощи разумной жизни. Верный путь к «устойчивому удовольствию» – сознательное освобождение от потребностей, страхов и забот, достижение тишины и спокойствия души. Резко расходясь в большинстве положений с учениями киников и стоиков, Эпикур в итоге приходит к одной с ними конечной жизненной цели – «невозмутимости» (атараксии), так же призывает добиваться господства над страстями и суетой.

Философия освобождает нас от страха смерти и богов, отравляющего нашу жизнь. Истинный мудрец, считает Эпикур, способен избавиться также и от страха страданий и бедствий. Сильное страдание либо скоро проходит, либо влечет за собой смерть. Страдания либо кратковременны, либо выносимы – тот, кто приучит себя к этой мысли, говорит Эпикур, обретёт мужество и спокойствие духа. Человеческие потребности делятся на такие, без удовлетворения которых можно, и такие, без удовлетворения которых нельзя обойтись. Голод и жажду не утолять нельзя. Но без потребности, к примеру, в половой жизни или в приправленной пище обойтись можно, а без удовлетворения большинства прочих потребностей – роскоши, корыстолюбия, тщеславия – обойтись ещё легче. Погоня за почестями есть величайшее безумие. Скрывайся, живи в неизвестности, «проживи незаметно» (λάθε βιωσας) – вот золотое правило Эпикура. Надо уметь довольствоваться лишь крайне необходимым. Ложные и неестественные потребности ненасытимы. Все несчастия и скорби человеческие вытекают из них и из неразумных страхов, а счастье дается покоем и довольством. Все наши заботы, полагает Эпикур, должны быть направлены на сохранение душевного и телесного здоровья и невозмутимости духа, которая достигается философской мудростью, основанной на голосе природы и отречении от суеты. Голос природы требует немногого: не голодать, не жаждать, не мерзнут – и все это нетрудно исполнить. Ото всех остальных удовольствий можно отказаться. Умение довольствоваться малым является великим благом. Чем меньшим мы довольствуемся, тем меньше зависим от судьбы. «Не попойки, не непрерывные кутежи, не любовные наслаждения или пышный стол рождают приятную жизнь, а трезвое рассуждение… изгоняющее те мнения, которые порождают наибольшее смятение души».

Освобождая нас от страха и ложных мнений, философская мудрость, по Эпикуру, внушает нам мужество, умеренность и справедливость. Люди нуждаются во взаимопомощи и дружбе, которые доставляют нам большое удовольствие и нужны для того, чтобы жить безопасно. В знаменитом «Саду Эпикура» (его философской школе) люди соединялись солидарностью в одном и том же жизненном идеале, возвышая духовные удовольствия над телесными. Несмотря на свой материализм и сенсуализм, Эпикур превозносит господство духа над страстями, ибо хотя ничего сверхчувственного нет, спокойствие и невозмутимость души – это тоже особое физическое состояние. Философ может побеждать телесные скорби и страдания, перенося их мужественно и с невозмутимой ясностью. Даже стоики не высказывали в столь решительной форме убеждение в бессилии страдания над истинным мудрецом. Хотя учения Эпикура и стоиков считались противоположными по смыслу, эпикурейский идеал мудреца близко подходит к стоическому. За проповедником удовольствия Эпикуром скрывался глубокий моралист, проникнутый верой в единство добродетели и счастья.
http://rushist.com/index.p....-kratko


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
БелоснежкаДата: Воскресенье, 2015-07-19, 10:19 AM | Сообщение # 67
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2796
Статус: Offline


Статья из Википедии

Аристотель на фреске Рафаэля «Афинская школа»

Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философская дисциплина, предметом исследования которой являются мораль и нравственность[1]. Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и т. д.[2] Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и др., направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1].

В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует[1].

Термин этика иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы.

Выделение этики как особого аспекта философии связано со сделанным софистами (V в. до н. э.) открытием, что установления культуры существенно отличаются от законов природы. В отличие от природной необходимости, которая всюду одна и та же, законы, обычаи, нравы людей разнообразны и изменчивы. Появилась проблема сопоставления различных законов и нравов с целью выяснить, какие из них лучше. Выбор между установлениями культуры, различающимися у разных народов, а также меняющимися от поколения к поколению, оказался зависимым от их обоснования. Источником их оправдания оказывался разум[3].

Эта идея была подхвачена и развита Сократом и Платоном[3].

Этика неотделима от философии уже при самом её возникновении[5]. Этот термин впервые употреблён Аристотелем как обозначение особой области исследования «практической» философии, ибо она пытается ответить на вопрос: что мы должны делать? Основной целью нравственного поведения Аристотель называл счастье — деятельность души в полноте добродетели, то есть самореализацию. Самореализация человека — это разумные поступки, которые избегают крайностей и держатся золотой середины. Поэтому основная добродетель — это умеренность и благоразумие.

Согласно ученику Платона Аристотелю, цель этики — не знания, а поступки.

((()))

Мне видится, что в Википедии, как и во многих иных источниках сведений, бывают допущены ошибки и неточности, о которых нужно говорить ради приближения к истине и уточнению знаний, передающихся детям и подросткам.
Впервые термин Этика был употреблен не Аристотелем, а Пифагором. Именно Пифагором было впервые разработано Учение об Этике и даны были ее основополагающие тезисы.

Со всеми будь ты дружелюбен, незлоблив.
Друзей ни в чем не предавай, прощай им то,
Что незначительным проступком сочтено.
Врагов в друзей преображай, свой нрав смирив.

((()))

Ты стань достойным для доверия любому.
А в отношенье старших гнев твой неуместен.
Не начинайте ссор, хоть спор и интересен.
Коль вас бранят, вы не перечьте и такому…

((()))

Ведь в пору юношества страсть всегда кипит,
А коль не ты, то кто же эту страсть смирит?

((()))

Благоразумие цени превыше слов.
Держи себя в узде, пороки - бич веков.
А тирания, и корысть, и мотовство,
И жажда выгоды - не стоят ничего.

((()))

Благоразумие дает живущим благо
Души и тела - вот здоровия отрада.
Знай, величайшие несчастья изошли
Из невоздержанности, к краху привели.

((()))

А самым лучшим человеком чти того,
Кто видит будущее, и добро, и зло.
Затем того, кто воплощает в жизнь мечты,
Стремится к знанию духовной красоты.
Плохим того сочти, кто дурно поступает,
И все ж надеяться на лучшее дерзает…

((()))

Знай, неразумно обращать свое вниманье
На мнение каждого, особенно когда
Ты слышишь мнение простого большинства,
Ведь только знающим дано прямое знанье.

((()))

Однако также неразумно презирать
Иное мнение. Такое отношенье
Ведет к невежеству и также нетерпенью.
Тогда характер будет трудно исправлять.

((()))

Кто ищет почести, совет такой мой вам:
Уподобляйтесь вы спортсменам прыгунам,
Ведь зла соперникам не делают они,
И достигают славы, званья, высоты.

((()))

Быть хорошо таким, как хочется казаться.
Иначе можете смешным вы оказаться.
Не подобает и мужчине отдавать
Приобретенное трудом, полезно знать.

((()))

Любовь к прекрасному вся в знаниях и нравах.
Учись любить благопристойное в оправах.
Оправа к камню драгоценному - суть польза.
Необходимое - ограда, мера, доза…

Продолжение тут.

И эти афоризмы Пифагора по сути именно об Этике:

Вот первая важнейшая наука:
Вещь каждую лишь именем ее
Зови, и это главное звено,
Связующее формы с ролью звука.

((()))

Роль звука - содержание для формы.
Бокал с вином звучит не как пустой…
И звук не возникает сам собой.
Он - плод взаимодействия, суть нормы.

((()))

Законы государства - на втором
Почетном месте, после добрых нравов.
Народы! Чтите больше всех уставов
Важнейший из законов - Добрый Дом.

((()))

Но нравы без ученья, и ученья
Без нравов не дают на долгий срок
Свободу, счастье людям. Сей урок
Для жизни, а не для нравоученья.

Ученость с добрым нравом совмещая,
Страна и на земле достигнет рая.

((()))

Вы не ищите за пределом мира Бога,
И не пытайтесь превзойти волхвов в ученье.
Их Боги: воздух и огонь средоточенья,
Земля, вода - стихии данные до срока…

((()))

Совет для юноши: Цени же размышленья.
От многословия оно и сохранит.
Тянись до знания, ценнейший твой магнит.
Всего же пуще берегись, друг, самомненья.

((()))

Не будь невольником ничьим, и даже друга.
И кроме звезд других богов ты не ищи.
За счастьем также не гонись, но отыщи
Его в себе самом, внутри сознанья круга.

((()))

Молчание - премудрости начало.
В молчании и Слово зазвучало.

((()))

Про смерть тебя коль спросят, то ответь:
Невежество есть истинная смерть.

((()))

Не бойся смерти, жизнь - не что иное,
Как точка круга, что неизмерим,
Которым бесконечно мы бежим.
Где время, там не может быть покоя.

((()))

Ты знания и мудрость не равняй.
Пред мудрым ум и голову склоняй.

((()))

Единство все - в Природе. Равного ей нет.
И Божество богов, и мать, и суть всех лет.
И ты рассматривай Природу, остальное -
Оставь несведущим. Занятие благое.

Продолжение тут


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров


Сообщение отредактировал Белоснежка - Воскресенье, 2015-07-19, 10:21 AM
 
РумиДата: Пятница, 2016-01-29, 10:20 AM | Сообщение # 68
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1488
Статус: Offline
По следам дискуссии на теософском форуме - http://theosophy.forum2x2.ru/t47-topic

Вот заявление Далай-Ламы, которое касается всех всех духовных семинарий тоже.
"Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей, и делают это. Но реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я все больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще."

Он у себя в ФБ это написал.
http://arhivarrus.com/religar/tbets/589-dalaylama.html

Пишет участник Игорь на Теософском Пароходе -

http://theosophy.forum24.ru/?1-8-0-00000044-000-0-0

Здесь мы решили продолжить рассуждения на эту тему.

На самом деле этот вопрос (или спор) старый и фундаментальный. Его суть проста - изъятие религии из жизни человечества и цивилизации приводит к ожесточению, так как изчезает моральный императив действовать по совести. Весь 20-й век с его чудовищными диктатурами и тотальными войнами на истребление - рассматривается как результат такого изъятия религии из жизни общества. А значит? Значит необходимо восстановить религиозные начала в жизни общества и это изменит человечество в лучшую сторону. Это мнение одной стороны - на которой выступают представители религии. С противоположной стороны выступают как правило ученые, атеистически и гуманистически настроенная интеллигенция которая говорит, что это не решает вопроса, а религия обычно вырождается в клерикальный диктат и тоталитаризм, который приводит к религиозной нетерпимости и к тем же войнам, но только религиозным, и есть другие способы решать проблемы общенства. Точка зрения последних идет как развитие идей возникших еще в эпоху Возрождения. В разное время разные представители обоих лагерей с разными успехами вступали в этот спор. Классический пример

- Эссе Умберто Эко "Когда на сцену приходит другой":


Когда на сцену приходит другой

Глубокоуважаемый Господин Кардинал,

Ваше письмо выводит меня из сильного затруднения, но ставит в новое затруднение, тоже сильное. Пока что именно я (поневоле) выступал зачинщиком в беседе, а тот, кто начинает, неизбежно задает вопросы и ждет, пока собеседник ответит. Отсюда первая неловкость, быть в положении допрашивающего. В то же время я высоко ценю решительность и смирение, с которыми Вы трижды опровергаете теорию, по которой иезуиты отвечают на вопросы только встречными вопросами.

Второе же мое затруднение связано, напротив, именно с необходимостью ответить на вопрос, исходящий от Вас. Мой ответ был бы показателен, получи я в свое время светское воспитание. Я же испытывал сильнейшее влияние католицизма вплоть до возраста (обозначу момент перелома) двадцати двух лет. Внерелигиозное мировоззрение, таким образом, было мною не пассивно усвоено, а выстрадано в процессе длительного и медлительного преображения, и до сей поры я не могу знать, насколько мои моральные взгляды определяются отпечатком той религиозности, которая была мне привита в начале жизни. В прожитые впоследствии годы мне приходилось присутствовать (в одном зарубежном католическом университете, куда приглашают, в частности, и профессоров, далеких от религии, ожидая от них не более чем формально-почтительного отношения к религиозным академическим ритуалам) при том, как мои коллеги подходят к таинству причастия без веры в Присущего, и разумеется, без предшествующей исповеди и отпущения грехов. С содроганием, невзирая на многолетнюю внерелигиозность, ощущал я ужас перед этим зрелищем святотатства.

Тем не менее полагаю, что способен определить, на каких основаниях зиждется сегодня моя «внерелигиозная религиозность», – ибо я твердо убежден, что религиозность существует в разных формах, и следовательно, ощущение сакральности, тяга к «главным вопросам» и ожидание ответа на них, чувство единения с чем-то превосходящим человека свойственны и тем, кто не верует в личное и всерасполагающее божество. Но это, как явствует из Вашего письма, известно и Вам. Вы спрашиваете вот о чем: что есть обязывающего, вовлекающего и неотразимого в их формах этики?

----------------------------------------------------------------------------
(Далее отсылаю непосредственно к самому тексту эссе)

http://www.modernlib.ru/books....ead

***
***********
******************
Что мне хотелось бы добавить.

Вопросы этики уводят нас к корням именно религиозных традиций, точнее сказать, к духовным истокам религий. Несмотря на все различие религиозных представлений об этичности, традиционных канонов и убеждений, человек мыслящий галактически, а таких становится больше с каждым новым днем и среди атеистов, и среди верующих, неизбежно приходит к пониманию Необходимости гармоничного взаимодополнения несхожих убеждений в едином общечеловеческом мире.
Сохраняя самобытность каждой из ветвей культуры, религии, национальной идентичности, на высшее место управляющей единым процессом общечеловеческого развития структуры, иными словами говоря, на трон царя планетарного, восходит Мысль Гармоничного развития единого организма - Человечества, состоящего из многочисленных народов, национальных целей и экономических структур, монополий...

До тех пор, пока на троне восседает мировая мамона, пока миром движут разрушающие планету экономические рычаги, интересы прибыли сверхмонополий, убивающие идею человечности и духовности, идею корня единого Человечества, о разумности цивилизации говорить не приходится. Саморазрушение - свидетельство тупика и деградации организма.

Только ресурсосберегающая экономика, ( пример такой экономики - Проект Венера и другие похожие Проекты), основанная на этичности идей Человечества, на стремлении к гармонии отношений разнородных слоев в обществе, на признании главным капиталом Человечества культурных, научных и духовных достижений, такая идея экономики должна стать базовой.
Высшее управляющее звено, голова мира, царь мира - Мысль мудрых, выкристаллизованная тысячелетиями Мысль гармоничного Единства, сохраняемая религиями и наукой - Человечность галактической Этики отношений.

Признание этого факта обязует направить все наши силы на воспитание и одухотворенное образование подрастающего поколения землян.

На нашей прекрасной, зеленой планете
Все души людей, это малые дети.
Зачем-то играют в войну и плененье,
И делят, дробят, не имея сомненья,
Забыв, что в основе миров умноженье
Любви и даров!
Самых лучших на свете.

((()))

В день, когда ты сердишься напрасно,
В день, когда страдаешь без любви -
У себя крадешь и громогласно
Демоны пируют на крови.

В час, когда сияешь лучезарно
Или беспричинно счастлив ты -
Даришь миру светы благодарно,
Ангелы слетаются в сады.
http://www.stihi.ru/2015/01/13/6069


Суфизм - религия Любви

Сообщение отредактировал Руми - Пятница, 2016-01-29, 10:41 AM
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2016-10-24, 10:15 AM | Сообщение # 69
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 11923
Статус: Offline
Несколько рецензий на публикацию в нашем Посольстве на Стихире -

Ковчег Души


Рафаэль Санти
Афинская школа ("Философия")
1509-1511 Фреска, Станца делла Сеньятура, кабинет Папы римского

Рецензия на «Галактическая Этика» (Ковчег Души)

Браво! Как раз только что выкладывала в рец:
"Правая и левая рука

Достигая единства с другими, вы немедленно расширяете свое сознание. Если кому-то что-то хорошо удалось, почувствуйте, что это было совершено вами. И другим следует чувствовать то же самое, когда вы совершаете нечто значительное. Когда любой человек очень хорошо выполняет свое дело, нам нужно чувствовать, что это наше сознательное вдохновение и устремление способствовало его успеху. Если мы всегда будем поддерживать отношения совместного труда, мы сумеем победить эго.
Эго приходит от разделенности. Откуда взяться эго, когда мы чувствуем истинное внутреннее единство? Где сознание «меня», если, когда я что-то делаю, вы можете считать это своим? Где сознание «тебя», если, когда вы делаете что-то, я могу считать это своим? Его нет — оно исчезло в нашем взаимном чувстве единства. Когда мы отождествляемся с другими людьми, тогда мы чувствуем свое единство с ними, и дух соперничества исчезает из нашей жизни. Тогда не может быть никакого эго.
На соревнованиях по легкой атлетике зрители могут видеть, как спортсмен очень далеко толкает ядро правой рукой. Все видят, что он толкает ядро правой рукой, но никто не станет утверждать, что он задействовал правую руку, а левую — нет. Левая рука не совершала броска. Но если бы эта рука или другая часть тела отказалась сотрудничать, не было бы координации тела. При толкании ядра правой рукой необходимо контр движение левой рукой и баланс ног.
Мизинец — часть моего тела, но я думаю о своем теле в целом больше, чем о мизинце. Когда я думаю о теле, мизинец автоматически получает необходимое внимание именно потому, что он един со всем телом. Он не отделяет своего существования и сознания от всего тела. Если порезать палец, от боли будет страдать все тело. Когда питают все тело, то мизинец тоже получает питание и становится сильнее. Он не может существовать сам по себе. Тело автоматически заботится о мизинце, поскольку они неразделимо едины.
Точно так же, человеческое сознание — это часть Вселенского Сознания. Нам следует помнить о Вселенском Сознании, что бы мы ни делали: ели, пели или работали. Думая о Вселенском Сознании как о целом теле, а о своем индивидуальном человеческом сознании как о мизинце, мы без труда сможем отождествиться со Вселенским Сознанием. Внутри Вселенского Сознания все постоянно расширяется и превращается во все более высокий и исполняющий Свет.

Я буду играть со всеми
В тот день, когда стану играть с Тобой.
Я сольюсь с каждым сердцем
В тот день, когда сольюсь с Тобой". Шри Чинмой

http://www.self-discovery.ru/node/172

с любовью,

Марианна Эн 30.10.2013 14:48

**************************

Рецензия на «Галактическая Этика» (Ковчег Души)

Приветствую вас, поддерживаю и посвящаю вам эти строчки:
Стереометрия стиха,

стирающая всё, что плоско,

мышленье доводя до лоска

архитектуры стиля "хай" -

до сверхестественной резьбы

от классицизма и барокко,

а многомерность - выше рока

и нами видимой судьбы.
В объёмность новую входя,

восстав с двумерного татами,

слова прозрачными зонтами,

раскроются, познав себя,

иное небо утвердя...

Екатерина Щетинина 06.10.2013 18:12

***********************************

Рецензия на «Галактическая Этика» (Ковчег Души)

"Вот зеркало душе! Движенье это
Стремится мир, играя, изменять,
Чтоб мы смогли в себе его понять
И осознать себя в узорах света."..........Я ЛЮБЛЮ ВАС, ФЕАНА!

Неси, Ковчег Души, нас в золотые дали!
Неси на свет этических высот!
Чтоб мы для ПРАВИ здесь своими стали.
А ПРАВДА ПРАВИ нас не подведёт............Многие народы ценят и берегут мудрость и традиции своих предков, а в нашем отечестве, в нашей державе, откуда растут корни всех культур, ни одному пророку не удавалось докричаться до всех. Как говорит Задорнов: По отдельности каждый вроде бы и ничего, но вместе - это кошмар! А ведь каждый хочет жить в честном и справедливом обществе. Придумывая идеальное общество, мы изобретаем велосипед, ездить на котором стало не модно. Пока царит божок потребления, наверное, изменить что-либо не удастся. Тут бы, как говорил Мальчиш Кибальчиш,: День бы простоять, да ночь продержаться, Себя да близких, гены свои родовые не растерять, да не выродиться, другим не уподобиться, в поколениях не деградировать...меняясь сами, мы меняем мир. И хотелось бы, чтобы - в лучшую сторону...как сказал наш любимый с вами Кришнамурти? Изменятся личные отношения, изменится общество...Хотелось бы сказать людям: ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА! ЭТО ТАК ПРОСТО!
ПУСТЬ ВАШУ ЛЮБОВЬ ЧУВСТВУЮТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТЕ, КТО РЯДОМ. и ПУСТЬ СФЕРА ДЕЛ ВАШИХ ДОБРЫХ ПОСТЕПЕННО РАСШИРЯЕТСЯ И РАСШИРЯЕТСЯ ДО ВСЕЛЕНСКОГО МАСШТАБА...

Лара Фай-Родис 05.10.2013 01:55

********************************

Рецензия на «Галактическая Этика» (Ковчег Души)

"Человечество пришло с других планет, пророки являются на земле из иных миров, галактик, и это знали великие посвященные, знают и многие современники, но понимали и понимают, что..."

Друзья! Открою тайну. Мы с вами все тоже пришельцы. Пришли не надолго и скоро уйдем.)
А если серьезно…
На мой взгляд, основные положения Единой этики следующие.
1. Мир един, и этика едина для всех частей сущего, живого и не живого, от элементарных частиц до планет, солнц и галактик; от микроба до человека.
2. Все имеют равные права во Вселенной. Но тот, кому дано более, больше может и отдавать. В пользу для всех.
Те, кому даны исключительные возможности, несут исключительную ответственность за Вселенную. Перед всеми и всем.
3. Среди непрерывно меняющихся частей единого сущего побеждает не зло, не добро, но разум или же глупость.
Разум ставит своими целями развитие и украшение, расширение единого сущего, охватываемого высшими - разумными взаимосвязями, всё большие квоты материи, пространства и времени…

Виталий Иванов 21.10.2016 12:18

*****************************
Рецензия на «Галактическая Этика» (Ковчег Души)

Время проходит судьбины земной,
Боли и радости сцеплены будто
С травами росы, явившись под утро...
Тут после счастья ненастье стрелой,
И неизвестность о завтрашнем дне,
Страхи за близких, болезни и войны,
Плетью секут нас, не скажешь "довольно"...
Держат за горло петлей в западне...

Время проходит...
проходим ли мы?

Можем ли страхи земные оставить
Только в сюжетах легенд, чтоб восславить
Подвиги предков, героев страны?
Хватит ли силы в компьютерном веке,
Где волшебство и реально, и смело,
Преображенье душою и телом
Дивной гармонией - в плод Человека -
Остановить то безумье корысти,
Злобу и месть извращенных умов,
Пошлость и жвачку коровьих кормов,
Хватит ли сил жить по-новому, чисто
В мыслях,
делах и
высоких мечтах?
Реализуя сотворчеством духа
Благо гармонии, явной для слуха,
Видимой зримо, слышной в речах!

Время волшебников ныне настало,
Чудо в науке, искусствах, ученье,
Молниеносном духа движенье,
Души сияют, планеты нам мало...
Космос открыл звездоокие дали,
Творчеству мы посвящаем себя:
Дело сотрудничества возлюбя,
Этика духа - вот Жизни скрижали!

Выбросить трудно то, с чем сроднилась
Наша душа при земном обученье:
С драмами, жадностью, догмами, мщеньем...
И с предрассудками... В чем же их милость?

Бросить в костер? Отказаться совсем?
Пусть незабвенные сказки хранят
Быль о кощее, чудовища взгляд,
Время войны, конкуренции плен...

Нынче иные пришли времена,
Счастья сотворчества, дружбы людей,
Радостью помощь находит друзей,
Кони крылаты, держи стремена!
Приглашаю вас, друзья, в Галактический Университет
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28

Для участия в сотворчестве нужна регистрация.

Ковчег Души 24.10.2016 10:23

***************************
http://stihi.ru/comments.html?2013/10/04/4363


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2016-10-30, 12:03 PM | Сообщение # 70
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 11923
Статус: Offline
Русская историческая библиотека
Семь мудрецов Греции


Фрагмент статьи
В Древней Греции гномы пользовались большой известностью. Изречения «ничего сверх меры» и «познай самого себя» были даже высечены над входом в дельфийский храм Аполлона.



Три вида гном. В лице своих мудрецов греческое мировоззрение обращается от мифологических теогоний к человеку. Уже в гесиодовых «Трудах и днях» зарождается нравственная рефлексия, осознание механизма общественных запретов и предписаний, дотоле работавшего стихийно. Но и в гномах можно увидеть зарождение древнегреческой этики. Конечно, этика – это учение о нравственности, а не сама нравственность, но нравственное самосознание – это уже начало этики. Античная мифология не отличалась ни высоким нравственным уровнем, ни морализированием. В «Илиаде» и «Одиссее» Гомера все в нравственном отношении безразлично, кроме мужества – этой главной и единственной добродетели и трусости – главного и единственного порока. Укоры совести Одиссею неведомы. Между тем совесть – это переживание расхождения между должным и сущим в поведении человека. Конечно, нередко случается, что должное оказывается мнимым – плодом скорее предрассудка, чем разума, поэтому сами по себе укоры совести еще ничего не говорят о подлинности или неподлинности должного. Но у Одиссея вообще нет никакого преставления о должном.

В основе складывающихся этических норм лежал один важнейший принцип. Он был четко выражен уже Гесиодом: «Меру во всем соблюдай!» Поэтому зло было понято как безмерность, а благо – как умеренность. Нравственную безмерность греки называли «гюбрис» – наглость, нахальство, дерзость, грубость, глумление. Отсюда такие гномы, как изречения мудрецов Греции: Солона «Ничего сверх меры!» и изречение Клеобула «Мера – наилучшее». В этом же роде и более конкретные изречения, например советы Бианта – «Говори к месту», Хилона – «Не позволяй своему языку опережать твой разум», Питтака – «Знай свое время» и т. д. Все эти гномы служили проповеди гармонизации отношений между людьми путем их самоограничения.

К этим гномам примыкала гномическая (назидательная) поэзия Фокилида Милетского, Феогнида Мегарского и других поэтов-моралистов. Среди них мы снова находим некоторых из «семи «мудрецов». Хилону приписано двести стихов, Питтаку – шестьсот, а Клеобулу – три тысячи. Выдающимся поэтом был мудрец и законодатель Солон.
http://rushist.com/index.p....gretsii


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Среда, 2017-07-19, 6:06 PM | Сообщение # 71
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 11923
Статус: Offline
Этика Умберто Эко

«…Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я пред лицом популяции, способной породить модель христианской веры, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, – все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец – истинен .

Отбросьте эту гипотезу, предоставьте ее другим; но согласитесь, что если бы Христос был не более чем героем возвышенной легенды, сам тот факт, что подобная легенда могла быть замышлена и возлюблена бесперыми двуногими, знающими лишь, что они ничего не знают, – это было бы не меньшее чудо (не менее чудесная тайна), нежели тайна воплощения сына реального Бога. Эта природная земная тайна способна вечно волновать и облагораживать сердца тех, кто не верует.

Поэтому я думаю, что основные принципы природной этики (при одушевляющей ее глубинной религиозности) совпадают с принципами этики, основанной на вере в трансцендентное. Невозможно не признать, что природные этические принципы запечатлелись в нашем сердце на основании программы спасения. Если останутся (конечно же, они останутся) и у той и у этой этики взаимно неналожимые маргинальные области, – то же самое происходит и при соприкосновении между разными религиями. Самое главное, чтобы в религиозных разногласиях одерживали верх любовь и благоразумие…»


Сфера сказочных ссылок
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Книги, беседы, публикации » Этика - эссе, цитаты, история (Умберто Эко, философы и др.)
Страница 4 из 4«1234
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега