В Москве 8-9 ноября 2019 года состоялась международная конференция по Искусственному Интеллекту (ИИ), в работе которой приняли участие более 5000 специалистов по ИИ и смежным проблемам из России и всего мира. Там выступил Президент РФ Владимир Путин, чья речь вызвала широкий резонанс в мировом медиа-пространстве. Наряду с признанием величайшей важности этой проблемы, а также с констатацией уже идущей на этом пространстве (под видом технологической гонки) войны, самой жёсткой и бескомпромиссной в истории нашей цивилизации, прозвучал тезис о том, что необходимо формирование свода ЭТИЧЕСКИХ правил взаимодействия человека с ИИ.
Статья по этому поводу под названием "Субъекты будущего" напечатана в газете "Завтра", ноябрь, 2019, № 45 (1352), авторы: Владимир Винников и Александр Нагорный.
Положения этой статьи послужили основанием для открытия настоящей темы, как дискуссии по проблеме актуальной значимости. Ниже представлены в цитатах-утверждениях и в авторском (Вьедливый) вольном изложении основные положения статьи.
Вход для гостей: логин - Гость, пароль 12345
"Этические правила возможны только в отношениях между "Субъектами". Значит, это может означать, что системы ИИ либо уже достигли, либо близко подошли к уровню субъектности (гораздо раньше, чем ожидалось и планировалось). А за этим действительно стоит новая эпоха в истории человечества, а проблема этических правил становится в повестку дня и требует рассмотрения в широком контексте.
"Данные генетических исследований утверждают, что люди современного биотипа ("Y-хромосомный Адам" и "митохондриальная Ева") появились 150-200 тысяч лет назад. И нам до сих пор неизвестны имеющие иную природу, чем Гомо Сапиенс (человек разумный), системы, способные обладать свойством самосознания (самоотражения) и, соответственно, статусом СУБЪЕКТА". Иными словами, человеческая цивилизация во всех её социальных, общественных, проявлениях строилась исключительно на биологическом фундаменте вида "человек разумный", а потому носила и до сих пор носит исключительно антропогенный и антропоцентричный характер. Однако уже не сегодня-завтра, благодаря научно-технологическому прогрессу, всё может измениться".
Полный спектр этих изменений и их последствий пока нельзя даже представить, но эволюция систем такого уровня, как ИИ ("диссипативных", по И. Р. Пригожину), выглядит таким же уникальным событием, как, например, зарождение жизни на Земле или сам антропогенез. Современные философы и футурологи вводят новые термины для будущих "нечеловечеств": "трансчеловечество", "постчеловечество", "альтчеловечество", как антонимы к человечеству "традиционному", а это мы, в нашем прошлом и настоящем. И как будут выглядеть формы взаимодействия "нашего" человечества с будущими "нечеловечествами", а также их самих между собой?
Развитие сущей человеческой цивилизации достигло такого уровня, когда могут возникнуть направления социальной эволюции, которые можно назвать "неосоциогенезом": - "Трансчеловечество" - результат направленных изменений "человека разумного" путём использования технологий генной инженерии; - "Постчеловечество" - интеграция системы организма "человек разумный" с неорганическими компонентами нано-, микро-, макромасштабов; - "Альтчеловечество" - создание искусственных систем, обладающих свойствами самосознания, самоотражения и саморазвития как минимум на сопоставимом с "человеком разумным" (Разум) и человеческими сообществами (Разуморум) уровне без использования биогенных элементов, то есть результат развития того, что сейчас называется ИИ.
И всё это "субъективирующие" технологии, ныне (2017-2019 г.г.) проходящие зону бифуркации в развитии человечества. Примеры: в Китае родились первые генетически модифицированные близнецы, невосприимчивые к ВИЧ; более 3,5 тысячи шведов добровольно записались на введение подкожного чипа, представляющего собой и кошелёк, и проездной, и пропуск в офис, и ключи от квартиры; ИИ победил чемпиона мира не только в шахматах, но и в гораздо более сложной игре го; фирмой Гугл разработан квантовый суперкомпьютер, который использует 53 программируемых сверхпроводящих кубита, соответствующих вычислительному пространству, позволяющему за считанные минуты решать задачи, на которые у "классических" суперкомпьютеров должны уйти 10 тысяч лет (при этом отмечается, что "во время обучения нейросети регулярно корректируют собственные настройки способами, которые создатели квантового компьютера не в состоянии интерпретировать").
Риторический вопрос от Въедливого: придёт ли такой экстрасуперкомпьютер к идее Бога (как пришло "традиционное" человечество) или Сам объявит людям Себя, как Субъекта, таковым?
(продолжения вводной статьи следуют)
Тезисы, выделенные Ведущим в течение дискуссии и выраженные в книге 2:
Тезис 1. Только при гармоничном, по видам собственности, общественном устроении будет формироваться Этика взаимоотношений всех субъектов будущего на основе позитивного морально-нравственного, а именно гуманистического, мировоззрения. Позитивное мировоззрение в таком расширенном понимании кладём в основу Единой Этики субъектов будущего, представляющих "человечества" неосоциогенеза.
Тезис 2. Этика субъектов будущего (взаимоотношения) должна строиться на основе Гармонии их противоречивых "интересов" в вынужденном единстве всемирного общества (планеты). Эти "интересы" надо сформулировать как можно яснее и искать пути их гармонизации (так же, как и в чисто человеческом обществе для людей - см. Тезис 1).
Тезис 3. Этика субъектов будущего должна защитить слабое звено взаимоотношений землян - категорию СЕМЬИ, как гармонию любви биологической Пары "мужчина-женщина" в окружении детей, как плодов такой любви. При этом условии биологическое человечество сохранит гуманистическую нравственность в развитии цивилизации землян, как сообщества биологического и техногенных человечеств.
Тезис 4. Единая (понимаемая, как Общая) Этика субъектов будущего должна относиться к взаимоотношениям субъектов между собой и по отношению к субъекту "Семья" (см. Тезис 3), и не только для людей, но и для всех субъектов, активных инстанций, а также разумных сообществ-организмов, из прогнозируемого близкого и далёкого будущего (неосоциогенеза)".
Правительственная комиссия по цифровому развитию утвердила паспорт федерального проекта «Искусственный интеллект» в рамках нацпрограммы «Цифровая экономика». Об этом говорится в сообщении Минэкономразвития, поступившем в РБК. Редакция ознакомилась с пакетом документов, представленных к заседанию комиссии (их подлинность подтвердил источник, близкий к разработчику, и федеральный чиновник).
Согласно пояснительной записке всего на реализацию федерального проекта планируется выделить 36,3 млрд руб., из них 22,5 млрд потратят из средств нацпрограммы «Цифровая экономика», 6,91 млрд — из госпрограммы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», а еще 6,9 млрд руб. привлекут из внебюджетных источников.
Но общая стоимость проекта может быть больше — в утвержденном правительством документе фигурируют мероприятия, расходы на которые, как и источники, не указаны. Именно из-за этого часть ведомств, которые указаны в документе как ответственные за внедрение искусственного интеллекта в своих отраслях, отказались согласовывать проект, в частности Минздрав, Минсельхоз и Россельхознадзор. Представитель Минэкономразвития подтвердил РБК информацию, что часть ведомств не согласовали проект, поскольку в нем не заложено бюджетное финансирование их мероприятий. По его словам, речь идет о поиске средств из других источников финансирования. РБК направил запросы в министерства.
В числе проектов, финансирование которых пока не утверждено:
внедрение искусственного интеллекта в медицинские организации для прогноза состояния пациента на основе имеющихся данных, обеспечения ранней диагностики заболеваний, оптимизации индивидуального плана лечения, голосового заполнения медицинской документации и т.д.;
внедрение искусственного интеллекта для контроля целевого использования земель и прогнозирования урожайности; Россельхознадзору предложено дешифрировать с помощью искусственного интеллекта снимки из космоса для сокращения количества нарушений земельного законодательства (зарастание и загрязнение территорий, незаконная разработка карьеров и т.д.).
Еще несколько ведомств высказывали аналогичные замечания, но проект все же согласовали при условии выделения финансирования. Среди таких — Минприроды, Минтранс, Минэнерго и Росгидромет, следует из документов.
"Еще в январе, когда обсуждался паспорт федерального проекта «Искусственный интеллект», на его реализацию планировалось направить 125 млрд руб., большую часть — из бюджета. Но в августе правительственная комиссия по цифровому развитию утвердила паспорт с суммой финансирования 36,3 млрд руб., 6,9 млрд которых должны поступить из внебюджетных источников".
"По данным Счетной палаты РФ, бюджеты программы «Цифровая экономика» в 2019 году исполнялись хуже других: потрачено всего 53,6 % от запланированного. В целом по всем нацпроектам ведомства не освоили свыше 100 млрд руб., сетовал председатель Счетной палаты Алексей Кудрин".
«Хотя существующий технологический задел позволит России достаточно долго удерживать темпы цифрового развития выше, чем у беднейших стран, но от лидеров — США и Китая — мы отдаляемся все сильнее», — резюмирует Алексей Бойко, аналитик агентства MForum. Из статьи "Государство сокращает расходы на 5G и искусственный интеллект" http://ko.ru/article....ellekt- В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Пятница, 2020-09-25, 8:38 AM | Сообщение # 322
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6131
Статус: Offline
9 главных этических проблем искусственного интеллекта
Опубликовано 2016-11-15 18:38 пользователем Михаил К
Новые технологии меняют нашу повседневную жизнь и ставят этические вопросы, которых ранее не существовало. Изменения в жизни человечества, которые может принести и уже приносит искусственный интеллект, трудно сравнить с тем, что появлялось ранее. Человечество может избавиться от большинства известных профессий, а потенциально и создать новую форму жизни.
Этические вопросы, которые могут возникнуть в процессе этого, попыталась описать Джулия Боссманн, президент Foresight Institute, который базируется в Пало-Альто и продвигает трансформирующие технологии.
Оптимизация логистики, обнаружение мошенничества, проведения исследований и реализация перевода: умные компьютерные системы меняют наши жизни к лучшему. Чем способнее они становятся, тем эффективнее работает наш мир, а значит и богаче.Технологические гиганты вроде Alphabet (Google), Amazon, Facebook, IBM и Microsoft, а также личности вроде Стивена Хокинга и Илона Маска верят, что сейчас подходящее время для обсуждение почти безграничного ландшафта искусственного интеллекта. Во многих случаях, это такой же новый рубеж для этики и оценки рисков, как и для новых технологий. Так какие же проблемы и разговоры не дают спокойно спать экспертам по ИИ?
1. Безработица. Что произойдет с вымиранием профессий?
Иерархия труда преимущественно связана с автоматизацией. Изобретая новые способы автоматизации работы, мы можем дать место новым, более сложным профессиям, переходя от физической работы, которая доминировала в прединдустриальном мире, к когнитивному труду, который характерен для стратегической и административной работы нашего глобализированного общества. Взгляните на автомобильные грузоперевозки: в этой сфере работает миллионы людей только в США. Что с ними произойдет, если беспилотные грузовики, обещанные Илоном Маском, станут широкодоступны в течение десяти лет? С другой стороны, если мы возьмем во внимание сниженный риск автокатастроф, беспилотные грузовики выглядят вполне этичным выбором. Тот же сценарий можно применить и к офисным работникам, как к большинству рабочей силы в развитых странах. И здесь приходим к вопросу, как мы будем проводить свое время. Большинство людей полагаются на продажу своего времени, для получения дохода и поддержания себя и своей семьи. Мы можем только надеяться, что такая возможность позволит людям найти смысл в нетрудовой деятельности, такой, как уход за семьей, взаимодействие с сообществом и обучение новым способам вносить свой вклад в человеческое общество. Если мы совершим успешный переход, однажды сможем оглянутся и подумать, каким варварством было то, что люди должны были продавать большинство осознанного времени просто чтобы продолжать жить.
2. Неравенство. Как мы распределяем благо, произведенное машинами?
Наша экономическая система основывается на компенсации за вклад в экономику, часто оцениваемый с помощью почасовой оплаты. Большинство компаний все еще зависят от почасового труда, когда дело касается продуктов и услуг. Но используя искусственный интеллект компания может значительно сократить зависимость от человеческой рабочей силы, а значит доходы будет получать меньшее количество людей. В результате, лица, владеющие компаниями, где работу выполняет ИИ, будут получать все деньги. Мы уже видим увеличивающийся разрыв в благосостоянии, где основатели стартапов получают большую часть экономического излишка, который они создают. В 2014 году три крупнейшие компании Детройта генерировали почти такие же доходы, что и три крупнейшие компании Кремниевой долины… только в Долине в них работало в 10 раз меньше сотрудников. Если мы представляем себе пострабочее общество, как мы будем структурировать честную посттрудовую экономику?
3. Гуманность. Как машины влияют на наше поведение и взаимодействие?
Боты на основе искусственного интеллекта становятся все лучше в моделировании человеческого разговора и отношений. В 2015 году бот по имени Евгений Густман (которого создали украинец и россиянин — ред.) выиграл конкурс Тьюринга впервые в истории. В нем люди посредством текстовых сообщений общались с неизвестной сущностью, а потом пытались угадать, беседовали они с человеком или машиной. Евгений Густман обвел вокруг пальца более половины людей-собеседников, заставив их думать, что они говорили с человеком. Этот этап лишь начало эры, где мы будем часто взаимодействовать с машинами так, как будто они люди. В то время, как люди ограничены во внимании и доброте, которую они могут расходовать на другого человека, боты могут тратить почти неограниченные ресурсы на построение отношений. Несмотря на то, что многие не знают этого, мы уже стали жертвами того, как машины могут заставлять работать центр вознаграждения в человеческом мозге. Только взгляните на кликбейт-заголовки и видеоигры. Эти заголовки часто оптимизируются с помощью A/B-тестирования, рудиментарной формы алгоритмической оптимизации, используемой, чтобы контент лучше цеплял наше внимание. Этот и другие методы используют, чтобы делать многие видео и мобильные игры способными вызывать привыкание. Технологическая зависимость — новая грань человеческой зависимости. С другой стороны, возможно мы можем придумать другой способ использования ПО, которое уже может эффективно направлять человеческое вниманием и вызывать определенные действия. Его правильное использование может привести к возможности направить общество к более полезному поведению. Однако, в неправильных руках это может оказаться и вредным.
4. Искусственная тупость.
Как мы можем защититься от ошибок?Интеллект будет появляться благодаря обучению, вне зависимости человек вы или машина. Системы обычно проходят через тренировочную фазу, где они «учатся» обнаруживать правильные паттерны и действовать согласно введенным данным. Как только система полностью натренирована, она может перейти в тестовую фазу, где ей будут давать различные примеры и смотреть, как она с ними справляется. Очевидно, что тренировочная фаза не может покрыть все возможные примеры, с которыми система может столкнуться в реальном мире. Такие системы можно обмануть так, как людей не проведешь. Например, случайные наборы точек могут заставить машины «видеть» вещи, которых нет. Если мы полагаемся на ИИ в том, что он приведет нас в мир нового труда, безопасности и эффективности, мы должны убедиться, что машины ведут себе как запланировано и что люди не могут захватить над ними контроль, чтобы использовать в личных целях.
5. Роботы-расисты.
Как мы избавимся от предвзятости ИИ?Несмотря на то, что возможности искусственного интеллекта в скорости и объеме обработки данных значительно превосходят человеческие, ему не всегда можно доверять, как честному и нейтральному. Google и ее материнская компания Alphabet являются лидерами в области искусственного интеллекта. Это видно по сервису Google Photos, где ИИ используется для определения людей, объектов и сцен. Но что-то может пойти не так. Как в случае, когда камера ошибочно определяла моргание у людей азиатской внешности, или ПО, используемое для прогнозирования будущих преступников, которое было предвзято к черным. Мы не должны забывать, что системы на основе ИИ создаются людьми, который могут быть предвзяты. Но опять-таки, если использовать их правильно или если их будут использовать люди, стремящиеся к социальному прогрессу, они могут стать катализатором позитивных изменений.
6. Безопасность.
Как держать ИИ в безопасности от противников?Чем могущественней становится технология, тем вероятней ее использование в низких целях. Это применимо как к роботам, призванным заменить солдат-людей, или автономному оружию, так и к ИИ-системам, которые могут навредить, если использовать их злонамеренно. Поскольку битвы с их применением будут разворачиваться не только в полях, кибербезопасность будет становится все важнее. В конце концов, мы имеем дело с системой, которая быстрее и способнее нас в разы. 7. Злые гении.
Как нам защититься от нежелательных последствий?Нам стоит беспокоится не только о противниках. Что если искусственный интеллект сам повернется против нас? Это не означает, что он станет «злым» в том смысле, как это воспринимают люди, или как это изображают голливудские фильмы. Скорее, мы можем представить передовую ИИ-систему как «джина в бутылке», который исполняет наши желания, но с ужасными непредвиденными последствиями. В случае машины это будет не злоба, а недостаток понимания полного контекста, в котором загадано желание. Представьте ИИ-систему, которой сказали искоренить рак. После долгих вычислений, она выдает формулу, которая действительно избавляет от рака, убив все живое на планете. Компьютер достигает цели «отсутствие рака» очень эффективно, но не так, как представляли люди.
8. Сингулярность.
Как мы сможем контролировать сложную умную систему?Причина, по которой люди находятся на вершине пищевой цепочки не в том, что у нас острые зубы или сильные мышцы. Доминирование человечества строится почти полностью на нашей изобретательности и интеллекте. Мы можем получить лучшее от больших, быстрых и более сильных животных, потому что мы можем создать инструменты для их контроля: физические, вроде клеток и оружия, и когнитивные, вроде дрессировки. Это ставит серьезный вопрос об искусственном интеллекте: сможет ли он однажды получить такое же преимущество над нами? Мы не можем полагаться только на вытягивание вилки из розетки, потому что достаточно продвинутая машина сможет предвидеть этот шаг и защитить себя. Это то, что называют «сингулярностью»: момент, когда человеческие существа перестанут быть наиболее умными на Земле.
9. Права роботов.
Как мы определяем человеческое отношение к ИИ?Пока нейрофизиологи работают над разгадкой секретов осознанного опыта, мы лучше понимаем базовые механизмы вознаграждения и неприятия. Эти механизмы есть даже у простейших животных. В некотором смысле, мы создаем схожие механизмы в системах искусственного интеллекта. Например, обучение с подкреплением подобно дрессировке собаки: прогресс в выполнении задачи подкрепляется виртуальной наградой. Прямо сейчас, такие системы довольно поверхностны, но они становятся все более сложными и живыми. Можем ли мы считать, что система страдает, если ее функции вознаграждения дать негативный ввод? Более того, так называемые генетические алгоритмы работают, создавая множество экземпляров системы одновременно. Из них «выживают» только наиболее успешные, чтобы объединиться и сформировать новое поколение экземпляров. Это происходит на протяжении многих поколений и являются средством улучшения системы. Безуспешные экземпляры удаляются. В какое момент мы можем рассматривать генетические алгоритмы как форму массового убийства? Как только мы начнем рассматривать машины, как сущности, которые могут воспринимать, чувствовать и действовать, нам нужно будет задуматься над изменением их юридического статуса. Должны ли к ним относится как к животным со сравнимым интеллектом? Будем ли мы брать во внимание страдания «чувствующей» машины? Некоторые этические вопросы касаются смягчения стараний, некоторые — риска негативных последствий. Пока мы рассматриваем эти риски, мы также должны держать в голове то, что в целом этот технологический прогресс означает лучшую жизнь для всех. Искусственный интеллект имеет огромный потенциал, и его ответственное использование зависит от нас.
Дата: Пятница, 2020-09-25, 8:11 PM | Сообщение # 323
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
Любопытная ситуация. Никогда не читаю какие-то посты, типа "Григория Явлинского". Пока варю грибы, выдалась свободная минутка. Прочел и сделал такой комментарий:
"Давно не заглядывал. Почитал. Все те же слова и речи, что лет 30 назад. А мир то совершенно другой. И вообще, это всё по верхам, хавка для массового потребителя. Откровенно сказать, не знаю, жив ли еще Григорий. Но текст этот явная компиляция из его предыдущих."
Имею привычку проверять, сраслось ли. Не нашел своего коммента. Повторил. И после этого пост "Григория Явлинского" напрочь исчез. Естественно, вместе с моим неудавшимся комментарием. Вот они, проделки Искусственного интеллекта) Управляемого людьми. Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Пятница, 2020-09-25, 9:22 PM | Сообщение # 324
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
Мы не должны забывать, что системы на основе ИИ создаются людьми, который могут быть предвзяты. Но опять-таки, если использовать их правильно или если их будут использовать люди, стремящиеся к социальному прогрессу, они могут стать катализатором позитивных изменений.
Спасибо за интересную информацию, Михаил. Вопросов по этой проблеме пока больше, чем ответов. Но общественная необходимость заставляет их искать, и срочно, чтобы людям не оказаться бессильными перед свершившимися фактами, ими же и порождёнными.
Именно так, необходимым условием создания гармоничной Этики субъектов будущего является устроение общества с доминированием людей, "стремящихся к социальному прогрессу", а точнее - к социальной справедливости для всех по праву рождения - для людей (создания - для устройств-субъектов), что и предлагается выше, в сообщении № 290 .
Цитата из сообщения (Въедливый): "... для такой гармонии "всего лучшего" в мировоззрении нужен экономический фундамент в виде гармонии видов собственности, обеспечивающей социальную справедливость для всех, по праву рождения. А это создание условий и возможностей удовлетворения природных интересов всех психологических типов людей от предпринимателя или учёного, искателей по натуре, до работника по найму, мещанина в хорошем смысле, заинтересованного в жизнеобеспечении, выращивании детей (воспроизводство человечества), гарантированном обществом образовании на уровне текущей цивилизации, в охране здоровья, в достойной старости, причём не за деньги, а за его труд в течение всей жизни на ниве общественного жизнеобеспечения (для всего народа). Подробности здесь: https://proza.ru/2017/06/14/843 При таком общественном устроении будет формироваться и соответствующая этика взаимоотношений всех субъектов будущего на основе позитивного морально-нравственного, а именно гуманистического, мировоззрения".
При этом условии многие опасения насчёт ИИ будут купированы уже на стадиях разработки и программирования устройств с ИИ. Чтобы верно обучать нейросети ИИ, людям надо начинать с себя. Не будет этой необходимости, не будет и достаточности для безопасного (этического) взаимодействия с ИИ (всеми субъектами будущего) ёклмн&ёпрст
Дата: Пятница, 2020-09-25, 10:00 PM | Сообщение # 325
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
Газета "Завтра", № 36 (1394), сентябрь 2020 г., с. 5 Владимир Овчинский
Илон Маск и доктор Хасс
(импланты неофашизма)
Отрывки: В наше безумное время эти идеи (доктора Хасса из фильма "Мёртвый сезон" - Въедливый) получили развитие в философской концепции и практике трансгуманизма. Суть её в том, что качественное улучшение человеческого тела фактически станет началом нового этапа эволюции: используя научные достижения генной инженерии, робототехники, биотехнологий и других отраслей новой промышленной революции человечество сможет преодолеть ограничения, заложенные в нём природой. Всемирная трансгуманистическая ассоциация была создана в 1997 году, в 2008-м она изменила название на Humanity +.Современный трансгуманизм предполагает возможность перехода человеческого разума в виртуальное пространство – слияние человеческого разума и компьютера. Одним из идеологов и практиков современного трансгуманизма является всемирно известный миллиардер, инженер, изобретатель Илон Маск. Он, пожалуй, ближе всех продвинулся в практической реализации идей доктора Хасса (хотя, конечно, ничего о нём никогда и не слышал). В конце августа 2020 года состоялось поистине историческое событие. Как пишет Bloomberg (29.08.2020), «когда вы подумали, что 2020 год не может стать намного более странным, миллиардер Илон Маск представил группу свиней с имплантатами мозга, способными читать мысли». Во время мероприятия в 28 августа 2020 года в штаб-квартире Neuralink во Вермонте, штат Калифорния, Маск оказался в окружении юкатанских свиней. Некоторые из них ранее перенесли хирургическую операцию, при которой робот поместил последнюю версию компьютерного имплантата Neuralink в их мозг. В результате мозговая активность этих улучшенных свиней могла передаваться по беспроводной сети на соседний компьютер, что позволяло наблюдателям наблюдать за срабатыванием нейронов животных, когда ветеринары гладили их морды.Маск описал свиней как «здоровых, счастливых и неотличимых от обычных свиней». На мероприятии 28 августа 2020 года Илон Маск рассказал журналистам и учёным о достижениях своей загадочной нейробиологической компании Neuralink и ее планах по подключению компьютеров к человеческому мозгу. Хотя разработка этой футуристически звучащей технологии всё ещё находится на начальной стадии, презентация продемонстрировала вторую версию небольшого роботизированного устройства, которое вводит крошечные электродные нити через череп в мозг. Маск сказал перед мероприятием, что «покажет, как нейроны срабатывают в реальном времени. «Матрица в матрице».
... Маск заявил о том, что хочет чтобы Neuralink занималась гораздо большим, чем лечением конкретных заболеваний. Он видит в этой технологии возможность создать широко доступный интерфейс мозг-компьютер для потребителей, который, по его мнению, может помочь людям идти в ногу с все более мощным искусственным интеллектом. Таким образом, несмотря на скромность, исследование Neuralink уже предвещает, как эта технология может однажды изменить жизнь, которую мы знаем. В то же время это напоминание о том, что потенциальное, возможное слияние людей с компьютерами суждено поставить широкий круг правовых, этических и социальных вопросов, о которых всем следует задуматься прямо сейчас (последнее выделение - от Въедливого).
Для информации: Учёные подключают различные формы компьютеров к мозгу уже 20 или 30 лет. Об этом заявил в своём комментарии эксперимента Маска директор Стэнфордской лаборатории стимуляции мозга Нолан Уильямс , сославшись на глубокую стимуляцию, используемую для пациентов с болезнью Паркинсона, как на один из примеров соединения мозга и компьютера.«Сам мозг использует определенные частоты и определенные виды электрических пороговых значений для связи с самим собой», - объяснил Уильямс. «Ваш мозг представляет собой серию цепей, которые взаимодействуют между собой». По сути, интерфейс мозг-машина может использовать электричество, которое мозг уже использует для работы, а также ряд электродов, соединяющих мозг с машиной. Neuralink цитирует предыдущие примеры, в которых люди использовали электроды для управления курсорами и роботизированными конечностями с помощью своего разума в качестве основы для его системы. Но что нового в плане Neuralink, так это минимизировать процесс подключения устройства к мозгу, а также значительно увеличить количество задействованных электродов. Компания хочет не только упростить установку интерфейсов мозг-машина, но и сделать их более мощными.
28 августа Маск также объяснил, что в 2019 году Neuralink упростила свои планы по созданию носимого устройства, которое подключается к потокам, имплантированным в мозг пользователя. В то время как первое поколение этого устройства могло быть установлено за ухом человека, новейшая версия представляет собой небольшое устройство размером с монету, которое размещается под верхней частью черепа.
Что касается самой Neuralink, Маск ожидает, что количество сотрудников компании увеличится со 100 человек до 10 тысяч. Именно такие амбиции в сочетании с теоретическими будущими способностями, такими, как передача музыки напрямую в сознание человека, могут превратить Neuralink из дорогостоящего исследовательского проекта в компанию бытовой электроники и когда-нибудь оправдать вложенные до сих пор 158 миллионов долларов инвестиций, большая часть из которых от Маска.
Некоторые сотрудники Neuralink присоединились к Маску на сцене и рассказали о своем желании избавиться от боли, дать людям супервидение и исследовать природу сознания. «Я думаю, что в будущем вы сможете сохранять и воспроизводить воспоминания», - сказал Маск на мероприятии.
Маск ранее заявлял, что Neuralink хотела бы провести испытания на людях уже в 2020 году. Это, конечно, потребует одобрения регулирующих органов и гарантий безопасности технологии.
Маск видит и более футуристические применения этих имплантатов, например, возможность создавать высокоскоростную связь между людьми и машинами. Маск предположил, что а-ля «Матрица» вы могли бы мгновенно загрузить язык или изучить боевые искусства. Конечная цель, по крайней мере для Маска, - помочь людям идти в ногу с искусственным интеллектом. Маск уловил это чувство, описывая миссию Neuralink в начале 2020 года: «Если вы не можете победить искусственный интеллект, присоединяйтесь к нему».
Neuralink - не единственная компания, стремящаяся достичь планов создания интерфейсов мозг – компьютер. В США реализуются и другие инициативы, такие, как Программа нехирургических нейротехнологий DARPA Next Generation, где работали над нехирургическими технологиями, которые могли бы позволить солдатам управлять дронами с помощью не более, чем модифицированного, шлема. Технический гигант Facebook также работает над технологией BCI, чтобы позволить пользователям общаться со скоростью, которая должна быть быстрее, чем та, на которую они физически способны освоить с помощью клавиатуры или сенсорного экрана.
Затея Маска, перекрывает все эти наработки. Он ближе всех к созданию общества счастливых, суперспособных людей-свиней с чипами в мозгу. Учитывая то, что у Маска все планы сбываются, нас действительно ждёт переломный момент в развитии человечества. Доктор Хасс был бы счастлив от воплощения своих грёз (превращение основной массы людей, кроме суперменской элиты (сверхчеловеки), в касты "счастливых" рабов с определёнными узко конкретными трудовыми навыками, что исходило от идей гитлеровского фашизма - от Въедливого). ёклмн&ёпрст
Дата: Суббота, 2020-09-26, 10:34 AM | Сообщение # 326
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6131
Статус: Offline
ЦитатаВъедливый ()
"... для такой гармонии "всего лучшего" в мировоззрении нужен экономический фундамент в виде гармонии видов собственности, обеспечивающей социальную справедливость для всех, по праву рождения.
"Гармония видов собственности" - не понимаю. Собственность это присвоение (отчуждение чего-либо ут других), право собственности - это забор с колючей проволокой под током, как минимум. Какова может быть гармония здесь? ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Толкование: В правовом аспекте выделяют триаду правомочий: право владения, право пользования и право распоряжения. Право владения — предоставляемая законом возможность фактического обладания вещами, т.е. исключительного физического контроля за имуществом (вещью). Право пользования — это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и получения от него доходов, т.е. личного использования вещи. Право распоряжения имуществом — это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия определяющие юридическую свободу имущества, т.е. право принимать решения о том, как и кем вещь может быть использована. Эти правомочия тесно связаны и лишь только в комплексе составляют юридическое содержание права собственности.
При определении собственности в юридическом смысле выделяются различные виды собственников. Носителями права собственности являются: 1) физическое лицо — гражданин как субъект гражданских (имущественных и неимущественных) прав и обязанностей; 2) юридическое лицо — организация (объединение лиц, предприятия, учреждения), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Примерами могут служить фирма, хозяйственное, промышленное или торговое предприятие, пользующееся правами юридического лица; 3) государство и муниципальные образования (органы местного управления и самоуправления).
Для создания эффективной рыночной системы необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности: Во первых, недвижимого имущества(недвижимости); Во вторых, движимого имущества( движимости); В третьих, интеллектуальной собственности.
А в Вашей схеме гармоний видов собственности как определено право? В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Суббота, 2020-09-26, 2:00 PM | Сообщение # 327
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
"Гармония видов собственности" - не понимаю.Собственность это присвоение (отчуждение чего-либо ут других), право собственности - это забор с колючей проволокой под током, как минимум. Какова может быть гармония здесь?
Опять мы взялись, к сожалению для этой темы, за толкование капиталистической Конституции Рф и таких же законов РФ. Но это всё о частной собственности. И всевластие частной собственности - это неустойчивая крайность для общественного устроения. Есть и другой вид собственности, столь же естественный для человечества, как и частная. Это общинная собственность, для всех, как гарантия жизнеобеспечения народа в целом (в современном обществе - государственная в стране, кооперативная (коллективная) в сообществах). Всевластие общинной собственности тоже неустойчивая крайность. Переход от одной крайности к другой - это кровавые качели, что и показала история, в России уже дважды на протяжении 20-го века. Пора и задуматься. А выход заключается в гармонии этих двух естественных для человечества видов собственности по принципу "золотого сечения" противоположностей (здесь - альтруистической и алчной): примерно 60% общественного влияния в стране - от общественной собственности (жизнеобеспечение и нравственность народа) и примерно 40% общественного влияния - от частной собственности (инициатива на ускоренное развитие и услуги). Такое сочетание будет устойчивым, как экономическая система, в единстве страны, лучше - планеты. Закрепляется конституционно до выработки в обществе устойчивого менталитета. Примером нам Природа, где все, без исключения, устойчивые динамические системы - суть гармонии противоположностей в единстве (вынужденном). Общество с его экономикой это тоже живая динамическая система Мироздания. Подробнее в https://proza.ru/2015/07/14/1056
Только просьба читать, эту и в ней, ссылки на тему гармонии видов собственности в обществе, чтобы разговор был предметным, а именно, по внутренним противоречиям в логике предлагаемой концепции общественного устроения. ёклмн&ёпрст
Дата: Воскресенье, 2020-09-27, 4:17 AM | Сообщение # 328
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6131
Статус: Offline
ПРОЧЕЛ:
«Заключение»
Единство и строго поддерживаемая разумом Человечества Гармония двух противоположных по сущности видов собственности, как представляется, решит важнейшую для сохранения цивилизации на планете проблему перехода от фактически существующего био-социального общества индивидов к социально справедливому обществу реализованных природных интересов людей в их ТРИединых ипостасях: организма, духовной (божественной) сущности, созидателя космического уровня. КОНЕЦ ЦИТАТЫ https://proza.ru/2015/07/14/1056
"Организм" - ладно, это понятно, это есть, это ест-пьёт. А вот образы "духовной (божественной) сущности" и "созидателя космического уровня" - это не одно и то же? В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Воскресенье, 2020-09-27, 4:37 AM | Сообщение # 329
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6131
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
Единство и строго поддерживаемая разумом Человечества Гармония двух противоположных по сущности видов собственности, как представляется, решит
Предложенный Вами критерий 40/60 некто должен поддерживать искусственно - ДИКТАТУРА РАЗУМА, механизм - диктат Ученого Совета, то есть - Вы тянете одеяло на себя, - ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ УЧЁНЫХ, решения которых неукоснительно исполняются, иначе к человеку применяются ограничительные меры лишения определенных прав, элементов свободы.
А как Вы думаете, Александр, обоснованное математическими расчётами решение академика Иванова будет соответствовать пожеланиям и дворника Петрова, и банкира Гульденовича, и рок-музыканта Тупенбумса, и земледельца Пахарева, и ... В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Воскресенье, 2020-09-27, 5:16 AM | Сообщение # 330
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6131
Статус: Offline
ЦитатаВъедливый ()
Опять мы взялись, к сожалению для этой темы, за толкование капиталистической Конституции Рф и таких же законов РФ. Но это всё о частной собственности.
У Вас предвзятое отношение к Конституции РФ, к законодательству. На самом деле не о частной собственности едино там прописано. Я последние 15 лет своей трудовой деятельности работал в Администрации отдельно взятого города в том числе по вопросам поддержки общественных объединений. По нашей теме - собственность общественного объединения:
Статья 30. Собственность общественного объединения Общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе. В собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями. Федеральным законом могут устанавливаться виды имущества, которые по соображениям государственной и общественной безопасности либо в соответствии с международными договорами Российской Федерации не могут находиться в собственности общественного объединения. Общественные фонды могут осуществлять свою деятельность на основе доверительного управления. Собственность общественного объединения охраняется законом. https://legalacts.ru/doc/FZ-ob-obwestvennyh-obedinenijah/
То есть общественная собственность в России есть, и я сам 15 лет её помогал наращивать. При это удельный вес накопленной собственности весьма невысок, и 1% нет от общегородской. По простой причине - содержать собственность тоже стоит денег.
Самый простой пример - приезжает кришнаит и просит дать помещение для благотворительной столовой. Это в Ноябрьске было в прошлом веке. Есть помещение. Я на ту пору ещё не чиновник, а журналист и депутат. Иду к заму по финансам города. Она смотрит предложение и сходу вычисляет; здесь средств на 2 месяца деятельности столовой. А потом кто будет продукты покупать? В городском бюджете средства не заложены.
То есть - собственность имеется. Предоставить мы можем. Даже бесплатно, сами будем за тепло, воду и свет платить. Но если мы сами ещё и будем людей кормить - при чём здесь общественное объединение? То есть эта общественная собственность фактически муниципальная, без малого государственная.
Могу привести ряд других примеров, общая тенденция для ряда экономически успешных начинаний - как только появляются доходы, организация моментально коммерциализуется.
На одном из семинаров в Екатеринбурге немцы битый час пытались понять, что такое "коммерческая деятельность некоммерческой организации" - не сообразили
ТО ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ВАШЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ 40/60:
Эти коммерческие 40 будут содержать и общественные 60? Как Вы планируете? В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Воскресенье, 2020-09-27, 9:30 AM | Сообщение # 331
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
Полагаю, не стоит запутывать проблему казуистикой законодательных благих деклараций капиталистического права. Их много, да толку простому народу чуть. Общественные 60 гарантируют жизнеобеспечение и нравственность всего народа (там будет план в развитии и согласованности жизненно важных отраслей экономики, условия выращивания здоровых физически и нравственно поколений), в отличие от преуспевших (праведно или неправедно - этого всегда больше, ибо частник алчен) коммерческих 40, которые прежде всего набивают, причём сверх разумной меры, себя.
И причём здесь Советы учёных, их "диктат"? Народная Конституция, нацеленная на гуманистический менталитет и обеспечение подлинной свободы выбора своего жизненного поприща в соответствии с природными интересами, а не рабский (крепостной) труд ради подачки для выживания от капитал и власть имущих, что ныне и наблюдаем. ёклмн&ёпрст
Дата: Воскресенье, 2020-09-27, 11:11 AM | Сообщение # 332
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
То есть - собственность имеется. Предоставить мы можем. Даже бесплатно
ЦитатаВъедливый ()
Общественные 60 гарантируют жизнеобеспечение и нравственность всего народа (там будет план в развитии и согласованности жизненно важных отраслей экономики, условия выращивания здоровых физически и нравственно поколений), в отличие от преуспевших (праведно или неправедно - этого всегда больше, ибо частник алчен) коммерческих 40, которые прежде всего набивают, причём сверх разумной меры, себя.
Никак не могу понять, что именно следует понимать под "собственностью" в нынешних условиях. Только ли это материальная, или сюда относится также виртуальная, и как её позиционировать, соотносить процентами, как личную или социальную, общественную или...
Воистину, у каждого свой взгляд На мир, как на игру воображенья И восприятья мысленный наряд В божественном оазисе круженья.
Мысли… Отношения собственности - по видам:
- материальной: разнообразные ресурсы планеты (земли, недра, водные и воздушные пространства, средства производства, коммуникации, жилищный фонд, эквивалентный банковский капитал и дивиденды, и т.п. - научных достижений: технологий и исследовательских центров, институтов, военных баз и научных школ (в виде опыта и достижений) - военных структур - ядерное, химическое, бактериалогическое оружия и иные средства уничтожения населения земли или сдерживания войн - фиктивный-банковской и виртуальной: необеспеченные материальными ресурсами (эквивалентами) банковские средства, криптовалюта, властные системы, рычаги реального управления экономикой, политикой и массовым сознанием, информационные богатства, и т.п. - интеллектуальной: профессиональных опыта и знаний, собственности патентной и скрытой - творческой продукции: опыта и мастерства, общественного достояния и личной собственности - богатства души: неисчислимое, но важнейшее
Конечно, я не разбираюсь в этих вопросах, но они возникают невольно...
И куда отнести Сокровища духовных ресурсов - это собственность общественная? ...общечеловеческие ресурсы мудрости веков - это вид собственности, но чьей именно, Александр? Надо ли этот вид учитывать в вашей теории справедливого мира? Книгоиздательство
Дата: Воскресенье, 2020-09-27, 1:53 PM | Сообщение # 333
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
Спасибо за интерес!
Танец: "Никак не могу понять, что именно следует понимать под "собственностью" в нынешних условиях"
Вопросы есть. Но где же найти Гуру, который бы всё разъяснил и разложил по полочкам? Так вопрошали и в древности. Вот на такой общественный запрос и появились многочисленные Учителя, Пророки, Посвящённые, Оракулы и т. п., каждый со своим учением для немногих адептов. Но надёжнее искать ответы сейчас самим - нынешняя цивилизация для этого накопила достаточно знаний о мире и его основополагающих законах развития. Причём знаний системных, диалектических, от Науки, а не от Веры во вселенского Творца с его вечными замыслами, но почему-то те всё время "изменяются" в людских головах, уточняемые достижениями науки.
Предлагаются такие ответы. Вопрос социально справедливого общества - вопрос гармонии интересов субъектов, составляющих это общество. Для людей - это интересы, связанные с их положением относительно собственности. Под необходимой (60%) общественной собственностью понимаются средства производства, отрасли хозяйства, дающие гарантированные рабочие места при последующем общественном распределении прибыли от этих средств производства на весь народ, по всем поколениям. Право на труд, право на выбор жизненного поприща, занятость, право на жизнеобеспечение по факту рождения - основные составляющие понятия "свобода", а также и отсутствие боязни за завтрашний день для себя и своих детей. А отсюда и гуманистическая нравственность. Это основное. Перечисленное Танцем - это надстроечные подробности - листочки, а не корни. ёклмн&ёпрст
Дата: Понедельник, 2020-09-28, 5:30 AM | Сообщение # 334
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6131
Статус: Offline
ЦитатаВъедливый ()
Полагаю, не стоит запутывать проблему казуистикой законодательных благих деклараций капиталистического права. Их много, да толку простому народу чуть.
Вы, однако, как-то не замечаете, Александр, что в моём сообщении речь идёт не о благих декларациях, а о практике моей деятельности как депутата и журналиста, редактора городской газеты, а затем как работника муниципалитета. В период с 1988-го по 2017-й. Сначала я занимался общественной деятельность. на общественных началах, затем перешёл в профессионалы - в чём Вы видите казус? Что для Вас в моём сообщении является казуистикой?
Казуи́стика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
По-моему выступление Ваше от лица простого народа - это как раз и есть казус - Вы-то сами, по-моему, не из "простейших", себя к разряду просто организмов не относите. Я, вообще-то, тоже, хоть и работал руками шесть лет (1982-1988), жил в рабочей бытовке по 12 часов в рабочий день, пил водку с товарищами по бригаде грузчиков-стропальщиков и сцепщиков вагонов, соответственно и в нерабочее время пытался жить жизнью рабочего класса. Но не смог. Книжки у меня на полке были другие. В оперу жену мои товарищи по работе не возили. В целом, увы - не срослось. Потому в 1988 произошёл поворот - почти анекдотический: моего зятя спрашивают товарищи по работе: "Как там у твоего деда в бригаде с зарплатой? - А он ушёл из грузчиков. - Куда? - В комсомольский МЖК. - Каменщиком? - Нет, директором." Через полгода встречаются: "Как там твой дед - на персональной директорской машине рассекает? - Нет, он на радио уже журналистом."
И далее я изучал социум как журналист и депутат, благодаря практике рабочей бытовки люди меня понимали и на простом своём языке охотно делились информацией о своих потребностях. И ещё далее, уже в 21-м веке - более 15 лет работал социологом, накопил приличный ряд систематизированных наблюдений. Даже магистерскую работу написал по практике социальных трансформаций.
В общем могу считать себя не теоретиком, а практиком социального строительства. И мы можем дискутировать как теоретик с практиком, искать и находить в настоящем корни будущего.
Предлагаю - давайте не будем говорить друг с другом от лица простого народа, а попробуем рассуждать как практики государственного устройства, исследователи, аналитики. И планировать будущее, всё-таки, от настоящего.
При этом, давайте не будем лепить друг на друга обвинительные ярлыки "капиталистического права" - к слову у Вас в схеме капитализму всё-таки 40% остаётся, хотя на самом деле сегодня не более 10% социума способно заниматься частным предпринимательством. Так что Вы в своей схеме завышаете планку выше нынешнего капитализма. Что уже мне не понятно - зачем? Но - далее увидим.
Для начала давайте определимся - кого Вы сами считаете простым народом? Общество ведь неоднородно, стратификация социума Вами, полагаю, принимается, у Вас уже есть фрактальность.
ЦИТАТА - Фрактал (лат. - дроблёный,ломаный, ветвящийся) – математическое множество,основным свойством которого является самоподобие и масштабная инвариантность. Эти определения означают, что любая часть фрактала (множества), в том числе сколь угодно малая, в любой шкале измерения детерминирована (определена) и подобна целому. КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Полагаю - что для сообществ людей самоподобие в части совместимости фракталов друг с другом, все мы люди и в этом наша инвариантность, но есть и существенные отличия в потребностях, в поведении, в деятельности, соответственно и в результатах деятельности - эти части фрактала давайте будем считать стратами, дабы видеть и вариативность. Это естественно, не так ли? Страта социальная (от лат. stratum — «слой, пласт») — элемент социальной структуры (социальный слой или группа), объединённый неким общим общественным признаком (имущественным, профессиональным или иным). Страты конструируются на основании многомерной классификации и часто организуются в иерархический порядок. Критерии конструирования страт зависят от целей исследования и от того, что считается важным в данном определённом исследовании и данной определённой модели.
Расскажите немного о Вашей модели будущего, каким образом она связана с настоящим?
Как представитель страты научного сообщества Вы каким образом изучали "простейших"?
И - самое главное - какой толк вашему модельному искусственному "простому народу" Вы хотели бы видеть? Какие приоритеты этой доминирующей страты социума Вы выделяете в качестве аттракторов, центров, катализаторов развития? В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Сообщение отредактировал Просперо - Понедельник, 2020-09-28, 5:49 AM
Дата: Понедельник, 2020-09-28, 12:37 PM | Сообщение # 335
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
((&))
Понять другого очень трудно, Ведь это мир совсем иной, А подсознание, подспудно, Нам говорит: Мир только твой...
Спасибо за развёрнутый ответ, Михаил. Как и всё, исходящее от Вашего немалого жизненного опыта, надо внимательно изучать, чтобы проникнуть в глубинные смыслы сказанного. Не скрою, мне это трудно. Мой жизненный опыт идёт, в основном, от научной деятельности и всего, что связано с отношениями в научных коллективах (хотя я ранний сирота и происхожу из самого, что ни на есть, простого народа - рабочей семьи, после войны оказавшейся фактически нищей и без дома - Керчь) . Но физтеховская привычка докапываться до смысла и сути явлений, в пределах, конечно, моих посильных возможностей, неистребима. Поэтому разговаривать будем, откровенно, но, конечно, "лепить обвинительные ярлыки" и в мыслях нет. Теперь о сути терминологии. "40%" - этот критерий не относится к численности людей, он относится к влиянию в обществе. У нас сейчас 1% олигархов и 10% богатых семей, а влияние их на всё в обществе почти стопроцентное - олигархический капитализм с феодальным окрасом. О стратах.
ЦитатаПросперо ()
Полагаю - что для сообществ людей самоподобие в части совместимости фракталов друг с другом, все мы люди и в этом наша инвариантность, но есть и существенные отличия в потребностях, в поведении, в деятельности, соответственно и в результатах деятельности - эти части фрактала давайте будем считать стратами, дабы видеть и вариативность. Это естественно, не так ли?
Предлагаемый фрактал общества относится не к стратам (группам людей), а к жизненным триединым (организм, ментальность, интеллект) интересам людей, живущих в обществе. То-есть, более обобщённая единица множества для математической фрактальной интерпретации общества. А в стратах люди могут перетекать туда-сюда по стратам, их личные интересы могут от этого и в течение жизни изменяться, но при этом сумма (объём) всех интересов в обществе (как "фрактальная пыль") остаётся неизменной для взаимодействия (сколько бы ни было людей и их стратов) на данном интервале цивилизации. Люди, конечно, тоже фракталы, но для данной интерпретации общества взаимодействуют не они (частями своих фракталов), а их жизненные (см. выше) интересы.
ЦитатаПросперо ()
Расскажите немного о Вашей модели будущего, каким образом она связана с настоящим?
Немедленно национализировать 60% жизненно важных предприятий и отраслей и соответственно изменить Конституцию. Настоящее уже вопиёт об этом! Это есть в предложениях левых экономистов, "практиков, исследователей, аналитиков", (тех же Глазьева, Делягина, Хазина) и в Программе выхода из кризиса, предложенной КПРФ. "На преображение России, по словам Михаила Делягина, достаточно полугода нормальной социально-экономической политики. Результаты деятельности правительства Примакова-Маслюкова это лишний раз подтверждают". И это после дефолта! Вот с этого и надо начинать Этику субъектов будущего. Это её основа. Но 10% разжиревших на грабеже страны хапнувших общенародную собственность частников и представляющая их ЕР даже слышать не хотят об этом. Надежды на политическую волю "Президента всего народа" тоже за 20 лет иссякли. А для ликвидации такого алчного однобокого "влияния", ведущего в пропасть, пока есть выборы. Но власти упорно толкают народ на бунт, практикуя лукавое выборное законодательство, ограничиваясь подачками и демагогией "развития" нацпроектами, исполнение которых всё отодвигается ("жарьте-жарьте - рыба будет").
ЦитатаПросперо ()
И - самое главное - какой толк вашему модельному искусственному "простому народу" Вы хотели бы видеть? Какие приоритеты этой доминирующей страты социума Вы выделяете в качестве аттракторов, центров, катализаторов развития?
Простой народ - это вообще народ, который желает жить, трудиться, выращивать детей, гордиться за свою страну, использовать свои таланты, знать, что его ждёт завтра и в будущем. То-есть, все мы, родившиеся и живущие в стране. И все имеют право на условия социальной справедливости в учёте своих жизненных интересов. И работники по найму (должно быть 60% влияния в стране) , и предприниматели (должно быть около 40% влияния в стране, но обязательно быть!). А вот сапрофитов на теле этого народа - вон! И без всякого влияния. ёклмн&ёпрст
Дата: Пятница, 2020-10-02, 12:21 PM | Сообщение # 336
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
Друзья! Понемногу готовлю второй выпуск эл. сборника бесед по теме. С небольшими сокращениями, не касающимися темы. Пожелания и рекомендации - принимаются ЛС. Михаил, помню о замене имени на логин. Книгоиздательство
Дата: Пятница, 2020-10-02, 1:33 PM | Сообщение # 337
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
Сотворчество субъектов будущего
Для этики будущего представляется важным вопросом возможность и принципы сотворчества предполагаемых субъектов будущего. Уже сейчас это сотворчество проявляется в обучении нейросетей ИИ человеком на Больших Данных (Data). Например, дроны с нейросетью летают над магистральными дорогами и фиксируют нарушения ПДД. Но поначалу они фиксируют и передают оператору-контролёру всё подряд, не разбираясь в нюансах правил движения. Человек отбирает действительные случаи и обозначает их для ИИ (обратная связь). И с каждым таким шагом (обучение "степ бай степ") ИИ сигнализирует всё более и более верно, резко сокращая количество ложных тревог.
Обучение - элементы сотворчества? Учитель вкладывает в ученика своё творчество, но потом ученик может пойти гораздо дальше учителя (превзойти!). У людей это бывает часто. А у обученного человеком ИИ?
А подбор нейросетью рифм? Тут уж прямое сотворчество? ИИ, глядишь, научится и образы генерировать, метафоры изобретать, а человек их потом фильтровать будет по "корзинам": серьёзная, шедевральная, смешная и т. п. Так сказать, творческий редактор при ИИ. И кого потом считать автором?
Из Интернета:
"Главным трендом последних нескольких лет, безусловно, можно назвать нейросети, машинное обучение и все, что с ними связано. И на то есть серьезные причины, ведь в последнее время нейронные сети удивляют своими умениями. Мало того, что нейросеть уже может нарисовать портреты людей по одним только их голосам и «оживлять» портреты Достоевского и Мэрилин Монро, так она еще способна показать, как вы будете выглядеть через 20, 30 и даже 50 лет! Конечно, все это делает не одна нейросеть — в мире существует множество подобных разработок, которыми занимаются специалисты по Data Science. Научиться обучать нейросети гораздо проще, чем кажется.
Как появились нейросети
Все началось с попыток ученых приблизить принцип работы компьютера к образу мышления человека. На это ушли десятилетия исследований, и в итоге это стало возможным при помощи нейросетей — компьютерных систем, собранных из сотен, тысяч или миллионов искусственных клеток мозга, которые способны обучаться и действовать по принципу, чрезвычайно похожему на то, как работает мозг человека. Конечно, нельзя говорить, что нейронная сеть — это точная искусственная копия мозга. Важно отметить, что нейросеть — это прежде всего компьютерная симуляция: такие сети созданы посредством программирования обычных компьютеров, в которых традиционным образом работают обычные транзисторы, объединенные в логические связи.
Из чего состоят нейросети
Обычная искусственная нейронная сеть состоит из десятков, сотен, тысяч или даже миллионов искусственных нейронов. Их называют блоками — они выстроены в слои, где каждый блок соединен с соседним. Есть блоки ввода, с помощью которых нейросеть получает информацию, и блоки вывода — они как раз отвечают за результат обработки. Когда сеть обучается, образцы информации «скармливают» ей через блоки ввода, а затем добираются до блоков вывода. Например, можно показать нейросети огромное количество фотографий стульев и столов, максимально доступно объяснив ей разницу между этими предметами мебели. А затем попросить ее распознать объект на картинке, где изображен шкаф. В зависимости от того, насколько эффективно вы обучили нейросеть, она попытается отнести увиденное к категории, основываясь на имеющемся опыте.
Как обучают нейросети
Нейросети обучаются «методом обратного распространения ошибки». С его помощью удается сопоставить выходные данные с теми данными, которые ожидалось получить, и использовать различия между этими данными для внесения изменения в связи между блоками, занятыми в сети. Чем больше обучается нейронная сеть, тем быстрее получается свести до нуля разницу между желаемым и реальным результатами. Как только нейросеть прошла обучение с использованием достаточного количества примеров, она достигает стадии, когда вы можете предоставить ей совершенно новый набор вводных данных, которого она никогда не видела, и следить за ее реакцией. Области использования нейросетей ничем не ограничены. Так, они могут осуществлять поиск по картинке или выступать в роли голосового ассистента — та же Алиса уже максимально приблизилась по своему поведению к реальному человеку. Или высчитывать вероятность заболеваний, находить опухоли на снимках, бороться с мошенниками и так далее.
Можно ли самому научиться работать с нейросетями
Раньше такая возможность предоставлялась только ученым, поскольку наработки в области нейронных сетей и машинного обучения были слишком «сырыми». Но сейчас любая технологическая компания генерирует огромный объем данных, который нужно обрабатывать, чтобы затем на его основе оптимизировать бизнес и проанализировать перспективы. Для этого и других задач, связанных с нейросетями и машинным обучением, нужны специалисты по Data Science."
От Въедливого: Так что дорога к сотворчеству с субъектами будущего, можно сказать, открыта. Идеи будут носиться в воздухе, их невозможно будет присвоить, и проблема авторских прав отпадёт сама собой. Вопрос, конечно... Останутся ли гении?.. ёклмн&ёпрст
Дата: Воскресенье, 2020-10-11, 7:48 AM | Сообщение # 338
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6131
Статус: Offline
ЦитатаВъедливый ()
Предлагаемый фрактал общества относится не к стратам (группам людей), а к жизненным триединым (организм, ментальность, интеллект) интересам людей, живущих в обществе. То-есть, более обобщённая единица множества для математической фрактальной интерпретации общества.
То есть фрактал у вас - это нечто близкое к монаде, что ли, нечто самодостаточное, усреднённый элемент. Я в социологии обычно ухожу от такого обобщения, от среднего по больнице. Потому что на развитие, на динамику ситуации, влияют крайние, экстремальные элементы. Революцию, например, делают обычно не средние добропорядочные граждане, не так ли?
Вы в последней публикации подняли очень интересную тему:
ЦитатаВъедливый ()
Можно ли самому научиться работать с нейросетямиРаньше такая возможность предоставлялась только ученым, поскольку наработки в области нейронных сетей и машинного обучения были слишком «сырыми». Но сейчас любая технологическая компания генерирует огромный объем данных, который нужно обрабатывать, чтобы затем на его основе оптимизировать бизнес и проанализировать перспективы. Для этого и других задач, связанных с нейросетями и машинным обучением, нужны специалисты по Data Science."
От Въедливого: Так что дорога к сотворчеству с субъектами будущего, можно сказать, открыта. Идеи будут носиться в воздухе, их невозможно будет присвоить, и проблема авторских прав отпадёт сама собой. Вопрос, конечно... Останутся ли гении?..
Думаю, гении останутся, они должны быть как минимум Наблюдателями за действиями самообучающейся в ходе общения с людьми нейросети.
Если цель нейросети - освободить наблюдателя от промывки песка, дать ему возможность анализировать именно золотые песчинки, это интересно мне лично, как наблюдателю-социологу. По жизни ведь так - одни собирают золотинки - аналитики второго уровня - а другие видят источник золотой чешуи в самом, казалось бы, неподходящем месте
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Воскресенье, 2020-10-11, 9:44 AM | Сообщение # 339
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2800
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
По жизни ведь так - одни собирают золотинки - аналитики второго уровня - а другие видят источник золотой чешуи в самом, казалось бы, неподходящем месте
"Мамы всякие нужны, мамы всякие важны!" - сказал поэт и был он прав: для всех занятие должно быть на пути по жизни - искать свою, трудами, золотинку, а рыбку золотую видеть, вопрошать и приручать оставить чудакам. "Гений, - утверждал великий Гёте, - это 1 процентталанта и 99 процентов пота. Современные исследования говорят, что гениальность - качество врожденное, лишь в малой степени зависящее от воспитания и трудов" - из Интернета. В терминах нейросетей получается так: гений через пот - обучение нейросети в текущей жизни; гений от рождения - обученная заранее (где, как, чему, на каких Больших Данных?) нейросеть, реализованная в конкретном человеке (вот где "манна небесная" для эзотериков...). Поскольку второе представляется абсурдным, то прав, всё-таки, великий Гёте. А "современные исследования", похоже, выдают желаемое за действительное в бесплодном подсознательном ожидании пришествия Гения из гениев (Мессии, Учителя, Спасителя, Бога).
ЦитатаПросперо ()
Потому что на развитие, на динамику ситуации, влияют крайние, экстремальные элементы. Революцию, например, делают обычно не средние добропорядочные граждане, не так ли?
Фрактал, как гармония в социальном множестве, где элементами являются интересы людей в обществе, характеризует как раз устойчивое общество, а не скачки революций от одной крайности к другой крайности, которые неустойчивы по определению, почему революции и вырождаются. А развитие может идти и по другому пути, без "разрушения до основания, а затем...". Этот путь - создание (если хотите, моделирование) привлекательных аттракторов для природных (по рождению) интересов людей в гармонии с интересами других людей, и это достойный для человечества гармоничный путь развития. Некий, хотя и слабый, аналог этому - та национальная идея, которую давно все ищут и ждут, чтобы жизнь и деятельность людей обретала некий высший смысл, а не просто потребительское существование в процессе карабканья (часто кровавого) по уровням комфорта и роскоши. Напомню опять ссылку - http://proza.ru/2015/07/14/1056 - Общество, как фрактал интересов. ёклмн&ёпрст
Дата: Среда, 2020-10-14, 12:02 PM | Сообщение # 340
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
ЦитатаПросперо ()
Если цель нейросети - освободить наблюдателя от промывки песка, дать ему возможность анализировать именно золотые песчинки, это интересно мне лично, как наблюдателю-социологу.По жизни ведь так - одни собирают золотинки - аналитики второго уровня - а другие видят источник
У нейросети, мне думается, вообще цели нет, это механизм реализации Программы, а сам Программист видит лишь фрактальную цель, но не общую. А если видит "общую", это обычно иллюзия его мира. Тогда получится, что каждый является наблюдателем и чернорабочим на своем поле промывки песка - одновременно! И сам золотой песок - для каждого наблюдателя не одно и то же, а разнокачественные уровни ценностей. Отсюда и этические нормы различны в каждом уровне социального мира, и движение вечно, и революции тоже вечны, только протекают на разных сознательных слоях их восприятия. Можно ведь революцией назвать и структурную перестройку мышления самого Автора-программиста, который, например, меняет для всего социума правила создания программ, меняет качество системы ценностей, формулы этичного поведения. Разве не так? Книгоиздательство
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ УЧЁНЫХ, решения которых неукоснительно исполняются, иначе к человеку применяются ограничительные меры лишения определенных прав, элементов свободы.
