Один, я не все прочитал, но в том что прочитал, на мой взгляд, у вас есть изначальная ошибка. «Продолжая деление до математической бесконечности, получим «первочастицу» с истинно нулевым размером и материю с нулевой объемной плотностью.»
Есть два мнения - мир бесконечен как вверх, так и вниз и есть конечная длина, т.е. вниз есть дно. И то и то недоказуемо, по-крайней мере никто не доказал. Возьмем ваш вариант, вниз тоже бесконечность. Продолжая делить до бесконечности, вы получили частицу с нулевым значением. Если мир бесконечен вниз, разве можно получить ноль. Давайте договоримся ноль это ничего. Само деление до бесконечности предполагает отсутствие прекращения деления, т.е. нуля мы не достигнем никогда. Значит, ваша частица с нулевым размером не существует. А значит физически материи с нулевой объемной плотностью не бывает.
« Хаос есть беспорядок несвязанных проявленных частиц.»
Откуда это определение? Если частицы не связаны, значит, не могут взаимодействовать, только в этом случае ваше утверждение «Хаос не образует среды для прохождения волн.» будет верно. Частицы не взаимодействуют, а значит эти частицы друг для друга не существуют и такая среда тоже не существует или вы можете показать пример этой сред? Как вы представляете себе реально в пространстве частицы, которые не взаимодействуют друг с другом? Вот видите, вы искусственно ввели слово и сделали странный вывод. Если же убрать ваше слово «несвязанных», то частицы будут хаотически двигаться и хаотически взаимодействовать друг с другом, а в этом случае волна уже может распространяться.
«Таким упорядоченным волноводом может стать тонкая нить, состоящая из тонких частиц, вступивших во взаимодействие друг с другом.»
Почему ТОЛЬКО тонкая нить? А почему не плоскость, не объемная фигура, ведь наш мир трехмерный, волны тоже трехмерные, а волна это движение трехмерных частиц. Вы пишите может стать, значит может стать и другое, а почему вы выбираете только нить, из всего существующего множества?
«Нашу нить не видно. И она не в нашем пространстве. Нить вне нашего пространства. Нить представляет собой буквально время.»
Т.е. времени нет в нашем пространстве? Значит, солитон это колебание времени? Я не стараюсь передергивать, я просто сопоставляю разные части вами же написанные. Готов поговорить о времени, кстати, считаю, что как реального физического объекта его не существует. Поэтому говорить, что оно представляет из себя кольцо или еще что бессмысленно. Если только не в условно-литературном, образном смысле.
«Свернутая в кольцо, нить представляет собой кольцевое время. Кольцо времени достойно было описано фантастами. Но как-то приземленно. Время может быть только кольцевым.»
Многомерные пространства. Давайте разберемся.
Что такое одномерный объект? Это что-то, что существует только по одной оси координат, скажем, вертикаль. Для него не существует ни лево-право, ни вперед-назад, т.е. у него нет ни ширины, ни высоты. Т.е. мы имеем линию, определенной длины, возможно и бесконечной, но с нулевой толщиной и высотой. Площадь поперечного сечения равна нулю, объем его равен нулю. Реален ли такой объект? Может ли в трехмерном мире существовать объект с объемом равным ноль? Думаю это математическая условность, но не реальность.
Теперь разберемся можно ли свернуть одномерную нить? Нет нельзя, потому что при попытке свертывания, часть нити должна будет уйти со своей оси координат, а она вне ее не существует, значит, попытка свертывания нити будет приводить только к уменьшению длины нити, но не к сворачиванию ее в круг. Произвести какое либо действие с одномерным предметом и при этом не разрушив его, можно только по оси координат его мерности. Единственный способ свернуть одномерную нить в круг – это свернуть само измерение или саму ось координат. В этом случае вместе с осью координат свернется и нить, но по отношению к своему измерению или оси координат нить все равно будет прямой и одномерной, свернута будет ось или измерение. Т.е. одномерную нить можно свернуть только вместе с осью координат и по отношению к другим осям-пространствам, а для себя нить останется прямой.
Теперь дальше. Возьмем наши три измерения 1,2,3 и пусть тут же будет находиться еще двумерное пространство. Если это двумерное пространство не будет иметь хоть одно общее с нами измерение или ось координат, то мы с ним будем не зависимы, т.е. друг для друга не существуем, а значит и разговаривать не о чем. Поэтому, что бы мы могли взаимодействовать наши измерения должны быть общими, т.е. двумерное пространство это наши 1 и/или 2, вертикаль и/или, скажем, лево-право.
Одномерная нить имеет одно измерение, значит, ее ось координат, обязательно должна быть одной из наших трех, мы ранее условно приняли, что это вертикальная ось. Значит что бы свернуть , одномерную нить в кольцо, мы вынуждены будем сворачивать ее вертикальную ось и, общую с ней, нашу вертикальную ось координат. Т.е. мы будем сворачивать и наш мир. При этом мы все равно будем видеть, что нить останется прямой. Можно ли свернуть измерение 1 в сторону измерения 2 или 3, без изменения пропорций физических объектов, думаю, ответ однозначен – нет. Свернуть или изогнуть можно только в другое, дополнительное измерение 5, если под 4 подразумевать время. В этом случае, можно свернуть струну в кольцо, но только по отношению к пятому измерению, а относительно нас струна все равно будет одномерной линией и параллельна нам.
«Если к 3-м измерениям модели с солитоном формально добавить еще 3 физических измерения реальной вселенной, то получаем уже 6 измерений для покоящегося мироздания.»
Они должны иметь общее измерение с нашими тремя, иначе это параллельные миры с нашим не связанные, а значит солитон не может быть реальностью в нашем мире.
«В отличие от частицы, нить может колебаться сама в себе.»
Голое утверждение. Покажите за счет чего нить вдруг начнет колебаться. Ничто не может колебаться без приложения силы, потому что колебание это движение, а движение требует энергии.
«Но ширина не бесконечная. Ширина поперечного колебания нити очень мала.»
Как я уже писал ранее, для одномерного предмета, линии, нити нет ни ширины, ни высоты. Для него не существуют события вне его ось координат, оно не может существовать вне своей оси. Поэтому в одномерном предмете не могут существовать поперечные колебания, только продольные. А поэтому и ширина поперечного колебания нити равна нулю, а не мала. Я понимаю, вы хотите, с помощью колебаний из одномерной, невидимой нити, сделать ее двух мерной, а за счет ее сворачивания уже трехмерной, при этом невидимое становится видимым, не получится. Нить поперек колебаться может только вместе со своей осью координат, но при этом она будет колебаться вся, по всей длине, а кусочком не сможет. А так как ось у нас с ней общая, то колебаться мы будем все, т.е. весь наш мир. Поймите поперечное колебание чего либо, подразумевает смещение составляющих частей предмета поперек, а для одномерной нити не существует этого поперек. Поэтому ваш солитон не реален, не существует. Поэтому:
«А мы, между тем, получили волну-частицу как проявленное сечение нити.»
Мы ничего не получили.
Поэтому:
«Отныне сингулярная частица и волновой процесс есть одно и тот же явление - волновой солитон на нити мироздания. Понятен ли кому-нибудь прорыв в понятиях?»
Прорыва нет. Потому что понятия описывают реально не существующие физические объекты.
«Это плоская фигура. Кольцо имеет, если относить его к нашему космическому мирозданию, длину окружности около 8 млрд. световых лет. За толщину нити можно взять планковский размер.»
Извините, но кольцо изначально предполагает двухмерность, а если кольцо имеет толщину, то оно уже трехмерно, тогда это уже тор.
«Число отношения имеет около 40 десятичных нулей. Пока нить не возбуждена, она не видна.»
Да сколько угодно нулей, пусть даже в миллион раз больше, все равно эта фигура уже трехмерна. Но вы писали не видна одномерная фигура, а здесь уже трехмерная пусть и очень тонкая, значит, нить должна быть видна. Ну не простым глазом, а скажем через микроскоп с соответствующим, ваших нулей усилением, но нить видна, она трехмерна или тогда на ней нет поперечных колебаний.
«Форма есть истинная точка с нулевым радиусом среди истинной непрерывности.»
Вы очень вольно применяете такие понятия как ноль. Ноль это ничего, а значит, точки с нулевым радиусом нет и говорить о ней нельзя.
«Говоря о точках, составляющих формы, надо заметить, что отдельная точка никогда недостижима.»
Не недостижима, а не существует. Это важно. Не учитывая это или подменяя эти два понятия можно в дальнейшем искусственно желаемое выдать за действительность или притянуть к действительности.
«Таким образом, мы имеем дело только с частицами, состоящими из беспредельного количества точек.»
Которые не существуют, а значит таких частиц не существует. Вот видите вы уже, подменив понятие не существуют и не достижимы, вы создаете реальные частицы из несуществующих точек. Сколько надо точек с радиусом равным нулю, для создания частицы с радиусом равным ну пусть сантиметр? Абсурд. Все это отрицательное влияние математики. Точка с радиусом равным нулю - это математическая условность, не имеющая ни какого отношения к реальности.
«Ведь между ними нет никакой обнаружимой (а значит дискретной) среды!»
А разве реально, кто-то доказал отсутствие среды типа эфир? Или это есть постулат вашей теории?
«Встает вопрос, что частицы кем-то должны двигаться.»
А почему все-таки кем-то, а не чем-то? Почему обязательно люди и кинопленка. Разве до появления людей, движения не было? Солнце греет, теплый воздух поднимается, холодный опускается – ветер, ураган, вода испаряется, конденсируется, дождь, коррозия почвы, ну и т.д. Движение есть, надо найти источник.
Сообщение 49, рис. 18 отсутствует.
Нельзя построить мир, на даже теоретически не реальных составляющих. Развейте мои сомнения и можно двигаться дальше. Учитывая, опыт нахождения на вашем форуме, постарайтесь читать мои сообщения с доброжелательным выражением, как я, собственно, и пишу.
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
1) толчка в терминах повседневной жизни я останавливаю свое внимание на таких понятиях как счастье, наслаждение, игра
