Вот у Одина носитель - Дух, очень красивое название.

Как справедливо заметил Рунмастер, базовые понятия, в том числе энергия и информация, такие вроде бы ясные и прозрачные при пристальном наблюдении "размазываются". Налицо принцип неопределенности: чем точнее мы их хотим определить, тем больше сомнений в правильности определения, а объем определения растет в геометрической прогрессии от его смысла. Или по-простому: "чем дальше в лес, тем больше дров".

Если придерживаться того, о чем говорилось выше - энергия есть просто некоторая количественная и качественная мера информации.

Рассмотрим простейший пример на пальцах. Есть две элементарные частицы. Каждая из них передает в окружающее пространство информацию о себе. В любой точке окружающего пространства есть информация о наличии этих двух частиц. Каждая из частиц, находясь в определенной точке пространства и имея информацию о "о внешнем мире", обязана отреагировать (никакой свободы воли: поведение - т.е. реакция на внешнюю информацию - жестко определено) и выполнить определенные действия - изменить свое состояние (внутреннее и/или внешнее).

P.S. А может капитан просто шутить изволит над юнгой?
P.P.S. Ученье - свет, а неученье - приятный полумрак...

У меня, как у добропорядочного обывателя, базовые понятия вызывают такие нестрогие ассоциации:

1. Пространство – это где все, т.е. материя и поле. Без последних оное суть пустота. В целом, это чрезвычайно простой пустой мегаобъект (т.е. состоящий из ничего и никак себя не проявляющий), обладающий одним свойством – вмещать в себя другие объекты (т.н. протяженностью), по определению непустые (пустота в пустоте – нонсенс).
2. Материя – это что-то, что имеет в своем составе явно НЕ пустоту (см.п.1).
3. Поле – переносчик взаимодействия, что-то, что воздействует на материю и посредством чего взаимодействуют материальные объекты друг с другом. Материя может являться источником поля (создавать его) и приемником (взаимодействовать с ним). Существует ли поле без материи, материально ли оно само, существуют ли поля, односторонне взаимодействующие с материей (которые не влияют на материю, но на которые влияет материя) – доподлинно неизвестно. Проявляется в пространстве тем, что воздействует на материю.
4. Движение – способность материи изменять свое положение в пространстве.
5. Время – способ существования материи (ее движения) во Вселенной.
6. Энергия – мера непосредственного и потенциально возможного движения материи, мера непосредственного и потенциально возможного создаваемого материей поля.
7. Сила – мера взаимодействия материи и поля.

Авангардистский подход к устоявшимся понятиям заключается в том, что:

1. Пространство – информационная среда.
2. Материя – информационный объект (единичный или составной), специфическое состояние области информационной среды, но не сама информационная среда.
3. Поле – информация.
4. Движение – способность перемещения информационного объекта (материи) в информационной среде.
5. Время – способ существования информационного объекта (его движение) в информационной среде, возможно также «двигатель» информационного объекта, заставляющий последний фунциклировать.
6. Энергия – мера информации.
7. Сила – мера взаимодействия информации и информационного объекта.

На чем «построена и зиждется» информационная среда – на Духе или сверх- (прото-) материи – неизвестно, так как неизвестна адекватность вышеизложенного авангардизма.

Никаких претензий на истину, разумеется.

Добавлено (2008-09-11, 7:21 Am)
---------------------------------------------
Рунмастер! Да, увлекаюсь "меридианами", древними Символами, Вы рунами. У каждого свой путь, свое Мировозрение.
Кто знает, возможно, когда-нибудь дорожки сойдутся. Впереди ВЕЧНОСТЬ!!!!

Уважаемые мудрецы, пожалуйста напрягитесь, и, пусть в неформальной форме объясните мне(дураку) из чего все состоит.
Из чего состоит пустота, пространство, поле, материя(вещество). Силовые линии, нити, струны
А более всего меня интересует вопрос - где находится пустота, и как она выглядит?

И лишь "информация" пока вызывает у меня лично сопротивление. А также "ничто" торсионщиков. Информация и ничто, мне кажется, есть дань беспомощности в рассмотрении иерархий материи. (Я подразумеваю здесь то, что и тонкая невидимая материя - тоже суть обычная материя. Не стоит ее особо выделять.) В какие бы высоты миров мы не забирались, там все то же. Все та же материя. Только с соответствующей "тонкостью". Где тут "информация"? Скорее всего мыслители смутно выделяют саму мысль в нечто третье - в "информацию" как субстанцию? Но такого в природе нет. Пора четко определиться, что есть форма и содержание. Форма есть неподвижный момент вселенной, например. Содержание (Дух) при этом проявляется в "последовательной" череде моментов вселенной. То есть - в движении, в иллюзии движения. Выстроенная мысленно череда моментов-кадров форм вселенной называется нами временем. Но это эффект последовательного передвижения внимания нашего Духа по многомерной сверхвселенной (например, по мирозданию Одина). И времени, собственно, в природе не существует. Все находится здесь. Все - в актуальном настоящем. И наши умершие в прошлом близкие - вот они, застыли на нитях. И нити не такие примитивные, как я их рафинировал, пригладив. Права Омега.

Что такое материя? Это видимое движение тонкой материи. Но при этом надо понимать, что этого движения нет. А есть последовательное перемещение суженного внимания нашего Духа. Можно ли хоть что-нибудь из этой словесной какофонии понять? Нельзя. Значить надо самому медитировать и медитировать на понимание синтеза формы и содержания. Только самому. Никто не разъяснит. Исследователь только сам себе бог и законодатель.

Интересный вопрос - что такое пустота? Материя состоит из локальной фазы Абсолюта. То есть - из точек. (А сама точка есть воображаемая возбужденная энергия.) Пустота состоит из непрерывной фазы Абсолюта. То есть из всего того, что осталось между точками. Так не проще ли сказать себе по-бытовому, что пустота есть то, что между частицами материи!

Полагая, что все это просвещенным читателям известно и пропуская это в своих текстах, я сосредоточивался на описании материальных точек. Что это весьма конкретные кухонные устройства. Это никакая не заумная абстракция. Что средой энергетического возбуждения в наших мирах может быть только нить. А форма возбуждения - солитон. Так вот этот солитон и есть наша локальная частица в нашем физическом мире. А нить есть время, воображаемое в нашем физическом мире. Почему воображаемое? Потому что невозбужденная нить вне солитона нами не ощущается. Такова игра суженного внимания нашего Духа. Все просто. Все как на кухне. Не надо ни каких заумей. Просто все это уходит по иерархии бесконечно вверх. Надежд на открытие "первочастиц" нет никакой. Отсюда и все сложности. Отсюда и "информация". Хи, хи.

Приветствую участников интересных, необычных и разнообразнейших постов!!!

Один, прости, что влез без приглашения в твой дом со своим уставом.

Один, если вызывает идиосинкразию «информация», можно заменить ее на любое другое приемлемое сочетание букв, например, на «сведения», «дух святый» и т.д. Это не субстанция, а как широко принято в узких кругах говорить - «наездник» субстанции. «Информационная среда» - некая субстанция, специально для того и заточенная, чтобы передавать сведения во все пределы ея. Хотите, считайте ее «материальной», но только с одним условием, что материя мира – это некое образование из «наездников» этой субстанции.

Неточная, абсолютно непригодная к критике иллюстрация:

P.S. Признаемся друг другу честно – лучшая модель Мира – это наша собственная. Не будем рвать друг другу бороды, а будем обмениваться идеями. Такой обмен иногда чудесным образом приводит к генерации новых мыслей.
Будем честными до конца: признаемся, что наши модели ни к чорту негодны и дырявы, и ценность имеют не они сами, а процесс их обсуждения.

В раскрученном наукой пространстве Миньковского мы имеем пример неразличения "реальных" пространств от фазовых пространств. Искажения пространства Миньковского, вычисленные по релятивистским формулам Лоренца, показывают нежизнеспособность фазового пространства Миньковского в качестве "реального" геометрического пространства. И это неразличение фазового пространства Миньковского от геометрических пространств до сих пор тормозит понимание устройства мироздания. Ибо фазовое пространство Миньковского (пространство свойств) принимается исследователями за реальное пространство (пространство форм). В связи с этим важно понимать, что 7 измерений мироздания Рунмастера есть 7 фазовых измерений (свойств) реального мироздания.

Остается вопрос - как не запутаться? Где какие пространства? Ориентир один - неизменная дуальность сущего. Форма и содержание. Или геометрия и движение. Как только геометрия и движение заменяются неопределенными "информациями", так сразу мы подозреваем, что имеем дело с фазовыми пространствами. То есть с переобозначениями сложных свойств сущего. Геометрическое пространство мироздания - это договор Существ об общих свойствах мироздания. Фазовое пространство мироздания - это частное творчество Существ в переобозначениях синтеза геометрии и движения. Геометрия - "объективность" мысли (чистая форма). Фазовые измерения - "субъективность" мысли (смесь формы и содержания). Повторю, что в переобозначениях свойств мира нет криминала. А только творчество! Потому не стоит бороться против фазовых пространств отдельных исследователей за "чистоту" общепринятых реальных геометрических понятий мироздания.

Кстати, форум учит. Я уже не понимаю, как определить Абсолют. Он, ведь, непрерывный. Про него не скажешь "сколько". То есть бесконечной может быть иерархия дискретных вселенных. А Абсолют ни объема, ни размеров, ни измерений пространства не имеет.