Среда, 2018-12-19, 0:52 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS
..
.
Авторы Сказки БиблиотекаПомощьПиры [ Ваши темы Новые сообщения · Правила •Поиск•]

  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: milogik, Въедливый  
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Философские статьи и комментарии (по материалам "Философского Штурма")
Философские статьи и комментарии
БелоснежкаДата: Вторник, 2013-11-05, 11:47 AM | Сообщение # 1
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 3109
Статус: Offline
В этой теме будут появляться избранные статьи, беседы, их фрагменты и комментарии,
опубликованные на ресурсе Журнала "Философский Штурм".
http://philosophystorm.org/



Ознакомительная, выборочная публикация статей или дискуссии, с обязательным указанием
ссылок и авторства, реализуется участниками Журнала "Философский Штурм".
Для участников - авторов Журнала "Философский Штурм" - на нашем форуме
открыт доступ по гостевой регистрации:

Логин - Всадник
Пароль - 12345


Вход под шапкой.

Просьба к авторам: не забывать указывать ссылки и авторство!



Связанная тема:
Мысль http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-2556


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-02-22, 12:13 PM | Сообщение # 61
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline
Горяйнов С.А. Предварительные наброски к динамике культуры

ДИНАМИКА КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА

ГЛАВА
1 КУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ


Философия с самого начала имела основой философствования какие-то базовые метафоры: то метафоры «Ландшафтных Стихий», то метафору «Числовая Гармония», то метафору «Механизм», то метафору «Организм» и т.д. Культурный Ландшафт меняется: он, кажущийся незыблемым для одного поколения, на самом деле может быть представлен в виде потока, движущегося в турбулентном режиме, если мы изменим масштаб времени. Потому культурный Ландшафт может быть представлен мыслительной метафорой – «Турбулентный Поток», взятой из теории нестационарных процессов в гидродинамике, хотя этот образ производен от типичного видения человеком мира как «реки». В этом «турбулентном потоке» можно выявить разные траектории движения отдельных составляющих этого потока, направлений движения траекторий этих составляющих и общих направлений общего потока истории культуры.Этот поток нестационарен и описывается синергтикой. Зачинателем синергетической концепции истории в России можно назвать выдающегося историка Н. И. Кареева. Синергетическая концепция Н.И. Кареева с большим трудом пробивает себе дорогу в современной отечественной историографии.
Кареев писал следующее: «История не прямая линия, не правильный узор, построенный по математическому плану, а живая ткань линий, неправильных и извилистых, переплетающихся самыми разнообразными и неожиданными способами, то спутывающихся до бесконечности, то слагающихся в несколько ограниченных систем, то сближающихся, то удаляющихся, то идущих по одному направлению, то по разным – ткань, полная узоров, обрывков, причудливых узоров, невообразимой путаницы и невероятного хаоса» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е изд. СПб., 1897. С.33)

КОЭВОЛЮЦИЯ. КУЛЬТУРОЛОГИЯ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

§1 ВРЕМЕННЫЕ ПОТОКИ КУЛЬТУРЫ.

Открытие «Времени» в философии можно отнести к XIX веку – веку «Истории». Но историцизм уже историософских концепциях Тюрго, Кондорсе и Гердера играл ведущую роль. У завершителя философии Просвещения – И. Канта, время получило фундаментальное значение в построении ментальных структур сознания. Время истории – это не физическое время. Вот как выражал многомерность времени Николай Бердяев: «..события истории происходят в ином времени, чем события природы, они происходят в историческом времени, в то время как события природы происходят в космическом времени. Космическое время есть круговорот, историческое же время есть линия, устремленная вперед» (Опыт эсх.,245) Это подчеркивал и Н.Н.Трубников в своей работе «Время человеческого бытия» (М.,1987): « «Физическое» время, т.е. время естественнонаучного описания реальности и время человеческого личного и человеческого осуществления жизни» – не одно и то же время» (С.8).

1. ВРЕМЯ КУЛЬТУРЫ

Любая сфера человеческой деятельности двигается в этих двух мирах – это мир заданных «паттернов» поведения, которые построены по принципу «иерархии», и мир реальных желаний и интересов, которые двигают человеческой деятельностью в реальности. Время культуры конкретно. Время культуры – это последовательность значимых событий. Георг гурвич выделял восемь категорий времени культуры.Есть длящееся время, есть время неустойчивостей, есть время взрывное – революции.Интересна концепция В.К. Карнауха, которая определенным образом подытоживает рассмотрение понятия «социального времени». Он выдвигает понятие «темпоральной революции». Он определяет её так: «Темпоральные революции выражают радикальные сдвиги в социальном времени, в результате которых происходит изменение исторических типов темпоральности. Исторический тип темпоральности представляет темпоральную матрицу, которую следует рассматривать с онтологических, гносеологических и аксиологических позиций. В онтологическом аспекте тип темпоральности характеризуется соответствующим масштабом времени, ритмом, темпом перемен, формами синхронизации человеческой деятельности, в гносеологическом – определенными измерительными устройствами времени и соответствующими единицами измерения, в аксиологической – характерными ценностными ориентациями» (Карнаух В.К. Волны цивилизации. Спб., 1998 с.17) Основой изменения принципа темпоральности, В. Карнаух считает формы трудовой деятельности в обществе: «Именно темпоральные рубежи, разделяющие периоды господства охотничье-собирательной деятельности, сельскохозяйственного труда, индустриальной и информационной деятельности, соответствуют революции во времени» (там же, с.17)Суть хронометрии истории: «Общественные науки своими средствами подходят к выводу о том, что в современном обществе, в отличие от традиционного, нет единого для всех социальных групп пространства-времени» (Панарин А.С. Философия политики. М.,1996. с.73)Сущностью традиции является то, что она транслируется в истории. Потому она имеет темпоральный характер, образует последовательности. Традиция живет и существует во времени, но само время имеет сложный характерН.Бердяев различал три типа времени:

«Есть время космическое, время историческое и время экзистенциальное. Время космическое исчисляется математически по движению вокруг солнца, с ним связаны календари и часы, оно символизируется круговоротом. Время историческое как бы вставлено во время космическое, и оно может исчисляться математически по десятилетиям, столетиям, тысячелетиям, но в нем каждое событие неповторимо и оно символизируется линией, устремленной вперед, к новизне. Время экзистенциальное не исчисляется математически, его течение зависит от напряженности переживаний, от страдания и радости, в нем происходит творческий подъем и бывают экстазы, оно более символизируется точкой, говорящей о движении вглубь» (Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация \\ Царство духа и царство кесаря. М..1995. С.263)


http://philosophystorm.org/article....kultury



Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Суббота, 2018-03-03, 5:20 PM | Сообщение # 62
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 2665
Статус: Offline
Наука и Вера
в контексте сказочного мировосприятия


***
Феано, фрагмент публикации 2006 г.

Наука, о которой мы привыкли размышлять, это, по сути, Вера в некий незыблемый образ мира, в некие неизменные законы мира, закрепленные умом в виде символов, форм, понятий, формулировок, формул и т.д. В то же время, Наука (а так же ученые, исследователи) знает, что все движется и меняется, что повторяемые события не тождественны, а механические повторения - не жизненны, и все физические законы имеют исключения или нарушаются при некоторых условиях.
Таким образом, Наука - это временное постоянство постоянно меняющихся, растущих знаний, обеспечивающее неустойчивую опору умам и временную надежность в развитии техногенного, зомбированного общества. Неустойчивость опоры выражается постоянными сомнениями умов в достигнутом знании, в постоянном поиске нового и слепоте к истине, то есть, в непонимании, куда именно движется Наука.

Мне видится, это важно, понимание цели!

Наука, о которой говорили мудрецы древности, это Знание Посвященного Человека.

***

Вера, о которой принято говорить в обществе, это религиозные или идеологические убеждения людей.  Вместе с тем, понятие Веры присуще всему, что имеет постоянный образ в восприятии человека.  Человек верит в то, что видит, слышит, чувствует, хотя нередко сомневается в своем восприятии.

Вера, о которой говорили мудрецы древности, это Знание Посвященного Человека.

***

Итак, сказка!
А, может, и не сказка...
Правдивая ли - решать вам...

Вера жила-была всюду, в каждом мире, где было неверие и блуждали сомнения. Она, даже не узнанная, таилась в уме любого человека, поскольку ограниченный ум все время сомневается и ищет знания. Вера в полученные знания и опыт жизни видоизменялась, поскольку опыт и знания тоже менялись, изредка она становилась Верой в неведомое и незнаемое. Там, где сомнения и неверие иссякали, Вера преображалась в Любовь. Но случалось это крайне редко и не с каждым человеком. Ведь избавившись от сомнения по одному вопросу, человек тут же впадал в сомнения по другому поводу… Полюбив одно, он начинал отказываться от другого. Самое же обидное было неверие в себя, которым страдал практически каждый человек, а кто не страдал, те упивались самомнением и опускались в сомнения по отношению к другим людям. Лишь немногие верящие в себя были по-настоящему счастливы.

Однажды Вера ощутила на себе пристальное внимание группы ученых, задавшихся целью найти ей научное определение и объяснение. Ученые - это такие странные люди, которые думают, точнее сказать, которые верят, что мир можно описать в словах и формулах, и практически использовать открытые ими свойства мира. Вера ученых в науку, как и вера волшебников в магию, действительно, приносила хорошие плоды и некоторую повторяемость опытов. Она позволяла использовать именно те свойства мира, в которые они догматически верили. Их Вера строила во времени надежный фундамент знания и распространялась на многие страны, ее - под называнием "наука" - изучали в школах, и с течением времени Вера в знание создавала в восприятии людей объективную Реальность.

Необходимо в самых общих чертах рассказать о реальности. Реальностью люди называли то, что можно было физически идентифицировать: потрогать или увидеть, услышать и объяснить. Все остальное называлось миром иллюзий или нереальностью. При этом не отрицалась и нереальность, напротив, ее называли неведомым или легендой, сновидением или галлюцинациями, творческим или больным воображением и т.п. Человечество многие века накапливало свои знания, опыт и веру в нечто повторяющееся и желаемое, что и стало ныне человеческой реальностью. Согласитесь, что для планктона или муравья, планеты или звезды, например, реальность совершенно иная…

Таким образом, можно сказать, что нашей реальностью стало воплощенное в материю время жизни людей и каждого человека в отдельности. В каждом человеке, подобным образом, сосуществовали две взаимосвязанные реальности - общая и индивидуальная. Связывались реальности воедино, естественно, памятью человека. На фоне этих двух реальностей как грибы росли все другие, такие же временные реальности: реальность семьи, города, страны, народа, взаимосвязанных дел, событий, войн, научных и творческих коллективов и т.д. Все они взаимодополняли друг друга и были вложены одна в другие. Иногда Вера человека в свою уникальную реальность превосходила Веру в коллективную, привычную реальность, тогда его лечили от сумасшествия. А сам он чувствовал себя богом или творцом творимой им реальности.

И вот, коллективная человеческая Вера оказалась нашей реальностью.
Именно ее начала изучать Наука.

Итак, Вера, ощутив на себе интерес ученых, сама проявила интерес к их научному поиску. Любое действие, по сути, есть взаимодействие. Она стала наблюдать за этим странным коллективом странных людей, которых она же и объединяла… Вера любила своих слуг, носильщиков и охранников, при этом она сама несла им знание, реальность и охраняла людей от глупых сомнений.

Ученые люди исследовали Веру с разных точек зрения. Это у них называется толерантностью и объективностью. Так вот, исследуя Веру людей, верящих в Бога, которого, разумеется, никто никогда не видел, и существование которого невозможно было доказать, ученые вдруг обнаружили, что слепцы из когорты религиозных фанатиков, верящих в загробную жизнь, обладают некоторой неизвестной науке силой. Эту силу нельзя было измерить или научно объяснить. Сами фанатики называли ее силой духа.

О том, что такое дух все люди, включая ученых, как бы... имели смутное представление, но для методологии науки дух оказался бесполезен. Понятием духовности пользовались лишь поэты, писатели, мистики да фанатики. В научных, физических законах, которые почему-то иногда все же нарушались, дух не участвовал и не присутствовал. Для него не было ни единицы измерения, ни обозначения. Однако ученые рассматривали вполне конкретные силы, происхождение которых оставалось науке неизвестным.
А зачем усложнять и без того сложные области точных наук?

Тем не менее, нашлись в научной среде такие открытые миру личности, которые уловили «здесь и сейчас» связь физических и духовных миров, и даже создали на этой зыбкой связи свои Новые науки. Одна из таких новых наук пошла дальше всех, хотя оказалась и труднее всех для понимания, это милогия. О ней вы можете почитать на сайте ее автора и на форуме сотворчества "Галактический Ковчег". Используя графический и математический инструменты, она утверждает, что основной Универсальный Закон мира устанавливает взаимосвязь духовного и материального миров
единством Монады, о которой говорил великий посвященный Пифагор,
единством Дао, о котором говорил величайший древнекитайский мудрец Лао-цзы,
единством взаимосвязи Четырех стихий, о котором говорили в своих трудах многие выдающиеся мудрецы древности, египетские жрецы и древнегреческие мыслители.
Да хранит их Творец миров!
Да хранит их имена Время!

Все, что выходило за рамки объяснимого наукой, ученые называли случайными явлениями. Была создана даже теория случайности и теория невероятности, вернее сказать, вероятности, что, впрочем, одно и то же…

***

Что ж, сказка, говорят, ложь, да ведь правдивая. Но группа ученых этого не хотела учитывать, сказками пренебрегала, и потому верила только в свои формулы и слова. Они полагались на человеческую научную логику. И правильно делали. Ведь любая Вера дает фундамент для движения к цели. Разумеется, категория Веры и понятие духа так и остались для них загадкой, но важное наблюдение было все же ими зафиксировано:

- в структуре ДНК, являющейся основой всего живого в нашем мире, заложена огромная неизвестная науке направляющая сила, как и внутри атома, возможно, являющаяся духом;

- различия неживого и живого условны, в зависимости от Веры, а мир целостен благодаря этой неизвестной науке силе;

- в состоянии молитвы или в предельном состоянии активируется нечто имеющее огромную направляющую силу, неизвестную науке;

- сильная Вера творит необъяснимые пока что наукой чудеса…

Вот то немногое, что Вера в себя ученых смогла донести до их человеческой логики…

***

Логика ученых все-таки, стала постепенно меняться,
многие начали понимать, что и у самой логики есть
несколько уровней, как у всего изучаемого ими.
Линейная логика сменилась на логарифмическую,
вероятностная на голографическую,
но "воз" и ныне там, как говорится в басне...
Чего же не хватает современной Науке?
Возможно, ей нужна Вера, а не сомнения?

***
 
MгновениЯДата: Среда, 2018-03-21, 5:57 PM | Сообщение # 63
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline
В восприятии людьми Бога и Высшего Разума, основы мира, Тайны Космоса и подобного ей, вероятно, не найдётся тождества. Мир перемен, относительности всегда изменчив.


Бог – постоянство, мир – изменчивое восприятие мира.


Мы приходим от Бога – Тайны Космоса - постоянно творящего миры семенами Замысла, через условное отделение от Него или атеистическое отрицание Его… идём путями самостоятельного поиска себя в Нём и Его в себе, (как смысла жизни, цели…), реализуя тем самым возвращение (в ином качестве) к Нему же. К Богу, забирающему в Себя (в вечное, постоянное) всё сотворённое – «урожай временного»: творчества, человека, природы, мира… как с семенами будущего, так и без оных, (ибо творчество присуще всему, а настоящее искусство Творца - избранным). Постоянство (недвижимость) Бога – в постоянстве перемен отражено единством противоположностей, как недвижимая основа мира, а постоянство Высшего Разума – уже относительное, условное, как и само понятие Высшего Разума (Разума).

Куда, какими путями идёт человек,
с какой целью развивается общество в целом и каждый в отдельности?
Как лучшим образом совместить цели?
Эти актуальные в любом времени этические вопросы требуют вдумчивого, творческого переосмысления. Ум человека никогда не остановится на достигнутом, его притягивают дальние горизонты, а мысль ищет и находит новую полезную пищу благодаря книгам, написанным с душой и полной искренней самоотдачей автора. Разногласия, противоречия, появляющиеся при чтении книг, возникают не из мелочей, конечно, но из зёрен растущего в каждом человеке особого знания о себе и мире. Думаю, разногласия просто необходимы для развития, шлифования мысли.

Кто-то представляет себе развивающегося Бога в образе Вселенной, я же представляю неизменного, - вне образов; Он порождает и материю, и её образы, и сами Идеи. Он и внутри нас Тайной целью назовётся, Он и вне нашего уровня восприятия – Тайной Космоса почитается, он Един благодаря нашей условной разделённости с Ним – реализуемой по Его Замыслу. Это важно.

Неизменный Бог (Творец мира в моём мировосприятии) – причина всех причин изменений, условие существования безграничного и ограниченности, образности и хаоса восприятия, роста и увядания. И путь развития наших ограниченных умов и чувств тоже имеет причину (начало и завершение). Каким его воспринимает человек, таким путём и движется.

Как подвижные звёзды вечны и неподвижны относительно нас временных, так и Высший Разум – Космос – Отец.

Да, Он таков, каким каждый из нас Его воспринимает, ведь мы – разные растущие Вселенные внутри общей. Одни видят Его вне себя, другие внутри, но сферическое мировоззрение, о котором пишу, переосмысливая и развивая древнюю мудрость, полагает Его вездесущим, одновременно внутри и вне природы человека. Это значит и вне земного времени. Поэтому Он невыразим, хотя пытаемся выразить! И поэтому так важно, прежде всего, определиться самому: кто и зачем в нас смотрит, воспринимает мир? Куда идём? Воспринимаем себя человеком материального мира, временного, но и человеком духовным, надвременным, а самоопределение осуществляется свободным выбором – направлением к цели. И путь даётся каждому по вере.

Высший Разум – подобие Бога - вечного Таинства мира - в восприятии временными, развивающимися созданиями.

Он - постоянство и мощь Гармонии мира, вокруг которой реализуются все движения (времён, идей, миров и наших прозревающих умов, душ…). Человек-Вселенная растёт в каждом из нас неповторимым образом благодаря Ему, поэтому Высший Разум – Совершенство - глобальная цель человека, Он же даёт нам и средства достижения Себя - Этику Высшего Разума, Он же дарит нам и свободный выбор путей саморазвития.

Чудесное... закрыто от слепцов,
Волшебное... не слышно глухарям,
И смысл не виден в торжище купцов,
И умные... толпой идут к дверям...

Но вход сакральный - в песне лебедей,
И в раковинах дна, где жемчуг дышит,
Слагая сказки в русле тех Идей,
Где замысел любви небесной ниши...

Как звоны колокольных душ земных,
Сияние мечты на карнавале
Вневременных пиров
богов, святых,
Что в недрах звёзд - Источником назвали...
http://proza.ru/2018/03/08/1570


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2018-03-25, 9:43 AM | Сообщение # 64
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline
Статья, послужившая вступительным словом к двухтомнику ковчеговских электронных книг,
Сотворение человека -
- по материалам "Философского Штурма"

обсуждения велись по адресу http://philosophystorm.org/sotvorenie-cheloveka

- по беседам мастеров на форуме Галактический Ковчег
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-1043





Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2018-03-26, 7:07 PM | Сообщение # 65
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline
Дорогие друзья,
ПроспероpauTINka
прошу вас быть чуть внимательнее,  
в названии и пояснении данной темы указано - 
(по материалам "Философского Штурма")
то есть, в этой теме мы публикуем избранные беседы или их фрагменты, а также статьи
с форума  "Философский Штурм"

Некоторые наши участники являются участниками обоих форумов.
Ваши сообщения 61, 65 и 67  будут перемещены в тему  Сад философских камней,
раздела Агора.  
Можно открыть новую, если хотите.


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-04-12, 1:45 PM | Сообщение # 66
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline
Фрагмент дискуссии по теме

http://philosophystorm.org/myshlen....-303688

Мышление без субьекта. Возможно ли это?Систематизация и связиГносеологияПовод для написания, связанные материалы: Что такое мысль? - о мысли Ницше и о мысли вообщеДавайте попробуем рассмотреть МЫШЛЕНИЕ КАК ТАКОВОЕ.Возможно ли мышление вне мыслящего субьекта, вне человеческого мозга?
Может быть, наше мышление - это только частичка мыслящего через нас Человечества? Может ли мыслить Природа в целом, как единая система?
Является ли наше мышление действительно нашим, или через нас мыслит некий глобальный Процесс Поиска? Природа-Бытие-Материя с момента возникновения бурлит и движется, создавая все новые и новые сложные структуры и разрушая старые. Что это за Процесс? Хаотическое броуновское движение, или некий Поиск Универсальной Связи или Абсолютного Равновесия?Попробуем взглянуть с другой стороны. Мы мыслим. Всегда ли МЫ совершаем эту деятельность осознанно, контролируемо нашим я, нашим сознанием? Как часто мысль приходит как будто ниоткуда, и несмотря на наше озарение и восхищение, если мы ее не зафиксировали, она улетучивается и надо ее припоминать, буквально звать назад. Какую часть нашего мышления составляют полусознательные, подсознательные процессы, "помыслы", как их называет православная традиция, с которыми нам приходится бороться? Что же это за "наше" мышление, которое нам не подвластно?Предлагаю заглянуть в прекрасную старую тему Юрия Дмитриева, из которой я перенесу некоторые посты. 

Феано, 10 Апрель, 2018 - 15:43, Спасибо за интересные беседы, Андрей, и ссылка понравилась. Хочу сказать лишь несколько слов по поводу указанной статьи (книги?)  Н. Моисеева.Судьба цивилизации. Путь Разума
Моисеев Никита Николаевич
Часть первая. Логика Природы
 Главная его мысль, как мне показалось:
Цитата
...признавая, что абсолютная истина это тоже объект веры, что любое знание всегда было, есть и будет относительным, мы в своих практических действиях обязаны принять постулат о том, что сегодня более надежной информации, чем та, которую может предоставить современная наука, у человека нет! И этот факт должен войти в сознание людей, должен стать актом веры. (И в то же время такое утверждение - тоже эмпирическое обобщение!)
"Должен" и "должен" - а кому должен-то?  Возникают и сомнения, а откуда взялась "надёжность научной информации", если научное знание постоянно в движении и взаимоопровержении своих же признанных авторитетных основ!?  Наука средних веков была ещё более менее стабильной, наука нынешняя - становится фантастической историей частных направлений исследования, где каждый автор имеет возможность и стремится утверждать своё особое мировоззрение верным или истинным.Логика Природы - да, это замечательно, актуально, своевременно... Но давайте же подумаем и о том, что Природа земная (планетарная) и Природа солнечная (звёздная) столь же различаются, как в самом человеке  природа его ума и природа его духа (сердца) -  человеческого!Так что, "на надёжность науки" у меня лично нет основания полагаться, надеюсь на то вечное, что восприняло  сердце и чем живёт  душа, и к чему устремлён мой ум. "Спасение утопающих дело рук самих утопающих", - поэтому науку можно понять, как впрочем и все другие современные течения: религиозные, мистические, эзотерические, поп-культурные и прочие. Но вам лично для чего потребовалось  узнать, возможно ли мышление без субъекта?

Андреев, 10 Апрель, 2018 - 16:3
Цитата
Феано, 10 Апрель, 2018 - 15:43, ссылкаНо давайте же подумаем и о том, что Природа земная (планетарная) и Природа солнечная (звёздная) столь же различаются, как в самом человеке  природа его ума и природа его духа (сердца) -  человеческого
Да, это различие природы божественной и природы человеческой. Первая чисто разумная природа, вторая смешанная, материально разумная. Поэтому, хотя разум в человеке подобен разуму божественной природы, он при своем проявлении ведет себя непостоянно, переменчиво, не совершенно разумно.
Цитата
Но вам лично для чего потребовалось  узнать, возможно ли мышление без субъекта?
Для того чтобы увидить, как Разум-Логос (разумная природа) действует в своем чистом виде в природе, а затем в человеке. Это как бы попытка заглянуть под капот и увидеть двигатель, или еще точнее, найти в компьютере программное обеспечение. smile 

 
Цитата
Поэтому, хотя разум в человеке подобен разуму божественной природы, он при своем проявлении ведет себя непостоянно, переменчиво, не совершенно разумно.
Вот мне и удивительно, что наука до сих пор для изучения разделяет вместо интегрирования изучаемого.  Если разум в человеке - нечто временное, субъективное, численное, переменное,  у него должна быть и постоянная основа.  Временное должно бы пониматься нами  единым с божественным. Когда это понимание утрачено, возникают дополнительные "научные проблемы" и бесконечный "поиск истин".А называть божественное "субъектом" как-то не по божески, правда?Процесс мышления существует лишь в нашем восприятии, в нашем мышлении о нём. Мысль о мысли немыслима вне мыслящего. 
Цитата
Для того чтобы увидеть, как Разум-Логос (разумная природа) действует в своем чистом виде в природе, а затем в человеке. Это как бы попытка заглянуть под капот и увидеть двигатель, или еще точнее, найти в компьютере программное обеспечение. :)
Программное обеспечение без носителя или без применения бессмысленно. 

Андреев, 10 Апрель, 2018 - 20:09, 
Цитата
А называть божественное "субъектом" как-то не по божески, правда?Процесс мышления существует лишь в нашем восприятии, в нашем мышлении о нём. Мысль о мысли немыслима вне мыслящего.
 Коль мышления нет вне мыслящего субьекта, тогда, если Божественное Мышление не субьект - одно из двух: либо у Него нет мышления, либо Он все-таки субьект.Что вы выберете? 

Феано, 10 Апрель, 2018 - 20:30, Слово "Бог" каждый понимает уникально, в этом причина причин разногласий... У Божественного нет мышления, Оно суть Совершенство, Знание, Недвижимое. А мышление - процесс поиска Знания, путь к Совершенству...

Андреев, 10 Апрель, 2018 - 21:23, 
Цитата
Феано, 10 Апрель, 2018 - 20:30, Слово "Бог" каждый понимает уникально, в этом причина причин разногласий...
И так же по-разному каждый понимает слово Мышление, Сознание. Отсюда вывод Сократа: прежде чем обсуждать понятия, надо убедиться что наши "понятийные сетки" совпадают. И в этом вся соль темы о Понятии. 

Феано, 10 Апрель, 2018 - 22:22,Все слова можно уложить в "понятийные сетки", кроме Бога :)

Андреев, 11 Апрель, 2018 - 08:07,
Цитата
Феано, 10 Апрель, 2018 - 22:22, Все слова можно уложить в "понятийные сетки", кроме Бога :)
Бога - нельзя. Но слово Бог - нужно. Вся трагедия нашего времени, и нынешнего момента -- фактически Апокалипсиса, где силы добра и зла, Гога и Магога, сходятся у горы Ар МегиддоВся трагедия именно в том, что слово Бог в понятийной сетки ПОДМЕНИЛИ. А это все равно, что подменить понятие "я". Хотя его тоже подменили. Вместо бессмертная душа, нематериальный разумный дух, дитя Бога, наши "я" стали сексуально озабоченными животными телами, потомками обезьян. Мы стали пить из козлиного копыта и превращаемся в козлинное стадо, и одновременно в стадо свиней, которое вот-вот бросится с обрыва. "И морская пучина поглотила ея. Короче, все умерли..."

Цитата
Шадрин В.В., 11 Апрель, 2018 - 07:22, У Божественного нет мышления
Мышление-это оперирование информацией, все ТВОРЕНИЕ-это плод этого оперирования, Образ и подобие-(аналогия)-Вам в подсказку.

Андреев, 11 Апрель, 2018 - 07:42, 
Цитата
Шадрин В.В., 11 Апрель, 2018 - 07:22, ...Образ и подобие-(аналогия)-Вам в подсказку.
Верно. Если мышления нет у Оригинала, то откуда оно у подобия? Просту у оригинала оно в стократ оригинальнее: 8, Мои мысли - не ваши мыслини ваши пути - пути Мои, говорит Господь. 9, Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. (Ис,55)Если образ - субьект ("я есть"), то и оригинал - Субьект, Сущий ("Аз Есмь", Исх, 14. 3) - не Существо, не Сущность, а Сущий, Живой, Личностный Субьект.

Феано, 11 Апрель, 2018 - 08:06,
Цитата
Если мышления нет у Оригинала, то откуда оно у подобия? Просту у оригинала оно в стократ оригинальнее:
 Андрей, думается мне, что не "попросту", а принципиально иначе, ортогонально нашему мышлению. И тогда мышление (в нашем восприятии) перестаёт быть таковым, а становится благодатью божьей - всеобъятным чувством Бога - Знанием. И тогда наши мысли и чувства испытывают фазовое превращение, оказываясь как бы в зеркальном качественном состоянии относительно друг друга. В моем мировосприятии Бог не персонифицирован, я понимаю под этим словом Абсолют вне времени-пространства, как причина нашей временности. Но если Бог "говорит", то лишь в человечьем восприятии... т.е. во времени временного существа, временного субъекта.
Цитата
Мои мысли - не ваши мыслини ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
 И тогда это не Единый, а один из "плеяды" Богов, как, например, Гермес Трисмегист или Осирис...  То есть, общающееся с людьми подобие Бога Недвижимого, Неделимого... И тогда вы, конечно, правы.



Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-04-12, 1:46 PM | Сообщение # 67
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline
Андреев, 11 Апрель, 2018 - 08:30, 
Цитата
Феано, 11 Апрель, 2018 - 08:06, не "попросту", а принципиально иначе, ортогонально нашему мышлению. И тогда мышление (в нашем восприятии) перестаёт быть таковым, а становится благодатью божьей - всеобъятным чувством Бога - Знанием.
 Конечно, его мышление - не наш поиск смысла. У него все смыслы полностью связаны и осознаны. Но это совершенство не отменяет наличия мышления.
Цитата
В моем мировосприятии Бог не персонифицирован, я понимаю под этим словом Абсолют..
.Но это либо Живой Абсолют, абсолютно теплый, любящий, наимудрейший и способный к общению, либо холодная мертвая мудрость, выкладывающая из безжизненного льда слово "вечность".

Феано, 11 Апрель, 2018 - 08:45
Цитата
Но это либо Живой Абсолют, абсолютно теплый, любящий, наимудрейший и способный к общению, либо холодная мертвая мудрость, выкладывающая из безжизненного льда слово "вечность".
Я иначе воспринимаю слово Абсолют (безусловный, неизменный Принцип), в нём нет "либо-либо", в нём Всё. А мы ограничивает это Всё своими ограниченными чувствами и восприятием ума.  Например, в моих мирах мёртвого нет в принципе, есть моя личная временная ограниченность восприятия живого мира. У других людей по-другому, и они все тоже правы, каждый мыслящий  прав в своих уникальных убеждениях!  Поскольку мы воспринимаем подобие себя (целостного), а не Бога, мы и видим свои живые и мёртвенные (спящие) состояния... льда или безжизненного Космоса.



 
Андреев, 11 Апрель, 2018 - 09:04, 
Цитата
Феано, 11 Апрель, 2018 - 08:45, в нём нет "либо-либо", в нём Всё.
 Такой бесформено-хладный, живой и любящий, без-мысленный и мудрый, не способный к общению, но говорящий через самое сердце, самое важное. Так примерно?
Цитата
Например, в моих мирах мёртвого нет в принципе
Тогда это противоречит тому, что "в Нем - Всё". Если в Нем добро, тепло, жизнь и мудрость, то это не всё, но зато в нем нет смерти, ненависти, душегубства, холода и зла. Но если " в Нем - Все", то Он - это и все зло и грязь мира, бездны адских грехов и истязаний. Вот такая - диалектика smile Чтобы Его встретить, надо для себя решить, "подвести его под понятие", и - "по вере вашей (по понятию) и будет вам".

Феано, 12 Апрель, 2018 - 09:36, 
Цитата
Андреев, 11 Апрель, 2018 - 09:04,   Конечно, его мышление - не наш поиск смысла. У него все смыслы полностью связаны и осознаны. Но это совершенство не отменяет наличия мышления.
Несколько иначе акцентирую, исходя из того, что мир - восприятие мира - включая и мышление, и интуицию, и память, и иное чувствование всеми доступными органами восприятия человека (тела-души-духа). Если говорить о Мышлении Творца, Его триединства, как вы говорите - мышление осознанными смыслами -то это ближе к нашему пониманию чувства, движению души, а не мышлению, ближе к восприятию целостности "центра" (сердечного чувства).Могу пояснить так: Эволюция Сознания смещает наше триединство "тело-душа-дух" в световую область "душа-дух-световое тело" и человек превращается в Человека галактического. В нашем мире (условно говоря) телесность мыслит, душа чувствует, дух - знает. На следующем уровне Сознания процесс мышления, привязанный ранее к телу, превращается в чувствование души, дух человеческий превращается в душу нового, светового тела. Единство начинает воспринимать (осознавать) себя в новом течении времени-пространства. И, видимо, такие превращения в мирах Сознания  бесконечны в обе стороны его эволюции-инволюции. 
Цитата
Но если " в Нем - Все", то Он - это и все зло и грязь мира, бездны адских грехов и истязаний.
 Не так я вижу. В Нём, действительно, Всё, ибо он и есть Единство всего, а выбор ограниченности системы мышления и чувствования, то есть, "отпочковавшейся от Целостности" системы восприятия осуществляем МЫ сами. Да, для нас есть и зло, и добро, и Всё в нашем восприятии таково, каковы МЫ сами.

Феано, 12 Апрель, 2018 - 09:42, На ниточке тонкой, 
связующей звёзды,
Сжимая пространства, вскипает прибой,
Волшебное танго из мысленной грёзы
Звучит и становится 
новой 
судьбой…
А мысль, очертаний в словах не имея,
Вольна и сильна, но живёт невидимкой,
В мгновение град создает Водолея,
В мгновенье реальность творит из картинки…
Так мысль, 
превращённая в чувство творца
,
Звучит песней песен, 
звучит без конца… Песнь Песней 

Феано, 11 Апрель, 2018 - 08:37, 
Цитата
Шадрин В.В., 11 Апрель, 2018 - 07:22,  Мышление-это оперирование информацией, все ТВОРЕНИЕ-это плод этого оперирования, Образ и подобие-(аналогия)-Вам в подсказку.
 Согласна, можно поискать и найти мышление в процессе творчества. Но Творец "оперирует" не информацией, как мышление, в этом главное отличие!! И  мне видится, подобие не в образе ищется, хотя и говорится, и не в оперировании образами, плодами творения, этим успешно занимаемся мы с вами и другие живые организмы, искать и находить подобие требуется именно в духе, только это важно. Конечно, и дух мы можем выразить неким придуманным образом, назвать субъектом или мысленно оперировать плодами духовными, но лишь впадая в собственные иллюзии о духовном творении мира.Хотя есть разные подобия Творцу, существуют многие формы духовного творчества, например, творчество Словом божьим, но это "изнаночное", вывернутое наизнанку качество, а не подобие действию Бога (Творца мира).Строго говоря, Бог творит мир каждую минуту и секунду, и в любой вечности, но только через временных существ, только мыслью-чувствами сотворённых субъектов, не являясь таковым по Природе Своей - несубъективности, вечности, невыразимости, неделимости и т.д.

Андреев, 11 Апрель, 2018 - 09:09, 
Цитата
Феано, 11 Апрель, 2018 - 08:37, Конечно, и дух мы можем выразить некимпридуманным образом, назвать субъектом или мысленно оперировать плодами духовными,
А где гарантия, что если мы назовем его субстанцией или Абсолютом, это будет "не придуманный образ"?
Цитата
Строго говоря, Бог творит мир каждую минуту и секунду, и в любой вечности, но только через временных существ, только мыслью-чувствами сотворённых субъектов, не являясь таковым по Природе Своей - несубъективности, вечности, невыразимости, неделимости и т.д.
Это истина? Бог имено ТАКОЙ? Его ПРИРОДА такова совершенно точно? Или есть шанс, что это тоже одна из "придумок", одно из мнений о Боге? Тогда это не "строго говоря", а ИМХО говоря? :))

Феано, 12 Апрель, 2018 - 10:21, ...Конечно, и дух мы можем выразить неким придуманным образом, назвать субъектом или мысленно оперировать плодами духовными,
Цитата
А где гарантия, что если мы назовем его субстанцией или Абсолютом, это будет "не придуманный образ"?
Только вы сами можете быть этой гарантией - в вашем мире восприятия, в ваших Вере и Знании. ...Строго говоря, Бог творит мир каждую минуту и секунду, и в любой вечности, но только через временных существ, только мыслью-чувствами сотворённых субъектов, не являясь таковым по Природе Своей - несубъективности, вечности, невыразимости, неделимости и т.д.
Цитата
Это истина? Бог именно ТАКОЙ? Его ПРИРОДА такова совершенно точно? Или есть шанс, что это тоже одна из "придумок", одно из мнений о Боге? Тогда это не "строго говоря", а ИМХО говоря? :))
 Да, это истина моего мировосприятия. Все мои утверждения справедливы лишь в моей Вселенной, строго говоря. smile Конечно, множество шансов выглядеть фантазёркой. Существует столько мнений, представлений о Боге и Природе мира, сколько мыслящих об этом. Это истина моего сферического мировосприятия.

Шадрин В.В., 11 Апрель, 2018 - 13:04, 
Цитата
Согласна, можно поискать и найти мышление в процессе творчества. Но Творец "оперирует" не информацией, как мышление, в этом главное отличие!!
Вообще это один из не очень сложных вопросов, Вся Вселенная-ЖИВЕТ алгоритмически, Т.н. законы-это не законы, а правила метапрограммы, где информация-это то, с помощью чего идет взаимодействие по нужному и предустановленному алгоритму программы.Т.е. Мышление Бога-это его законы, у камня свой функционал, у нас свой. Что касается персонификации Творца, То действительно, т.к. Творение -это выделенная часть из Бога и Бог условно в Творении, но принципиально не постиж, кроме самого Творенияим -вне, т.к информации оттуда почти нет, Отдельно стоящего  Бога  нет. Нет и человека и др, вне Вселенной, как мы себе это представляем....


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-04-12, 1:46 PM | Сообщение # 68
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline

Феано, 12 Апрель, 2018 - 10:12, 
Цитата
Шадрин В.В., 11 Апрель, 2018 - 13:04, ссылка Вообще это один из не очень сложных вопросов, Вся Вселенная-ЖИВЕТ алгоритмически, Т.н. законы-это не законы, а правила метапрограммы, где информация-это то, с помощью чего идет взаимодействие по нужному и предустановленному алгоритму программы.Т.е. Мышление Бога-это его законы.
Насчёт "метапрограммы с алгоритмами" - вам виднее, мне известен  один Закон - Сохранения Единства мира, который по-разному выражается в словах. Закон  -  это  неизменная   творческая  деятельность  бога,  порождающая   богов   и  сообщающая им вечный и неизменный порядок.А вот насчёт утверждения, что "Вся Вселенная-живёт алгоритмически", это - приблизительное знание науки, которому у меня столько же основания верить, как и вненаучному.Во-первых, не вся Вселенная, а только видимая уму человека часть её.Во-вторых, даже в этой видимой части не все наблюдаемые явления соответствуют известным нам законам. Астрономы в замешательстве плодят новые и новые  объяснения наблюдаемым явлениям. В-третьих, чтобы судить о Мышлении Бога и понимании Его законов, нужно бы приподняться до Его уровня. Но даже приподнявшись до Его уровня, мы вынуждены скатываться обратно, в ограниченность своего восприятия, чтобы в куцых смыслах и словах выразить невыразимое, вневременное Знание. Кроме того, понимание слов "Вселенная" и "Творец" мне лично говорит о безграничном творчестве, побочным следствием которого являются смертные, механические программы с алгоритмами, характерные именно для временных, малосознательных, нетворческих миров.

Андреев, 21 Январь, 2018 - 20:07, Андреев, 19 Январь, 2018 - 08:47, 
Цитата
Сергей Борчиков, 18 Январь, 2018 - 10:20, А какие у Вас предмет, метод, набор аксиом?
(Пожалуйста, не уходите в очередной раз от вопроса).
Озадачили, сэр :)) Я никогда не мыслил в таких категориях. Ну надо, так надо!Предмет:
Сущность мышления, наиболее общие закономерности происхождения, развития и функционирования мышления и психики и их связь с обьективной реальностью (бытием).Метод:
Системный анализ и интегральный синтез.Аксиомы:1) Мышление - это процесс конструирования - "легере" - соединения мыслей в интегрированную целостную систему-картину, отражающую окружающую среду (в пределе все мироздание);2) Мысль - это единица ("атом", "квант") мышления, это единичное звено или связь: а) связь чувственного образа с совокупной системой понятий-мыслей иб) связь нескольких мыслей между собой.3) Мысль - это триединство чувственного образа, эмоционального переживания и символического понятия-смысла. То, что не имеет одного из этих трех элементов не задерживается в мышлении. И наоборот, чем ярче и сильнее эти компоненты, тем доминантнее такая мысль, тем прочнее она закрепляется в памяти.4) Логика мышления человека подобна логике Природы ("как внизу так и наверху")- это генерирование фракталов-структур и отбор наиболее удачных вариантов путем включения их в систему-"мироздание".

Феано, 12 Апрель, 2018 - 10:27,Андрей, поясните, пожалуйста. 
Цитата
Мысль - это триединство чувственного образа, эмоционального переживания и символического понятия-смысла. То, что не имеет одного из этих трех элементов не задерживается в мышлении. И наоборот, чем ярче и сильнее эти компоненты, тем доминантнее такая мысль, тем прочнее она закрепляется в памяти.
Слово "Мысль" в вашей понятийной сетке не отличается от чувства?  Можно сказать "Чувство" - это триединство чувственного образа, эмоционального переживания и символического понятия-смысла. Правильно я вас понимаю?



Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Вторник, 2018-06-05, 6:42 PM | Сообщение # 69
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 2665
Статус: Offline
Мое учение - Общая теория Освобождения - ОТО.

Это синтез философского, религиозного и научного знания. Три основных источника: Йога-сутра Патанжали, Бхагават-Гита и Новый завет. В основе лежат санскритские духовно-психологические термины, выраженные в Йога-сутре и Гите.В историческом плане новое учение идет на смену марксизму-ленинизму и будет служить в роли общественной идеологии. Даст мощный толчок развитию науки, философии, искусства, всестороннего и гармоничного развития личности. Нет никаких обрядов и культов. Есть лишь культ знания, счастья и свободы.Теория включает такие вопросы: Что первично: материя или Дух. Теория познания истины - гносеология. Научная этика. Воспитание нового человека - теория воспитания. Теория эволюции. Теория происхождения и эволюции Вселенной. Диалектический материализм - развитие человека, исторический - развитие общества.ОТО является результатом развития человеческой культуры на данном историческом этапе. Нужно взять все лучшее, что выработала человеческая культура, в сфере философии, религии, искусства, науки, практики.Мои работы:Современная йога 2001Комментарии к Йога-сутрам Патанжали.2009

ответы на вопросы на форумах и ответах
Mail.ru и yahoo.com 2007-2013

Литература:1. Woods J. Yoga – system of Patanjali. Delhi.19882. Мишра Р. Руководство по психологии йоги. М. 19963. Бхагават-Гита. Перевод Смирнова. Ашхабад. 19784. Бхагават-Гита как она есть перевод Прабхупада С. 19905. Новый Завет. Разные издания6. Йогананда Свами. Бог говорит с Арджуной. Комментарии к Бхагават-Гите.7. Йогананда С. Автобиография йога. М. 19938. Рама С. Жизнь среди Гималайских йогов. М.1995Классическая йога («Йога-сутры» Патанджали и «Вьяса-бхашья») / Перевод с санскрита, введение, комментарий и реконструкция системы Е.П.Островской и В.И.Рудого. М.: «Наука», ГРВЛ, 1992.

 Автор Фёдор,  г. Архангельск

Мое учение - Общая теория Освобождения - ОТО.Это синтез философского, религиозного и научного знания. Три основных источника: Йога-сутра Патанжали, Бхагават-Гита и Новый завет. В основе лежат санскритские духовно-психологические термины, выраженные в Йога-сутре и Гите.

http://philosophystorm.org/fed/4775
 
БелоснежкаДата: Четверг, 2018-06-21, 5:42 PM | Сообщение # 70
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 3109
Статус: Offline
Методика преподавания русского языка - геноцид против русских.

Родной язык формирует естественноприродную нормативность сознания, так как усваивается  от Целого к Частям. Обучение русскому языку от частей, к  неизвестно чему, есть диверсия по разрушению взаимопонимания национальностей России.Немного истории. Во временя М. В. Ломоносова в России существовало несколько языков: старославянский, церковные и русский, который в то время отличался от языка А. С. Пушкина. Немецкие учёные лингвисты предлагали упростить языковые многообразия и сделать русский язык более рациональным. Однажды, защищая самобытность русских Михаил Васильевич, побил немецких учёных. За что был наказан Императрицей 8-ми месячным пребыванием в тюрьме. Есть и научные труды М. В. Ломоносова в области лингвистики, которые забыты нашими филологами.Любой родной язык формирует в сознании естественноприродную нормативность сознания, которая проявляется в таких качествах личности, как честь, достоинство, совестливость,  воспитанность, ответственность и др. Их воспроизводство имеет национальные особенности. Если на территории России многочисленные национальности изучают русский язык от частей к неизвестно чему, то русский язык, как и любой другой иностранный язык, не формирует эти качества у граждан России. В результате, представители других национальностей   оценивают русских, как людей без совести и чести.Такой же эффект возникает у эмигрантов в европейских странах – они граждан этих стран не уважают!Если национальные языки в России будут изучаться по этой же методике, то русские также будут думать, что у этой национальности какие-то свои особенности в понимании ответственности и совести.  Но почему, несмотря на внедряемые методики обучения, в России появляется межнациональное взаимопонимание и сотрудничество?

Всё дело в личностном влиянии воспитателей, учителей и преподавателей. Престиж этих профессий был высок в России и потому самые талантливые и образованные становились работниками системы образования. Поэтому всё обучение и воспитание они организовывали от Целого к Частям. Если обучать автомобилиста от знания частей автомобиля, не объясняя основы целостности самого автомобиля, его узлов и даже деталей, то он возненавидит не только автомобиль, но преподавателя.На сайте  https://isralove.org/ опубликовано интервью Д. Э. Розенталя (1900-1994) под названием  «Русский язык мне не родной». Если вы просмотрите название его книг и статей, то увидите, что русский язык представлен в препарированном виде. Если попытаетесь понять «великий и могучий русский язык» по его книгам, то у вас ничего не получится. Не пытайтесь по его учебникам воспитать любовь к русскому языку у своих детей. Эффект будет обратный. В этом причина падения интереса и к чтению русской литературы.Такое представление о русском языке породило удивительный эффект: «Я русский язык знаю лучше, чем русские» Эти слова я часто слышал от лиц еврейской национальности и других.Любой национальный язык - это Целое, которое формирует долговременную память. Обучение языку от Частей к Целому осуществляется на ресурсах кратковременной памяти, что становится причиной формирования мозаичных представлений и исключения процессов смыслообразования. Поэтому граждане теряют интерес даже к родному языку, который фиксируется снижением процента чтения художественной литературы  и даже становится причиной засорения его различными искусственными терминами и слэнгами, что превращает его в мёртвый язык.
Методика обучения национальным языкам затрудняет формирование естественно-природной нормативности сознания (честь, достоинство, совестливость, этическая нормативность и др.), которая заложена в языке, как Целом. При изучении иностранного языка от частей к целому в сознании также исключается формирование естественно природной нормативности национальной культуры.В этом причина неуважении к нормам и традициям гражданского общества и появление фактов межнациональных конфликтов и причина  наличия в странах национальных диаспор, кварталов, предприятий и других локальных объединений, где воспроизводятся свои особые отношения, которые часто носят криминальный характер.

В России существует даже негласный запрет на научное понимание национальных языков, как Целое. Такую методику преподавания разработал лет 15-ть назад. Преподавателям ЧелГУ она было интересна, но не соответствовала навязываемому стандарту преподавания.Курс предполагает обучение стартовой группы преподавателей для организации сетевых обучающихся курсов. В течении 1-3 месяцев, при аудиторных занятиях три раза в неделю, по два часа на ресурсах долговременной памяти формируется базис, который потом позволит самостоятельно продолжить изучение с мотивацией полиглотов: "Чтение на иностранных языках даёт ни с чем не сравнимое чувство гармонии с миром!". Это мнение полиглотов вынесено на обложку книги "Феномен полиглотов" (2013 г.) американского лингвиста Майкла Эрада.  Такие исследования сделаны в науке нормология в работе «Управление информацией». В книге «Базовая этика» представлена Глава  седьмая. «Живой язык как  Целое у М. В. Ломоносова.» Книга выложена на сайте философский штурм в статье Проектное мышление» и желающие могут прочитать её 
http://philosophystorm.org/proektnoe-myshlenie-0 .В течении 5 лет они многократно высылались в Министерство образования и науки, РАН,  властные структуры и даже Путину В. В. Чаще всего отписывались - «Принято к сведению» (корзина такая).  И конечно оставались без ответа – Нет ответа, нет человека и проблемы.Идеи целого были сформулированы в работах М. В. Ломоносова в виде корреляции взаимосвязанных стилей «высокий – средний - низкий» с основными частями речи «имя существительное – прилагательное – глагол». Михаил Васильевич выделял три основных части речи, а остальные называл дополнительными.   В данном случае все зависит от частоты использования какой-то основной части речи при сохранении взаимосвязи, как основы нормативности:- в высоком стиле с наибольшей частотой используются имена существительные. Благодаря их использования в своей речи мысль человека приобретает качества возвышения над обыденностью и героикой поступков.   В том стиле мысль приобретает огромную скорость при перемещении с одного предмета на другой, с одного объекта внимания к другому , с одной звезды в во Вселенной к их созвездиям. В качестве примера можно привести Оду М. В. Ломоносова «Вечернее размышление о Божием величестве…» , которую он написал при своём отбывании тюремного заточения, в условиях подвального помещения, которое не отапливалось и не освещалось – но свет его мыслей освещает наш путь и по сей день…

Лице свое скрывает день;
Поля покрыла мрачна ночь;
Взошла на горы черна тень;
Лучи от нас склонились прочь;
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.
Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкий прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мысльми утомлен
!Уста премудрых нам гласят:
Там разных множество светов;
Несчетны солнца там горят,
Народы там и круг веков:
Для общей славы божества
Там равна сила естества
.Но где ж, натура, твой закон?
С полночных стран встает заря!
Не солнце ль ставит там свой трон?
Не льдисты ль мещут огнь моря?
Се хладный пламень нас покрыл!
Се в ночь на землю день вступил!
О вы, которых быстрый зрак
Пронзает в книгу вечных прав,
Которым малый вещи знак
Являет естества устав,
Вам путь известен всех планет,-
Скажите, что нас так мятет?
Что зыблет ясный ночью луч?
Что тонкий пламень в твердь разит?
Как молния без грозных туч
Стремится от земли в зенит?
Как может быть, чтоб мерзлый пар
Среди зимы рождал пожар?
Там спорит жирна мгла с водой;
Иль солнечны лучи блестят,
Склонясь сквозь воздух к нам густой;
Иль тучных гор верхи горят;
Иль в море дуть престал зефир,
И гладки волны бьют в эфир.
Сомнений полон ваш ответ
О том, что окрест ближних мест.
Скажите ж, коль пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
Скажите ж, коль велик творец?

С уважением, Николай Мигашкин
 http://philosophystorm.org/metodik....usskikh


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
MгновениЯДата: Суббота, 2018-07-21, 5:42 PM | Сообщение # 71
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 14167
Статус: Offline
По личной инициативе подготовила и издала для Галактического Университета и для библиотеки Портала "Философский Штурм" книгу с беседами по теме, открытой Юрием Дмитриевым

Что такое мысль? - о мысли Ницше и о мысли вообще

Тема освещалась ранее в этой веточке форума.



Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Пятница, 2018-10-12, 11:37 AM | Сообщение # 72
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 2665
Статус: Offline
Из публикации Андреева

Спасибо Александру Болдачеву, который собрал мои определения и помог мне открыть тему "30 определений сознания" (почти что "50 оттенков серого" -:))Конечно, подборка довольно поверхностная. Я постараюсь привести ее в системный целостный вид. Буду благодарен всем за вопросы и критику.  boldachev, 12 Октябрь, 2018 - 01:22, ссылка

Размещаю здесь только потому, что эта тема еще не зашкалила)

Андреев:
  • Сознание, как совесть - это высшая функция
  • Сознание - это познание
  • Сознание - это интенция
  • Сознание - это пар, это свет
  • сознание - это не все восприятие, а только его высшая форма восприятие своего "я" и всего, что ему интересно
  • Сознание - это познание с помощью осознанного мышления
  • сознание - это и есть движение от конкретного к абстрактному, а от него к новому конкретному на новом осознаном витке - практическому экспериментальному опробованию работоспособности понятия
  • Разные уровни осознанности - это осознанность (подотчетность субьекту), перцептивной картинки, потока мышления, и управления поведением.
  • Потеря сознания - это потеря чего-то гораздо более высокого, чем восприятие
  • Сознание - колоссальный ускоритель, катализатор познавательных психических процессов
  • Свет осознанного восприятия - это просто новый более высокий уровень саморегуляции и самоуправления
  • Восприятие - мышление - сознание. Такова эволюционная последовательность рождения сознания, и такова функциональная структура работы сознания.
  • Сознание, как орган познания человека разумного
  • Сознание - это мышление, которое познает себя, как понятие
  • Сознание - это осознанное мышление субьекта мышления о самом себе и воспринимаемых обьектах
  • Сознание - это способность воспринимать внешнюю активность в отраженно-преображенном вид
  • Сознание - это сложная структура, элементами которой являются именно понятия
  • Сознание - это познание самого познания
  • Сознание - это мышление субьекта о себе самом и своих впечатлениях о мире внешнем и внутренем
  • Сознание - мышление о субьекте мышления - это картинка (восприятие) в кубе
  • Сознание - орган отражения психики и управления психикой
  • Сознание это одно из понятий вашей философской системы, которая близка к индуистскому эзотерическому мировоззрению
  • Сознание - это высшая ступень проявления разумности природы (структурности и системности материи)
  • Сознание - победитель эволюционного отбора нейронных сетей
  • Сознание -  это верховная группа нейропсихологических структур
  • Сознание - это "авторитарный диктатор", но в какой-то мере, это и "просвещенный монарх"
  • Сознание - все созерцает, отбирает лучшее, дает санкцию на сознательные действия, или отпускает системы в "автономное плавание"
  • Сознание - это группа нейро-психологических структур, занимающая господствующее положение и по отношению мыслительных и многих нейро-психологических процессов
  • Сознание - орган отражения психики и управления психикой
  • Сознание - это динамическая мыслящая среда-контейнер, в котором человек имеет все обьекты, которые для него "есть": и чувственные образы-гештальты-феномены (внешний мир), и Андреев, 12 Октябрь, 2018 - 04:59
    Обсуждение тут http://philosophystorm.org/30-opredelenii-soznaniya

    ---------

    новое 1Андреев, 12 Октябрь, 2018 - 05:15, ссылка

    Предпосылки сознания.

    Начну с того, что любой уровень сознания - это всегда восприятие. Нет восприятия, нет и сознания. Таким образом, сознание начинается с восприятия.

    Именно поэтому сознание часто путают с наличием перцептивной информациеи. Есть перцепция у амебы, значит, есть сознание. Но если всякое сознание это восприятие, то далеко не всякое восприятие - сознание. Любое восприятие - это афферентная информация (чувствительность), которая необходима для включения эфферентного ответа (деятельности). И когда амеба на изменение концентрации соли или понижение температуры реагирует перемещением своих псевдоножек, это не значит, что она почувствовала соленый вкус, или ей стало холодно, и она "подумала-подумала" и решила: а не свалить ли мне от греха по-дале?Базисное восприятие (раздражимость) имеет целью не создание перцептивной картинки, а продуцирования адекватного ответа для сохранения гомеостаза (проще говоря, для самосохранения). Таким образом, на низшх уровнях между стадиями восприятие-ответ нет места ни для какого сознания.
  •  
    ТанецДата: Пятница, 2018-10-12, 6:00 PM | Сообщение # 73
    Администратор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2665
    Статус: Offline
    Андреев, 10 Октябрь, 2018 - 09:25, ссылка

    Виктория, 10 Октябрь, 2018 - 01:59, ссылка

    Цитата
    Для меня за "сознанием" явно что-то есть, и это не просто "вместилище" и "пространство". Я хотела бы хотя бы найти метафору сознания, которая отражала бы его сложность, но пока не выходит.
     

    Сознание - это интенция (стремление, гравитация) к бытию-системогенезу. Но не просто интенция, а интенция в кубе.Жизнь - это автономное бытие в бытии, стремящееся к самосохранению, к сохранению и умножению свого бытия. Когда в живых организмах появляется внутренняя сигнальная система (восприятие и рефлекторная психика), как бы отражающая это стремление к бытию и тем самым усиливающая его, то эта базисная интенция превращается в интенциональность в квадрате. 

    Когда психические механизмы восприятия и саморегуляции усложняются до степени отражения себя в преображенном, абстрагированном виде, рождается мышление, которое можно уподобить органу познания, подобно органам обоняния, зрения, слуха. Мышление - это свет знания в психике. Но он еще не видит себя и потому этот свет тонет во тьме, пока не обращается сам на себя - рефлексия мышления рождает сознание.

    Сознание - это проявление все той же интенции к сохранению и умножению бытия через умножение знания о бытии и о самом себе, но это уже третья ступень, интенциональность в кубе, зажигающая свет во внутреннем мире живого существа.  
    Сознание - это пар, это свет, это жизнь, пересаживающаяся с повозки на автомобиль.
     
    MгновениЯДата: Пятница, 2018-10-19, 9:17 AM | Сообщение # 74
    Ковчег
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 14167
    Статус: Offline
    О необходимости

     Систематизация и связиОснования философии

    Ну что же? Продолжаем наше увлекательное путешествие в чудесный мир модальных понятий. На очереди понятие необходимости. Определение необходимости классическое аристотелевское: необходимость есть то, что не может быть иначе. Случайное есть то, что может быть иначе. От этих определений я и буду исходить.

    Сразу надо заметить, что слово "необходимость" мы часто используем в повседневной речи в отношении того, что, вообще говоря, необходимым не является. Человек может сказать: "Мне необходимо завтра встать в семь утра", но ведь в строгом смысле слова это не необходимо: человек может проспать, встать пораньше или вообще не ложиться. Я буду говорить о необходимости именно в строгом смысле этого слова.

    Необходимым является все, что не может быть иначе. Возникает вопрос: так что же не может быть иначе? Что необходимо? Я нахожу только два понятия, в которых мыслится необходимость: это понятие о логическом выводе и понятие о причинно-следственной связи. Сразу бросается в глаза то, что необходимость так же понимается двояко, как и возможность, о которой была речь раннее: http://philosophystorm.org/o-vozmozhnosti. Так же как и возможность, необходимость бывает в мышлении (логическая необходимость) и в существовании вещей.

    Мы мыслим по необходимости тогда, когда делаем логический вывод. Из любых определенных посылок с железной логической необходимостью следуют определенные заключения. Так же и любая определенная причина с такой же железной необходимостью вызывает определенное следствие. Следует четко различать два этих вида связи и не путать друг с другом. Причинно-следственная связь, как правило, выражается в речи посредством гипотетического суждения (по форме: если есть причина, то есть и следствие). Если бы следствие можно было бы вывести логически из причины (что невозможно), то это было бы непосредственное умозаключение, а не причинно-следственная связь. Гипотетическое суждение может соединять два разных понятия, между которыми нет никакого тождества - именно поэтому причинно-следственная связь не может быть логической связью. Гипотетические суждения однако могут служить посылками в умозаключении. На основании причинно-следственной связи можно делать логические выводы.

    Как соотносятся необходимость и случайность? Невозможно назвать какое-либо событие необходимым и случайным одновременно. Было бы противоречием утверждать, что нечто может и не может быть иначе. Так следует ли отсюда, что все происходит по необходимости и ничто не случайно?

    Между двумя суждениями в умозаключении существует логическая связь. Необходимость здесь касается связи этих суждений, а как насчет самих суждений? Я могу сказать, что из одного следует логически другое и иначе быть не может, но я не могу сказать то же самое в отношении посылок. Посылки, на которых строится умозаключение, могут быть иными. А раз посылка может быть иной, то и заключение, выведенное с необходимостью из этой посылки, также может быть иным. Логическая связь как бы транслирует случайность от посылок к заключениям - возьми мы другие посылки и заключения будут другие. Если бы существовала некая абсолютная аксиома - первопосылка - такая, что никаких иных посылок быть не может, и на этой посылке бы строилась теория, объясняющая все, - тогда бы все мыслилось бы как необходимое и ничего не было бы случайным. Но поскольку такой абсолютной и необходимой аксиомы нет (хотя ничто не мешает верить в возможность такой посылки), то всякий наш вывод случаен, несмотря на логическую необходимость. Можно подытожить это таким образом: необходимость касается только формы мышления, содержание же мыслей может быть каким угодно.

    Напрашивается вопрос: а можно ли тоже самое сказать и о причинно-следственной связи? Конечно, можно. Необходимость связывает причину и следствие, но причина может быть какой угодно. Стало быть, и следствие так же случайно, как и причина. Если бы существовала абсолютная первопричина и все, что происходит в мире, являлось бы следствием этой исходной причины, то в мире все было бы необходимо, но поскольку такой первопричины нет (что, опять же, не мешает в нее верить), всякое событие хотя и следует с необходимостью из другого, но все-таки является случайным. И поэтому даже зная причинно-следственные связи, мы не можем с абсолютной точностью предсказывать будущие события, т.к. иная причина может погубить все наши прогнозы. Детерминизм сохраняется, но он только формален - содержание опыта может быть каким угодно. Вот в таком вот детерминированном хаосе мы и живем.

    Дмитрий, 18 Октябрь, 2018 - 11:04


    Сфера сказочных ссылок
     
    MгновениЯДата: Пятница, 2018-10-19, 9:19 AM | Сообщение # 75
    Ковчег
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 14167
    Статус: Offline
    Феано, 19 Октябрь, 2018 - 09:02, ссылка

    Вот спасибо, Дмитрий, Ваша тема - классический пример подхода мысли к сферическому мировосприятию.

    Цитата
    Определение необходимости классическое аристотелевское: необходимость есть то, что не может быть иначе. Случайное есть то, что может быть иначе. От этих определений я и буду исходить.

    Аристотель был прав, ибо эти определения вывел для прикладных философских исследований, а не для обобщения всех Возможностей своего мышления, выходящих за пределы привычного образа мысли и линейной логики.Вы, если хотите углубить определения Аристотеля, будете каждый раз по-новому преодолевать привычные границы и приходить к вашему выводу:

    Цитата
    Стало быть, и следствие так же случайно, как и причина.

    Стало быть, так.
    Вопрос - ГДЕ?  Или в чьём именно восприятии будет так: причины и следствия станут случайными?
    С другой стороны, если случайно, то и закономерно случайно! То есть, случайность становится закономерной?

    Можно ответить так: там, где преодолевает мысль привычное мышление, там, где идёт творческое развитие, где линейная логика становится сначала "плоской", а возможно, и объёмной, допускающей правоту каждого уникального воззрения на мир и каждого мысленного понятия.

    Цитата
    Если бы существовала абсолютная первопричина и все, что происходит в мире, являлось бы следствием этой исходной причины, то в мире все было бы необходимо, но поскольку такой первопричины нет (что, опять же, не мешает в нее верить), всякое событие хотя и следует с необходимостью из другого, но все-таки является случайным.

    Именно так, отличный вопрос о Первопричине: что мешает верить в существование абсолютной первопричины?Можно ответить так, к примеру:  мешает гордыня, присуждающая уму пальму первенства. Поскольку ум не абсолютен и не обнаруживает в себе самом первопричину, то и всё остальное таково - думает он.  Действительно, в нашем мире, включая мир мысли человеческой, всё ОТНОСИТЕЛЬНО.  Откуда же Первый, если всё относительно? 

    Относительность - это первокачество любых объекта и субъекта, качеств и событий, любых мыслей о Мысли и даже Законов науки. Относительность - это Абсолютный закон существования наблюдаемых миров и мысли, процессов мышления и явлений...  

    Цитата
    Как соотносятся необходимость и случайность? Невозможно назвать какое-либо событие необходимым и случайным одновременно. Было бы противоречием утверждать, что нечто может и не может быть иначе. Так следует ли отсюда, что все происходит по необходимости и ничто не случайно?

     Почему же вы теперь не можете назвать событие необходимым и случайным ОДНОВРЕМЕННО?

    Именно одновременно содержат в себе качества противоположные - любое событие, само явление, мысль и мышление, само восприятие восприятия...  В той мере, как их воспринимает некто. В сферическом мировосприятии фактор временности (событий и качеств) исчезает, являя монаду Смысла - многообразие смысловых противоположностей - в той мере, на которую способен мыслитель решиться. В той мере вневремености или надвременности, которую достигла его мысль о Мысли.Если мыслитель решился увидеть двойственность не только в обыденных вещах и качествах, как то: тепло-холод, свет-тьма, мысль-безмыслие и т.д, то в итоге он сможет отыскать Первопричину в Себе!  Он сможет стать вечным (относительно вечным), как Аристотель или Сократ...  к примеру.

    Каким же образом?  Просто!  Увидев Первопричину - вне себя - в Творце мира.  Уточню:  в Творце мира (Боге) и в Себе - одновременно!  Так возникает любая религия - в самом сердце её Основателе, вера и убеждённость в правоте и истинности мира - в Себе истинном. 

    В дополнение сказка, если хотите.


    Сфера сказочных ссылок
     
    MгновениЯДата: Суббота, 2018-10-20, 8:41 AM | Сообщение # 76
    Ковчег
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 14167
    Статус: Offline
    Фрагмент дискуссии по теме (приведу лишь то, что мне было интересно)
     Записи Андреев

    Субьект и обьекты - третьего не дано.

    Сергей Борчиков, 18 Октябрь, 2018 - 10:10, ссылка
    Крупными мазками

    Нет времени разбираться в хитросплетениях болдачевских и Ваших силлогизмов. Поэтому пробегусь по прецедентам мировой философии. Уже давным-давно устоялось несколько глобальных подходов.
    Цитата
    И в этом мире... есть только один субьект, которому это все дано. Это я.


    Это точка зрения крайнего субъективного идеализма (солипсизма) (Беркли, Фихте).Точка зрения прослабленного, плюралистического субъективного идеализма такова. В мире существует не один субъект (например, Болдачев), а столько, сколько людей (в том числе и субъект Андреев). Но тем не менее каждый субъект представляет онто- или гносео-изолят, который принципиально не пересекается с другими гносеоизолятами.

    Точка зрения крайнего объективного идеализма на предыдущих двух точках зрения ставит крест. Все индивидуальные субъекты с их заумной претензией на уникальность и самозамкнутость - это их личная иллюзия, поскольку все они являются всего лишь модами (формами, модусами) единой мировой Субстанции-Субъекта (Духа, Разума, Бога, Абсолюта и т.д.). К стати, в том числе и объекты тоже, являются модами (модусами) этой субстанции (восток, Спиноза, Гегель).

    Точка зрения воинствующего материализма объявлеет все предыдущие точки зрения если не бредом, то иллюзией и заблуждением. Поскольку в мире существует только одна единая материальная субстанция, а все остальные субъекты, субъективности, их претензии на знания и истины, вкупе с их разумами и абсолютами – это всего лишь моды и модификации этой материальной субстанции, не более (Маркс и Ко).
    Точка зрения плюралистического, интегрального подхода.
    Все точки зрения имеют место быть. Нельзя отрицать ни субъекта, ни субъектов с их уникальной спецификой, но нельзя отрицать же и неких интерсубъективных и инвариантных, универсальных и абсолютных компонентов в сознании и субъектности, а уж отрицать материальные объекты, это даже себе ярые теологи (Фома Аквинский и Франсиско Суарес не позволяли) - совсем иллюфоновая архаика. Как пример интегралистов привел бы имена Кена Уилбера и В.И. Моисеева.

    О себе скажу, что выступаю за полисубстанциальный подход, признающий несколько субстанций: и субстанцию материи, и Абсолют, и индивидуальные субъекты как гносео-уникации, и субстанцию бытия (как Хайдеггер).

    Андреев, 18 Октябрь, 2018 - 10:13, ссылка
    Не-а, Сергей. Преценденты не катят. Мы конечно о них тоже поговорим, но сначала, постарайтесь меня понять. Я же написал практически художественный рассказ. Соберитесь с духом, прочитайте и изложите своими словами, что вы видите вокруг себя и внутри, когда смотрите на все ТАКИМ ОБРАЗОМ. Попробуйте не философствовать, а совершить маленький живой ЭКСПЕРИМЕНТ.

    Сергей Борчиков, 18 Октябрь, 2018 - 13:45, 

    Отвечу Вам словами Болдачева, которого Вы тут лоббируете:
    Цитата
    boldachev, 18 Октябрь, 2018 - 13:36, ссылкаЯ понимаю, что написать можно все, что угодно...
    Но я стука вашей мысли не услышал. И среди мыслей данных мне в сознании ваших не нашел - там только мои.


    Феано, 19 Октябрь, 2018 - 19:20, 
    ссылка

    Сергей, хорошо так выразились, но и запутанно одновременно. Что-то не поняла, чем ваш полисубстанциальный подход отличается от интегрального, признающего все точки зрения имеющими место быть. Кстати сказать, интегральное мировоззрение было присуще ещё древним мудрецам: Пифагору, Лао-цзы, Будде... и наука монадология, и даосизм, и герметизм как раз-таки  объясняют сосуществование противоположностей, взаимосвязь всего со всем через меру субъективного восприятия мира. Суть едина, а терминология и подходы к объяснениям её всё время меняются...Исходя из ваших слов составила такую формулу, характеризующую сферическое мировосприятие (интегральное):

    В мире существует столько Я,  сколько сознающих себя людей. Каждый субъект Я представляет неповторимую, растущую Вселенную внутри общей, которая вмещает все Я, а также и всё остальное, будучи вмещаемой каждым Я в его сознании.

    А к названию темы возвращаясь: "Субъект и объекты - третьего не дано" можно сказать, третье звено триединства как раз и является этой (изменчивой) мерой личностного восприятия.

    Сергей Борчиков, 19 Октябрь, 2018 - 20:10, ссылка
    Феано, спасибо за отклик.
    Цитата
    Что-то не поняла, чем ваш полисубстанциальный подход отличается от интегрального...
    Крупными мазками - ничем. А если разбираться в тонкостях, то можно накопать, но об этом я говорил в других темах. Боюсь, здесь будет оффтопик.
    Цитата
    Кстати сказать, интегральное мировоззрение было присуще ещё древним мудрецам: Пифагору, Лао-цзы, Будде...
    С одной стороны верно - как потенция. С другой - не совсем так. Они не знали, что впереди них будут еще три сотни величайших систем, и с ними не интегрировались. Не уверен, как Будда или Пифагор интегрировались бы с Кантом, Гегелем или Ницше? А читать на эту тему фантазии современников не совсем хочется.
    Цитата
    В мире существует столько Я,  сколько сознающих себя людей.
    Присоединяюсь.
    Цитата
    Каждый субъект Я представляет неповторимую, растущую Вселенную...
    Красиво, но не присоединяюсь. К сожалению, в жизни встречаются такие отморозки, что считать их куцее мировоззрение "растущей Вселенной" язык не поворачивается. Вы более экзальтированная натура. Вам простительно....внутри общей, которая вмещает все Я...Да, всем интегральным философиям присущ этот постулат. Он мне близок, но я отдаю себе отчет, что пока это гипотеза. Ее надо еще доказать всем ходом бытия. И дело еще далеко от завершения.
    Цитата
    А к названию темы возвращаясь: "Субъект и объекты - третьего не дано" можно сказать, третье звено триединства как раз и является этой (изменчивой) мерой личностного восприятия.

    Вы точно заглянули в суть проблемы, ускользающей от многих дискуссантов. Дилемма "субъект - объект" верна, но поверхностна. Она имеет еще третий глубинный элемент - как раз тождественное пересечение субъекта и объекта, способное нести на себе  потенцию всеединства.  

    Феано, 19 Октябрь, 2018 - 20:27, ссылка

    И вам спасибо за подробный ответ, Сергей.Добавлю лишь маленький нюанс к этой вашей мысли
    Цитата
    Они не знали, что впереди них будут еще три сотни величайших систем, и с ними не интегрировались. Не уверен, как Будда или Пифагор интегрировались бы с Кантом, Гегелем или Ницше?
     Интегральное восприятие или сферическое мировоззрение состоит не в знании всех, кто был до них или будет после в одной вселенной, а в понимании взаимосвязи всего со всем в Единстве, например, в надвременном состоянии единой Ноосферы. Будда,  Пифагор... - фундамент многих последующих философских учений.

    Сергей Борчиков, 19 Октябрь, 2018 - 21:52, ссылка

    Цитата
    Интегральное восприятие ... состоит ... в понимании взаимосвязивсего со всем в Единстве...

    Объясните мне, как Будда или Пифагор могли понимать взаимосвязь вертолёта и компьютера, уравнения Шрёдингера и генома, меня с моими учениками и т.д. до миллиарда процессов и объектов, коих до них еще не было. Значит, их понимание не всего со всем, как Вы пишите, а всего лишь того, что находилось в поле их зрения во время их жизни. Ну и чуть-чуть, что подпадало под их метафизические категории, ограниченные их философскими системами. А думать в уме ОДНУ фразу, что всё со всем связано - большого ума не надо. Одна дума не есть философия.

    Сергей, спасибо за такой вопрос!  Действительно, это важно - понимать нюансы древних Учений о Единстве мира.  Ведь вы, вероятно, полагаете, что древние философские системы аналогичны современным по воздействию на мир, а это не так. В принципе не так!Философию Хайдегера и Шрёдингера знают понаслышке немногие, лишь кто изучает её, суть философии Будды и Пифагора понимают все, как дети понимают своих родителей, даже если не могут высказаться словами.  Любой древний мудрец - это один из наших с вами Авторов, один из Отцов или даже Богов, воспитавших нас (наши умы и чувства, интуицию и чувство меры...) с младенчества.

    Мы - следствие (плоды и, возможно, будущие семена) их относительно вечного существования в нашей Вселенной.Стержнем любой религии, как и любой древнейшей системы, Учения, науки, философии является не столько сумма и качество знания, достигнутого умом мыслителя, как у большинства наших современников, а новое качество духа, рождающееся там и тогда, когда ум мыслителя достигает состояния всевмещающего Разума - единого ствола Древа жизни.Это основа интегрального Учения древних - Дао, Монадология, Герметизм, Буддизм...

    Цитата
    Ну и чуть-чуть, что подпадало под их метафизические категории, ограниченные их философскими системами.

    В каждой из древнейших систем главным является именно рожденное Автором качество духовности, ибо исходной  их аксиомой является - божественное сотворение мира. В этом они едины. Но не в том примитивном понимании, как представляют современники религиозность, увы, почти карикатурным образом... вследствие непонимания Себя. Действительно, в каждой системе, выраженной словесно её Автором, обязательно найдутся и погрешности, и узость проблемных мест, и даже внутренние противоречия, ибо всё находится в развитии, изменении - в нашем восприятии(!), но только у древних авторов есть преимущество - состояние вечного, то есть, достижение качества надвременного Знания.

    Цитата
    ...как могли понимать взаимосвязь вертолёта и компьютера, уравнения Шрёдингера и генома, меня с моими учениками и т.д. до миллиарда процессов и объектов, коих до них еще не было. Значит, их понимание не всего со всем, как Вы пишите, а всего лишь того, что находилось в поле их зрения во время их жизни.

     Их понимание связи всего со всем целостное, надвременное, вечное, как у ствола Древа, знающего обо всех будущих листьях и будущих плодах достаточно, чтобы питать их собой!  Так питает нас всех энергия Солнца!

    Цитата
    ...думать в уме ОДНУ фразу, что всё со всем связано - большого ума не надо. Одна дума не есть философия.

    Положим, труды своего ума мыслители выражали не одной фразой, но руководствуясь именно ею - главной думой, как звёздным маяком души.Думать умом, освещённым душой и сердцем и означает ОДНО - быть в Боге постоянно (быть в Творце, в Едином, в неповторимом Процессе бесконечно разнообразного сотворчества, "и т.д. до миллиарда процессов и объектов, коих до них еще не было...", то есть,  быть Собой - Единством...)

    Когда вы придёте на деле, то есть в душе своей примете Единство, все запутанные древние философии,терминология, эзотерические схемы...  станут понятными, прекрасными архитектурными произведениями мира.


    Сфера сказочных ссылок
     
    ТанецДата: Понедельник, 2018-10-22, 8:41 AM | Сообщение # 77
    Администратор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 2665
    Статус: Offline
    ...продолжение дискуссии в отдельной ветке Многоточия зрения

    ***
    Потерпевший, 21 Октябрь, 2018 - 11:18, ссылка


    ТЕОРИЯ СЧАСТЬЯ

    Цитата
    Вы можете быть самым счастливым в мире человеком. Но Ваше личное счастье не устранит всех несовершенств мира и человеческой природы. В противном случае их давно бы не было. Вопрос открытый…
    Мне видится что ТЕОРИЯ СЧАСТЬЯ уже может (и !!-> должна) быть создана и, вероятно, в рамках и
    аппаратом теории Развития (Моисеев "Закон Развития"), и  может даже она окажется практическим ключом и "стартером" к Развитию..






    Феано, 21 Октябрь, 2018 - 18:45, ссылка

    на Сергей Борчиков, 20 Октябрь, 2018 - 22:32, ссылка

    По порядку отвечу.

    Сергей! Это прекрасно, что вы знакомы с сотнями философских систем! Пользуясь возможностью, хотела поинтересоваться, какие из этого множества оставили вас неравнодушным и повлияли на ваше мировоззрение в большей степени, чем иные?

    Меня, к примеру, увлёк и восхитил суфизм надрелигиозный - широтой воззрений, веротерпимостью, единством содержания, ясностью основы своей, из которой выросли потрясающие по красоте и сложности, по глубинности и влиянию на мир мысли… многие течения суфизма, в которых труд  мыслителя становится настоящим жемчугом, пиром мысли вневременной.

    Цитата
    Я не один десяток лет преподаю философию. И вижу, что люди с трудом могут отличить Будду от Патанджали или Лао-цзы, Анаксагора от Аристотеля, Платона от Плотина и Гегеля и т.д. А о том, чтобы разбираться в их сутях, я вообще молчу.


    Вы правы, но я имела ввиду понимание сути духовности древних Учений людьми, далёкими от изучения философии. Уважение и почтение к Именам. На них воздействует то, с каким чувством другие, более осведомлённые люди, относятся к идеям великих мыслителей, это воздействие реализуется именно на уровне ощущений, примерно так ребёнок чувствует по настроению родителя его отношение к тому или иному человеку, событию.. Так вот имена посвящённых являются драгоценностями человеческой цивилизации, а суть их единства сохраняется и передаётся Ноосферой или общим фоном сознания той среды, в которой живут люди.

    Ведь даже учитывая массовое оглупление, безнравственность многих слоёв современного человечества, каждый отдельный человек сохраняет эту суть в душе, ассоциируя её с именами светлых гениев. Нравственный закон внутри каждой, даже падшей, души потому и поддерживает всё человечество, что вневременен, нерушим.

    Цитата
    ...иллюзия гуманитария. Вы ловко обошли вопрос о глупцах и отморозках среди людей.

    Возможно, иллюзия - видимый мир... Реальность - космос души человека, сокрыта тайной, которую пытаются разгадать умы людей.

    Цитата
    Вы ловко обошли вопрос о глупцах и отморозках среди людей.


    Просто он неактуален в моей жизни. Да, их много, но можно стараться не соприкасаться, ни мысленно, ни в делах.  Человек видит свой мир в отражении, все негативные процессы, на которые отзывается душа болью, имеют корень внутри нас, и когда душа очищается от скверны, мир вокруг преображается на самом деле, в окружении остаются лишь созвучные ей люди и события.  Вот суфийская притча. Роль подлых и негодяев состоит в том, чтобы человек осознал эту тонкую связь… и преодолел свои пороки и порочные скрытые мысли…

    Цитата
    Новое качество духа, разума, мудрости – показатель развития и совершенствования во всей истории философии. Это признак всех крупных философских систем.


    И если согласны, то необходимо постоянно высвечивать такую возможность возвышения сознания и духа для современников, повторяя и выделяя своими действиями примеры качественного превращения духовной сущности и, главное, целенаправленности повседневной мыследеятельности.  Ибо потакание безнравственным вкусам и дурным привычкам, укоренившимся в массовом сознании, и есть преступные действия философа, да и любого нравственного человека.
    ..продолжу...





    Феано, 21 Октябрь, 2018 - 19:43, ссылка

    ...далее для Сергея

    Цитата
    Одно дело: 1) достичь и принять новое, высшее, вечное духовное состояние (качество) и даже понять или самому произвести прекрасную философскую систему, другое дело – 2) мир сам по себе. Сам по себе мир (2) не станет от этого (1) прекраснее или гармоничнее.


    А ваш (воспринимаемый вами лично) мир станет? Мой мир постоянно изменяется, он сам по себе существует во мне, в восприятии. Когда вижу деградацию в одной его части, вижу и обратные процессы роста - в других его частях!
    Верно и обратное.Но вы же связаны с наблюдаемым вами миром в единство? Когда вы растёте духом, ближайшее окружение освещается, хотя дальняя тьма вокруг вас может и сгущаться при этом. Так?
    Есть философские системы, не признающие мир единым и гармоничным, есть даже (как у Шопенгауэра или Кьеркегора) представляющие его ужасным и страшным, и миру от этого ни тепло, ни холодно.
    Да. Всё есть! Вы можете читать и Кьеркегора, и Платона, наблюдать ужасные трагедии и пиры, Ваш мир будет наполняться вашими впечатлениями и эмоциями, знаниями и целями.  Ваш мир неразрывно связан с Общим, реализуя постоянное взаимовлияние настолько сильное, насколько силён дух ваш, ваши мысли о цели.
    Цитата
    Почему Вы думаете, что если философ будет экзальтированно считать всё единым, мир тотчас и станет единым?
    Что значит станет?  Мир и есть единство любой системы и всего Космоса, как бы кто ни считал. И ошибки всегда будут в мире, и заблуждения, и верное знание. Единство ничего не отрицает, а соединяет всё, оно необходимо своей противоположности - множественности...

    Мир конечен и бесконечен одновременно, как каждый человек, населяющий его.

    Цитата
    другое дело – 2) мир сам по себе. Сам по себе мир (2) не станет от этого (1) прекраснее или гармоничнее. стему, другое дело – 2) мир сам по себе. Сам по себе мир (2) не станет от этого (1) прекраснее или гармоничнее.

    Сергей, возможно, вы тоже несколько ошибаетесь, полагая, что «мир сам по себе» не становится лучше от мыслей и действий даже одного человека, осознавшего и принявшего прекрасную философию в свою практическую жизнь.

    В моём мировоззрении мир=восприятие мира, и я прекрасно понимаю, что многие сочтут такую формулу наивным идеализмом или недостаточно практичным основанием, самообманом, иллюзией.. это не мешает мне развивать её, развиваясь (вместе с моим миром восприятия)  в ясно видимом направлении – к Свету истин вечных, к первоисточнику.

    Эхо  Ибн-аль-Араби
    Весь  мир  во  власти  мысли  человека,
    Но  это  знает  тот,  кто может  знать.
    Иному человеку  не  понять
    И  малого  в  коротких  рамках  века.

    ***

    Всё  гибнет,  кроме  лика Божества,
    Все  капли  соберёт  Его  волна.
    ...далее http://philosophystorm.org/mnogotochiya-zreniya
     
    MгновениЯДата: Вторник, 2018-10-23, 3:53 PM | Сообщение # 78
    Ковчег
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 14167
    Статус: Offline
    фрагмент из Многоточия зрения
    Сергей Борчиков, 23 Октябрь, 2018 - 12:02, 
    VIK-Lug'у и Феано
    Феано, 22 Октябрь, 2018 - 22:01, 
    Цитата
    Не стоит возмущаться по этому поводу. Объединяет мир одна - Суть Бытия.  Я о ней вела разговор, и Вы тоже правы, говоря о многих сутях в разных системах.

    Если я прав, то из этого следует, что Ваша "Суть Бытия" - это одна из многих сутей, именно в Вашей системе. Не более. Как у каждого философа.

    Но если Вы настаиваете, что объединяет мир только одна суть, суть Вашей системы - "Суть Бытия", то тогда Вы не можете считать, что я тоже прав, поскольку дезавуируете сути других философских систем, соглашаясь с ними только на словах, в силу своего широкого, доброго, женского, покладистого характера, но на самом деле не считая их сутями.
    Вот VIK-Lug со своим упрямо-напористым мужским характером предлагает иную Суть:
    VIK-Lug, 23 Октябрь, 2018 - 10:08, 
    Цитата
    ...разве не должное знание законов и соответствующее их использование приформировании условий жизни и является тем самым ЕДИНЫМ для бытия всех людей на Земле?

    А эти сути - Ваша и его - являются полярными, противоположными (!). Если верна Ваша вечная Божественная Суть, то не верна его деятельная законосообразно-формирующая Суть. И наоборот, если верна его суть, то не верна Ваша.

    Как объединить, синтезировать обе сути, учитывая, что их не только две: Ваша и VIK-Lug'а, но есть еще и моя, и Гегеля, и Хайдеггера, и Канта, и Анаксагора, и Патанджали, и т.д.?

    • ***


    VIK-Lug, 23 Октябрь, 2018 - 12:34, 
    Сергею Борчикову: а разве можно объединить в некую вечную Божественную Суть то, что толкуется в различных религиях? Как собственно и в некую общую суть то, что отражается в различных философских системах? Ибо не в любом же разнообразии наша сила - я так считаю.
    ***

    Сергей Борчиков, 23 Октябрь, 2018 - 12:46, 

    Про религии вопрос не ко мне, а к религиям.
    А в философии это возможно. Процедура называется СИНТЕЗОМ.
    ***

    VIK-Lug, 23 Октябрь, 2018 - 12:51,

    Серею Борчикову: ну собственно результатом такого общечеловеческого (а не только философского) СИНТЕЗА и является то, что в меметике определяется Метагеномом.  
    ***


    Сергей Борчиков, 23 Октябрь, 2018 - 14:22, 
    Мы с Вами на эту тему раз 20 разговаривали. Я метагеном определяю как протокод, целую теорию разработал. На дальше Ваших реплик никто на синтез со мной не идет. Ждём-с...

    ***


    Феано, 23 Октябрь, 2018 - 13:13,
     
    Очень хорошо поставлен вопрос, Сергей, спасибо. Постараюсь ответить так, чтобы быть понятой хотя бы в главном - это как раз о сферическом, монадном мировосприятии.

     
    Цитата
    Если я прав, то из этого следует, что Ваша "Суть Бытия" - это одна из многих сутей, именно в Вашей системе. Не более. Как у каждого философа.
     Так и есть, и обратимся теперь к "нюансам". Вечная божественная Суть бытия - Одна из многих, существующих в моей системе восприятия, занимает вершину пирамиды  ценностей - лично моей (наверняка, не только моей). Как и у каждого философа - та Суть, что он ставит во главу пирамиды ценностей (или же центр монады) - одна из многих иных сутей в его системе восприятия, она наиважнейшая для него.

    Цитата
    Но если Вы настаиваете, что объединяет мир только одна суть, суть Вашей системы - "Суть Бытия", то тогда Вы не можете считать, что я тоже прав, поскольку дезавуируете сути других философских систем, соглашаясь с ними только на словах, в силу своего широкого, доброго, женского, покладистого характера, но на самом деле не считая их сутями.

    Тоже верно, настаиваю, в этом моя роль и состоит, и женский характер - в тему, именно он привёл мою душу по Необходимости к гармонии понимания Единства мира. Будь я с мужским характером - душа боролась бы (за свою правду, свою философскую систему...) до победного конца, прежде, чем поняла бы смысл, итог любой борьбы - Мир.

    Сергей, я могу искренне считать, что вы правы и каждый убеждённый в своей правоте человек, (тем более мыслитель, философ или учёный), прав! Каждый прав - в своей системе убеждений, в своём кругу единомышленников, ибо каждый неповторим по природе и целям, способностям и возможностям самореализации. Каждый - Центр своего неповторимого Мира.  
    Монада смысла (двух-трёх-множественно-единое целое, пространственно-временное и внепространственно-вечное...) включает в себя всё, самые разные и противоречивые, также противоположные убеждения.

    Зачем? По Необходимости быть единой Сутью! Так Солнце светит всем людям, планетам и дальним звёздным системам одинаково, его суть - свечение жизненной энергией, но каждый из окружения в меру Необходимости берёт столько, сколько ему надо или сколько сможет принять, а иные даже прячутся под землю, чтобы жить по-своему, не понимая зависимость от Солнца. Всеединство не на словах - на деле и практике жизни - конечно, это непросто, принять в себя такую всеобъемлющую "теорию-практику", таких людей обычно изгоняют из общества, или сами уходят в уединение, но они всё равно присутствуют, в мыслях и душе, в памяти... даже после смерти физического тела.

     
    Цитата
    Вот VIK-Lug со своим упрямо-напористым мужским характером предлагает иную Суть:VIK-Lug, 23 Октябрь, 2018 - 10:08, ...разве не должное знание законов и соответствующее их использование при формировании условий жизни и является тем самым ЕДИНЫМ для бытия всех людей на Земле?
     
    Очень верно Виктор настаивает, говоря о приоритете главных, правильных Законов! Поддерживаю. Законы общечеловеческие, экономические, физические, философские и прочие - относительно верны - там и тогда, (в тех мирах и условиях), где есть в них Необходимость. А что значит главные законы, приоритет - каждый человек или каждое общество определит само - по Необходимости жить и развиваться.
    Цитата
    А эти сути - Ваша и его - являются полярными, противоположными (!). Если верна Ваша вечная Божественная Суть, то не верна его деятельная законосообразно-формирующая Суть. И наоборот, если верна его суть, то не верна Ваша.
     

    Не так!  Полярности Необходимы друг другу, взаимодополнительны.
    Теперь вы видите, что всеединство вмещает всё, а не только Божественную Суть в качестве главной для всех?

    Цитата
    Как объединить, синтезировать обе сути, учитывая, что их не только две: Ваша и VIK-Lug'а, но есть еще и моя, и Гегеля, и Хайдеггера, и Канта, и Анаксагора, и Патанджали, и т.д.?

    Как объединить?  Развивая не только остроконечный ум, но прежде всего монадную душу, слушая её желания, сознавая её мечту главной в себе.  Только развитое чувство Меры позволяет человеку жить гармонично в столь противоречивом, воинственном, многообразном мире. Чувство Меры необходимо развивать постоянно.

    Пригодна ли моя философия для других? И да, и нет.  Скорее всего, не для всех и не всегда, но эта философия с Божественной Сутью бытия имеет корни гермесового и пифагорового Учений, она суть даосизма и буддизма...

    Надеюсь, не сочтёте этот ответ капризным "нежеланием" согласиться с Вашими аргументами?


    Сфера сказочных ссылок
     
    MгновениЯДата: Вторник, 2018-10-23, 8:18 PM | Сообщение # 79
    Ковчег
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 14167
    Статус: Offline
    ..продолжение...


    Сергей Борчиков,

    Историософия

    Итак, Феано, давайте временно подытожим, чтобы двигаться дальше, что у нас прорисовывается. Думаю, наш дискурс созрел, чтобы немного проговорить об историософии.
    а) Есть люди: художники, ученые, мыслители, верующие, философы, творцы и т.д., которые имеют разные СУТИ.

    Поскольку все сути так или иначе связаны с мудростью (см. Дхаммападу), их совокупность называется СОФИОСФЕРОЙ. Термин введен, по-моему, российским философом Виславием Ивановичем Зориным (1932-2014), по аналогии с термином «ноосфера» (я с Виславием Ивановичем был заочно знаком и даже переписывался).

    А вот историческое развитие софиосферы в процессе истории философии или история философии как развивающаяся софиосфера именуется ИСТОРИОСОФИЕЙ.

    б) Историсофия стоит на двух установках (постулатах).1) Для индивида. Внутри его сознания, души, духа, разума, монады внутреннего мира имеется множество сутей, среди которых выделяется одна, определяющая все его сознание.

    Как верно пишите Вы:

    Цитата
    Феано, 23 Октябрь, 2018 - 13:13, ссылка…у каждого философа есть та Суть, что он ставит во главу пирамиды ценностей (или же центр монады) – одна из многих иных сутей в его системе восприятия, она наиважнейшая для него.

    Издавна такую суть принято еще называть первоначалом или первокатегорией. Но поскольку акцент в историософии всё-таки приходится не на понятийно-категориальную суть, а на экзистенциально-живую суть, то лучше говорить «первосуть» или оставлять нейтральный термин «первоначало».2) Для совокупности индивидов. Софиосфера представляет не просто симфонию их сутей, а больше – симфонию их первосутей.

    Имеется ли первосуть у всей софиосферы, так сказать, первосуть индивидуальных первосутей?

    Вопрос очень не простой. Давайте пока его оставим открытым. Но закономерность одна может быть замечена. Каждый философ, мыслитель склонен и пытается именно свою первосуть поставить на место первосути первосутей (формы форм, по Аристотелю) или представить ее не больше не меньше как САМОЕ САМО (термин А.Ф. Лосева), лежащее не только в основании софиосферы, но и всего мироздания.

    Поэтому Вы и написали:

    Цитата
    Тоже верно, настаиваю, что объединяет мир только одна суть, суть моей системы - "Суть Бытия", в этом моя роль и состоит, и женский характер – в тему, именно он привёл мою душу по Необходимости к гармонии понимания Единства мира.

    А коли так, то возникает еще один вопрос.

    Если в мире имеется множество индивидуальных, уникальных первосутей, и каждый уникум стремится утвердить свою первосуть на роль самой центральной, самой единственной и единящей, то как это может всё сочетаться? Ведь не может же всё множество быть одновременно определяющим? Какая-то первосуть должна быть заводилой и более первичной, чем все остальные. И выбор этой первосути первосутей должен быть объективным, а не основанном на чьих-то индивидуальных, личных предпочтениях. В противном случае получается порочный круг.

    Некто говорит: моя первосуть самая что ни на есть первосуть для всего бытия и мироздания. Спрашивается, почему именно Ваша?

    Ответ обескураживает: потому что я так определил(a) и постановил(a): быть ей первоначалом для первосути. В логике такой прием называется тавтологией и считается порочным.Так Фалес первоначалом считал воду.

    Почему? Потому что он смог выстроить такую систему, в которой вода была определяющей. Так Будда считал первосутью нирвану.

    Почему? Потому что ему в медитативном отшельничестве в лесу открылась нирвана. А открылся бы апейрон (беспредельное, бесконечное), он стал бы его считать первосутью, как Анаксимандр. Так В.С. Соловьев первоначалом считал всеединство.

    Почему? Потому что сам и определил ему быть всеединством мира? В самом деле, что же еще? А почему бы ни Абсолютное Я, как у Иоганна Фихте? Ведь только это абсолютное Я и определяет все сути и первосути мыслителя? Ну и т.д.

    Вывод.
    Так как же подобраться к рассмотрению этой гармоничной софиосферы и ее определяющей пружины?

    Ваш ответ:

    Цитата
    Только развитое чувство Меры позволяет человеку жить гармонично в столь противоречивом, воинственном, многообразном мире.

    А я думаю, чувства меры маловато будет. Нужно еще чувство мысли. Плюс сама единящая, синтетическая мысль. Поживем, подискутируем, посмотрим, кто прав.


    Сфера сказочных ссылок
     
    MгновениЯДата: Четверг, 2018-11-08, 7:54 PM | Сообщение # 80
    Ковчег
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 14167
    Статус: Offline
    Замечательный ответ Евгения Силаева на вопрос о том,
    что такое мудрость, кто такой мудрец.
    *****

    Евгений Силаев, 8 Ноябрь, 2018 - 16:37, ссылка          

    Хорошо, Сергей Алексеевич, не буду приставать, убеждать, спорить и доказывать.     

     ***   Вы спрашиваете:
    Цитата
    Так я от Вас и добиваюсь: сформулируйте это самое СЛОЖНОЕ  ПОНЯТИЕ. Каково оно? От Вас пока дождался: мудрость - это цельное понимание. Чего же тут сложного   ?".
      

    - Попробую ответить Вам с учетом размышлений  о высказываниях в этой теме.  

    1.  Во первых, мудрость в моём определении – это талант и как каждый талант он во многом определяет суть личности, может проявиться в  организации сознания в формах мышления, в реализации  человеческой жизни, в отношениях, в общении и высказываниях. Как всякий талант мудрость дана потенциально и может не быть реализована в жизни человека. Как всякий талант, мудрость очень сложный для понимания феномен, даже таинственный, который отнесен к сущности личности и выражается  в полноте всей её жизни, а не только в отдельных аспектах.     

    2.  Во-вторых, в моём определении мудрость – талант цельного понимания. Понимание сугубо индивидуально, но далеко не всегда цельное, что проявляется в его фрагментарности, когда что-то понятно, а что-то  неясно, расплывчато и неопределенно. В обычном восприятии человека  возникает много вопросов, проблем, сомнений, трудностей поиска  ответов в ситуациях, которые сложно понять. В цельном понимании мудреца рождается ясное  и отчетливое восприятие действительного мира, когда  с очевидностью, для него, понятна взаимосвязь происходящих явлений, их причины  и следствия во всей полноте его индивидуальной жизни  с другими людьми. То, что очевидно мудрецу, далеко не очевидно для многих других людей и может стать очевидным только в такой же  цельности своего   понимания, а цельность понимания связана со всей полнотой и сложностью каждой конкретной личности.  Цельное понимание свойственно цельной личности в гармоническом сочетании разумного понимания, правдивых чувствах и эмоциях, в осмысленном , ответственном переживании происходящего в жизни, в добрых  отношениях с другими людьми, в полноте реализации своего предназначения.   

    3.  Сложность понимания  мудрости  соответствует сложности понимания  конкретной личности мудреца, которую можно как-то  понять только познав самого себя.

    4.  То, что мы называем "мудрость"является  для каждого из нас в наших суждениях о конкретном мудреце, в суждениях о нём других людей, в понимании  высказываний этого мудреца и его жизни. 

    Таким образом, мы говорим не о самой мудрости и самом мудреце, а о суждениях своих и чужих. Однако, каждое суждение индивидуально и соответствует личности судящего, его пониманию. Об одном мудреце высказывается множество самых разнообразных мнений, а в них выражаются особенности  не только мудреца , но и говорящих о нём, но такие особенности  бывает   трудно разделить.

    5.  Суждения о мудреце и его мудрости формируются на основании  явлений разумной жизни этого мудреца. Цельное понимание мудреца предполагает понимание им жизни окружающих его людей, но не в логическом рациональном определении этой жизни , а в очевидном для мудреца образе такой  разумной жизни. Цельность понимания мудреца предполагает очевидную связь жизни человека с его свободной личностью. Изменись сам и вся твоя жизнь изменится, но измениться самому можно только если есть такое желание и твёрдая воля для его  осуществления. Жизнь мудреца и его высказывания о  сути жизни дают возможность возникнуть такому желанию измениться у окружающих мудреца  людей, у его учеников.    Проблема передачи своего цельного понимания в отличии цельного понимания любой другой личности, а сформировать такое цельное понимание имеет возможность только сама личность, в том числе и в общении с мудрецом.

               *** 

    Итак,  не может быть теории мудрости точно также как и не может быть теории жизни, любви, красоты, теории одной конкретной личности С.А. Борчикова  и пр. Нет  и не  может быть теории уникального, единичного, неповторимого, а мудрец и его мудрость именно уникальны, как и каждая личность.  
    О мудрости мы можем только судить, переживая её проявления в личном восприятии мудреца, каждый индивидуально и сравнивая свои суждения с высказываниями других людей, в стремлении к цельности своего понимания, к цельности  своей личности, в осуществлении своего предназначения.            

    ЕС


    Сфера сказочных ссылок
     
    Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Философские статьи и комментарии (по материалам "Философского Штурма")
    • Страница 4 из 5
    • «
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • »
    Поиск:

    Открыты Читальные Залы Библиотеки
    Традиции Галактического Ковчега тут!
    Хостинг от uCoz

    В  главный зал Библиотеки Ковчега