Вторник, 2017-10-24, 1:31 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 3 из 3«123
Модератор форума: milogik, Въедливый 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Философские статьи и комментарии (по материалам "Философского Штурма")
Философские статьи и комментарии
БелоснежкаДата: Вторник, 2013-11-05, 11:47 AM | Сообщение # 1
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline


В этой теме будут появляться избранные статьи, беседы, их фрагменты и комментарии,
опубликованные на ресурсе Журнала "Философский Штурм".
http://philosophystorm.org/



Ознакомительная, выборочная публикация статей или дискуссии, с обязательным указанием
ссылок и авторства, реализуется участниками Журнала "Философский Штурм".
Для участников - авторов Журнала "Философский Штурм" - на нашем форуме
открыт доступ по гостевой регистрации:

Логин - Всадник
Пароль - 12345


Вход под шапкой.

Просьба к авторам: не забывать указывать ссылки и авторство!


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
ТанецДата: Суббота, 2016-01-23, 11:50 AM | Сообщение # 41
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline

в качестве своего частного комментария приведу слова - эхо мысли Джалалуддина Руми

Бес - тот, кто силится сказать:
- Я лучше всех!
За это Бог изгнал всех бесов от Себя,
А интеллект лишил свободы, говоря:
- Угомонись... самодостаточность не грех...
Но не дорос ты до неё, ступай же к сердцу.
Ты - ученик и стань рабом ему, любя
Того, кто выковал и вырастил тебя.
Его частоты - твой источник, жизни скерцо.

Раб справедливого царя - в саду чудес.
Самодостаточность ума - гордыня, бес.

тема - Долгое Эхо Руми
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2016-02-14, 5:31 PM | Сообщение # 42
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Возвращаясь к началу публикации
Включает ли мироздание План, Программу или эволюция мира есть сугубое стечение случайных обстоятельств «самоорганизации мира»?

Ответ Пермского

Спасибо, Стас. Всё Вами высказано искренне, от души, сердца, очень впечатляюще, красиво и умно. Большинство Ваших мыслей я вполне поддерживаю. Расхождение же наших позиций пролегает в том, что каждый из нас понимает под планом и кто выступает субъектом плана.

План-определенность-цель в мировом бытии и в жизни человека есть? или сам мир и человек не имеют никакой цели и жизнь свершается по принципу «куда кривая выведет» - бессмысленно искать какую-то цель хоть в мире, хоть в жизни человека?

Само признание наличия цели в жизни служит признанием необходимости плана, программы для достижения цели?

Из Ваших рассуждений про Божественный канон можно сделать вывод, что либо никакого Божественного Плана для мира просто нет, либо если и допустить такую фантазию, то фантазия никогда не превратится в постижение человеком замыслов Божественных.

Возьмем для рассмотрения способ бытия человека как субъекта. В этом отношении рассуждения не будут столь фантастическими как в отношении планов Бога.

Итак, человек в своей жизни чем руководствуется? Кто-то (часть людей) руководствуются любовью. Это чувство может быть сутью, движущей силой поступков человека. Но значит ли это, что человек достигший состояния любви, отвечающей Канону, лишен определенности в своих поступках, намерениях, целях? Наверное такой побудительный мотив как любовь предполагает свершение определенных действий и недопущение не менее определенных действий. Различение в своей жизни того, к чему человек стремится, желает, жаждет и того, что при этом не приемлет, отрицает, не допускает разве не накладывает определенную предсказуемость, прогнозируемость поведения человека, руководимого любовью? Но это означает, что существует определенная программа действий, поступков, предписываемых чувством любви человека? Помочь ближнему и незнакомому, предать забвению эгоистические мотивы, переносить неизбежные в жизни потери близких и не замыкаться в своем горе, а любить жизнь, своих близких и далеких. Разве это не составляет программную заданность жизненной позиции любящего человека?

Когда же мы задумываемся о мироздании, о Творце, то, признавая наличие эволюции в мироздании, мы тем самым разве не исходим из того, что эволюционирующий мир направлен к какому-то финалу, цели эволюционного мирового процесса? И кто эту цель закладывает в мир как не его Творец?

Но если есть цель, то должны быть и программа-план осуществления цели. Человек сам не может иначе чем предполагать/фантазировать о планах Бога, поскольку человек несовершенен, не равен Богу, но есть источники, которые представляют человеку такие знания. Это те существа, кто давно прошли в своей индивидуальной эволюции стадию человека и стали в своей сути «Я и Отец Одно». Один из них Иисус Христос. Разве он в своем учении не указывает человеку достойную цель жизни и средства её достижения? Но поставленную в жизни цель невозможно достичь без принятия средства её достижения: любить близких и врагов как самого себя, не грешить, со смирением переносить жизненные испытания. Эти средства и составляют в самом широком смысле программу жизни человека, «нашедшего канон».

И при этом жизненный путь человека как типичен, так и глубоко индивидуален, Проблемы на жизненном пути преодолевает, решает человеческий субъект, личность. От индивидуальных усилий человека, способности выстоять, идя «уникальной, неповторимой дорогой, дорогой проб и ошибок, дорогой находок и побед, побед личных, прочувствованных и выстраданных мы можем в конечном итоге» достичь цели, реализовать выбор. Да, выбор может быть как осознанным (поставил человек цель в своей жизни и идет к ней через все жизненные испытания), но может человек ещё и не осознавать свой выбор как разумно определенную жизненную цель. В таком случае человек опирается в жизненных ситуациях на веления своего сердца, подсказку своей интуиции, на веру, еще не принявшую форму осознанной убежденности в своем жизненном предназначении, устремлении к ясно выраженной жизненной цели.
http://philosophystorm.org/vklyuch....-179599


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Пятница, 2016-04-08, 1:34 PM | Сообщение # 43
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Резюме темы обсуждения:

Сергей Борчиков, 8 Апрель, 2016 - 09:00, ссылка

ТЕОРИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ В ФИЛОСОФСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Проблемы могут решаться как в совместном рассуждении, так и в совмещении опыта коммуницирующих субъектов.
Проблемы могут не решаться и вести к конфликтам субъектов коммуникации.
Конфликты могут носить разный характер, но самым сущностным является конфликт аксиоматик.
Поэтому в теории решения проблем обретает особое значение подтеория – Теория синтеза (притирки) философских аксиоматик (ТФСА).
В основании ТФСА лежат три аксиомы (ссылка).

Аксиома 1: Принцип презумпции истинности аксиом

а) Существуют различные философские теории и системы.
В основании каждой теории/лежат аксиомы, которые их автором вводятся как истинные. В других теориях у других авторов эти аксиомы могут не существовать вовсе или доказываться как ложные. Это неминуемо ведет к конфликтам при коммуникации авторов.
Чтобы этого избежать, на начальном этапе коммуникации предлагается Принцип презумпции истинности аксиом:
б) Участники понимают (отдают себе отчет), что все утверждения, представленные на обсуждение в качестве аксиом, являются истинными (для их авторов, по определению без доказательства), но в других системах, где они не играют роли аксиом, они могут быть уже доказаны как истинные или ложные.

Аксиома 2: Принцип конструктивного развёртывания аксиом.

Истинность или ложность аксиом невозможно доказать, сравнивая только аксиомы.
Истинность их доказывается путем верификации. Различают: 1) логическую верификацию (в логических и теоретических процедурах), 2) верификацию в опыте бытия или практике взаимодействия с сущими объектами.
Логическая верификация означает попытка синтеза теорий/систем авторов до появления новой синтетической системы, в основании которой будет лежать модифицированный набор аксиом. Если таковая теория/система создана, то она косвенно свидетельствует об истинности новых аксиом.
Метод практической верификации предполагает совмещение опытов жизни философов, находящихся в коммуникации, больше, проверку на практике их теорий, где это возможно.

Аксиома 3: Принцип трансформации аксиом.

Участник коммуникации должен быть теоретически готов к трансформации своих аксиом и практически обладать навыком трансформации, который предполагает последующую трансформацию синтезируемой теории.

1. Метод обоснования истинности аксиом – (формальная логика).
Отметил выше (над чем работает и М.Грачев).

2. Метод развёртывания аксиом в теорию или концепцию – (системный подход).
Проблема для логики (во всем многообразии ее видов).

3. Метод трансформации аксиом, ведущий к их синтезу - (теория коммуникации).
Проблема больше для психологии. Очень трудно даже гипотетически допустить, что твоя аксиома не истинна. Например, верующему усомниться, в том что Бога нет. Или человеку. считающему, что в основе мира лежит логос, допустить, что есть объекты, не подчиняющиеся логосу и т.д.
http://philosophystorm.org/resheni....enii#n6

**********************

Добавлю свое видение вопроса.

Цитата
VIK-Lug, 6 Апрель, 2016 - 11:24, ссылка

...могут ли философы в совместном рассуждении прийти к общим решениям? Однозначно могут, если это совместное рассуждение нацелено на поиск того идеального, которое еще не существует, но может существовать в последующем реальном его проявлении.


Спасибо!

На мой взгляд, это важнейшее высказывание. Прежде следует определить ясную цель "решения проблемы в совместном рассуждении", а затем, невзирая на разную аксиоматику или уровень проф. знаний или опыта... участников беседы, отыскать Необходимые в конкретном случае, для ясной реализуемой совместно цели - средства. Повторю банальную фразу. Цель определяет средства, ибо сами люди, а не их теории, и есть средства решения любой проблемы.

Ради чего искать решения? Если это философская игра - одно решение, которое может вылиться в тома новых философских книг, получение степеней или признания, если это практическая задача, компромисс противоречивых убеждений неизбежен.

Можно ли совместить противоположные аксиоматические убеждения участников, не ломая их - безусловно, на мой взгляд. Именно это и реализую на практике. Сферическое мировосприятие, многомерная логика... позволяют. Нужно ли искусственно трансформировать или создавать их гибрид - кому-то да, это интересно, а кому-то нет.
http://philosophystorm.org/resheni....ge=1#n2


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Вторник, 2016-07-12, 10:25 PM | Сообщение # 44
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
ФШ:
Докладчик: Александр Болдачев


Сознание – это основная характеристика живого организма, отличающая его от неживого, проявляющаяся в совокупности всех нервно-психических функций, присущих индивидууму, и варьирующаяся у разных видов живых особей в зависимости от физиологического строения их нервной системы.
Сознание –перцептивная картинка, на которой фиксируется данность субъекту объектов, включая эмоции, чувства, мысли и пр.
Сознание – воображение (когда же я закрыв глаза, пытаюсь представить себе тоже самое дерево - это, то, что я себе представил, дерево в моём сознании.
Сознание – это отражение живым существом (субъектом) самого себя: своих ощущений, и своих знаний о своих ощущениях.
Обычно с сознанием связывается самосознание – осознавание себя личностью, членом вида и т.д.
Сознание – сознание есть опосредованное речью отношение к действительности, вещам и т.д. Можно воспринимать мир непосредственно, при этом не осознавать ничего.
Энциклопедии

Сознание – многообразие различений и их различий (первичный опыт), а также предпочтений (выделение того или иного элемента различаемого в качестве переднего плана) и идентификаций различенного. («Философский энциклопедический словарь»)
Сознание представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов. («Новейший философский словарь»)
Сознание — одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое противостоит в контексте субъект-объектной оппозиции понятию Бытия как субъективное — объективному. («История Философии»)
Обсуждение проблемы С. в философском ключе — это обсуждение коренных сторон человеческого бытия: богатство и многообразие отношений человека к действительности; способность идеального воспроизведения действительности; знание о мире, включающее представление о роли и месте человека в нем, о «смысле жизни»
Сознание — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. («Энциклопедия эпистемологии и философии науки")
http://philosophystorm.org/video/eshche-raz-ob-opredelenii-soznaniya
Обсуждение на Ф ш


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Среда, 2016-11-16, 10:51 AM | Сообщение # 45
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Фрагмент статьи
Александр Болдачев.
Философия эволюции и эволюция интернета


...В этом смысле в какой-то мере можно говорить о формировании (именно формировании, а не создании) искусственного интеллекта. В той же мере, как, скажем, социумное производство и использование адаптационных устройств можно назвать «искусственной жизнью», а саму жизнь с точки зрения непрерывного воспроизводства органического синтеза – «искусственным синтезом». Вообще каждый эволюционный переход связан с обеспечением функционирования основных процессов предшествующего эволюционного уровня новыми неспецифическими для него способами. Жизнь есть нехимический способ воспроизводства химического синтеза, разум – небиологический способ обеспечения жизни. Продолжая эту логику, можно сказать, что постсоциумная система будет «неразумным» способом обеспечения интеллектуальной деятельности человека. Не в смысле «глупым», а просто по форме не имеющем отношения к разумной деятельности человека.

На основе предложенной эволюционно-иерарахической логики можно высказать предположение и о постсоциумном будущем людей (элементов социосистемы). Как биопроцессы не заменили химические реакции, а, по сути, явили собой лишь сложную их последовательность, как функционирование социума не исключило биологическую (жизненную) сущность человека — так и постсоциумная система не только не заменит человеческий интеллект, но и не превзойдет его. Постсоциумная система будет функционировать НА основе человеческого интеллекта и ДЛЯ обеспечения его деятельности.

Используя в качестве метода глобального прогнозирования анализ закономерностей переходов к новым эволюционным системам (биологической, социумной), можно указать некоторые принципы грядущего перехода к постсоциумной эволюции. (1) Сохранность и стабильность предшествующей системы при формировании новой – человек и человечество после перехода эволюции на новый этап сохранят основные принципы своей социальной организации. (2) Некатастрофичность перехода к постсоциумной системе – переход будет проявлен не в разрушении структур текущей эволюционной системы, а связан с формированием нового уровня. (3) Абсолютная включенность элементов предыдущей эволюционной системы в функционирование последующей – люди будут обеспечивать непрерывный процесс творения в постсоциумной системе, поддерживая свою социальную структуру. (4) Невозможность формулирования принципов новой эволюционной системы в терминах предшествующих – мы не обладаем и не будем обладать ни языком, ни понятиями для описания постсоциумной системы.

Постсоциумная система и информационная сеть
Все описанные варианты сингулярности, указывающие на грядущий эволюционный переход, так или иначе связаны с научно-техническим прогрессом, а точнее с развитием информационных сетей. Технологическая сингулярность Винджа непосредственно намекает на создание искусственного интеллекта, сверхразума, способного поглотить все сферы человеческой деятельности. График, описывающий ускорение планетарной эволюции, достигает сингулярной точки, когда частота революционных изменений, частота появления новаций предположительно становится бесконечной, что опять же логично связать с неким прорывом в сетевых технологиях. Экономическая и политическая сингулярности – совмещение актов производства и потребления, сближение моментов принятия решения и оценки его результата – также являются непосредственным следствием развития информационной индустрии.

Анализ предшествующих эволюционных переходов подсказывает нам, что постсоциумная система должна быть реализована на основных элементах социумной – индивидуальных разумах, объединенных не социумными (не производственными) отношениями. То есть, как жизнь есть нечто, необходимо обеспечивающее химический синтез нехимическими методами (путем воспроизводства), а разум есть нечто, необходимо обеспечивающее воспроизводство жизни небиологическими методами (в производстве), так и постсоциумная система должна мыслиться как нечто, необходимо обеспечивающее разумное производство несоциумными методами. Прообразом такой системы в современном мире, безусловно, выступает глобальная информационная сеть. Но именно прообразом — для прорыва за точку сингулярности она сама должна еще пережить не один кризис, чтобы трансформироваться в нечто самодостаточное, что иногда называют семантическим вебом.

Многомировая теория истинности
http://philosophystorm.org/article....terneta


Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Четверг, 2016-12-01, 1:40 PM | Сообщение # 46
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Из обсуждения публикации
О России и о ее будущем

http://philosophystorm.org/o-rossii-i-o-ee-budushchem#comment-221646


fed, 1 Декабрь, 2016 - 07:51, ссылка
а вот моя сказка о будущем России:

В 2017 году на основе эзотерической идеологии произойдет социалистическая революция. Власть олигархов будет низложена и образовано советское правительство и ВЧК. С организованной преступностью, беспризорностью и финансовыми спекуляциями будет покончено в считанные годы. В 2022 году образуется Советский союз из России, Белоруссии, Украины и Казахстана. В 2025 в него войдет Япония как пятая советская республика. Вопрос с Курилами будет решен окончательно. Сбудется пророчество Ванги: «Социализм вернется, но с новым лицом. Снова будет Советский союз, но обновленный. Опять будут землевладельческие кооперативы(колхозы). Россия всегда была и будет великой силой.» В том же году будет принят первый пятилетний план, который выполнят досрочно в 4 года. Поэтому в 2029 году примут решение проводить четырехлетки в соответствии с астрологическими циклами. Будет принят новый календарь. В Сибири начнется строительство новой столицы Союза и будет объявлено ударной стройкой социализма. В основу будет взята архитектура пирамиды Хеопса. В связи с бурным развитием советского кинематографа вручение премии Оскар будет переведено в Крым. Страна станет передовой в области философии, науки, искусства, технологий. Религия отомрет. Сбудется пророчество Ванги: «Придет день и все религии исчезнут!..Новое учение придет из России. Она первая очистится». Храм Христа спасителя больше взрывать не будут. Туда установят орган. Начнется ликбез – ликвидация духовной неграмотности. Мы не рабы, рабы – не мы. Расцветут сельские клубы и городские дома культуры, кружки творчества и спортивные школы. Все достижения человеческой культуры будут доступны советским людям.
В 2041 году начнется вторая межзвездная война. Первой можно считать посещение нашей системы планетой Нибиру. В 2045 году Советский союз одержит победу в великой войне. В руках советских инженеров и ученых окажутся межзвездные трофеи. В 2057 году будет запущен первый советский спутник к созвездию Ориона, а в 2061 году будет отправлен туда первый советский космонавт.
В том же году эзотерический съезд утвердит программу построения коммунизма на основе достижений Ориона. В 2075 году будет открыто советское посольство на Орионе., а в 2077 принята новая Конституция, которая узаконит права и свободы советских граждан в условиях межгалактического общения. В 2080 году состоится первая межгалактическая Олимпиада.

***
мой отзыв на публикацию

Федор, в целом мне понравилось ваше изложение ближайших событий. Спасибо вам! Опубликую у себя на форуме.

А в частности хотела бы возразить. "Звездные войны" - это привитое массам кинозрителей больное воображение авторов этих войн, желающих держать народы Земли в страхе и ужасе от звездного нападения.

Цитата
В 2041 году начнется вторая межзвездная война. Первой можно считать посещение нашей системы планетой Нибиру. В 2045 году Советский союз одержит победу в великой войне. В руках советских инженеров и ученых окажутся межзвездные трофеи.


Ничто на земной ум так сильно не действует, как страх и нужда в защите. История подтверждает, что народ можно было сплотить лишь внешней угрозой, перед которой необходимо объединяться. Что ж, как говорится, воинские подвиги всегда вдохновляли людей, но то, что происходит сейчас в нашем мире - это уже преступление перед человечеством. Любые войны - свидетельство неразвитости сознания социума. Любой качественный переход от одного уровня (исторического этапа развития) к другому, более высокому, в разумном мире может и должен свершаться мирно и по возможности гармонично. Конфликты развитой цивилизации, планетарного уровня сознания, где ценности общечеловеческие, планетарные... ставятся выше личных, корпоративных интересов и амбиций, в принципе отвергают военные способы разрешения, как рычаг воздействия или способ достижения цели. Чем более образован и воспитан человек, (и социум в целом), тем меньше у него воинственности в отношении других. Главная война, которую ведет человек - война в мыслях, в своем мировосприятии, борьба со своими пороками и низменным сознанием. Главная борьба в планетарных, звездных, высокоразвитых мирах - за гармонию сосуществования и взаимодополняющие системы связи. Звезды гаснут не от войн, а по необходимости, звезды зажигаются благодаря сотворческим силам Космоса по необходимости светить во тьму, Звезды – это высокодуховные, световые миры, Высший Разум. Борьба противоположностей на уровне высокого сознания превращается в Игру, в гармонизацию разнокачественных миров. Это как в музыке, в поэзии, любом виде искусства - звучание создается не войной звуков, а игрой виртуоза музыканта, сюжет пишется автором, который не умирает, а живет в своих произведениях... игрой творчества. И если в его сюжетах полно смертельных сцен и ужаса, то это отражает внутренний мир неразвитого душой автора, его желание возбудить в читателях и зрителях столь же низкий, животный мир восприятия, потакая низменным желаниям толпы, и получая хорошие деньги за это. Да, сегодня роль денег, прибыльно ориентированные производство, наука, искусство, потребительское отношение к жизни… способствуют не развитию социума, а его деградации. И потому…

Начинать переустройство необходимо с экономических рычагов ресурсосберегающей экономики, о чем говорит Жак Фреско и др., с политики мирных преобразований, с обуздания алчности, переориентации на планетарные цели финансовых корпораций, с массового экологического образования, о чем говорят многие международные организации и конгрессы ученых, с примирения религиозных глав, с разъяснения целей планетарного человечества и актуальности гармоничных отношений между противостоящими интересами. Казалось бы, все давно известно… Человека, человечество воспитывает, образовывает среда, совместный труд, СМИ, и целенаправленные действия «руководящей головы», о чем я пыталась говорить в теме Единство и Игра противоположностей. Войны должны быть признаны болезнью и пороком цивилизации. Россия может стать оплотом мира, центром единения народов.

А пороки человека можно и нужно перенаправить в русло с наименьшим вредом для социума, как организована канализация в городах, так и потоки жадности, амбициозности, воинственной одержимости нужно направлять в сток на очистку. Но для этого нужна здоровая голова самому обществу.
 
ТанецДата: Воскресенье, 2016-12-04, 12:46 PM | Сообщение # 47
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Дискуссия по теме
Записи Николай Кофырин
ГОРЬКАЯ ПРАВДА МИФА

Понятие «миф» древнегреческого происхождения и может быть переведено как «слово», «рассказ». Миф – наиболее древняя форма передачи знания. Его нельзя воспринимать буквально, лишь иносказательно – как зашифрованное знание, скрытое в символах.

Доктор исторических наук М.Ф.Альбедиль в книге «В магическом круге мифов» пишет: «К мифам не относились как к вымыслу или фантастической несуразице».
Древние мифы и сегодняшние – не одно и то же. Древний миф – это сакральное наполненное метафизической глубиной послание, в котором зашифровано знание о мире и его законах (по-современному, это метанарратив).

Известный знаток античной мифологии академик А.Ф.Лосев в своей монографии «Диалектика мифа» признавал, что миф является не выдумкой, а чрезвычайно практичной и насущной необходимой категорией сознания и бытия. Только миф даёт ответ о смысле жизни человека в аспекте истории и метафизическом плане.

Многие читали мифы и легенды древней Греции. Но в чём их смысл?

Миф о критском «чудовище» минотавре создали греки, недовольные данью, выплачиваемой царю Крита. На материке набирали молодых греческих танцоров для ритуала поклонения Посейдону в образе быка. А всё для того, чтобы греки принесли культуру Крита на материковую часть Греции. Это доказанный исторический факт!
Когда я побывал на Крите, то посетил Кносский дворец (минотавра). Площадь дворца составляет 25 га. Дворец имел 1100 комнат. За это его и прозвали в древности «лабиринтом».

Жизнь Иисуса Христа тоже превратили в миф. Побывав в Израиле в местах, где родился, жил и проповедовал Иисус из Назарета, я убедился, что кто-то неплохо наживается на этом мифе.

Миф о вооружённом восстании и взятии Зимнего Дворца был создан в 1927 году в фильме «Октябрь» Сергеем Эйзенштейном. Шедевр Эйзенштейна «Броненосец Потёмкин» тоже миф. Не было никаких червей в мясе, был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же выдумка гениального режиссёра, как и памятная коляска с ребёнком.

Ведущий эксперт в области кино, доктор искусствоведения, профессор Кирилл Эмильевич Разлогов считает, что наступает эра постправды: когда на смену правде факта приходит легенда.

Режиссёр Карен Шахназаров считает, что смысл кино в том, чтобы создавать мифы. Почему советское кино было способно на это? Потому что в стране была идеология. Кино без идеологии не может дать мифов. Нет идеологии – нет идеи – ничего не создашь. Чтобы уничтожить один миф, нужно создать другой.

Доктор философских наук Н.А.Булавка полагает, что никакой пропагандистской государственной машиной нельзя создать миф, который будет властвовать над сознанием масс. «Когда идея превращается в идеологию, то становится казёнными догматизмами. А силой она становится, когда прорастает в сознании масс».

Как участник V Санкт-Петербургского международного культурного форума, я побывал на лекции «История и мифы»: проблемы изучения и преподавания военной истории России». А потом на публичной лекции Кирилла Разлогова «Кино: что можно считать памятником?»
Меня интересовал вопрос, кому стоит верить: историкам и документам Государственного архива России или журналистам и писателям? Допустимо ли художнику, создающему произведение на историческую тему, искажать исторические факты?

«28 панфиловцев, два пива и ведро попкорна», – сказал парень, стоящий впереди меня в кассу кинотеатра. Я с возмущением представил, как он будет чавкать при просмотре фильма. Однако чавканье во время показа боя с фашистами смолкло.
Фильм «28 панфиловцев» снят режиссёрами Андреем Шальопа и Кимом Дружининым. В картине рассказывается о подвиге 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии, которые гибнут в ноябре 1941 года, отбивая танковую атаку на Москву. Картина начинается эпиграфом: "Память о войне – не только боль и скорбь!.. Это память о победе!"
далее - http://philosophystorm.org/gorkaya-pravda-mifa#comment-222417
 
ТанецДата: Вторник, 2016-12-06, 1:11 PM | Сообщение # 48
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Из записи Владимир Кенарский
Модель колесницы жизни

Древние мудрецы любили сравнивать жизнь человеческую с путешествием. И сейчас есть любители пеших путешествий в одиночку и в компании. В древности люди путешествовали и пешком, и верхом, и на повозке. Способы путешествия порождают метафоры и модели управления. Колесница Жизни - одна из наиболее ярких и полезных для личного развития древних метафор. Тексты с этой метафорой известны со времён самых древних Упанишад.

Образ, символ и метафору Колесницы не обошёл своим вниманием и великий Карл Густав Юнг. Но, несмотря на большой интерес к восточной философии, Юнг по своему образованию тяготел к европейским традициям и в качестве модели выбрал не "брахманическую колесницу", а колесницу из символов Таро. В этих двух символах есть принципиальная разница. На "брахманическую колеснице" путешествуют двое. А колесницей Таро управляет один герой. Так до сих пор считают и многочисленные последователи Юнга.

Брахманическая Колесница, согласно упанишадам (см. 1), метафорически, - человек, странствующий по жизни. Сама "повозка" в метафоре Колесницы это тело человека. Силы чувств и желаний влекут нас по жизни наподобии коней. Две функции управления - навигацию по жизни и вождение колесницы, древние мудрецы сопоставили с двумя психическими функциями людей, как бы, - с ролями членов экипажа на мостике колесницы: героя и кучера, руководителя и исполнителя. - с рассудком и разумом.

Далеко не все из моих собеседников различают понятия рассудка и разума. Впрочем и в словарях мы не найдём их строго различения. Рассудок мы будем понимать как речевое мышление, а разум, - как мышление сердца или души, как кому больше нравится. Интуиция, это конечно, проявление неречевого мышления. Герой сознательно выбирает и ставит цели. Кучер, по большей части, - интуитивно обходит и преодолевает препятствия на пути жизни, примерно так, как таксист ведёт свой автомобиль, получив адрес у пассажира и слушая музыку, и не обращая внимание на то, что делают руки и ноги.

Принятая модель управления движением к цели позволяет обнаружить ряд типов ситуаций жизни: если рассудок и разум "спят" или, еще хуже, - спорят и ссорятся между собой, наш жизненный путь петляет, идёт по кругу, скручивается в спираль и останавливается в тупике. Метафора Колесницы таким образом создает модель, помогающую заглянуть внутрь себя: найти и разбудить собеседников внутреннего общения, устранить их споры и борьбу.

Мы используем метафору Колесницы в коучинге Методом Перемен.

Литература.
1. Катха упанишада. Часть 1. Песня 3
Дискуссия - http://philosophystorm.org/model-kolesnitsy-zhizni#comment-222956

 
ТанецДата: Вторник, 2017-06-13, 0:57 AM | Сообщение # 49
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Рекомендую почитать интереснейшее обсуждение публикации

Ремарка о Бытии
Автор Михаил П.П.


Нет смысла говорить о переживаемом (ВЕДаемом) «Высшем» Бытии, ибо оное знакомо очень немногим, и… лишь в самой-самой малой мере, ибо есть у проСВЕТления Начало, но нет у него завершения, кроме «растворения» в СВЕТе. Хотя и первая «искорка» воспринимается как «Большой взрыв вселенной сознания»...

Единое (РАЗ), оно же Вечное, самодостаточное (божественное), СВЕТлое, Бытие «открывается» (понимается... - вспоминается) однажды сРАЗу. «По-научному» это можно назвать интуитивным «прыжком» через пропасть, «инсайтом» и прочая.

Для того, чтобы совершить этот прыжок, нужно «подготовить Намерение» его совершить: предельно сосредоточить свой ум не на бессмысленных мазохистских софизмах, а на ПРОБЛЕМЕ «Начала мира» - попытке «узрить корень» ВСЕГО...

Почему это ПРОБЛЕМА, а не проблема или Проблема!!?

Потому что все наблюдаемые единицы и множества «объектов/явлений» (ОЯ) обычно имеют вполне наблюдаемую же "причину" (совокупность причин), предшествующую ОЯ, вплоть до «обычного»: дитя появилось от мамы с... папой. Часто «папа» неизвестен или, еще хуже, назначен "мамой", но это дело науки и желания «докопаться до истины»: исследуем, проанализируем, протестируем и найдём «папу»...

А вот со множеством «ВСЕГО-ВСЕГО» такой «фокус» нельзя провести. ВСЕМУ-ВСЕМУ ничего не могло предшествовать, и оно являлось причиной... самого себя.

«САМОпричинность» - самое-самое удивительнейшее ЧУДО из всех возможных и на его фоне даже превращение мошки в слона выглядело бы мелкой «флуктуацией» непознанного. Точнее сказать, что САМОпричинность = ВЕЧНОСТЬ - это единственное ЧУДО, а всё-всё остальное - лишь его следствия. ЧУДО в том, что МИР... просто ЕСТЬ!!! Он никогда не возникал, а был всегда в состоянии ЕСТЬ или ЕСМЬ.

Достижение понимания ВЕЧНОГО как «вверху, так и внизу», «как «во ВНЕ», так и «внутри» и есть пробуждение РАЗ-ума - ума, понимающего РАЗ (ЕДИНОЕ... БЫТИЕ) = проСВЕТление.

Поняв ВЕЧНОЕ и его соотношение со всем ПРО-явленным («пространственно-временнЫм» - ПВ), человек обретает единую «точку опоры» в познании и осознании как внешнего, так и «внутреннего»...

ВЕЧНОЕ - то, что ВНЕ ПВ, и его нельзя путать с "бесконечным ПВ", ибо оное не может быть САМОПРИЧИНОЙ - всякая бесконечная "стрела или петля времени" также должна иметь внешнюю для неё причину...

… … …

С пАДением РАЗ-ума (мудрости) = РАЗпАДом единого понимания/ВЕдания (РАя) ЕДИНОГО БЫТИЯ вместо софии появились самые разные софистики.

«Религиозные» софистики создали ментальные основы для превращения религии в культы поклонения «аля религия», где пАДший ум перевернул представление о мире: вместо понимания, что всё проявленное в мире – только лишь образ и подобие самодостаточного (божественного) ВЕЧНОГО, софисты (умники) придумали Всемогущего по своему образу и подобию: грозного и жестокого для "жестоковыйных волков" , милостливого для "безобидных овец" …

«Светские» же софистики «аля философия» - это упражнения «осиротевшего», в силу утраты понимания/ведания РАЗ (ЕДИНОГО), ума, который начинает самоутверждаться и жаждать славы через сочинение талМУДОВ «философии», ибо «я» ума – это мнимость мнений и самомнения, а не реальное Я РАЗ-ума.

«Охота» за мнением «гробит» Жизнь, превращая её в жизнь как существование с "АДом Других". А если уму делать и вовсе нечего, то он уже многие века мазохистски «ломает голову» над идиотизмами ума (логики) - софизмами «я лгу» и прочая-прочая…

Эзотерическое же вообще было отдано «на откуп» множеству мошенников, «открывающих третий глаз» и «подымающих кундалини»...

Самое странное, что ум человека так оскопили, что он и «в упор» часто не видит АБСУРДА почти всех многовековых «религиозных» или «светских» учений, заключающемся в допущении, что МИР (ЕДИНОЕ всё-всё) был либо создан «Всемогущим», либо вообще СЛУЧАЙНО возник из... НЕбытия НИчто.

"Атеизм-теизм" в нынешнем виде - это "борьба нанайских мальчиков" как двух мнимо противоположных сторон одного и того же АБСУРДА.

...

Прошу прощения за ПРОПИСНЫЕ, ибо нет уже очень давно "объёмного" письма, а зацепить ... "подсознание" (внимание) является целью сообщения...

http://philosophystorm.org/remarka-o-bytii#comment-251971
 
ТанецДата: Вторник, 2017-06-13, 11:42 AM | Сообщение # 50
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Интересные фрагменты обсуждения этой статьи
От Софокла:
В общем сегодня философия, как и всегда, находится в трудном положении. Основная проблема философов - их разум. К какому бы философскому направлению не принадлежал философ, он всегда находится в поле рациональности. Он вынужден эксплицировать свои открытия рациональным способом.

Каково основное достоинство рациональности? Оно в том, что все может быть эксплицировано. Все многообразие бытия превращается в свою копию. Основной тезис на котором рациональность основывается заключается в том, что реально то, что может быть изготовлено, сделано.... а коль ситуация понимается подобным образом, то тогда все существующее должно обладать структурой....Соответственно задача познания заключается в раскрытии этой структуры....

Достоинство рациональности, бесспорное с деятельностной точки зрения, оборачивается слабостью: рациональный мир - механичен. В нем нет места ни чувствам , ни воле, ни духу.... В нем нет ничего личного. От рациональности за версту разит казенщиной. Личность человека отделена от мира - структуры и противопоставлена ему.... Сам человек , хоть и возведен на почетное место творца, созидателя, господина, обесценивается. Он становится частью этого обессмысленного, обесчуственного, обезличенного мира. Он всего лишь его пружина....

...
"Объективная реальность" это очень неудачный термин.Он вводит нас в заблуждение относительно того, что считать реальным, существующим на самом деле. Объективность, то есть независимость от нашего сознания это еще совсем не реальность, а только первая ступень к ее пониманию. Да, материя, телесность это то что не является плодом нашего сознания. Но нельзя реальность свести только к одному своему аспекту, а именно материальности или что тоже самое - наличности.... Отождествление материи и реальности это очень упрощенный и непродуманный взгляд на бытие. Представление о реальности как материи связано с тем, что бытие человека зависит от его деятельности и ее результатов. Но реальность человеческой жизни не исчерпывается деятельностным аспектом.

На своем пути к подлинности собственного бытия человек живет свою жизнь. В ней он встречается с предметами, вещами, людьми... Человек вступает с ними в отношения и наблюдает как в результате изменяются состояния его тела и души... Человек учится выстраивать свои отношения с миром. Бытие человека становится по настоящему реальным, когда он раскрыв свои сущностные силы формирует свои духовные качества таким образом, что они позволяют ему жить по канону осуществления бытия. Жизненный путь человека - это формирование Личности....

От Андреева

Андреев, 22 Май, 2017 - 06:03, ссылка
Цитата
Поскольку я полагаю себя материалистом целостно, то я радикально не согласен, что "разумная субстанция" НЕматериальна
!

Я понимаю Вашу логику. Материя, в вашем понимании - это все, что существует реально, все, что обладает бытием. В этом смысле, силы, строящие материальные обьекты из "пустоты" (по-гречески "меон") - более реальны, чем те обьекты, которые получаются в результате. Обьекты - это продукты, слепки, "тени" этих движущих сил.

Цитата
Всё "с точностью до наоборот": это ВЕЧНАЯ субстанция ЕДИНСТВЕННО материальна, а все ОЩУЩАЕМЫЕ тела, включая наше, - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ структурированная ПУСТОТА - мир КАЖУЩЕГОСЯ ("майя"), мир "ТЕНЕЙ", которые врЕменнО "колышутся" в СВЕТЕ ЕДИНОГО ..


Но если вы говорите с любым современником, он вас не поймет. Ибо материя, в современном понимании - это "материал". Там, где исчезает материал (атомы, поля), там исчезает материя. Поэтому в начале века заговорили об исчезновении материи, что и привело к рождению ленинской гениальной благоглупости: "электрон также неисчерпаем..."

А уж информация, идеи, эйдосы, духовный мир - это, для современного собеседника, совершенно нематериальные вещи, более того, это вещи, не имеющие самостоятельного бытия, а появляющиеся только как функция, эпифеномен и эмерджент реальной деятельности материальных систем.

Вот в чем вопрос! Я-субьект - это первичная реальность, структурирующая материю, или это субьективный эпифеномен, эфемерная иллюзия материального организма?
 
ТанецДата: Пятница, 2017-06-16, 9:39 PM | Сообщение # 51
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Ещё фрагмент обсуждения статьи, приведённой выше:

Сообщение
Софокл, 16 Июнь, 2017 - 16:29, ссылка
Цитата - Михаил ПП, 13 Июнь, 2017 - 16:09, ссылка

Цитата
Что-то у Вас от очень многого веет механистичностью и мёртвым!?smiley


Мертвого вообще много в нашей жизни. И оно может быть только мертвечиной....((((

Цитата
ВСЁ и всё, что ЕСТЬ и есть (бытийствует = живёт), является УЖЕ неким порядком, включая и то, что КАЖЕТСЯ хаосом. Вне порядка просто ничего нет и... не может быть в принципе, включая всякое "начало", которое... тоже УЖЕ оПРЕДЕЛённый порядок!!

ЖИЗНЬ ВЕЧНА и потому "изначальна"... в своём порядке - КОНе. Не будь КОНа, не было бы... вообще НИЧЕГО. Было БЫ НЕБЫТИЕ, но его... просто НЕТ, и тут мы с Вами, вроде бы, были согласны..


Я соглашусь с Вами, что бытие определенно в своей сущности, а небытие, которое не существует - неопределенно. Неопределенно во всех без исключения отношениях, а потому оно и не существует.... Когда то я это сформулировал так: "Существует только то, что определенно. То же, что не обладает какой-либо определенностью, не существует". В отличие от Вас, я по другому расставляю акценты в понимании того, что составляет мудрость, порядок жизни... Вы ограничились только одним пониманием:

Саму ЖИЗНЬ нельзя обнаружить! Можно разобрать любое про-явленное живое до последнего атома, но САМУ жизнь там не найти. Она... НЕВИДИМА, ибо... ВЕЧНА.

Вы правы в том, что если разобрать живое на его составляющие живого, как такового не найти...)))) Но я категорически против утверждения, что " ЖИЗНЬ нельзя обнаружить".... С этим утверждением Вы явно поспешили. Если бы мы никак не могли обнаружить жизнь, то тогда мы были не в состоянии отличить мертвое от живого.... Поэтому Вашу мысль я понимаю только так, что способ коим жизнь проявляется надо искать на других путях, чем разложение целого на части... Ведь жизнь это не какая-то часть, а то что соединяет части вместе и они оживают...)))) Когда угол зрения на жизнь ставиться в таком разрезе, тогда мы начинаем понимать где искать жизнь и что она такое)))

Животворящее начало это вовсе не порядок. Порядком оно начинает выглядеть , когда к нему прикасается познающий ум aposteriori, заключающий начало в предикацию....

Животворящее начало создает порядок. Хотя такое выражение не точно. Животворящее начало выше категориальной пары порядок-хаос, в которую его хочет заключить познающий ум.

Понимая то, что бытие одно и оно единственно, что источник бытия в нем самом, мы тем самым открываем, что бытие бытийствует по своей воле, а не в силу того, что есть какой то "порядок". Это свободное волеизъявление Бытия ВСЕМУ ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ устанавливает порядок и в этом акте бытие становится бытием. Собственная искомая человеком мудрость и состоит в раскрытии внутренней бытийственной сущностной силы, мотивации человека. ТО есть именно того начала, которое возвышает человека над любыми обстоятельствами.
 
ТанецДата: Воскресенье, 2017-06-18, 12:00 PM | Сообщение # 52
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Дискуссия продолжается многими интересными диалогами и высказываниями участников,
Спасибо Всем!
Каждый найдёт то, что созвучно его мыслям...

Дополню ещё от Софокла, созвучное сферическому мировосприятию:
http://philosophystorm.org/remarka-o-bytii#comment-252570

"...На мой взгляд, надо не просто различать действие и процесс, но и отметить, что действие по своей природе фундаментальней процесса. Думается, что жизнь это не просто нечто реагирующее на раздражитель, но и сам раздражитель, совершающий действие, преобразование. Там где речь идет о жизни как некоем процессе, который совершается сам по себе и для себя, там не учитывается, что это самое ДЛЯ СЕБЯ, есть не что иное как замаскированное присутствие субъекта действия...

Уход от механического понимания бытия как запрограммированного процесса связан только с Личностью, которая чувствует, реагирует, совершает усилия, преобразования, имеет цели, предпринимает действия на свой страх и риск. Понимание Бытия как Личности кардинально отличается от понимания бытия как некоей мудрой программы. Программа написана программистом - неким внешним фактором. Если бытие одно и оно единственно, то оно само должно быть тем, кто программу пишет, то есть быть Личностью. Понимание Бытия как Личности акцентирует наше внимание не просто на неких законах, необходимости, правилах, предписанной мудрости программы, но ставит вопрос о ее ответственности, целях... Мир субъекта-личности предстает перед нами динамической системой, в которой его бытие лишено гарантий и является результатом его деятельности.

Бытие - Личность - Бог действует постоянно и неустанно каждую секунду, каждое мгновение... Другое дело, что человек адаптируется к этому действию и не воспринимает мир как результат божественного усилия.

Мир настолько разнообразен и многообразен, что человеческая фантазия даже не может себе это представить...."
 
БелоснежкаДата: Вторник, 2017-06-20, 11:41 PM | Сообщение # 53
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline
Из темы Что делать? Автор ВИ Мердеев

http://philosophystorm.org/chto-delat-2#new

fed, 20 Июнь, 2017 - 10:41, ссылка
Самым актуальным и главным вопросом для Человека и Человечества ныне снова оказался вопрос "Что делать?".

Об этом высказался в статье, помещенной в библиотеке ФШ /Основные основы человечества/.

Может, еще рано задаваться таким вопросом Человеку и Человечеству? Может, надо подождать, "пока петух не клюнет"?

Что делать?

Встать на духовный путь. Предлагаю главу из моей книги:

Вступление.



«Я сказал: вы - Боги»

Иоанн 10:34



Йога означает союз с Богом. Конкретно – это достижение высшего счастья, свободы, растворения себя в божественной любви, прекращения страданий. Это Освобождение в философии йоги, Спасение и достижение Царства Божия в Евангелии.

Вся наша жизнь заполнена страданиями и заканчивается смертью. Но писания говорят, что можно достичь прекращения страданий и победить смерть. Люди в поздравлениях желают друг другу здоровья, счастья, успехов. Благополучия, но редко что из этого сбывается. Здоровье слабеет с возрастом, счастья, вообще, мало в жизни; успехи, чаще всего, бывают временные, а благополучия достигают нечестным путем. В жизни получается так, что добрые и умные люди больше всего страдают и живут намного хуже, а чаще и умирают раньше, чем люди злые и те, кто достигают многого криминальным путем. Из-за этого люди теряют веру в писания, в смысл жизни, в религию.

Философия йоги объясняет все вопросы жизни научно. Она говорит, что в мире существует справедливость, которая действует математически по закону кармы. А закон реинкарнации намного увеличивает размеры человеческого существования. Иллюзорное представление о единственности этой жизни не дает увидеть действие закона кармы и поэтому кажется, что справедливости нет.

Многие люди считают, что существует только это тело и ничего больше и после смерти тело превращается в прах. Философия йоги дает семеричное строение человека. Физическое, энергетическое, астральное и ментальное тела составляют личность человека. Божественный разум, божественная любовь и божественная воля составляют троичную структуру души. Над всем этим возвышается Дух. Таким образом, человека можно представить из личности, души и Духа. Смерть означает отделение физического тела от других. Жизнь человека переходит в другое измерение. Также оплодотворение означает переход души с ментальной и астральной оболочками в другое измерение или начало приращения физического тела. Всякое рождение приносит человеку страдание, поэтому, цель йогов – достичь прекращения рождений вообще.

Достижение высшего состояния счастья, свободы называется Освобождением, или самореализацией. Состояние человека в этот момент называется самадхи. Человек обладает всезнанием, всемогуществом и находится в состоянии непрекращающегося блаженства. Это и есть союз с Богом, который обозначается как Сат – Чит – Ананда – то есть вечное знание, существование, блаженство. Для достижения этой высшей цели йоги изобрели путь, который в «Йога-сутре» Патанджали описан как восьмиступенчатый. «Йога-сутру» называют Библией йоги. При глубоком изучении религиозных писаний нетрудно заметить, что все они берут свои истоки в философии йоги.

Йога дает ответы на извечные русские вопросы: что делать? И кто виноват? Что делать – это встать на духовный путь для достижения Освобождения (Спасения, Царства Божия ) Кто виноват – ты сам. Твои несовершенства, предыдущие ошибки поведения, речи, мышления. Это ты своим прошлым создал себе настоящие условия жизни. А твое поведение сегодня создает будущее. Так что пока не поздно исправляй ситуацию. Ведь что посеешь, то и пожнешь; как аукнется, так и откликнется – этими русскими пословицами можно выразить закон кармы.

Итак, за дело. Попытаемся встать на духовный Путь, стать учеником йоги. Для этого нужна вера, основанная на знаниях и личном опыте. Слепая вера здесь не поможет.

Все начинается с морального кодекса. То есть нужно перестроить свое поведение в соответствие со стандартами Царства Божия.


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
БелоснежкаДата: Вторник, 2017-07-04, 9:17 AM | Сообщение # 54
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline
Фрагмент статьи
Записи Роман999
Философия феноменологии сознания

http://philosophystorm.org/filosofiya-fenomenologii-soznaniya

...Философия феноменологии сознания---Будучи ещё представленной через "Эйдосы", как мысли Бога у Сократиков, феномены
сознания служили описанию метафизических понятий, как воплощение
религиозных чаяний людей, т.к. сознание, полагая вневременную
объективность усматриваемых разумом закономерностей, видя в этом
основание Вечности, не может не притязать на этот Великий удел в нашем
бренном мире. И эти предельно восходящие к Вечности помышления людей,
вложившись в понятия и предмет полемики---родили величайшее по
грандиозности чтиво ума, именем  Философия. Кант, продолжив эту грандиозность, принял и эстафету актуальности---"Что есть метафизика и Вера?" В составе человеческого познания мы обнаруживаем отчетливо выраженную склонность к объединению рассудочных операций в образе идеи. Особенно в этой склонности к объединению, находит свое характерное
выражение действие человеческого разума. Каковы же априорные идеи
чистого разума? Таких идей по Канту три: душа, мир, Бог. Именно они лежат в основе нашего естественного стремления к объединению всего нашего познания, подчиняя его единым целям (задачам). Эти идеи венчают знание и оказываются предельными нашему познанию. В этом смысле они обладают априорным характером, что имеет отношение не к содержанию опыта, а к сути,
лежащей за пределами всякого реального опыта. В позиции рассудка идеи разума выступают, таким образом, как обозначение в сущности никогда недостижимой задачи, т.к. средством познания чего-либо, лежащего за пределами опыта, они стать не могут, т.к. из факта существования этих идей в нашем уме отнюдь, не следует факт их действительного существования. Идеи разума имеют поэтому исключительно регулятивное значение, и, следовательно, науки, которые сделали своим предметом изучение: души, мира и Бога, с помощью разума, оказываются в проблематичном положении. Методы метафизических наук в
силу отмеченной проблематичности ведут поэтому совершенно закономерно (а не в силу случайности или личной неудачи самих метафизиков) к неустранимым и неразрешимым в пределах самого разума---антиномиям.
...
Основной метод всего феноменологического направления (который развил Гуссерль, и посредством которого он работал всю свою жизнь)--редукция, ибо существование мира должно быть помещено между скобками, не потому что, этот существующий мир не суть феноменологии, а потому, что тема феноменологии Гуссерля скорее содержание, в котором знание о мире появляется, как отражение всего опыта человека, как реализация Тезисов Дюэма-Куайна ( единственности real акта-модели и всеобщности  истинной идеи, представляемого этим Сущего). Первый шаг редукции состоит в рефлексивной фиксации феноменологической сигнификативной редукции, через которую всё, что дано в феномене (в смысле того, что известно как аппрезентативно в интуиции, так и презентативно в сознании, для такого вида знания) берётся в очень широком смысле, включая любые формы сознания, доступные
интуиции, воспоминаниям, воображению и суждениям – они все здесь важны.
Имеется несколько причин почему Гуссерль отводит привилегированное положение интуиции: среди них факт, что интуиция – тот акт, в котором лицо схватывает всё, непосредственно в его физическом присутствии и также то, что интуиция---первично данный акт, на котором должны быть основанны все остальные. Кроме того, приоритет интуиции у Гуссерля, должен быть понят, как отвержение, по не строгости, любого, просто спекулятивного подхода к философии [[Андре Кукла  для любой теории T полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность ведет себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Стэнфорд утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы
быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости,
выражает непременную естественную незавершённость и глобальных
алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии
представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем данную научную теорию) существует, только если некоторые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлимыми, и большая часть всего, что мы первоначально
учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верной, только в
стратегии выбираемого другого пути.]], определяющие строгость научной феноменологии.  Вообще редукция обращает – переводит внимание человека от прямой ориентации на объекты, к ориентации на сознание, как ноэтическое переживание сознания. Второй шаг должен обнаруживаться в эйдетической редукции, ибо овладеть сознанием недостаточно, напротив, разные акты сознания
должны быть сделаны доступными таким способом, чтобы их сущности – их
универсальные и неизменные структуры – могли быть схвачены. Эйдетическая редукция должна предшествовать всему, что является фактическим и происходит просто фактическим образом. Метод схватывания сущности есть «усмотрение сущности», как интуиция сущностей и сущностных структур. Это не есть мистической интуицией, скорее каждый формирует разнообразие, посредством изменений того, что
дается и, поддерживая разнообразие, каждый фокусирует внимание на то,
что остается неизменным в получающемся разнообразии, то есть, усматриваемая сущность – это то, что идентично чему-то, что непрерывно поддерживает себя в процессе изменения, и Гуссерль называет это инвариантным, т.е. тем, что именно схоже с познанием Абсолюта, как истины всех миров, ибо истина справедлива относительно всего, метаязык ”Эго”---имплицитен, т.к. «истина следует из всего» (Дунс Скот).  С этой позиции редукция имеет основания в пределах области психологии, хотя и новой, а именно---феноменологической психологии. Второй шаг должен быть сейчас дополнен третьим---трансцендентальной редукцией. Она состоит в возвращении к тем результатам сознания, которые Гуссерль вслед за Кантом, назвал трансцендентальным сознанием, хотя он дошел до этого своим способом. Самое фундаментальное событие, встречающееся в сознании – создание понимания времени через действие протенции (будущего) и ретенции (прошлого), которое является неким само-конституентом. Создать феноменологию было для Гуссерля эквивалентно возвращению к трансцендентальному эго, как к стратегии для обоснования и конституирования всего значения.
Только когда человек достиг этого, оно является основанием для его
понимания, которое делает его поведение полностью прозрачным и
заставляет его философски понять---как значение и смысл появляются, так и
как они основываются. События интенциональны. Это «быть направленным к…» ---не присоединяется к опыту посредством простого дополнения; и не является случайной реакцией, как если бы real опыт мог состоять в том, чем он есть без интенционального отношения, как кальки бифуркационной протенции Сущности, объективированной функцией сознания. С интенциональностью сознания, здесь объявляет себя, скорее сущностная структура чисто
психического, потому феноменолог и должен изучать различные формы интенциональности в рефлективном отношении, потому и обнаруживается (через соответствие интенциональности) и то, что каждая область объектов, так или иначе, доступна сознанию. Гуссерль взял исходным пунктом – математические объекты (как интуицию имплицитности интенционального ноумена), и позже исследовал логические структуры, чтобы, наконец, достичь понимания того, что каждая сущность должна быть схвачена в своей корреляции к сознанию, потому что каждая данная величина становится доступной для человека только, поскольку это имеет значение для него, т.е. антропогенно, и это ноэтически представляет всё разнообразие предметного языка.   Для Гуссерля, интенциональное конституирование не означает создание вещи или объекта---субъектом; оно подразумевает фундаментальное конституирование его значения, ибо значение имеется только для сознания, и все фундирующие конституирования значения (=смысла) делаются возможными только благодаря трансцендентальному сознанию. Говоря об этом трансцендентальном мотиве, Гуссерль пишет: «Мотив вопрошания (аппрезентативно) возвращает к последнему источнику ---все достижения знания и рефлексии, в
которых познающий осмысливает и себя, и свою познаваемую жизнь, в которых все научные конструкции имеют валидность (адекватное соответствие) по отношению именно к нему, и рефлексирование происходит целенаправленно, и, так как постоянное привнесение материала сохранено, оно становится свободно доступным для духовной мотивации».   Понимаемая таким образом сама феноменология, не занимает место в ряду наук, но скорее, пытается сделать понятным именно то, что имеет место в различных науках, и, таким образом, тематизирует неподвергаемые сомнению предпосылки (=предельные основания) наук. И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир,
сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, -
подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт
предполагают. В «Кризисе» он анализирует основания, нашедшие свое
непосредственное выражение в контрасте между большими успехами наук о
природе и неудачами наук о человеке, ввиду того, что в современной эпохе, научное знание стало фрагментарным и в объективистко-физикалистском, и в трансцендентальном--познании, и до феноменологии, этот разрыв не мог быть преодолен.   Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее истина уже вложена
основанием во всём научном исследовании. Именно поэтому Гуссерль
утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций значения. Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее роль, играемая актом обоснования. Именно в этой связи, историчность, также,
стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления
философии среди греков и над ее значением, как нового способа научного
знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало
философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух двух несовместимых исследовательских направлений – физического объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить согласно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью человека) человечество должно найти себя философски снова, но уже через феноменологию, именно как через самую совершенную теорию о природе всего извлекаемого сознанием (физ. объек.), и природе сознания, вообще (тр-тал. Субъек.).   Феноменологическое движение, которое затем начало формироваться, нашло свое самое ощутимое выражение в публикации «Ежегодника по философии и феноменологическим исследованиям», с Гуссерлем в качестве главного редактора, введение которого определяло феноменологию в терминах возврата к интуиции и к сущностным усмотрениям, полученным из неё, как окончательное
основание всего этого философского направления. Одиннадцать томов
ежегодника содержит, в дополнение к гуссерлевым собственным работам,
самые важные плоды движения в его более широком охвате. Соредактор,
Александр Пфендер внес главным образом вклад в развитие феноменологической психологии и чистой логики, обозначил также контуры полной феноменологической философии. Мориц Гайгер применил новый подход к эстетике, а Адольф Райнах к философии права. Самым оригинальным и динамичным из ранних партнеров Гуссерля, был, однако, Макс Шелер---Ценности и бытие в философской антропологии, он присоединился к мюнхенской группе и вел феноменологическую работу над проблемами ценности и обязанности. ORDO AMORIS--- порядок любви, выражение, употребляемое Максом Шелером; см. Любовь. ORDRE DU COEUR (франц.- порядок сердца) - выражение, означающее у Паскаля "логику сердца", которая имеет своей предпосылкой рассудочную логику и употребляется в связи с определением места, занимаемого этическими ценностями, расположенными в иерархическом порядке, что именно и раскрывается феноменологией
, как самая необходимая научная ценность.
***
Полный текст по ссылке выше


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров


Сообщение отредактировал Белоснежка - Вторник, 2017-07-04, 9:20 AM
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2017-07-30, 5:44 PM | Сообщение # 55
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Из дискуссии Ремарка о Бытии
http://philosophystorm.org/remarka-o-bytii#comment-257562

Андреев, 29 Июль, 2017 - 16:59, ссылка
Цитата
Феано, 29 Июль, 2017 - 09:51, ссылка

«Закон - это неизменная творческая деятельность бога, порождающая богов и сообщающая им вечный и неизменный порядок. Подобающая закону честь - это познание сущности того, чему воздается почёт, и посильное уподобление этому. Ибо чем восхищаются, тому и подражают, насколько возможно, и почитание того, у кого ни в чём нет недостатка, - это восприятие исходящего от него добра. Ты почтишь бога лучше всего не принося ему жертвы, но становясь достойным постигнуть то, для чего он является источником. Так говорят пифагорейцы».

Гиерокл

Это очень мудрая мысль. Это то, что отличает истинное поклонение от религиозного псевдопоклонения и обрядоверия, котрое критикует Михаил. Бог ищет поклонения не на горе и не в храме, а в духе и истине - говорил Иисус. Это именно и означает - подчинeния заповедям не только на словах, а всем умом, душой и сердцем (седцевиной-волей), уподобления своей личности Духу Бога-Бытия.

Проблема в том, что таких самооотреченных "поклонников" гораздо больше среди последователей "формальных" религий, чем среди ее критиков. Хотя есть и настоящие внеконфессиональные святые. Но этот путь очень скользок и опасен (это в ответ на ваш предыдущий пост о множестве новых учителей о Едином Боге).

Восхождение к истинному почитанию Бога сродни исцелению тела и психики. Говорить о вреде "самопальных" целителей можно до бесконечности. А о самовольных пророках и вдохновителях новых культов и религий, лучше и не вспоминать. У вас есть хоть один положительный пример?

Поэтому я отношу идеи, типа моих и Михаила, к пропедевтике духа, просвещения с целью освобждения людей мыслящих от морока-калипсиса псевдо-научного атеизма и бездуховного агностицизма. А далее тот, кто освободиться от пут, должен обрести свой путь.

"О дай мне Господи ступить на этот путь, когда-нибудь, когда-нибудь, когда-нибудь..."


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2017-07-30, 7:42 PM | Сообщение # 56
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Ещё из той же темы интересный фрагмент:
Михаил ПП, 30 Июль, 2017 - 18:42, ссылка
Цитата
Корнак7, 30 Июль, 2017 - 12:43, ссылка

_Наше сознание (Я) бессмертно. Но этот факт ничего нам не дает. Смерть - это конец памяти. Вновь родившийся человек ничего не помнит из прежних жизней._



Да, на это очень важно обратить внимание, чтобы кое-что понять о "сознании" и "я" человека и лучше с ними определиться...В массе своей люди не помнят даже очень-очень многое и из ЭТОЙ земной жизни!

И ещё с возрастом "клятая подружка")) Памяти - Деменция начинает "всюду ходить вместе человеком и портить его дружбу с Памятью", как БЫ "стирая" даже совсем недавно произошедшее. Человек всё ещё помнит о том, что он ДОЛЖЕН)) что-то помнить, ибо должно было что-то происходить как "во вне", так и "внутри" - С НИМ конкретно. Человек всё ещё знает - "помнит")), что он ("я") БЫЛ, но не помнит/не знает "где и как"!))

На самом деле реальное Я, в отличие от мнимого "я" - субъекта внимания... ума, помнит ("знает") всё-всё, что БЫЛО, есть и... будет (об этом коОгда-нибудь потом для интриги) с мнимымИ "я" ума - яшками/якалками".

Сама память (информация о произошедшем) о всём, чтобы было с "я"... в телах (не только в теле человека!!) никуда не девается - ВСЁ это записано на "винчестеры")) тонких (невидимых) тел человека, ибо физических носителей ДОЛГОВРЕМЕННОЙ памяти просто нет - мозг перманентно с огромной скоростью обновляется и ПОЛНОСТЬЮ обновляется за пару суток!!

С помощью спецпроцедур (уже вполне рутинного ныне регрессивного гипноза - РГ) можно осуществить религию памяти - восстановление связи с её "винчестерами". И тогда "я" ума, принимаемое обычно за "сознание" человека, получает доступ к "винчестерам" памяти: человек ВО ВСЕХ ПОДРОБНОСТЯХ вспоминает то, что было с ним десятилетиями назад - в юности или в раннем детстве. Можно сделать десятки "погружений" в самые разные периоды ЭТОЙ жизни человека, которые он "напрочь забыл" - ВСЕГО ЛИШЬ утратил связь с "ячейками памяти в винчестере")), чтобы человек понял, что ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗАБЫВАЕТСЯ.

После того как ум человека "побывает" во многих "напрочь забытых" уголках памяти об ЭТОЙ жизни, и убедится, что РГ "работает как часы", его можно "погрузить" в... ПРОШЛЫЕ жизни в совсем других телах. И он также... всё вспомнит - ВПЕРВЫЕ убедится "на себе" в факте реинкарнаций "сознания", которые происходят даже не один раз в "ОДНУ" жизнь, а очень часто - каждые двое суток ОБНОВЛЕНИЯ мозга в течении ЭТОЙ...

Резюме: смерти Я, в отличие от мнимого "я" нет, и это можно установить РГ вполне "технологично" и НИЧЕГО НЕ ЗАБЫВАЕТСЯ на самом деле. Уму, как всегда и везде, всё только КАЖЕТСЯ...

О памяти и её связи с "сознанием" можно написать сотни томов...
http://philosophystorm.org/remarka-o-bytii#comment-257539


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Вторник, 2017-08-01, 7:58 AM | Сообщение # 57
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Софокл, 9 Июнь, 2017 - 16:19, ссылка
http://philosophystorm.org/remarka-o-bytii#comment-251518

Хорошо написали, Михаил!

В понимании того, что такое истинное бытие, я бы начал таким образом.

Я простой человек. Судьба забросила меня в этот не простой мир. Простому человеку жить в непростом мире, всегда трудно. Трудность заключается в том, что обычный человек всегда стеснен обстоятельствами. Когда обстоятельства обступают тебя со всех сторон, они угнетают тебя, не дают тебе проявить себя, почувствовать, что ты желанен в этом мире. Обесцененный человек обречен на страдания. Что не имеет ценности, то ничтожно. Человек, не раскрывший своего потенциала, не знает кто он... фактически он ничтожен, ведь он существует не благодаря раскрытию своей сущности, а по воле «процесса жизни протекающего сквозь него».

Жизнь человека это вереница событий. Невзгоды чередуются с мимолетными радостями. Радости - приятны, а страдания отвратительны. Неважно, что ты ничтожен, важно сделать так, чтобы твою жизнь наполняла радость, а беды обходили стороной. Не надо большого ума, чтобы открыть путь к такому "счастью": надо стяжать возможности, чтобы проблемы от тебя отступили... Этот путь человеку хорошо известен: власть, богатство, слава... Неважно кто ты есть важно, как тебя воспринимают. Человек примеряет личины, чтобы решить свои проблемы. Не надо быть простым человеком. Простые люди - простые неудачники... Надо быть важной, значимой персоной, чтобы достижения человечества были доступны для решения твоих проблем... Такому человеку для того чтобы быть надо казаться, производить впечатление. Фальшь пронизывает все бытие такого человека. И эта фальшь для него непреложная истина. Играть роль - его судьба. Играть до самой смерти и считать, что его жизнь удачна... Эти люди убеждены, что никакой иной истины, мудрости, кроме их житейского опыта по аккумулированию средств для решения жизненных проблем - нет. Такому человеку не нужно знание его сущности, ему достаточно скользить по поверхности жизни и производить на окружающих впечатление… Неистинное бытие это существование, в котором человек отчужден от своей сущности, а значит, отчужден от истинного бытия.

Перед истинно мудрым стоят все те же самые жизненные проблемы, как и перед любым другим человеком. Ему их так же надо их решать. Этот мудрец не застрахован от несчастий, болезней …. Он, так же как и другие люди, умрет. Тогда в чем заключается его мудрость, какие преференции она дает?

Истинно мудрый знает свою сущность. Мудрость соединяет его с бытием, она открывает ему гармонию, его сочетаемость с миром.

В чем же состоит сущность человека? В некоей специфической черте, свойственной исключительно человеку? Например, мышлении? А может быть в некоей родой сущности? Например, его природе? Или человек создает, проектирует свою сущность в процессах социализации, культуролиции, интериоризации… ?

На протяжении истории мысли, люди формулировали разные понимания собственной сущности,… и все эти понимания возникали не на пустом месте. Все они улавливали что-то действительно стоящее.

В свое время Камю задался вопросом: стоит ли человеческая жизнь того, чтобы быть прожитой…. Что может человека примирить с болью, страданием, горечью утрат…. Ведь жизненные испытания не просто отрезвляют человека от несбыточных мечтаний, возвращая на почву «реальности», они, в конечном счете, эту жизнь у человека забирают. Что может позволить человеку принять его бытие во всей его многополярной целостности?

Множество людей проживает жизнь серую, невыразительную жизнь, не зная, для чего они жили. Среди людей находятся и такие, которые с этой жизнью расстаются добровольно. Для этих людей жизнь не является ценностью, ведь она не показала им того, ради чего стоило бы жить. Только счастливая жизнь достойна, носить имя настоящей жизни. Только счастливое бытие – бытие истинное.

Принять жизнь, значит открыть, в чем состоит ее ценность.

Бытие есть, небытия нет…. На мой взгляд, это самый глубокий тезис, разворачивание которого может пролить свет на человеческую жизнь. Если есть только бытие, и нет ничего, что бытием бы не было, то тогда мы попадаем в парадоксальную, на первый взгляд, ситуацию.

С одной стороны, мы должны признать, что все существующее бытийственно и мы не можем провести грань между истинным и неистинным существованием. Ведь бытие одно и оно единственно. Это значит, что все бесконечное многообразие существующего имеет достаточное основание для своего существования и бытие всегда право…. Но, у такого понимания, в духе Вольфа-Лейбница, есть существенный изъян. Закон достаточного основания молчаливо уравнивает все существующее в своих правах. Если все существующее одинаковым образом удостоверено к существованию, то мы не имеем права прилагать этот закон к множеству проявлений бытия. Бытие, которое одинаково во всех своих частях, может быть только однородным и не может иметь частей….

С другой стороны, констатируя, что есть одно только бытие, мы тем самым полагаем, что условие такой констатации находится внутри этого бытия и бытие не является однородным. Это означает, что в бытии должны иметься « части» позволяющие заметить, что бытие существует и некоторым образом соотносится с самим собой. Если бытие разнородно, то мы должны выяснить, что скрепляет его части в единое целое и тем самым провести градацию частей бытия. В этом аспекте становится уместным разговор об истинном и неистинном бытии.

Здесь я должен во избежание длинноты объяснения сделать логическую лакуну.

По моему скромному мнению, истинное бытие то, которое раскрывает ценность человеческой жизни. Персональной жизни именно данного человека, а не какого-то другого. Каждый человек – это не абстракция, не символ. У людей разные таланты, разные жизненные пути. И каждый человек должен быть незаместимой ценностью, уникальностью. Собственно мы такими и являемся, ибо каждому из нас дарована жизнь. Каждый из нас является капитаном своего жизненного корабля. И только от того, насколько мудр капитан, насколько он смог реализовать заложенные в нем бытийственные силы, настолько этот человек счастлив, настолько оправдана его жизнь.

Мое расхождение взглядов с Вашими, Михаил, заключается в том, как мы понимаем принципы гармонизации бытия. Ваш простой человек ждет, когда «мудра» вспомнит о нем и войдет в него. Ваш человек хочет раствориться в природе. Мой человек, путем проб и ошибок, горя и испытаний открывает принципы скрепляющие бытие и исповедует их в своей деятельности. Это его наделяет могуществом и счастьем, удовлетворением от реализации его бытийственного потенциала.


Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Среда, 2017-09-13, 8:10 PM | Сообщение # 58
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1950
Статус: Offline
Из той же темы - текст от Софокла с цитатами автора темы Михаила ПП

Софокл, 30 Август, 2017 - 15:14, ссылка

Цитата
ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ можно назвать БОГом (самодостаточным источником всего, что есть), но это СОСТОЯНИЕ, а не Персона. БОГ ЕДИН(-ый... СВЕТ, -ое... ВЕЧНОЕ, -ая... ЖИЗНЬ), а не ОДИН! Это РАЗ(пан)-теизм, а не монотеизм...


Мне не хочется с вами бодаться. Нисколько. Я не смогу приставить вам свою голову, чтобы вы смогли взглянуть на проблему моими глазами. А глаза у нас действительно разные. Ваше знание о Едином  имеет рациональный корень. Это в целом не плохо, но умных людей всегда задевает, если кто-то удостоился в этой жизни большего, причем не каторжным трудом, а как неким подарком. В наше время всеобщих претензий на равенство и справедливость, необъяснимые подарки, даже если они исходят от Бога, подозрительны. Я даже не знаю, стоит ли что-то кому-то объяснять.Вы правы, говоря о том, что ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ это состояние. Это действительно состояние, однако надо знать состояние чего именно. Бог это состояние Духа. Природа Духа везде и всегда одна и та же. Но вот состояния, в которых дух находится могут быть разными.Мир не создан Богом, как это преподносит нам креационизм. Никогда не было никаких дней творения. Однако Бог, это Персона, это подлинная Личность, которая творит этот мир. Этот акт творения совершается здесь и сейчас, везде без исключения. Что же это за Акт? Это Акт Жизни. Акт приведения всего к бытию, к существованию. Думается, что нет ни одного живого существа, которое бы не было осведомлено о таком Акте. В этом Акте нет ничего мистического.... Бог или ВЕЧНОЕ ЕДИНОЕ и есть этот АКТ в своей совершенной форме. Бог это подлинная ЛИЧНОСТЬ, ПЕРСОНА... Личность БОГА совершенна, его убеждения - неколебимы. Именно беспредельная преданность БОГА своим убеждениям  является гарантией того, что Бытие ВЕЧНО. БОГ - источник ЖИЗНИ, источник персональный. Ведь жизнь всегда сопряжена с усилием. Усилие - необходимое условие осуществления любого процесса, любого действия. Только небытие не требует никакого созидательного усилия, поэтому его и нет. Усилие, борьба, протест, желание, потребность.... все это неотъемлемые атрибуты жизни. Жизнь всегда личностна, всегда персональна, всегда связана с усилием, всегда требуя проявления внутренней сущности субъекта призывает его стать СОСТОЯВШИМСЯ. БОГ и есть ВЕЧНОСТЬ, которая СОСТОЯЛАСЬ. Собственно этим знание о БОГЕ и актуально для бытия человека. Знание БОГА показывает человеку как надо жить, чему посвящать свои усилия. Если мы понимаем то, что я только что написал, тогда ваш вывод

Цитата
Истина "находится" ВСЕГДА ГЛУБЖЕ, чем люди что-то там "открыли"


!обретает свой подлинный смысл.
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Философские статьи и комментарии (по материалам "Философского Штурма")
Страница 3 из 3«123
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега