Понедельник, 2017-10-23, 10:52 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 1 из 3123»
Модератор форума: milogik, Въедливый 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Философские статьи и комментарии (по материалам "Философского Штурма")
Философские статьи и комментарии
БелоснежкаДата: Вторник, 2013-11-05, 11:47 AM | Сообщение # 1
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline


В этой теме будут появляться избранные статьи, беседы, их фрагменты и комментарии,
опубликованные на ресурсе Журнала "Философский Штурм".
http://philosophystorm.org/



Ознакомительная, выборочная публикация статей или дискуссии, с обязательным указанием
ссылок и авторства, реализуется участниками Журнала "Философский Штурм".
Для участников - авторов Журнала "Философский Штурм" - на нашем форуме
открыт доступ по гостевой регистрации:

Логин - Всадник
Пароль - 12345


Вход под шапкой.

Просьба к авторам: не забывать указывать ссылки и авторство!


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
ВсадникДата: Вторник, 2013-11-05, 12:05 PM | Сообщение # 2
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ

СОФОКЛ


http://philosophystorm.org/sofokl/2172

Существует только то, что определенно. То же, что не обладает какой-либо определенностью, не существует. Небытие – это абсолютное отсутствие. Что-либо отсутствует только потому, что полностью неопределенно и с ним невозможно установить какое-либо отношение.

Что же представляет собой определенность? Самым распространенным пониманием определенности, а тем самым и существования, является представление о них как о постоянстве, наличии, «есть». Подобным пониманием мы обязаны повседневному жизненному опыту. Показывая пальцем «вот», мы имеем в виду наличие чего-либо перед нами. В этом указании сливается воедино множество аспектов. Вещь оказывается вовлеченной в орбиту нашего интереса, и мы начинаем отыскивать у нее те свойства, которые актуальны для нашего бытия. Никакие другие свойства вещи нас не интересуют. Наш интерес - практичен, мы собираемся использовать окружающий мир для осуществления собственного бытия. Однако означенной цели соответствует только та вещь, с которой удалось установить прочное и «адекватное» отношение. Если отношение с вещью неопределенно, то она начинает ускользать от нас. Из этого следует, что потребность в определенности, инспирированная нашей собственной человеческой природой, жизненно необходима. Соответственно, прочность, постоянство, абсолютность будут свойственными «естеству» устанавливаемого отношения в той мере, в какой фундаментальна наша потребность в окружающем мире.

Осуществление жизни напрямую зависит от того, что наши указания на объект «вот», «есть», «определенно наличествует» должны иметь чувственную форму. Сопротивление объекта чувственному восприятию, его осязаемость, предполагающее оперирование вещами, весомо дополняет характеристику постоянства. Весь чувственный комплекс ощущений и связанных с ним ассоциаций наше сознание обособляет в единую группу, чем производит его гипостазирование. Формируется убежденность, что все существующее есть некая наличествующая объективность, не зависящая от нашего восприятия и сознания.



Путь открыт и цель ясна!
 
ВсадникДата: Вторник, 2013-11-05, 12:13 PM | Сообщение # 3
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Продолжение статьи

Определенность - автор Софокл



http://philosophystorm.org/sofokl/2172#comment-64411

Что же в действительности открылось нашему предельно сосредоточенному вниманию? Первой и главной ошибкой представляется непонимание сути действа совершаемого нами интроспективного исследования. Концентрируя внимание в познавательном рвении, мы стремимся установить отношение с «подлинным» самим собой. То есть, изначально полагается, что есть два «я» - подлинное и не подлинное. Что само по себе должно было бы послужить сигналом к пониманию ошибочности избранной методологии. Однако это нас не останавливает. Для прорыва к истине мы предпринимаем напряженное усилие. Открывающаяся нашему взору интроспективная область не имеет четких очертаний, конечной формы. Наше утверждение о ее реальности базируется на ощущении напряженности, некоей энергетической насыщенности. Можем ли мы с уверенность констатировать, что это и есть искомое нами «подлинное я»? Ведь мы уверены в том, что «я» (некоторая энергия) источник нашей активности! Думается, что на поставленный вопрос, требуется дать отрицательный ответ. Необходимо принять во внимание, что нам доподлинно известны только два компонента, на основании которых мы собрались сделать свои выводы. Одним, из них является наше концентрируемое внимание, а другим направление интенциональности «вовнутрь». Исходя из имеющейся ситуации, будет логичным сделать заключение, что открывающаяся область, есть не что иное, как восприятие интенсивности собственного усилия, его напряженности по достижению тождественности по установлению отношения с самим собой. Это означает, что интроспекция ведет не к обнаружению подлинности «я», а выявлению присущего отношению свойства – интенсивности. Формулы «я мыслю», «я чувствую», «я существую» предстают перед нами интерпретациями восприятия таких характеристик отношения как процессуальность, напряженность, интенсивность преломленные к соответствующим областям: мысли, чувствам, существованию.



Путь открыт и цель ясна!
 
ВсадникДата: Вторник, 2013-11-05, 12:17 PM | Сообщение # 4
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Окончание статьи

Определенность - автор Софокл



http://philosophystorm.org/sofokl/2172#comment-64411

Бытие, как выражающая наше существо позитивность, должно быть представлено в качестве единой сферы должного и действительного. Предпринимая действие, мы обязаны, независимо от результата, причин, преследуемых целей, быть уверенными в своем праве на его совершение. В противном случае, сам акт перестанет быть действительным, окажется никак не связанным с бытием. Это означает, что действие, как установление и преобразование отношения, необходимо понять в качестве единственного способа осуществления бытия, как обязательный элемент его структуры. Но точно в такой же мере, в какой уместно понимание в структуре бытия действия-осуществления как изменения, в такой же мере это действие-осуществление должно быть связано с позитивностью. Ведь бытие это не только акт, но и конкретность, однозначность, явность.

Мы уже уяснили, что процессуальность онтологически уместна только в контексте бытия, его осуществления, отождествления и утверждения. Если таким образом дело и обстоит, то это теоретическое положение может стать источником для возрождения иллюзии, будто сфера должного, того, ради чего совершается деятельность, может деятельности предшествовать. Вновь появляется желание поиска «последнего основания» существующего «самого по себе». Так как «ничто само по себе не есть, ибо тут не скажешь, ни что оно есть, ни каково оно» [Платон 152d], то остается единственно возможный вариант – найти постоянство в самом изменяющемся отношении.



Итак, определенность это тождество изменчивого, в котором все многообразие свойств, отношений и действий обретает однозначность, становясь моментом осуществляющегося бытия. Бытие субстанциально, вечно, совершенно. Его фундаментальность достигается через само актуализацию, через единство осуществления. Поэтому требование определенности так жизненно важно для нас. Ведь вся наша деятельность пропитана стремлением к бытию.

Цитированная литература.

Спиноза - Спиноза. Б. Этика. О Боге.

Аристотель - Аристотель. Метафизика. Сочинения в четырех томах. Т.1 М.,1976.

Платон - Платон. Теэтет. Сочинения. Т.2 М,.1970.

Лейбниц – Лейбниц. В. Г. Предварительные соображения по поводу второй книги «Опыта о человеческом разумении». Сочинения в четырех томах. Т.2 М.,1983.

Рассел - Рассел. Б. История западной философии. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Rassel/IstFil_22.php

Кант КРИ – Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах. Т.3 М., 1964.

Кант Пролегомены – Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. 1783. Сочинения в шести томах. Т.4. Ч.1 М.,1965


Путь открыт и цель ясна!
 
ВсадникДата: Четверг, 2013-11-07, 9:39 AM | Сообщение # 5
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Комментарии к статье Феано Пир Семи Мудрецов

Пермский, 6 ноября, 2013 - 16:54.



Феано, 28 октября, 2013 - 17:36
Цитата
Мой мир неразрывен со мной, это принципиально в мироощущении, нет мира отдельного от меня и моего восприятия, нет просто материи, наделенной энергией или энергии. Я настолько же в мире, насколько и он во мне. И все, что открывается взорам ума и глаз или ощущениям, существует во мне, взаимодействием, бесконечностью Космоса тайн и проявлений мировой души, а я выбираю, на что обращать свое внимание, а что пропускать, как неактуальное "здесь и сейчас" в пути восприятия и миротворения, дарения и превращения. Как-то так сформировалось "мировоззрение мировосприятия мира", извините за тавтологию :)


По сути дела нет вообще ничего отдельного от нашего «я». Любая отдельность «не-я» от «я» - условна, относительна, иллюзорна. Отдельность есть следствие деятельности рационального ума. Мы не в состоянии воспринимать что-либо как самосущее, самостоятельное, отдельное без атрибутивного свойства рационального ума к различению единого («единство есть Закон Бога») на иллюзорные отдельности предметов, вещей, явлений, феноменов «не-я» - замещение иллюзией «я» и «не-я» нашей единосущности, нашего единородства «я» малого и «Я» Единого, Божественного. По сути все мы, каждый из нас не малое «я», а «Я» Единый, Абсолют, Бог. Как образно выражает тождественность, единство «я» и «Я» эзотеризм: «я» - это капля Океана «Я». Разделение Океана на капли «я» есть иллюзорная операция.
Мы воспринимаем Реальность настолько, насколько за объектами, предметами, феноменами осознаём Единство, Я; и воспринимаем заслоняющую Реальность Иллюзию настолько, насколько в объектах, предметах, феноменах осознаём самосущность их бытия, отдельность их существования друг от друга. Доступ к Реальности мы имеем в иррациональном уме, а картину мира Иллюзии, мира феноменов нам представляет наш рациональный ум.
Чем отличается "я" от "Я"? Не своей природой, а масштабами восприятия-осознания. У "я" пределы осознания ограниченные актуальной широтой восприятия, или актуально-наличной степенью восприятия-вмещения нашего сознания, на языке эзотеризма способность осознания-восприятия ограничена актуальной расширенностью сознания. Потенциально предел вмещения-восприятия "я" - это Я-Единый, или Абсолютное Сознание.
Духовное развитие-эволюция человека есть неустанная активность человека по расширению своего сознания от сегодняшнего "я" к "Я"-Абсолюту, или возвращению сущности человека к полному единству с "Я", Абсолютом в финале эволюции.

***
Пермский, 6 ноября, 2013 - 17:13.

Феано, 1 ноября, 2013 - 13:52
Цитата
Вне восприятия ничего нет.
Движение основано на относительной неподвижности, созданной вашим восприятием. Относительно - все! Картина мира так же меняется, как и вы - ежедневно и ежеминутно.


Всё – абсолютно, когда оно есть Ничто конкретное. Но всё – относительно, когда оно есть конкретное Что, Нечто. Движение есть относительно неподвижности. Неподвижность есть относительно движения, изменения. Так Всё абсолютно или относительно? Когда мы берем Всё в его нераздельности на Что, Нечто, оно есть Единый, Абсолют, Бог, Одно, Ничто. Когда же мы воспринимаем всё в раздельности чтойности (Что, Нечто), Всё есть относительность, обусловленность проявленного мира, Иллюзии, Майя. Таким образом, в восприятии заключено Всё и абсолютное (Единый) и относительное (феномены проявленного мира). Единый мы воспринимаем, когда устремляемся своим «я» к «Я» (Единому, Абсолюту, Богу), когда переживаем, чувствуем единство всего, слитность своей капли «я» с Океаном «Я». Феномены проявленного мира мы воспринимаем (после обработки рациональной стороной ума) как конструкции чувственно-логические – нама-рупа. Единый образ иррационально-чувственного восприятия (предмет иррациональной стороны ума) рациональным умом рассекается на отдельные предметы-феномены (предмет рациональной стороны ума нама-рупа). Рациональный ум представляет нам Реальность, преобразованную в Иллюзию раздельного, самостоятельного существования предметов феноменального мира, «не-я», противостоящего нашему «я».
Синонимом восприятия можно назвать осознавание. Без восприятия нет осознания. Осознаем мы то, что воспринимаем и не важно воспринимаем наше истинное Я, Реальность или «не-я», Иллюзию феноменального мира. Отсутствие восприятия-осознавания мы именуем потерей сознания. Что именно мы воспринимаем в миге настоящего (что именно мы осознаем сейчас) определяется интенцией нашего «я». Наше внимание (интенция, направленность восприятия на что-либо) определяет, что именно осознается-воспринимается.

Феано, 6 ноября, 2013 - 19:28.



Мне очень понравилось ваше изложение мысли, которую я так долго не могла ясно оформить. И даже касательно моего утверждения "Относительно - все!" вы очень верно сказали. Хотя мне и хотелось бы возразить.

Пермский
Цитата
Всё – абсолютно, когда оно есть Ничто конкретное. Но всё – относительно, когда оно есть конкретное Что, Нечто. Движение есть относительно неподвижности. Неподвижность есть относительно движения, изменения. Так Всё абсолютно или относительно? Когда мы берем Всё в его нераздельности на Что, Нечто, оно есть Единый, Абсолют, Бог, Одно, Ничто. Когда же мы воспринимаем всё в раздельности чтойности (Что, Нечто), Всё есть относительность, обусловленность проявленного мира, Иллюзии, Майя.


Точнее будет сформулировать так:

Абсолютно всё относительно.
либо
Относительно всё абсолютное.

Поясню.
Кто может сказать "Всё - абсолютно", будучи сам по себе относительным и ограниченным умом и чувствами? Только тот, кто предположил, что есть Нечто противоположное его относительности. То есть, это предположение ума, который всегда, заметьте, всегда относителен и ограничен. И потому всегда относительно прав! Если бы ему открылось Всё, хотя бы на мгновение, то есть, если бы он перестал быть относительным, отождествившись со "Всё-Абсолютом", то не исчез бы в никуда, а трансформировался в иной масштаб времени-пространства, где всё же... увидел бы свою новую относительность, пусть и в новом качестве-масштабе. Таким образом, я делаю вывод об искусственности Абсолюта и его зависимости от предполагающего ума.
Относительность же естественна и незыблема во всех мирах и за пределом разума.
Что скажете о таком рассуждении?

Пермский, 6 ноября, 2013 - 17:13.
Цитата
Синонимом восприятия можно назвать осознавание. Без восприятия нет осознания. Осознаем мы то, что воспринимаем и не важно воспринимаем наше истинное Я, Реальность или «не-я», Иллюзию феноменального мира. Отсутствие восприятия-осознавания мы именуем потерей сознания.


Да, соглашусь с вами, спасибо. Но думаю, что восприятие шире осознания, ибо присуще не только миру сознательных существ, но и всему сущему в мире. Например. Электромагнитные поля взаимодействуют благодаря восприятию друг другом.
Поэтому без восприятия (в широком смысле слова) нет не только осознания, но и мира.
Как думаете?

***

Пермский, 6 ноября, 2013 - 16:58.

Феано, 31 октября, 2013 - 20:39
Цитата
Восприятие в моем лексиконе - это восприятие и физических ощущений, и ментальных, и эмоциональных, и интуитивных, и пр. Поэтому и говорю:
...феномен реальности текущего для каждого индивидуально времени, воспринимаемого посредством уникальных качественных и количественных характеристик, (физических или мысленных ощущений) то есть, справедлива формула Пифагора: все есть комплексное Число. Число восприятия, число векторное, направленное к своему пределу – Единице Творца. Реальность проявляется для нашего восприятия Идеей Первочастицы, Замыслом Творца, неисчерпаемостью реальности.
Я понимаю, что звучат мои слова странновато:)) Действительно, трудно единство духоматерии бытия выражать однозначно трактуемыми словами, поэтому и говорят "тайна охранит саму себя", и "никто не прав, когда он говорит"...


Это парадокс выражения Реальности (Того, что нераздельно) средствами рационального ума (того, что осуществляет свою активность, деятельность средствами раздельного, различимого). Ну а поскольку нераздельное невозможно передать непосредственно рациональным, то рациональный ум выражает опосредованно – через понятия-термины, которые лишь обозначают непосредственное, а понимание обозначаемого есть прерогатива иррационального ума, воспринимающего Реальность без слов-знаков и других рациональных посредников. Потому по эзотеризму Реальность (Абсолют, Единый) – несказуема.

Феано, 31 октября, 2013
Благодарю вас!
http://philosophystorm.org/feano/3237


Путь открыт и цель ясна!
 
ТанецДата: Пятница, 2013-11-15, 4:12 PM | Сообщение # 6
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1948
Статус: Offline
Комментарии к статье Феано - Галактический Человек



Vladimirphizik, 23 октября, 2013 - 06:45.

Космос (греч. — «мир»):
Космос — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел.
Космос (философия) — мир в целом, миропорядок, упорядоченная Вселенная в противоположность хаосу.
Космос, или Космея (Cosmos) — род американских травянистых растений семейства Астровые.
В технике
Космос (КА) — название советских и российских искусственных спутников Земли, запускавшихся в СССР с 16 марта 1962 для изучения космического пространства, решения технических проблем, отработки систем космических аппаратов.
Космос (семейство РН) — разработанные в СССР двухступенчатые ракеты-носители для запуска искусственных спутников Земли «Космос».
Космос (приёмник) — миниатюрный приёмник Сарапульского радиозавода.
Организации
Космос (гостиница, Москва) — гостиничный комплекс в Москве.
Космос (кинотеатр, Москва) — кинотеатр в Москве.
Космос (киноконцертный театр) — киноконцертный театр в Екатеринбурге.
Космос (музей В. В. Терешковой) — музей в Ярославской области, посвящённый Валентине Терешковой.
Футбол
Космос (футбольный клуб, Серравалле) — футбольный клуб из Сан-Марино.
Космос-Кировец — футбольный клуб из Санкт-Петербурга.
Нью-Йорк Космос — футбольный клуб США.
Космос — название ФК «Сатурн» в 1991—2003 годах.
Космос — название ФК «Горняк» Павлоград в 1995 году.
Прочее
Космос (станция) — железнодорожная станция на ветке Домодедово-Аэропорт Павелецкого направления МЖД.
Космос (село) — село в Енбекшиказахком районе Алматинской области Казахстана.
Космос (язык) — один из международных искусственных языков.
Космос (торт) — сметанный торт с глазурью. Состоит из трёх коржей с прослойками из крема.
Cosmos (операционная система) — операционная система с открытым кодом, написанная на C.

***

Феано, 23 октября, 2013 - 09:59.

В этом перечне не хватает основного:
Космос - внутренний мир человека.

***

Vladimirphizik, 23 октября, 2013 - 12:44.

Аналог тезиса "познаешь самого себя - познаешь мир" помог мне при создании электромагнитной теории гравитации.
http://philosophystorm.org/feano/4438#comments
 
ВсадникДата: Среда, 2013-11-20, 5:24 PM | Сообщение # 7
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Дискуссия в разделе публикации Феано - Пир мудрецов

Софокл, 28 октября, 2013 - 16:12. ссылка

Любовь, Единство... говорите? Почему Любовь и Единство так жестоки? Почему порождают чудовищ и страхи, такие, что человек готов отказаться от всех благ бытия? От любви, единства... потому, что радость им забыта! Читали Псалтырь? Это же невыразимый словами крик души! Псалтырь свидетельство того, что есть одна невыносимая мука, которую причиняют любовь и единство...

Феано, 28 октября, 2013 - 16:33. ссылка

Софокл, могу лишь посочувствовать такому восприятию, ибо живу в другом совсем мире, об этом и рассказываю, да мало кто слышит...
Мир = ваше восприятие мира...

Софокл, 28 октября, 2013 - 23:23. ссылка

Феано, я рад, что вы мне сочувствуете, я рад, что вы живете в другом мире. Ваши слова дают мне надежду, что вы поможете мне понять то, что никак не укладывается в моей голове. Псалтырь, по моему мнению, это страстная молитва, обращение к Богу. Молящийся чист душой и сердце его открыто миру. Не тому миру, про который вы написали, что он есть восприятие (придумка), а тому, в котором этот человек живет. Безусловно, это человек любит. Думается, что вы поможете мне понять, что означает это темное для меня слово.
У каждого из нас есть близкие, любимые люди - наши дети. Если любишь ребенка, то уже начинаешь понимать, что означает любить другого человека. Твои помыслы чисты. Ты думаешь: пусть они живут, встают на ноги, обретают самостоятельность... Ты готов отдать свою жизнь не задумываясь, лишь бы они жили. Но нет. Все не так просто. Дети больны и больны неизлечимо. Так и хочется сказать: Господи, возьми меня, но не дай им погибнуть, так и не познав Тебя, не познав бытия. По-моему, любовь и есть единство. Как любить не привязываясь, не желая другому лучшей доли? Так обстоят дела в том мире, который я себе придумал (моем восприятия мира). Феано, расскажите, а как обстоят дела в придуманном вами мире?


Путь открыт и цель ясна!

Сообщение отредактировал Всадник - Среда, 2013-11-20, 5:34 PM
 
ВсадникДата: Среда, 2013-11-20, 5:29 PM | Сообщение # 8
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Софокл, 31 октября, 2013 - 23:20. ссылка

Добрый вечер, Феано!
Обжаемая, Вы спрашиваете:
Цитата
Неужели вы считаете реальным только материальный мир?

Нет! Реальным я считаю только бытие, которое есть единство своих сторон: материи и духа. И про Дух и про материю можно сказать: "они есть". И то и другое мы фиксируем, определяем в понятиях.
Цитата
Вы говорите "мир это действие", а разве мысль и придумки статичны, не являются действиями?

Придумки являются действием? Мне думается, что они были действием, но это действие прекратилось став картинкой, правда, картинкой претендующей на фундаментальность, "картинкой мира", "мировоззрением". Это вписывается в понимание действия. У действия есть такой этап, результатом называется....
Цитата
Главные события свершаются в небесах - это суфийская фраза, и она вполне правдива, даже истинна.

Мне думается, что истинность этой фразы частична. Несмотря на всю важность небес, события совершаются в нашем бренном, пространственно-временном, земном мире, а "Там"? Там нет никаких событий, там Вечность, Бог, Свет, Бездна... Как боговидец, вы знаете это лучше меня ))))
Цитата
Восприятие в моем лексиконе - это восприятие и физических ощущений, и ментальных, и эмоциональных, и интуитивных, и пр.

Не знаю, не знаю, Феано... Термин "восприятие", уважаемая Феано, имеет точный смысл. Восприятие - это создание образа в интересах дальнейшей деятельности познания... Конечно это важный момент деятельности, но вряд ли им можно исчерпать саму деятельность.
Феано, вы утверждали:
Цитата
Реальность проявляется для нашего восприятия Идеей Первочастицы, Замыслом Творца, неисчерпаемостью реальности.

Я с вами не соглашусь. Нет никакой "перво частицы". Сам этот термин воплощение клубка нелепостей. Назвать Бога перво частицей, поставить его в один ряд с ней... Феано! Вы ли это?
Цитата
Софокл, ну, откуда вы знаете о любви Солнца?

Уважаемая, я полностью разделяю ваше недоуменное вопрошание! Это правда, я ничего не знаю о любви Солнца... точно так же как и о ненаучном термине "эгрегор". О семье Солнца, я тоже ничегошеньки не знаю. Прошу простить мне мой крайне низкий уровень. Хотя по моим крайне скромным знаниям, неодушевленный мир не противостоят одушевленному, является этапом его бытия, как не противостоит результат действия самому действию в целом )))
Цитата
О любви рассуждать... да еще публично... как бы и не надо, вы же понимаете, что она глубже всяких слов.

Здесь, уважаемая Феано, я с вами абсолютно согласен. Безусловно, любовь глубже всяких слов, ведь всякое слово модель переводящая события мира бытия в мир события мысли и познания.

Феано, 1 ноября, 2013 - 13:52. ссылка

Софокл, согласна с тем, что каждый человек строит свой мир, а общая реальность помогает ему быть интегрированным неповторимостью.
Цитата
...придумки были действием, но это действие прекратилось став картинкой, правда, картинкой претендующей на фундаментальность, "картинкой мира",

Если нечто остановилось, "действие прекратилось", то оно "умерло", исчезло из восприятия. Картина мира - это отражение в вашем уме (чувствах) вашей реальности, вечно текущей (даже при фундаментальном ее построении и сложившейся в уме структуре), ее качества постоянно движутся. Хотя бы дрейфуют в вашей памяти об относительно неподвижной картине мира. Вы меняетесь каждое мгновение. Вне восприятия ничего нет.
Движение основано на относительной неподвижности, созданной вашим восприятием. Относительно - все! Картина мира так же меняется, как и вы - ежедневно и ежеминутно.
Вы говорите:
Термин "восприятие", уважаемая Феано, имеет точный смысл.
Посмотрите же, Софокл, хотя бы в Вики, мое "восприятие" вполне согласуется с данными там определениями:
Цитата
Восприятие, перцепция (от лат. perceptio) —познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира. Это психический процесс, заключающийся в отражении предмета или явления в целом при его непосредственном воздействии на рецепторные поверхности органов чувств.

еще там же...


Путь открыт и цель ясна!
 
ВсадникДата: Среда, 2013-11-20, 5:32 PM | Сообщение # 9
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Феано, 2 ноября, 2013 - 16:41. ссылка

Софокл, прошу вас, не надо слишком утрировать, мы же оба понимаем, чтоневыразимое выражать в словах или формулах почти бесполезно.
Тем, не менее, мы общаемся!
Только представьте себе, два совершенно различных мира, две вселенные, находят общий язык понимания. Однако, именно невыразимое, трудно понимаемое, - Божественное всеприсутствие - Собой наполняет мир, порождает его и дарит нам искомое понимание, естественно, в разной Мере! Мера и отражает (в восприятии) сотворяемую индивидуальную реальность Общего мира. Комплексное, векторное Число. Мир, вмещающий все частные миры, и вмещающийся в каждый частный мир. Вот вам и Монада!
Только мерное восприятие ограничивает вас в осознании Бога в себе и себя в Боге. О Мере отдельный разговор, ибо фраза "человек - мера всех вещей" - достаточно правдива. Неделимое единство видимого мира (воспринимаемого умом реальностью) и невидимого духа (воспринимаемого умом нереальностью, как вы назвали "придумкой") составляют Монаду. Божество единства мира.
Подробнее - http://feano.yorik.su/ezop/16785.html
тут о монадологии.
Теперь вернемся к обсуждаемому вопросу.
Софокл, ваши слова:
Цитата
Вне восприятия мы с вами.

Разве?
Софокл, вы меня не воспринимаете? Умом хотя бы?
Мой мир есть в вашем восприятии?
Я вас воспринимаю, вы существуете в моем восприятии, как и весь мир в котором живу. Смысл слова "восприятие" я объяснила выше.
Любой скажет, что образы создаются человеком в интересах его бытия. Но приравнять бытие к восприятию, значит сказать, что переживание, образность это единственная сторона нашего существования.
Софокл, образы создаются Богами, творятся творцами, духами внутри нас, а проявляются и действуют посредством человека. Образность и действенность (физический и духовный мир = неразрывны) существуют лишь в восприятии.
Цитата
Основа мира есть эманация, излияние божественной благодати. Где здесь скрывается частица, мне никак не догадаться.

Скажите мне, пожалуйста, откуда идет "излияние божественной благодати"?
Что есть источник божественности?
Древние мудрецы назвали исток и сток миров - Монадой или Первочастицей.
Если нас нет, то и восприятие тоже отсутствует.
Вот именно!
И если нет восприятия, мира тоже нет.
А теперь представьте, хотя бы на мгновение, что вас нет!
.....


http://philosophystorm.org/feano/3237[/spoiler]


Путь открыт и цель ясна!
 
ВсадникДата: Среда, 2013-11-20, 5:50 PM | Сообщение # 10
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Феано, 3 ноября, 2013 - 23:21. ссылка

Софокл, я не против ироничного тона беседы, она интересна, но вижу, чем больше слов, тем темнее. Вопросы растут количеством, а ответы мои тают качеством, так как вас не удовлетворяют.
Причина, видимо, в различных исходных позициях.
Если вы поймете и почувствуете пифагорейскую Монаду, (или природу Дао), не отвлеченно, а в себе, тотчас же поймете все остальное. Если захотите, естественно.
Цитата
Хотя эта мысль греческого происхождения (микрокосм), она никогда не помещалась в моей голове. Конечно тут можно сказать, что иррациональное рациональным не описать, но тогда сам тезис, предлагаемый к обсуждению сам себя и опровергает. Получается, что частному всеобщее недоступно. Мы попадаем в антиномию: единое не едино, а не единое - едино. Встает вопрос о природе единства. То ли оно ущербно и не справляется со своими обязанностями объединения всего, то ли это единство есть проста аналогичность протекания персональных процессов... Может быть объясните мне эту загадку?

Конечно, объясню.
Всё дело в вашем восприятии. Мир - восприятие мира! Ваш мир - ваше восприятие мира. Оно у вас неоднозначно по природе.
Это не в упрек, а наоборот.

Всё зависит от того, кто смотрит и зачем.

То есть, кто вы (в момент звучания вопроса) и зачем спрашиваете.
В ваших вопросах буквально каждая фраза кричит сама себе - ау, ты где!
Вы пользуетесь линейной логикой, а пора бы сферической:)
Вы противопоставляете: доступно-недоступно, ущербно-абсолютно, простота-сложность. А я интегрирую: и то, и это, и иное - в одном.
Человек тройственен по природе. Вы же помните Трисмегиста!
Например, можно смотреть глазами, умом и душой. Каковы получатся результаты? Думаю, разными, если вы еще не Богочеловек.
Ограниченным по природе умом человек не может охватить единое, но пытается, поэтому и философствует. Глазами, тем более, не может увидеть весь мир, видит лишь фрагмент единого, поэтому верит больше не глазам, а уму, (и напрасно). Но душа знает наверняка и о единстве, и о природе бесконечного Единого.


Путь открыт и цель ясна!
 
ВсадникДата: Пятница, 2013-11-29, 7:34 PM | Сообщение # 11
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Семинар Ф-штурма: "Солипсизм против реализма", 09.11.13
boldachev, 14 ноября, 2013 - 11:54.

http://www.philosophystorm.org/video/4562#comment-67781
*************

(Весь этот текст написал Булат Гатиятуллин)

Вместо «устаревшего» противостояния материализма и идеализма на основе "первичности" материи или духа (которое по сути есть дань религиозному воззрению на мир, при котором есть Абсолютный свидетель, являющийся "гарантом" различения нашего субъективного мира и объективного мира, мира явлений и мира самого по себе) остается существенное противостояние иллюзии и реальности, мнимости, сна, навождения, галлюцинации, заблуждения ( только субъективного) - с одной стороны, и того как на самом деле, истины (объективного, реального) - с другой. Это противостояние, в частности, может быть выражено в различении позиций солипсизма и реализма. Солипсист утверждает, что весь мир (и в том числе другие люди) есть только его представление. В этом смысле, различие иллюзии, заблуждения и реальности, истины как будто исчезает. Все есть для некоторого сознания и тем способом, каким сознание его воспринимает. Этой позиции противостоит позиция реализма. Но не реализма наивного, которое удваивает мир на мир явлений и мир сам по себе, на мир субъективный и мир объективный. Такая позиция является наивной, поскольку она предполагает стороннего наблюдателя, который свидетельствует о различии мира субъективного и объективного, мира явлений и мира самого по себе. Такой позиции нет. Она была возможна, пока в философии говорили об Абсолюте (Боге), который свидетельствовал об этом различии. А реализм философский (реализм феноменологический, не допускающий "лишних" сущностей), который утверждает, что в субъективной имманентности данности мира (а ничего другого нет) существует (внутри самого опыта) указание на то, что в него вступает нечто трансцендентное. Это трансцендентное - необходимость самого мира, которая нас приневоливает принять то, как есть на самом деле, а не мнится, грезится, желается нам. В целом диспут не завершился. Видимо, к нем придется вернуться снова.

Пояснение позиции Александра Болдачева (boldachev):
Мир нам дан в различении объектов. Объекты - это все, что есть. Есть реализм удваивающий реальность на явления (объекты опыта) и мир сам по себе (объекты по ту сторону опыта, сами по себе - философская шизофрения) и есть последовательный солипсизм, в котором есть только явления. Мыслимое по ту сторону явлений мир сам по себе - невыразим, непознаваем (Кант) и поэтому должен быть отброшен как "лишняя" сущность (непознаваемое не существует). Явление - это все, что доступно человеку, каждому человеку - свой мир явлений. В чем-то эти миры пересекаются, в чем-то - нет. Невозможно установить нечто как реальное, как само по себе сущее, поскольку нет ничего самого по себе, а все опосредовано восприятием и интепретацией. Как говорится, опыт нагружен теорией. У каждого человека своя "теория" и поэтому свой мир. Таким образом все солипсисты. Абсолютный релятивизм в действии.

Пояснения к позиции Булата Гатиятуллина (actuspurus):
реальность как "то, что на самом деле" противостоит иллюзии, заблуждению, сну, наваждению, галлюцинации. В этой концепции надо понимать, как нам кажется, противостояние солипсизма и реализма. Александр Болдачев видит в этом противостоянии иное. Но берет для его пояснения в качестве оппонирования "наивный реализм", который удваивает мир (отсюда термин "шизофренический реализм"). Но "наивный реализм" сам по себе - не философская позиция, а позиция повседневного некритического сознания и поэтому не может быть принята для обсуждения в философском диспуте. Философский (т.е. рефлектированный, критически осмысленный) реализм - не удваивает мир! Именно поэтому различие реализма и солипсизма проходит не по линии различения объектов (объекты в явлении и объекты сами по себе), как пытается представить Александр, а по линии различения воли: внутри имманентного (объектов в явлении) есть нечто, что сопротивляется моей воле, противостоит ей, приневоливает принять определенный порядок вещей, настаивает на своей воле - это необходимость, она указывает на нечто трансцендентное моей субъективности.
Эту необходимость мы обнаруживаем практически. Действуя в мире, ошибаясь, принимая иллюзию за реальность, мы каждый раз вынуждены практически считаться с тем как на самом деле через необходимость мира. В науке, например, это называется проверка теории экспериментом.

Пояснение к позиции Антона Прозорова: (hanabi)
Сам наш опыт (феномены) устроен так, что "раскладывается" внутри себя на имманентное и трансцендентное. Но эта "граница" между явлением и реальностью не дана как сущая граница (как различие сущих, объектов), а есть экзистенциальная, феноменологическая граница нашей практической жизни. Различие имманентного и трансцендентного само не имманентно, иначе бы мы получали бы плоскую философию субъективизма и даже не могли бы поставить вопрос об объективности вообще. Но мы ставим вопрос. Откуда у нас возникает сама постановка вопроса о бытии, о реальности? Но раз вопрос ставится, значит он свидетельствует о наличии различия сущего и бытия, субъективной данности и реальности. Более того, в практике мы ведем себя так (принуждены вести себя так) как если бы мир был не просто субъективным, только явлением, но также и чем-то самим по себе, объективным сущим.

Пояснения к позиции Игоря Данилова (Игорь Д.):
Есть содержательность сущего (сущности), а есть бытие (различие сущности и существования). Бытие не дано нам как некое сущее среди сущих, оно вступает в наш опыт как необходимость. Но эта необходимость - не сущее, оно не дано в ощущениях, оно есть приневоливание нас к тому, как на самом деле.
Семинар "Философского Штурма". Состоялся 09.11.13.

Докладчик: Болдачев Александр, российский философ
P.S. Александру: Вы можете дополнить/исправить мое описание, дать свои пояснения на суть вопроса, но хотелось бы сохранить смысл противостояния (иначе спор можно воспринять ни как столкновение точек зрения, а как борьбу самомнений и амбиций) и четко фиксировать две позиции, которые установились в процессе дискуссии. Я свою сформулировал. С уважением, Булат.

Обсуждения - http://www.philosophystorm.org/video/4562#comment-67781


Путь открыт и цель ясна!

Сообщение отредактировал Всадник - Пятница, 2013-11-29, 7:44 PM
 
АнгелДата: Среда, 2013-12-18, 4:36 PM | Сообщение # 12
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 166
Статус: Offline
Фантазия на тему Трех Богатырей.
http://philosophystorm.org/philozan/4770
philozan, 18 декабря, 2013 - 01:24.

Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алеша Попович...
Почему именно такие имена носят эти былинные герои русского народа?

Если считать, что основными проявлениями человеческой жизни являются "общественные отношения", "производство" и "духовность", то названные герои как раз и "отвечают" за каждую из этих сфер.

Так, Добрыня Никитич "курирует" сферу производства и все, что с ним связано - НТП, образование, здравоохранение и проч. То есть под его эгидой находятся Знания.
А если мы вспомним знаменитую формулу Сократа:"Знание = Добродетель", то становится понятным данное Никитичу имя!

Алеша Попович, естественно, заведует духовной сферой - проповедник и хранитель праведной жизни.

Илья Муромец - "старшой", командир, воевода - естественно контролирует общественные отношения, причем, чтобы подчеркнуть, что здесь он исходит из интересов своего народа, его фамилия "привязана" к древнерусской местности...

Если все это не просто плод "безумной фантазии", а за этим скрывается действительно похожее содержание, то нельзя не поражаться мудрости наших далеких предков!

Блог philozan •
 
MгновениЯДата: Среда, 2013-12-18, 9:30 PM | Сообщение # 13
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Владислав Фельдблюм.

Наука и общество XXI века


professor, 18 декабря, 2013 - 10:59.



(о новой электронной книге по проблеме «нано»)
http://philosophystorm.org/professor/4774

Родилась моя книга по одной из наиболее интересных и актуальных областей науки и техники: «Нано» на стыке наук: нанообъекты, нанотехнологии, нанобудущее. Электронная междисциплинарная книга. Ярославль, 2013» В книге обобщены опубликованные данные о состоянии и перспективах развития нанонауки и нанотехнологии. Приведены сведения о нанообъектах и наночастицах, способах их получения и исследования, сферах применения. Описано применение нанотехнологий в производстве новых материалов с уникальными свойствами, в биологии и медицине, в новых источниках электрического тока, в охране окружающей среды, для наноразмерных приборов и устройств, в наноэлектронике и молекулярных компьютерах, в машиностроении, на транспорте, в строительстве и архитектуре, в лакокрасочной промышленности, в химических аккумуляторах солнечной энергии, в средствах связи и информации, в военной технике.



Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Среда, 2014-01-08, 9:29 PM | Сообщение # 14
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
От бездуховного «индустриального общества» потребления
к «постиндустриальному обществу» единения с природой, духовного единения со всем мирозданием

Необходимость отказа от общества потребления

Обсуждение Манифеста Пермского

- http://philosophystorm.org/anton_sovet/4912#comment-75339

Общество потребления - это навязанный Западом человечеству промышленно-технократический путь развития. Этап социализма в России также относится к Западному пути.
Для общества потребления характерно:
• Воспитывать в человеке устремленность к потребительству, а не к духовному росту
• Промышленность и экономика в целом, подчиняясь цели безграничного потребления природных ресурсов, находится в антагонизме с природой
• Принципы духовности и морали пребывают в забвении и живы благодаря людям не зомбированным стандартами «массовой культуры»
• Индивидуализм выступает доминирующей добродетелью Западной модели мира, что базируется на «священной корове» частной собственности
• Забота государства о своих социально незащищенных гражданах вынужденная: обращена на предотвращение социального взрыва, на укрепление устоев общества потребления

Общество потребления включало в себя две полярные социальные системы: капитализм и социализм. Несмотря на полярность, обе системы едины в своей глубинной сути.
Общее для природы как капитализма, так и социализма, то есть человечества на стадии «индустриального общества», - это отношение к миру, как к придатку человека, «второй природе» человека (первая природа – сам человек). Установка общества потребления: природу следует покорять, преобразовывать на потребу человеку, природную среду превращать в техносферу.
Главный принцип такого мировоззрения – человек достиг вершины эволюции и наступил период, когда человеку уже не нужно меняться в своем естестве, устремляться к развитию своей души, расширению своего сознания. Теперь задача человека менять не себя, а свое окружение – природу. Ставка сделана на изменение «объективного мира», созидание техносферы для удовлетворения бесконечно растущих материальных потребностей, ненасытных желаний и страстей человека.
Идеологическим основанием такого эгоистически-потребительского отношения человека к природе является отрыв человека от Бога. Единое божественное творение – мироздание – искусственно (в сознании) разделяется на «я» - человека и «не-я» внешняя природа, объективный мир природы и субъективный мир человеческого «я». Человек забыл свое единородство со всем мирозданием. Наше человеческое «я» (сознание) всего лишь частичка Божественного Я, Абсолютного Сознания, частица всего Божественного творения, элемент мироздания.
Разделение мироздания на «я» - человека и «не-я» объективного мира служит основанием для использования природы как сырья для построения человеком своего «второго тела» - техносферы с целью ублажения «царя природы».
Такой вектор развития человечества неизбежно ведет человечество к экологической катастрофе, поскольку всё техногенное влияние человека на природу создает и усиливает в природной среде неустранимый дисбаланс.
Такое деление мира на «я» и «не-я» касается не только отношений человек – природа, но и отношений внутри человечества, порождая бесчисленные антагонизмы в обществе потребления типа межрасовых, межнациональных, межконфессиональных и тому подобных конфликтов.

Человечеству для выживания в мире, стоящем на пороге глобальной катастрофы, остается один выбор – отказаться от пагубного эгоизма «царя природы», эгоизма «цивилизованных» стран Запада в пользу восстановления своей связи с Богом, в пользу единения со всем мирозданием. Пока такой поворот не произойдет в сознании человечества, его действия приближают катастрофу, названную в Библии страшным судом.
Человечеству для выживания вместо гонки за удовлетворением своих эгоистических желаний, ведущей к утрате связей с Тонким невидимым миром, утрате связи с Творцом мироздания, вместо разрушения собственной среды обитания необходимо устремление к постижению единства всего сущего, вмещение в сознание единения с Творцом (Богом) и Его творением (мирозданием).

Утверждение в сознании людей новой идеологии позволит человечеству отказаться от идеи (а следом и практики) индустриального общества потребления в пользу постиндустриального общества, базирующегося на принципах приоритета нравственности, верховенства интересов духовного совершенствования человечества.
Познание и практика жизни человечества будут направлены на возвышение человеческого сознания («я» человека) от сегодняшнего состояния (недалеко шагнувшего от животного уровня) в направлении приближении к Божественному Сознанию («Я» Божественное). Этой цели будет подчинено всё: новое отношение человека к природе (как творению Бога), технический прогресс и отношения между людьми.

Предпосылки нового общества в «индустриальном обществе»

Новое общество вызревает в старом.
Человек наделен Богом свободой воли и идеи, идущие вразрез с идеологией власть предержащих, во все времена были живы среди лучшей части человечества.
Предпосылки нового общества были сформированы как в странах капиталистической системы, так и в странах социалистической системы.
Капиталистическая система. Несмотря на культивирование индивидуализма, выпячивающего на первый план «я» человека в противопоставлении его другим («кто смел, тот и съел»), оборотной стороной индивидуализма оказалось утверждение свободы индивидуума от патернализма государства, утверждение личных прав и свобод.
Социалистическая система (в России). Несмотря на культивирование всевластия государства над личностью, прививания отношения к государству как носителю общего блага (при нищем народе) в России были утверждены основы отношений коллективизма между людьми, взращенные на основе исторической российской общинности.

Историческая роль России в переходе человечества к новому обществу

Россия в своей истории переживала немало драматических поворотов. Народ России перенес много тяжелых испытаний.
Вот и сейчас на долю России выпало очередное тяжелое испытание. Казалось, пережив испытание казарменным социализмом, народ России, наконец, заслужит облегчение своей доли.
Однако уделом россиян оказалось попасть «из полымя да в пламя». За что же Бог так суров к России?
По предсказаниям всех великих прорицателей России уготована особая миссия – быть духовным примером для заблудшего человечества.

Понимать это следует, по-видимому, так.
Мощная криминализация государства, тотальная коррупция и развал экономики в 90-е годы предостерегает народ России (служит сильной прививкой) от принятия идеи капитализма. Успехи в «капиталистическом строительстве» были бы губительны для духовности российского народа, стали бы труднопреодолимым препятствием для дальнейшего духовного развития народа России. Аскетическое материальное положение народа как при социализме, так и при нарождающемся капитализме не позволит душам людским заплыть жиром эгоизма.
Утверждение в России личных прав и свобод при отказе от индивидуализма в пользу коллективизма послужат практической основой для построения нового человеческого общества.
В плане идеологии новая Россия также занимает особое место в мире. Если на Западе превалирует идея привязанности к материальным ценностям, к «золотому тельцу», материальному индивидуализму, а на Востоке главенствует идея отказа от тленных, иллюзорных ценностей материальных благ, то в России иная ситуация. У россиян сильна традиция общинности и социальной государственности, что обрекло страну на социалистический эксперимент, но это же важно для социального (общинного) аспекта эволюции человечества. Не случайно именно россиянам Духовными Учителями человечества было дано новое учение («Тайная доктрина» записана Е.П.Блаватской, «Агни Йога» - Е.П.Рерих). Идея учения – Общее Благо – ни в одной стране не может быть воспринята народом так близко к сердцу, как в России.

Община – сотрудничество – коллективизм

В Учении Владык Света указан земной путь человечества.
Это путь духовного восхожде- ния, расширения сознания человека через жизнь земную в общине. Работа во имя Общего Блага.
Этот путь основан на сотрудничестве как повседневном отношении между людьми. Сотрудничество, в свою очередь, - основа коллективизма. Почему коллективизм – одна из основ нового общества?
Коллективизм – это тип межличностных отношений, при котором максимально эффективно сочетаются интересы группы и интересы индивидов, её составляющих. Это возможно при совпадении целей группы и членов, её составляющих.

Коллективизм предполагает сочетание свободы индивидуума, отсутствие жесткой регламентации деятельности с прочными многогранными связями членов группы. Оба полюса структуры коллектива (деятельность индивида и группы) должны быть объединены единой целью.

Для нового общества такая объединяющая цель – Общее Благо. Условием же, при котором и гражданин и общество едины в своей цели, является новое сознание людей.
Потому лейтмотивом Учения Владык Света проходит идея расширения сознания человека, вмещение в сознание понимания единства природы человека и Бога, единства человека со всем мирозданием, устремление человека к познанию Бога, или познанию Истины.
Коллективизм как катализатор ускоряет развитие общества через свободное творчество его членов во имя Общего Блага.

Механизм перехода к новому человеческому обществу

Отказ от потребительского сознания большинства человечества в пользу приоритета сознания Общего Блага сегодня выглядит полнейшей утопией. Человечество настолько удалилось от Бога, что рассчитывать на поворот в сознании людских масс не приходится.
Закон Кармы обеспечивает мировой баланс и удерживает мировой процесс эволюции в предписанных Богом рамках. По всей вероятности, человечество своим эгоизмом уже обрекло себя на свершение перемен в сознании путем глобальных экологических катастроф. Через вынужденные страдания выжившая часть человечества сможет обратить свой взор к Богу и поменять свои жизненные приоритеты, реально изменить свое сознание.

***************

В качестве комментариев к Манифесту даю ссылку на тему Проект Венера,
в котором говорится о том же и предлагаются пути выхода из создавшейся ситуации.


Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Пятница, 2014-01-10, 9:28 AM | Сообщение # 15
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1948
Статус: Offline
Актуальная статья, благодарю!

Вопрос о губительности экономического строя, искусственно и умело внедренного в сознание масс спекуляциями на низкопробных "ценностях" капитализма в России, рекламой вульгарного бизнеса и рыночных отношений, давно назрел. Духовное обнищание людей, поставивших в системе ценностей на верхний ярус материальное богатство, очевидно даже им самим. С другой стороны, духовное возрождение устремленных к настоящим ценностям духа людей, тоже явен. В России, как нигде в других странах, появилось очень много звездных поэтов, талантливых художников, музыкантов, певцов, мастеров золотые руки. Преображение масс людей из обычных потребителей, загнанных в тупик своей бесполезности, в условиях нынешнего капитализма, в дарителей своих идей и талантов особенно заметно на сотворческих сетевых ресурсах, таких как Стихи.Ру, Проза.Ру., Изба-Читальня, Философский Штурм, Самиздат, ряда Рериховских порталов, сайта Лотоса, многих Библиотек, ЖЖ, многочисленных художественных порталов и объединений. Процесс сотворчества вовлекает дух человека к стремлению Общего Блага.

Цитата
Отказ от потребительского сознания большинства человечества в пользу приоритета сознания Общего Блага сегодня выглядит полнейшей утопией. Человечество настолько удалилось от Бога, что рассчитывать на поворот в сознании людских масс не приходится.

И поэтому утопия становится реальностью.

Цитата
Закон Кармы обеспечивает мировой баланс и удерживает мировой процесс эволюции в предписанных Богом рамках.


Думается мне, что человек творческий все более активно берет в свои руки судьбы свои и близких людей, тем самым, и судьбы общественных процессов в мировой эволюции.
 
ВсадникДата: Воскресенье, 2014-01-12, 12:19 PM | Сообщение # 16
Советник Хранителя
Группа: Проверенные
Сообщений: 167
Статус: Offline
Vladimirphizik, 9 ноября, 2013 - 12:21. ссылка

Основы сильной идеологии
Александр Владимирович Михайлов
Продолжение темы:

ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ – «ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО»

(http://proza.ru/2013/08/30/968).

Прежде чем пытаться построить что-то новое, нужно понять – почему развалилось старое» (Собиратель правды).
Идеология (греч. — прообраз, идея; и - слово, разум, учение) – наука об образе мышления, целях, идеях, убеждениях и ценностях различных групп, государств, народов, цивилизаций.

Идеологический кризис – так бы я назвал главную причину, пусть ещё и не полного, но весьма значительного поражения России, да и всего человечества в войне против глобализма мировых элит. (Глобализм, в данном случае – это постепенное, но в результате полное подчинение масс, с последующим тотальным контролем над ними). Почему именно идеологический кризис? Потому что всё началось с перемены убеждений и перестановки ценностей и приоритетов. И так как наша психология оказалась неустойчивой, то поэтому недружелюбный Запад смог навязать нам свою – враждебную идеологию, которая разрушает, порабощает и убивает нас. Вот от этого исторического факта и будем отталкиваться.

ПРЕДЫСТОРИЯ: ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА!

Почему Западные национальные государства, да и Россия в том числе, просуществовали на протяжении сотен и даже тысяч лет? А дело в том что, те самые религии, которые часто разобщали их между собой, на внутригосударственном уровне, напротив – объединяли их. Для создания сильного общества, нужно, чтобы между его членами было как можно больше общего. Это вытекает из самого его названия. И религия, иногда дружелюбно, а порой и насильственно, создавала такие общие точки опоры для психологии и взаимодействия людей друг с другом. Общие понятия ценностей, целей, приоритетов. Никто не говорит о её идеальности, но она это делала на протяжении тысяч и тысяч лет, в совершенно разных обществах и народах. Так было и в России. Религия – как средство управления массами и объединения их в одну структуру, работала у нас в стране много веков. Иногда её меняли, ломали, пробовали усовершенствовать, перенимали у других, как в случае с христианством, но пока она была, страна существовала. И чем сильнее она была – тем мощнее было государство! Поэтому, именно с неё, наш враг и начал вторжение в нашу жизнь. Уничтожение многовековых устоев культуры, традиций и религии – было его первостепенной целью. Лишить нас уверенности, посеять сомнения, ослабить дух. Запад пал первым, хоть и долго сопротивлялся. Он первый променял свою идеологию - на вражескую. Затем наступила и наша очередь. Уже задолго до появления Петра 1, в православии начали происходить необратимые процессы раскола и реформации, которые сделали влияние религии в государстве, более слабым. Появление и развитие науки – ещё более ослабляло веру в людях. И, конечно, враги не дремали, постоянно подсовывая нам разного рода новые идеи, разрушающие наши убеждения и сознание, подрывая сами основы нашего общества. Дарвин, Маркс, Ницше, Энгельс – это лишь самые известные идеологи, работавшие на разрушение прежних ценностей всего христианского мира. Так, постепенно, к началу двадцатого века, религиозное рвение и дух русского народа, в своей общей массе, значительно ослаб. Особенно сильно это было заметно в высших слоях общества, так называемой интеллигенции, которая уже мыслила в согласии с вражеской идеологией. Что и позволило врагу начать теперь уже физическое полномасштабное вторжение в нашу страну. Низвержение царя Временным правительством, которое продало свою Родину – первый этап. Затем, Красная, как планировали - Мировая революция, возглавленная врагами, а в результате – полный захват нашей земли. И если бы не товарищ Сталин, России уже бы вообще возможно не было на карте. Но он, тормознул этот процесс, и жёсткой рукой направил страну с развала - на эффективное развитие, в основе которого лежала новая идеология. Он не отверг начинания коммунистов, а адаптировал их к местным условиям. И так как он закончил православную духовную семинарию, то у него получился некий симбиоз – православного коммунизма - весьма противоречивая смесь. Но именно на этой народной идее, и поднялась, и даже победила в самой страшной войне, Великая страна, и даже могучая империя - Советский Союз! И вплоть до самой смерти Сталина, СССР боялись и уважали все государства и элиты мира. Но после его смерти, начался медленный, но необратимый распад…. Причины те же, что и в дореволюционной России – идеология стала давать сбой, и прежде всего на высшем, государственном уровне. Враги, конечно, не упустили шанс воспользоваться этим, и насадить свою – разрушающую идеологию. Так Советский Союз, подобно большому древу, стал прогнивать изнутри. И последняя «буря» перестройки – сломила его окончательно. Но насколько Велика была эта империя, можно судить даже по тому, что после смерти Сталина, она ещё сорок лет, вплоть до наших дней разваливалась, и ещё не развалилась до конца! Но всё-таки стоит признать, что и она потерпела сокрушительное поражение в этой глобальной войне. И главный, решающий вопрос:

ПОЧЕМУ?!

Почему все мировые идеологии рухнули, (кроме разве что пока мусульманства в некоторых странах), а на смену им пришла новая религия – религия денег – власть доллара, подчиняющая себе всё и вся! Не думайте, что это объективная реальность бытия – абсолютно нет! Это такая же религия, как и все остальные, и лишь пока все люди верят в её могущество – они дают ей колоссальную силу, а стоит убрать убеждения, и доллар станет тем же, что он и есть по факту – макулатурой. Но мы все поверили, тем самым давая неограниченную власть ростовщикам и банкирам мировых капиталистических элит. И это очень жестокая власть, здесь не ценится никто и ничто, кроме баснословной прибыли и личной выгоды. Власть, подчиняющая и порабощающая всё человечество, разрушающая и пожирающая всю планету. Власть, создающая, мощную мировую систему глобального позиционирования, где каждый из нас является винтиком насоса по выкачиванию ресурсов наших земель, для их обогащения и процветания. Когда им нужно, они размножают нас, как кроликов: Индия, Африка и Китай, чтобы удешевить себестоимость труда. А когда нет – сокращают нашу популяцию до минимума, уничтожая нас любыми доступными способами, как в России. И конечная их задача давно известна: создать новый мировой порядок, а точнее – глобальный лагерь строгого режима, с полным контролем и подчинением, сократив численность населения земли до пару миллиардов человек, или даже меньше, для более полного контроля. И это их цель, их идеология, и они планомерно к ней стремятся уже сотни лет. Что мы можем противопоставить им сегодня? Ничего, особенно если в самой основе нашей психологии – уже заложена их идеология выгоды, эгоизма и продажности. Да они купят всех нас с потрохами за простые бумажки, как это было уже много раз, а затем, когда мы будем им больше не нужны, не рентабельны, не выгодны – выкинут как отработанный мусор. Вы этого хотите? И если нет, тогда давайте разберёмся: почему вся наша идеология, будь то – православие, коммунизм или что другое – проигрывает в этой войне?

СЛАБЫЕ МЕСТА
Читать далее на ФШ
на Проза.Ру http://www.proza.ru/2013/11/09/556


Путь открыт и цель ясна!
 
ТанецДата: Суббота, 2014-02-15, 3:36 PM | Сообщение # 17
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1948
Статус: Offline
Чем есть человек во мне?

Александр Костенко,
27 декабря, 2013 - 06:19.
http://philosophystorm.org/aleksandr_kostenko/4838

Чем в сути есть человек во мне?
Тем, кто спрашивает об этом? Тем, кому дали право спросить об этом?
Тем, кого научили писать, чтобы спросить об этом?
Тем, кому дали время и пространство, которыми можно писать?
Тем, которому «ничто» не мешает, чтобы дать ответ?
Может тем, кого придумывает сейчас его собственная мысль?
Мысль, которая создает желания?
Мысль, котораяе может и должна быть телом...
Моим телом, которое знает, что такое его собственная мысль..
И самое главное, знает: почему мысль може с ним (с телом) делать все то, что не может оно само.

II.
Что в нас есть подлинно грешным?
Может ли боль быть идеей?
В чем разница между своей и чужой болью?
Что означает для разума своя, а что - чужая боль?
Скорее всего, мы разорваны в понимании сути этого вопроса и бесконечно удалены в ответе на него….
Мы маркируем символами нравственности универсальную идею боли…
Может быть мы болеем этими символами, чтобы нечто оздоровить в своей душе?
Но возможно ли творчество в убийстве своей боли?
Неужели творчество всего лишь наркотик от страха боли…
Боли прошедшей, которая хочет стать настоящей и хочет стать будущей…
Но мы наслаждаемся болью другого человека…
Мы выходим на охоту за чужой болью…
Мы принюхиваемся к ней…
Даже промолчать на чью-то страдающую строку на форуме - и то уже наслаждение….
Власть над болью другого..
Власть безумия в рациональном чаепитии…

III.
Что я люблю…?
Люблю убивать смыслами слова, связывая их в колонны, идущие в никуда...
Наслаждаться их последним отражением во мне, лебединым смыслом, которые уже не может вылететь из пространства страницы..
Разъединять свою сущность, отделяя слова от смыслов…
Оставлять при этом особо чистые смыслы в своей грешной бездне...
Оставлять на вечную память, не ведающую воспоминаний о нас....
Трудно быть честным перед собой...
Абсолютная честность, наверное, это божественное состояние...

IV.
Человек всегда искушает себя некой правдой, чем-то абсолютным и непостижимым в себе. Искушает природой рая и ада...
Но возможен ли посюсторонний рай?
Или ад может быть лишь в потустороннем?
Как часто Вы думаете о рае?
Рае, как сфере абсолютного добра, реализованного и наслажденного, осужденного на вечность Вашего собственного блага...
Кто видит свой путь в рай чистым и совершенным?
И не проходил ли он через необходимость поставить адовы ловушки для других, кто мог хоть как-то помешать ему на пути?
Ну, а может кому-то суждено заслужить рай, не ведая при этом о возможности ада?
А может, для кого-то идея рая омрачена самой идеей ада?
И вообще, могут ли сами по себе идеи омрачать нас?
Что, именно, в нас омрачают идеи?
Будут ли думать об аде, те, кому суждено вечное пребывание в раю, а точнее те, кто там гарантированно окажется?
Мысль об аде и ад как реальность…
И мы снова и снова на пути к своему раю, спешим погрузить всех мешающих нам в концентрированные адом смыслы...
А может ли быть рай индивидуальным?
Или это всегда нечто общее?
Спеши постичь природу своего ада, чтобы подстроить его другому?
Может ли ад быть расплатой за добро, приведшее ко злу?
Может ли зло послужить раю?...

V.
 
ТанецДата: Суббота, 2014-02-15, 3:41 PM | Сообщение # 18
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1948
Статус: Offline
Из беседы по публикации:
http://philosophystorm.org/aleksandr_kostenko/4838

Софокл, 13 февраля, 2014 - 19:32.
Цитата
Чем в сути есть человек во мне?
Тем, кто спрашивает об этом? Тем, кому дали право спросить об этом?
Тем, кого научили писать, чтобы спросить об этом?
Тем, кому дали время и пространство, которыми можно писать?
Тем, которому «ничто» не мешает, чтобы дать ответ?
Может тем, кого придумывает сейчас его собственная мысль?
Мысль, которая создает желания?
Мысль, котораяе может и должна быть телом...
Моим телом, которое знает, что такое его собственная мысль..
И самое главное, знает: почему мысль може с ним (с телом) делать все то, что не может оно само.


Действительно, а что же такое человек во мне? Неужели он это нечто отличное от всего другого? Тогда не завидна роль такого человека. Куцее местечко среди другого. А может он все то, что все соединяет, пронизывает? Тогда почему мы говорим "человек", а не булыжник? Когда наша мысль о человеке блуждает в лабиринте: общего особенного, то от нашего внимания ускользает самое главное: наше познание состоит не в расклеивании этикеток по которым, как по охотничьим флажкам, мы будем загонять волка (наши поступки-действия)... Говорить о человеке имеет смысл только когда перед нами нечто живое, субстанциальное, а не автоматизированно-запрограммированное- иллюзорное. Человек только тогда достоин носить свое имя, когда в нем нашла свое воплощение полнота бытия. Во всех остальных случаях, можно пренебречь еще одним штрихом безликого существования.

******************

Александр Костенко,
13 февраля, 2014 - 19:44.

А если соединить фантазии и молитвы?
Может фантазиями мы даем Богу направление Его возможного сотворчества с нами в нашем мире...?
А может нечто из наших фантазий Он реализует и в Мире своем?
Ну вот все равно сомнение...Неужели лишь как рабы божии, мы и правда питаем Его нашим воображением?
А потому утопии с сакральным жертвоприношением реальности тоже становятся ценой нашего бытия?
И все же...Фантазия это цветок рода человеческого, выращенный в его сердце как маленьком ребенке... Лишь бы ребенок не вырос злым...

************************

Софокл,
13 февраля, 2014 - 20:08.

О чем это, вы, Александр, рассуждаете?! Как все-таки глубоко въелось в сознание новоевропейского человека понимание бытия как расчета. Что значит "сотворчество"? Ты - мне, а я - тебе? Нет, Александр, бытие это не базар взаимовыгодных сделок. Бытие это осуществление, а значит все наше сотрудничество заключено только в одном пункте: совершай, действуй! Все остальное многословие лишь разворачивание этого тезиса.

**********************

Юрий Павлович,
13 февраля, 2014 - 20:30. ссылка

Да , это и есть по-моему разница между мужским (восточным?) подходом к творчеству - с чистого листа, и женским (западным) - система сдержек и противовесов (ты мне, я тебе). А за ними выплывают и демократии соответствующего типа - вертикальная восточная (мужская?) и горизонтальная западная (женская?).:)))

**********************

Софокл,
13 февраля, 2014 - 23:16. ссылка

Знаете, Юрий Павлович, ваша мысль очень оригинальна. Мне такая мысль в литературе не попадалась. Да, есть мужское начало, женское, восточное и западное... И все же, начало это основание, а не случайный штрих, возведенный в ранг основоположения. Когда сквозь множество феноменов мы стремимся продраться к тому, что они "заслоняют", то ищем мы не просто причину, а то, последнее, что причины не имеет. То есть, неосознанно, рассуждая о причинах, мы ставим под вопрос всю значимость нашего знания. Думая об основании, мы перечеркиваем поверхностное размышление о тождественности бытия системе устройства мира. А как только приходит такое осознание, то значимость знаний как эффективных действий по решению проблем уступает свое место другому типу мышления, в котором логически полярные характеристики перестают быть конфликтующими, взаимоисключающими превращаясь во взаимодополнительные. Слова уступают место, предоставляют слово тому, что они безнадежно пытались выразить, отразить, смоделировать.... Слова и мысли, составленные из этих слов, перестают быть высшим мерилом. Когда это происходит, то мы вступаем в тот мир, которому изначально и предназначались все наши слова-мысли, который мы, по своему невежеству, пытались улучшить, приспособить к нашим нуждам. Но все эти наши телодвижения, только удаляли нас от той цели, которой мы собирались искренне служить. Лично у меня вызывают глубокое уважение люди, типа Александра Костенко, но не их философствование. Люди этого типа гораздо органичней того, что они выдают на гора. Они не осознанно нам демонстрируют то, что действительно живы. Если что-то может подсластить пилюлю, которую я тут выдал, то я бы поставил рядом с Костенко величайших философов: Хайдеггера, Декарта, Платона... Это примеры людей, счастливых захваченностью своей мыслью.

********************

Александр Костенко,

14 февраля, 2014 - 03:19.

***
Что есть у меня, Стас? Возможно судьба в университете и мое воображение.. Но все это есть потому, что я живой.. И может потому и живой, что хочу жить в воображающем себя бытии, для творения Образа во мне... И отдаю все силы мои живые себя тому, что иной раз и темной властью воображения может подчинить и слово мое... И вот, даже сейчас, что-то еле живое во мне приносит себе маленькую радость.. Смыкается вечный круг и не выпускает из себя самого себя... Только лишь остается слушать свой внутренний голос и не смотреть...

***
Фома: Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти..

***
Иоанн: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

***
В начале было Слово. В начале было "в" как то, что смотрело в "начало" со стороны, а может быть и сверху... И в самом начале, в его центре, средине что-то вечное в нас увидело? почувствовало? услышало? учуяло как "было" Слово...

***
Что значит "в начале было"? "Начало", которое "было", а потому и не торопилось окончиться...? Сколько может длиться, быть "начало"? "Было" и в прошедшем времени как-то странно встречается с "началом". "Начало" ближе к настоящему времени внутри самого себя.. Ибо через миг "начало" и не "начало" вовсе... А "было" может и вечность быть... Это "было" может забраться внутрь самого начала... А потому "начало" и не начинаясь, может быть вечно... Быть вечным настоящим..

***
И все же слово "было".. Но, чтобы сказать, проговорить, написать Слово необходимо время... А потому у Слова иное время, чем у того, что "в начале было"... Вы, Стас, и есть философ "было" как бытия... Философ былья, поросшего Вашей жизнью... Философ былинной памяти, остающегося навечно в "начале" бытия... Ваше бытие неразлучно с началом, а потому Вам уже и не принципиально Слово.. Ведь Слова не было бы без "было".. Даже, если Слово и "было" у Бога, то все равно ведь "было"... Быть с началом, быть с Богом с самого "начала" это предназначение... Ну, а с кем Бог может себя отождествить, с кем может слиться ведомо бытию лишь самого Бога ... Но быть с "началом" это значит соединить в себе и прошлое и настоящее.. Ибо настоящее всегда в начале будущего...

***
И все же трудно становиться бытием Слова... А еще труднее - хранить тайные смыслы этого бытия.. Ведь в бытии Слова всегда есть то, что не хочет быть этим бытием.. Может мне назначено хранить надежду своего Слова на бытие..? И я сам и стал собственным бытийствующим Словом? Ну, а Слову, как Богу, все равно, что оно есть, было и будет... Оно не потеряет свое вечное предназначение.... А может и моему Слову суждено стать Богом? Слиться с Богом...

***
Но тяжела для Вас бытийная ноша Слова, ноша божественного смысла... Тем более, когда эта ноша поверх бытия Бога, которое Вам приходится нести как философский крест.. Я иной раз реально чувствую, как давят Вас собственные слова..., Как сбивают дыхание чуждые, но при этом и необходимые Вам смыслы... Вы, подобно Атланту, держите на своих плечах свод бытия... Бытия как реального, так и того, которое Вы придумали в себе... Бытия, которому дали придумать и себя самого... Но бытийствующая мысль об этом придуманном бытии, парадоксально ослабляет Ваши силы... Мысль о бытии еще сильней усиливает ощущение почти невыносимой тяжести.. Но чем ближе Вы к первичному бытию, тем легче становится Вашей мысли...

***
Но не Слово распинали на кресте, а бытие человеческое Бога, говорившего о Любви...

***
Но тяжело ли бытию нести на себе или в себе Разум? Тем более разум, к которому неравнодушен и сам Бог? Может Вы строите убежище для Бытия Бога, которого когда-то предадут даже его самые верные слова?

***
Бытие Бога... Может сам Бог смотрит на это словосочетание Вашими глазами... Может сам Бог в этот миг хочет оставить Вас наедине лишь с одним Словом и с одним смыслом... Даже не смыслом, а.... Ну в этой точке Вы сами знаете, что находится и смотрит на Вас... Бытие...

***
"Блажен тот, кто был до того, как возник", - сказал когда-то Фома.. Это о Вас, Стас... Ведь Слово возникло позже...И еще Фома сказал: "Есть свет внутри человека света, и он освещает весь мир. Если он не освещает, то – тьма..." Я думаю, что Вам дано почувствовать человеческий свет в этом мире, если бы Бог вдруг решил выключить свой свет... Решил стереть свет своих Слов.. Вы не боитесь Тьмы человеческой…. Возможно это бесстрашие Вам даровано свыше..
.
***
А я лишь надеюсь и верю, что помогаю освещать этот мир светлячковостью своих слов.. Да, собственно, и не мир вовсе, а собственную душу... И я знаю, что грешно в этом просить Бога помогать себе... Я очень боюсь своей собственной тьмы...
 
ТанецДата: Суббота, 2014-02-15, 3:44 PM | Сообщение # 19
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1948
Статус: Offline
...продолжение - фрагменты беседы

Александр Костенко,
14 февраля, 2014 - 22:47.

Почему нам мало лишь собственной судьбы в нашей жизни? Что ищет наша судьба на перекрестке линий иных судеб? А может, нет и быть не может индивидуальной судьбы? Мы всегда на слепом перекрестке мириад судеб... И толком и не знаем: какая наша, а какая не наша судьба.. Потому и сама наша жизнь не хочет быть с собой наедине... И мы готовы смеяться над смехом всеобщности...И не боимся бросить вызов самому мирозданию... И снова мы на мостике хрупкого тождества с бездной…

*************************

Софокл,
14 февраля, 2014 - 23:05.

Судьбы?? Не знаем?!! Что вы, Александр! Нам не надо знать судьбу. Судьба это для слабых, для тех, кто потерялся. У бытия нет судьбы. Бытие дорожит своими алмазами, там где ему вольготно. Оно толкает нас в свои объятия, а мы испуганно жмемся к теням. http://philosophystorm.org/sofokl/1374 Давно это было написано, но мне не стыдно за то написанное и сегодня.

************************

Александр Костенко,
15 февраля, 2014 - 12:20.

Разум - зеркало бытия.. Само бытие шлифует себя разумом до абсолютной зеркальности... Ну и сам разум начинает смотреть в бытие... И видит в бытии свою отраженную идеальность... Плоть разума вне бытия ищет свою телесность.. И я иной раз так хочу помочь ему ее отыскать...

***

http://philosophystorm.org/aleksandr_kostenko/4838
 
MгновениЯДата: Четверг, 2014-03-13, 6:40 PM | Сообщение # 20
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Человек есть мера всех вещей

marall
http://philosophystorm.org/marall/1155

Основания философии

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» - изречение самого известного представителя античной софистики Протагора.
Что известно о самом Протагоре и его жизни? Протагор (ок. 490 до н. э. — ок. 420 до н. э.) — древнегреческий философ, один из старших софистов, по мнению древних – «самый неискренний, но самый острый из софистов». Он родился в городе Абдеры, во Фракии, был близок окружению Перикла. Протагора обучил философии Демокрит, который взял его в ученики, увидев как тот, будучи носильщиком, рационально укладывает поленья в вязанки. Протагор развивал искусство и приемы спора; уделяя большое внимание словесному выражению мысли, он классифицировал времена и модальности глагола, систематизировал приемы умозаключения. Известно, что Протагор написал книги «Наука спора», «О первоначальном порядке вещей», «О государстве», «О добродетелях», «О сущем».
В книге «О богах» Протагор отрицал возможность познания богов ввиду краткости человеческой жизни и сложности предмета: «О богах невозможно знать ни того, что они есть, ни того, что их нет, каковы они по виду; а причина тому, неясность вопроса и краткость человеческой жизни». Протагор был обвинен в безбожии (хотя он утверждал лишь непознаваемость богов) и афиняне изгнали его из города (по другой версии приговорили к смерти, Протагор бежал, но утонул при побеге) и сожгли его книги на площади. Современные исследователи обнаруживают в процессе над Протагором политические мотивы...

...

Словами Сократа, говорящего как бы от лица Протагора, Платон в диалоге «Теэтет» пишет: «… мудрецом я называю того, кто кажущееся кому-то и существующее для кого-то зло так преобразует, чтобы оно казалось, и было для того добром».

Именно мудрец способен различать худшее и лучшее, на основе чего он вместо каждой дурной вещи заставляет достойную быть и казаться человеку и обществу справедливой. Цель философии Протагора состоит в выявлении такого знания или меры, которое позволило бы отличать справедливое от несправедливого и на основе этого строить правильное представление о мире. Имея перед собой калейдоскопическое представление о вещах, человек с помощью меры способен прийти к целостному представлению о действительности. В таком случае, учение Протагора действительно очень близко философии Гераклита, где Логос выступает упорядочивающим началом. Мера Протагора и Логос Гераклита очень близки по значению...

...
В результате проведенного анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:

1 тезис
Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;

2
овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;

3
человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;

4
мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;

5
информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.

Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

полностью статья - по ссылке


Сфера сказочных ссылок
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Философские статьи и комментарии (по материалам "Философского Штурма")
Страница 1 из 3123»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега