|
Философские статьи и комментарии
|
|
| Белоснежка | Дата: Вторник, 2013-11-05, 11:47 AM | Сообщение # 1 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6015
Статус: Offline
| В этой теме будут появляться избранные статьи, беседы, их
фрагменты и комментарии,
опубликованные на ресурсе Журнала "Философский Штурм".
http://philosophystorm.org/
Ознакомительная, выборочная публикация статей или дискуссии, с обязательным указанием
ссылок и авторства, реализуется участниками Журнала "Философский Штурм".
Для участников - авторов Журнала "Философский Штурм" - на нашем форуме
открыт доступ по гостевой регистрации:
Логин - Всадник
Пароль - 12345
Вход под шапкой.
Просьба к авторам: не забывать указывать ссылки и авторство!
 Связанная тема:Мысль /forum/28-2556
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
|
| |
| |
| Танец | Дата: Воскресенье, 2021-01-17, 7:38 PM | Сообщение # 101 |
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6922
Статус: Offline
| Квант, как Абсолютное понятие. Философская категория.
ZVS, 14 Октябрь, 2020 - 10:28, ссылка 
Цитата(моё):Части Целого определены лишь относительно друг друга.Чем точнее мы будем пытатся познать,определить,ограничить одну часть, тем более неопределённой станет другая.http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1216/..(неопределённости принцип), фундаментальное положение квант. теории, утверждающее, что любая физ. система не может находиться в состояниях, в к-рых координаты её центра инерции и импульс одновременно принимают вполне определённые, точные значения.(С)http://do.gendocs.ru/docs/index-227617.html?page=6Гейзенберг показал, что неопределенность в положении частицы, умноженная на неопределенность в се скорости и на ее массу, не может быть меньше некоторого числа, которое называется сейчас постоянной Планка. Это число не зависит ни от способа, которым измеряется положение или скорость частицы, ни от типа этой частицы, т. е. принцип неопределенности..В квантовой механике частицы больше не имеют таких определенных и не зависящих друг от друга характеристик, как положение в пространстве и скорость, недоступных для наблюдения. Вместо этого они характеризуются квантовым состоянием, которое представляет собой некую комбинацию положения и скорости.(С)Есть мнение, что квант(как конечное,научное понятие) в физическом мире есть то, что соответствует Абсолютному понятию Целого в философии.И тогда следствием подобного утверждения будет для некоторой философской категории,полученной предельным абстрагированием от предметной(конечной) формы, наличие соответствующего кванта в физическом мире.Наиболее вероятными претендентами на квантовые формы проявления в физическом мире считаю категории Движения( и тогда должен быть некий "квант действия",в квантовом времени-пространстве).Этот текст ни в коем случае не претендует на научность обоснований.Он сам себя обосновывает в качестве философского. Это научные доктрины нуждаются в обоснованиях(впрочем, в пределе,принимаемой без доказательств аксиоматике).Философские категории должны лишь иметь соответствующие проявления в физическом мире.Только так.ZVS, 10 Ноябрь, 2013 - 13:42
*****
Лучший, из известных мне, анализ знаменитых апорий Зенона:..Апории Зенона— идеальный тест на самостоятельность мышления. Причем это — тот самый тест, на котором могут «завалиться» люди с самыми почетными званиями. Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона «софистом». Ибо «технари» привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т. д., а апории Зенона — это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Они требуют мышления, не отягощенного догмами, т. е. самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом.Апории Зенона не нашли удовлетворительного разрешения и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: «А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения»[2]. Как вы увидите в дальнейшем, все т. н. «разрешения» апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.Разумеется, мало сказать, что апории неразрешимы. Мы рассмотрим, какие глобальные вопросы выросли из незамысловатых апорий. Оказалось, что ни математика, ни физика, ни другая наука не могут обезвредить элейских парадоксов. Наоборот, сами апории и вытекающие из них вопросы постоянно требуют пересмотра уже устоявшейся формализации. И для разрешения апорий необходимо разрешить основополагающие вопросы: чтó собой представляет мироздание — бытие или становление? чтó такое бесконечность? дискретен мир или непрерывен? как разрешить проблемы пространства и времени? и т. д...(много слов)Ага,мечтайте свести проблему к логическим ошибкам.Ну-ну.. автор досконально разбирает практически все предлагаемые известными специалистами варианты "решений" и "опровержений"..И как вишенка на торте:..наши рассуждения приводят нас фактически к отрицанию движения. Для того, чтобы точно отличить движущееся тело от движения, необходимо, строго говоря, утверждать, что «движущееся тело» не движется. Как только мы привносим идею движущегося тела, которое остается в течение своего движения одним и тем же, аргументы Зенона вновь обнаруживают свою актуальность. В этом случае бесполезны возражения о том, что мы не должны рассматривать движение как последовательность дискретных позиций, соотносящихся с последовательностью дискретных моментов времени, и что пространство и время не состоят из совокупности дискретных элементов. Даже если мы рассматриваем два завершенных последовательных момента и две фиксированные примыкающие точки, то все равно между ними в каждом случае существует различие, несмотря на то, что оно меньше любого заранее заданного количества, а их дифференциация находится в начальной стадии.(С)P.S. А ещё Автор написал широко известную в узких кругах книгу "Сын человеческий"(история Иисуса)..это так, для общего развития. Квант, как Абсолютное понятие.Философская категория. | Философский штурм (philosophystorm.org)
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Танец | Дата: Суббота, 2021-02-27, 7:27 PM | Сообщение # 102 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6922
Статус: Offline
| Записи сергей777
доктрина эволюции сознания
Бытие – это процесс изменения индивидуального сознания. Изменение сознания под воздействием внешних и внутренних факторов воспринимается им же, сознанием, как бытие. Сознание - это как раз ТО , что ощущает , воспринимает, о - Сознает свое бытие,… самоотождестляет себя в процессе своего изменения. Ничего кроме своего бытия, то есть кроме изменения своего сознания, оно воспринимать и не может. Можно соглашаться или нет с тем, что сознание производное , продукт механизмов работы памяти и мозга или , возможно, продукт Создателя , подсаженный в тело человека - … это не меняет сути , которая заключается в том, что каждое индивидуальное сознание непосредственно воспринимает только изменения в своем индивидуальном сознании , то есть воспринимает только свое бытие…и только. Все остальное оно познает с помощью абстрактных построений и иллюзорных, т.е. относительных суждений. Нет необходимости в абстрактных понятиях Хайдеггера, к примеру , Dasein – надо воспринимать как ваше индивидуальное сознание; воля к жизни по Шопенгауэру и волю к власти по Ницше – как инерцию механизмов эволюции сознания, которое и возникло ( скорее всего) как механизм выживания, обеспечивающий эффективное самосохранение носителю « мозга». Вы спросите: в чем тогда сущность и отличие восприятия вами вашего бытия от всего остального? А попробуйте почувствовать что-либо кроме вашего бытия… вы ничего кроме него и не воспринимаете,… в этом и сущность вашего восприятия и вашего сознания. Реальным для сознания является только его бытие. Этого утверждения необходимо и достаточно для понимания процессов познания и места человека в этих процессах. Любая философская система должна быть руководством (пользователя) к бытию, приносить конкретную пользу для самосохранения сознания в ЕГО бытии. Она может быть основана на отдельных существенных фрагментах философских представлений, а не охватывать всю массу накопленной информации и излишних абстракций. Что нам дает понимание того, что индивидуальное бытие и эволюция сознания – превыше всего для субъекта? Во - первых, по определению , из этого следует необходимость обеспечить продолжение этой эволюции до «вечности». Во-вторых, очевидно, что если это и возможно , то только с использованием интеллектуальных достижений цивилизации в будущем (если исключить абстрактные, сомнительные модели о Создателе и «вечной жизни»).
Это означает , что для субъекта одинаково ценны и его бытие , и бытие ему подобных носителей сознания, и существование всего человечества в целом. В этом основа для системы Этики цивилизации и нравственная основа для смысла жизни субъекта.
Вывод: Аксиома об относительности знаний и недостижимости абсолютной истины, в сочетании с тезисом, доктриной о том, что сознание воспринимает все существующее не иначе как через свое же бытие , позволяет утверждать , что вечное бытие значимее и превыше всего для индивидуального сознания. На этом и строится Этика Человека Единого, трансформирующая Эго – человека в альтруизм ради всего человечества
сергей777, 15 Февраль, 2021 - 15:55
Книгоиздательство
|
| |
| |
| MгновениЯ | Дата: Четверг, 2021-03-11, 1:53 PM | Сообщение # 103 |
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18316
Статус: Offline
| Записи Геннадий МакеевО не-осознанном восприятии
"СВЕТ ВО ТЬМЕ СВЕТИТ, И ТЬМА НЕ ОБЬЯЛА ЕГО"(Библия)
Свет Истины необьятен тьмой, но пришедшие люди тьмы, не способные повернуться к свету, мнят себе , что Истину обьяли, затмили своим восприятием. И вот уже крики со всех сторон, что Истины , мол, нет, что Истина лишь иллюзия, также как и сознание, которое воспринимается с позиции лишь бессознательного как химера, в связи с чем само "сознанное" или "осознанное"(пока это одно и то же, хотя они и различаются) кажется лишним в применении к "восприятию", отчего некоторые мыслители недоумевают, зачем, к чему писать два слова "осознанное восприятие"(или "неосознанное восприятие")?
Ведь им кажется , что "восприятие" и есть уже "осознавание"(т.е. они нераздельны, слитны априори).
Но положение усугубляется ещё и тем, что воспринимать приходится уже не только бытийный лик, но уже и событийный лик реальности(в связи со сменой парадигм - меняется философия и логика) в виде со(сознательного) бытия или бытия сознания, а также со-мыслия(с-мысла логика).
И воспринимают как могут, разумеется лишь с позиции бессознательного аспекта психики(не понимая, что есть и сознательный аспект), т.е. только от первого лица("что вижу, то и пою").
А бессознательный аспект это неосознанное восприятие или просто восприятие, т.к. осознанного различия на осознанное и неосознанное мыслители бессознательного нникак не улавливают(для этого необходим дополнительный(опосредованный) опыт восприятия).
Восприняли не осознав
Мыслители суть событийный лик,
Что дан им лишь с позиций сна.
А с яви - только с " маслом фиг",
Да вирус, чей коварный нрав
Всем показал идею фикс
У коих слаб иммунитет
На суть сознанья ТЕЭТЕТ. (ТЕТ-А-ТЕТ)
Напомню уважаемым мыслителям, что у Платона в "Теэтете" идёт речь о знании, которое может быть отождествлено или различено с мудростью, что приводит к затруднению многих, и неразрешимому затруднению тех, кто исключает мудрость из философии - для таких нет "мудрого знания", а есть просто "знание".
Мудрец же Сократ разрешает подобное затруднение привлечением к спору Теэтета как некоего зеркала себя...
СОКРАТ: Одно ли и то же знание и мудрость?
ТЕЭТЕТ: Да.
СОКРАТ: Вот это как раз и приводит меня в затруднение.
Но чем, о чём будет современный "Теэтет", если не о сознании, которое современные мыслители пытаются понять, столкнувшись с ним лицом , т.е. тет-а-тет.
Но понять сознание лишь с позиции бессознательного, значит, " лицом к лицу - лица не увидать", т.е. сознание кажется безликим - воспринимаем всё вроде как некую данность в сознании, но самого сознания, увы, никак не можем воспринять.
Не причиной ли тому у мыслителей размежевание понятия сознания с мудростью? Выкидывая мудрость, восприятие оказывается неосознанным, как во сне, сном без пробуждения.
Нехватка опыта "зеркальных нейронов" не позволяет адекватно воспринимать то, что дано.
Между тем факт нашей жизни состоит из циклической смены сна и бодрствования(яви) - мы засыпаем и просыпаемся, принимая это как необходимость данную нам вместе с жизнью при рождении.
Но такой же факт, что цикл сна и яви может нарушаться в одну и в другую сторону - когда бодрствование влезает в сонное время получаем бессонницу, а когда сон в бодрствование - мы начинаем жить словно во сне, воспринимая данность лишь как сновидение, как картинку на экране(на плоскости), подобно как в кино.
Но в кино(как искусстве) как процессе снятия на плёнку живого изображения мы сознаем проецирование жизни(реальности) на плоскость, а в кино как сновидении можем этого проецирования не осознавать(нет обратнотной связи), отчего кажущееся(картинку сна) принимаем за действительное(явь). Ведь для такого приятия вполне хватает восприятия от первого лица, а понятие "осознанное восприятие" кажется чем-то лишним.
Т.е. у мыслителей воспринимающих лишь с позиции сна(без пробуждения) возникает недоумение по поводу понимания различий "неосознанного" и "осознанного" восприятия.
И, чтоб снять сие недоумение, необходимо обратиться к мудрости как некой зеркальности, которая своими границами помогае разрешить затруднение с различием в восприятии.
Для этого, в "Теэтете" Платона, Сократу и понадобился Теэтет как некое зеркало самого себя.
ФЕОДОР: Теэтет, подойди-ка сюда, к Сократу.
СОКРАТ: Это для того, Теэтет, чтобы я мог разглядеть самого себя - что за лицо у меня. Дело в том, что Феодор говорит, будто я на тебя похож.
Т.е. Сократу было необходимо зеркало, посредством которого(тет-а-тет) можно было бы продвинуться в решении трудных вопросов знания.
Видимо, некое зеркало необходимо и для понимания вопросов сознания, которое без зеркала кажется лишь несуществующим, химерой, не имеющим акта(акта сознания) обратимости, т.е. выхода из солипсирующего сознания как приватности.
БОЛДАЧЁВ: "Сознание приватно.
....В моей терминологии "осознанное восприятие" - это тавтология".
Т.е. воспринимая только с позиции первого лица(бессознательно), кажется что хватает лишь "восприятия"(= данность), а прибавка "осознанное" вызывает лишь недоумение.
БОЛДАЧЁВ : " Зачем в термине "осознанное восприятие" два слова? ...на что указывает слово "осознанное" добавленное к "восприятию"?".
итак, для приватного сознания кажется вполне хватает термина "восприятие"/"данность", а тут какие-то выдумщики подсовывают его различение на "осознанное" и "неосознанное".
С одной стороны, Болдачёв взывает к пониманию: " Проблема же в том, чтобы понять, что такое "неосознанное восприятие"? ... тогда можно принять и термин "осознанное восприятие"". А с другой стороны, его пониманию мешает приватность сознания, где два слова кажутся слитными в одно - данность/осознанность.
Т.е. кажется, что если дано, то уже и осознанно(автоматом).
ЗОРИН: "Неосознанное восприятие имеет место быть в обычном сне со сновидениями. А осознанное - когда вы сознаете себя спящим".
Но, надо бы дополнить, сказав, что подобное различие относится не только ко сну, но и к бодрствованию, где также имеется соответствующее "осознанное" и "неосознанное" восприятие(т.е. относящееся уже к сознательному аспекту психики восприятия).
Без подобных различий восприятия (в бессознательном и сознательном аспектах рассмотрения) окажется трудно, а то и вовсе невозможно понять что такое сознание само по себе. Или, как в "Теэтете" Платона по поводу знания.
СОКРАТ: А ведь вопрос был ...узнать, что такое знание само по себе. Или я говорю пустое?
ТЕЭТЕТ : Нет,ты совершенно прав.
....
Геннадий Макеев, 6 Январь, 2021 - 10:57
О не-осознанном восприятии | Философский штурм (philosophystorm.org)
Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
|
| |
| |
| MгновениЯ | Дата: Четверг, 2021-03-11, 1:56 PM | Сообщение # 104 |
|
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18316
Статус: Offline
| Поделюсь своими размышлениями по вопросу
***
Феано, 6 Март, 2021 - 12:43, ссылка
Вводить ли обозначение осознанное восприятие и неосознанное - не так важно. Важно осознавать своё осознание, действительно, важно иметь некое зеркало. Но любой мыслящий и адекватный человек уверен, что его восприятие осознанное.
С одной стороны, Болдачёв взывает к пониманию: " Проблема же в том, чтобы понять, что такое "неосознанное восприятие"? ... тогда можно принять и термин "осознанное восприятие"". А с другой стороны, его пониманию мешает приватность сознания, где два слова кажутся слитными в одно - данность/осознанность.
Т.е. кажется, что если дано, то уже и осознанно(автоматом).ЗОРИН: "Неосознанное восприятие имеет место быть в обычном сне со сновидениями. А осознанное - когда вы сознаете себя спящим".Но, надо бы дополнить, сказав, что подобное различие относится не только ко сну, но и к бодрствованию, где также имеется соответствующее "осознанное" и "неосознанное" восприятие(т.е. относящееся уже к сознательному аспекту психики восприятия).
Во сне человек тоже обычно уверен, что осознан, как и вне сна... Многие мудрецы издавна называют обыденную реальность, бездуховное умственное восприятие, сном разума.
Осознанное восприятие определённо множественно и временно, а неосознанное - тем более временно и множественно. Каждый сознательный человек (и другие самосознающие формы бытия) пользуется уникальным, живым, т.е. постоянно меняющимся восприятием, обнаруживаемым в Ином, в живой системе большей и/или меньшей мерности некоторого доступного уровня Сознания.
Хотим мы того или нет, планируем так или иначе, цивилизация движется ускоренными темпами и в плане наращивания информационного продукта, и в плане переосмысления накопленных ранее знаний о себе и мире, и в плане возможностей будущего планирования человеком своей уникальной жизни, встроенной в жизнь общества. В какое общество, какой именно социум человек встраивается сам, руководствуясь разумным выбором или интуитивно, те цели, задачи и реализует.
Каждый человек, являясь совокупностью меняющегося физического тела, качеств растущей или деградирующей души и целевых задач духовного, ментального и генетического уровней сознания, по сути является сам себе (изучаемой умом и постигаемой душою) Тайной!
Видимость, внешность - один из аспектов нашей личностной целостности.
Невидимые, но сознаваемые, проявляемые качества характера, талантов, склонности ментального и чувственного образов мысли, векторные составляющие судьбы и т.д. - это неизмеримо большая часть нашей личности - скрытой, растущей Вселенной.
Древние мыслители говорили о космической сущности души человека, о живом Космосе единого Сознания и о первоистоке мира, в котором мы живём и с которым связаны воедино.
Следует прислушаться к мудрости корневой, древней. Расширять свое восприятие до интрасферного.
Геннадий Макеев, 8 Март, 2021 - 09:58, ссылка
Феано, для кого-то может и не важно вводить различие "осознанного восприятия" и "неосознанного". Но серьёзно думающий подходит к такому различию, т.к. "натыкается" на различие человеческих природ - просвещённой(сознательной) и непросвещённой(бессознательной), улавливая то, что они по разному воспринимают мир, - одно отражающим образом, а другое - поглощающим.
Платон в своём символе пешеры это ясно дал понять, говоря о человеческой природе в отношении просвещённости и непросвещённости. Одна природа повёрнута спиной к свету, имеет дело только с тенями, которые зависимы от воспринимающего, а вот другая - со светом(свето-тенями), который как кот ходит сам по себе по златой цепи, которое у Платона есть Солнце... "когда это человеку станет доступно, тогда он сделает вывод, что от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и что оно ведает всем в видимом пространстве и оно же каким-то образом есть причина всего того, что этот человек и другие узники видели раньше в пещере"(516, b-c)
...
Геннадий, конечно, важно различать восприятье по уровням осознанности, но самих уровней... так много, что каждый по-своему их означает...
Отражающий, и поглощающий (а также излучающий), сознательный и бессознательный (а также провидческий) в единстве восприятия. Нет выдоха без вдоха...
Моё восприятие о дальней границе миров восприятья...
Феано, 9 Март, 2021 - 14:01,
Цитата Дилетант, 8 Март, 2021 - 21:32, ссылкаОбсуждаем двусторонность процесса восприятия?
Не только двухсторонность, но и многосторонность, многовекторность... Внутри и вне. Конечно, мои взгляды вряд ли пригодятся вам, но почему бы не высказаться...
У каждого из нас свой неповторимый мир (сферы) восприятия, неотъемлемым образом включённый в мир единого, (сферы семейного, родового, социального, общечеловеческого восприятия). В личном восприятии разных сфер единого мира, благодаря многомерия памяти и фантазии, всё: и единое и его фрагменты, раскрывается неповторимым образом, как бутон цветка, из однонаправленного стебелька – из линейного течения времени во многомерное (разнонаправленное) и умножается творчеством мысли, фантазией души, проживаемым опытом, делами, сказками, мечтами, воплощаемыми в жизнь, раскрывается до сферического, цельного – в пределе безграничного, божественного, первоисточного! Его и предлагается называть интрасферным мировосприятием. Личностный мир возникает таинственным образом из вечности сверхличного, из глубин Космоса, из загадочной и непостижимой уму неделимой основы сосуществования разнообразных миров. Наглядным образом единого мира являются неповторимые и удивительные Сферы «вечного света» - бесчисленные звёзды неба, объединённые целостностью гармонии Космоса. В бездне возможностей проявления жизни планетарной мы с вами выбрали ту единственную, что позволяет нам быть сознательно неповторимыми и всё же похожими, взаимодополнительными человеческими существами природы планеты и, одновременно, природы Вселенной, всего необозримого Космоса. Эти взаимодополнительные сущности единства, воспринимаемые, воссоздаваемые умом, синтезируемые душой человека уникальным образом, и являются нашей многосферной (внутри и вовне) сущностью. Будучи земными людьми, мы реализуем земные цели (линейное время восприятия себя и мира), будучи интегральными сущностями, реализуем интрасферное Единство и его цели – будучи в разных временах одновременно.
Далее по ссылке в теме ФШ
Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
|
| |
| |
| Танец | Дата: Понедельник, 2021-04-19, 10:27 AM | Сообщение # 105 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6922
Статус: Offline
| Ментальные войны как способ уничтожения человечества на Земле
 Систематизация и связи
Политология
Normolog | Философский штурм (philosophystorm.org)
О наличии такой формы войны в мире, как одного из видов духовного геноцида, было заявлено советником Министерства обороны России А. А. Ильницким в журнале «Арсенал отечества». «Уничтожение разума у противников стало новой формой войны – ментальной. Все это ведет к возникновению нового типа войн… целью новой войны является уничтожение самосознания, изменение ментальной — цивилизационной — основы общества противника. Я бы назвал этот тип войны ментальным", — заявил А. Ильницкий.
Как отметил советник, если живую силу и инфраструктуру можно восстановить, то "ход эволюции сознания повернуть вспять невозможно, тем более что последствия этой "ментальной" войны проявляются не сразу, а только как минимум через поколение, когда сделать уже что-либо будет просто невозможно.
Причиной ментальных войн является невежество, как вид слабоумия. Обнаружить наличие слабоумия у любого человека легко.
«Чтобы добиться успеха в жизни, нужны две вещи: невежество и уверенность», - писал Марк Твен:
- невежество, как отсутствие разума, исчезновение чести, совести, достоинства и неспособность мыслить от целого к частям;
- уверенность, как приверженность одному формату мышления и деятельности, энергичное навязывание его другим, создавая единомыслие с окружением ;
- неспособность к позитивному и конструктивному мышлению делания добра делаю человека более энергичным в суждениях, так как в его представлениях нет жизни, обратной связи и коррекци;
- невежество, как стремление обосновывать свои представления набором положительных и отрицательных признаков, а их приоритеты основанием для принятия решения;
- плюрализм мнений, как основание для лжи, достижения сиюминутной псвдозаботы и оценки результативности своей деятельности и так далее.
Причины превращения локальных ментальных войн в мировые.
Печально констатировать факт превращения локальных метальных войн в мировыми организациями ООН, ЮНЕСКО и другими, которые были созданы для сохранения мира, благополучия и сотрудничества. Например, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) уничтожила почти во всех странах пациенто ориентированную медицину, которая опиралась на понимание индивидуального иммунитета и превратила врачей в дилеров фармакологических компаний. Без создания духовного благополучия и поддержания духовного здоровья эпидемии становятся частым явлением и создают угрозу существования человечества на Земле
Таковы результаты навязывания невежества, как способа облегчения манипулирования людьми в зависимости от политических экономических целей.
Этика есть основа гуманитарной культуры, способ формирования разума, как сохранения, повышения интеллектуального капитала и самостоятельного воспроизводства в новых обстоятельствах любой вид индивидуальной и групповой деятельности. Только в сфере разума существуют честь, достоинство, совесть, научная истина и правда в обыденных отношениях как основа духовного благополучия, духовного здоровья и внутренней веры в доброделание в социальной жизни, в экологии и даже Вселенной.
Исчезновение этики из науки, образования, управления обрушило каждое общество и международное сотрудничество в невежество, как форма тотального слабоумия. Под влиянием названных международных организаций эти процессы имели вселенский характер – ни одна идеология не имела такого влияния за всю историю человеческой цивилизации.
А). Плюрализм это способ уничтожения разума и утверждение невежества, как формы слабоумия:.
- разум обнаруживается у человека через наличие культуры мышления от целого к частям. Плюрализм уничтожает разум в индивидуальном и общественном сознании, так утверждает противоположный способ познания от частей к абстрактному целому. Формировать представление о любой вещи, явлении, отношении через выделение положительные и отрицательные признаки можно до бесконечности. Поэтому плюрализм лишил людей радости в жизни даже при воспроизводстве обыденных дел и отношений.
Чтобы скрыть свою невежественность и слабоумие плюралисты придумали множество оговорок: наличие необходимого и достаточного количества признаков; наличие большинства в положительных и отрицательных признаках свидетельствует о мере добра и зла, справедливости и несправедливости и так далее. Но в жизни чаще всего используется какой-то один. Например, цвет кожи. Тогда они советуют не выделять у людей цвет кожи и так далее -слабоумие стало способом регулирование отношений, порождая страхи, боязни, зависимости, как источники болезней;
- политики и учёные уже не замечают, что их представления напоминают горшок, куда складываются «котлеты и мухи», так как они создаются после выделения положительных и отрицательных признаков, по принципу дуализма, ДА - Нет, 1 – 0, добро – зло, сходство – различие и так далее. Приоритеты суждений «по котлетам или мухам» заменили гуманизм на толерантность, при которой ответственность, совесть, честь и достоинство, справедливость, истина становятся лишними. Их заменили на сформированные зависимости, как манипулятивных форм управления людьми, во всех сферах жизни. Служение истине, как самого значимого счастья в жизни учёного исчезло из науки, а писатели и журналисты описывают достижение радости, как способ избегания несчастий.
В результате навязывания мухо-котлетных суждений, стирается общественный статус ментальностей стран, понимание их прав и свобод. Отсутствие сходства в политической и экономической жизни стало причиной появления санкций и войн. Брексит - это демократического способ стремлений англичан сохранить ментальность Великобритании. Но и он вызвал поток санкций от ЕС.
Увеличение количества массовых протестов граждан, фактов немотивированного терроризма также вызваны невежеством, как формой слабоумия. Согласитесь, что человек в здравом уме не будет обрывать все листья с растения, которые нетолерантны выбранному.
- в основе этики алгоритмы троичного кода, который формирует разум, организуют процессы образования смыслов и понимания. Запрещение этики не позволит оптимизировать программные устройства на двоичном коде, уменьшив физику (размеры), увеличив надёжность и их защищённость. Принцип такой же, как сознание освобождается от информационного мусора. Во всех текстах «Базовой этики» это доказывается, обосновывается математикой, объёмной теорией множеств. К тому же программа Камертон защищена патентом на изобретение в 1996 году!. Возможности развития наук изложены кратко в «Меморандуме». В конце книги.
- наличие разума обнаруживается в формах сотрудничества, гармонии людей между собой и с природой. Поэтому законы этики формируют естественно природную нормативность сознания человека, которые обнаруживаются в нормах морали, нравственности и права, как основа взаимной легитимности. Это удивительно, что законы рождения нормы через «если, то, тогда добро» подобны законам рождения истины в Майевтике Сократа и в древнейших источниках Восточной философии..
Такую же основу имеет каждый закон Шариата, что доказывает необходимость их соблюдения в жизни всех людей, как способ сохранения индивидуальности, независимо от принадлежности к религии или при отсутствии таковой.
Но для толерантности существуют только внешние признаки в одежде, обрядах и поведении, поэтому манипуляторы с помощью СМИ постоянно организуют конфликты в странах, которые становятся причиной появления индивидуального и организованного терроризма;
- этика необходима для воспроизводства разума, сохранения индивидуальности человека, как основы его здоровья и счастливого долголетия, национальности и имеющихся религий. Этика есть способ оптимизации бизнеса и гармонизации отношений в обществе
Из-за отсутствия этики разум исчез из системы образования, управления во многих странах мира. Исчезает культура мышления от целого к частям, обратная связь в представлениях, как основа жизни, коррекции и накопление добра, в виде интеллектуального капитала. Протесты против этих фактов натыкаются на равнодушие чиновников, которые отдают предпочтения манипулятивным технологиям, где обещания, усиленные рекламой обеспечивают достижение сиюминутной выгоды.
Плюрализм превращает людей в варваров, для которых сфера духовного, разумного в нормах права, национальных, семейных, религиозных традициях, заменена внешними обрядовыми формами исполнения. Эрзац экуменизм стал всеобщим явлением, способом уничтожения качества, индивидуальной жизни во всех сферах деятельности – зашёл в храм, мечеть и можешь считать себя верующим, сходил на митинг, демонстрацию и считаешь себя патриотом, встречаешь чиновника флажками, аплодисментами и ты любишь власть. А дальше, «Хоть трава не расти»… .
- без этики даже политика «Зелёных» лишает людей будущего, так как ориентация только на защиту природы приведёт к финалу - маленький принц заботится о единственном цветке, оставшемся на планете. Этика формирует экологическое мышление, основы самоорганизации в развитии сотрудничества между людьми и с природой в любом обществе и между странами;
Normolog, 9 Апрель, 2021 - 09:52
Ответить на комментарий | Философский штурм (philosophystorm.org)
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Среда, 2021-05-26, 7:07 PM | Сообщение # 106 |
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| Рекомендую интересную тему участника Андреев на ФШ
Иванченко Андрей. Книги онлайн
доктор Андрей Иванченко (Andrew Ivanchenko) — врач с двумя дипломами о медицинском образовании — русским (1985) и американским (2005).Его многолетний интерес к проблемам системного оздоровления воплотился в Центре Восстановительной Медицины в Чикаго, которым он руководит с 2006 года, а опыт работы на радио и в чикагской прессе дал жизнь книге «ЗАПИСКИ ВРАЧА: Просто о главном», содержащей наблюдения профессионала, рассказанные живым, доступным языком.
Тема дискуссии.
Душа, сознание, энтелехия. ДВИЖ. | Философский штурм (philosophystorm.org)
Душа, сознание, энтелехия
Возник вопрос о том, как называть живую активность на самом примитивном уровне - клетки, бактерии, насекомого? Я воспроизведу последовательность вопросов и в конце сделаю дерзкое предложение :))
Болдачев:"Я рассуждаю о понятии фиксирующем наличие у нечто картины мира. О картинке - пусть размытой, без строго очерченных объектов (какой вы наделили муравья). Каким термином мы назовем это понятие?"Это самый сложный вопрос. Причем он начинается не с муравья, а с инфузории и гидры, которые уже реагируют и стремятся сохранить СВОЕ существовние. Их "тело" имеет природную "разумность", бессознательное "сознание", примитивную "психику" - это без сомнения. А вот каким словом это обозначить?
Если бы хотели назвать душой все, что имеет восприятия и стремления в том общем смысле, как я только что пояснил, то можно бы все простые субстанции, или сотворенные монады, назвать душами; но так как чувство есть нечто большее, нежели простое восприятие, то я согласен, что для простых субстанций, имеющих только последнее, достаточно общего названия монад и энтелехий, а что душами можно называть только такие монады. восприятия которых более отчетливы и сопровождаются памятью.
Готфрид Вильгельм Лейбниц. Монадология Основа сознания - память.
Благодаря памяти возможны мышление, чувства, воля. Память ставит плотину перед потоком ощущений. Они начинают наслаиваться друг на друга. Так возникают представление и понятия. Воля это память, опрокинутая в будущее. Благодаря памяти создается и мир сущностей, мир безликих архетипов, спокойное царство законов, мир идей, где индивидуальное становится несущественным.
Арсений Николаевич Чанышев. Трактат о небытии
Болдачев:
"И газ "стремиться" к состоянию с наибольшим значением энтропии. Камень куда-то летит. И все это мы должны называть словами "устремленность и целесообразность"?"Газ и камень - нет. А стремление клетки к аттрактору ("благу") и активное уклонение от губительных факторов внешней среды ("зла") - да. Но можно ли обозначить эти свойства живых организмов другими терминами. Какими?
Слава Богу, что бактерия теперь не атом и не сливной бачок, а система, способная к отражению изменений среды и к реакции на эти изменения. Тем более, это есть у муравья.
Вот только это: "отражение-анализ-реакция" - можно ли считать "сознанием", можно ли считать эти примитивные формы "субьектом восприятия"? Какие у вас есть предложения?Я РИСКНУ ПРЕДЛОЖИТЬ НОВЫЙ ТЕРМИН: "ДВИЖ".
Поскольку мы имеем дело с уникальной ситуацией, когда есть обьективно существующий денотат, который не имеет термина, то есть все основания синтезировать что-то новое, как призывает Сергей Борчиков."Движ" - это не аббревиатура, а сокращенное от русского движок-двигатель и английского driver. Еще Аристотель считал:Душа есть причина как то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел.
Душа — это энтелехия тела.
Но душа, как справедливо отметил Лейбниц, больше, чем простое сигнал-восприятие-анализ-реакция. Душа чувствует. А это больше чем простой рефлекс. Сознание, тем более, возникает тогда, когда чувства и ощущения накпливаются и наслаиваются в памяти.
Так что, если это не душа и не сознание, то, может, это монада или энтелехия, как базисная разумность, логосность, антиэнтропийность. Вполне приемлемо. Но эти термины тоже уже обросли ассоциативным полем, из-за которого их трудно втиснуть в бактерию или муравья. А "движ" - пожалуйста. К тому же он созвучен и слову "душа", и по смыслу рифмуется со словом "дух", и даже близок к индийскому "джива" - душа. Но, в отличие от всех прочих, он гол как сокол, точнее как чиж. Чижик-движик-движок-движ. Попробуйте применить его и посмотрим, что получится.
Андреев, 13 Декабрь, 2014 - 09:23
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Танец | Дата: Среда, 2021-10-13, 11:13 AM | Сообщение # 107 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6922
Статус: Offline
| Эпиграф для ФШ (о русском постмодерне и актуальности теории речи Платона)
- совместный пост andreev&andrei-khanov0
(фрагмент)
Основания философии Andrei Khanov, 10 Февраль, 2020 - 14:11, ссылка
Не рекомендуйте как мне следует или не следует думать, просто поделитесь своей собственной мыслью, вне оценочных суждений. И всем - от этого - станет только хорошо.
Ваша собственная мысль - интересна.
Но, подмена её оценочными суждениями чужой мысли - нет.
Примерьте их на себя.., так зачем другим это посылаете?
Андреев, 10 Февраль, 2020 - 17:38, ссылка
Andrei Khanov, 10 Февраль, 2020 - 14:11, ссылка
Не рекомендуйте как мне следует или не следует думать,просто поделитесь своей собственной мыслью, вне оценочных суждений. И всем - от этого - станет только хорошо. Ваша собственная мысль - интересна.
Можно использовать как эпиграф для ФШ! :) Andrei Khanov, 10 Февраль, 2020 - 19:45, ссылка)))
Увы! Сие - здесь - не исправимо, только такой "метод провокации" и позволяет гражданам набраться понятных им самих впечатлений от непонятных им "идей" и описать такие имена собственных чувств неизвестно чего - текстами ни о чём, так, как единственная цель - социальная тусня, тусне - требуется общение, а ему необходим предлог, предлогу - живая идея, а её нет.Это сейчас везде - это и есть "русский постмодерн" ("новое отупение"). А кто не таков - тот пиндос и чего-нибудь ещё, в рифму. Всё тонет в таком г.Возможно, так было и будет всегда. Но, это не повод опускать руки, жизнь продолжается, пусть и приходится принять такой фон, как непогоду за окном. Просто не замечать. Она такая, какая есть, и это пройдёт. Потом, не все же такие.В нулевых жил в СК, в первое время меня шокировало, что стоит задать вопрос, как пройти... как англики принимаются тебе объяснять и объяснять и объяснять, пока не убедятся, что ты точно всё понял. Не вижу никакой альтернативы этому методу и здесь.Пусть граждане используют свои провокационные (как они сами думают) методы сколько угодно, ответ будет всегда этот. Пока не поймут. Собственно, теория Платона о четырёх стадиях речи - как я думаю - именно об этом. Актуальность её очевидна.
Если хотите - продублирую сей опус и нашу с Вами беседу о нём, как отдельный совместный пост, пусть комментируют...Или - сами.Предлог поговорить об актуальности аналитики. Потом - можно издать отдельной книгой.
- Andrei Khanov, 10 Февраль, 2020 - 23:03, ссылка
- Седьмое письмо Платона
- Plato. Plato in Twelve Volumes, Vol. 7 translated by R.G. Bury. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd. 1966.[342a]
- ...Каждый существующий объект имеет три вещи, которые являются необходимыми средствами, с помощью которых приобретаются знания об этом объекте; а само знание - это четвертая вещь; и пятой - человек должен постулировать сам объект, который познаваем [342b] и истина.
- Первым из них идет имя;
- во-вторых, определение;
- в-третьих изображение;
- в-четвертых, понимание (знание).
Если вы хотите понять то, что я сейчас говорю, возьмите один пример и узнайте из него, что относится ко всем. Есть объект, называемый кругом, в названии которого есть слово, которое мы только что упомянули, и, во-вторых, у него есть определение, состоящее из имен и глаголов; ибо «то, что всюду равноудалено от конечностей до центра», будет определением того объекта, который имеет название «круглый», «сферический» и «круг» [342c] И на третьем месте находится тот объект, который (создаётся) в процессе изображения (...); но ни одно из этих чувств не переносится самим кругом, с которым связаны все эти другие, поскольку он отличается от них. Четвертое - это знание, интеллект и истинное мнение об этих объектах; и мы должны предположить, что они образуют единое целое, которое существует не в (..) высказывании или в телесных формах, но в душах; тем самым ясно, что он отличается как от природы самого круга, так и от трех упомянутых ранее. И из этих четырех [342d] интеллект приближается наиболее близко по родству и сходству с пятым, а остальные удаляются дальше.То же самое относится и к прямой, и к сферической форме, и к цвету, и к добру, и к справедливости, и к справедливости, и ко всем телам, произведенным или произведенным естественным путем (таким как огонь и вода и все подобные вещества), и всех живых существ и всех моральных поступков или страстей в душах.
Если только [342e] человек так или иначе схватывает четыре из них, он никогда не приобретет знания пятого. Более того, эти четыре попытки выразить качество каждого объекта не меньше, чем его реальная сущность, из-за слабости, присущей языку; [343a] и по этой причине ни один разумный человек никогда не решится навязать (другому) концепции своего разума, особенно когда он неизменен - как в случае с тем, что сформулировано в письменной форме.Но и здесь вы должны узнать значение этого последнего утверждения. Каждый из кругов, которые нарисованы в геометрических упражнениях или (создан) на токарном станке, полон того, что противоположно пятому, поскольку он соприкасается с прямой везде; тогда как сам круг, как мы утверждаем, не содержит в себе доли большей или меньшей степени противоположной природы.
И ни один из объектов, мы утверждаем, не имеет фиксированного имени, т.е. может быть нарисовано любое число прямых касательных к окружности; или круг, как и прямая линия, состоит из точек, поэтому круг содержит множество элементов прямой. [343b] и нет ничего, что могло бы помешать формам, которые теперь называются «круглыми», называться «прямыми», а «прямыми» - «круглыми»; и люди найдут имена, не менее твердо установленные, когда они сместят их, и применят их в противоположном смысле. Более того, то же самое относится и к определению, которое состоит в том, что, поскольку оно составлено из имен и глаголов, оно ни в коем случае не фиксируется с достаточной твердостью. И поэтому для каждого из четырех их неточность является бесконечной темой; но, как мы упомянули минуту назад, основной момент заключается в том, что, хотя есть две разные вещи, настоящая сущность и качество, [343c] и душа стремится знать не качество, а суть, каждый из четырех предлагает душе либо словом, либо в конкретной форме то, чего не ищут; и, таким образом, заставляя каждый объект, который описывается или демонстрируется, всегда легко опровергаться чувствами, он наполняет практически всех людей всевозможными недоумениями и неопределенностью. Однако в отношении тех других объектов, истинность которых из-за нашей плохой подготовки нам обычно не так сильно (очевидна) - удовлетворяясь такими изображениями, которые предлагаются, - те из нас, кто отвечает, (...) выглядят нелепо (перед) теми, кто ставит под сомнение, [343d] мы способны анализировать и осуждать Четверку.
Но во всех случаях, когда мы вынуждаем человека давать Пятый в качестве своего ответа и объяснять его, каждый, кто способен и хочет расстроить аргумент, выигрывает день и делает человека, который излагает свою точку зрения речью, письмом или ответами большинство его слушателей кажутся совершенно неосведомленными о предметах, о которых он пытается писать или говорить; поскольку иногда они не знают о том, что осуждается не душа писателя или оратора, а природа каждого из четырех, что по существу является дефектным.
Но это методическое исследование [343e] из всех этих стадий, переходящих по очереди от одного к другому, вверх и вниз, что с трудом внедряет знания, когда сам человек, как и его объект, имеет тонкую природу; но если его природа плоха - и, фактически, состояние большинства людей в отношении обучения и того, что называется [344a] «нравственность» либо естественно плоха, либо искажена, - тогда даже сам Линсея не мог заставить такой народ увидеть.Одним словом, ни восприимчивость, ни память никогда не произведут знания в том, кто не имеет сродства с объектом, поскольку он не прорастает с самого начала в чужих состояниях ума; следовательно, ни те, кто не имеет естественной связи или сродства с вещами просто, и все остальное, что справедливо, хотя они и восприимчивы и удерживающие в различных отношениях других вещей, ни те, кто обладает такой близостью, но невосприимчивы и неохотны - ни один, я говорю, из них когда-нибудь научиться в максимально возможной степени [344b] Истине добродетели, ни пороку.
Поскольку при изучении этих объектов необходимо одновременно изучать и то, что является ложным, и то, что является истинным для всего Существования, и это посредством самого тщательного и продолжительного исследования, как я уже говорил в начале; и это посредством изучения каждого из этих объектов, сравнения одного с другим - имен и определений, видений и чувственных восприятий, - доказывая их любезными доказательствами и используя вопросы и ответы, которые лишены зависти, - именно такими означает, и вряд ли так, что в уме каждого, кто использует все усилия, на которые способно человечество, вспыхивает свет разума. Это причина того, что каждый серьезный человек, имеющий дело с действительно серьезными предметами, старательно избегает письма, чтобы, таким образом, он не мог бросить их в жертву зависти и глупости публики.
Итак, одним словом, мы должны сделать вывод, что всякий раз, когда человек видит письменные сочинения человека - будь то законы законодателя или что-либо еще в какой-либо другой форме, - это не его самые серьезные произведения
, если так, что автор он сам серьезен: скорее, эти работы хранятся в самом прекрасном регионе, которым он обладает. Если, однако, это действительно его серьезные усилия, и они записаны, то не боги, а смертные люди [344d] «Тогда истины сами полностью испортили его чувства».
Полностью материал - http://philosophystorm.org/epigraf....reevand
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Танец | Дата: Среда, 2021-10-13, 11:32 AM | Сообщение # 108 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6922
Статус: Offline
| По поводу этого интересного письма Платона - тут ссылочка с более приемлемым переводом текста. 516 страниц
Выдержка
"...Как подчинение, так и свобода, если они переступают границы,
есть величайшее зло, в надлежащей ж е мере это —
великое благо: рабское подчинение богам нормально,
людям ж е — ненормально. Для разумных людей закон —
бог, для неразумных — удовольствие. 355
Раз это так, я предлагаю друзьям Диона передать
всем сицилийцам то, что я им советую, как общий совет
мой и его; я буду, так сказать, переводчиком того, что
он, если бы был жив и мог говорить, сказал бы вам теперь сам.
Как ж е, скажет кто-нибудь, звучит совет
Диона в отношении нынешнего положения дел? А вот
как:
Прежде всего установите, сиракузяне, законы, которые, как вам будет ясно, направят ваши мысли не
на наживу и богатство, на что прежде толкало вас вожделение; а так как существуют три вещи — душ а, тело
и деньги, то в ваших законах вы должны выше всего ставить совершенство душ и, на втором месте — совершенство тела, так как оно стоит ниже душ и, а на третьем и последнем — почтение к богатству, так как оно —
слуга и душ и, и тела.
Постановление, которое бы это учредило, могло бы считаться у вас правильно изданным
законом, делающим истинно счастливыми тех, кто им управляется 7.
А положение, что только богатые счастливы, ничего не стоит: это — глупое мнение женщин и
детей, и те, кто его придерживается, сами становятся женщинами. А что я правильно вам советую, вы поймете на деле, если испробуете то, что ныне сказано о законах.
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Среда, 2021-11-03, 7:47 PM | Сообщение # 109 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| из улыбчивых комментариев в темах ФШ:
Корнак7, 1 Ноябрь, 2021 - 18:38, ссылка
Этапы вакцинации:
1. "Вакцинированные не заражаются"
2. "Вакцинированные заражаются, но не заболевают"
3. "Вакцинированные заболевают, но легко"
4. "Вакцинированные заболевают тяжело, но не попадают в реанимацию"
5. "Вакцинированные попадают в реанимацию, но не умирают"
6. "Вакцинированные умирают, но в лёгкой форме"
7. "Вакцинированные умирают в муках, но с чистой совестью"
8. "Вакцинированные попадут в Рай, а остальные просто сдохнут"
©
((()))
Евгений Силаев, 27 Октябрь, 2021 - 14:20, ссылка
Смешно когда логик рассуждает о творчестве, о явлении небывшего, не понимая смысла логики.
В логике всё основано на положении.
То, что не положено не может быть логическим основанием нового , но цельное нельзя вывести из его частей .
Невозможно получить логически цельное понимание вне идеи этой цельности.
ЕС
((()))
Victor_, 27 Октябрь, 2021 - 21:52, ссылка
Ой! - а вы КБН смотрю логикой себя иссушили да поистерзали, и захотелось вам на природу, да на зелёну травушку да на солнышко и решили вы, что дорожка ко всем этим прелестям да через творчество лежит... - а чего, довольно верное предположение...
А творчество оно такое, оно не логика, оставляющая за собой только пустыню с как-то, однако не абсолютно идеально, но упорядоченным рельефом... - а творчество оно поразмыто да поразмазано, но делано это так ЖИВОПИСНО!
((()))
Normolog, 27 Август, 2021 - 09:16, ссылка
Наука и культура существуют только на ресурсах разума, которая формирует культуру мышления от целого к частям. Благодаря разумным основаниям у людей формируется естественно природная нормативность сознания, без которой науки и даже виды культуры исчезают. Духовные основания относят к тонким закономерностям формирования целого, которые формируют в этике сотрудничества, в теории истины (взаимосвязи относительной, абсолютной истин и блага) и в искусстве через взаимосвязь красоты, прекрасного и полезности. (Подробнее в «Базовой этике»)
При отсутствии разума торжествует глупость, в основе которой мозаичные рассудочные представления, мнимые потребности, которые навязываются с помощью административного ресурса, категоричности и не только.
Например, все тексты и выступления А. Фурсенко лишены разума, то есть, отсутствует культура мышления от целого к частям. Поэтому А Фурсенко уничтожал разум в науке, образовании и культуре навязыванием мнений, которые потом корректировались бесконечными новациями, в виде благих пожеланий. В результате имеем мозаичные представления не только в этих видах деятельности.
Вернуть культуру мышления от целого к частям легко – она основа организации жизни и здоровья нашего организма и даже каждой клетки мышей, что доказал канадский геронтолог Ганс Селье. Это единственный способ сохранения жизни каждого человека и цивилизации на Земле.
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Среда, 2021-11-03, 9:12 PM | Сообщение # 110 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| "О понятии иронии" датский религиозный философ Сёрен Кьеркегор (1813 - 1855): ...слово "действительность" может употребляться также по отношению к исторически осуществленной идее. Эта последняя разновидность действительности меняется со временем. Это не означает, что вся совокупность существований, составляющих историческую действительность, не имеет вечно объединяющей ее связи, но у каждого поколения, отделенного от других временем и пространством, своя, данная ему действительность. Мировой Дух во всех своих проявлениях остается самим собой, чего нельзя сказать о поколении, существующем в определенном времени, и о существующих в определенном времени отдельных индивидах. Им дана некая определенная действительность, и не в их власти отказаться от нее; ход мирового развития ведет за собой того, кто сам этого желает, и насильно увлекает за собой того, кто этому противится. Идея сама по себе конкретна, и поэтому она постоянно стремится стать тем, что она есть, т. е. стать конкретной. Такой она может стать только через поколение и отдельных индивидов. Здесь проявляется то противоречие, через которое осуществляется развитие мира. Данная поколению и составляющим его индивидам действительность законна для них, но для того, чтобы развитие не остановилось, эта действительность должна вытесняться другой, и это также должно происходить через поколение и в поколении и составляющих его индивидах. Данной современникам реформации действительностью был католицизм, но вместе с тем он был и той действительностью, которая как таковая не обладала для них законностью. Так происходит столкновение одной действительности с другой, и в этом столкновении заключен глубокий трагизм мировой истории. Индивид имеет право на существование, данное ему мировой историей, и одновременно он обречен. В той степени, в которой к нему приложимо последнее, он - жертва; в той степени, в которой индивид имеет право на существование, он - победитель. Он побеждает, становясь жертвой. Это свидетельство того, насколько последовательно развитие мира; настает черед более истинной действительности, но она уважает действительность уходящую; это не революция, а эволюция; уходящая действительность еще заявляет о своем праве на существование тем, что требует жертву, новая действительность - тем, что приносит ее. Но эта жертва всегда необходима, потому что настает черед истинно нового, ведь новая действительность - это не простое следствие уходящей, она содержит в себе гораздо большее; новая действительность - это не простое исправление уходящей, но и новое начало. В каждый поворотный момент истории происходит двоякое движение. С одной стороны, вырывается вперед новое, с другой - вытесняется старое. Когда приходит время нового, появляется индивид-пророк, который различает вдалеке его смутные и неопределенные очертания. Индивид-пророк не знает грядущего, он лишь предчувствует его. Он не может осуществить его, но он потерян и для той действительности, которой принадлежит. Однако он мирно уживается с ней, потому что она не ощущает никакого противоречия. Затем появляется собственно трагический герой. Он борется за новое, он стремится уничтожить то, что представляется ему отжившим, но его цель состоит не столько в уничтожении старого, сколько в осуществлении нового, и тем самым, косвенно, в уничтожении старого. Старое долж-но отступить, а для этого - предстать во всем своем несовершенстве. И здесь мы встречаемся с ироничным субъектом. Для него данная действительность уже полностью потеряла свою законность, она кажется ему несовершенной формой, стесняющей движения. Но нового он не знает, он знает лишь, что настоящее не соответствует идее. Ему предстоит вершить суд. Иронизирующего (Ironiker) можно в некотором смысле считать пророком, потому что он все время указывает на грядущее, но что это такое - не знает. Он пророк, но его положение противоположно положению пророка. Пророк идет рука об руку со своим временем, и именно из своего времени он различает грядущее. Как уже было сказано, пророк потерян для своего времени, но лишь потому, что он погружен в свои видения. Иронизирующий же вышел из рядов современников, он противопоставил себя своему времени. Грядущее скрыто от него, лежит за его спиной, а он должен уничтожить ту действительность, против которой он так враждебно настроен, на которую направлен его испепеляющий взор. О его отношении к современности можно сказать словами священного писания: "вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут" *. Иронизирующий - тоже жертва, и хотя он не всегда должен в прямом смысле пасть жертвой, но рвение, с которым он служит мировому ду-ху, пожирает его. Эта ирония, понимаемая как бесконечная абсолютная отрицательность. Она - отрицательность, потому что она только отрицает; она - бесконечная отрицательность, потому что она отрицает не просто тот или иной феномен; она - абсолютная отрицательность потому что она отрицает в силу некоего несуществующего Высшего. Ирония ничего не утверждает, постольку то, что должно быть утверждено, лежит за ней. Ирония - это божественное безумие, буйствующее, как Тамерлан, и не оставляющее камня на камне...Ссылка, стр. 1
В этой же работе Сёрен Кьеркегор обосновал иронию у древнегреческого философа Сократа (470/469 г. до н. э., Афины — 399 г. до н. э.) как "бесконечную абсолютную отрицательность":...Поворотный момент в истории, когда субъективность впервые заявила о себе, связан с именем Сократа.
Ранее мы уже достаточно говорили об иронии Сократа. Вся дан-ная действительность утратила для него свою законность, он был чужд всей субстанциальной действительности. Это одна сторона иронии; но с другой стороны, уничтожая "греческость", он использовал иронию. Его поведение по отношению к ней всегда было ироническим; он находился в неведении, ничего не знал, постоянно обращался с вопросами к окружающим, он предоставил существующее самому себе, и оно погибло. Эту тактику он развил до крайнего предела, что особенно проявилось, когда против него были выдвинуты обвинения. Подобное рвение сожгло его, и в конце концов он был настигнут иронией, все стало зыбким для него, все потеряло свою реальность. Такое понимание Сократа и роли его воззрений в мировой истории так естественно закругляется в самом себе, что, я надеюсь, оно встретит сочувствие у некоторых читателей.Ссылка, стр. 1-2
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Понедельник, 2022-01-17, 9:35 AM | Сообщение # 111 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| Цитата Шахерезада (  ) Это свидетельство того, насколько последовательно развитие мира; настает черед более истинной действительности, но она уважает действительность уходящую; это не революция, а эволюция;
Однако, в каждом мире идёт особый ход времени, случаются иногда и революции на разных планах жизни, и само пространство развивается творчески неповторимо. При этом мы одновременны на общем пространстве планеты, если смотреть на неё издали... Не только из дали космической, но и из дали времён ушедших, возвращающихся неповторимым образом благодаря нам, участникам процесса Сотворения нашего собственного мира.
Для примера и самообразования вдумаемся, насколько странно мыслил Кьеркегор о Сократе...
Цитата Шахерезада ( ) Ранее мы уже достаточно говорили об иронии Сократа. Вся данная действительность утратила для него свою законность, он был чужд всей субстанциальной действительности. Это одна сторона иронии; но с другой стороны, уничтожая "греческость", он использовал иронию. Его поведение по отношению к ней всегда было ироническим; он находился в неведении, ничего не знал, постоянно обращался с вопросами к окружающим, он предоставил существующее самому себе, и оно погибло. Эту тактику он развил до крайнего предела, что особенно проявилось, когда против него были выдвинуты обвинения.
Вникнув в смысл того, о чем говорил Кьеркегор, мы увидим его собственное, а не Сократовое зеркало! Так и каждый автор говорит о себе, когда повествует о других, даже если осознает этот процесс зеркальности восприятия...
Это означает, что столько "Пушкиных" у нас, сколько нас и наших глаз...
Мой взгляд, связанный воедино со взглядами Сократа на действительность, рисует совершенно иную картину. Хотя, действительно, бытовая или субстанциальная картина утратила для него законность, но не перестала его интересовать, как её соАвтора. Сократ играл свою роль осознанно и даже весело, что стало очевидно и в момент его смерти от решения недостойных судей, точнее сказать, от судей временных, тоже играющих свои роли с верой в свою реальность и справедливость. Сам же мудрец уже в то время превзошел осознанием свой временный мир и живёт ныне в безвремении Царства мудрости - вечным Творцом мира неповторимого Сократа. Он по сей день наставляет нас, его читателей и почитателей, воздействуя поверх умствований на тонкие уровни восприятия людей мыслящих глубоко. И там, где человек приоткрывает свою душу свету мудрости, вневременной красоте, реальности Гармонии мира, там и загораются во мраке умствования звезды духовные...
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Понедельник, 2022-01-17, 9:54 AM | Сообщение # 112 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| Ещё любопытная дискуссия в моей теме "Интрасферное восприятие"
- фрагмент -
Юлька Ухмылка
...В общем то говоря я отказываюсь от упрощенного понимания бытия потому что считаю его ложным. В этом наше с вами отличие - в вашем понимании нету ничего ложного и всякое мышление истинное в своей узкой сфере реализации и относительно неё. В этом я с вами не согласна по одной простой причине - живучая субъективность это не только мышление, но скорее мышление это вторичное отображение восприятия, или иначе говоря - восприятие восприятия.
То есть даже если мышление истинное "в себе" так пусть - но не истинное в отношении восприятия - в то же время мышление пытается постигнуть мир восприятий и делает это с тем или иным градусом успешности/точности. Мышление может криволинейно и неточно описывать воспринимаемый мир актуального опыта и его сохранившейся суммы - оно в любом случае будет истолковывать его неточно и неверно, но всегда есть степень и коэффициент прямолинейной точности - мы мыслим мир и истинно и ложно единовременно, разница лишь в градациях коэффициента и к какой стороне он больше склоняется - в сторону минимума или максимума.
Мне поэтому интересно что вы вообще скажите по этому поводу. Вы могли бы оправдать свою логику только в том случае, если бы утвердили что сама разница между восприятием и мыслями о восприятии, также есть лишь некая субъективная произвольность творения - и тогда получается что мышление, каковым его понимаю я, это лишь моё личное разграничение и моя классификация, а не что либо универсальное и стационарно-присущее для всех людей наблюдателей - это была бы еще более радикальная форма субъективизма, которая в этом случае как мне кажется, уже перетекает в субъективизм Джентиле. Но тем не менее вы всё же верите в некий универсализм и единство, что всё же есть нечто абсолютное и всесвязующее. Мне бы хотелось с вами в точности обсудить именно этот вопрос
Феано, 14 Январь, 2022 - 20:37, ссылка
Да уж, много тем затронуто, надо бы ответить на заданные вопросы... Но ведь если начну отвечать по порядку, выйдет скучно и запутано, слова искажают мысли... если скажу кратко, будет не слишком понятно, станете возражать..., ибо в этом смысл дискуссии, а я не люблю долгие разговоры... Как быть? Но почему с закрытыми глазами аватарка? Видимо жизнь пока ещё не обязала быть ответственной за других?Цитата для меня жизнь это как забава, как ветерок в осеннюю погоду, и поэтому я не стесняюсь вести себя соответственно..
Цитата ...я отказываюсь от упрощенного понимания бытия потому что считаю его ложным. В этом наше с вами отличие - в вашем понимании нету ничего ложного и всякое мышление истинное в своей узкой сфере реализации и относительно неё. В этом я с вами не согласна по одной простой причине - живучая субъективность это не только мышление, но скорее мышление это вторичное отображение восприятия, или иначе говоря - восприятие восприятия.
Вторичное и первичное - понятия относительные, ибо во времени! Мышление = восприятие в сфере мысли, также как и физическое зрение - восприятие в своём диапазоне, а чувство времени - восприятие творческой сферы.
По поводу ложного и правильного
В интрасферном восприятии ложное и правильное – разные названия аспектов одного – истинного, к которому каждый стремится до момента Истины (внутреннего озарения, равновесия Гармонии). Но лучше называть относительно правильным, нежели ложным чужие мнения, убеждения, веру… по той простой причине, что всевмещение разного и есть Закон Бога – единство.
К Истине мы приходим неодновременно! И неоднократно! И нет конца-начала моментам истины в свете знания. Концы-начала – лишь во временном (относительно правильном/ложном) восприятии мира.
Интрасферное (целостное) восприятие и мысли о восприятии - относятся между собой как вечное и временное, обуславливая друг друга. То есть, Вечное, Единое, Абсолютное... в восприятии тоже окрашено личностной верой в вечное.
Вывод:Всё зависит от того, Кто (в вас или через вас в данное время) смотрит (мыслит, воспринимает...) и Зачем.
Юлька Ухмылка, 14 Январь, 2022 - 21:48, ссылка
Интересно. У вас всё так архаично. Выходит что каждая способность познания типа зрения, слышание, осязание, мышление - раскручивается каждая в своей сфере и не зависимо от других ?То есть, когда мы мыслим, то разве мы мыслим не о нашем опыте бытия ? - или по вашему получается, что мышление само в себе мыслит как некая параллельная сфера, как свой собственный мир ?Я всегда думала что мышление, это мышление о чём то сверх мышления - что оно направлено на что то извне и пытается описать что либо внешнее, даже если это какие то другие способности субъективного опыта
Вот к примеру я мыслю понятия о размере и форме предмета, что есть овальное, круглое и остроконечное - разве эти мысли облаченные в известные слова, разве они не соотнесены и не связаны с предметами визуального поля ? - разве они не отсылают к нему ?
Феано, 15 Январь, 2022 - 09:41, ссылка
Цитата Я всегда думала что мышление, это мышление о чём то сверх мышления - что оно направлено на что то извне и пытается описать что либо внешнее, даже если это какие то другие способности субъективного опыта...
Правильно думали, Юлька. А теперь попробуйте применить интрасферное мировоззрение, расширить/углубить своё... к примеру. Мышление котика и бабочки, леса и моря, ребёнка и старика и т.д. направлено на нечто извне или "направление" по-разному реализуется? Видимо, по-разному, но всегда и на нечто извне, и на нечто внутри - Одновременно.
Цитата У вас всё так архаично. Выходит что каждая способность познания типа зрения, слышание, осязание, мышление - раскручивается каждая в своей сфере и не зависимо от других ?
Всегда найдётся многосферность уровней мысли. Думается об одном, а вращаются сотни сфер одновременно - мысль действует... и не только на настоящее, но и на восприятие прошлого и будущего (внешнего и внутреннего) в данный момент, творчески изменяясь. Глаза видят одно, но всегда по-разному, в зависимости от того, Кто смотрит и Зачем. Глаза влюблённого каждое мгновение видят образы возлюбленного буквально во всем... Глаза исследователя видят внешний мир, в связке с предметом изучения (и в прошлом, и в будущем одновременно)Также обоняние, интуиция... - зависят от ВАШЕГО настроения, самочувствия, действия, цели,... Те, что ВНУТРИ являются предшествующими ко ВНЕШНЕМУ.
Таким образом, мышление - нецелостно, а фрагментарно, даже когда пытается быть целостным, мысля об этом. Наверное, вы не знакомы с суфизмом...мышление о чём то сверх мышления - что оно направлено на что то извне и пытается описать что либо внешнее...На самом деле... речь веду о том, что внешнее и внутреннее в интрасферном восприятии едины, одновременны. Единяет их не сама мысль или ощущения, а гармония многих сфер восприятия. Гармония внутренняя... она (в мире творчества) формирует пространство внешнее...В этой теме есть раздел ВРЕМЯ в интрасферном восприятии. Либо тут посмотрите.
полностью -
http://philosophystorm.org/intrasfernoe-mirovospriyatie
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Среда, 2022-02-02, 11:37 AM | Сообщение # 113 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| Ещё одна старая тема Ковчега на ФШ называется День Эзопа на Галактическом Ковчеге
Феано, 27 Январь, 2022 - 11:36, ссылка
Сайт "ЭЗОП-2010" переехал по новому адресу.
Одна из новых страниц сайта называется
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ - вход
Фрагмент материала...
Там, за семью морями и долами, где школьное или академическое знание, профессиональное обучение оказываются бессильными или даже непригодными, вследствие шаблонного восприятия мира, догмата и давления правил, сухих формулировок, там обычно проявляется настоящее творчество первопроходцев мира – сказочников, баснописцев, фантазеров и трубадуров. Творцов реальности, опрокидывающих как застоявшиеся книжные знания, так и ограждения, косные препятствия мысли. Творцов, преодолевающих отжившие традиции, дарящих свободу ищущему новых открытий уму. Там, точнее сказать, тут - в галактическом пространстве души, проживают сказочники и менестрели, строители удивительных миров, обучающие не по учебникам и не азбучными истинами, а сказками и волшебством деяний, любовью и щедростью души.
Учитывая необходимость и полезность традиционного образования и устоявшейся педагогики, сказочники воздействуют не столько на умы, сколько на растущую душу человека, восполняя тем самым целостность его личности. Они осуществляют связующую времена миссию – работу суфийского Круга, передавая знания каждому, кто начал осознавать, что творит свой мир, свою вселенную, не образно, а фактически, в том числе, сознательными играми и делами, реализуя непрерывность передачи опыта жизни.
Они раскрывают тайное столь искусно, что даже самое сложное становится простым для осознания.
Так сказки воплощаются, и мечты сбываются.
Так возникают неформальные сообщества, объединения «серебряной нити», «галактические ковчеги», союзы волшебников, чей Устав - любовь к мудрости, Этика - общечеловеческая, галактическая, чей Флаг – любовь к гармонии мира, чья опора – надрелигиозный, волшебный суфизм, силсила…
Вот почему учителя души – это те, кто учат ненавязчиво и повседневно, непрерывно в веках, непосредственно воздействуя на душу растущего сознания. Учат не окриками и не замечаниями об ошибках, а на деле демонстрируя верный выбор, предпочтительные душе решения, правильные, сбалансированные отношения, используя ободряющие учеников подсказки. Избегая ненужного соперничества и оценочного метода, раскрывая скрытый потенциал каждого ученика таким образом, чтобы пробудить его лучшие качества, активировать творческие стимулы самостоятельного поиска ответов.
Сколько бы ни говорили о новейших или устаревших методах в современных технологиях образования, учение древних мудрецов всегда будет актуальным, ибо наполнено Светом истин непреходящим. А потому и настоящие учителя - те, кто преодолевает время и живёт вечно в памяти людей. У суфиев принято дату смерти почитать главной в биографии, так как именно с момента смерти физического тела начинается их важнейшая, духовная надвременная работа, работа жизни духа в благодарной памяти человечества, даже если имена остаются неизвестными большинству потомков, дело свершается на невидимых уму планах бытия, в Реальности жизни Света.
Каждый переводчик или интерпретатор историй баснописца Эзопа или муллы Насреддина, включаясь душой в общее дело образования подрастающего поколения, делает живыми легендарных или же вымышленных героев, творчески продолжая их труды. Исторические параллели реализуют связь Времён. Вкладывая в литературное наследие свой уникальный оттенок или слегка меняя сюжеты басни, истории, сочиняя новую версию, привносит современную актуализирующую эти истории окраску. Что с того, что настоящих басен (документального первоисточника) баснописца Эзопа никто из нас не читал, зато культура людей обогатилась сборниками басен, составленными последователями – духовными наследниками. Может ли оборваться жизнь Эзопа на эпизоде его смерти, описанном в ставшем традиционным «Жизнеописании Эзопа»? Разумеется, не может. Эзоп живёт, оставаясь живым! И будет жить в народной памяти, как самообновляющаяся легенда. Образ его, соответствуя новому времени, может менять не только внешность, но и сюжет судьбы. Сколько эзопов в настоящем времени – да столько, сколько авторов басен и родных баснописцу душ людей. Может ли современный автор писать произведения под именем легендарного Эзопа? Может, если чувствует себя причастным роду баснописцев, и ведь Эзоп – поистине родовое имя.
В современном мире, как и в прошлые века, можно встретить не одного Эзопа-современника, стоит ли удивляться! Не стоит и укорять, но следует задуматься о своих корнях. Эз-оп можно прочитать, как эз-отерический оп-ыт человека сознательного...далее по ссылке
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Натья | Дата: Среда, 2022-02-02, 4:48 PM | Сообщение # 114 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6116
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) в ваших законах вы должны выше всего ставить совершенство душ и, на втором месте — совершенство тела, так как оно стоит ниже душ
Души, одетые в тусклые лица,
Странными кажутся на высоте
Окон моих,
По ту сторону, где
Плещутся в море дельфины и птицы.
Гомон над пропастью, запахи знаков...
Выстроен в ряд карнавальный кордон.
Трется пластинка...
Шуршит патефон...
Что бы ты выбрала из зодиаков?
Что бы ты сделала с временем фальши?
Как высоко ты сумела б взлететь,
Вставшая в позу в своей правоте?
Сносит волна наше время всё дальше...
Сносит волна наше время всё дальше...
Наши следы наших скрещенных рук
На белых клавишах...
Слышишь их звук?
Музыка в цвет Океана...
Глотай же!
И украшай их оттенками букв.
Я передам тебе тайное слово
Я передам тебе всё, что смогу...
Время заносит следы на снегу
Тех, кто прошёл...
Может, скажете, кто вы?
небесный странник
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Понедельник, 2022-02-07, 12:33 PM | Сообщение # 115 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| По рекомендации ФШ
С.Н.Труфанов
ГРАММАТИКА РАЗУМА
ИЛИ СИСТЕМА ГЕГЕЛЯ В ДОСТУПНОМ ИЗЛОЖЕНИИ
Самара: "Гегель-фонд", 2003
из Резюме:
Раздающиеся сегодня призывы "смоделировать процесс развития человеческой мысли, с тем чтобы научить компьютеры мыслить" говорят, видимо, о том, что в своих поисках новых идей в программировании разработчики программных продуктов вынуждены обращаться к более глубоким пластам научной мысли. Для них к тому же эта проблема имеет ещё и стратегический характер. Достаточно вспомнить, сколько усилий для своего исправления потребовала такая мелкая по своей сути оплошность программистов, как "проблема 2000".
Однако сегодня ни программисты, ни представители какой-либо другой науки самостоятельно (с нуля) такую работу "по моделированию процесса развития человеческой мысли" уже не сделают. Поезд с набором необходимых для этого условий давно ушёл. (В настоящее время в крупнейших библиотеках мира насчитываются десятки миллионов единиц хранения печатной продукции.) Заложить основы грамматики разума можно было в том возрасте науки, современником которой был Гегель. Соответственно, и выход теперь существует только один: возвращаться назад к его работам и, отталкиваясь от них, пытаться решать проблемы наших дней.
Вот, собственно, те выводы, к которым я пришёл в ходе обстоятельного изучения наследия Вильгельма Гегеля. Обобщая их, можно сказать, что разработанная им наука – грамматика разума представляет собой продукт человеческого ума отложенного спроса. Создавать её следовало тогда, в начале XIX века, а реальная потребность в ней возникает только теперь, в начале XXI.
Понимание такого значения научной системы Гегеля для современного мира и побудило меня к написанию этой книги. Главная её цель – изложить содержание его "Энциклопедии философских наук" доступным для широкого круга читателей языком.
***
Предисловие
Введение
Грамматика разума представляет собой новую для нашего времени науку, хотя создана она была ещё в первой трети XIX века великим немецким учёным Вильгельмом Гегелем. Если в обычных энциклопедиях все те понятия нашего разума, посредством которых мы осмысливаем окружающий нас мир и общаемся между собой, выстроены в простом алфавитном порядке, то в грамматике разума они систематизированы по принципу логической преемственности их смысла. В предлагаемой Вашему вниманию книге данная наука впервые излагается в краткой доступной форме.
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Четверг, 2022-03-10, 12:45 PM | Сообщение # 116 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| Цитата "Мы должны сплотиться вокруг доллара. Это наш новый Сталинград. ...Большая и страшная искупительная война , которая опять зачистит все бухгалтерские книги. А воевать в ней, как вы, наверно, догадались, снова будете вы. Причем, скорей всего, сами с собой.При хорошем исходе у нас будет новый Бреттон-Вудс, а у вас – новый День Победы.Если бы России не было, пришлось бы ее придумать..."
http://philosophystorm.org/iskupit....elevinu
...Рынок – это огромное стадо пугливых баранов. И если все бараны вместе побегут из доллара, над планетой понесется финансовое цунами – и смоет человеческую цивилизацию как мы ее сегодня знаем. Ужас в том, что мы не сможем эту волну остановить – и начнется она, скорей всего, на нашем собственном Уолл-Стрите… Как вы думаете, что случится дальше?
– Полная финансовая катастрофа? Коллапс Америки?
– Нет, – сказал Месяц. – Война. Та самая большая и страшная искупительная война, которая опять зачистит все бухгалтерские книги. А воевать в ней, как вы, наверно, догадались, снова будете вы. Причем, скорей всего, сами с собой. При хорошем исходе у нас будет новый Бреттон-Вудс, а у вас – новый День Победы. А при плохом… При плохом исходе в этой войне вместе с бухгалтерскими книгами сгорит весь мир. Но выбора нет.
– Ужас, – сказал Капустин. – Действительно ужас.
– Теперь вы понимаете повестку дня, брат Теодор? Если мы не хотим, чтобы мир сгорел – а мы ведь нормальные люди и этого не хотим, да? – мы должны сплотиться вокруг доллара. Это наш новый Сталинград. Если бы у нас была гипнотическая машина, способная бесконечно поддерживать веру человечества в доллар, мы решили бы проблему тихо и мирно. Но таких машин не бывает. Сегодня мы живем в пузыре надежды, который из последних сил надувают наши героические СМИ, но когда он лопнет, раздавит всех… Поэтому остается единственный выход.
– Какой?
– Мы не можем подпереть доллар изнутри. Мы можем подпереть его только снаружи.
– Но чем именно мы его подопрем?
– Будете смеяться, – ответил Месяц, – тем самым хаосом, о котором столько говорят ваши референты. Турбулентностью. Как бы не обстояли дела у доллара, дела у всего остального должны быть еще хуже. И намного, Теодор.
Капустин вдумчиво кивнул.
– Только где, по-вашему, должна быть эта турбулентность? – спросил Месяц.
– В мире?
– Нет. В мире должен быть порядок. Турбулентность, как выразился ваш классик, должна быть в головах. А для этого нужно пугало. Страшное. И, главное, большое – потому что малыш Ким в одиночку выглядит уже немного смешно. Знаете, Теодор, вы так хорошо поняли «Звездные войны», что я скажу вам прямо – если бы России не было, пришлось бы ее придумать. Медведь в посудной лавке – это прекрасно. Гибридная война всех со всеми – именно то, что нужно. Провокации, всякие инциденты. И ракеты, ракеты. Больше ракет! Залпом, залпом! Европа сохраняет единство. НАТО выходит из кризиса. И все-все сидят в долларе. Замечательно! Так держать!..."
Подробнее здесь по ссылке:https://ogrik.ru/b....4
Андреев, 10 Март, 2022 - 02:26
, ссылка
Роман Пелевина Пелевин "Последняя битва..." написан ж 2016 году. Но предсказано все до боли точно. Как вам кажется?
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
Сообщение отредактировал Шахерезада - Четверг, 2022-03-10, 12:46 PM |
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Вторник, 2022-03-15, 11:07 AM | Сообщение # 117 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| Как увидеть LogoS?Докладчик: Андрей Андреев Иванченко
Чикагский Философский Форум
Откуда жизнь в ледяной пустыне вселенной? Откуда сознание в бездне бессловесной, психической жизни бактерий и вирусов, насекомых, растений и животных? Откуда порядок среди хаоса?
Какова природа той силы, которая противостоит второму началу термодинамики, великому уравнителю, по сути, сущности смерти, хаоса, бесформенности?
То, что есть некое антиэнтропийное творческое начало, принцип струтурогенеза усложнения, самоорганизации в мироздании, несомненно, потому что в противном случае надо предположить, что все возникло чудесным случайным совпадением или волей некоего волшебника-творца.
логос Чикагский Философский Форум
http://philosophystorm.org/comment/reply/21356#comment-form
***
Прекраснее южного неба ночного,
В мерцанье бесчисленных звезд,
Кружится, волнуясь дыханием грез,
Мой Путь, уходя от порога земного...
Под куполом Мыслей, взлетевших до Бога,
Манящих гармонией Логоса, Ра,
Предчувствуя, что наступает пора,
Слагаю сонеты из светлого слога...
От женского сердца к Природе - Деметре
Бесчисленных звезд направляю лучи,
Покрывшие тьму уходящей ночи,
Дарящие вольные сильные ветры...
Творящее Слово в созвучьях Любви
Послушай и мыслью глухой не прерви...
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
| Танец | Дата: Воскресенье, 2022-04-03, 4:55 PM | Сообщение # 118 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6922
Статус: Offline
| Беседа на форуме
«Философский Штурм»
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
Участники:
Феано, Андреев, Григорий,
Галия, Дилетант, Доген,
Dmitribon, Спартак,
Ртуть, ZVS, VIK-Lug
Обложка -James-Christensen
2015 - 2018 гг.
2476 просмотров
2022 г.
Прежде скажу, что речь веду не о политике или экономике человечества, но о простом разумном взгляде на физический организм рода человеческого. Многим людям он представляется больным. Владея всем необходимым для нормального развития, человечество загоняет себя в капкан искусственно созданных неразумных отношений. Они проявляются вырождением гармоничных, здоровых людей, нарастанием конфликтных ситуаций, войнами и истощением природных ресурсов. Если организм болен, пора задуматься хотя бы о возможности его выздоровления.
Так ли все безнадёжно? Что думают уважаемые участники ФШ?
http://philosophystorm.org/chelovechestvo-1
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Натья | Дата: Понедельник, 2022-04-04, 12:06 PM | Сообщение # 119 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6116
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) Владея всем необходимым для нормального развития, человечество загоняет себя в капкан искусственно созданных неразумных отношений. Они проявляются вырождением гармоничных, здоровых людей, нарастанием конфликтных ситуаций, войнами и истощением природных ресурсов. Если организм болен, пора задуматься хотя бы о возможности его выздоровления.
Чтобы задуматься, нужно, чтобы сердце научилось слышать душу, через которую Отец общается с нами.
Растопи любовью сердце у огня свечи.
Прошепчи свою молитву, или помолчи.
Посмотри глазами сердца на весь мир в тиши.
Время выбери для смеха - музыки души.
небесный странник
|
| |
| |
| Шахерезада | Дата: Пятница, 2022-04-08, 7:26 AM | Сообщение # 120 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 3891
Статус: Offline
| Фрагмент обсуждений по теме
Записи Пермский
Принцип самоутверждения через самоотрицание в философии
Whale, 5 Апрель, 2022 - 14:16,
Цитата Если вы себя отождествили с настоящим бытием (воспринимаемым вами в текущем времени-пространстве), то "не-бытие" не может быть "иным бытием". Но как только вы вышли за предел рассматриваемого вами бытия в не-бытие, То есть, как только разотождествили себя с известным, так восприняли своё не-бытие иным бытием.
Забудьте о тождестве и отождествлении, если хотите понять мою мысль. Тождества нет."Hе бытие" - только грамматически противостоит бытию, философски же - это само же бытие (тождество?) Hет никакого "иного бытия". Иное бытия - сущее. Бытие нельзя "рассматривать", от него нельзя "отделиться" и некуда из него выходить.
 Феано, 5 Апрель, 2022 - 15:12,
Цитата Whale, 5 Апрель, 2022 - 14:16, Забудьте о тождестве и отождествлении, если хотите понять мою мысль. Тождества нет.
Хорошо, выражусь иначе, если вы уподобите себя бытию, вместив его в себя, и захотите выразить или самоутвердиться, то через самоотрицание, через отражение в "не себе". Бытие нельзя "рассматривать", от него нельзя "отделиться" и некуда из него выходить.Это ваше восприятие Бытия, но есть другие восприятия. Бытие не только рассматривается философами, но они выражают его суть, например в трактате. Как это возможно? Мысленно создав иное состояние и из него взглянув на Бытие, как бы отделившись самоотрицанием. ***
Ещё пример - Эхо Насими
"В меня вместятся оба мира, ...но я в миры не помещусь.
Я — суть, вне места и эфира, ...и в бытие я не вмещусь..." - Насими
А всё, что было, есть и будет — всё воплощается во мне.
Не вопрошай, идя за мною. Я в объясненья не вмещусь.
 Whale, 6 Апрель, 2022 - 22:28,
Цитата Хорошо, выражусь иначе, если вы уподобите себя бытию, вместив его в себя, и захотите выразить или самоутвердиться, то через самоотрицание, через отражение в "не себе".
Как же я могу "уподобить себя бытию", если моя "самость" не отделима от бытия? "Иное" бытия - это сущее, я об этом говорил. Как возможно сущее - это вопрос о возможности онтологии или об основании метафизики, как говорит Хайдеггер в своем анализе философии Канта ("Кант и проблема метафизики"). Мало сказать, что "я полагаю сущее существующим" или "я воспринимаю нечто" - ни то, ни другое не раскрывает сущности этого отношения, его истока.
Это ваше восприятие Бытия,
Бытие нельзя "воспринять". Оно само - исток всякого восприятия...
Феано, 7 Апрель, 2022 - 08:19,
Цитата Whale, 6 Апрель, 2022 - 22:28, Как же я могу "уподобить себя бытию", если моя "самость" не отделима от бытия?
Разве слова Насими не объясняют это? Неотделимость вами воспринимается, осознаётся? Видимо, да, раз мы с вами говорим и мыслим об этом... Или уже нет? Мало сказать, что "я полагаю сущее существующим" или "я воспринимаю нечто" - ни то, ни другое не раскрывает сущности этого отношения, его истока.
Именно так! Невозможно словами или философской концепцией раскрыть то, что можно воспринять целостно (мгновением Вечности). Потому столько слов и говорится, столько книг пишется об онтологии, как "возможности истока" и т.д., но акцентирую, что целостное (интрасферное) восприятие это и есть полное соединение-растворение себя в состоянии Истока совмещённого со всей множественностью всех временных восприятий - вне времени. Ключевой момент - вне времени мыслимого нами бытия.
Можно сказать и так. Мы все правы, говорим об Одном и том же по-разному, ибо сами различаемся не только внешними характеристиками, умом, памятью, но главное - внутренними потенциями, глубиной и бесконечностью создаваемой внутри Души Вселенной.
Это состояние вне времени (пространства) и можно называть "иное", но не как...вопрос о возможности онтологии или об основании метафизикиа как Истина.
Whale, 7 Апрель, 2022 - 13:05,
Неотделимость вами воспринимается, осознаётся?
Пока Вы не переключите свое внимание с предметов (объектов, представлений) - на саму способность представления, осознания, мышления - бытие как таковое будет от вас ускользать, оставаться вне "поля зрения".
Невозможно словами или философской концепцией раскрыть то, что можно воспринять целостно
Да что же такое, по-вашему, "восприятие"?
Феано, 7 Апрель, 2022 - 13:54,
Цитата Пока Вы не переключите свое внимание с предметов (объектов, представлений) - на саму способность представления,...
Внимание (моё) не может быть на предметах, внимание - творчество восприятия.
Цитата Да что же такое, по-вашему, "восприятие"?
В нескольких темах пыталась объяснить, что этим словом можно обобщить очень многое - сам Мир, (для удобства и лаконичности, ибо другого аналогичного слова пока не нашлось)
Из темы Интрасферное восприятие: Феано, 15 Май, 2020 - 18:19,
...восприятие комплексное понятие, временное и надвременное одновременно, - восприятие чувствами, умом, интуицией, генетической (долговременной), галактической (вневременной) и оперативной (временной) памятью, каждым действием и движением телесного и мыслимого, и т.п., оно и есть многоуровневые миры во всех возможных проявлениях и отношениях. Подобие подобий создаются нетождественными образами, спиралями времён, целевыми программами творческих процессов…Мир есть восприятие мира. Нет восприятия – нет мира.(Воспринимает и живое, и неживое - в особых ограничениях, особым способом, системным временем взаимодействия с воспринимаемым)
Что же такое само человеческое восприятие?
Это Процесс Творческий!
Процесс одновременности творчества и порождаемого творчеством эхо - подобия, механицизма и новаторства взаимодействия чего-либо. Это и есть тайна тайны Бытия, существующего на основе основ - на самораскрытии небытия, это и есть многомерные время-пространства, существующие благодаря вневремению, мир, существующий благодаря несуществованию (неявности, отсутствию восприятия) в нём Творца мира.
А откуда возникает взаимодействие?От (из) различения: формы, содержания, времени, мысли, действий, цели…
Где? – В восприятии.
Чьём восприятии?
И тут… моментально вырастает иерархия самопознающей Монады духоматерии...***и далее в теме по ссылке. Не буду утомлять или настаивать на своём интрасферном восприятии, но много и других (подобных) интегральных практик и теорий на сегодня в книгах и сети. Например, Кен Уилбер о том же пишет другими словами.***
Whale, 7 Апрель, 2022 - 14:17,
Так что же, получается, человек - творец мира?
Феано, 7 Апрель, 2022 - 15:48, ссылка
как иначе? Откуда творец-то? И мир откуда?
Феано, 7 Апрель, 2022 - 17:56, ссылка
вот по теме стих - Вы верите в Бога? Вы верите в Разум?
- А как же без веры прожить? Вне ее
Нет жизни, дыханья, отрады нет глазу,
Вне веры пустынно любое житье…-
Вы верите в силу, свободу и счастье?
- А как же не верить, но боги мои
Не слишком щедры на дары и участье,
В трудах непрестанных текут жизни дни…
- Вы верите в то, что способны вы сами
Как боги творить мир земли и огня?
- Я верую в бога, что за небесами…
- А боги небесные… верят в меня!
Whale, 7 Апрель, 2022 - 19:09,
Откуда творец-то? Вот именно: откуда человек-творец?
Феано, 7 Апрель, 2022 - 21:13,
hale, 7 Апрель, 2022 - 19:09,
Вот именно: откуда человек-творец? Ответила же выше вам!
Whale, 7 Апрель, 2022 - 14:17, ссылка
Так что же, получается, человек - творец мира?Как же иначе!
Человек - творец. Человек - Вселенная.***
Тройственность всюду, даже в знаках - точка, вопрос, восклицание.
Вы творец! Вы творец? Вы творец.
Whale, 7 Апрель, 2022 - 21:17, ссылка
Цитата Как же иначе! Человек - творец. Человек - Вселенная.
А вот Вячеслав Иванов с вами не согласен:https://rvb.ru/ivanov....145.htm?
М.Хайдеггер в своем анализе "Критики чистого разума" И.Канта, проводит четкое различие между божественным и человеческим:"Сущность конечного человеческого познания разъясняется через его отграничение от идеи бесконечного божественного познания, "intuitus originarius" Божественное познание, не как божественное, но как познание вообще, является созерцанием. Различие же между бесконечным и конечным созерцанием состоит в том, что первое в своем непосредственном представливании единичного, т. е. неповторимо единственного сущего в целом, впервые дает этому сущему его бытие, содействует ему в его возникновении (origo). Абсолютное созерцание не было бы абсолютным, если бы оно зависело от уже наличного сущего, в соразмерении с которым впервые становилось бы доступным созерцаемое (Anschaubare). Божественное познание есть то представливание, которое в созерцании впервые творит созерцаемое сущее как таковое. Поскольку же оно непосредственно в целом созерцает сущее, изначально имея его полную перспективу, ему не нужно мышление. Мышление как таковое уже является печатью конечности. Божественное знание есть «созерцание (ибо таким должно быть любое его познание, а не мышлением, постоянно обнаруживающим свою ограниченность)»Но мы не схватывали бы решающее в различии бесконечного и конечного познания и упустили бы сущность конечности, если бы сказали: божественное созерцание есть исключительно созерцание, человеческое же, напротив, - мыслящее созерцание. Скорее, сущностное различие этих типов познания первичным образом - поскольку познание собственно есть созерцание - заключается в самом созерцании. И конечность человеческого познания следует искать в конечности ему свойственного созерцания".
Сказки - жемчуга мира
Книги Семи Морей
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
