Дата: Вторник, 2013-11-05, 11:47 AM | Сообщение # 1
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7698
Статус: Offline
В этой теме будут появляться избранные статьи, беседы, их фрагменты и комментарии, опубликованные на ресурсе Журнала "Философский Штурм". http://philosophystorm.org/
Ознакомительная, выборочная публикация статей или дискуссии, с обязательным указанием ссылок и авторства, реализуется участниками Журнала "Философский Штурм". Для участников - авторов Журнала "Философский Штурм" - на нашем форуме открыт доступ по гостевой регистрации:
Логин - Всадник Пароль - 12345
Вход под шапкой.
Просьба к авторам: не забывать указывать ссылки и авторство!
Феано, 9 Май, 2023 - 15:24, ссылка Благодарю, Виктор, и за поздравление, и за интересный ответ!
Цитата
Виктор: Истина всегда в прошлом модального времени, в программной логике она соответствует "условию" как возможности причинно-следственной связи с будущим "тогда". Именно поэтому истина "руководит" ходом истории, но не в каузальном смысле - "кто?" сделал, а в корреляционном смысле - "какие результаты?". (кому как не нам россиянам знать это по 90-м годам). Именно поэтому мы должны служить истине, и использовать как должное...Иногда пишут, что задача философии - поиск истины. - Нет! Она уже есть. Наша задача воплощать ее в жизнь через понимания конкретики...
Она есть и нет - одновременно, в зависимости от изменчивого взгляда на нее., от состояния в момент восприятия.
Цитата Н.А. Бердяев:
"…Истина субъективна, она индивидуальна и универсальна в своей индивидуальности, она по ту сторону этого противоположения, она субъективна, т. е. экзистенциальна, но еще вернее было бы сказать, что она по ту сторону противоположения субъективного и объективного. Общеобязательность Истины относится лишь к социализированной стороне Истины, к сообщению Истины другим. Истина есть качество, и потому она аристократична, как и всякое качество.Совершенно неверно говорить, что Истиной является лишь то, что обязательно. Истина может открываться лишь одному и отрицаться всем остальным миром, она может быть пророческой, пророк же всегда одинок. И вместе с тем Истина существует совсем не специально для культурной элиты, это такая же ложь, как демократическое понимание качества Истины. Все призваны к приобщению к Истине, она существует для всего мира. Но она открывается лишь при известных духовных, интеллектуальных и культурных условиях. Когда открывающая Истина социализируется и применяется к среднему человеку, к человеческой массе, она понижается в качестве, исчезает ее глубина во имя доступности всем..."Истина и Откровение (фрагмент главы 2)
Феано, 9 Май, 2023 - 15:24, ссылка Цитата Н.А. Бердяев:"…Истина субъективна, она индивидуальна и универсальна в своей индивидуальности, она по ту сторону этого противоположения, она субъективна, т. е. экзистенциальна, но еще вернее было бы сказать, что она по ту сторону противоположения субъективного и объективного. Общеобязательность Истины относится лишь к социализированной стороне Истины, к сообщению Истины другим. Истина есть качество, и потому она аристократична, как и всякое качество. Совершенно неверно говорить, что Истиной является лишь то, что обязательно. Истина может открываться лишь одному и отрицаться всем остальным миром, она может быть пророческой, пророк же всегда одинок. И вместе с тем Истина существует совсем не специально для культурной элиты, это такая же ложь, как демократическое понимание качества Истины. Все призваны к приобщению к Истине, она существует для всего мира. Но она открывается лишь при известных духовных, интеллектуальных и культурных условиях. Когда открывающая Истина социализируется и применяется к среднему человеку, к человеческой массе, она понижается в качестве, исчезает ее глубина во имя доступности всем...
Виктор: "Узнаю, российскую школу мечтателей ("Гендерная диспропорция России").…Истина субъективна Нет, истина объективна! Истина есть качество? Нет, у истины количественный статус (нормы). Когда открывающая Истина социализируется и применяется к среднему человеку, к человеческой массе, она понижается в качестве, исчезает ее глубина во имя доступности всем...
Качество ни понижаться, ни повышаться не может, поскольку оно данность по Аристотелю, как фиксированное различие! Качество предшествует количеству ("Качество и количество в эйдосе") как фиксированное тождество ортогональных (независимых качеств) в сущности. Это было понятно даже Гегелю (качество - количество - мера). Гегель только с мерой не угадал...
Помидор и огурец по Аристотелю - это качество, а то что они имеют одинаковый вес, позволяет создать количество как тождество (сущность) и привязать их к числу, поскольку число по Лосеву - это бескачественное полагание.
***Как может помидор или огурец "понижаться" или "повышаться"? Это конечно обидно признаваться, но философия в истории России - это беспочвенная мечтательность... На почве которой поселились такие монстры фантасмагорических подделок как Гегель. Все что может такая философия - выращивать антагонизм ("белых" и "красных").
***1) Температура может быть разной по градации (холодно-горячо), но. с точки зрения уникального различия как данности - она качество. 2) но мы для нее можем создать единицу измерения (норму) - это количество. 3) единица измерения позволяет нам градацию разметить как шкалу. 4) создание шкалы позволяет структурировать знания , используя "места" на шкале (35,5 - недомогание; 36,6 - норма; 38,5 - воспаление) (0 - таяние льда; 100 - кипение)5) На основе структурности знаний можно сделать следующие, кластерные, к примеру, или композиционные обобщения - допустимый диапазон жизни вида, абсолютный ноль, и т.п. ...Это был пример на кумулятивность, одну из "ахиллесовых пят" философии. Другие две - субстанции и позиционность.
***Она есть и нет - одновременно, в зависимости от изменчивого взгляда на нее., от состояния в момент восприятия? Не разделяю такой взгляд (но уважаю любовь к философии). Никуда количество (пусть на линейке) не исчезает, закрыть глаза или открыть. Метр - это единство виртуальности (семантики) и реальности (размер детали) как соответствие. Если они соответствуют проекту в своей реализации - это и есть истина. И так во всем - вот в чем могущество истины: она уникальная универсальность способствующая воплощению. Что будет воплощаться Единым - не имеет значения.
Виктор, спасибо за ссылки, ознакомилась, все интересно. Но очевидно, мы подразумеваем разное качество в понятии Истины. Поэтому смотрим на нее с разных позиций (не пространства, а именно качества) восприятия.
В этом и состоят практически все противоречия и споры, конфликты и непонимание людьми друг друга. Моя исходная позиция интрасферна: Мир = целостное Восприятие мира.
Целостное восприятие у людей различно во времени, люди растут знанием, памятью, опытом, (количеством), духом, мерностью видения мира, (качеством)... их убеждения меняются, это нормально. Количественный аспект познаваемых истин - внешний, качественный - внутренний.
Погружение в философскую Истину изменяет не только структуру мысли, количественное её выражение, но и ценностное содержание, качество.
Цитата
Как может помидор или огурец "понижаться" или "повышаться"? Это конечно обидно признаваться, но философия в истории России - это беспочвенная мечтательность..
.Объясню Истину на вашем примере Помидора.
Во-первых, качество помидоров можете попробовать ощутить на вкус. От разных производителей, из разных областей и от разных сортов. Если для вас все помидоры одинаковы вкусом, то
Во-вторых, узнав от меня сейчас, что вкус помидоров (для других людей) различается качественно, а вес количественно, вы можете попробовать различить цвет и аромат разных сортов. Если этого тоже не различаете, то
В-третьих, проведите мысленный эксперимент, вы же философ? Значит умозрительный мир для вас доступен. Итак, представьте, как воспринимает помидор тот, кто ни разу не ел его, и тот, кто выращивает. А затем сравните тот Помидор, которого отразил Джанни Родари и тем, который воспринял ребенок, читающий Чиполлино.
Тогда, если вы всерьёз отнесётесь к таким опытам, вы сможете понять, что Истина, в целостном восприятии - субъективна и личностна! И после этого повторите ваше утверждение "Нет, истина объективна! ...Качество ни понижаться, ни повышаться не может..."
И только тогда, после экспериментов, попробуйте соединить ваши утверждения об Истине с моими, и увидите, что они не противоречивы, а ВЗАИМОДОПОЛНИТЕЛЬНЫ. Что
Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем. (Тезис интрасферного мировосприятия)
Верю, всё получится, и ваши труды принесут пользу, и наша беседа тоже! Сказки - жемчуга мира Книги Семи Морей
Сообщение отредактировал Шахерезада - Среда, 2023-05-10, 9:50 AM
Дата: Четверг, 2023-05-11, 8:22 PM | Сообщение # 142
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18864
Статус: Offline
Сборник по теме дискуссии на Философском Штурме ИСТИНА
Истина/Дискуссия на форуме «Философский Штурм», Библиотека Галактического Ковчега, ред. 11.05.2023, кол-во стр. 124
Участники:
Феана (Гал. Ковчег), Дилетант (Владимир), Виктор Трусов, Дуализм (Александр), Виктор, Виталий Иванов (Гал. Ковчег), Константин Александрович, Роберт Юсупов, Олан Дуг, Федор, 000 (Александр), Эфромсо (Виктор), Маргарита, Андрей Ханов, Эль-Марейон, Космонавт (Евгений), Евгений Волков, Виталий Андрияш.
В книге три части: 1 – Предисловие автора 2 – Избранные фрагменты высказываний участников темы с комментариями в ритмах 3 – копия темы «Истина» на форуме «Философский Штурм» http://philosophystorm.org/istina-6
Часть 1
ИСТИНА... Что это? Где... Когда... Почему?
Как мы воспринимаем истину. Как выражаем. Зачем стремимся к ней. Зачем ставим вопросы о ней. Как изменяются наши представления об Истине? Как выражали её великие философы мира?
Понимаю, размышления об истине, её проекциях, аспектах... бесконечномеры. Приглашаю участников ФШ размещать в теме авторские определения истины, предлагать творческие находки по теме, выражать лучшие пути поиска истины, приводить афоризмы философов, учёных, поэтов (с комментариями или без них). Со своей стороны буду добавлять авторские стихи, афоризмы, сказки, относящиеся к теме размышлений об истине, эхо мудрых высказываний Учителей.
Истина невыразима и в то же время обнаружить её можно всюду, если открыться перед ней душою без сомнений и лукавства, желаний суетных и временных…
Речь о философской Истине.
***
Добавление для тех, кто не знает. В моих темах сообщения с оскорбительными словами удаляются! Феано, 5 Май, 2023 - 17:12
...ИСТИНА... Что это? Где... Когда... Почему? Никто не скажет – я не знаю. Но каждый вскроет свой ответ, Ведь мы не в роли попугая, Умны, мудреем с ходом лет.
И что с того, что завтра скажем опять иначе, будет день… ответ улучшенный докажем, коль философствовать не лень. А нам не лень! Нам интересно жить полной мерой естества и мысли «времени и места», хоть знаем – Истина Одна.
Прекрасна образом, желанна, Но и таинственна порой, А присмотреться – филигранна, А если вдуматься, то строй Её проекций… округлится до сферы звёздного родства! А в разговоре нам сгодится знак общепринятый: права… любая форма выраженья, ведь знанье истинное нам покажет Истину в движенье, хоть и… с грехами пополам…
Да, знанья множатся всё время, пока живем с умом в годах. Войдя ж в иное измеренье, что не для всех… бредём впотьмах… к тому, что Истиной зовётся Одной единственной! Она… то ускользнёт, то улыбнётся, всеоткровением полна!
Она! …Всегда неповторима… В ней обретаем знанья – свет, Ну, а в себе ты… бездна с гримом В обличье тела. Ты – секрет!
Секрет не терпит догмы знанья, Догадок пыль ему чужда, В нём оттиск Чуда Мирозданья! С секретом Истина дружна…
Её таинственные очи блистают каждому из нас, в мгновенья духа средоточья, мы не минуем Истин глаз. Но размышлять, давать названья, и украшать её дворцы доступно всем, в том поиск Знанья, что достигают мудрецы.
Дата: Пятница, 2023-05-12, 1:01 AM | Сообщение # 143
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6162
Статус: Offline
ЦитатаMгновениЯ ()
Но каждый вскроет свой ответ,Ведь мы не в роли попугая, Умны, мудреем с ходом лет.
Уже не пугают телевизионные попугаи. Уже не помогают политических комментаторов потуги. Уже не могу на закат смотреть не моргая - глаз повреждён, да и немного жаль, что солнце идёт на убыль.
А море сегодня ответило такою гладкой лазурью. А море сегодня на песке начертило отблески зарева. А море сегодня даже на соседней скамейке зарёванной дуре - даже этой в татушках царевне-лягушке шепнуло "начни заново".
О, Господи! - это ж мечта о солнце пурпурном и море лазурном, это ж классическая мечта, чтоб долго и счастливо и умереть в один день. И чтоб все рукописи сжечь и прах развеять над морем из погребальной урны. И... - женщина в инвалидной коляске отдарила царевне-лягушке свою сирень -
О, Господи, значит теперь они вместе поплачут... В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Дата: Среда, 2023-05-17, 6:18 PM | Сообщение # 145
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7698
Статус: Offline
Andrei Khanov, 5 Май, 2023 - 22:49, ссылка 000, 5 Май, 2023 - 20:49, ссылка
записывайте свои мысли в блокнот, дайте отстоятся и прочтите свежим взглядом
А. ответьте себе на три группы вопросов:
что я написал, зачем, что хочу этим сказать и кому? что это написанное для меня значит, чего я этим своим высказыванием добиваюсь? какова моя цель? почему именно такая тема и именно такая форма высказывания решают мою задачу? предельно конкретно, это ответ на вопрос - а что именно? а если точнее? а если предельно точно-конкретно?
Б. запишите свои ответы на эти вопросы и снова отложите
посмотрите их свежим взглядом, исправьте неточности и дайте прочесть близким друзьям, спросите, что они поняли из вашего краткого резюме?
сравните со свои замыслом, исправьте своё резюме и так до тех пор, пока не будете уверены, что ваши друзья поняли, что вы хотите сказать
В. перескажите свою мысль более кратко и предельно конкретно
и только после всего этого пишите на форум. здесь ведь не ваши друзья, способные понять вас с полуслова, сейчас один Бог знает, что Вы говорите, кому и зачем?
это стандартные правила написания резюме для студентов и вообще для всех
когда научитесь кратко, ясно-понятно и предельно чётко-конкретно выражать словом свою мысль, прочтите текст ниже (но не раньше, это более сложно):
что есть причина вашего высказывания? диалектическое творчество-гипотеза/вопрос, доказательство-аргумент/ответ, непротиворечивое единство вопроса и ответа (идея, образ действительности) или механическое смешение вопроса и ответа без их единства (симулякр эйдоса, такое то-же бывает). возможно вы видите одну причину, а высказываете другую, такое тоже возможно, как маска, как бес за язык дёргает) что ваше высказывание по форме? (буквальное или интуитивное понимание реальным, определение словом, и то и другое одновременно, в единстве (пример, метафора) или механическое смешение интуитивно-буквального и символического определения без их внутреннего единства (симулякр примера)? опять-же возможно хотите сказать что-то одно, а собеседники понимают другое. кому польза от вашего высказывания? частное - вам лично или некоторым людям, каким именно, общее - всем или никому, и общее и частное одновременно - их единство в факте или не то и не другое, как вариант и то и другое без непротиворечивого единства - симулякр факта? Возможна подмена одного другим, хотите высказать одно, а произносите другое. это ваше состояние сознания
присмотритесь к своим собеседникам - как дела обстоят у них? избегайте общения не с такими как Вы, пока не освоитесь в пространстве высказывания (системе)
только когда освоитесь - пробуйте общаться не с такими как Вы - смотрите как сочетаются, если сочетаются, ваше и их состояния сознания, какова матрица всех состояний сознания чьё мышление сильнее? что вам даёт общение с тем или иным собеседником? как меняет, если меняет, ваше состояние сознания?
обсуждение вопросов философии только для тех, кто во всём этом разобрался и свободно ориентируется
будьте терпимее к дуракам, вспомните что и Вы когда-то (сейчас) ничего не понимали, но если видите мошенников - сразу ставьте их на место, только без мата, их мышление очень слабое, от того они и мухлюют, пытаются выдать себя за кого-то другого (более умного), но ложь видна сразу, они будут извиваться как уж на сковородке, не признавая свою ложь, будут пытаться менять контекст, оскорблять Вас, давить на эмоции, будьте тверды и они быстро сдадутся, мелких бесов на долго не хватает.
в конечном итоге вас начнут уважать, ссылаться на ваше мнение, потому-что поймут, что Вы отвечаете за сказанное, не врёте и предаётесь фантазиям, только это и ценится.
Дата: Среда, 2023-06-21, 1:28 PM | Сообщение # 146
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18864
Статус: Offline
Из истории известно, что Дельфийский оракул Аполлона признал Сократа мудрейшим из греков. Как такое могла произойти с кем-то из людей. Мудрость Сократа появлялась из веры в себя, культуры мудрости "Познай себя". За две с половиной тысяч лет мир наверное сошёл с ума, так как человека стали оценивать по его способностям исходить в своих мыслях и действиях из фактов внешнего мира. Во всех странах человека, как кувшин. наполняют знаниями о внешнем мире, везде тестируют на его способность ориентироваться на внешний мир, адаптироваться к его требованиям, как и требованиям многочисленных начальников.
Во всём мире самыми популярными передачами сейчас стали на проверку знаний фактов, слов, событий. Даже в религиозных передачах веру в Бога находят в знаниях текстов, обрядах и не в своей интуитивной вере в себя. Именно поэтому Сократа называли предтечей Иисуса Христа. Без Сократа люди бы с сомнением воспринимали Завет христианства и всех религий, "По вере вашей воздастся вам".
Вера в себя породила даже тезис, "Я знаю, что ничего не знаю". Он означает, что если вы увидели предмет, то познание не должны начинать с выделения его отдельных признаков. Кстати, такой способ познания может длиться до бесконечности, выделять признаки табурета вы можете оставит детям, внукам и... .Представьте, что закон Хаммурапи "Око за око" люди будут понимать через перечисление всех фактов.
Но вернёмся к Сократу, который исходил в понимании природы даже из возможностей своего тела. Частенько свои беседы проводил на природе, где-нибудь у родника. В диалоге "Федр" он укладывает своё тело используя положительные свойства всех кочек и впадин. Другой бы человек выбрал для комфортного возлежания боле ровную поверхность. Даже в одежде Сократ не соблюдал внешние социальные требования. Одевался как ему удобно старенький но чистый хитон и часто сандали на босу ногу.
Смысл предмета, понимание деятельности рождались сначала в его сознании, как проект мыслю - делаю - с учётом обстоятельств. Такой способ требовал более мощного умственного вдохновения и времени для появления нового смысла. Для Сократа смыслообразования и рождение понимания были процессом рождения истины, которые требовали повиального искусства в Майевтика.
Накопление смыслов происходило как процесс накопления интеллектуального капитала для достижения понимания целого. знак - значение - смысл. Он такой же как процесс накопления качественной заточки карандаша, пользования одним столовым прибором как накопление элементарных навыков через взаимосвязь знание -умения - навык.
Согласно Болонскому соглашению этот закон дидактики выбросили и заменили на набор компетенций. Таким образом, граждан России во всех сферах управления их жизнью, деятельностью, в том числе и Министерствах лишили интеллектуального капитала, наличием смысла и понимания. Эти фундаментальные способы формирования исчезли из всех учебников и даже в науке.
Но граждане не превратились в пустоголовиков, так без интеллектуального капитала не научишься пользоваться ложкой, не сможешь приготовить вкусную пищу и не научишься многим навыкам. Пострадали очень сильно только верхние эшелоны власти, которые не понимая технологий, процессов обеспечения качества работы стали чаще говорить слова Это важно, необходимо, будем лучше контролировать и пр.
В законодательстве стали ориентироваться на внешние формы контроля через комитеты, комиссии, многочисленные поправки к законам. Авторов этих инициатив в СМИ тоже стали называть мудрейшими, не замечая короткую жизнь их инициатив без интеллектуального капитала
Систематизация и связи Основания философии Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: Станислав Валентинович Громаков Софокл, 2 Июль, 2014 - 01:19,ссылка
Знаете, Александр, почему мне не нравится слово план? Мне оно не нравится тем, что предполагает предопределенность действий. Мой канон, очень своеобразная детерминация. Канон, безусловно, отличается от неопределенного Ничто, как отличается от него Бытие. Суть канона в том, чтобы бытие было бытием, а вовсе не ничем..., однако, я далек от включения в бытие роли Ничто, значимости сатаны и тому подобной дребедени.
Когда я читаю нечто вроде написанного Вами, Александр, меня охватывает недоумение, как умные люди при всем своем уме могут мыслить таким образом. "Отсутствие жесткой детерминации", колебания между Богом и сатаной, все представляется Вам законным продолжением процесса познания. Я понимаю, что умным людям, способным к мышлению, кажется, что бытие и есть это самое мышление. Кажется не потому, что эти люди еще находятся на низких ступенях познания. Нет, причина совсем в другом. Гностицизм так мил их сердцу потому, что мышление, как они считают, раскрывает их сущностные способности. Они, сердешные, думают так: "быть и мыслить одно и тоже" или, что тоже самое, что мысль есть то, что составляет глубинную природу человека. Когда мы имеем дело с подобным предрассудком, то специфическая способность человека рисуется нам всеобщей фундаментальностью. Мир предстает перед нами пронизанным мыслью, идеей, словом, сущностью...
Мышление как способность к моделированию, представлению и пониманию действительно уникально. Оно способно на очень многое. Мыслящий человек способен изменять окружающий его мир, переделывать его по образу своих мыслей и идеалов. Что же в этом плохого? Главный недостаток мышления состоит в том, что мышление эффективно только когда оно не сомневается, когда известны аксиомы из которого оно исходит. Но когда мышления само представляется этой самой исходной аксиомой, тогда в наш дом прокрадывается беда. "Естественность" акта мышления камуфлирует исходное начало в силу которого становится возможным сам этот акт: проблемность человеческого бытия. Мышление актуально только тогда, когда оно является ответом на бытийственный вызов. Если этого вызова нет, то оно превращается в фантазирование. Утрата собственной основы мышлением вопиет в каждой букве формулы: быть и мыслить - одно и тоже...
Что же представляет собой зов бытия? Можно ли назвать его планом? Далее по ссылке Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
Но, всякая наука определяется своим предметом. Предмет биологии - жизнь, предмет химии - вещество, предмет гоминологии - йети.
Но, в данном случае, мы имеем аж целых три предмета для одной науки: природа, общество, мышление. Это уже даже не шизофрения. И о чём спрашивается, говорить с человеком, который сам не знает о чём он конкретно говорит? Если захочется поговорить о мышлении, так на этот счёт есть наука с соответствующим предметом - логика. Природа - физика, общество - социология. Чётко и по делу, есть предмет - есть наука.
Соответственно, если мы хотим придать философии статус науки, нужно прежде всего определить предмет этой науки, тогда определение получится само собою: философия - наука о ***. Без тумана и экивоков.
В своё время, я давал ответ, что есть главный вопрос философии? И хотя, не всеми этот ответ был принят, но продолжаю настаивать, главный вопрос философии:
что есть, а чего нет и быть не может?
Из формулировки этого вопроса, напрямую вытекает представление о предмете философии. Этот предмет - "бытие" (то, что есть)
Соответственно:
Философия - это наука о бытии.
Один предмет - одна наука. Не три предмета, не десять, один.
С другой стороны, философия имеет и не научный статус. Статус некоего занятия, хобби, времяпрепровождения. Следующий из перевода этого слова - любовь к мудрости (ну или мудроствованию).
Любовь это не наука, у любви, как предмета, есть своя, немного подзабытая ныне наука - камасутра.
Но, любовь здесь конечно же в ином смысле, в ином значении термина:
"Любовь - внутреннее стремление, влечение, склонность, тяготение к чему-либо"
Обычный человек, он же обыватель, отнюдь не любит мудроствовать. Мыслить, в целом. Его никак нельзя заподозрить в таком извращении, как любовь (влечение, тяга) к мудрости/мудроствованию. У нормального человека от излишних умственных усилий начинает болеть голова. И чем нормальнее человек, тем быстрее начинает болеть. Как можно любить думать, если от этого голова трещит? Никак не возможно.
Соответственно, философы, точнее философствующие, это люди далёкие от нормы, не скажу извращенцы, но люди с патологией, девиацией, уж точно. И философия, как занятие, это предавание себя такой вот, внешне респектабельной, но внутри, всё же очень сомнительной утехе.
Ну и каждому следует честно ответить себе на вопрос: что для него его философия? Наука или/и патологическая страстишка. Публиковать ответ на этот вопрос не за чем, но себе ответить на него стоит.
Илья Геннадьевич, 30 Март, 2024 - 01:23
***
В науке верховенствует не знание, а парадигма. Пора бы знать такие элементарные вещи.
А парадигма это не о знании, это как раз о философии.
Если парадигма не сложилась, то возникают споры, в том числе и вполне публичные дискуссии и диспуты.
О научных спорах вообще что-то слышали? О публичном споре Бора и Эйнштейна в частности? Сидит куча научных мужей и смотрит, как два авторитета горячо спорят. Существует ли Луна, когда на неё никто не смотрит? (это, кстати, как раз из области основного вопроса философии: что есть, а чего нет и быть не может?) И решают мужи для себя, кто же в этом споре прав.
Кстати, спор о Луне так и не разрешён и по сей день. И каждый учёный сам для себя определяет, существует ли Луна, когда на неё никто не смотрит. И по результату примыкает к той или иной научной школе.
Да-да, наука сегодня, как и в античной древности всё ещё являет собою систему школ. И нет никакого ЗНАНИЯ большими буквами, есть школьные доктрины и их АВТОРИТЕТНЫЕ лидеры. Читайте, просвещайтесь, избавляйтесь от вредных иллюзий.
В нашей истории тоже была знаменитая заруба, на сессии ВАСХНИЛ 48-го года. Почитайте материалы, увлекательное чтиво. Чистый, незамутнённый философский спор, вокруг всё того же основного вопроса, что есть? А чего нет и быть не может? * Автор термина научная парадигма описывал её так:
«Исторически сложившаяся совокупность убеждений, ценностей и т.д., характерная для членов научного общества»
Найдите здесь слово "знание".
У Коперника и его оппонентов были одни и те же знания. Знания Нильса Бора и Эйнштейна были одни и те же. А вот убеждения разные. Эйнштейн не мог представить себе, что Луна не существует, когда на неё никто не смотрит, а Бор - запросто. И т.д. примеров таких споров в науке не счесть. А знания при этом, у спорящих, совершенно одинаковы. Что, сторонники эфира знают больше, чем противники эфира? С чего вдруг? Где же они прячут эти сокровенные тайны?
Так что, наука это про убеждения, а не про знания. Про школы и авторитеты.
А убеждения может дать только философия.
Начиная с ответа на вопрос: что есть? А чего нет? Вот с убеждения в том, что вот это вот есть, а вот этого нет и начинается парадигма. ... Современная парадигма не означает сиюминутно появившееся, а только по признаку актуальности, современности, по отношению к старой парадигме, отринутой уже, т.е. не актуальной. Но что современная парадигма, что не современная, всё равно складывается исторически. Что, гелеоцентризм, как парадигма, возник в одночасье? Нет, долго и упорно пробивал себе дорогу. Носители старой парадигмы вымирали как мамонты, а новое поколение, воспитывалось уже в новой парадигме. В них с детства закладывалось убеждение, что Солнце находится в центре, как минимум, нашей системы (а ранее в центре мира вообще) и Вы, если пороетесь в памяти, вспомните тот момент, когда это Вам подробно рассказали, в нежном возрасте, когда новое знание впитывается некритически и сделали Вашим личным убеждением. Ведь никакого иного подтверждения этому факту не было. Только убеждённость в его достоверности, основанная на доверии к авторитету, родителей, учителей или, кто там, Вам промывал мозги.
Парадигма меняется именно так. Старики вымирают, молодёжь воспринимает новую парадигму, как данность, в процессе обучения. И формируется новое поколение (а это исторический процесс, формирование поколения) воспитанное в рамках новой парадигмы. Так парадигма закрепляется.
И Вы, если непредвзято посмотрите на то, что Вы считаете истинным, вдруг обнаружите, что очень многое из этого является лишь влитой Вам в уши, сплошной чьей-то фантазией, а вовсе не той истиной, в которой Вы убеждены.
Так простота и есть самое трудное. Со сложностью гораздо проще. Её всегда можно свести к простоте. А вот, к чему свести простоту? Тут-то и оказывается, что под уровнем элементов , признаваемых бесструктурными на одном уровне бытия, лежит новый уровень бытия, в котором эти элементы вершина сложности структуры. Привет с Волшебного острова Эхо! остров
Сообщение отредактировал Белоснежка - Суббота, 2024-06-22, 1:22 PM
Участники: Феано Victor Philozan ZVS Fed Владимир Р Виталий Андрияш Роман999 000 VIK-Lug Эль-Марейон
Замечательная форма самообразования, обучения философскому образу мысли и жизни -сказки и притчи. Так вышло, сказок и притч в моем сундучке много, выбрать лучшие трудно, каждая хороша по-своему. Здесь будут появляться авторские сказки в стихах и прозе, версии древних и средневековых, притчи народов мира, а также сказки суфиев в ритмах для желающих пополнить свой запас долгоживущих ценностей, тех, что сохраняются в разных вариациях тысячи лет... Не рассчитываю на ведение дискуссии, но на возникающие вопросы отвечу и советам, подсказкам, размышлениям по предлагаемым темам сказок буду рада. Начну с притчи, сюжет которой заимствован у Фаридаддина Аттара.
Дата: Четверг, 2024-07-18, 9:04 AM | Сообщение # 152
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7698
Статус: Offline
фрагмент
Что же такое это разумное мышление?
Трудность в изложении разумного взгляда состоит в том, что это не просто какая-то ступенька, отдельная от процесса, а настоящее целое взятое вместе как начало, процесс и результат.
Например, целостным раскрытием, что такое дуб будет не описание только его стадии большого раскидистого дерева с желудями, а будет раскрытие единого процесса всех стадий роста и перехода каждой в последующую: от желудя через растущее дерево к дереву дающего новые желуди. Причем раскрыть эти стадии нужно через раскрытие единого принципа растения, который и отличен от самих стадий, но и реализовывается именно в этих стадиях и ни в чем больше.
Поэтому переходя к раскрытию разумного мышления, мы не переходим к описанию его только на третьей стадии. Изложение разумного мышления начинается с изложения обыденного мышления, его достоинств и недостатков и, главное, это показать то, что мышление как таковое преодолевает себя в этой стадии, переходя на следующую.
Каждая рассмотренная нами ступень мышления — это фаза потенции для следующей: обыденное мышление для научного, а научное — для философского. Преодоление недостатков обыденного мышления дает научное, преодоление недостатков научного дает философское мышление.
Конечно, есть специфика у самой третьей стадии, как есть специфика раскидистого дуба на котором выросли желуди, на которой он отличается от единичного желудя и от раскидистого дуба без плодов.
В двух словах специфика разумного мышления в его способности помыслить и найти истину всех противоположностей: субъективного и объективного, необходимости и свободы, добра и зла, формы и содержания, конечного и бесконечного, личного и общественного, общества и государства и пр. и пр.
Вот к какому мышлению дошла человеческая культура в своих некоторых представителях. А хорошо бы, чтоб этим овладело народу побольше.
В организации образовательного процесса по приобщению к философскому мышлению каждого человека мы и видим большую задачу.
Умозрение — это способность разумно смотреть на мир и раскрывать в нём разумное содержание. Мы издаём и распространяем в свет только те книги, которые могут развить эту способность. Это книги по классической философии и классической русской литературе. …ещёumozrenie.com и ещё 2 ссылки
Кодекс Созидателя является понятийным представлением значимости человека для Семьи, Рода, Народа, Нации и Государства.
Основа Кодекса Созидателя.
2. Часть 1. Любовь к Родине и Отечеству. Преданность Нации.
Почему Любовь к Родине и Отечеству?
Почему Преданность Нации?
3. Часть 2. Осознание необходимости развития своих истинных индивидуальных интересов на благо Родины Отечества и Нации.
Почему Осознание Необходимости?
Почему Развитие своих Истинных Индивидуальных Интересов?
4. Часть 3. Осознанное участие как Созидателя Нации в развитии исконных духовных ценностей Народного Достоинства и в созидании Достатка Нации.
Почему Осознанное участие как Созидателя Нации?
Почему Развитиеисконныхдуховныхценностей НародногоДостоинства?
Почему Созидание Достатка Нации?
=6 Если ты грешишь, что делаешь ты Ему? и если преступления твои умножаются, что причиняешь ты Ему?=7 Если ты праведен, что даешь Ему? или что получает Он от руки твоей?=8 Нечестие твое относится к человеку, как ты, и праведность твоя к сыну человеческому.Ветхий Завет, Книга Иова1. Введение. Цели, преследуемые созданием Кодекса Созидателя.
Кодекс Созидателя является понятийным представлением значимости человека для Семьи, Рода, Народа, Нации и Государства.
Кодекс Созидателя является моим понятийным представлением о первостепеннойзначимости человека, так как только он может обладать качеством Созидателя своей и человеческой реальности. Также он может и разрушить человеческую цивилизацию. Исторически необходимое развитие человеческой реальности, по моему мнению, подошло к точке не возврата с пути регрессивного вырождение разума человека в ум животного. Устойчивая тенденция деградация человека видна невооруженным взглядом каждому. Ответной мерой развития мироздания является формирование ситуации, которая ставит нашу человеческую цивилизацию перед гибелью в огне атомной войны. Первопричиной сложившейся гибельной ситуации развития человеческой реальности является уход с пути естественного гармонизированного развития. На определенном этапе своего развития, человеческая цивилизация свернула на путь идеологии потребления.В процессе развития человеческой реальности, как цивилизации потребления, формируется структура разделения людей на классы, отражающие разные права и функциональные обязанности в условиях идеологии потребления.Невозможность существования, чего либо, без развития человеческой реальности, как необходимого звена в развитии всего мироздания, предопределила наличие класса Созидания естественного развития человека, как множество людей, игнорирующих идеологию потребления и идущих по пути развития Реальности Созидателя (Рис.01).Для существования самой цивилизации потребления, проявилась необходимость воспитания класса людей, как множество людей поддерживающих и развивающих идеологию потребления, человека потребляющего и воссоздающего потреблённое. Человека, не столько самого потребляющего, сколько умеющего производить то, что потребляется другими, формируя путь вырождения Реальности Созидателя (Рис.09). Воспитание Потребителя осуществляется через подмену развития истинных интересов Созидателя ложными интересами идеологии потребления, меняя реальность человека.Венцом цивилизации потребления должна стать, так называемая, «элита», которая получает и распределяет те, созданные другими классами материальные блага. Культивирование ложных интересов Превосходства и Богатства формирует среду конформизма и индивидуализма развития человека по пути, умеющего животного, как идеального потребителя и производителя благ, дающего максимальную прибыль элите. Настоящее состояние развития индивидуальных качеств реальности человека (Рис.09) подводит к пределу количественного накопления отрицательного развития, после перехода которого, начнётся развитие качества по пути вырождения Реальности Созидателя и Человеческой реальности, а это означает исчезновение человека, как вида.
Основа Кодекса Созидателя.
Понятийное представление понятия Цивилизация, как общежитие общности людей, является универсальным понятием. Его, в равной мере можно применить и к Семье, как общности двух людей, тем более к Роду, Народу и Нации. Логично, что каждая из перечисленных общностей обладает своей самобытной реальностью, которая и определяет само понятие цивилизации. Каждая меньшая, по численности, общность людей, (по принципу матрёшки) формируя большей численностью общность, повышает качество новой общности. Первоэлементом любой общности является человек, как Созидатель всех перечисленных Реальностей, созидающий гармонию их качественного развития. Поэтому, от Мировоззрения Созидателя зависит гармонизирующее развитие не только всей цепочки общностей от Семьи до Нации, но и самого Государства.Осознав это, я начал изыскания с целью формирования мировоззрения, которое я назвал Мировоззрения Созидателя, как универсального мировоззрения, показывающее гармонизированное развитие Созидателя Нации в своей национальной среде без политических, религиозных, межнациональных конфликтов и единого с Государством.
2. Часть 1. Любовь к Родине и Отечеству. Преданность Нации.
Почему Любовь к Родине и Отечеству?
Слово Любовь, как понятийное представление отражает множество определений:чувствовать любовь, как сильную привязанность к кому либо, к чему либо, начиная от склонности до страсти;иметь сильное желанье или хотенье;выбирать или предпочитать, либо кого-то, либо чего-то, осознано по своей воле, а иногда, и вовсе безотчетно и безрассудно.Толковый словарь живаго великорускаго языка В. И. ДальОднако все эти определения объединяет то, что слово Любовь является понятием внутреннего мира Реальности Созидателя, определяя Осознание им его Духовности.Нетрудно придти к выводу, что слово Любовь в словосочетании Любовь к Родине и Отечеству является понятийным представлением конкретного человека, как развитие его восприятия внешнего мира, определяемого им такими понятиями, как Родина и Отчизна. В основе моего понятийного представления понятия Родина лежит моё понятийное представление понятия Род:РОД м. рожденье и произведенье. Толковый словарь живаго великорускаго языка В. И. ДальСлово Род, являясь мужского рода, отражая исконно народную духовную гармонию значимости мужчины, как частное необходимое и обязательное для зачатия Рода. Другой частью необходимого и обязательного двуединства, определяемого мною понятием Семья, является женщина, обладающая возможностью рожать. Однако, только единство мужчины и женщины соединённых Любовью могут осуществить появление и развитие Рода. Но даже созидание общности людей (Он и Она), как понятийное представление понятия Семьи, являя двуединство Мужа и Жены, определяет лишь возможность появления Рода, так как качество Семьи повышается до качества Рода только в момент рождения Ребёнка.Момент рождения Ребёнка определяет:созидание новой Реальности Созидателя, определяемой понятием Ребёнок;повышение качества Реальностей Мужа и Жены до качества Отец и Мать; повышение качества Реальности Рода, как триединство: Отец, Мать и Ребёнок. Одновременно, Ребёнок обретает Имя. У славян, Рекло, как скрытое имя, которое определяет понятийное представление его Предназначения. Отец обретает качество:ОТЕЧЕСТВО ср. состоянье отца, бытность отцом, родительство.Толковый словарь живаго великорускаго языка В. И. Даль т.е. качество человека, который созидает условия для развития у ребёнка качества духовного осознания Отечества, как пространство наполненное предметами народной ценности, как информационной среды Реальности Рода.Связь между Реальностью Рода и Реальностью Созидателя (Ребёнка), в части наследия информационной среды, фиксируется понятием Отчество ребёнка, определяя понятийное представление передачи наследственной информации рода, необходимой для выполнения ребёнком его предназначения.ОТЧЕСТВА или ОТЕЧЬЕ, ср. пск. твер. название по отцу, по отцовскому имени.Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И. ДальПри зачатии и развитии плода, происходит созидание женщиной информационной базы, как процесс материализации тела ребёнка, которое наделено возможностью восприятия наследственной информацией, как женщины, так и мужчины, определяя этим духовную наследственность ребёнка от родителей.Однако, понятие Отчество, в момент рождения ребёнка, определяет лишь возможность осознания понятия Отечество. Понятийное представление понятия Отечество, проходя через Разум ребёнка, осознаётся им, как часть его Мировоззрения.Слова Отчество и Отечество различаются одной буквой «е». Её значение в русском языке определяется понятием “есть”. Это определяет, что осознание сущности Отечества начинается с момента рождения ребёнка, так как уже является частью его индивидуального духовного качества Индивидуальности, как возможность его созидания.Осознание понятия Отечество отражает восприятие человеком осознанной необходимости существования единства Реальности Рода и Реальности Созидателя, как для существования не только его Индивидуальности, но и всего Рода.Цифра 5, обозначая поместное значение буквы «е» в слове Отечество (счёт справа налево, с конца слова), определяет повышение Материального качества Созидания Мировоззрения Созидателя в части повышения его индивидуального духовного качества Самоопределения. Я уже говорил, что только в единстве Любви, мужчина и женщина, могут осуществить реализацию возможности созидания Рода. Только при рождение ребёнка единство двух (Он и Она), определяемая понятием Семья, изменяют своё качество двуединства Мужа и Жены на качество Матери и Отца Рода.С момента рождения, ребёнок (мальчик), развивая качество Духовности, осознавая понятия Родина и Отечество, созидает в себе мужское начало Духовности, определяющее его, как Отец своего Рода, Родины и Отечества.С момента рождения, ребёнок (девочка), развивая качество Духовности, осознавая понятия Родина и Отечество, созидает в себе женское начало Духовности, определяющее её, как Мать своего Рода, Родины и Отечества.Слово Родина, являясь женского рода, отражает традиционную значимость женщины, гармонизирующей основы Рода, выражаемой понятием Родина - Мать.Ребёнок, развивая своё качество Духовности, в духовной среде родовой преемственности родителей, обретает осознание сущностей, как совокупности множества понятийных представлений, исконных духовных ценностей Родины.Понятийное представление словосочетания Любовь к Родине и Отечеству, определяет рождение и развитие Высшего Истинного Интереса Ребёнка к Реальности Рода и Реальности Народа.
Почему Преданность Нации?
Слово Народ, как понятийное представление отражает множество определений.НАРОД м. люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; язык, племя; жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управленьем; чернь, простолюдье, низшие, податные сословия; множество людей, толпа. Толковый словарь живаго великорускаго языка В. И. ДальСравнивая слово Народ со словом Нация, можно найти как совпадающие определения, так и отличающие, или вовсе отсутствующие.НАЦИЯ ж. франц. народ, в обширном знач., язык, племя, колено; однородцы, говорящие одним общим языком, все сословия.
Ключевые идеи и темы из текста об информацииВ тексте, состоящем из серии записей в Facebook, автор (Александр Болдачев) предлагает свое видение понятия "информация" и критикует традиционные подходы к его трактовке.
Главные тезисы:
Различие между данными и информацией: Данные - это структурированный набор знаков, которые сами по себе не несут значения. "Данные - это упорядоченное множество знаков, сохраняющее свою структуру во времени."
Информация возникает только при взаимодействии данных с системой, способной интерпретировать эти данные и изменить свое состояние на их основе. "Информация - это значение данных."
"Итак, надо строго различать данные и информацию, то есть различать просто структурированное множество знаков и значение этого множества для конкретной системы."
Информация контекстуальна: Значение данных, то есть информация, зависит от принимающей системы, ее текущего состояния и "знания" - способности интерпретировать знаки. "Ведь я, как система, уже изменился."
Информационная ситуация: Информация возникает только в момент взаимодействия данных и системы, вызывая изменение ее состояния. "Об информации возможно говорить только в двух случаях... (1) при генерации данных с целью зафиксировать текущее состояние системы-источник и (2) в момент изменения состояния системы-приемник при получении/восприятии данных."
Коммуникация как обмен сигналами: Автор определяет коммуникацию как обмен сигналами, целенаправленно изменяющими состояние друг друга. "Коммуникация подразумевает генерацию данных системой А для целенаправленного изменение системы В, и обязательный ответ системы В в форме генерации данных с целью изменить состояние системы А."
Критика традиционных подходов: Автор критикует отождествление информации с текстом и наделение ее такими характеристиками как истинность, полнота, достоверность. "Традиционное определение информации, как сведений, приводит к тому, что ее зачастую отождествляют с текстом". Он считает, что эти характеристики относятся к тексту, а не к информации как таковой.
Количественная оценка информации: Автор ставит под сомнение измерение информации в битах и байтах, считая это измерением объема данных, а не информации. Он предлагает оценивать информацию по количеству фактов и событий, способных повлиять на состояние системы. "Все байты-мегабайты - это совсем не про информацию, а только про объем данных".
Суть предложенного подхода:
Автор предлагает рассматривать информацию как динамический процесс взаимодействия данных и системы, фокусируясь на изменении состояния системы как ключевом критерии информативности.
Важные вопросы, поднятые в тексте:
Как объективно оценить информативность данных для конкретной системы?
Как учитывать контекст и "знание" системы при анализе информации?
Каковы границы применимости традиционных подходов к информации?
Заключение:Автор предлагает нетривиальный взгляд на понятие "информация", подчеркивая ее контекстуальность и динамичность. Он призывает к более точному использованию терминов и смещению фокуса с анализа данных на изучение информационных ситуаций - взаимодействия данных и системы.Часто задаваемые вопросы об информации (FAQ)1. Что такое информация?Информация - это не просто данные, а их значение для конкретной системы. Данные сами по себе не несут значения, они становятся информацией только при взаимодействии с системой, способной их интерпретировать. Информация возникает в двух случаях:
При генерации данных: система кодирует свое состояние в структуре данных.
При получении данных: система интерпретирует данные и изменяет свое состояние в соответствии с их значением.
2. Чем отличаются данные от информации?
Данные - это структурированный набор знаков, который может быть передан и сохранен.
Информация - это значение, которое эти данные приобретают для конкретной системы в конкретный момент времени.
Пример: Красный свет светофора - это данные. Информация, которую он несет для водителя - "стоп".3. Что такое знак и как он связан с информацией?Знак - это объект, которому придается значение, отличное от его буквального смысла. Например, красный свет светофора - это не просто красный свет, а знак, означающий "стоп".Данные состоят из знаков. Информация возникает, когда система интерпретирует значение этих знаков.4. Что такое знание и как оно связано с информацией? Знание - это то, что позволяет системе интерпретировать данные и извлекать из них информацию. Это своего рода "словарь", который помогает системе понять значение знаков.
Пример: Знание правил дорожного движения позволяет водителю интерпретировать красный свет светофора как сигнал остановиться.5. Можно ли измерить количество информации?Традиционные методы измерения информации в битах и байтах измеряют только объем данных, но не количество информации.Количество информации зависит от того, насколько данные меняют состояние принимающей системы. Если система может находиться только в двух состояниях, то максимальное количество информации, которое она может получить - это одна единица.6. Что такое коммуникация с точки зрения информации?
Коммуникация - это обмен сигналами между системами, который приводит к изменению их состояния.
Важно: просто передача данных не является коммуникацией. Для коммуникации необходим обмен сигналами, которые интерпретируются принимающей стороной.7. Почему важно различать информацию и текст?Текст часто ошибочно принимают за информацию. Текст - это лишь один из способов кодирования данных.Информация - это не сам текст, а то, как он интерпретируется принимающей системой. Один и тот же текст может нести разную информацию для разных систем.8. Каковы основные проблемы в современном понимании информации?
Отождествление информации с данными: не учитывается, что информация возникает только при взаимодействии данных с системой.
Игнорирование информационной ситуации: основное внимание уделяется хранению, передаче и анализу данных, а не тому, как данные влияют на состояние системы.
Смешение информации с текстом: анализ текста (его истинность, полнота, понятность) не дает полного представления об информации.
boldachev, 29 Июнь, 2024 - 22:39 Привет с Волшебного острова Эхо! остров
Философы Е.С. Линьков и А.Н. Муравьев использует традиционное понимание мудреца как опытного человека . Поэтому толкование философии из этимологии как любовь к мудрости считают ложным представлением. Но противореча этому толкованию, придерживаются позиции того, что мудрец Фалес есть первый философ человечества, т.к. дал миру первое определение философии, что соответствует её предмету. Т.е. Фалес подошел к определению мудрости не опытным путем, а уже философским. Моя позиция: определение философии из этимологии не является ложным представлением, а отражает истинность позиции мудреца Фалеса. Поэтому мудрец мудрецу рознь, позиция опыта в этом отношении мало интересна, мало ли какую житейскую мудрость они провозглашают, причем здесь философия.
Добавлю о тождественных понятиях Ума и Разума, что отсутствует в подробных комментариях . Разум это разделенный ум: "Раз-Ум". Если проясним ум в форме разумного понятия, то УМ разделяется на три момента: всеобщее, особенное, единичное.
Понимание мудрости как атрибута философии изложил впервые Фалес (102) повторю:
«О многом говорить не значит мнить разумно.
Единое отыскивать достойно мудреца.
Одно старайся выбрать; тем самым крепко свяжешь
Мужей болтливых речи, лишенные конца».
Рабочее определение: «Мудрость есть знание единого, в отличие от знания отдельных вещей» (ЛАС). Все это противоречит распространенным представлениям о мудрости, поэтому часто возникают всякие недоразумения, споры по поводу смысла терминов «мудрость», «ум», «разум»…. Многие козыряют термином «мудрость», не вникая в суть, типа:
ru.wikipedia.org› Мудрость
Му́дрость имеет несколько близких, но отличающихся значений: свойство человеческого разума, характеризующееся степенью освоения знаний и подсознательного опыта и выражающееся в способности уместного их применения в обществе, с учётом конкретной ситуации. Ср.: «способность грамотного применения знаний. Большой, глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт»
«Единое» - предмет мудрости. Единое – атрибут вселенной, пронизывает все существующее без исключения, т.к. Всеобщее (ВЕБиМ) (103), энтелехия, вечный двигатель Аристотеля всё в себя снимает и все из себя порождает. Не случайно Плотин написал гениальный труд «Единое», где исследовал множество различных единств, включая эннеаграммы. Изначально, планировалось изложить, только синонимы мудрости, но получается дурная бесконечность видов: ум, «раз–ум», рассудок, мышление и все его явления (опыт, наука, искусство, религия), все виды логик, закон, противоречие (Э.В. Ильенков - критерий истины), парные категории (диамата), категории (Аристотеля), сущность, действительность, истинное целое (единство становления и результата), определение, конечное и бесконечное понятие, тотальность особенного момента понятия, истинная бесконечность, круг диалектики, конкретное …. Получается, что мудрость, как и сама философия, обладает универсальным статусом.
В том числе сам алгоритм герменевтики философии пронизан пониманием мудрости (единого) в каждом своем аспекте – «все во всем», а аналогично и философия социализма.
Если атрибут мудрости (единства) утрачивается, игнорируется в мышлении, то переходим на дофилософский уровень познания.
В философии понятия мудрость и ум отождествляются. В начале книги «Философия и культура» Э.В. Ильенков пишет о первопричине ума: «…ум, умение мыслить, способность умело думать - не врождённое свойство, не дар природы, а именно умение, которое человек может и должен воспитать в себе сам». «Ум» недаром в русском языке происходит от одного корня со словами «умение», «умелец». Умный человек - это человек умеющий думать, размышлять, самостоятельно судить о вещах, о людях, о событиях, о фактах. … Проявлять «силу суждения», как назвал когда-то эту способность Кант»[28 с.].
Ложным представлением является отождествление ума и «многознания». «Многознание уму не научает», - предупреждал ещё на заре философии Гераклит тёмный. И поэтому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не ведёт к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не может тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом его преимущество перед нею – преимущество наличие ума» [28 с.].
Э.В. Ильенков в анализе ума остановился на кантовской позиции как способности суждения: «ум – умение соотнести некоторое общие, усвоенные в ходе образования, …«истины» с фактами, складывающими в жизни и потому каждый раз неповторимыми… ум - умение «опосредовать общее с единичным, с индивидуальным, с особенным» [34с.]. Так как каждый случай проявления ума является «неповторимым», поэтому Эвальд Васильевич делает вывод, что «эту способность нельзя вложить в голову в готовом виде – в виде строгого правила, в виде алгоритма, …" [35 с.].
«Недостаток способности суждения есть, собственно, то, что называется глупостью; против этого недостатка нет лекарства» [36с.] Кант склонен к тому, что «способность суждения»- от бога. Либо бог, либо гены? Третьего решения (результат воспитания и образования) Кант не предлагал.
Гегель, используя форму суждения Аристотеля, и силу суждения Канта, оценил их ограниченность: форму суждения Аристотеля назвал не суждением, а предложением. Термин "общее" в силе суждения Канта, является тощей абстракцией рассудка, а разум (философия) абстракциями не занимается. Поэтому Гегель в "Науке логики" превратил предложения Аристотеля в действительные суждения, а силу суждения Канта перевел из конечности в истинную бесконечность, т.е. в суждении вместо общего стало всеобщее. Гегель, используя в фигурах силлогизма форму суждений Аристотели и силу суждений Канта, в роли терминов силлогизма принял три момента разумного понятия: всеобщее, особенное, единичное. Так умозаключение Аристотеля превратилось в бесконечное понятие, т.е. нечто всеобщее ставшее единичным посредством особенного.
К «мудрости» и «уму» важно добавить ещё одно тождественное понятие - «мышление». По Канту мышление есть определение единого во многом. Кант явно это взял из двух способностей диалектического мышления Платона:
1) находить во многом единое;
2) находить в едином многое.
Исходное разумное определение мышления следует из предмета философии (ВЕБиМ) – ВСЕОБЩЕГО. Мышление есть деятельность всеобщего внутри себя (Е.С. Линьков, А.Н. Муравьев). Поэтому мышление как форма всегда всеобща (бесконечна), в т.ч. и все его явления (опыт, наука, искусство, религия)..
Дата: Понедельник, 2024-08-05, 10:03 AM | Сообщение # 156
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7698
Статус: Offline
Всё зависит от того, Кто смотрит и Зачем. Иными словами, мир зависит от воспринимающего, его уровня зрелости мысли, опыта жизни, социального статуса и убеждений.
Поэтому в среде философствующих так много противоречий и споров, вот и сайт Философский Штурм оказался таким местом притяжения спорящих и конкурирующих в способе мышления и формах его выражения сторон. Например, если поставить в центре своей системы ценностей одно из древних имён, чья слава и чьи идеи завоевали умы последователей в течение тысячелетий, то и картина мира будет с центром главной Идеи, высказанной этим философом.
Например. В центре философской системы - Анаксагор
Дата: Пятница, 2024-08-09, 2:57 PM | Сообщение # 157
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7698
Статус: Offline
Записи PoliSafo Доклад на Всемирном Философском Конгрессе WCP 2024. Модель Платона
секция 38. Metaphysics
Liudmila Polikarpova Модель Универсума Платона в истории философии
Краткое содержание
Платону вся последующая философия обязана множеством идей. Платон же обязан главной идеей о сущностных метафизических первоосновах Бытия Вселенной Пифагору (благодаря которому, скорей всего, эта идея попала в Европу), Гераклиту, Пармениду, Анаксагору. Это говорит о преемственности знаний в Древней Греции. Примечательно, что схожая идея озаряла умы искателей Универсального Принципа Бытия Универсума в Древнем Египте («Всё» Гермеса Трисмегиста), в Китае («Дао» Лао-Цзы 6 век), в Индии («Брахман» Упанишады). Это никак не могло быть прямым заимствованием. Идея как бы витала в философском пространстве, и стремление философов постигнуть основополагающую Истину, выводило каждого из них (независимо от других) на эту Истину. Пифагор называл этот Принцип «Числа». У Гераклита это – «Логос», у Парменида – «Бытие», у Платона – «Мир Идей» (Ум Νους). Модель Универсума Платона: низший уровень – физический мир, где всё изменяется, существует благодаря устойчивому Метафизическому Источнику, над которым возвышается Божество Высочайшего уровня Единое. Душа Мира – энергетический посредник между двумя мирами. У души человека есть возможность бессмертия (в виду её метафизичности) в метафизическом мире. Прекрасный физический космос – множество изменчивых единичностей – живёт и дышит благодаря пронизывающему его Метафизическому Источнику, неиссякаемому в своей творческой мощи и неизменному в своей Высшей Красоте-Гармонии. Исчезни Мир Идей – исчезнет видимый космос. Нашему современнику, знакомому с программированием и информационными технологиями, модель Платона можно представить, как созданную Творцом сеть самореализующихся программ, сохраняющую единство, пронизывающую физический космос и созидающую его. Метафизический Источник физического мира находится на более высоком онтологическом и энергетическом уровне, существует вне пространства и времени физического космоса, пребывает в вечности. Это и есть вечность древнего Египта, которая «есмь всё бывшее, сущее и будущее», и вечность других религий, в том числе христианства. Модель Платона была принята многими философами античности. Об этом можно судить по текстам Филона Александрийского, которые свидетельствуют о состоянии платонизма в начале христианской эры. Систематизацию модели предприняли неоплатоники. Проникновение платонизма в христианство в основном происходило благодаря трудам Дионисия Ареопагита и Бл. Августина. В 529 году закрывается Платоновская Академия и в Европе платонизм сохраняется в том виде, в котором он приемлем для христианства. В 12 веке в Европе появляются тексты Авиценны и Аверроэса, мусульманских комментаторов Аристотеля. Фома Аквинский (1224 - 1274) предпочитает Авиценну, как более предрасположенного к платонизму, но модель Фомы ближе к модели Аристотеля, чем Платона. С точки зрения своего христианского теизма, отождествляющего Бога с Перводвигателем он утверждает, что универсалии (идеи Платона, формы Аристотеля) существуют «прежде вещей» не как независимые сущности, но в уме Бога; универсалии существуют и «в вещах» как форма и принцип индивидуации, запечатлеваемый в материи. Акт творения может пониматься как акт запечатления формы на материи. Итог – не только «гиломорфичная» субстанция, но и единичные вещи.
В 15 веке Марсилио Фичино (1433 — 1499) создаёт во Флоренции Платоновскую академию. Он переводит на латынь полный свод творений Платона, тексты неоплатоников, Ареопагитики, трактаты «герметического свода»(трактаты Гермеса Трисмегиста). Проблему соотношения богословия и философии флорентийский неоплатоник решает в ином, по сравнению с томизмом, духе. Философия у него не «служанка» богословия, а «сестра» религии, некая «ученая религия», открывающая разуму вечные истины. Фичино рисует пятиступенчатую иерархию бытия, аналогичную неоплатонической модели. Обосновывая бессмертие души, Фичино подчеркивает особую, высшую метафизическую природу человека. Среди прочих доказательств важное место занимает у него прославление достоинства человека как творческой личности. В трактате «О христианской религии», исходя из задачи примирения своего неоплатонизма с христианством, Фичино выдвинул концепцию «всеобщей религии» (religiouniversalis), искони присущей человечеству. Все исторически существовавшие религиозные культы, а равно и религиозно-философские учения оказываются проявлениями этой «всеобщей религии». В 17 – 18 веках в европейской философии появляется направленность к односторонности рационализма и эмпиризма, в оторванности от сущностных первооснов Бытия, которые задавались Платоновской метафизикой. Но и в этот период Лейбниц создаёт целостную мировоззренческую систему, схожую с системой Платона. У Лейбница монады (он использует для определения субстанций кроме неоплатонического термина «монада» и аристотелевский – «энтелехия») играют роль подобную той, которую идеи играют в системе Платона, а формы в системе Аристотеля.
Монады как «возможности и сущности, предшествующие существованию (материальных тел) и находящиеся вне их, эти вечные субстанции имеют своё существование... в Боге, посредством которого они и реализуются». Лейбниц видит «основание как сущностей, так и существования в Едином Существе, которое необходимо должно быть более великим и высшим, чем сам мир, и прежде него». Кант при рассмотрении познания в области природы – в связи с выяснением значения понятия идея у Платона – признаёт необходимость идей. «Растение, животное, правильный порядок мироздания (и, вероятно, также всего строя природы) ясно показывают, что они возможны лишь согласно идеям». По существу Кант согласен с Платоном в том, что идеи «составляют первоначальные причины вещей» и они «вполне и неизменно определены в высочайшем разуме» таким образом, что являются целостным Единством – Идеей идей. Однако платоновская модель мироустройства не согласуется с основным положением Канта о непознаваемости «вещей самих по себе» (в частности, о непознаваемости Бога, бессмертия души, целостности мира). Кант усердствует в том, чтобы показать, что нет доказательств бытия Бога и бессмертия души, и отказывает чистому разуму в силе и разумности, достаточных для подъёма на высоту, с которой можно увидеть мир в целом и человека в его сути, Богом данной. Следствием этого явилось исключение из гносеологии Первой Философии, переориентация культурной векторности от богоцентризма к антропоцентризму и материалистическо-атеистическое мировоззрение, где значим общечеловеческий прогресс. Теория Всеединства Соловьёва В. С. схожа с моделью Универсума Платона. Соловьёв в собрании лекций «София. Начала вселенского учения» говорит о том, что моральная и интеллектуальная потребности человека метафизичны и что для человека как существа метафизического «метафизическое познание, как по свойству своего предмета, так и по свойству познающего субъекта и самого познания, безусловно возможно». Это служит опровержением положения Канта об ограничении познания естественнонаучным опытом. Модель Универсума Платона третье тысячелетие присутствует в поле зрения философии, как наиболее соответствующая реальности. Современный человек имеет доступ к информации большего объёма, чем та, которой располагали мыслители древности. Если он будет использовать свой интеллект и интуицию, данные Богом, с такой же эффективностью, как они, то сможет получить более доскональные знания об Универсальном Принципе разумной организации Универсума и о своём месте в нём. Общая концепция, близкая к Истине, уже обозначена Платоном.
К сожалению, современная философия, раздробленная на множество частей, перестала стремиться к целостности знания (ἐπιστήμη). С возвратом Философии статуса Основополагающей Науки (Науки наук) для человека открывается возможность целостного мировоззрения и видения своего Высшего предназначения, а для человечества – возможность переориентировать историю к преобладанию созидания над разрушением. Буду рада комментариям и замечаниям, Liudmila Polikarpova +7 9622535637 cometer@mail.ru Привет с Волшебного острова Эхо! остров
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
