Четверг, 2019-12-05, 10:42 PM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Пир на весь Мир! - Вход , ПАНОРАМА КОВЧЕГА - Вход
Авторы Проекты Ковчега Сказки КовчегаБиблиотекаПервые шагиПомощьПиры [ Ваши темы Новые сообщения · Правила •Поиск•]

  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: milogik, Въедливый  
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Научна ли "научная картина мира" (к статье Тростникова Виктора Николаевича)
Научна ли "научная картина мира"
MгновениЯДата: Пятница, 2017-07-28, 3:43 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
1989. Тростников В.Н.,
"Научна ли «научная картина мира»?"



Об авторе

Журнал «Новый мир», 1989, № 12,
рубрика «из редакционной почты».
http://gtrubnik.narod.ru/naukairel/trostnikov.htm

Это письмо выбрано нами из обширной почты «Нового мира», поскольку оно затрагивает много лет не обсуждающуюся в нашей философской литературе тему. В нем рассматриваются наиболее общие вопросы мироздания, те, которые в нашей философии считаются априорно решенными. Эта тема пересекается с дисциплиной, которая традиционно именуется научной апологетикой. Широкому читателю она вряд ли знакома; так еще со времен Тертуллиана называется искусство доказывать верность религиозного миропонимания, опираясь на материал науки. Одним из крупнейших специалистов в этой области был наш соотечественник П.А. Флоренский, читавший соответствующий курс в Московской духовной академии; однако эта линия русской культуры была насильственно оборвана и возродилась сравнительно недавно; одним из тех, кто участвовал в ее возрождении, является Виктор Николаевич Тростников (р. 1923), живущий в Москве, математик и философ, автор многих книг и статей, к сожалению, более известный зарубежному читателю, чем отечественному.




Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Суббота, 2019-03-30, 11:57 AM | Сообщение # 61
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / 
 №1 2009 - Философия. Политология 

СИГАЧЕВ А. А. ДУХОВНОСТЬ НАУКИ
УДК 1 
Sigachev A. A. Spirituality of Science
Аннотация: В статье показано, что духовность в науке находится впереди и выше её материального аспекта, подобно тому, как в реальности созданию материального предмета предшествует осмысление его в интеллекте. То, к чему стремится человек на пути, освещённом разумом, и есть именно тот плод, к которому он стремился всеми усилиями своего интеллекта. Наука как таковая, если отбросить все бесплодные эмоции, продолжает сохранять духовное ядро целей и задач в арсенале фундаментальных понятий, что объективно и определяет саму постановку научных задач и научные методы их решений. Такие проявления жизни, как опыт, анализ и другие — успешно пользуются мышлением, интуицией, которые подсказывают код Природы, показывают те или иные её сокровенные знаки.

Ключевые слова: духовность, интуиция, наука, опыт, разум, интеллект, сознание, космология, энтропия, эксперимент.
Abstract: In the article it is shown that spirituality in science is in advance and higher than its material aspect just as how understanding of material object in one’s intellect precedes its creation. It is the fruit that a human being aspires to on the way alight with sense using all his/her intellectual efforts. Science per se, if we set all futile emotions aside, continues to preserve the spiritual core of aims and purposes in the wealth of fundamental concepts. This defines the organization of scientific aims and scientific methods of its decisions objectively. Such manifestations of life as experience, analysis and others use thinking and intuition, which suggest the code of Nature and show one or another of its inmost signs, successfully.
Keywords: spirituality, intuition, science, experience, intelligence, intellect, consciousness, cosmology, entropy, experiment.

Были времена (как в сказке), когда мы верили в то, что атомная энергия будет «использована исключительно в мирных целях» и не принесёт никакого вреда счастливому и здоровому обществу. Однако не так давно наши иллюзии рассеялись и весь мир ужаснулся от одного страшного слова — «Чернобыль». И теперь ни для кого не секрет, что с помощью средств массовой информации с невиданным мастерством можно создать завесу обмана и иллюзии. Учёные долго умудрялись сохранять безупречную репутацию рыцарей Истины, затворившихся в своих башнях из слоновой кости. Учёные «корифеи», занявшие все ключевые посты в системе образования, промышленности, правительстве, медицине известны своим умением сочетать свои научные исследования с личными убеждениями, пристрастиями и амбициями, подгоняя под них полученные «научные» результаты и устраняя неугодных «инакомыслящих». Поиск Истины подменяется искажениями фактов, фабрикациями и подтасовками. Этот антинаучный метод применяется и в фундаментальной области научного поиска — исследовании Природы и происхождения жизни.
По научным теориям — жизнь произошла из материи. Возникнув из химических соединений, входящих в состав так называемого «первичного бульона»: аминокислот, белков и других необходимых веществ. Однако физик Хьюберт Йоки с помощью теории информации доказал, что даже одиночная молекула белка (не говоря уже о сложных организмах), не могла возникнуть случайно и, вопреки всем современным принятым теориям, следует признать, что сценарий, который описывал бы зарождение жизни на Земле, — ещё не написан. Сходным образом, сформированные мнения учёных и о том, что Солнце, звёзды, планеты, галактики и сознательная жизнь неожиданно возникли в результате «Большого взрыва», — не выдерживают серьёзной критики. Эдвин Годвин, биолог из Принстонского университета, сравнивает вероятность возникновения в результате «Большого взрыва» такой планеты, как Земля, насёлённая разумными существами, с вероятностью возникновения полного словаря английского языка при взрыве Лондонской типографии.

Сегодня имеются достаточно веские основания, подтверждённые научными фактами, которые позволяют открыто заявить, что и в духовной области действуют те же законы, что и в материальных сферах во Вселенной. Более того, духовные составляющие Законов Природы, находятся впереди и выше их материальных, физических составляющих и предшествуют им. Это подобно тому, как созданию материального предмета в обычной жизни человека, предшествует осмысление в интеллекте этого создаваемого предмета. То, к чему стремится человек на пути, освещённом разумом, и есть именно тот плод, к которому он стремился всеми усилиями своего интеллекта. В начале ХХ века Альберт Эйнштейн ввёл понятие четвёртого измерения (три — измерения пространственных и одно — временное). В настоящее время, по мере того, как обнаруживаются новые следствия уравнений гравитационного поля, выдвинутых Альбертом Эйнштейном, физикам приходится вводить всё новые измерения. Так, физик-теоретик П. Дэвис пишет: «В дополнение к трём пространственным измерениям и одному — временному, которые мы воспринимаем в повседневной жизни, существует ещё семь измерений, которые до сей поры никем замечены не были»[1].
Совершенно очевидно, что современные учёные материалисты вынуждены выдвигать всё новые объяснения Природы Вселенной, которые выходят далеко за границы привычных представлений. Они не умещаются в рамках обыденного сознания. Если современная наука всерьёз допускает подобную «растяжку ума», обсуждением существования высших материальных измерений, что же мешает допустить возможность существования измерения принципиально иной природы — духовной. Наличие бесконечного многообразия свойств Вселенной, их всеобщий детерминизм и закономерность их проявлений, наводит на мысль о том, что она создана разумным Творцом, и, если это так, то есть надежда получить информацию от Него о природе окружающего нас мира, хотя бы опосредствовано.

Так же как в современной физике, согласно учению древнерусских и арийских Вед, мельчайшей структурной единицей материи является атом (на санскрите — анну). Веды также говорят о существовании атомов сознания (Атма) и Высшего Сознания, Сверхдуши (Параматма). Сознание является фундаментальным аспектом реальности и не может быть исключено из теорий, претендующих на исчерпывающее описание законов Природы и Космоса. Сейчас, когда учёные говорят о пространственно-временных туннелях, соединяющих разные области космоса, о Вселенных, в которых время течёт вспять, об 11-ти измерениях пространства-времени, трансцендентальные концепции постоянно изменяющегося Мира не должны отвергаться учёными прямо с порога. Инфляционная модель Вселенной и теория «Большого взрыва», которые построены на очень зыбком математическом и теоретическом фундаментах, не смогли дать удовлетворительных ответов на основные вопросы, касающиеся природы Вселенной, галактик, планет и форм жизни, существующих на них. Поэтому, разумный человек не должен отвергать альтернативную возможность объяснение природы Вселенной, на основе представления о Высшем Разуме Создателя, сотворившем её.

Философ Г. Фейгл, директор Центра философии и естественных наук в Миннесоте писал: «Как гласит поговорка, научная психология, потеряв сначала душу, затем сознание, похоже, скоро лишится и ума»[2]. В этих словах отразилась одна из основных тенденций современной научной мысли — попытка свести все духовные и психологические явления к биохимическим процессам, происходящим в мозгу. Некоторые учёные всерьёз заявляют, что если человек представляет собой сложную мыслящую машину, то не исключено, что им тоже удастся искусственно создать аналогичную машину и, что искусственный интеллект заменит человека во всех сферах его деятельности.
Планета, населённая гуманоидами-компьютерами, может греть сердца страстных любителей научной фантастики, но учитывает ли подобная «наука» истинные качество человека, отличающие его от мёртвой материи? Не забывают ли учёные о фундаментальном отличии между живым человеком и механическим роботом? Опираясь на физико-механическую предпосылку, учёные приступают к изучению мозга с целью понять механизм его деятельности, чтобы научиться управлять им, воспроизводить все его функции, включая то, что мы называем сознанием. А что если в основе сознания лежат нефизические силы и принципы? Основа нашего опыта составляет сознание, но его невозможно описать как химическую реакцию, силу тяжести и другие физико-химические явления. Это не ставит под сомнение факт существования сознания, о нём каждый знает по собственному опыту. Механистический подход может позволить описывать только поведение, связанное с сознанием, но не само сознание. Например, каждый по собственному опыту знает, что такое больно, несмотря на это, боль не поддаётся физическому описанию. У нас нет никаких оснований считать, что машина чувствует боль. Сподвижник Дарвина Т. Гексли, указывая, что феномен сознания не поддаётся упрощению, писал: «Основное положение материализма гласит, что в мирозданье не существует ничего кроме материи и силы, и что все остальные природные явления можно объяснить, исходя из этих двух начал... Однако совершенно очевидно, что существует третье начало и объект познания во Вселенной — сознание, которое нельзя считать ни материей, ни силой, ни какой-либо производной от того или другого»[3]. С другой стороны, философ К. Поппер в своей книге «Индивидуальность и мозг» сформулировал теорию взаимодействия ума и мозга. Придерживаясь материалистичной концепции сознания, высказался так, что ум каким-то образом возникает из материи, а затем, с ней взаимодействует. Но на вопрос о том, каким образом неожиданно возникает нематериальный ум из материи — ответа не даётся. Но просто сказать, что ум — это порождение мозга, этого недостаточно. Такая «упрощённость», только прибавляет ещё больше вопросов к этой проблеме, и ставит ситуацию не в лучшее положение, чем космологи, считающие, что вся Вселенная возникла буквально из ничего, из абсолютной пустоты. Большинство учёных, основываясь на том, что, например, при повреждении мозгового центра человек теряет способность говорить, а изменения в мозге влекут за собой изменения в умственной деятельности, полагают, что ум является продуктом физического мозга. В противном случае состояние мозга не влияло бы на психическое состояние человека. Однако следует посмотреть на эту проблему иначе. Подобная взаимосвязь может быть вызвана тем, что разум «использует» мозг для определённых целей, подобно тому, как оператор использует компьютер для решения определённых задач. Если, к примеру, компьютер выйдет из строя, это может не позволить оператору справиться с решением поставленной задачи. Если какая-нибудь ячейка памяти компьютера будет повреждена, это может привести к полной потере информации. Мозг подобен компьютеру и поражение какого-либо центра мозга или химическое вмешательство в его деятельность приводит к нарушению умственных функций, хотя разум при этом остаётся независимой структурой. Аналогичных представлений придерживается известный нейрохирург У. Пенфильд: «В каком-то смысле ум, используя механизмы мышления, программирует мозг» [4].
Отсутствие механизма связи между сознающим «Я» и материей — главный недостаток дуалистической теории Декарта.

Концепция о наличие души в человеке служит этим связующим звеном. Душа является источником памяти, знания, умения. Доказательством творческой потенции души можно считать такой феномен, как вдохновение, когда на человека снисходит озарение и самые невероятно сложные идеи в законченном виде возникают в сознании, словно подсказанные извне. Вдохновение играет определяющую роль во всех областях человеческой деятельности. Вот, к примеру, как Моцарт описал своё вдохновение: «Когда я в хорошем настроении и хорошо себя чувствую, когда я прогуливаюсь или еду в коляске, мысли толпятся в моей голове, входя в неё с величайшей лёгкостью. Как и откуда они приходят? Я не знаю и никак не причастен к этому. Вдруг появляется целостная мелодия. Композиция приходит не последовательно, не по частям, не в деталях, но вся сразу, во всей своей полноте, так что моё воображение позволяет мне услышать её целиком»[5].


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Суббота, 2019-03-30, 11:58 AM | Сообщение # 62
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
...продолжение
В качестве примера можно привести открытие, сделанное математиком Карлом Гауссом. После многолетних и безуспешных попыток доказать теорему целых чисел, Гаусса внезапно осенило решение. Он описал это так: «Наконец, два дня назад, мне удалось доказать эту теорему. Решение промелькнуло в моём мозгу, как внезапная вспышка молнии. Я не могу сказать, что явилось связующей нитью, соединившей мои прошлые знания с мыслью, которая натолкнула меня на верное решение»[6]. В этих примерах появились две существенные особенности вдохновения. Во-первых, источник вдохновения лежит вне сферы субъективного восприятия человека; во-вторых, оно снабжает человека информацией, которую невозможно обрести сознательными усилиями. Вдохновение играет важнейшую роль при решении сложных естественно научных и математических задач. Практически все великие научные открытия совершаются благодаря внезапному озарению.

Сознание может действовать вне материального тела человека и помимо человека, как высшая энергия Разума. Подобно всякой энергии, сознание существует вечно и переходит из одного состояния и качества в другое, но количественно остаётся постоянным (const.) — закон сохранения энергии. Как это ни парадоксально может показаться на первый взгляд, но сознание находится в строгом соответствии со всеми физико-химическими законами материального мира: всех трёх законов термодинамики, законов Ньютона. Все эти законы вечно были известны человечеству: они вспоминаются людьми, забываются и снова вспоминаются и забываются, но от этого их вечная природа не перестаёт быть истинной. Наряду с материальной низшей энергией существует высшая духовная энергия. Низшая энергия имеет свойства превращаться в различные виды энергии. Высшая энергия играет роль Мирового Сознания. Благодаря такому всеобъемлющему взаимодействию Всемирный Разум легко может управлять Миром. Люди погружены в океан Мирового Сознания, подобно тому, как Земля погружена в океан электромагнитного излучения Солнца. Интересно, что тело любого живого существа заряжено электромагнетизмом так, что можно намагнитить кусок железа и этот магнит, хотя и слабый, может возбуждать электрический ток, который, в свою очередь, произведёт свет, теплоту, движение, химическое разложение веществ. Сознание состоит из энергии, которую излучает душа. Мощность и поток этой энергии у всех людей различны и заложены в «программу» семени каждой души. Души настолько малы, что свободно могут пронизывать все предметы материального мира, подобно тому, как ветер свободно пронизывает рыбацкие сети.
«Все известные физические законы природы не только находятся в строгом соответствии с законами проявления разума, но и являются производными от них. «Семя» любого закона природы берёт своё начало из интеллекта, как составной части разума. Любое творение рук человеческих предварительно зарождается и созревает в недрах интеллекта, обретая вид физического образа, который, в свою очередь, и воплощается на практике. Всякому действию в материальной природе предшествует мысль, план, творчество и созидание»[7].

Данная научная статья в целом носит обзорный характер о связи фундаментальных наук и духовности, поэтому, в заключении представляется целесообразным в этом вопросе прислушаться к мнению Г. В. Лейбница, выдающегося логика, философа, математика, физика: 

«...Человеческий род, с точки зрения отношения его к наукам, служащим нашему счастью, кажется мне похожим на толпу людей, которые бредут в потёмках без всякого порядка». «...Вместо того чтобы, взявшись за руки, вести друг друга, не сбиваясь с дороги, мы спешим наугад, куда попало, наталкиваемся друг на друга, не помогая себе и не поддерживая другого. В результате мы ни сколько не двинемся вперёд и даже не знаем, где мы находимся. Мало того, мы всё глубже вязнем в болоте и в зыбучих песках бесконечных сомнений». «...Не единому смертному не дано возжечь светильник, способный разогнать темноту; секты и предводители сект только и могут, что совращать нас с пути, подобно обманчивому мерцанию блуждающих огней, и лишь солнцу наших душ предназначено воссиять и просветить нас до конца, однако в иной жизни». «...Наибольшее, чем мы можем помочь себе, — это соединить наши труды, воспользоваться выгодами совместной работы и вести работу совместно по порядку; однако в настоящее время никто не желает браться за то, что трудно и за что ещё никто до него не принимался, а всей толпой устремляются к тому, что уже делали раньше другие или повторяют друг друга и вечно ссорятся между собой. То, что построил один, с ходу опрокидывает другой, стремящийся основать свою репутацию на обломках репутации чужой, но и его царство ни лучше устроено, ни более долговечно. Всё дело в том, что они ищут славу, а не истину, и стараются ослепить других, а не просветить самих себя». «...Следовательно, остаётся лишь очистить их от шелухи ненужных прикрас и выразить чётким и ясным языком, как это принято у геометров, а затем изложить в порядке их зависимости друг от друга и по темам. Взаимосвязь их выразится вскоре сама собой, и одна истина будет доказывать другую, лишь бы старались не делать скачков. Так незаметно создадутся элементы всех знаний, какие уже накоплены людьми, и эти элементы – не хуже Евклидовых - станут достоянием потомства, и даже несравненно превзойдут их. Когда-нибудь будут удивляться нашим богатствам, о которых мы теперь и сами ещё не знаем, потому что они рассеяны среди множества людей и книг. ...Но с другой стороны, насколько мало согласованы намерения, сколь противоположны избираемые пути, сколь велико ожесточение одних против других и все помыслы только и направлены к тому, чтобы сломать, а не построить, задержать товарища, а не шагать рядом с ним. ...Итак, зачем искать в идее неопределённого будущего то, что находится у нас, в нашей действительности, и притом за пределами идеи, какую мог бы образовать посредственный ум. Возможно, что среди талантливых людей, которых так много в его цветущем королевстве, и в особенности при его дворе, каковой представляет собою собрание выдающихся личностей, кто-нибудь уже давно составил общий план развития наук». «...Среди этого спокойствия, осенённого славой, вознесут науку настолько высоко, насколько в наше время это в силах человеческих, — науки, которые составляют главное украшение мира, драгоценнейшее сокровище человечества»[8].
Сигачёв Александр Александрович — кандидат технических наук, старший научный сотрудник ЦНИИЧМ им. И. П. Бардина, член Союза писателей России (МГО СП РФ), гл. редактор журнала Фестиваля-конкурса «Юная Росса».Sigachev Aleksandr Aleksandrovich — Candidate of Science, senior staff scientist of the I. P.  Bardin Central Scientific and Research Institute of Ferrous Metals, a member of the Union of Russian Writers, senior editor of the journal of the Festival-contest “Youthful Rossa”. 

E-mail: sigacheval(at)yandex.ru 
[1] Davies P. The Eleventh Dimension // Science Digest. 1984. January. P. 72. (здесь и в других сносках, - авторский перевод иностранных текстов)[2] Feigl H. The «Mental» and «Physical». Minneapolis: University of Minnesota Press, 1967. P. 3.[3]. Huxley T. H. Essays Upon Some Controverted Questions. London: Macmillan, 1892.[4] Penfield W. Epilepsy, Neurophysiology, and Brain Mechanisms // Basic Mechanisms or Epilepsies. Ed. H. H. Jasper. Boston: Little, Brown, 1969[5] Hadamard J. The Psychology of Invention in the Mathematical Field. Princeton: Princeton University Press, 1949.[6] Ibid.
[7] Сигачёв А. А. Наука и сознание. О нестандартных научных разработках в теоретической физике // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2009. № 1. Философия. Политология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/1/Sigachev/


[8] Лейбниц Г. В. Сочинение в 3-х томах. М.: Мысль, 1984. Т. 3. С. 445-468.

http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/1/Sigachev_Science/

Раздел автора на Галактическом Ковчеге - Золотое руно


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Суббота, 2019-03-30, 4:11 PM | Сообщение # 63
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 930
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
Поэтому, разумный человек не должен отвергать альтернативную возможность объяснения природы Вселенной, на основе представления о Высшем Разуме Создателя, сотворившем её.


Как только мы упоминаем о "Высшем Разуме Создателя", так сразу же встаёт вопрос: откуда взялся сам Создатель Разумный? Такой подход никак не объясняет феномен появления жизни и разума во Вселенной, даже если конкретные жизнь и разум на конкретной планете Земля объяснить всечеловеческим консенсусом насчёт наличия некоего, надо полагать внешнего,  Разумного Создателя с Его духовными Силами.
Думается, жизнь и разум всё-таки надо объяснять процессами самоорганизации Природы в сторону совершенствования с отбором устойчивых динамических Систем-Гармоний Мироздания по естественному для Природы критерию минимальности необходимой энергии для их длительного существования.
 
MгновениЯДата: Суббота, 2019-03-30, 5:10 PM | Сообщение # 64
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Въедливый, это же так просто! Десятки современных авторских книг объясняют, - читайте темы с выписками из книг  Соня: конспекты интеграции - тысячи цитат, выводов учёных мужей подтверждают,  и жизненный опыт, рассказы и божественное проявление творчества миллионов людей в каждом веке доказывают существование Создателя, а упрямые атеисты-материалисты держатся до последнего за свои устаревшие убеждения.   Видимо, по необходимости!

Цитата Въедливый ()
Как только мы упоминаем о "Высшем Разуме Создателя", так сразу же встаёт вопрос: откуда взялся сам Создатель Разумный?


Создатель - Высший Разум, всемогущ, сотворяет миры и сам себя - самотворением.  Не  бессознательная материя  творит мир и упорядочивается, как предполагает бездуховная наука синергетика, а Творец творит сознательным образом: замыслом одухотворения, воплощением его, развитием и своевременной утилизацией шлаков.

Цитата Въедливый ()
...насчёт наличия некоего, надо полагать внешнего,  Разумного Создателя с Его духовными Силами.


Почему же "надо полагать внешнего"?!  Творящие силы -  и внутренние, и внешние - ОДНОВРЕМЕННО существуют, ибо МИР ЕДИН, БОГ ЕДИН.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Суббота, 2019-03-30, 7:48 PM | Сообщение # 65
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 930
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
Въедливый, это же так просто!


На всё, что далее, просто нет уже слов...

((&))
Блажен, кто верует, удобно ему в этом свете:
Не надо развиваться, всё равно Творца мы...  дети...
Известно всё для них заранее и навсегда,
А ведь застой от них,  что человечеству - беда!


ёклмн&ёпрст
 
ТанецДата: Понедельник, 2019-04-01, 9:35 AM | Сообщение # 66
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 3672
Статус: Offline
Въедливый, видимо наш диалог не завершится никогда вследствие вашего неверия в себя, как будущего Бога, Творца.  Но это вовсе не мешает ни дружбе людей разных убеждений, ни сотворчеству.

Для вас вера - пережиток невежественных людей, для меня - самое ценное,  благое из возможных достижений материального мира.

На чём основаны ваши убеждения?

Вероятно, на научном знании, и хотя современная наука очень молода относительно Науки времён - вечного Знания, вы остаётесь при своих убеждениях вредности веры:

Цитата Въедливый ()
Блажен, кто верует, удобно ему в этом свете:
Не надо развиваться, всё равно Творца мы...  дети...
Известно всё для них заранее и навсегда,
А ведь застой от них,  что человечеству - беда!


На чём основаны мои убеждения?

На вере в ценность Знания вечного:

Из текстов саркофагов

начертанных на внутренних стенках гробов. 

Датируются временем Среднего Царства (2250 – 1580 до н.э.)

В первоначальных водах Вечности я был.

Един в одном, когда рождалось моё Имя.

Мой первый образ - утонувшего в эфире.

Возник мой круг, яйцо разбито… Время вскрыл…

Я был единственным началом Вод Начальных.

Я - первый ветер, отделивший чашу неба.

Свои я члены создал, создал перемену.

Я был творцом себя, желаний неслучайных.

Современникам, особенно атеистам, стоит прислушаться к словам вечности, сохраняемым человечеством тысячелетиями не случайно, утверждающим самотворение Творца.  
Неслучайные желания - желания творческого Замысла и его реализации во временных водах, проистекающих из Вод Начальных, то есть, рек времени из Безвремения.  И когда атеисты задаются настойчивым вопросом, "если мир сотворил Бог, то откуда взялся сам Бог", то вполне в состоянии постичь и правильный ответ.

Ничуть не сомневаюсь в том, что ваш выбор для вас правильный - в данном времени-пространстве,  что ваши знания, мир восприятия изменяются и когда-нибудь изменятся так, что откроют вам  вечное Знание.
А дальше - снова вы будете поставлены перед Выбором пути в бесконечности Космического путешествия Души.
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2019-07-08, 1:00 PM | Сообщение # 67
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Николай Бердяев



"..Как бы мы ни мыслили о человеке, мы поставлены перед тем, что человек и познает свет Истины, и ввергается во тьму ошибок и заблуждений. Почему возможна трагедия познания, почему свет Логоса не всегда освещает познавательный путь человека, как существа духовного, превышающего мир? Познание не есть только интеллектуальный процесс, в нем действуют все силы человека, волевое избрание, притяжение и отталкивание от Истины. Декарт понимал зависимость ошибок от воли. Совершенно ошибочен взгляд прагматизма, что Истина есть полезное для жизни. Истина может быть вредна для устройства обыденной жизни. Христианская Истина могла быть даже очень опасна, от нее могли рухнуть все государства и цивилизации. И потому чистая Истина христианства была приспособлена к обыденной человеческой жизни и искажена, было исправлено дело Христа, как говорит Великий Инквизитор у Достоевского. Если мы верим в спасительность Истины, то совсем в другом смысле. По отношению к Истине происходит разделение "божьего" и "кесарева", духа и мира. Но совершенно на другом конце, в точных науках о природном мире, мы сейчас встречаемся с настоящей трагедией ученого.
Физика и химия XX века делает великие открытия и приводит к головокружительным успехам техники.
Но эти успехи ведут к истреблению жизни и подвергают опасности самое существование человеческой цивилизации. Таковы работы над разложением атома и изобретение атомической бомбы. Наука раскрывает если не Истину, то истины, а современный мир ввергается во все большую и большую тьму. От целостной Истины человек отпадает, и раскрывающиеся ему отдельные истины не помогают ему. При ложном делении мира на две части, которое вызывает необыкновенную лживость, научные открытия и технические изобретения представляют страшную опасность все новых и новых войн. Химики могли бескорыстно открывать истину, хотя и частную, но получилась атомическая бомба, которая грозит гибелью.
Это происходит в царстве Кесаря. Спасти может только свет целостной Истины, который раскрывается в Царстве Духа.
Если мы отвергаем так называемый объективный критерий истины, и в смысле реализма наивного, и в смысле реализма рационалистического, и в смысле идеализма трансцендентально-критического, то совсем не для того, чтобы утверждать "субъективность" произвольную, "психологизм" в гуссерльском смысле слова, в противоположность глубокой реальности. Глубокая реальность раскрывается в субъективности, стоящей вне объективизации. Истина субъективна, а не объективна, она объективируется в соответствии с миром необходимости, с царством Кесаря, в приспособлении к дробности и дурной множественности данного мира. "Субъективность", противоположная истине и глубокой реальности, "субъективность" замкнутая, неспособная к трансцендированию, к выходу из себя и есть как раз определяемость извне. Человек, закупоренный в себе, и есть существо несвободное, не определяемое глубиной, а определяемое извне мировой необходимостью, в которой все разорвано, враждебно одно другому, выпало из глубины, т. е. не духовно. Когда экзистенциалисты Хайдегер, Сартр и др. говорят о выброшенности человека (Dasein) в мир и обреченности человека этому миру, то они говорят об объективации, которая делает судьбу человека безысходной, выпавшей из глубокой реальности. Об этом почти невозможно спорить, это есть дело последнего свободного избрания. Я не называю такую философию экзистенциальной, потому что она находится во власти объективности. Разница этой философии со старой классической онтологической философией в том, что она встречается с объективностью абсурдного, бессмысленного мира, в то время как первая думала, что она встречается с объективностью разума и смыслом бытия. Это есть очень серьезный кризис философской мысли. Но и та, и другая направленность остается во власти объективности. Объективация создает разные миры, обладающие большей или меньшей степенью реальности или призрачности. Ошибочно -думать, что человечество живет в одном и том же объективном, данном извне мире. Человек живет в разных, часто фиктивных мирах, не соответствующих, если их взять в отдельности, сложной и многообразной действительности. Доля фиктивности и фантасмагоричности определяется степенью исключительной сосредоточенности на одном, вытесняющем все остальное. Универсализм в самом восприятии есть явление очень редкое. В разных мирах живут служители культа и теологии, ученые и изобретатели, политические деятели, социальные реформаторы и революционеры, писатели и деятели искусства, люди деловые, поглощенные хозяйством и т. д. Эти люди часто совершенно не способны понять друг друга. Восприятие мира также зависит от верований людей и идеологических направлений, они иные у католика или марксиста, у материалиста или спиритуалиста и т.д.

Иной также мир воспринимается в зависимости от классов, иным он представляется капиталисту, рабочему или интеллигенту. Люди чаще, чем думают, живут в царстве абстракций, фикций, мифов.

Самые рациональные люди живут мифами. Самый рационализм есть один из мифов. Рациональная абстракция легко превращается в миф...

...Мир, единый мир Божий многопланен. Но как согласовать с этим возможность научного познания? Это нисколько не затрудняет науки в точном смысле слова и не создает никакого конфликта. Наука познает реальный мир в том состоянии, в котором он находится, и она не виновна в падшести мира.
Наука ищет истины, и в ней отражается Логос. Но она имеет определенные границы, и есть вопросы, которые она не может не только решить, но и ставить. Конфликт создается ложными притязаниями науки на верховенство над человеческой жизнью, на способность авторитетно разрешать вопросы религии, философии, морали, на способность давать директивы для творчества духовной культуры. Это действительно создает конфликт, но не точная наука. Никакая наука не может ничего сказать о том, существуют ли или не существуют иные миры, но только потому, что ученый, исключительно погруженный в этот данный ему мир, не имеет свободы духа, необходимой для признания других планов мира..."

https://u.to/5irRFQ


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Вторник, 2019-07-09, 8:13 PM | Сообщение # 68
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 930
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
Христианская Истина могла быть даже очень опасна, от нее могли рухнуть все государства и цивилизации. И потому чистая Истина христианства была приспособлена к обыденной человеческой жизни и искажена, было исправлено дело Христа


Эти "приспособленцы" - николаиты, которых осуждает Иоанн в "Апокалипсисе". Церковь была признана государством в лице византийского императора, а взамен николаиты стали толковать народу Христа в пользу власть и богатство имущих. "Богу - богово, в кесарю - кесарево". Уже одно это говорит о ментальной искусственности духовных мифов, не имеющих отношения к реальной жизни. Но как психологический наркотик (успокаивающий опиум для народа) духовные мифы очень удобны. И для философов тоже удобны, так как допускают бесконечно разнообразные толкования и заумные предположения, вариантом которых и занимается философ Николай Бердяев, алармист по поводу появления "атомической бомбы", как результата научных исследований атома. Но атом это также и электричество, и преодоление ранее неизлечимых болезней, и многое-многое другое для облегчения человеческой жизни. Появляются и проблемы, куда же от них? Но их  человечеству надо решать, с помощью науки, а не паниковать и уповать только на некие духовные "планы мира", как панацею от опасных вызовов развивающейся цивилизации. Все эти софистические мифотворения уходят в духовный свисток, который свистит уже тысячи лет, а реального влияния этого свиста "избранных" и "посвящённых" на нравственность человечества нет, как нет. Социальная справедливость в обществе - гораздо более действенное средство для этого. К чему и призываю http://www.proza.ru/2017/06/14/843

Цитата MгновениЯ ()
Наука ищет истины, и в ней отражается Логос. Но она имеет определенные границы, и есть вопросы, которые она не может не только решить, но и ставить. Конфликт создается ложными притязаниями науки на верховенство над человеческой жизнью, на способность авторитетно разрешать вопросы религии, философии, морали, на способность давать директивы для творчества духовной культуры


Характерный пример софистики. В этой цитате Николай Бердяев создаёт, для себя, ложный тезис, чтобы потом с ним умно и красиво словесно бороться. Никаких таких "притязаний на верховенство" у науки нет. Наука исследует и доказывает, а не "притязает". А вот духовные пастыри как раз "притязают", ибо все их софизмы-доводы голословны и являются плодом воображения, зачастую болезненного.   Не стоит философам приписывать науке свои замаскированные словесами устремления.


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Среда, 2019-07-10, 5:04 PM | Сообщение # 69
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Цитата Сигачёв Александр Александрович ()
По научным теориям — жизнь произошла из материи. Возникнув из химических соединений, входящих в состав так называемого «первичного бульона»: аминокислот, белков и других необходимых веществ. Однако физик Хьюберт Йоки с помощью теории информации доказал, что даже одиночная молекула белка (не говоря уже о сложных организмах), не могла возникнуть случайно и, вопреки всем современным принятым теориям, следует признать, что сценарий, который описывал бы зарождение жизни на Земле, — ещё не написан.


Цитата Сигачёв Александр Александрович ()
Сегодня имеются достаточно веские основания, подтверждённые научными фактами, которые позволяют открыто заявить, что и в духовной области действуют те же законы, что и в материальных сферах во Вселенной. Более того, духовные составляющие Законов Природы, находятся впереди и выше их материальных, физических составляющих и предшествуют им.


Цитата Сигачёв Александр Александрович ()
Если современная наука всерьёз допускает подобную «растяжку ума», обсуждением существования высших материальных измерений, что же мешает допустить возможность существования измерения принципиально иной природы — духовной. Наличие бесконечного многообразия свойств Вселенной, их всеобщий детерминизм и закономерность их проявлений, наводит на мысль о том, что она создана разумным Творцом...


Что же мешает вам, уважаемый Въедливый,  допустить присутствие разумного Творца в тех авторах, духовных трудах философов, которых вы постоянно обзываете софистами, в таких, как Николай Бердяев, кто вышел за грани своего времени и стал для многих людей маяком в их морях самопознания?

Да, маяк указывает путь любому кораблю, но каждый корабль движется собственными усилиями и плывёт к своим особым целям, берегам родной Отчизны.

Почему же все те авторы, кто говорят о недостоверности, слабом основании, даже мифичности "научной картины мира", об ограниченности материалистической науки и её методов познания мира, вызывают у вас столь сильное отторжение, подозрения в претензиях на исключительность? Не в вас ли самом причина?

Научная картина мира, какой её сегодня изучают в школах и ВУЗах, основана целиком и полностью на мифологии о материалистической картине всего мироздания, о происхождении жизни из мёртвой материи путём эволюции и на других абсолютно недостоверных и непроверяемых опытами "научных" основаниях, а с точки зрения духовных наук - на ложных предпосылках однобокого, материалистического видения. Именно материалистическая наука навязывает нашим детям свои "научные достижения" в ущерб духовному развитию молодёжи.

Цитата Въедливый ()
Наука исследует и доказывает, а не "притязает". А вот духовные пастыри как раз "притязают", ибо все их софизмы-доводы голословны и являются плодом воображения, зачастую болезненного.


Все науки, все учёные и философы, все мыслящие люди заняты своими исследованиями, и уважающие себя учёные не берут на себя роль обличителя других исследователей или владеющих истиной людей, непогрешимо верно понимающих мир и науки о мире.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Четверг, 2019-07-11, 10:52 AM | Сообщение # 70
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 930
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
Все науки, все учёные и философы, все мыслящие люди заняты своими исследованиями, и уважающие себя учёные не берут на себя роль обличителя других исследователей или владеющих истиной людей, непогрешимо верно понимающих мир и науки о мире.


Уважаемая Феана, роль "обличителя других иссследователей" действительно незавидна, и здесь я Вас всецело поддерживаю и стараюсь этим никогда не грешить!
Но против следующего Вашего подвёрстывания к этой безусловной истине, а именно, "или владеющих истиной людей, непогрешимо верно понимающих мир и науки о мире" категорически возражаю, как голословного набора претенциозных и необоснованных утверждений. Какие же они "исследователи", эти "непогрешимые люди", если УЖЕ "владеют истиной" и "непогрешимо верно понимают мир и науки о мире"? Ну ничего материалистической науке Вы уже не оставляете! Эти учёные, получается по Вашему, даром едят свой хлеб!
Разве это аргумент в мировоззренческом споре?
При всём уважении, "истина дороже", как совершенно верно, по моему разумению, выразился древний философ.

Из всех приведённых Вами цитат-размышлений-предположений уважаемого Сигачёва Александра Александровича соглашусь только с одним его утверждением:
Цитата MгновениЯ ()
следует признать, что сценарий, который описывал бы зарождение жизни на Земле, — ещё не написан.


Это так! Всё ещё впереди! Думаю, материалистическая наука этот путь "рабочих гипотез" пройдёт в ходе развития человеческой цивилизации, и на научной картине мира будут прорисованы детали зарождения жизни без привлечения "разумного Творца", появляющегося раньше самой материальной жизни, которая и породила ставящий духовную проблему её объяснения Разум.


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Четверг, 2019-07-11, 1:24 PM | Сообщение # 71
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Цитата Въедливый ()
"или владеющих истиной людей, непогрешимо верно понимающих мир и науки о мире" категорически возражаю,


Видите(!), как вы неверно поняли мою фразу?! И сразу возражать...

Поясню свою фразу, разделив её на части:
...уважающие себя учёные не берут на себя роль
- обличителя других исследователей или
- владеющих истиной людей, непогрешимо верно понимающих мир и науки о мире.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Четверг, 2019-07-11, 1:52 PM | Сообщение # 72
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Цитата Въедливый ()
Думаю, материалистическая наука этот путь "рабочих гипотез" пройдёт в ходе развития человеческой цивилизации, и на научной картине мира будут прорисованы детали зарождения жизни без привлечения "разумного Творца", появляющегося раньше самой материальной жизни, которая и породила создающий духовную проблему её объяснения Разум.


Александр,   разумеется, материалистическая наука пройдёт свой путь развития, и непременно выйдет на новый уровень, новое качество!
 Но призываю вас ещё раз, давайте не будем брать на себя роль

Цитата MгновениЯ ()
...владеющих истиной людей, непогрешимо верно понимающих мир и науки о мире.


***

Новая наука Милогия, развиваемая её автором Михаилом Беляевым в нашем Галактическом Университете,  а также многие другие наши авторы в книгах и статьях, беседах на форуме, давно предложили простое объяснение спора атеистов с верящими в Творца-Бога.  Повторюсь и в этой теме.

Единый Периодический Закон Эволюции Материи, лежащий в фундаменте новой науки и отражаемый в свойствах монады, дает на вопрос о первичности вполне определенный ответ, - с позиций единства физики материи и физики духа,
- с позиций закономерности эволюции двойственных отношений.

Монада – Творец - это именно та вездесущая первочастица, которая всегда и везде является и Первым, и Последним элементом в любой материальной или духовной системе.

Она является и материальной, и духовной субстанцией.

Замкнутость двойственного отношения приводит к периодической изменчивости двойственного отношения «сознание - материя», порождает замкнутый цикл трансформации этого отношения (Материи в Дух и Духа в Материю).

Так что, нет основания беспокоиться ни за будущее современной науки, ни за сохранность древней пифагорейской науки - монадология.

Научная картина мира, даже будучи не слишком научной, с каждым новым своим шагом приближается к свету Понимания своего роста, своей необходимой роли, приходит к гармонии приятия иных миров, открытия новых законов мироздания, к вечным основам Знания Единства мира.

Цитата Въедливый ()
Из всех приведённых Вами цитат-размышлений-предположений уважаемого Сигачёва Александра Александровича соглашусь только с одним его утверждением:


Достаточно согласиться хотя бы и с одним авторским выводом, и оставить "на потом" для размышления те выводы, с которыми не соглашаетесь. Время примиряет всех нас!
Монада целостность!


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Воскресенье, 2019-08-04, 4:05 PM | Сообщение # 73
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 3672
Статус: Offline
фрагмент книги Н.Бердяева
ЦАРСТВО ДУХА И ЦАРСТВО КЕСАРЯ

Гносеологическое введение.
БОРЬБА ЗА ИСТИНУ

(фрагмент о границах в научном познании мира)

Вопрос ставится о двух состояниях мира, которые соответствуют двум разным структурам и направлениям сознания, прежде всего дуализма свободы и необходимости, внутренней соединенности и разъединенности и вражды, смысла и бессмыслицы. Мы живем в мире необходимости, разъединенности и вражды, абсурда и бессмыслицы. Но мир не исчерпывается этим состоянием, которое есть состояние падшести, возможно другое состояние мира, и оно требует иного сознания. Да и нет основания утверждать, что существует только один мир. Важнее же всего сознать, что дух совсем не есть реальность, сопоставимая с другими реальностями, напр. с реальностью материи; дух есть реальность совсем в другом смысле, он есть свобода, а не бытие, качественное изменение мировой данности, творческая энергия, преображающая мир. Еще нужно сказать, что нет духа без Бога как первоисточника. Духовный опыт человека, на котором только и может быть основана метафизика, есть единственное доказательство существования Бога. Мир необходимости, отчуждения, абсурдности, конечности, вражды - есть мир суженного сознания, выброшенного на поверхность, для которого закрыта бесконечность. Существуют еще другие планы мировой жизни, которые могут раскрыться лишь измененному сознанию. В этом правы оккультисты.

Мир, единый мир Божий, многопланен. Но как согласовать с этим возможность научного познания? Это нисколько не затрудняет науки в точном смысле слова и не создает никакого конфликта. Наука познает реальный мир в том состоянии, в котором он находится, и она не виновна в падшести мира. Наука ищет истины, и в ней отражается Логос. Но она имеет определенные границы, и есть вопросы, которые она не может не только решать, но и ставить.

Конфликт создается ложными притязаниями науки на верховенство над человеческой жизнью, на способность авторитетно разрешать вопросы религии, философии, морали, на способность давать директивы для творчества духовной культуры. Это действительно создает конфликт, но не точная наука.

Никакая наука не может ничего сказать о том, существуют ли или не существуют иные миры. Если наука отрицает иные миры, то только потому, что ученый, исключительно погруженный в этот данный ему мир, не имеет свободы духа, необходимой для признания других планов мира. Сиентизм проповедует рабство миру. Нужно сказать, что и ортодоксальная теология считает нужным отрицать существование множества планов мира и тоже проповедует рабство миру. Учение Оригена о множестве миров было осуждено. Это имеет тот же источник.

Таким образом, дробная истина выдает себя за единую Истину, которая раскрывается лишь неустанному углублению и расширению сознания, т.е. возрастанию духовному. Данный мир, этот мир, частичен, как частичен день нашей жизни.

Глава I.
ЧЕЛОВЕК И БОГ. ДУХОВНОСТЬ

Человек стоит перед вопросом всех вопросов - вопросом о Боге. Вопрос этот редко ставится в чистоте и изначальности, он слишком сросся с мертвящей схоластикой, с вербальной философией, с игрой понятиями. Те, которые хотели возвысить идею Бога, страшно принизили ее, сообщив Богу свойства, взятые из царства Кесаря, а не царства Духа. Нет гарантий существования Бога, всегда человек может сомневаться и отрицать. Бог не принуждает себя признать, как принуждают материальные предметы, Он обращен к свободе человека. Вера в Бога есть лишь внутренняя встреча в духовном опыте. Нужно решительно признать, что все традиционные доказательства бытия Божьего - онтологические, космологические и физико-теологические - не только несостоятельны, но и совершенно ненужны, скорее даже вредны...
http://www.vehi.net/berdyaev/carstvo.html

***

Свобода человека достигает в духе благодаря трудам ума и взрослению души в творчестве духовном.
Свобода воспринимать мир так или иначе, свобода творчески воображать и реализовать мечты в жизни своей, как и свобода научного поиска, приводит человека мыслящего в Исток мира - в Начало мироздания, в мир Бога-Творца... в самом себе.
 
ВъедливыйДата: Воскресенье, 2019-08-04, 10:17 PM | Сообщение # 74
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 930
Статус: Offline
Цитата Танец ()
Существуют еще другие планы мировой жизни, которые могут раскрыться лишь измененному сознанию. В этом правы оккультисты.


Цитата Танец ()
Наука ищет истины, и в ней отражается Логос. Но она имеет определенные границы, и есть вопросы, которые она не может не только решать, но и ставить.


Цитата Танец ()
Конфликт создается ложными притязаниями науки на верховенство над человеческой жизнью, на способность авторитетно разрешать вопросы религии, философии, морали, на способность давать директивы для творчества духовной культуры.


Цитата Танец ()
Таким образом, дробная истина выдает себя за единую Истину, которая раскрывается лишь неустанному углублению и расширению сознания, т.е. возрастанию духовному.


Религиозная философия придумывает подобные утверждающие голословия, чтобы потом спорить с этими воображаемыми "ветряными мельницами" и нагромождать новые "планы" утвердительных голословий категории софизмов. Процесс бесконечен и уже многих религиозных философов сделал великими. ИМХО
А всё сводится к одному категорическому утверждению:
Цитата Танец ()
Еще нужно сказать, что нет духа без Бога как первоисточника


Но это вопрос Веры! Что тут обсуждать? А чем больше обсуждений и философских размышлизмов вокруг этого вопроса, тем больше критическому уму оппонента кажется, что их авторы убеждают сами себя, не будучи окончательно уверенными в своих же категорических утверждениях философско-религиозного характера.


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2019-08-05, 10:45 AM | Сообщение # 75
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Цитата Въедливый ()
...Что тут обсуждать?


Форум существует для общения и развития мысли,  замыслов, сотворчества... а не для переубеждения убеждённого, это невозможно. Если неинтересно - не участвуйте.
Но зачем приписываете свои сомнения другим?

Убеждением себя заняты именно критические умы и по себе судят, критикуют остальных...
А творческий ум как раз наоборот, имеет иное качество, цель - самосовершенствование сотворчеством!

Почувствуйте разницу:

  • сомневающийся (ум атеиста) и уверенно совершенствующийся (духовный ум)
  • убеждающий себя (с помощью других)  и дарящий свет убеждения (в помощь другим)
  • отрицающий божественность и верящий в божественность
  • практикующий творчество и дарящий
  • ищущий свет знания и сотворяющий светом


...далее продолжите сами, чтобы себя убедить и перестать сомневаться smile

Цитата Бердяев ()
Как бы мы ни мыслили о человеке, мы поставлены перед тем, что человек и познает свет Истины, и ввергается во тьму ошибок и заблуждений.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Понедельник, 2019-08-05, 12:36 PM | Сообщение # 76
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 930
Статус: Offline
Всё дело в том,
ЧТО понимать под "светом Истины", которую человек "познаёт" (то-есть, по умолчанию, постулируется, что эта "Истина" и её Вечный Носитель, понимаемые, как  "Бог",  вне всяких сомнений ЕСТЬ).
И ЧТО понимается под "тьмой ошибок и заблуждений", в которую человек "ввергается" (то есть, опять таки по умолчанию, определяется априори, что альтернативные поиски (объективное познание Вселенной) порочно и ущербно).

В этой цитате весь религиозный философ Бердяев. Его "ЧТО" вполне определённое (очевидно, это Ваша вторая "большая разница", как говорят в Одессе, уважаемая Феана).

Цитата MгновениЯ ()
Форум существует для общения и развития мысли, замыслов, сотворчества... а не для переубеждения убеждённого, это невозможно. Если неинтересно - не участвуйте.Но зачем приписываете свои сомнения другим?


Ваша тональность, уважаемая Феана, начинает походить на "охоту на атеистических ведьм" в рамках этого форума. Не хотелось бы... Представляется, что "самосовершенствование сотворчеством" не означает поддакивания категорическим утверждениям эзотериков и религиозных философов, с которыми не согласен, хотя бы из-за безальтернативного окраса таких утверждений, под которыми может скрываться хотя и блестящее, но бездоказательное и мифоподобное, софистическое голословие, называемое, для прикрытия, Верой?
Въедливый физтех (альма-матер  МФТИ, г. Долгопрудный М. О.)


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2019-08-05, 4:19 PM | Сообщение # 77
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Александр, извините за тональность, если обидно вышло, видимо, перестаралась с доводами.
Просто вы сами сказали -

Цитата Въедливый ()
Но это вопрос Веры! Что тут обсуждать?


А почему же и не обсуждать, если разная вера у собеседников?
Разве вам неинтересно?

Цитата Въедливый ()
"самосовершенствование сотворчеством" не означает поддакивания...


Разумеется, а разве я жду (или прошу) поддакивания?
Я пишу именно потому, что мне интересно с вами разговаривать, слышать аргументированные возражения, но и видеть реакцию на мои возражения, и пишу не из желания убедить вас в своей вере, а для "процесса самосовершенствования".
Кстати, в результате нашей с вами беседы у меня в книге Астроэтика появилась новая глава об Этике Бердяева.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2019-08-05, 4:33 PM | Сообщение # 78
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Цитата Въедливый ()
...религиозных философов, с которыми не согласен, хотя бы из-за безальтернативного окраса таких утверждений, под которыми может скрываться хотя и блестящее, но бездоказательное и мифоподобное, софистическое голословие, называемое, для прикрытия, Верой?


Если не согласны, так обоснуйте или укажите, почему Николай Бердяев неправ, по вашему мнению?  Просто потому что верит в свой личный опыт и авторскую философию?

Цитата
Еще нужно сказать, что нет духа без Бога как первоисточника


Откуда возьмутся сомнения у человека веры?
Почему вы отказываете в праве быть уверенными мне и другим людям, если сами сомневаетесь?
Прошу ответить.

И я ответила вполне ясно, что критический ум обычно критикует,  сомневается, а творческий в большей мере самосовершенствуется. Я вас не критикую, тем более Н.Бердяева, с которым по большей части соглашаюсь. И вообще полагаю, каждый уверенный в своей теории или своём опыте человек заслуживает самого уважительного, исследовательского отношения.  Люди веры в большинстве своём основываются на собственном, пережитом опыте!


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Понедельник, 2019-08-05, 9:07 PM | Сообщение # 79
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 930
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
Просто потому что верит в свой личный опыт и авторскую философию?


Цитата MгновениЯ ()
Люди веры в большинстве своём основываются на собственном, пережитом опыте!


В цитатах выше из Вашего поста, Феана, кажется вырисовывается причина нашего взаимонепонимания. Без обид, но фактически здесь можно усмотреть известную народную мудрость: каждый сходит с ума по своему. Получается, что люди веры ставят СВОЙ личный опыт и авторскую (приватно ограниченную) философию превыше всех иных фактов, доводов, доказательств. Н. Бердяев не исключение. И его несомненный талант мыслителя-софиста привлекает многих адептов к его религиозно-философским, ЛИЧНО ИМ СОЗДАННЫМ, мифам касательно основ Мироздания.
Почему именно мифам, с точки зрения стороннего научного анализа? Да потому, что те рождены ВСЕГО ЛИШЬ в индивидуальном сознании, пусть и талантливом, а преподносятся другим мыслящим людям не в качестве рабочей гипотезы философа (или, по другому: гениальной догадки), подлежащей проверке другими людьми, чтобы претендовать на закон Мироздания, а в качестве готового непререкаемого СИМВОЛА ВЕРЫ, по поводу которого не надо мыслить, тем более критически, а воспринимать, как данность открывшейся Избранному Индивидуалу истины-откровения (апокалипсиса), которая принципиально не доступна для понимания непосвящённых, не самоусовершенствованных, не реинкарнированных в многодцатой ступени и т. п.
Так вот: на последнее индивидуал (Гуру, Учитель, Посвящённый, Апостол и т.п.) не имеет морального права, ибо много на себя берёт, подменяя собой и своим, всё-таки частным, мнением большое научное сообщество, определяющее РЕАЛЬНОЕ развитие человеческой цивилизации. Хотя бы это был и Н. Бердяев, а также великие мыслители и апостолы до него.
Представляется, что это и есть то подводное противоречие, о которое разбивается понимание между атеистами с научным подходом к познанию Мироздания и религиозными философами, которым, почему-то, всё априори ясно, и в этой своей "ясности" они не идут далее идеи Бога, неважно,  или в Мироздании, или даже в собственном сознании, претендующем на особое приватное мироздание-мирок, доступное только ему, пригодное для самоусовершенствования, в принципе, и без посторонней помощи (цивилизации), и реализующееся в творчестве индивида, но...  для всё той же действующей цивилизации людей, которую этот Индивидуал мнит поучать придуманными им мифами и сказками. Фактически, они создают в своём сознании замкнутый круг многочисленных в тысячелетиях интерпретаций-топтаний на месте вокруг идеи Бога.
А научный атеистический подход к познанию ориентирует на движение вперёд, ко всё более адекватному представлению человека о Мироздании.

Вот такое проявилось противоречие в подходах к поиску истин (законов) Мироздания.
Вы и другие "люди веры" настаиваете на своём праве "быть уверенными" в наличии в Мироздании Бога, а я, учёный атеист, уважающий тем не менее  чистые верования простых людей, психологически помогающие им в трудностях на жизненном пути, сомневаюсь в этом наличествовании.
ИМХО


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Вторник, 2019-08-06, 12:53 PM | Сообщение # 80
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 15601
Статус: Offline
Александр, спасибо за развернутое сообщение, позже обязательно выскажусь на эту же тему, подробно, но не увидела ваши прямые ответы на мои вопросы... Тогда дополню их новыми, поясняющими вопросами...

Цитата MгновениЯ ()
Откуда возьмутся сомнения у человека веры?Почему вы отказываете в праве быть уверенными мне и другим людям, если сами сомневаетесь?
Прошу ответить.


Из вышеприведённых размышлений следует, что
ваши сомнения относительно веры, опыта и уверенности других авторов вы ставите выше?
Да или нет?

Ваша уверенность в необходимости отрицания чужого мировоззрения, веры и есть ваша личная вера в правоту (истинность) научного знания?
Да или нет?

Цитата MгновениЯ ()
обоснуйте или укажите, почему Николай Бердяев неправ, по вашему мнению?  Просто потому что верит в свой личный опыт и авторскую философию?


Хотите сказать, что наука может пренебрегать знанием и верой, полученными из жизни духовной, опыта и трудов мыслителей, философов..., в пользу общепринятого (на сегодня) научного знания?
Да или нет?


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Научна ли "научная картина мира" (к статье Тростникова Виктора Николаевича)
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега