Четверг, 2020-08-06, 11:10 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
)c( 2006-2020 Kопирайта нет, копируйте и используйте вне коммерческих дел, будьте здоровы! :) ... Главная стр. - Вход
Авторы Проекты Ковчега Сказки КовчегаБиблиотекаПервые шаги• [ Ваши темы Новые сообщения · Правила •Поиск•]

  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Модератор форума: milogik, Въедливый  
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Научна ли "научная картина мира" (к статье Тростникова Виктора Николаевича)
Научна ли "научная картина мира"
MгновениЯДата: Пятница, 2017-07-28, 3:43 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
1989. Тростников В.Н.,
"Научна ли «научная картина мира»?"



Об авторе

Журнал «Новый мир», 1989, № 12,
рубрика «из редакционной почты».
http://gtrubnik.narod.ru/naukairel/trostnikov.htm

Это письмо выбрано нами из обширной почты «Нового мира», поскольку оно затрагивает много лет не обсуждающуюся в нашей философской литературе тему. В нем рассматриваются наиболее общие вопросы мироздания, те, которые в нашей философии считаются априорно решенными. Эта тема пересекается с дисциплиной, которая традиционно именуется научной апологетикой. Широкому читателю она вряд ли знакома; так еще со времен Тертуллиана называется искусство доказывать верность религиозного миропонимания, опираясь на материал науки. Одним из крупнейших специалистов в этой области был наш соотечественник П.А. Флоренский, читавший соответствующий курс в Московской духовной академии; однако эта линия русской культуры была насильственно оборвана и возродилась сравнительно недавно; одним из тех, кто участвовал в ее возрождении, является Виктор Николаевич Тростников (р. 1923), живущий в Москве, математик и философ, автор многих книг и статей, к сожалению, более известный зарубежному читателю, чем отечественному.




Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Вторник, 2019-08-06, 1:34 PM | Сообщение # 81
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
Александр, мои вопросы в предыдущем сообщении темы.

Цитата Въедливый ()
...в качестве готового непререкаемого СИМВОЛА ВЕРЫ, по поводу которого не надо мыслить, тем более критически, а воспринимать, как данность открывшейся Избранному Индивидуалу истины-откровения (апокалипсиса), которая принципиально не доступна для понимания непосвящённых, не самоусовершенствованных, не реинкарнированных в многодцатой ступени и т. п.Так вот: на последнее индивидуал (Гуру, Учитель, Посвящённый, Апостол и т.п.) не имеет морального права, ибо много на себя берёт, подменяя собой и своим, всё-таки частным, мнением большое научное сообщество, определяющее РЕАЛЬНОЕ развитие человеческой цивилизации. Хотя бы это был и Н. Бердяев, а также великие мыслители и апостолы до него.


А ведь насколько искажено, по сравнению с пониманием людьми веры,  ваше представление о вере, о пророках, откровениях и символе веры!!
Вы об этом задумывались, Александр??

Цитата
...по поводу которого не надо мыслить, тем более критически, а воспринимать, как данность..


Всё наоборот!  Именно по поводу символа веры и полученного духовного опыта и движется мысль  человека, и не столько критически, сколько ТВОРЧЕСКИ,  живая мысль и есть само проявление творчества, вдохновения, любви... в бесконечности возможностей Творца,  ибо это его личный, ни с чем не сравнимый по доказательности  истинный  опыт бытия!

и эти ваши размышления не выдерживают правоты...

Цитата
Посвящённый, Апостол и т.п.) не имеет морального права, ибо много на себя берёт, подменяя собой и своим, всё-таки частным, мнением большое научное сообщество, определяющее РЕАЛЬНОЕ развитие


Да ведь и в научном мире именно так обстоит дело!
Задумывались ли вы, сколь сильно влияние Личности  Автора на науку, а различающиеся кардинальным образом научные картины мира, созданные  Посвящёнными, Апостолами и т.п., взявшими на себя моральное право определять направление развития наук на век и более!
Аристотелевская,ньютоновская, эйнштейновская, но на самом деле, их гораздо больше, хотя массам известны лишь самые популярные в их времени имена Посвящённых.

Кстати сказать, все они были глубоко верующими и духовными людьми.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Вторник, 2019-08-06, 4:01 PM | Сообщение # 82
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
Теперь прозвучит обещанный подробный ответ-размышления на ваше послание Сообщение # 79

Цитата Въедливый ()
Получается, что люди веры ставят СВОЙ личный опыт и авторскую (приватно ограниченную) философию превыше всех иных фактов, доводов, доказательств. Н. Бердяев не исключение.


Александр, ещё раз спасибо за развернутый ответ, хорошо, что обратили внимание на этот важнейший момент, пожалуй, он и есть ответом на поставленный темой (Виктором Тростниковым) вопрос: Научна ли "научная картина мира".

В самом деле, что такое научная картина мира, как ни признаваемая в узком сообществе уважаемых учёных теория? Которую жёстким, практически насильственным образом внедряя в школах, ВУЗах и т.д., искусственно делают общепринятой в широких массах, заметьте, далёких от науки и глубокого понимания научной теории людей, фактически зомбируемых с детства, доверяющих по необходимости науке... себя самих – то есть, всё главное, что есть у человека: жизнь телесную, формирование мысли и развитие души.
У любого человека помимо ума и практической жилки для продвижении в социуме, помимо внушаемых бездуховных научных знаний, есть ещё и более драгоценная сущность - душа, ждущая раскрытия своих творческих кладовых. Душа в бездуховном обществе находится в тюрьме... а размышляющий ум оказывается в числе тюремщиков.

Между тем, именно люди науки, гениально одарённые, умеющие вести за собой последователей, создают научную, отчасти мифическую картину мира, основанную не столько на фактах, сколько на сформировавшемся с детства личном мировосприятии, прозрении, научном предвидении, а инертный социум послушно называет её общепринятой, как бы надёжной научной картиной мира. Надёжность оказывается липовой на деле, чему мы все свидетели...

Матрица управляет однообразно мыслящими и видящими потоками людей в своих целях, укрепляя государственность, систему монетизации, военную машину, политическую и экономическую верхушку, надёжно использующую в своих целях рычаги «научного знания о мире».

А история показывает столь сильно различающиеся научные картины мира, что кратко и не перечислить, но вот основные:
аристотелевская, (символизирующая выделение науки из Единства Знания о мире), ньютоновская, (символизирующая механистическое видение), эйнштейновская, (показавшая несостоятельность механистической картины), но на самом деле, их гораздо больше, а массам известны лишь самые популярные в их конкретном времени-месте теории, "картины". Причём платоновская картина значительно отличалась от аристотелевской, хотя имеют одну научную школу, а ньютоновская от декартовой, хотя тоже являются современниками…

Маленькое, но любопытное отступление.

Натуральная философия в картине научного мировоззрения Ньютона, добилась всеобщего признания в Европе лишь после длительной борьбы с картезианством.
Следствием такого положения вещей явился полный разрыв между английской и континентальной концепциями мира, как об этом остроумно говорит Вольтер в своих «Английских письмах»: «Француз, приезжающий в Лондон, находит много перемен, как в философии, так и во всем другом. Он покинул заполненный материей мир и оказался в мире пустоты. В Париже вселенную считают состоящей из вихрей тонкой материи; в Лондоне думают совершенно иначе! У нас давление Луны является причиной морского прилива; у англичан море тяготеет к Луне... У ваших картезианцев все происходит при помощи толчка, остающегося непонятным; у Ньютона все делается благодаря притяжению, причина которого столь же мало известна»

Подобная ситуация и в философии – Матери всех наук. Можно выделить известные авторские концепции, получившие долгую жизнь в социуме. Как бы их ни называли, они становятся основанием реального мира для многих поколений, а также скрепляющим стержнем научных, творческих, технических, политэкономических, художественных, социологических, технологических… и религиозных направлений развития.

Так космологическая одухотворённая картина мира античности, единая и неделимая, сменилась на дифференцированную аристотелевскую, та на механистическую, а затем появились сомнения в самой возможности научно описать трансцендентные основы картины мира. Не потому ли сегодня научный мир, переживая очередной свой кризис, стоит перед необходимостью воссоздания единой и многомерной, одухотворённой и творчески развивающейся, нестационарной, интрасферной картины мира?

И вот, наконец, возвращаются в массовое сознание ценности корневого Единого знания о мире, востребованы античная теогония мира, легенды о сотворении человека и мира, заново переосмысливается верность и глубина пророческих знаний, учений мудрецов, закодированное символами знание первоисточников, древнейших текстов, изучаются следы высокоразвитых цивилизаций прошлого…

О том, что научная картина мира иллюзорна, мифична сегодня говорят уже и в научных кругах, причём на самом высоком академическом уровне.

Маленькие примеры.
«Научная картина мира — это одна из возможных картин мира, поэтому ей присуще как что-то общее со всеми остальными картинами мира — мифологической, религиозной, философской, — так и нечто особенное, что выделяет именно научную картину мира из многообразия всех остальных образов мира» - говорит профессор, д.ф.н. В.И. Моисеев в статье «Что такое научная картина мира».
http://www.vyacheslav-moiseev.narod.ru/PhilosS....ure.htm

Ещё цитата из учёного труда
«Наука – важнейший инструмент познания этой жизни, которым, однако, нужно осторожно пользоваться, чтобы не уничтожить саму жизнь и не зайти в тупики цивилизации. Вера в безграничные возможности науки не оправдана и исторически себя скомпрометировала. Ограниченность науки проявляется в том, что она не изучает бытие в его всеобщих формах и не определяет его конечный смысл. В поисках последних мировоззренческих оснований нужно обращаться не к науке, а к философии, религии, искусству, обыденному сознанию… Только взаимодействуя с другими формами познания, наука может помочь человеку выработать целостную картину мира… Наука сама постоянно нуждается в духовном руководстве, сама явно или неявно исходит из того или иного мировоззрения.
…Но какого-то особого научного мировоззрения нет и быть не может. Это – очередной миф, увы, давно ставший идеологическим штампом». – д.ф.н., профессор (РАЕ)
Челышев П.В. НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ – МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8657

Однако никаких претензий к науке или её достижениям нет, кроме благодарности за все полезные обществу труды и сердечного пожелания скорейшего освобождения от иллюзии самодостаточности и непогрешимости в своих научных выводах и рекомендациях миру.

Вернёмся к поставленному вопросу.
Что же такое главное в нашем сложном мире столь разнообразного, иллюзорного представления о коллективной реальности? И почему мы так генетически привязаны и душою любим древнейшие мифы, легенды, героев эпоса? А ведь именно потому, что сами мы – производные этих мифов и легенд…
Вспомнились стихи…
Мы – эхо древней сказки, уставшее слегка,
Осевшее без ласки сквозь тучи, облака…
Мы – странники удачи, дерзнувшие постичь
Загадки и задачи… судьбы нелегкой бич.
Взлетим мы непременно до края лет земных,
И вспыхнет свет мгновенно звездой миров иных!
Мы – эхо наших предков, цариц души, царей,
Живем в телесных клетках, с замками у дверей…
Глаза души раскройте!
Дверей реальных нет!
Иллюзиями зрели, теперь творим мы Свет!

Так вот, главное для каждого человека - его глубинная, духовная жизнь, эволюция души, его творческая неповторимость (облика, судьбы, целей-задач, связей, характера, способностей... и т.д.) в массе похожих на него собратьев.
Главное для каждого человека - найти и раскрыть свой неповторимый талант, отыскать гениальную волну родного духа, чтобы этим сокровищем, лучшими своими качествами и трудами обогатить общий мир.

А когда человек низведён до мелкой частички общества, послушного винтика узаконенной матрицы, управляемой пешки социума, муравья однородной массы… он начинает искать протестные решения, недовольство собой и результатами прожитой жизни, положением в обществе и т.п. обычно выливается в многочисленные болезни, социальные конфликты, усугубляя гонку за первенство и богатство, власть и амбиции, но случается нередко… увы, толкает людей в криминальную деятельность. Разве не очевидно?!

Поэтому сегодня, в двадцать первом веке, нам необходимо срочно менять «научную картину мира» на более актуальную, очеловеченную, ставящую в центр своего исследования человека мыслящего, космическое существо, саморазвивающуюся будущую Вселенную. Так мы и возвращаемся к мудрости Единого мира древних мыслителей.
Человек одухотворённый - существо космическое, цельное, неповторимое и вечно самосовершенствующееся, раскрывающее себя и свою божественную суть Творчеством, становящееся Творцом, реальным подобием Бога.

Таким образом весь пафос этой речи в том, чтобы современная наука меняла научную картину на более человечную, одухотворённую, учитывающую другие, веками существующие картины мира, как своё дополнение, а не соперничающие силы.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Вторник, 2019-08-06, 4:36 PM | Сообщение # 83
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1249
Статус: Offline
Вопросы, где уже содержатся ответы, желательные вопрошающему, не совсем вопросы, а предложение выразить своё согласие или несогласие с предлагаемыми посылами. Рассуждения не предполагаются. А рассуждения изложены в моём предыдущем посте.

Поэтому на Ваши вопрошения и пояснения к ним отвечаю:
нет и нет. Ничего такого я ранее не говорил, более того, так не считаю. Поэтому - нет!

Ранее я рассуждал совсем о другом. Придётся Вам внимательнее перечитать предыдущий мой пост, чтобы ответить по существу, без своего домысливания к моим словам. Именно этим грешат Ваши вопросы, уважаемая Феана, на которые я отвечаю "нет".


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Вторник, 2019-08-06, 5:34 PM | Сообщение # 84
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
Въедливый, всё, что изложено мною выше - это о другом?

Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Вторник, 2019-08-06, 5:56 PM | Сообщение # 85
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
Значит пора отдыхать от этой темы smile

Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Вторник, 2019-08-06, 6:57 PM | Сообщение # 86
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1249
Статус: Offline
Это я говорил о другом - о непрерывном познании Мира (состоящего из непрерывно возникающих динамических Систем-гармоний)  всем Человечеством в ходе развития цивилизации. Сам факт очевидного РАЗВИТИЯ цивилизации, овладевающей всё новыми видами энергии, говорит о том, что это познание ПРЕДМЕТНОЕ. Здесь Человечество прошло много этапов ("научных картин мира" - по Вашему), но вектор познания остаётся неизменным - всё более и более совершенное и адекватное материальной Природе представление Человечества о Мироздании. Представляется (ИМХО), что это и есть "нечто особенное, что выделяет именно научную картину мира из многообразия всех остальных образов мира», как говорит профессор, доктор каких-то наук (д.ф.н. - это что?) В. И. Моисеев, на которого Вы ссылаетесь. (Кстати, как и П. В. Челышева, в списках профессоров Российской Академии Естествознания (РАЕ) не нашёл - почему их суждения, как якобы состоявшихся и признанных учёных-естественников (не философов), должны быть авторитетны?)

Вы, Феана, говорите о своём - Мир задуман и создан в неизменном совершенстве неким Единым Творцом, локализованным то ли в некоем уголке Вселенной-Космосе, то ли в каждом человеке в предполагаемой его мифической вечной субстанции, называемой Душа, управляемой в своей вечности Творцом и осуждаемой на рай или на ад за дела и творчество живого тела и его мозга на Земле, в которых та нашла своё временное пристанище.

Есть плоды трудов, созидательных и творческих,  человека на Земле - их и помнят, они и дают вклад в общее познание Мира человеком, как творческой единицей Человечества. И в века уходит полезное, а не надуманное, сколько то ни реанимируй, как плодотворное нечто,  в текущих эпохах.

Это и есть "подводный камень" между нашими концепциями понимания Мира, о котором я уже говорил выше.


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Вторник, 2019-08-06, 7:47 PM | Сообщение # 87
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
На мои вопросы с предлагаемыми ответами вы ответили - нет, и тут же себе противоречите...

Смотрите сами, на вопрос
Цитата MгновениЯ ()
наука может пренебрегать знанием и верой, полученными из жизни духовной, опыта и трудов мыслителей, философов..., в пользу общепринятого (на сегодня) научного знания?Да или нет?


Вы отвечаете - нет,
то есть, наука не может пренебрегать или с пренебрежением относиться к чужому опыту и знанию, трудам философов, а сами постоянно с пренебрежением относитесь к приводимым мною цитатам уважаемых исследователей науки.

Цитата Въедливый ()
...как говорит профессор, доктор каких-то наук (д.ф.н. - это что?) В. И. Моисеев, на которого Вы ссылаетесь. (Кстати, как и П. В. Челышева, в списках профессоров Российской Академии Естествознания (РАЕ) не нашёл - почему их суждения, как якобы состоявшихся и признанных учёных-естественников (не философов), должны быть авторитетны?)


Почему "якобы"? "каких-то там наук"?

Вы в самом деле не знаете, что д.ф.н. - доктор философских наук??

Вы могли бы заглянуть в википедию, там биографии и фото указанных мною авторов:
П.В.Челышев выпускник МГУ, профессор, д.ф.н. и все другие данные, научный путь обозначены,
В.И. Моисеев тоже профессор, д.ф.н. Работал профессором кафедры истории и философии науки Института философии РАН, главным научным сотрудником Российского института культурологии Прошёл повышение квалификации по специальности «История и философия науки» в ИППК при МГУ имени М. В. Ломоносова

Откуда такое пренебрежение к чужим знаниям и опыту, трудам?
Просто потому, что не соответствуют вашим убеждениям?


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Вторник, 2019-08-06, 9:44 PM | Сообщение # 88
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1249
Статус: Offline
Феана, не рвите цитаты из контекста. Так Вы запутываете сами себя.

Вот Ваши полный вопросы:
Цитата MгновениЯ ()
Хотите сказать, что наука может пренебрегать знанием и верой, полученными из жизни духовной, опыта и трудов мыслителей, философов..., в пользу общепринятого (на сегодня) научного знания?Да или нет?


Нет! НЕ ХОЧУ "сказать"! И даже не помышлял об этом!  Это Ваше домысливание!

Цитата MгновениЯ ()
Из вышеприведённых размышлений следует, чтоваши сомнения относительно веры, опыта и уверенности других авторов вы ставите выше?
Да или нет?

Нет! Не "следует" - Вы это  домыслили!
Нет! Не "ставлю" выше!

Цитата MгновениЯ ()
Ваша уверенность в необходимости отрицания чужого мировоззрения, веры и есть ваша личная вера в правоту (истинность) научного знания?Да или нет?


Нет! Не "есть"! Весь вопрос - Ваше домысливание!

Уважаемая Феана, теперь Вас, надеюсь, удовлетворили мои отнюдь не противоречивые "нет!"? Какие были вопросы, такие последовали и ответы.

И ещё. Вы цитируете, значит, докторов философских наук. А я думал, что действительно учёных-естественников: д.ф.-м.н = докторов физико-математических наук, и Вы просто ошиблись. Мне больше импонирует именно такая аббревиатура - это для меня, как естественника, авторитеты. А имярек философы, без всякого сомнения, уважаемые люди, выступают, печатаются.  Так и мы с Вами тоже ведём ФИЛОСОФСКИЕ споры - в этом неужели мы не равны с ними? Так почему я должен считать их сентенции авторитетными? У них всего лишь своё мнение, своя концепция. И если Вы с ними согласны, то я нет. Что в этом для Вас обидного?


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Среда, 2019-08-07, 10:02 AM | Сообщение # 89
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
Разные взгляды, убеждения, опыт и знания - всё это у нас от природы, каждый человек уникален, тем и интересен. Для меня вообще не бывает ничего обидного! smile Различия и похожесть всегда относительны. А интрасферное восприятие предлагает - вместо отрицания чужих неправых  убеждений, вместо несогласия "ИЛИ" говорить - "И", хотя бы только мысленно, себе самому. Каждый учёный, уверенный в своей концепции, и каждый пророк, философ - ПРАВЫ - в своей системе мировосприятия. 

Почему бы нам не принять равнозначимыми другие убеждения предшественников и современников? Всё в мире перемен относительно...

Вот какой вывод мне видится актуальным из нашей беседы.

Научная картина мира однобока, нецелостна, как и другие: религиозные, философские... пора признать это и с уважением относиться к иным, стремясь ко взаимодополнению, а не противостоянию.

В интеграционном плане есть определённые подвижки. Например, в МИФИ уже не первый год действует кафедра теологии, открываются они и в других ВУЗах.

Москва. 2 ноября. ИНТЕРФАКС - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл подчеркивает, что образование, которое предлагается в вузах России на недавно образованных кафедрах теологии, носит светский характер... ...Патриарх Кирилл напомнил, что изначально вся университетская система выросла из двух предметов - теологии и философии, поэтому возвращение теологии в систему высшего образования - это "восстановление справедливости".
https://academia.interfax.ru/ru/news/articles/1928/

Для справки
Вузы России со специальностью теология – 48.03.01
Наилучший результат – 1-ое место в рейтинге вузов Казани. Всего в России 29 вузов со специальностью 48.03.01. «Теология» занимает 160-ое место в рейтинге специальностей.
http://vuzoteka.ru/%D0%B2%....8-03-01


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Среда, 2019-08-07, 1:03 PM | Сообщение # 90
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1249
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
Патриарх Кирилл напомнил, что изначально вся университетская система выросла из двух предметов - теологии и философии, поэтому возвращение теологии в систему высшего образования - это "восстановление справедливости".


Цитата Въедливый ()
в века уходит полезное, а не надуманное, сколько то ни реанимируй, как плодотворное нечто, в текущих эпохах.


Что касается кафедр теологии и специальности "Теология", то здесь видится больше политики, чем науки. Интересно, в каких отраслях народного хозяйства востребована эта специальность? Наверное, в вертикали управления и в военных структурах для управления мирным сосуществованием различных конфессий.

Цитата MгновениЯ ()
Почему бы нам не принять равнозначимыми другие убеждения предшественников и современников? Всё в мире перемен относительно...Вот какой вывод мне видится актуальным из нашей беседы.


В целом, я с Вами согласен, уважаемая Феана. Но... что нам делать с человеконенавистническими "убеждениями" типа нацизм-фашизм, радикализм ИГИЛ и прочих тоталитарных сект других конфессий, апологетика неравенства "господ" и "рабов" и  т. п. Как отделить полезные семена нравственности и познания от плевел порабощения и подчинения?  Без споров не обойтись...


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Среда, 2019-12-18, 6:17 PM | Сообщение # 91
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16122
Статус: Offline
Э.Шюре

сто лет назад говорил...
фрагмент

Разучившаяся смотреть в вечность, большая часть молодежи предалась тому, что ее новые учителя называют натурализмом, унижая этим названием прекрасное имя природы. Ибо то, что подразумевается под этим названием есть не более как защита низких инстинктов, тина порока или предупредительное покрывание общественных пошлостей, иными словами, систематическое отрицание души и высшего разума. А бедная Психея, потерявшая свои крылья, стонет и скорбно вздыхает в глубине души тех самых людей, которые ее оскорбляют и не хотят признать ее прав.
Благодаря материализму, позитивизму и скептицизму конец XIX века утерял верное понимание истины и прогресса.

Наши ученые, прилагавшие экспериментальный метод Бэкона к изучению видимого мира с такими поразительными результатами, сделали из Истины идею вполне внешнюю и материальную. Они думают, что можно приблизиться к ней, накапливая все большее и большее количество фактов. В области изучения форм они правы. Однако печально то, что наши философы и моралисты стали думать в конце концов совершенно так же.

..
С материалистической точки зрения причина и цель жизни останутся навсегда непроницаемы для человеческого ума. Ибо если представить себе, что мы точно знаем все, что происходит на всех планетах нашей солнечной системы, что было бы великолепной основой для индукции; если представить себе, что нам известно даже то, кем населены спутники Сириуса и некоторые звезды Млечного Пути, -- разве мы получили бы вследствие этого более ясное представление о цели мироздания? С точки зрения нашей современной науки, нельзя смотреть на развитие человечества иначе как на вечное движение к истине неизвестной, не подлежащей определению и навеки недоступной.
Таково понимание позитивной философии Огюста Конта и Спенсера, имевшей преобладающее влияние на сознание нашего времени. Но истина являлась совершенно иной для мудрецов и теософов Востока и Греции. Они также знали, что ее нельзя установить без общего понятия о физическом мире, но в то же время они сознавали, что истина пребывает прежде всего в нас самих, в началах нашего разума и во внутренней жизни нашей души. Для них душа была единая божественная реальность и ключ, отмыкающий Вселенную. Сосредоточивая свою волю в своем собственном духовном центре, развивая свои скрытые способности, они приближались к тому великому очагу жизни, который назвали Богом; свет же, исходящий из Него, освещал их сознание, приводил их к самопознанию и помогал проникать во все живые существа. Для них то, что мы называем историческим и мировым прогрессом, было не что иное, как эволюция во времени и пространстве этой центральной Причины и этого последнего Конца.
Может возникнуть вопрос: не были ли эти теософы лишь отвлеченными созерцателями и бессильными мечтателями? Нечто вроде факиров, взобравшихся на свои столбы?
Нет, мир не знает более великих деятелей, говоря в наиболее широком и благом смысле этого слова. Они сияют как звезды первой величины на духовном небосклоне. Имена их: Кришна, Будда, Зороастр, Гермес, Моисей, Пифагор, Иисус; это были могучие формовщики умов, энергичные будители душ, благие организаторы общества. Они жили только для своих идей; всегда готовые на всякое испытание и сознавая, что умереть за Истину есть величайший и наиболее действительный из подвигов, они создавали науки и религии, литературу и искусство, и их живая сила до сих пор питает нас.
https://sites.google.com/site/skazkifeany/carstva-mudrosti

***
Что касается названия нашей темы. Действительно, научная картина мира научна, но не истинна и не полна, не достаточна для человека мыслящего.
Непомерно возвеличив современную науку, человечество в большей части своей оказалось перед губительной для всей цивилизации пропастью собственной бездуховности... Страшно подумать, сколько и какого накоплено оружия на планете, в околоземном и подземном пространстве и каковы могут быть последствия научно-технического прогресса...


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Среда, 2020-04-22, 1:57 PM | Сообщение # 92
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4622
Статус: Offline
Научная картина мира в массовом сознании представляет собой вечно изменчивые описания, образы и схемы, тиражируемые в популярной литературе. А на деле состоит из укоренённой привычки учёных называть некоторые логичные теории, картины мировоззрения, а также воспринимаемые физические явления доказательствами их "объективного существования".

Ум человека учёного не перестает придумывать новые теории мироздания постоянно, на протяжении тысяч лет, и остановиться, похоже, не может, да и не хочет!

***

Цитата из обзора публикаций научных журналов
Космологические сенсации в затишье после штурма
https://trv-science.ru/2020....shturma

..В последнее время в СМИ часто мелькают сенсации из серии потрясения основ космологии. Причем большинство вытекают из реферируемых публикаций вполне профессиональных и зачастую известных ученых — это отнюдь не лженаука. Ниспровергающие сенсации вызывают энтузиазм миллионов, жаждущих крови научного истеблишмента во главе с Эйнштейном. Потом эти публикации подвергаются другими учеными критике разной степени резкости и забываются, но исправно возникают новые.

Что представляют собой основы современной космологии? Начнем с теорий и моделей. Концепция Большого взрыва уже давно имеет такой же статус, как шарообразность Земли, хотя там и там свои ниспровергатели. Но она сильно неполна — классическая модель Большого взрыва требует филигранно подобранных начальных условий. Несмотря на то, что мы явно видим последствия Большого взрыва, он долгое время оставался большой загадкой.

Следующим шагом стала теория космологической инфляции — экспоненциальное раздувание пространства Вселенной, происходившее за мгновения до Большого взрыва (в этой терминологии Большой взрыв — переход от инфляционной к горячей Вселенной). Инфляция подготовила «правильные» начальные условия, давшие ту пригодную для жизни Вселенную, которую мы наблюдаем.

Решив проблему начальных условий Большого взрыва и заодно проблему образования галактик, космологическая инфляция снова упирается в проблему в самом своем начале, но эта проблема не противоречие, не требование тонкой настройки начальных условий, а неизвестная физика. Сценарий космологической инфляции не единственный, но самый естественный и популярный способ объяснения происхождения Вселенной. Он предсказывает, что кривизна Вселенной ничтожно мала, а ее размер огромен, а также несколько других фактов, подтвердившихся наблюдениями.

Теперь о главных параметрах Вселенной. Прежде всего, это ее содержимое из трех основных составляющих разной природы.

Обычная материя (всего около 4–5% содержимого).

Темная материя, причем не какая-нибудь, а холодная, что значит ее давление было пренебрежимо мало в ранней Вселенной, когда начинали расти неоднородности (около 24–25% содержимого).

Темная энергия. Эту субстанцию можно охарактеризовать как «весящий вакуум». Возможно, она — некоторое слабое физическое поле, пронизывающее Вселенную, постоянное в пространстве и времени. Ее удельный вес — 1 грамм в кубе с ребром 40 000 км (около 70% содержимого Вселенной).

Количественная модель, описывающая эволюцию Вселенной от Большого взрыва до наших дней, называется ΛCDM, где «лямбда» относится к темной энергии (ее действие идентично так называемому лямбда-члену в уравнениях Эйнштейна), а CDM — cold dark matter — к темной материи.

Как работает каждая составляющая?
Обычная материя лежит в основе разнообразия, сложности и жизни во Вселенной. Темная материя позволила образоваться этому разнообразию, сгустившись в комки и создав потенциальные ямы для будущих галактик, — без нее бы они не получились. Сейчас она продолжает удерживать галактики и их скопления от разлета — непосредственно видна по динамике галактик и гравитационному линзированию.

Темная энергия заставляет Вселенную расширяться с ускорением. Такой же механизм работал и на стадии инфляции Вселенной: аналог темной энергии, раздувавший пространство в первые мгновения, называется «инфлатон»; механизм ускоренного расширения тогда и сейчас тот же самый, только масштаб совершенно другой.

Таким образом, у нас достаточно стройная и логичная картина устройства Вселенной, несмотря на то, что мы не знаем природы темной материи и темной энергии. Здесь подходит аналогия с неким зданием: мы понимаем, как работают его несущие конструкции, понимаем назначение его частей, но не знаем, из чего сделаны кирпичи и балки...

***

Влечёт туда, где можно восхититься
От чуда волшебства, мы ждём любви,
Она не ждёт, живой струи водица
Извечна и течёт у нас в крови…

Но в чудо чувства верить не готовы,
А зеркало покажет только лик
Обманчивый, не в силах снять оковы,
Так прячется от взоров дух - родник…

Мы суть миров, мы явь первотворенья!
Мы чудо из чудес, но под чадрой…
Не в силах передать стихотворенье
Восторг, и упражняется игрой…
 
огонекДата: Среда, 2020-04-22, 5:06 PM | Сообщение # 93
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 226
Статус: Offline
За 18 миллионов лет человеческой эволюции у человека "разумного" эволюционно пробудились и сегодня активны всего 12% клеток физического мозга... Поэтому любой современный ученый-материалист реально способен увидеть (условно говоря) малюсенький кусочек Вселенной сквозь щелочку шириной в 12 миллиметров !?!... Что он может воспринять и понять?...
Что такое Жизнь, Вечность, Бесконечность, Логос-Бог, Вселенная - современный человек знать НЕ МОЖЕТ.
А ученые вдруг утверждают: якобы, Вселенная - расширяется!... Все ЭТО личные доморощенные фантазии - не больше.


Что твое - твоим не будет. То,что отдал то - твое.
 
ВъедливыйДата: Среда, 2020-04-22, 6:19 PM | Сообщение # 94
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1249
Статус: Offline
Цитата Танец ()
Таким образом, у нас достаточно стройная и логичная картина устройства Вселенной, несмотря на то, что мы не знаем природы темной материи и темной энергии. Здесь подходит аналогия с неким зданием: мы понимаем, как работают его несущие конструкции, понимаем назначение его частей, но не знаем, из чего сделаны кирпичи и балки...

Со временем узнаем!

А вот откуда Огонёк знает (с уверенностью, достойной лучшего применения), что человечеству уже 18 миллионов лет, а мозг человека активен лишь на 12%? Если так, то приходится признать, что тупее человека  на Земле ещё не встречалось животного. И как можно доверять такому человеку, что бы тот ни изрёк? А ведь по многим темам бегает со своими мантрами... Уже оскомина от отсутствия какой-либо собственной его мысли. Пропагандист ухода из сферы земного разума.


ёклмн&ёпрст
 
ТанецДата: Четверг, 2020-04-30, 12:02 PM | Сообщение # 95
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4622
Статус: Offline
Цитата огонек ()
Что такое Жизнь, Вечность, Бесконечность, Логос-Бог, Вселенная - современный человек знать НЕ МОЖЕТ.А ученые вдруг утверждают: якобы, Вселенная - расширяется!... Все ЭТО личные доморощенные фантазии - не больше.

Несмотря на то, что самые главные понятия остаются тайной для человека, включая и научное познание, стремление разгадать или раскрыть сокрытое является движущей миры к развитию силой.
Ничего удивительного в том, что для одних людей Вселенная расширяется, а для другого восприятия она сжимается или пульсирует, не вижу, скорее, это закономерно, исходя из того, что мы различаемся буквально во всем.
Если допустить, что все наши знания и науки основаны на фантазийной изменчивой платформе мира перемен, личных восприятиях и фантазиях, можно оказаться в затруднительном положении, поэтому мы допускаем временные знания и науки, убеждения и веру надёжными.
Интрасферное мировосприятие допускает правоту каждого убежденного в своих знаниях человека, поскольку вера в приобретённое знание и неповторимый опыт есть основа всего позволяющего стремится ему к новым вершинам.

Цитата Въедливый ()
А вот откуда Огонёк знает (с уверенностью, достойной лучшего применения), что человечеству уже 18 миллионов лет, а мозг человека активен лишь на 12%?


Да оттуда же, откуда современная наука знает о тёмной энергии:

Цитата Танец ()
Темная энергия. Эту субстанцию можно охарактеризовать как «весящий вакуум». Возможно, она — некоторое слабое физическое поле, пронизывающее Вселенную, постоянное в пространстве и времени. Ее удельный вес — 1 грамм в кубе с ребром 40 000 км (около 70% содержимого Вселенной).


Цитата Въедливый ()
Пропагандист ухода из сферы земного разума.

Александр, конечно, все мы разные, кому-то хочется уже уйти в иные сферы разума, видимо, есть основания к тому. А кому верить, кому нет каждый решает самостоятельно. И все мы не только ошибаемся... но и учимся на этих ошибках.
cool
 
ТанецДата: Понедельник, 2020-07-06, 5:38 PM | Сообщение # 96
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4622
Статус: Offline
Цитата Альфреда Норта Уайтхеда
«Я имею в виду неколебимую веру в то, что любое подробно изученное явление может быть совершенно определенным образом — путем специализации общих принципов — соотнесено с предшествующими ему явле­ниями. Без такой веры чудовищные усилия ученых бы­ли бы безнадежными. Именно такое инстинктивное убеждение, неотступно предваряющее воображение, яв­ляется движущей силой научного исследования, убеж­дение в том, что существует некая тайна и что эта тайна может быть раскрыта. Каким же образом такое убеждение столь глубоко укоренилось в сознании евро­пейца?

Если указанное направление европейской мысли мы сравним с позицией, занимаемой в этом вопросе другими цивилизациями, когда они автономны, то вы­яснится, что источник у него может быть лишь один. Интересующее нас направление берет начало из суще­ствовавшей в средние века непререкаемой веры в ра­циональность бога, сочетающего личную энергию Иеговы с рациональностью греческого философа. Ни одна деталь не ускользнула от его бдительного ока, каждой мелочи он нашел место в общем порядке. Исследова­ние природы могло лишь еще сильнее укрепить веру в рациональность. Напомню, что речь идет не о продуман­ных убеждениях нескольких индивидов, а о том глубо­ком отпечатке, который оставила на мышлении евро­пейца неколебимая вера, существовавшая на протяже­нии веков. Под этим я понимаю инстинктивное направление мысли, а не только словесный символ веры».

Ниже цитата Ильи Пригожина

Мы не будем вдаваться в более глубокий анализ затронутой нами проблемы. Было бы неуместно «дока-

92

зывать», что современная наука могла зародиться толь­ко в христианской Европе. Не возникает необходимос­ти и в выяснении вопроса о том, могли ли основатели современной науки почерпнуть некий стимул из теоло­гических аргументов. Для нас сейчас несущественно, были ли искренни или лицемерны те, с чьей помощью современная наука совершила свои первые шаги. Важ­но другое: не подлежит сомнению, что теологические аргументы (в различное для разных стран время) сде­лали умозрительные построения более социально при­емлемыми и заслуживающими доверия. Ссылки на ре­лигиозные аргументы часто встречались в английских научных трудах даже в XIX в. Интересно, что для на­блюдающегося ныне оживления интереса к мистициз­му характерно прямо противоположное направление аргументации: в наши дни своим авторитетом наука придает вес мистическим утверждениям.

Вопрос, с которым мы здесь сталкиваемся, приво­дит к множеству проблем, в которых теологические и естественнонаучные вопросы неразделимо связаны с «внешней» историей науки, т. е. с описанием отноше­ния между формой и содержанием научного знания, с одной стороны, и целей, на службу которым поставлена наука в своем социальном, экономическом и институ­циональном контекстах, — с другой. Как мы уже гово­рили, нас интересует сейчас лишь узкий вопрос: весь­ма специфические характер и следствия научной дис­курсивной практики, усиливающиеся при резонансе с теологической дискурсивной практикой.

Нидэм21 рассказывает об иронии, с которой про­свещенные китайцы XVIII в. встретили сообщения иезуитов о триумфах европейской науки того времени. Идея о том, что природа подчиняется простым позна­ваемым законам, была воспринята в Китае как непре­взойденный пример антропоцентрической глупости. Ни­дэм считает, что эта «глупость» имеет глубокие куль­турные корни. Чтобы проиллюстрировать глубокие раз­личия между западными и восточными концепциями, Нидэм ссылается на практиковавшиеся в средневеко­вой Европе суды над животными. В некоторых случаях такие природные аномалии, как, например, петух, яко­бы несший яйца, расценивались как нарушение зако­нов природы, которые приравнивались божественным законам, и петух торжественно приговаривался к смерт-

93

ной казни через сожжение на костре. Нидэм поясняет, что в Китае тот же петух при прочих равных исчез бы без лишнего шума. С точки зрения китайцев, он не ви­новен в совершении какого бы то ни было преступле­ния, а просто его аномальное поведение нарушало гар­монию природы и общества. Губернатор провинции и даже сам император оказались бы в весьма щекотли­вом положении, если бы «необычное» поведение пету­ха получило широкую огласку. Комментируя свой при­мер, Нидэм замечает, что, согласно господствовавшей в Китае философской концепции, космос пребывает в спонтанной гармонии и регулярность явлений не нуж­дается во внешнем источнике. Наоборот, гармония в природе, обществе и на небесах является результатом равновесия между этими процессами. Стабильные и взаимозависимые, они резонируют, как бы образуя не­доступные слуху гармонические созвучия. Если бы ка­кой-то закон и существовал, то это был бы закон, не­достижимый ни для бога, ни для человека. Такой за­кон выражался бы на языке, разгадать который чело­век не в силах, но не был бы законом, предустановлен­ным создателем, постигаемым в нашем собственном образе.

В заключение Нидэм ставит следующий вопрос: «Разумеется, в современных научных представлени­ях не сохранилось и намека на былые представления о властно повелевающих и требующих беспрекословно­го повиновения «Законах» природы. Ныне под закона­ми природы принято понимать статистические законо­мерности, справедливые в определенные моменты вре­мени и в определенных местах. По меткому выражению Карла Пирсона (в знаменитой главе его труда*), за­коны природы мы понимаем как описания, а не пред­писания. Точная степень субъективности в формули­ровках научных законов была предметом жарких дис­куссий на протяжении всего периода от Маха до Эддингтона, но мы воздержимся от дальнейших коммен­тариев по этому поводу.
http://yanko.lib.ru/books....1693112
 
ТанецДата: Понедельник, 2020-07-06, 6:00 PM | Сообщение # 97
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4622
Статус: Offline
Цитата Танец ()
теологические и естественнонаучные вопросы неразделимо связаны с «внешней» историей науки, т. е. с описанием отноше­ния между формой и содержанием научного знания, с одной стороны, и целей, на службу которым поставлена наука в своем социальном, экономическом и институ­циональном контекстах, — с другой.


Всё относительно: суждения, модель,
Пространство, время,
мысли, чувства и движенья,
Идеи, мир
и вся вселенская купель,
Поскольку всё - есть
восприятие мгновенья
!

Мгновенья вечности, что выражено так,
Как в состоянии умом мы осознать,
Мгновенья опытного, формы некой знак
И содержания, что можем
воспринять!

Неповторимостью мгновений бытия являет мир нам осознание Себя...

И бесконечное воспримет только ум,
Он ограничен по условьям бытия,
И должен выразить в огранке неких дум,
Словами, символами, смыслами – из Я.
Но и конечное ум может воспринять,
Как некий символ бесконечного в загадке,
Он сверлит мир, идя вовнутрь за пядью пядь,
С самим собой играет в творческие прятки…

И внутрь, и вне идут часы и годы, сотни... веков, скрывая тайну времени рожденья...

Кто нынче водит, тот и ищет "триединство"
В дуальных формах, содержаниях времён,
Что ум воспримет, отрекаясь от таинства,
Ведь он всерьёз свой игрою был пленён…

Но настоящее – есть мир неизречённый
И неоформленный, - из Тайны Бытия
Приходит словом, мигом, формой став пленённым,
Законом временности,
времени ВсеЯ.

Ах, ненаучная картина для учёных скучна и кажется никчёмной потому,
Что ум в гипнозе пребывает отвлечённом от Тайны времени.. загадками уму.
 
ТанецДата: Среда, 2020-07-15, 8:41 PM | Сообщение # 98
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 4622
Статус: Offline
Нашла любопытную публикацию, бегло просмотрела, думаю, почитаю позже, может быть, кто-то захочет заглянуть и тоже просмотреть? Автор на Проза.Ру - https://proza.ru/avtor/bmp49
https://vixra.org/pdf/1903.0193v1.pdf

УДК 001.5
ББК 87.3
П 580
Попов Б.М. За пределами искусственного интеллекта.

Изд. 2-е, дополненное и
исправленное. / АО «Концерн «Созвездие». – Воронеж, 2018. – 132 с.
ISВN 978-5-900777-29-0
В настоящей книге автор проводит мысль о том, что практически все знания человек получает из коллективного сознания. И потому его ум – это, по сути, искусственный
интеллект. А кибернетики обнаружили, − искусственному интеллекту присуща параноидальная логика, и она присутствует во многих современных научных теориях. Отсюда у
человека ограниченность представлений и понятий об окружающем мире, но выход из
этого сложного положения есть.
Внимательный читатель получит новые ответы на вечные вопросы: откуда берется
наше сознание, насколько прочны основы наших знаний, свободна ли наша воля, насколько «логична» традиционная наука и даже насколько актуальна в наше время метафизика!
Производными такого подхода является доступное раскрытие таких проблем как
тайна пирамид, фрактальное структурирование, мотивационное управление. Детально
освещается концептуальная метафизическая ограниченность классической физики, синергетическая сущность системных понятий.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся вопросами науки и
прочностью еѐ основ. Требования к исходным знаниям невысоки. Необходимые для понимания содержания книги сведения даются по ходу изложения, которое проиллюстрировано многочисленными примерами, облегчающими усвоение прочитанного материала. Читателю гарантируется стремительный рост знаний с продвижением от первого абзаца к
последнему.
Может рассматриваться преподавателями технических вузов на предмет использования в качестве дополнительного учебного пособия для студентов, осваивающих курсы
дисциплин проектирования организационно сложных комплексов. В т. ч. проектирования, с использованием нанотехнологий.
Книга отличается откровенной полемичностью. Такое изложение может вызвать
замешательство у читателя, но именно к этому и стремится автор: побуждая читателя к
самостоятельным размышлениям, а не к поглощению готовых ответов на возникающие
вопросы. Читатель, взявший на себя труд внимательно ознакомиться с ней, не будет разочарован.
Рецензент: Доктор технических наук, профессор, генерал-майор Ю.С. Сухоруков
© Попов Б.М., 2018
© АО «Концерн «Созвездие», 2018
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Научна ли "научная картина мира" (к статье Тростникова Виктора Николаевича)
  • Страница 5 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Поиск:

Традиции Галактического Ковчега тут!
Беседы Форума Сказки Ковчега Дуэты поэтов
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега