Среда, 2021-12-01, 6:14 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

Волшебные Острова Вход _ИМЕНА Авторов...Вход
Авторы Проекты Ковчега Сказки КовчегаБиблиотекаГостям• [ Ваши темы Новые сообщения · Правила •Поиск•]

  • Страница 7 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 5
  • 6
  • 7
Модератор форума: milogik, Въедливый  
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » ИИ - что же такое искусственный интеллект (перспективы и риски, постчеловек)
ИИ - что же такое искусственный интеллект
ТанецДата: Четверг, 2020-03-26, 3:46 PM | Сообщение # 1
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6483
Статус: Offline
ПРОЕКТ -  ЭТИКА КОВЧЕГА
 

ИИ - ЭТО ЦЕЛЬ  НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ

Бездумное использование привычного термина всеми, от бизнеса до военных, размывает цели и сбивает с толку.
Статей по теме множество, почти бесконечное...
Википедия:
Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека[1]; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ[2].

ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами

***

Искусственным интеллектом (ИИ) называется способность интеллектуальных машин выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. Также этим термином обозначают науку и технологию создания интеллектуальных машин. Впервые это определение было дано американским информатиком Джоном Маккарти в 1956 году.

В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect.

Из-за неоднозначности самого понятия «интеллект» и даже оригинального термина «intelligence», существуют и другие дефиниции. Например, информационные технологии ИИ определяются как способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.

***
Посему, хватит морочить головы:

• умеющие бегать и т.п. роботы — это не ИИ, а роботы, умеющие что-то там делать;
• самоуправляемые авто — тоже не ИИ, а автомобильный автопилот;
• и распознавание чего-либо, и машинный голос в колцентре, и компьютерное зрение, и помощь в принятии решений — все это тоже не ИИ.

ИИ — это не технология, а цель.

Вопросы на тему дня и будущего человечества

Связанная тема:

Этика субъектов будущего [ 1 2 3 4 5 6 ]

дополнительно
https://medium.com/@sergey....252d22e
https://www.forbes.com/sites....9ec5dcb
 
ТанецДата: Понедельник, 2021-09-27, 11:46 AM | Сообщение # 121
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6483
Статус: Offline
5. Двоичность---происходит из нашего существования в двух мирах: мире фактов и мире фантазий, и, привычно полагая себя творцом собственного воображаемого мира, и мы называем мир фантазии---своим внутренним миром, а мир факта для нас — нечто внешнее, в котором каждый из нас хозяин своих произвольных мышц и не более. Но человек изобретателен в стремлении извлечь из обладаемого, больше, нежели может показаться необходимым, и упрямство фактов не препятствует сотворению привычного и полного удобств мира. И вне приобретения привычки, всякий раз обнаруживалась бы потревоженность внутреннего мира и обращение желаний в ничто, грубыми вторжениями извне. Объясняются же всякие вынужденные изменения способов мышления, влиянием мира фактов, или опыта. Привычки подобны одежде, которая латается в попытках выяснения природы и причин этих внешних вторжений и изгнания из своего внутреннего мира, приносящих беспокойство идей (см. теорию КД). Вместо ожидания, когда опыт застигнет врасплох, человек без вреда себе, деятельно провоцирует изменения сам и, в соответствии результатов опыта, изменяет установки своего внутреннего мира. Настаивая, что опыт целиком состоит только из чувственного восприятия, возможно считать всякую составляющую опыта и правда, в первый момент, обращенной к внешнему объекту (но готовность к восприятию, всегда репрезентативно предваряет его). Опыт плохого расположения духа, вставшего «не с той ноги», утверждает восприятие порочности, которое несправедливо приписывается внешним объектам, однако, это неверно, в виду предваряющей установки привычки. Восприятие внешних нам объектов мы действительно получаем опытно — но гораздо точнее понятия «опыт», приемлемо понятие событие, которое нельзя считать в точности объектом нашего восприятия. Мимо стремительно проносится свистящий локомотив, и как только он минует место, где стою я, то звук изменяет тон на более низкий. Я воcпринимаю свисток, и имею ощущение звука свистка, но нельзя сказать, что ощущаю изменение тона — просто есть ощущение низкого тона свистка, и знание об изменении, есть знание в большей степени интеллектуальное, и его я скорее именно познаю на опыте, нежели воспринимаю, и с событиями изменения восприятия нас сближает именно опыт. Внезапные изменения восприятия мы можем предельно точно охарактеризовать как аффект, представляющий собой феномен воли и определённое сопротивление инерции восприятия. Так складывается факт (и отсутствие сопротивления внезапному изменению тона не произвели бы аффект), как нечто безошибочное, и понятие «опыт» мы используем, именно когда речь идет об изменениях и контрастах восприятия, выделяя особенное (species). Опытно узнаются превратности перемен, и нет такого опыта без опытно претерпевающего изменения---восприятия, однако понятие опыта шире понятия восприятия и содержит многое, не являющееся в точном смысле этого слова, объектом восприятия. Опыт конституирует навязываемое нам принуждение, что и заставляет изменять ход наших мыслей, а принуждение не существует без сопротивления, сопротивление же, есть попытка противостоять изменениям (соответствующей техникой когнитивного стиля, КД). Поэтому опыт обязан включать в себя элемент феноменологического усилия, которое всегда придаёт ему особенный (species) характер, но как только этот характер определён, всякий раз имеется расположенность уступить влиянию, так что чрезвычайно трудно убедить себя в том, что хоть какое-то сопротивление имеет место. Можно сказать, едва имеется знаем о нём, разве что благодаря аксиоме, по которой никакая сила не может действовать там, где отсутствует сопротивление или инерция, отсюда и истинное познание свободы не в опыте свободы, но в высоком интеллектуальном обобщении, и основным усмотрением любого исследования в этом направлении, неизбежно будет факт присутствия в опыте, элемента сопротивления, не столь уж легко логически отделимого от воли.

Следующей рассматриваемой категорией---есть присущий даже рудиментарной составляющей опыта (типа простого переживания, всегда имеющего ту или иную степень ясности и живости)---элемент борьбы. Живость представляет собой взаимообразное движение, как результат столкновения действия и противодействия, между воспринимающей душой и стимулом. Невозможна любая попытка отыскать, не содержащую в себе элемент борьбы---идею, и даже представив универсум, из единственного всегда неизменного качества, то воображение всё равно должно обладать той или иной степенью устойчивости, для возможности вообразить вопрос о существовании другого объекта, имеющего некую предполагаемую таковость. Устойчивость точного обдумывания гипотезы манипуляциями в нашем сознании, действительно составляет некоторый мысленный эксперимент с ней, — заключающийся в сопротивлении гипотезы изменениям, в наших настойчивых умственных коллизиях, и отсутствие силового воздействия или сопротивления, не позволяет говорить о борьбе, как о взаимодействии между двумя вещами, вне зависимости от способного управлять действием закона, посредника или чего-то постороннего. Совершенно неверно предполагать существенную роль идеи закона, в сути вещественного взаимодействия. Приняв внешнее довление привычки, надо учесть простую вещь, что ни один из привыкших видеть мир с позиций детерминизма, ещё никогда не оказывался в силах отучить себя от идеи того, что он при любых обстоятельствах, способен выполнить абсолютно любой волевой акт, в т.ч. и как удержание некой установки. Это ярчайший пример того, как предвзятая теория может сделать человека слепым по отношению к фактам — ведь, как полагают многие детерминисты, никто в действительности не верит в свободу воли, — и тем не менее, высказывающий подобную точку зрения начинает в неё верить, как только прекращает теоретизировать. И всё же, дабы не расширять закон далее обобщения и фикции, необходимо принять, что ни один из законов природы не может заставить камень упасть, лейденскую банку — опустошиться, а паровую машину — начать работать, и тем не менее все эти процессы соответствуют законам, хотя бы как верному способу усмотрения сколь угодно адекватной картины мира, а с ней---и сути своей природы, как постижение удела в Истине, а с ним---и постижение Возможности осуществления.

Что есть факт?---Заинтересованность и задача в определении понятия Факта, не только в доказательстве истинности установки на разделение элементарного состава феноменов на: Качество, Факт и Закон, но и для демонстрации реального значения такого разделения, в соответствии всему тому, что присуще феноменальному миру в целом. И в эти категории прежде всего не входит общее, постоянное, вечное (ибо постоянство есть род genus Всеобщности) и условное (законно подразумевающее Всеобщность). Всеобщности же присуща либо негативность (как чистая потенциальность) в особенностях категории Качества, либо позитивность, по условной необходимости, и в этом смысле и имеет место категория Закона, что ограничивает категорию факта, во-1-х, тем, что логики называют случайным, как непредумышленно действительным, и, во-2-х, безусловно необходимым, как силой грубой, не управляемой разумом и Законом.

Не приемлется и возражение о не существовании в универсуме таких крайних феноменов, как грубая сила и свобода воли (по невсеобщности случайности), ибо при рассмотрении сингулярного действия в себе (вне зависимости от чего-то, а значит, и от возможной общности единообразия) заметна и сама по себе его грубость, не позволяющая приписывать его логике единообразия общности выражения Истины, лишь показывая, в каком смысле действию, сопутствует проявление силы. И именно это (своего рода указание на склонность обнаруживать в собственных волевых усилиях проявление силы) обнаруживает и то, что и феномен в каком-то смысле указывает на проявление силы, не обнаруживая при этом связь с каким-либо из элементов Закона. Подобно и изолированно рассмотренная любая индивидная вещь, представляет феномен, который действителен, но в себе не необходим, и данный в этом случае факт---не исчерпывает феномен, представляя лишь его элемент (частно представленный определенным местом и временем), и нечто большее в расчёте, в каждом случае под-падает и в сферу закона, как некое утверждение о сути факта и Двоичности.

6. Троичность---Но для полного представления суть смысла, двух рассмотренных категорий [Первичности и Двоичности] недостаточно, но главное достижение проделанной работы---Двоичность. Но непосредственность действительности, схваченная в рефлексии познания, имела бы Первичность своим единственным свойством, но непосредственное сознание (представляющее собой чистую фикцию) не есть собственно Первичность, в смысле, что Первичность не является фикцией и суть Качество непосредственно нами сознаваемого. Но обращённость мысли в будущее полагает, что будущее, никогда не может целиком стать прошлым (по модус поненс), и то, что мы называем значениями,---неисчерпаемо. Обычно связь между намерением, назначением себе сделать, и значением слова---не различается, как одно и то же умственное представление, на деле же---различаясь. Назначение себе сделать нечто (есть пребывание {в грубом взаимодействии вещей} для приведения в соответствие, к имеющейся в сознании форме); в то же время значение слова (представляя способ помощи упорядочивания поведения человека, к форме пропозиции этого значения, в верно понимаемом убеждении)---только в силу выполнения этой функции и может быть названо значением. Отсюда, данный элемент феномена, как объект мысли, называется Троичностью, являя то, что она есть, приписыванием значения Качества, вполне возможному будущему противодействию.

Отсюда любое подлинно Триадическое отношение подразумевает значение, которое само и есть Триадическое отношение, и таковое непередаваемо посредством только диадических отношений. Истинность посылки, утверждающей вовлечение значения всяким Триадическим отношением, может быть исследована двояко. Во-первых, физическая сила всегда присутствует там, где есть пары частиц, и это факт Дистинкции (определения), только через одновременную референцию к каждой из составляющих некоторой триады, — в физике. И любой пример не имеет недостатка в приписывании таких отношений только триаде, и никогда не складывается силами, основанными только на диадических отношениях. Даже правая рука определяется с восточной стороны, если вы стоите лицом на север и головой к зениту. Восток, запад и зенит организуют факт различения между правым и левым. Да и в химии, хиральные субстанции, могут быть произведены только подобными им активными субстанциями, и их общая организация настолько сложна, что невозможна при ранее высокой температуре Земли, и возникновение первой из них — загадка, но ясна невозможность их образования грубыми силами. Во-вторых, анализ отношений, чей Триадический характер очевиден и переход к остальным случаям, убеждает в подлинности Триадических отношений, затрагивающих мысль или значение (само же сознание представляет собой чистую фикцию). Например, отношение дарения, в котором А дарит предмет В некоему С. Эти отношения не сводятся к тому, что А выбрасывает В, который случайно попадает к С, и если бы дело обстояло так, то отношение не имело бы подлинно Триадический характер, но представляло бы собой простую последовательность двух диадических отношений, в которых отсутствовал бы сам акт дарения. Дарение есть передача прав собственности. Право руководится законом, а закон управляется мыслью и обладает значением, и даже вырожденные Триадические отношения уподобляются мысли. И подлинные Триадические отношения никогда не могут быть составлены из диадических отношений и качеств, что становится ясным на примере экзистенциальных графов.

Пятно с одной дугой — X---репрезентирует Качество (в т.ч. импликацию), пятно с двумя дугами---R---репрезентирует диадическое отношение (в т.ч. и df равенства), что так же характерно и при соединении концов двух дуг. Но никакие соединения двух дуг не дадут получить граф с тремя дугами. Можно считать, что узел, Денотирующий три линии тождества Y, не есть Триадической идеей, однако анализ показывает, что это действительно так. В понедельник я вижу какого-то человека. Во вторник я также сталкиваюсь с неким человеком и замечаю: “Это тот самый человек, которого я видел в понедельник”, и точно, что это опыт идентификации. В среду мне встречается какой-то человек, и я говорю: «Это тот человек, с которым я встретился во вторник, а значит, его же я видел и в понедельник», и это уже Триадически выстроенная идентификация, как результат вывода из двух посылок, который сам по себе есть Триадическое отношение. Если я вижу двух человек одновременно, я не могу иметь прямой опыт идентификации их обоих с человеком, которого я видел до этого, но можно рассматривать их не в качестве тех же самых, но как две различные манифестации одного и того же человека. Но идея манифестации — это идея знака. Знак же есть некоторое А, осуществляющее Денотацию некоторого факта или объекта В для некоторой интерпретирующей мысли С.

Интересно отметить, что если граф с тремя дугами не может быть получен из графов, имеющих одну или две дуги, то из сочетаний графов, каждый из которых имеет три дуги, может быть построен граф с любым количеством дуг, в т.ч. превышающим три. Подробный разбор показывает, что всякое четверичное, пятеричное или имеющее ещё сколь угодно большую связность коррелятов---отношение сводится к совокупности Триадических отношений. Поэтому организующие такие отношения Первичность, Двоичность и Троичность — суть Скрипты элементарного состава феномена. Ещё хочется обратить внимание на полную аналогию Триадических отношений в этом смысле (Ч. Пирса), с выводами: Теоремы Пуанкаре-Перельмана о гомеоморфизме три-сфере (мой пост МИФИ); Три-ипостасности Святой Троицы; Ипостасного соединение двух природ в Богочеловеке Иисусе Христе; о Триадном составе человека — дух, душа, тело; о содержательной законности математики, как исчисления 2-го порядка (как Двоичность); логикой, и несводимости к ней математики (как к не интерпретируемому исчислению 1-го порядка, как качество Первичности и Первоначала, рефлексивно данное уму человека по догме Образа и Подобия Божества в нём, как объективная присущность Истине); о невозможности по СТЭ образования на Земле жизни и разума, вне метафизических Триадических отношений, не вмещающихся только в материи, отрицая вне духовное (эволюционное) происхождение разума, жизни и, в идеале, даже самой материи, как то, что “Никакая имитация не есть ни действительность, ни объективность”, как то, что всему предшествовали Эйдосы, как Мысли Бога, которые абсолютно логически непротиворечивы, как «Истина Всех Миров», что ещё показывает, что наш имплицитный ум духа---математик искони.
 
ТанецДата: Понедельник, 2021-09-27, 11:46 AM | Сообщение # 122
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6483
Статус: Offline
Как категории и сознание, идеи Первичности, Двоичности и Троичности---суть неизменные составляющие нашего сознания, по естеству либо непрерывно опытом чувственно данные, либо же особо умом вплетаемые в наши мысли, и было бы ошибкой считать их материалом, поставляемым чувствами, ибо, ни 1-е, ни 2-е, ни 3-е не есть ощущения, но доступные чувственному восприятию только через сознание посредством вещей---определяемых знаками 1-го, 2-го и 3-го, т.е. через имена, которые обычно не даются вещам [ибо опредмечивание мысли---это оператор имплицитной репрезентации образов ума духовной души, Переживанием материальной перцепции ретенций репрезентируемого в протенции вещественного, в корреляте независимого личного единения Именем, для предельной эквиваленции личности, в протенции постигаемого, интуитивным конструктивизом в этом направлении, как предельным ноэтико-ноэматическим выворачиванием в сознание--- всякого Переживания]. Обнаруживаемая психологическое их представление, позволяет выявлять непосредственности существования этих три-частных способностей души, как Скрипт-модусов сознания, реально подтверждая идеи 1-го, 2-го и 3-го.

В наследии Канта есть 3 области проявления жизни души, это: Переживание [удовольствия, боли, желания], Знание и Воление. Удивительно единодушие принятия данного разделения, берущего своё начало в идеях Канта, заимствованием из догматической философии, вне возражений даже психологии. Между тем, основам последней такое разделение совершенно противоречит, как необходимость поставить под сомнение и перепроверить этот, принятый постулатом---устой.

Во-1-х, Переживание желания, такой же элемент удовольствия, что и элемент воли, и желание---не то же самое, что Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания удовольствия. Поэтому, определяя качества Воления, и учитывая волевой акт, должно отказаться от влияния желания, и от зависимости быть собственно желаемым “осознанно волевым”, оставляя в таком случае его быть---чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории Воления, которое, подобно вниманию, есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет. Во-2-х, удовольствие и желание не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям общие предикаты. Оставшееся же чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание. В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу. В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто, даёт осознание, что и нечто воздействует на нас. Но внутренняя, или внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам [как сокрытость истинной свободы именно в познании].

Итак, обоснованный скепсис заставляет признать, что истинными Скрипт-категориями сознания являются: Переживание — сознания (или 1-м), качественно могущее полностью заключаться в том или ином моменте времени, как пассивно-длящееся качественное состояние, не разделяемое осознанием и анализом, как исходный Скрипт Дистинктивных Дескрипций; 2-м — [относительное, ноэтико-ноэматическое] распознание сознанием вмешательства в его собственную сферу, как ощущение сопротивления и встреча с внешним фактом, как с чем-то иным, как Дистинктивная Дескрипция Дефиниций познания; 3-е — синтетическое сознание, апперцептивно-презентирующе связывающее временной поток протенций и ретенций, в приращение знаний и мысль; выражающее, в т.ч. и воление, как апперцептивно ассоциированый Денотат состоявшегося относительно объекта, познания.

Принятие этих категорий, в рассмотрении их основополагающей роли в простейших модусах сознания, допускает и психологическое обоснование ими 3-х логических концепций: качества, отношения и синтеза (или опосредования). Скрипт-понятие Первичности, абсолютно простого в себе, но проявляющегося через свои отношения качества---необходимо, когда объектом рассмотрения становится переживание, как сингулярное сознание. Понятие отношения---необходимо в идее Двойственности сознания, как ощущения действия и противодействия, а понятие опосредования---в рассмотрении множественного сознания, как Троичности и ощущения приращения знания, выражающееся в т.ч. и возможностью воления, что в имплицитном выражении подсознания, в адекватно-единяющей интуиции, вполне может признаваться, как Габитус научного когнитивного стиля (НКС).

Память воспроизведения и рефлексивного восприятия некого ощущения и знания о нём, имеет коренное различие в содержании памяти и самого ощущения, не могущее никогда обрести непосредственное сходство. Ибо сходство подразумевает расчленение и перестановку, совершенно невозможные с непосредственным, а память представляет собой различаемую в своих частях совокупность и результат перестановок, бесконечно и неизмеримо отличающуюся от переживания. Но даже если память некоторых по природе своей склонна производить галлюцинации, то остаётся ещё немало доводов в пользу того, что непосредственное сознание, как переживание, есть нечто абсолютно ни с чем не сравнимое, доказывая этим, что Первичное, Эйдетическое восприятие производит духовная душа, непосредственно Переживанием вкладывая в имплицированную апперцепцию, всю без остатка перцепцию, сознательно обнаруживая лишь интуицию состоятельности или нет, этого акта и возможностей воления, дополняясь рассудочностью.

Весомым возражением в ограничении 3-ей области синтеза и опосредования жизни сознания, единственно волей, стоит несостоятельность заявления психологов, что воля есть ни что иное, как сильнейшее желание, ибо упускается столь неотъемлимый и превосходящий другие факт---в наличии существенного различия между мечтой и реальным положением дел, не упирающийся в определение опытного знания, но заключённый в том способе, которым мы отмечаем то, что опытно познаём. Если же некто смешивает желание и реальное действие---он очевидно грезит наяву. С той или иной достаточной очевидностью распознаётся, что сознание воления не отличается от ощущения (или отличие весьма незначительно). Ощущение испытания воздействия на нечто и ощущение испытания воздействия нечто на нас---очень схожи, следовательно, оба они представляют один класс---ощущений реального действия и противодействия, имея действительность происходящего, общим в них элементом. Потому, опыт ощущений характеризуется сильным чувством реальности и жёстким размежеванием субъекта и объекта. Допустим, я спокойно сижу в темноте, и вдруг включается яркий свет. В этот момент я сознаю не процесс происходящего изменения, но нечто превосходящее содержание самого момента перехода от темноты к свету, испытывая ощущение переворота, как то, что данный момент имеет две стороны, сносно описывая происходящее---понятием полярности. Потому, воля, как один из наиболее значительных типов сознания, вполне определима ощущением полярности.

Наиболее запутанно и неопределённо, из 3-х областей кантианского разделения в его обычной формулировке---есть Познание, ибо в познании участвует абсолютно всякий тип сознания. Переживания — в той степени, в которой они принимаются в качестве одной из основы феномена — формируют остов и саму сигнатуру познания. И даже в вызывающем возражения смысле, представления Переживания удовольствия и боли, они непременно составляют познание. Воля, в форме внимания и его полярности, также непрерывно участвует в познании, наравне с чувством реальности и объективности. Но есть ещё один элемент познания, который не есть ни Переживанием, ни ощущением полярности---это сознание развития и приращения знания, восприятия, умственного совершенствования, представляя собой важнейший тип характеристик сознания, не могущий быть непосредственным. Это требует времени, и не только лишь в силу того, что длится, переходя от одного момента времени к другому, но и потому ещё, что не может целиком содержаться в ни в одном из этих моментов, отличаясь от непосредственного сознания [сингулярного, Переживания] подобно тому, как мелодия отличается от длящейся ноты. Это сознание синтеза, связующего звенья нашей жизни в нечто цельное и личное.

Итак, мы имеем три радикально отличающиеся друг от друга скрипта сознания, только эти, и никакие более. Непосредственное Переживание есть сознание Первого [Возможности, Эйдосов, сингулярно духовного, как подстановка в апперцептивно духовно предвосхищённое, перцептивно получаемого, именно как реальная непосредственность возможности приложения воления]; ощущение полярности есть сознание Второго [диктум отношения факта действительности и завершённости воли]; синтетическое сознание есть сознание Третьего, сущего как закон (Троичность, Актант жизни и смысл), способный управлять фактами в будущем. Трио---Эйдос, Диктум, Актант---феноменологический изоморфизм, впервые в постплатоновской философии непротиворечиво, однозначно и полно описанный Пирсом, объективно интерпретируемый в матемизированном разумении ТриИпостасного Бога, и Образа и Подобия Его в человеке, как удел в бессмертие. Сама спасительная суть сознания в том, что чем более глубже и тотальней мыслит человек, тем более отчётливую интуицию он имеет относительно своего Имени от Бога, и эта свобода подаёт возможность осмыслять и удерживать мыслительный материал любой мощности, и это имеет смысл в подготовке к откровениям Небесного, а т.к. такое осмысление Небесного происходит всем естеством (в т.ч. и телом) и то, что Бог выражен во всём (истина следует из всего---Иоанн Дунс Скот), то с верным продвижением в осмыслении своего Имени и Бога, человек всё шире о более точно мыслит, подобно тому, что Бог ведает всё сущее, и открывается любое предвидение. Религиозность сознания Истины вытекает из чувства разрыва между внутренним и внешним в её восприятии и, в то же время, напряженного к ней религиозного влечения: мыслитель в своём этом религиозно осознаваемом порыве непрестанно ищет Истину как Бога, и Небесная Твердь ответным лобзанием приникает к земле, подавая себя ощутить, порой освещая даже место на котором стоит этот мыслитель.

Взаимосвязанность этих категорий такова, что возможно неверно рассматривать их в качестве понятий (насколько они неуловимы), они скорее тона или оттенки понятий. И выделяется три типа различия идей друг от друга. 1-ый тип идей, называемый диссоциацией, имеет друг с другом настолько мало общего, что каждая вполне представима сознанию в образе, вовсе не содержащим другую, в том смысле, что вообразимо нечто красное, без представления чего-то голубого, и наоборот. Мы можем вообразить звук без мелодии, но при этом, воображение мелодии, не обходится без звука. 2-ой тип, есть отвлечением, имеет место, когда два понятия не могут чётко разделяться воображением, при этом возможно полагать одно из них, не полагая другого, как возможность вообразить факты, убеждающие в возможности положения вещей, при котором понятия разделены. Можно мыслить пространство без цвета (или возможность без реальности и конечности), хотя пространство и цвет, не диссоциируются (как и истинная возможность---неразрывна с реализацией). 3-й тип, называемый Дистинкцией (distinctio — различение, обозначающее познавательный акт, в процессе которого фиксируется различие между предметами и явлениями действительности или между элементами сознания. Современная формальная логика под Дистинкцией подразумевает один из логич. приёмов, заменяющих определение), описывает абсолютную невозможность полагания одного элемента без другого, но всё же они разделимы. Воображение не допускает мыслить более высокое, без более низкого, но они четко различаются. Итак, эти категории не мыслятся диссоциированно от остальных идей, и друг от друга. Возможность, 1-е, может разделяться по Диктуму Завершённости, 2-го, и Актанта способа и смысла, 3-го, а также 2-е от 3-го через отвлечение. При этом 2-е не может быть отделено от 1-го, а 3-е — от 2-го тем же путём, показывая мета иерархию, с Первичностью во главе и жизненной реализацией Третичности, в конце. Всякая категория может быть отделена через отвлечение от любого другого понятия, но не от нескольких понятий или элементов. Невозможно полагать 1-е, пока 1-е не будет определённым, как так или иначе определённо полагаемое, как универсум Бытия, единённый “Истиной Всех Миров”. Наконец, хотя и не составляет труда отличить в трёх категориях одно от другого, чрезвычайно трудно чётко и безошибочно выделить каждое из этих понятий в их чистоте, так, чтобы она при этом не утрачивалась вся полнота значения такового, как присущность скрипт-априорного метафизического естества во всех этих категориях, и, следовательно, возможность устанавливать в них любую верную мыслительную неограниченность, по Принципу соответствия и Тезисам Дюгема-Куайна, как тезисных обоснований философии, в исследовательском удержании проясняемого философией материала.
http://philosophystorm.org/feano/1093#comment-272915
 
ШахерезадаДата: Понедельник, 2021-09-27, 12:17 PM | Сообщение # 123
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 519
Статус: Offline
Текст выше - пример мышления современного постчеловека, как ИИ с его перспективами, рисками и целями.

Сказки - жемчуга мира
 
БелоснежкаДата: Суббота, 2021-10-02, 9:02 PM | Сообщение # 124
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 4083
Статус: Offline
Так движется мир мысли:от простого к сложному медленно и целенаправленно, тысячелетиями отшлифовывая
формы и содержание их в сознании. Не столь важно, с использованием ИИ или без
оного, медленное движение к усложнению систем закольцовано неизбежно. Очевидно,
что существует и обратное движение: от сложного к простому, в человеческом
восприятии сверхбыстрое, но тут перед большинством наблюдателей возникает эффект
непредсказуемости качества результирующего "простого", так как именно
качество и есть выражение Идеи единства мира.
А использование ИИ  в ускорении процесса усложнения систем можно иллюстрировать так



Привет с Волшебного острова Эхо!
остров


Сообщение отредактировал Белоснежка - Суббота, 2021-10-02, 9:05 PM
 
ТанецДата: Вторник, 2021-10-05, 1:24 PM | Сообщение # 125
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6483
Статус: Offline


Книга В.Э. Багдасаряна "Матрицы общественного сознания" https://den-magazin.ru/utm/378
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » ИИ - что же такое искусственный интеллект (перспективы и риски, постчеловек)
  • Страница 7 из 7
  • «
  • 1
  • 2
  • 5
  • 6
  • 7
Поиск:


Друзья! Вы оказались на борту сказочного космолёта
"Галактический Ковчег" - это проект сотворчества мастеров
НАУКА-ИСКУССТВО-СКАЗКИ.
Наши мастерские открыты гостям и новым участникам,
Посольские залы приветствуют сотворческие проекты.
Мы за воплощение Мечты и Сказок в Жизни!
Присоединяйтесь к участию. - Гостям первые шаги
                                                   
Избранные коллекции сотворчества на сайте и главное Меню
***Новая  Этика. Ролик к 16-летию Проекта Тут
.. на форуме  на сайте

Все Проекты Библиотеки.
 Сборники проектов

Город Мастеров

Галактический Университет


Беседы Форума - Зал 1

Сказки Ковчега

Дуэты поэтов
Главная страница
Все палубы Форума 
Главный зал Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут! . . ... ......
..

Лучшие Авторы полугодия: Просперо, Лара Фай-Родис, ivanov_v, Натья, Въедливый, bragi
Самые активные публикаторы: Сказочница, Просто_Соня
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега