|
ИИ - что же такое искусственный интеллект
|
|
| Танец | Дата: Четверг, 2020-03-26, 3:46 PM | Сообщение # 1 |
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| ПРОЕКТ - ЭТИКА КОВЧЕГА
ИИ - ЭТО ЦЕЛЬ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ
Бездумное использование привычного термина всеми, от бизнеса до военных, размывает цели и сбивает с толку.
Статей по теме множество, почти бесконечное...
Википедия:
Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека[1]; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ[2].
ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами
***
Искусственным интеллектом (ИИ) называется способность интеллектуальных машин выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. Также этим термином обозначают науку и технологию создания интеллектуальных машин. Впервые это определение было дано американским информатиком Джоном Маккарти в 1956 году.
В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect.
Из-за неоднозначности самого понятия «интеллект» и даже оригинального термина «intelligence», существуют и другие дефиниции. Например, информационные технологии ИИ определяются как способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.
***
Посему, хватит морочить головы:
• умеющие бегать и т.п. роботы — это не ИИ, а роботы, умеющие что-то там делать;
• самоуправляемые авто — тоже не ИИ, а автомобильный автопилот;
• и распознавание чего-либо, и машинный голос в колцентре, и компьютерное зрение, и помощь в принятии решений — все это тоже не ИИ.
ИИ — это не технология, а цель.
Вопросы на тему дня и будущего человечества
Связанная тема:
Этика субъектов будущего [ 1 2 3 4 5 6 ]
дополнительно
https://medium.com/@sergey....252d22e
https://www.forbes.com/sites....9ec5dcb
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Вторник, 2021-05-18, 12:33 PM | Сообщение # 101 |
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6133
Статус: Offline
| Цитата Въедливый (  ) Личного опыта нет, но вспомнился работник у одного частного попа, любителя эксплуататорской халявы.
Это как и в упомянутом Вами анекдоте - три ипостаси любви могут проявляться на практике в ином формате - на кухне красавица, в постели хозяйка, на улице, простите - в общем и я также не имея опыта пользования рыночными услугами любви всё-таки как-то инстинктивно обхожу этих особ. От них ужасно пахнет, несмотря на одеколоны.
И в бизнесе пахнет точно так же. И отношение к работнику - как бы тебя купили. Это очень не стимулирует творчество. Меня не понимали коллеги по работе, что я на хозяина работаю, как на своём. После меня обычно брали на эту работу двоих-троих. Это потому что я Балда, привык работать и делать честно то, за что взялся. И ни разу никто не говорил мне спасибо. Наоборот, при первой возможности меня выдворяли. Я не доставлял удовольствия. Кроме того у меня дома лежало на полке удостоверение журналиста.
И скажу пару слов об эффективности бизнеса по сравнению с плановым хозяйством. Да, эффективность есть, но только там, где можно украсть. Я Вам как-то уже писал о немецком опыте восстановления экономики после войны, когда 6 лет рынка не было.
Рынка не было и в царской России, ибо 92% населения были крепостные крестьяне и приписные рабочие. Покупателя не было. Экспорт был, но в основном благодаря тому, что предприятия компрадорской буржуазии фактически работали не на Россию.
Потому так легко удалось переориентировать действующие прииски, фабрики, заводики, а когда увидели, что их управляемость затратна, стали создавать индустриальные гиганты. Но эту часть Вы и без меня хорошо знаете.
НЭП был кратким периодом сбора последней предпринимательской (воровской) пены, классика жанра - "Золотой телёнок" Ильфа и Петрова, подвиги г-на Корейко на ниве воровства вагонами хлеба, лекарств и т.д. - и то - ВСЕГО НА 11 миллионов - осторожный был.
РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА ПОЛНОСТЬЮ МИФ - это не экономика. Это война. Или вариант биологической цепочки потребления жизненного времени слабого.
И Алгоритм, роботизация - эти направления резко обостряют противоречие между ценой товара и возможностью его потребления - кто будет покупать продукцию робота - если никому не заплатили заработную плату?
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Танец | Дата: Вторник, 2021-05-18, 1:02 PM | Сообщение # 102 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Просперо, спасибо за творческий полёт! Хочу сказать, что ваше творчество не проясняет ответ на вопрос - что такое ИИ, но вынуждает читателя задуматься над встроенным в самом себе его механизме, сосуществующем наряду с другими механизмами или программами, созданными (не только человеком) Природой для некоторых неизвестных уму целей жизни на планете, но и не только на этой планете. Когда параллельные миры, находящиеся в нашем сознании и находящие нас с помощью иных форм сознания, пересекаются в узловых точках, происходит обыкновенное чудо - прозрение истины. Наступающее на ход линейного времени, атакующее нас Мгновение "Сейчас"... Но оно уникально, не вечно, и не практично, скорее даже наоборот... Когда человек устремляется прозревать свою марионеточную роль в некоем спектакле, а то и нескольких спектаклях одновременно, он начинает быстрее двигаться мыслью в поиске сюжета или возможности повлиять на него самостоятельной мыслью, он ищет творческие пути взаимодействия! И многие находят! Обычно с помощью искусства.
Автор ролика, являясь глубоководным исследователем систем ИИ, интересным собеседником, рассказывает об этом, но всё как-то около (или близко), не называя главное, видимо, не без основания скрывая это главное для (или во имя) искомого замысла своей судьбы...
И ещё, видимо, интересная книга - анонс -
Книга «Искусственный интеллект: медийно-информационная грамотность, права человека и свобода самовыражения» продолжает серию публикаций ЮНЕСКО под названием «Цифровая трансформация образования». Книга вышла на английском языке.
Содержание
В публикации описаны:
— основы искусственного интеллекта и технологий на основе ИИ и их влияние на современную информационную и медийную среду,
— новые вызовы в области медиа и информационной грамотности, связанные с растущей автоматизацией процессов создания, распространения и доступа к информации,
— использование ИИ в системах принятия решений и управления в различных областях.
Особое внимание уделяется растущим рискам для прав и свобод, а также угрозы способности людей автономно интерпретировать реальность и действовать в соответствии со своими собственными планами.
Эти вопросы сейчас как никогда актуальны для образования, переживающего цифровую трансформацию. Публикация призвана способствовать критическому пониманию цифровой среды, в которой разворачивается обучение и преподавание, а также стратегий и тактик использования новых технологий и дигитализации образовательных взаимодействий.
Позиция Игоря Шнуренко:
В своей части книги я предлагаю радикально расширить понимание прав человека в связи с внедрением систем искусственного интеллекта, ввести на конституционном и законодательном уровне новые права и предпринять эффективные меры по охране существующих. Также в этих главах обосновывается принятие жестких мер по ограничению разработки и применения систем ИИ, в интересах прав человека и свободы самовыражения.
Авторы книги:
Игорь Шнуренко, независимый эксперт в области искусственного интеллекта, писатель и журналист; Г-жа Татьяна Мурована, программный специалист ИИТО ЮНЕСКО; и профессор Ибрагим Кущу, глава TheNextMinds.com, консалтинговой и обучающей компании в области ИИ.
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Танец | Дата: Вторник, 2021-05-18, 1:36 PM | Сообщение # 103 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Цитата Просперо ( ) И скажу пару слов об эффективности бизнеса по сравнению с плановым хозяйством. Да, эффективность есть, но только там, где можно украсть. Я Вам как-то уже писал о немецком опыте восстановления экономики после войны, когда 6 лет рынка не было.
Эффективность рыночной экономики сказывается на развитии самостоятельной деятельности умов людей.
Цитата Просперо ( ) РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА ПОЛНОСТЬЮ МИФ - это не экономика. Это война. Или вариант биологической цепочки потребления жизненного времени слабого.
Да, война, именно её и любят планировщики рынков, ибо позволяет зарабатывать сверхприбыль без труда...
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Танец | Дата: Вторник, 2021-05-18, 2:58 PM | Сообщение # 104 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| фрагмент публикации
https://shnurenko.ru/articles/nablyudateli-i-nablyudaemye.html
Наблюдатели и наблюдаемые
...Для технократов-владельцев платформ, нет таких понятий, как «душа», «человеческое существо», «свобода воли» или «человеческое сознание».
В лучшем случае они считают эти понятия некими нейронными иллюзиями. Люди для них — это животные, понимаемые как биологические машины, или попросту белковые компьютеры.
Голуби Скиннера
Все они разделяют принципы американского психолога Б.Ф. Скиннера, основателя бихевиоризма, который считал, что человеческое поведение полностью определяется импульсами, получаемыми извне. Во время второй мировой войны Скиннер обучил стаю голубей по команде взлетать и выполнять шпионские задания для военных.
Поставив множество опытов на животных, он решил, что люди поддаются дрессировке не хуже. В его теории поведение людей делится на респондентное и оперантное – в первом случае человек реагирует на импульс непосредственно, во втором – импульсы как бы откладываются в памяти, и по достижении какого-то порога такое накопление вызывает реакцию.
Скиннер был человеколюбцем, подписантом Гуманистического манифеста, и считал, что решить проблемы общества можно тем же методом, каким сейчас обучают нейросети – обучением с подкреплением. Когда человек делает то, что от него хотят, он получает пряник, всё делается без насилия.
Этот принцип управления называется еще инструментальным кондиционированием – слово «кондиционирование» используется в этом значении Олдосом Хаксли в его повести «Прекрасный новый мир».
Желающие ознакомиться с подходами технократов могут зайти на официальный сайт московского правительства и посмотреть программу “Умный город 2030”.
***
От Танца
Но что же такое, на самом деле ИИ, и в чём глобальное отличие от человеческих программ, вшитых в нас природой, как на генетическом уровне, биологическом, так и на родовом, информационном, образовательно-воспитательном уровнях сознания? Давайте, дорогие друзья, не будем забывать учения древних мудрецов, в каждом трактате подчеркивавших тройственную Природу человека, существа галактического Уровня Космического Сознания. Помимо существующих в нас программ телесно и чувственно ориентированных в нас есть главное - творческий дух Человечества, дух Творца, искры Бога, направляющее эволюцию духовного развития Действие. Это сила самоосознания, как причастности к миру единства Космоса. И пусть для кого-то слова звучат слишком пафосно или сказочно-нереально, мы приблизились к тому, что тайное становится явным, и каждому персонально необходимо сделать Выбор. Сознательный и решающий. Никто ничего помимо вашего желания и молчаливого согласия не сделает с вами, но когда народ называют "новой нефтью" и в открытую торгуют нами, нужно принимать решения, необходимо делать Выбор.
***
Сквозь марево катастроф и начавшейся мировой войны за «новую нефть» человеческого опыта и поведения проглядываются контуры нового мирового устройства. Хотя оно было создано и организуется глобальным финансовым капиталом, черты этого порядка далеки от капитализма. Они куда более архаичны и ближе даже не к феодализму, а, скорее, к рабовладельческому строю в его самом жестком изводе.
Эти черты можно почувствовать и сегодня. Архаика проступает сквозь современность, как если бы самая продвинутая компьютерная игра с полным ощущением реальности вдруг превращалась бы в примитивный «тетрис», набор ярких квадратиков с невысоким разрешением. Квадратики бы двигались под примитивную музыку из нескольких нот, и вдруг красные квадратики превращались бы в зарево пожаров, черные – в сожженные машины, и перед нами разворачивалась бы картина погрома в прекрасном разрешении.
С той стороны стекла
Но только некоторые из людей – наблюдатели — видят эту визуально безупречную цветную картинку с той стороны стекла, где они находятся в полнейшей безопасности и даже получают некоторое удовольствие от красочного зрелища. Другие, наблюдаемые – берут в руки дубинки или камни, на них маски, они истошно что-то кричат, закрываются щитами от булыжников, бегут по улицам, залитые кровью.
Пытаясь найти в происходящем логику и понять, зачем этот хаос вообще нужен элитам, какова их мотивация, мы увидим, что бывшая планета людей все больше делится на наблюдателей и наблюдаемых. Это разделение больше, чем старое доброе классовое, ибо наблюдатели, пожалуй, считают себя отдельным биологическим видом, строителями постчеловечества или сверхчеловечества.
Наблюдатели изъяты из всех записей и зашифрованы, невидимые и неслышимые, защищенные каменными оградами, охраной и системами видеонаблюдения, они могут видеть наблюдаемых как на ладони, и, посылая распоряжения на расстоянии, дергать их за ниточки.
Наблюдаемые полностью обнажены, любое движение их тел и душ на виду, они полностью прозрачны, они живут в стеклянных домах стеклянных городов под всевидящим оком и всеслышащим ухом, и даже ночью им не укрыться от инфракрасных лучей.
Разница между наблюдателями и наблюдаемыми и будет той винтовка, в оптическом прицеле которой рождается новая власть.
Вероятно, вы скажете, что мир еще не таков, что еще сохранились градации, что многие еще не принадлежат ни к наблюдателям, ни к наблюдаемым, что в целом, несмотря ни на что, жить еще терпимо, и есть шанс, что весь тот «тетрис», который мы видим в последние месяцы, когда-нибудь вернет привычную картинку общества потребления.
Черные лебеди и бессилие политиков
Но давайте посмотрим реальности в глаза. Тогда мы увидим, что в мире одно за другим происходят беспрецедентные события
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Вторник, 2021-05-18, 8:51 PM | Сообщение # 105 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6133
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) Эффективность рыночной экономики сказывается на развитии самостоятельной деятельности умов людей.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Вторник, 2021-05-18, 9:15 PM | Сообщение # 106 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6133
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) Хочу сказать, что ваше творчество не проясняет ответ на вопрос - что такое ИИ, но вынуждает читателя задуматься над встроенным в самом себе его механизме, сосуществующем наряду с другими механизмами или программами, созданными (не только человеком)
Не верю, что мир всего лишь иллюзия, порождение ума.
Да, порождение ума чаще всего именно иллюзия, но она не пустая, она живёт уже вне человека, она находит себе подобных в мире, по которому путешествует.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Среда, 2021-05-19, 4:42 PM | Сообщение # 107 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2802
Статус: Offline
| Цитата Просперо ( ) Не верю, что мир всего лишь иллюзия, порождение ума.
Да, порождение ума чаще всего именно иллюзия, но она не пустая, она живёт уже вне человека, она находит себе подобных в мире, по которому путешествует.
Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами
Цитата из статьи «К критике гегелевской философии права» (1844 г.) немецкого философа Карла Маркса «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в ее корне. Но корнем является для человека сам человек...».
Ленин писал: "Идеи становятся силой, когда они овладевают массами..."
От Въедливого: Даёшь социально справедливый строй русской цивилизации (СССРЦ)!
https://proza.ru/2017/11/14/1561
ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Среда, 2021-05-19, 4:49 PM |
| |
| |
| Просперо | Дата: Среда, 2021-05-19, 8:41 PM | Сообщение # 108 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6133
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) ad hominem
Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — ответ на аргумент, основанный[уточнить] не на его сути, объективных фактах и логических рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент.
Подразделяется на виды:
ad personam («переход на личности») — прямая критика личности или оскорбление оппонента,
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.
Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem, или по (объективной) истине — ad veritatem.
Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.
История
Термин был введён римскими риторами при классификации приёмов убеждения аудитории и первоначально означал апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей — приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.
Логическая уловка
Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:
Человек A делает утверждение X.
О человеке А известно нечто неприемлемое.
Следовательно, утверждение X ложно.
Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Сообщение отредактировал Просперо - Среда, 2021-05-19, 8:44 PM |
| |
| |
| Просперо | Дата: Среда, 2021-05-19, 8:59 PM | Сообщение # 109 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6133
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) Ленин писал: "Идеи становятся силой, когда они овладевают массами..."
Иллюзия - ЭТО МОЙ НОУТБУК - это моё решение... но мы об этом много говорили уже.
На самом деле доступна пользователю лишь тривиальная информация. Впрочем - и по жизни так. Я не знал об этом, пока не получил доступ к информации для научных работников, ещё в 70-е, также есть информация ДСП, есть сов.секретно. К последней доступа у меня не было никогда.
Где сейчас Вики Ликс и Ассанж?
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Среда, 2021-05-19, 9:33 PM | Сообщение # 110 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2802
Статус: Offline
| Думаю, Маркс, применяя ad hominem ("первоначально означал апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей") , имел в виду, что если человека теория "заденет за живое" (откроет глаза на его реальную жизнь), то тот начинает действовать contra причин своего угнетения , и появляется та самая материальная сила масс.
Алгоритм в этом смысле не овладевает массами, а учитывает особенности каждого и манипулирует им индивидуально, канализируя его действия по требуемому пути (в основном, для покупок потребностей, в которых нет потребности).
Вся информация всем не нужна и даже вредна, потому что люди сойдут с ума от паники и страха перед воображаемым и нагнетаемым апокалипсисом. Политикам секретная информация нужна, чтобы из двух зол выбрать лучшее (или худшее, в зависимости от намеченной цели).
Вики Ликс и Ассаннж теперь служат другим политикам.
ёклмн&ёпрст
|
| |
| |
| Танец | Дата: Четверг, 2021-05-20, 8:51 AM | Сообщение # 111 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Цитата Просперо ( ) Человек A делает утверждение X.О человеке А известно нечто неприемлемое.
Следовательно, утверждение X ложно.
Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.
Я думаю, человек всегда влияет на истинность или ложность, ибо это ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия.
Сегодня мы наблюдает "перевёрнутое зеркало".
Человек А - (транслятор, пси-человек, Алгоритм...) - делает утверждение Х, о котором имеется устойчивая положительная характеристика - правды (например, психотерапевты разглагольствуют о прекрасных методиках, врачи об исцелениях, пользе прививок, лекарств, делая рекламу или звучат призывы к Миру во всем Мире, Справедливости - одинаковой для ВСЕХ, Гармонии в социальном обществе сегодняшнего мира).
Следовательно, человек А - как бы истинен, (хорош и благороден).
Логическая некорректность НЕочевидна, ибо не видны реальные поступки, замысел, убеждения, линия судьбы человека А, опыт его личной жизни! Наблюдатели всегда скрыты!
А на красивые слова о правде и справедливости любой будет рад откликнуться положительно, ибо рад ПОВЕРИТЬ в чудо и возможность воплощения Сказки в Жизнь.
Как врачу следует сказать - исцелись прежде сам, потом лечи, так и учителям, попам, психологам, политикам, искусствоведам, актерам... Но где же найти столько безупречных, самостоятельно исцелённых людей? Да и кто сможет сказать о них достоверно!!
Цитата Просперо ( ) В том-то основная угроза со стороны Алгоритма - он овладевает массами Ad hominem. Иллюзия - ЭТО МОЙ НОУТБУК - это моё решение... но мы об этом много говорили уже.
На самом деле доступна пользователю лишь тривиальная информация.
Не сама информация (тривиальная, профессиональная или ДСП), а инструмент, употребляющий информацию, важен в принятии решений. Любая информация есть искажённая реальность, любая - по сути - мираж убеждений определённой системы, проводящей эту информацию в жизнь (утаивающий или наоборот, афиширующий нечто о себе, хорошее и плохое, правдивое и ложное). Даже о своей собственной судьбы мы знаем лишь поверхностные вещи: где, когда, сколько, с кем, куда... а глубинные процессы, сопровождающие судьбу от рождения и до самой смерти в теле, остаются в самой душе человека ДСП либо под грифом "совершенно секретно", до моментов просветления или самадхи, выхода за границы привычного восприятия.
Если человек о себе и своей судьбе имеет искажённую информацию, то есть, не понимает глубинных причин событий своей судьбы, что уж говорить о социуме, где иерархия (управления, доступности знания) гораздо более сложна и подвижна?
Массовое сознание, как можно догадаться, некая усреднённая сущность относительно самосознания личностей, формирующих его ради неизвестных массам целей. Где же Реальность реальнее?
По убеждению Учителей времени - реальность в духовном органе - в сердце человека, а душа способна увидеть её, несмотря на убеждения ума и мираж социального восприятия, внедряемых систем с ИИ, призывы религиозных и политических рупоров. Только душа способна преодолеть замкнутый круг социального движения "из ниоткуда в никуда", она выходит за границы умствования, ибо бесконечна и видит цель в Единстве.
Искать гармонию между мамоной и монадой, то есть, как говорит уважаемый Въедливый, искать Золотую пропорцию в видах собственности социума, возможно и надо, и полезно, и "сермяжно", но не ненадёжно. Гармония в Природе Человека! А человек тройственная сущность!
Цитата Въедливый ( ) если человека теория "заденет за живое" (откроет глаза на его реальную жизнь), то тот начинает действовать contra причин своего угнетения , и появляется та самая материальная сила масс. Алгоритм в этом смысле не овладевает массами, а учитывает особенности каждого и манипулирует им индивидуально, канализируя его действия по требуемому пути (в основном, для покупок потребностей, в которых нет потребности).
Задевает "за живое" разное. Духовного человека задевает непонимание массами божественного света, а материально ориентированного задевает обычно несправедливость, как она понимается массами. Действительно! Любая верхушка всегда живёт в несравнимо "лучших материальных" условиях, но в Природе мы видим - верхушки деревьев, которые получают больше солнечного света, ведут за собой всё древо к свету... А корни питают глубинным знанием!
Иерархия Природы имеет два полюса, от Земли к Свету и наоборот, от Солнца (Света) к Земле. Материальные богатства - Земля в сознании, духовные богатства - Солнце. Гармония между ними возможна лишь согласно Природе космической, устроившей планетарные миры для своей цели, невидимой умам человеческим. Однако цели эти воспринимаются душой человеческой, а у ИИ или людей-киборгов с ИИ, душа задвигается в дальний подвал, а то и перестаёт жить в чужеродном ей технологическом процессе мира.
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Четверг, 2021-05-20, 9:54 AM | Сообщение # 112 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2802
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) в Природе мы видим - верхушки деревьев, которые получают больше солнечного света, ведут за собой всё древо к свету... А корни питают глубинным знанием!
Красивый образ! Но к тройственной сущности человека какое отношение? Всё та же гармония собственностей: у листьев - питательные вещества (жизнеобеспечение), синтезированные от солнца и воздуха, у корней - вода и микроэлементы, тем и обмениваются к общей пользе в полной социальной справедливости дерева-общества, что и есть гармония.
Цитата Танец ( ) Материальные богатства - Земля в сознании, духовные богатства - Солнце. Гармония между ними возможна лишь согласно Природе космической, устроившей(?!) планетарные миры для своей цели, невидимой умам человеческим. Однако цели эти воспринимаются душой человеческой
Предлагаете поверить, как данности? Но это же искусственное умопостроение! И в его основе всё те же красивые образы, для поэзии хороши, обращаясь к чувствам, а не к аналитическому уму. Но цивилизация, отдавая должное чувствам, как разрядке от трудностей бытия, живёт, всё-таки, аналитическим умом по отношению и к Земле, и к Солнцу, и к "Природе космической".
ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Четверг, 2021-05-20, 9:55 AM |
| |
| |
| Танец | Дата: Четверг, 2021-05-20, 5:20 PM | Сообщение # 113 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) Красивый образ! Но к тройственной сущности человека какое отношение? Всё та же гармония собственностей: у листьев - питательные вещества (жизнеобеспечение), синтезированные от солнца и воздуха, у корней - вода и микроэлементы, тем и обмениваются к общей пользе в полной социальной справедливости дерева-общества, что и есть гармония.
Древо жизни и есть тройственная суть и сущность человека галактического, чьими проекциями на планете мы являемся. Не может быть планеты без светила, давшего ей жизнь. Не может быть человека без планеты и светила, давшего им жизнь. Не может быть жизни без её восприятия (востребованном приятии) живыми существами. Что же такое Жизнь? В изначально тройственном (а по сути бесконечномерном) рассмотрении это
- мир материальный, планетарный, физический, видимый, воспринимаемый приборами свет солнца,
- мир чувственных и мыслимых взаимодействий, невидимый спектр мира, закрытый от современной науки,
- мир духовный - причинный или условный - основание сосуществования связей между всеми мирами - Космос единый или Бог единый, неизмеримый, несущий мир в Себе, а потому не существующий (Всесущий) в мире образов и содержания.
Но какая собственность в природе мира? Всякая личная собственность (телесность форм и чувственность содержания) и есть общая, взаимодополнительная. Не может дерево или его ветка разделять свое и общее. Не может зверь или птица, сама планета отделить себя от природы, а человек отделил, более того, он хочет отделённое присвоить к выгоде. Тогда мир материальный и чувственный уже не согласованы, не регулируются духовным, образуются смертные миры в бессмертном Космосе. Утрата духовности и есть смертные миры.
Так к чему стремиться призываете? На чём внимание сосредотачивать? На распределении материальной собственности или на росте согласованности с Природой мира?
Цитата Въедливый ( ) Предлагаете поверить, как данности? Но это же искусственное умопостроение! И в его основе всё те же красивые образы, для поэзии хороши, обращаясь к чувствам, а не к аналитическому уму. Но цивилизация, отдавая должное чувствам, как разрядке от трудностей бытия, живёт, всё-таки, аналитическим умом по отношению и к Земле, и к Солнцу, и к "Природе космической".
Именно так. Признавая мир одухотворённым и разумным, а не искусственным построением аналитического ума, мы видим цель в Природе Космоса и своей неразрывной связи с ней. А современная цивилизация готова утопить себя в материальной прибыльности и погибнуть от собственных сверх-высоких достижений в военной и технологической сферах.
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Четверг, 2021-05-20, 6:06 PM | Сообщение # 114 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6133
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) Вся информация всем не нужна и даже вредна, потому что люди сойдут с ума от паники и страха перед
Краткий экскурс в формирование мифов в экономике. До !9 века главным в жизнеобеспечении было сельское хозяйство. "Овцы съели людей" в Англии тому пример. Шерсть как сырьё естественное для прибыльной мануфактуры еще естественный продукт, производство растёт от него.
Но уже в конце 19-го возник приоритет промышленного производства, цены на с/х продукты искусственно снижены (в Англии парламент по сей день устанавливает жесткие цены на хлеб и молоко), сразу стало легче отбирать продукцию у с/х производителя.
В конце 20-го начале 21-го века возникла идея постиндустриального общества, главное уже не производство, а оцифрованный бренд. И стало легче отбирать плоды труда и у крестьянина, и у рабочего.
Термин «постиндустриальное общество» был введен в 1958 году в научный оборот американским социологом Д. Рисменом. Для ознакомления с историей вопроса приведу большую цитату (Чугунов А.В., «Теоретические основания концепции Информационного общества: Учебно-методическое пособие по курсу “Интернет и политика”», Каф. политологии философского ф-та СПбГУ. СПб, 2000).
«Начало систематической работы в этом направлении можно отнести к 1965 году, когда в США была создана футурологическая комиссия...
... Д. Белл утверждал, что благодаря массовому преобразованию машинной технологии в интеллектуальную происходят изменения и в американской политической системе. С этими процессами связаны и тенденции превращения экономической системы в “постиндустриальное общество, где центр тяжести перемещается в сферу услуг, а источники новаторства сосредоточиваются в интеллектуальных институтах, в основном в университетах и научно-исследовательских учреждениях, а не в прежних индустриальных корпорациях…”
...прогнозируется глобальное распространение “ощущаемого искусства”, ориентированного не на идейно-интеллектуальную содержательность, а на спонтанно-чувственное отношение индивидуумов к окружающей среде. Концептуальные положения “ощущаемого искусства” послужили основой для разработки концепции “мозаичной культуры” как противовеса “униформированной гомогенной культуре”. ... Мозаичная культура имеет тенденцию к глобальному распространению не только благодаря средствам массовой информации, но и потому, что ее базисом становятся транснациональные корпорации постиндустриального общества, которым Г. Кан и Б. Брюс-Бриггс отводят роль “главной движущей силы мировой экономики, мировой культуры и общества...”
Существенный вклад в развитие доктрины постиндустриализма внес американский политолог Збигнев Бжезинский…
Технотронная революция накладывает свой отпечаток на характер образного восприятия действительности, рушатся традиционные связи в семье и между поколениями, общественная жизнь фрагментируется, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции. Этот парадокс, по мнению Бжезинского, способствует краху старых верований, связанных с национальными и идеологическими общностями людей, и формирует новое глобальное видение мира…
Технотронная революция носит не локально-территориальный, а глобальный характер, постепенно охватывая весь мир. При этом автор концепции “технотронного общества” относится к массовой культуре и ее экспорту из США как к закономерному следствию пространственно-временной коммуникационной революции, которая, по мнению Бжезинского, означает конец идеологии. Электронные слуховизуальные средства связи создают новое видение мира и новый путь к равенству — через деидеологизацию, означающую освобождение от всех организованных форм веры и предлагающую избирать стили жизни, опираясь на свои чувства и потребности, а не на цели, лежащие в основе политических программ и движений. Эта новая революция, отмечает Бжезинский, почти одновременно оказывает воздействие на всю планету, и в итоге все новации и причуды в формах поведения быстро перемещаются от одного общества к другому.».
И ни в одном учебнике экономики Вы сейчас не прочтёте, что крестьянин всех кормит. Наоборот - это планово убыточное, дотируемое направление хозяйственной деятельности.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Сообщение отредактировал Просперо - Четверг, 2021-05-20, 6:08 PM |
| |
| |
| Въедливый | Дата: Четверг, 2021-05-20, 8:30 PM | Сообщение # 115 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2802
Статус: Offline
| Убедительно о формировании мифов в экономике, Михаил. Спасибо, упорядочивает ощущение несамостоятельности правителей РФ.
В капиталистической РФ, основанной на всевластии частной собственности, это формирование проявилось в полной мере: идеологии официально нет (хотя в начале этого предложения самая махровая идеология!); "ощущаемое искусство", "ориентированное не на идейно-интеллектуальную содержательность, а на спонтанно-чувственное отношение индивидуумов к окружающей среде" - суть "новаторства" по переделке классики во всех театрах РФ; "мозаичная культура" без признаков русской культуры; гипертрофированная сфера услуг (в основном, торгашеских) в ущерб промышленности; навязывание стилей жизни (якобы выбор!), "опираясь на свои чувства и потребности, а не на цели, лежащие в основе политических программ и движений" (и где тут место для развития?) и т. д., и т. п. В общем, болтаемся в кильватере всё тех же американских "формирователей мифов", опирающихся на глобальное доминирование и в реальном, и в виртуальном медиапространстве.
Пора идти своим путём, да повести некому! Потому и шельмуют всячески, особенно перед выборами, на всех властных уровнях, деяния Ленина и Сталина. Знать, своя кишка тонка, но моське хочется казаться сильной, вот и заливается на гигантов.
ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Четверг, 2021-05-20, 8:36 PM |
| |
| |
| Просперо | Дата: Понедельник, 2021-05-24, 9:37 PM | Сообщение # 116 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6133
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) Убедительно о формировании мифов в экономике, Михаил.
Я люблю Вас! Михаил ПроспероВаш каналМоя зарплата мне не нравится. Кто виноват и что делать?СегодняВопрос возник в дискуссии на Дзен с Константином Вернигорой. И оба мы так пока и не смогли свернуть горы красивой брехни вокруг рыночной экономики. Потому я решил просить помощи у читателей Дзен, а у меня аудитория уже около 7 000, это не ум хорошо, а два лучше, это много больше, не так ли? Я верю в коллективный разум!Но сначала не лично о себе а о рыночной экономике, в которой мы все будем жить всю оставшуюся жизнь.В чем вопрос - а что такое рыночный спрос?Я так думаю - это моя зарплата.В смысле моя покупательная способность. Так учит Интернет. И мне это нравится. Кто подскажет? Открываю учебник в поисковике Яндекса. По учебнику "Заработная плата выполняет несколько функций.Воспроизводственная функция состоит в обеспечении возможности воспроизводства рабочей силы на социально нормальном уровне потребления, то есть в определении такого абсолютного размера заработной платы, который позволяет осуществить условия нормального воспроизводства рабочей силы, иными словами поддержание, а то и улучшение условий жизни работника.Работник должен иметь возможность нормально жить (платить за квартиру, пищу, одежду, т.е. предметы первой необходимости), у которого должна быть реальная возможность отдыхать от работы, чтобы восстанавливать силы, необходимые для работы.Также работник должен иметь возможность растить и воспитывать детей, будущие трудовые ресурсы.Отсюда и исходное значение данной функции, ее определяющая роль по отношению к другим."В учебнике не сказано, что работник ещё и пенсионеров-родителей должен содержать частично, ну хотя бы им на Новый год подарки, а то и на лекарства дороговатые...Но это, наверное, лучше не затрагивать - лекарства, так как у работника могут быть ещё и не старые, но больные родственники.И ещё кошки и собаки, которые ничего не зарабатывают от природы.А ещё некоторым работникам надо иногда выпить, ну пусть не дорогого вина, но хотя бы кофею с сигареткой, расслабиться. Из сети просто по жизни, красивой жизни.В общем - всё не буду перечислять, что я по жизни хорошего и плохого делаю за одну зарплату, чего не учитывает и учебник.И что по барабану моему работодателю.Работодатель-то у меня парень простой, для него моя зарплата, это одни убытки.В смысле - я - это самая неприятная часть себестоимости производимой продукции. Потому что с неё он за меня ещё и платит налоги (НДФЛ), пенсионные, потом отпускные мне, когда я вообще не работаю, а то и больничный, не дай бог. В общем - сочувствую я своему работодателю. Сколько со мной забот.Сегодня многие экономисты и практики настойчиво доказывают. Что вместо понятия “зарплата” следует употреблять понятие “трудовой доход”.Однако, наиболее принципиальным является не искать новое в терминологии, а более обстоятельно выявить суть и свойства экономической категории “зарплата” в изменившихся условиях. Определение заработной платы как доли общественного продукта (совокупного общественного продукта, национального дохода и т.п.), распределяемого по труду между отдельными работниками, противоречит рынку.Здесь доказывается только источник заработной платы, к тому не совсем конкретно называется этот источник. Точнее - совсем не понятно.Мне нужно заплатить денег столько, чтобы я мог купить то, что делаю. Потому что кроме меня купить некому. Рынок обеспечивается покупательной способностью трудовых доходов. Всё было уже пусть не понятно, зато просто и хорошо, и тут Константин Вернигора, пять минут назад, поставил интересный вопрос - "и покупательной способностью доходов безработных потребителей - наверняка не оставляет последним надежды обойтись без криминальных денег в жизни..Так ведь? ""Какие личные запасы денежных средств, превышающих уровень цен?"Я этот момент, или нюанс, ещё не включил. А надо. Есть ведь ещё не работающие воры, проститутки, бомжи, профессиональные нищие, я думаю хватит плохих, да? Есть ещё блогеры Дзен, например, публикующие пошлые анекдоты и прочую дурь, и им за это платят.Есть ведь и хорошие люди не производящие хлеба, сигарет или пива - врачи, учителя, пожарные, милиция-полиция, нотариусы, священники, телевизионные шоумены, блогеры на Дзен, хорошие и умные вещи публикующие, например полезные советы и правду жизни, и им за это платят. Мы ведь работаем? Я вот сижу, пишу. Вы прочтёте, мне заплатят. Если я по делу, по уму.И я ещё ни слова не сказал о чиновниках, которые, ну не могу сказать, что все хорошие или все плохие, но в смысле "дармоеды" они все одинаково ничего, кроме бумаг, не производят. Сейчас хоть электронный документооборот появился, сколько бумаги экономится, то есть полезного леса он стране и миру сберегает тысячи гектаров! И это хорошо. А ещё ведь есть - их не очень много, но мы все на них равняемся - собственники рыночного производства. Которые реально тоже ничего не производят в смысле хлеба, сигарет и пива, но как-то так получается, что деньги у них есть. И это они платят мне зарплату, чиновнику налоги - из СВОИХ ДЕНЕГ! Какие добрые люди, однако.Вот представьте себя на месте хозяина. Вы купили завод, допустим - пекарню, сильно потратились. Вы купили зерно. Напекли хлеба. И Вы теперь должны заплатить рабочим столько денег, чтоб они могли этот хлеб купить. И себе, и детям. И старикам-пенсионерам. И даже ворам и, прости Господи, всем дармоедам выше перечисленным.Даже учёным-экономистам. Которые научно доказывают, что без хозяина экономическая жизнь не существует.Да ведь была такая жизнь. Некоторые помнят. Вот ехал недавно на рейсовом автобусе, пробка была, ждали, с водителем разговорились. Я на месте кондуктора ехал "зайцем", в смысле самому водителю заплатил и чуть меньше, чем отдал бы кассиру. Не то, чтоб это совсем нечестно, мы не жулики, просто он подобрал меня на трассе, где нет кассы.И вот водитель, Юра, и говорит: "Зачем было всё менять? При СССР мой батя и план делал на зарплату и себе в карман немного на попутчиках имел. Немного, но побольше зарплаты. И никому это не мешало. Автобус всё равно идёт."- Ну, да, - отвечаю. - И я тоже на стройке работал, из того, что на выброс шло, себе дачу построил. И никому это не мешало. Ну и так далее, сидим, беседуем. Кто жил при СССР, тот помнит, кто не жил, тот не поверит. Что существовала жизнь без хозяина. При которой за 70 лет народ в России вырос со 150 до 270 миллионов. И всем хватало. Не так красиво, как в заграничном кино, но жили.Сейчас не так. Это у Юры муниципальное автопредприятие, потому он меня со скидкой везёт. А если бы частник на маршрутке - он бы никакой скидки не дал - с чего бы?Это мы, пожалуй, отвлеклись от темы рынка, от того, что моя зарплата и есть спрос, покупательная способность. Поисковик Яндекса сообщает:В России в целом очень низка доля заработной платы в себестоимости продукции. У нас это сейчас составляет 20-25 процентов, а в развитых странах (например, в Германии, Франции) - 58-75 процентов.Надо повышать мне зарплату. Но не по-китайски - не рискую спрашивать долю зарплаты в Китае, вряд ли кто ответит. Да и не в китайцах дело, они за чашку риса готовы работать - мы же о себе, мы же почти Европа. Стремимся.Итак - моя зарплата - 25 тысяч (%). Кто же остальные 75 тысяч (%) вносит в кассу, чтоб продалась вся продукция 100 тысяч(%)?Просто интересно. Учёные экономисты пишут, что низкая зарплата это плохо, но и зарплату повышать нельзя. Например - вот картинка: Это 2016-й год. Здесь с 7% не до 25% поднимают (теоретически, на самом деле вряд ли), а до 11% и уже убытки 34 миллиарда рублей.Вот умный ролик 2017 года на эти темы. Вроде бы серьёзные люди в зале, а такое ироническое выступление о том, что крестьянину нужно понизить зарплату с 13 тысяч, до 3 тысяч рублей.
Рекомендую посмотреть секунд 40, хотя бы. Интересная фраза - пишу на слух - "в бюджете страны на сельское хозяйство 1,5%, на правопорядок 11,2%. Тут в зале не крестьяне должны сидеть, а полиция и нацгвардия, они будут и сеять, и доить."Это круто! На этом пока всё. Жду вопросов, а лучше подсказок- Кто виноват и что делать?
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Танец | Дата: Четверг, 2021-05-27, 4:58 PM | Сообщение # 117 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Да уж, мир перевёрнутых понятий о пользе и благе, о цели и средствах её достижения.
Думай, не думай, говори, не говори, а что можно изменить, кроме своего отношения к происходящему?
Просперо, что ожидаете от читателей?
Вот уж на другую тему пришло размышление. Если мы ведём речь об ИИ и о естественном, природном интеллекте, то насколько этот естественный отличается структурно? Количественно ум человеческий проигрывает скоростям обработки информации средствами ИИ, а насчёт качественного сравнения? Как насчёт понимания функциональности и цели развития...
Кто определяет глобальные задачи и цели в обществе и в науке, в искусстве и религиях?
Стратегическая роль в чём, если развитие идёт как бы стихийным порядком?
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Белоснежка | Дата: Четверг, 2021-05-27, 5:34 PM | Сообщение # 118 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7638
Статус: Offline
| Цитата ИИ - ЭТО ЦЕЛЬ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ
Возможно ли запрограммировать в ИИ человечность, вот в чем вопрос...
Если нет, человечество обречено.
Если да, цель науки и технологии в создании ИИ перерастёт в трансформацию человека разумного в человека человечного, галактического. Но вот незадача... создатели и программисты ИИ обладают ли человечностью, то есть Душой Человека?
Пока что ответ отрицательный...
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
|
| |
| |
| Танец | Дата: Понедельник, 2021-09-27, 11:41 AM | Сообщение # 119 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Эйдосы Рацио-Эволюционной Бесконечности,
как Триадология феноменологии неоплатонизма
Роман 999
http://philosophystorm.org/feano/1093#comment-272915
Начать прежде всего хочу с определения понятия мышление: Мышление---это Экзистенциальная деятельность по адаптации в сознание перцептивного материала в сопоставлении с интуитивными представлениями об этой деятельности, а раз, по закону импликации, Иоанн Дунс Скот---"Истина следует из всего", то объективизм представления Истины сознанием---очевиден, и зависит от обобщающих качеств интенций сознания, как философичность такового.
Это моё определение базируется на том факте, что все экзистенциальные утверждения (т.е. все интуитивно мыслимые представления) бессмысленны всегда при отсутствии инициирующей эти утверждения модели, и имеют значение только в сопряжении с моделью, именно в котором они обретают истинное или ложное значение. А общие (выводные) утверждения содержательны сами в себе и вне модели ничего не говорят о действительности, но при подставлении предметных значений, они организуют мыслительное взаимоотношение с действительностью, в осмысленное суждение о реальности, которое может быть истинно или ложно. Допустим, определение Александра Болдачёва---«Мышление – это деятельность по оперированию понятиями», вообще не рассматривает общность и различие экзистенциальных и общих утверждений и не отражает проблему опредмечивания мышления---моделями, как нечто объективно существенное. Дефиниция может подразумевать в мышлении психический процесс, но индифферентно к описанию направленности этого процесса, и ставить проблему разграничения понятий объект, субъект, феномен, ноумен. А моё определение свободно от этих неучтённостей, ставя во главу прежде всего сторону Экзистенциальную (как имеющего отношение к высшим, смысловым, рационально невыразимым ценностям и проявлениям человеческой субъективности), схватывая этим даже априорные скрипт-основания, разворачиваемого на основе мышления---психически опосредованного осознания (если таковые имеются).
Я в этом своём определении впрямую показал связь перцепции с объективностью, и то, "куда это ум так спешит", так сильно переживая за результаты своей мыслительной деятельности, и именно отражённая мною направленность в будущее, как раз позволяет наметить определение аттракции мышления и сознания, для обобщающих качеств интенций сознания, как философичность такового. И именно в этом понимании можно говорить о положительной или отрицательной характеристике направленности мышления. Скажу даже больше, по Триадологии Пирса, вещественный мир Двоичен (как завершённость), и потому своей рефлексией напрямую имеет Первичность (Возможность), а опосредование этой Двоичности мышлением и сознанием---Троичность (как жизнь и эволюция). Потому, познание сути вещественного мира подаёт видеть саму природу СУЩЕГО в Первичности. И рефлексией, Троичность сознания, имеет свою собственную сущность Вторичности (завершённости) в разумении своего в вечность удела (реализуясь в Законе, Логике и Волении). И только достигнутое мышлением единство Вторичности человеческого, в обобщении вещественного, в полагаемом предсказании Возможности (Первичности) вещественного---подают человеку увидеть Первичность и своего духовного (общего, метафизического) и материального естества, как своё метафизическое единство с «Истиной Всех Миров», т.е. с Божеством. Это же подтверждает и математика (как теория предельных обобщений вещественного, имеющая рефлексией---метафизическую общность природы духа). ----
[[По Интуиции, Логика (по выражению математика Г.Вейля) - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. И. отбрасывает всякую осторожность, логика же учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания И., объективно установленным результатом. Уточняя и закрепляя результаты И., логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи (как к источнику объективного представления Истины, имманентной единству духа, души, тела---Именем от Бога). Логические принципы не являются чем-то заданным раз и навсегда. Они формируются в многовековой практике познания и преобразования мира и представляют собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". Вырастая из аморфной и изменчивой пралогической Интуиции, из непосредственного, хотя и неясного "видения логического"---эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остаётся непонятным ему интуитивно. Логика и Интуиция не должны противопоставляться друг другу, каждая из них необходима на своём месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на И. не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. Интуиция приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании (для достижения меры общих утверждений). И чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство (почему именно так, а не иначе).]]
Интуиционизм---Язык служит лишь для сообщения математических идей, математика не сводится к языку и тем более не может быть истолкована как особый язык. Но предметом исследования математической логики является именно математический язык, более или менее адекватно передающий математические построения. И именно мета структуры языка позволяют раскрываться интуитивным общностям языка математических знаков, в философии наиболее общих абстракций, в утверждениях математики о качественных и перечислимых свойствах непосредственности. А т.к. философская деятельность определяется по ЛФТ Витгенштейна---«Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. 4.112:«Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу из разъяснений. --- Результат философии – не ‘философские предложения’, но прояснение предложений…», то предельность общностей математики и философии, делает их язык во многом схожим, но математика лишь предельная абстракция философской рефлексии.
Принципы феноменологии Пирс Ч. Сам Пирс признавал главным своим результатом в метафизике, сведение категорий к 3-м основным Скриптам: Первичности (чисто возможные качества, вся общность духа), Вторичности (объективный внешний мир (материя), Законы завершённости природ и логика) и Троичности (Всеединство, мир общих понятий, эволюция и жизнь). В переосмыслении метафизики, и в первую очередь в устранении догматизма и путаницы постулатов, но в концепте принципа научности, как единственно-подлинного метода получения знания, Пирс определил «реальность» как могущее быть открытым только бесконечным процессом научного исследования (что совпадает с современными выводами Куаина и др. прагматистов). Эта дефиниция привела к формулировке «принципа фаллибилизма» (погрешимости), согласно которого в любой исследуемый момент времени, наше знание о реальности имеет предположительно- частичный характер, как точка в континууме недостоверности и неопределенности. Для познавательной способности в области метафизики, Пирсу нужен был критерий различимости разрешимых и неразрешимых научным методом вопросов, и этот критерий он сформулировал в 1878 в знаменитом принципе Прагматизма: «Обдумаем, какие последствия, способные обладать практической значимостью, будет иметь, по нашему представлению, рассматриваемый нами объект. Наше представление об этих последствиях и есть наше полное представление о данном объекте». В другой формулировке: «Чтобы установить значение представления, мы должны обдумать, какие практические последствия по необходимости произойдут, если это представление окажется истинным; сумма этих последствий составит полное значение данного представления». Что на современном языке выражает этот принцип следующим образом: смысл суждения заключается в его логических и(или) физических последствиях. [[[И в отношениях сознания и реальности действует тезис "Никакая имитация не есть ни объективность, ни реальность", что строго логически даёт понять, что объективное сознание не могло возникнуть индуктивно-эволюционным путём, а раз так, то только биология не может быть причиной сознания, что подтверждает ещё и Теорема Райса---Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача (ПСС) восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима. Кстати, эти выводы Теоремы Райса, доказывают, что конвергентный и атрибутивный подход в философских реалиях даже Платоновского типа---это профанация, ибо обобщённо-философский подход---это всегда интуитивно общий конструктивизм (учитывающий всё невыразимое, в т.ч. и истину), но не аналог ПСС в конвергентной последовательности и атрибутивной обстоятельности. {Моя вставка}]]]
2. Три категории: первичность, двоичность и троичность… Есть три модуса сущего, и они доступны прямому наблюдению, в элементах чего угодно (так или иначе) представая сознанию. Сущее как (Первичность, Эйдосы) положительная качественная Возможность; сущее как (Вторичность, природа, диктум) факт действительности (завершённость воли); и сущее как Закон (Троичность, Актант жизни и смысл познания), способный управлять фактами в будущем.
И, исследуя понятия действительного, в выяснении, что оно в себе заключает, то разрешение вопроса, о составе действительности события, первым же ответом поставляет следующее: из того, что оно случается там и тогда. И спецификации там и тогда вовлекают в себя все отношения события с другими существованиями, исчерпывая его отношениями к универсуму существующего. Не торопясь решать, о порядке априорности осознаваемых нами ощущений---качеству ощущений, или качеств ощущений---условием осознания ощущений, приспосабляющихся к ним, то определяется достаточность и того, что там, где есть феномен---есть и Качество. И даже может показаться, что феномены и не содержат ничего более, чем Качества, сливаясь и переходя одно в другое, не обладающих самотождественностью, но определяющихся лишь через подобия или частичную отождествлённость одно---другому, как, например, цвета и музыкальные звуки, складываются в хорошо распознаваемые системы. Но так или иначе, всякие Качества есть то, что они есть, сами по себе, вне дополнения чем другим, как суть единичные, но вместе с тем разные тематические определенности (топы в топике). Качества вовлекаются в факт, но не как его причина, ибо Факт привлекает субъекты--- материальные субстанции, и мы понимаем Факты не так, как мы понимаем Качества, которые складываются ни, собственно, в самой возможности, ни в сущности чувства. Мы естественным образом атрибутируем Первичность внешним объектам, и предполагаем их, имеющими Качества сами по себе таковыми, что те могут быть (а могут и не быть) актуализированы, уже или вообще когда-либо. При этом мы ничего не можем знать о таковых возможностях, если только они не актуализированы Фактами. Мы переживаем Факты как сопротивление нашей воле — и потому диктум этого факта подтверждает, что факты вещь грубая. Действительность есть нечто грубое, не имеющее никакого смысла, (к примеру) в попытке открыть дверь, толкая её плечом и ощущая сопротивление невидимой, безмолвной и неизвестной силы. Мы обладаем как бы двусторонним сознанием---воздействия и сопротивления, которое даёт достаточно точное представление о чистом чувстве действительности. В целом, я думаю, мы имеем здесь модус сущего нечто, состоящий (как некий другой диктум объекта) в том, что называется Двоичностью. Отсюда, утверждение о логической выводимости существования материи из её качеств, означает утверждение, что действительность определяется только через возможность---Первичность. С несколько меньшей иронией воспринимается то, что мы знаем Возможность только через действительность, логически выводя существование качеств через обобщение нашего перцептивного опыта материи. Следующая категория, состава феноменов, представляется (будучи рассмотренным только с внешней стороны) известным, как «Законы». Общим же представлением мы определяем это, как мысли, которые не есть ни Качествами (т.к. могут быть произведены и претерпевать развитие, в то время как качества вечны и независимы ни от времени, ни от какой бы то ни было реализации), ни Факты. Строго говоря, если в вопросе есть хоть малая капля здравомыслия, то это только потому, что он задается не по поводу качества, но хотя бы по поводу отношений между двумя качествами (как и познание другого), хотя даже последнее есть совершеннейший абсурд. Итак, мысль не есть качество в той же мере, в какой не есть и фактом, ибо мысль есть нечто общее, и в указанном смысле ссылается не только на существующее, но и на то, что (возможно) будет существовать. Никакое собрание фактов не может конституировать Закон, ибо содержание Закона помимо совершившихся фактов и определяет и те факты, которые могли бы быть (но все из которых никогда не будут иметь место), характеризуя Закон, как общее утверждение факта, имеющее в себе оттенок потенциальности. Поэтому никакая совокупность действий, произведенных здесь и сейчас, не может произвести факт общего характера. Как нечто общее, Закон (или обладающий всеобщностью факт) вовлекает в себя и потенциальный мир качеств; но как факт, он соответствует миру действительного и (как диктум действия) нуждается в особом субъекте — материи, чуждой простому качеству. Так же Закон требует реализации через особый субъект — мысль, или ум, как такой субъект, который чужд простому модусу действия. Закон, следовательно, есть нечто, в сравнении настолько же далекое, как от Качества, так и от действия Факта---насколько последние далеки друг от друга. Закон и правило, с которым будущие события имеют тенденцию сообразовываться, крайне важная вещь, составляющая осуществление этих событий. И тогда этот модус сущего, состоит в приобретении будущими фактами Двоичности, установленного общего свойства, называя этот модус сущего---Троичностью.
3. В Манифестации Категорий---Первичность преобладает в идеях новизны, жизни, свободы (Эйдосах). Свободное же не предполагает определяющего себя действия, как чего-то другого, но, когда есть идея отрицания другого, есть и идея другого, и должно определять эту негативность, в качестве предпосылки, иначе невозможно утверждать приоритета Первичности (Эйдосов). Отсюда, возможность Первично-свободному манифестировать себя, имеется только в неограниченном и неконтролируемом разнообразии и множественности, и, из этих модусов, мы и определяем преобладание в них свободного. Эти же качества имеет и главный смысл кантовской идеи «многообразия чувственного» (из кантианского синтетического единства, манифестирующего идею Троичности). И это единство удачнее назвать Всеобщностью, ибо именно в идее Всеобщности, данная категория себя изначально находит. Первичность же всегда преобладает в идее Бытия, и не в силу абстрактности своего Эйдоса, но скорее именно по причине самодостаточности, преобладая (не вне каких-либо качеств в бытии) в бытии особенного и своеобразного, как в таком переживании, которое отличается от объективной перцепции, воли и мысли.
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Танец | Дата: Понедельник, 2021-09-27, 11:44 AM | Сообщение # 120 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Двоичность же (как причина и следствие образуя пару) преобладает в идеях причинности и статической силы, а статическая сила возникает только внутри парного, и Двоичность есть принуждение. В потоке времени сознания, прошлое оказывает прямое воздействие на будущее, следствием чего является память. Будущее же Аттрактируется прошлым только посредством третьих, в чувственности и воле которых, проявляет себя противодействие между ego и внешним Миром (осознаваемым напрямую). Ведущие к действию события воли, суть нечто внутреннее, как воление в Эйдосе Первичности. Мы более Актант в превосходящей мере, нежели диктум Двоичности чувствуемого, связанного так же и предшествующим волением через память (как Когнитивный Диссонанс диссипативного характера встречи ego и событий внешнего Мира, как колебание между реальным и идеальным). События чувственности, заставляют нас претерпевать, а не действовать, и Двоичность преобладает именно в идее материальности, ибо таковое есть то, что навязывает себя как нечто другое по отношению к тому, что создано умом. Эта реалия действует, что ясно уловимо, когда становится действительным (по Аристотелю, существующим, противоположным интенции чистой потенции). Эти пропозиции философии дуализма построены так, как если бы существовали только две альтернативы, не переходящие постепенно одна в другую, отмеченные Гуссерлем, как физикалистский объективизм и трансцендентальный субъективизм. Потому, например, пытаясь отыскать в феноменах закономерность, я должен прежде всего связать себя пропозицией об абсолютной власти Закона над Природой, что явным образом отмечено Двоичностью, и (по невыразимости Двоичностью, Троичности восприятия) сама идея законченности описания законов природы---неосуществима, но смысла своей рефлексии (посредством Третьих), в законченности и определённости Двоичности, никогда не теряет, ибо Истина определяет всякую Первичность и Возможность, а с ними и Двоичную завершённость.
Под Третьим имеется в виду посредник, или связующее звено между абсолютно Первым и Последним. Первое есть начало, Второе — завершение, Третье — середина. Отсюда, Второе — это цель, Третье — средство, и, как нить жизни, и завершающая её судьба — Второе. Как многообразность, Третье предполагает и прямой путь, просто соединяющий два места, как суть Второе, но, если это путь встречает ещё другие места, — это Третье. Постоянство совершаемого — почти совершенная репрезентация Троичности, и всякое действие или процесс стремятся к таковой. Сдержанность — также разновидность Троичности. Всякая положительная степень Актанта есть Первое, превосходная — Второе, сравнительная — Третье. Всякое языковое преувеличение: «высочайший», «крайний», «несравненный», «наиважнейший» — привлекает ум, который думает о (Судьбе) Втором и начинает забывать многообразное Третье. Исполненяемое есть Второе, поведение (способ) — Третье. Закон, как действующая сила — Второе, порядок — Третье, отсюда интерсубъективность и эмпатия, помогающие мне переживать и чувствовать тоже, что и ближний,---и это Третье. Эйдосы-Идеи, в которых преобладает Троичность, как можно предположить, сложнее других и, в большинстве своём требуют для своего понимания, особого рассмотрения. От обыденного стиля мысли, элемент содержащейся в этих идеях Троичности ускользает, ибо слишком для неё труден, и в обстоятельном прояснении, необходимость не отпала до сих пор.
Простейшая из идей, представляющих философский интерес — это идея знака, или репрезентации (Сигнифика) [[[что по ЛФТ Витгенштейна
«Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. Как следует понимать это утверждение, разъясняет афоризм 4.112:«Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу из разъяснений. --- Результат философии – не ‘философские предложения’, но прояснение предложений. --- Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли, которые без этого являются как бы тёмными и расплывчатыми»]]]. Знак замещает собой нечто, поставленное некоторой идеей, которую знак воспроизводит или изменяет, представляя собой средство, передающее сознанию некое фундаментально независимое содержание (по ТОФА), требующее особого внимания (Пирс---теория знаков). Благодаря своей значимости для философии, и наиболее известные идеи Троичности: всеобщность, бесконечность, постоянство, рассеивание, приращение, информация, а инструмент их приобщения через Двоичность---переживание и воображение, опосредующие опыт.
И тот факт, что я способен нечто вообразить, показывает отсутствие у такого качества характера Всеобщности в том смысле, в каком им обладает, скажем, закон тяготения. Ибо никто не смог бы вообразить, что данный закон обладает каким-либо бытием, если существование его реализации, было бы невозможно, и истинно общее не обладает никаким бытием, если не существует некоторой перспективы его актуализации в некотором факте, который сам по себе не является законом или чем-то подобным закону. Качество же переживания, вполне можно вообразить и без привлечения некоторого события. Его бытие-в-возможности вполне свободно обходится без какой-либо реализации.
Под переживанием я имею в виду состояние сознания, не предполагающее никакого анализа, сравнения или развития и не подразумевающее целого или части какого-либо акта, с помощью которого одно усилие сознания отличается от другого. Переживание обладает собственным положительным качеством, которое само по себе таково, что не зависит от чего бы то ни было ещё и не заключает в себе ничего иного, кроме себя самого. Так что, если переживание длится в течение некоторого времени, оно во всей своей полноте равным образом дано и в каждый момент этого времени, как пример такого рода элемента сознания, который есть то, что он есть положительно в самом себе, независимо от чего бы то ни было ещё, а значит и не являющееся никаким событием, случаем, как нечто происходящее, если не существует такого времени, когда оно ещё не происходило, так что оно есть не в себе, но относительно прошлого. Переживание (df) есть состояние, собранное во всей своей полноте в каждый момент времени, пока оно длится (при этом, не единичное состояние, ибо не есть точной репродукцией себя самого, ни в другое время, ни в другом сознании, как независимость от чего-то ещё) и инвариантно непосредственности сознания. Поэтому, Переживание, как и общая (Эйдосы) возможность, Первично, и есть качество (простая длящаяся возможность, эквивалент универсума, существующий, даже не будучи воспринимаемым, или понятым (ТОФА)), и эта непосредственная готовность осуществлять переживание, имея истоком интуитивную экзистенцию духа души---суть Эйдос, ибо это Имя душе даёт Бог, и этот исток, по своей природе, именно своим субстанциальным Именем позволяет иметь всю безграничную интуицию (интерсубъективность эмпатии и Божества---совестью) всякой Первичности и возможности, но (как истинная содержательность любого экзистенциального утверждения) для реальности не бессмысленного качественного представления. Что имеет модель длящейся перцепции, как реальное подтверждение и опять же возможность, составить общее утверждение, имеющее имплицитную силу закона, как сокровенное приобретение в духе, подсознательного Актанта, ибо закон---суть единообразие Истины.
Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развернутую действительность ставить впереди Возможности, как если бы последняя вовлекалась в то, что на деле только разворачивает. Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей и недоступной степени общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что мгновенное будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них. В определении общего понятия качество через элементы феноменов, подразумевается три категории: Качество, Факт и Мысль, и необходимо прояснить, как Качества схватываются в сознании и с какой позиции они находят своё выражение в мысли. И, следуя за каждой частью целого, как они являются в себе, в своей таковости, нельзя обделить вниманием связывание этих частей друг с другом, и, если проследить не за каждой отдельной частью воображаемого, но за результирующим целым впечатлением, то это даст идею общего Качества (к примеру, общего качества боли при сильнейшей зубной или головную боли, ранении, ожоге и колике). Вполне очевидно, что идея Качества, есть идея неполного феномена, рассматриваемого как монада, при отсутствии какой-либо ссылки на её части, компоненты или что-либо ещё, причём вне различия, существует она или только воображается, как зависимость от своего субъекта, имеющего место в общей системе универсума. Полученный элемент феномена, отделенный от всего остального и не находящий себя нигде, но только как в себе самом (если мы подвергнем рефлексии его изоляцию) может быть, определен как чисто потенциальное нечто. И не должно при этом обращать внимание на любое определенное отсутствие чего-то другого, так как имеем в качестве предмета рассмотрения лишь общность как таковую. Терминологически определяется такая особенность элемента феномена---как его монадический аспект, так и качество есть то, что дает себя в монадическом аспекте (как единичный, Первичный, как и Эйдос, которому вполне можно приписать качество---соответствовать истине).
Вообще, феномен может иметь сколь угодно сложную и гетерогенную структуру, но это обстоятельство не вносит в качество никакого особенного различия, наоборот, это именно наибольшая общность, при которой одно качество в себе, в своём монадическом аспекте, не есть более общим, чем другое, потому и результирующее его действие не имеет частей, такое качество в себе неразложимо. Когда мы говорим, что качество имеет общий характер (что оно есть неполная определенность, чистая потенциальность и т. д.), мы выражаем истинный характер качества, не имеющий никакого отношения к качественной составляющей опыта. Опыт есть течение жизни, мир же есть то, что насаждается опытом, в которых качество представляет собой монадический элемент мира. Какая угодно любая степень сложности, имеет своё качество, что и предполагает возможность его восприятия, если только чувства наши способны к таковому усмотрению, в т.ч. и научно интерпретируемыми устройствами, как универсальность сознания...
Книгоиздательство
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
