|
ИИ - что же такое искусственный интеллект
|
|
| Танец | Дата: Четверг, 2020-03-26, 3:46 PM | Сообщение # 1 |
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| ПРОЕКТ - ЭТИКА КОВЧЕГА
ИИ - ЭТО ЦЕЛЬ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИИ
Бездумное использование привычного термина всеми, от бизнеса до военных, размывает цели и сбивает с толку.
Статей по теме множество, почти бесконечное...
Википедия:
Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека[1]; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ[2].
ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами
***
Искусственным интеллектом (ИИ) называется способность интеллектуальных машин выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. Также этим термином обозначают науку и технологию создания интеллектуальных машин. Впервые это определение было дано американским информатиком Джоном Маккарти в 1956 году.
В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог intellect.
Из-за неоднозначности самого понятия «интеллект» и даже оригинального термина «intelligence», существуют и другие дефиниции. Например, информационные технологии ИИ определяются как способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.
***
Посему, хватит морочить головы:
• умеющие бегать и т.п. роботы — это не ИИ, а роботы, умеющие что-то там делать;
• самоуправляемые авто — тоже не ИИ, а автомобильный автопилот;
• и распознавание чего-либо, и машинный голос в колцентре, и компьютерное зрение, и помощь в принятии решений — все это тоже не ИИ.
ИИ — это не технология, а цель.
Вопросы на тему дня и будущего человечества
Связанная тема:
Этика субъектов будущего [ 1 2 3 4 5 6 ]
дополнительно
https://medium.com/@sergey....252d22e
https://www.forbes.com/sites....9ec5dcb
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Лара_Фай-Родис | Дата: Понедельник, 2021-02-22, 10:02 PM | Сообщение # 81 |
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1722
Статус: Offline
| Цитата Танец (  ) ЛЮБОЙ ПРОЕКТПО МАШИННОМУ ОБУЧЕНИЮПОТЕНЦИАЛЬНО НЕВЫПОЛНИМ
ФРАЗА, ПРОВОКАТИВНО ВЫДЕРНУТАЯ ИЗ КОНТЕКСТА, НЕ БОЛЕЕ ТОГО, ибо:
"Если же вам все-таки удалось дойти до внедрения, то надо учитывать, что любой проект по машинному обучению потенциально невыполним по объективным причинам. По мнению Евгения Колесникова, руководитель проекта должен на первых двух этапах максимально отсеивать направления, в которых применение ИИ невозможно. И на этап внедрения должны выходить только те проекты, вероятность успеха которых максимальна."
https://pcnews.ru/article....41.html
не верно подобранное слово: НАДО БЫЛО СКАЗАТЬ: НЕ ЛЮБОЙ ПРОЕКТ ПОТЕНЦИАЛЬНО ВЫПОЛНИМ и руководитель проекта должен на первых двух этапах максимально отсеивать направления, в которых применение ИИ невозможно.
Мысли - начало поступков
|
| |
| |
| Танец | Дата: Вторник, 2021-02-23, 1:14 PM | Сообщение # 82 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Цитата Лара_Фай-Родис ( ) ФРАЗА, ПРОВОКАТИВНО ВЫДЕРНУТАЯ ИЗ КОНТЕКСТА, НЕ БОЛЕЕ ТОГО, ибо:"Если же вам все-таки удалось дойти до внедрения, то надо учитывать, что любой проект по машинному обучению потенциально невыполним по объективным причинам.
Ларочка! Это была не выдернутая из контекста фраза...
Это было Заключительное слово одной из итоговых публикаций Конференции:
Цитата Танец ( ) Из первого попавшегося мне итогового документа, выполненного в стиле рекламной листовки, увы, обратила внимание на завершающие выводы:
Презентация PowerPoint (cnews.ru)
ЛЮБОЙ ПРОЕКТ ПО МАШИННОМУ ОБУЧЕНИЮ ПОТЕНЦИАЛЬНО НЕВЫПОЛНИМ
ВОЗМОЖНЫЕ РИСКИ – НЕ ПОВОД ОТМЕНЯТЬ ПРОЦЕСС
ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
И как это можно охарактеризовать???
Объективно невыполним или субъективно - всё равно невыполним. Главное, что обучающая машина, пусть даже самая высоко-ИИ не заменит человека, именно в обратной связи постоянно регулирующего и контролирующего его. Таков вывод автора.
Как я понимаю, если отдать машинам ИИ самообучающие функции, ИИ не станет субъектом, останется машиной. Но даже в энциклопедии, и во многих научных статьях подчеркивается другое - правовое определение, законодательные инициативы по признанию сильного ИИ субъектом общественных отношений, то есть, самостоятельным членом социума.
Цитата Танец ( ) Иску́сственный интелле́кт (ИИ; англ. artificial intelligence, AI) — свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека[1]; наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ[2].
Пока не создан сильный ИИ мы можем не волноваться
за зависимость человечества от их воли и решений.
Но уже есть такие факты:... это только начало процесса...
В мировой юридической практике уже существуют прецеденты, когда роботы наделялись частичной правоспособностью. Так, в октябре 2017 г. в Саудовской Аравии человекоподобный робот София стал первой в мире машиной, получившей гражданство. Позднее Япония предоставила резидентство искусственному интеллекту по имени Shibuya Mirai, представляющему собой чат-бот [5].
Тем не менее случаи создания автономных роботов единичны, и наделение робота правосубъектностью только потому, что человек изобрел и успешно апробировал технологии искусственного интеллекта, будет не целесообразно.
Более интересны частные цели. Одной из предпосылок для появления дискуссии о правосубъектности роботов стали случаи причинения вреда машинами без непосредственного участия человека (в частности – аварии с участием автопилотируемых машин «Тесла»). Но неясно, кто должен нести ответственность – компания-производитель или собственник машины. С появлением искусственного интеллекта мы можем добавить еще одного «кандидата» – робота.
Многие исследователи данного вопроса считают, что следует наделить роботов правосубъектностью для того, чтобы возложить на них ответственность за причиненный вред (при определенных условиях). Однако, употребляя термин «возложить ответственность», большинство имеет в виду именно распределение ответственности между производителем и владельцем робота, не рассматривая робота как субъекта.
Если рассматривать ИИ как цель, о чём говорилось в статье первой публикации, то вывод напрашивается само собой...
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Lareleja | Дата: Вторник, 2021-02-23, 2:43 PM | Сообщение # 83 |
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) В мировой юридической практике уже существуют прецеденты, когда роботы наделялись частичной правоспособностью. Так, в октябре 2017 г. в Саудовской Аравии человекоподобный робот София стал первой в мире машиной, получившей гражданство. Позднее Япония предоставила резидентство искусственному интеллекту по имени Shibuya Mirai, представляющему собой чат-бот [5].
По этому поводу можно только улыбнуться, вспомнив, как когда-то папуасы молились на макеты самолётов.
И создатели всех ИИ, как некогда самолётов, могут с улыбкой ощущать себя богами перед лицом
всех, кто далёк от сферы создания и развития ИИ...
Если речь идёт о машинном обучении людей и автоматизированных систем, оно давно применяется,
и никак нельзя выразиться " ЛЮБОЙ ПРОЕКТ ПО МАШИННОМУ ОБУЧЕНИЮ ПОТЕНЦИАЛЬНО НЕВЫПОЛНИМ"
и, вообще, права поговорка: НИКОГДА НЕ ГОВОРИ НИКОГДА, как и "ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ",
просто я считаю, что для постановщиков задач должны быть некие нравственные табу и меры ответственности
при проектировании ИИ типа биороботов с функциями самообеспечения, саморазвития и самовоспроизводства,
превосходящих все человеческие способности. Создатели таких ИИ рискуют и сами стать жертвами этих ИИ.
Поэтому, мне кажется, наши умники и стараются нам замылить глаза, чтобы общество не напрягалось в страхе перед ИИ. Короче: ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, это точно...)))
Истина - важнее самолюбия
|
| |
| |
| Танец | Дата: Вторник, 2021-02-23, 3:30 PM | Сообщение # 84 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Цитата Lareleja ( ) Поэтому, мне кажется, наши умники и стараются нам замылить глаза, чтобы общество не напрягалось в страхе перед ИИ.
Мне видится, дело не только в этом...
В последние годы исчезли публикации о завершении генетической эволюции человека, как вида, может, запрет для статей в интернете? Но старые статьи пока ещё есть в сети.
фрагмент статьи ( Сеченовский университет)
25 мая 2007
Человеку некуда больше спешить
...В начале ХХ века появилась синтетическая теория эволюции, объединившая генетику и дарвинизм. Сначала они, как водится, враждовали, но в итоге возникло полное взаимопонимание. Сейчас синтетическая теория эволюции дополняется еще и экологическими закономерностями. Вот это самое интересное. Все организмы, начиная с бактерий, возникших миллионы лет назад, уже взаимодействовали между собой в экосистемах. А дальше эти экосистемы только усложнялись. Взаимодействовали разные виды, взаимодействие происходило внутри одного вида, каждое новое усложнение опиралось на предыдущие изменения, и в итоге возникло то, что Вернадский назвал биосферой. Что сегодня эволюционирует - так это биосфера в целом.
МН: О том, что эволюция закончилась, давно знали?
Инге-Вечтомов: К этому пришли еще в середине прошлого века.
МН: И с тех пор никакие новые генетические знания не опровергли это предположение?
Инге-Вечтомов: Только подтверждали. Но тут есть момент от противного. Например, исследования генома подтверждают предсказания некоторых эволюционистов о том, что новые гены строятся на основе старых. Оставался один вопрос: был ген, работал, потом "превратился" в другой ген, а прежнюю его работу кто будет выполнять? Это был тот тупик, в который зашла популяционная генетика где-то в середине - второй половине прошлого века. Тогда японец Сусуму Оно предположил, что для возникновения новых генов старые должны быть дуплицированы. Одна копия выполняет прежние функции, а новая участвует в создании новых генов. И действительно, исследования генома человека это подтвердили.
Это показывает, что человек имеет колоссальные потенции для дальнейшей биологической эволюции. Возможности для комбинирования "кирпичиков", из которых строятся новые гены, очень большие. Человек мог бы путем комбинаторики этих кусочков создавать новые гены, но мы сами себе это запретили. Отбор-то не идет! Всякие "незаконные перестройки", хромосомные рекомбинации происходят, но поскольку они в первую очередь производят массу неподходящего материала, то засорение популяции генетическим грузом произойдет скорее, чем будет найдена хотя бы одна положительная мутация. Но ее еще нужно отобрать и дать возможность преимущественного размножения. А вот здесь мы сказали себе: "Стоп!"
Как избавиться от груза
МН: Значит, если это не прогрессивная эволюция, то деградация?
Инге-Вечтомов: Поскольку биологические закономерности действуют, у человека постоянно происходят мутации, и возникает так называемый генетический груз. Медицина в этом отношении наш "враг", так как дает возможность сохранять жизнь людям с наследственными дефектами. Популяция обогащается десятками больных...
https://www.sechenov.ru/pressro....peshit1
***
Вот и выходит, что человека постепенно заменит сильный ИИ, как более приспособленный к условиям среды выживания.
Есть старые статьи РАН ДАРВИН ПРОТИВ ДАРВИНА (www.ras.ru)
((()))
фрагмент
Ведь что отличает гения от остальных, пусть совершенно неординарных людей?
Шопенгауэр как-то заметил, что талант способен попасть в цель, в которую никто другой попасть не может, а гений попадает в цель, которую никто другой не видит. Только теперь, спустя более ста лет, мы начинаем осознавать всю глубину и неизбежность мыслей Дарвина, казавшихся даже его наиболее выдающимся современникам не более чем неудачной осечкой интеллекта стареющего мэтра.
МН: Что же нового происходит сегодня в этих "закрытых" творческих мастерских эволюционной теории?
Анохин: Пожалуй, одна из основных линий обсуждения проходит сейчас через понятия "генетики" и "эпигенетики". Вспомним начало дискуссии в "МН" о биологической эволюции человека, положенное академиком Инге-Вечтомовым. Первая фраза статьи символична: "Большинство современных ГЕНЕТИКОВ считают, что наша биологическая эволюция закончена". Действительно, если исходить из положений генетической теории эволюции, такой вывод кажется неизбежным. С этой точки зрения эволюционные изменения всегда начинаются с изменений генетических, преображающих свойства организма и подвергающихся затем естественному отбору. Если отбор у человечества закончился, то и накопления дальнейших изменений ожидать не приходится. Однако эти исходные постулаты генетической теории в последнее время испытывают сильное давление со стороны данных эпигенетики. Недавно мы проанализировали динамику числа публикаций, и оказалось, что использование термина "эпигенетика" в научных статьях за последние 10 лет возросло более чем в 20 раз!
(Эпигенетика... Известно, что большинство эпигенетических изменений проявляется только в пределах жизни одного организма).
Генетика и эпигенетика
МН: Действительно, модное слово. Разъясните его смысл, пожалуйста.
Анохин: Может показаться, что этот термин очень похож на давнее понятие эпигенеза. Вспомним например, цитируемый в "МН" (N 29,2007) игуменом Вениамином труд протоиерея Георгия Флоровского "Эволюция и эпигенез". На самом деле в современной биологии понятие эпигенетики лишено философского под-смысла. Этот термин был введен в середине прошлого века английским биологом Конрадом Уоддингтоном для обозначения тех "надгенетических" процессов, которые определяют развитие организма. Однако в последние годы у него появился и другой, все более распространяющийся смысл. Эпигенетическими изменениями теперь часто называют приобретенную информацию, которая может передаваться между поколениями без изменения последовательности ДНК. МН: По сути, это и есть наследование приобретенных признаков?
Анохин: И да, и нет. С одной стороны, с помощью этого механизма родители могут передавать потомству определенные модификации в работе тех или иных генов, подготавливая следующее поколение к той проблемной ситуации, к которой они сами адаптировались с помощью этих изменений. Обратите внимание, что никаких изменений в структуре самих генов при этом не происходит. Речь идет лишь о некоторой перенастройке работы уже существующих биохимических механизмов. Кроме того, эти изменения не являются стабильным наследованием в классическом понимании этого слова. Без внешнего воздействия, первоначально вызвавшего эти изменения, они сохраняются на протяжении нескольких поколений, а затем исчезают.
((()))
Так что замещение человека киборгами и другими генномодифицированными (уже на уровне самосознания производными) сущностями, проще говоря, био-зомби, рассматривается сегодня наиболее вероятным ходом "развития-деградации" человека мыслящего...
Если не пытаться сгущать краски, а просто посмотреть на ситуацию критически и здраво, то так оно и есть...
Изменяющаяся в корне система ценностей приводит в тупик вырождения самого нашего вида!
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Lareleja | Дата: Вторник, 2021-02-23, 5:10 PM | Сообщение # 85 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) Так что замещение человека киборгами и другими генномодифицированными (уже на уровне самосознания производными) сущностями, проще говоря, био-зомби, рассматривается сегодня наиболее вероятным ходом "развития-деградации" человека мыслящего...Если не пытаться сгущать краски, а просто посмотреть на ситуацию критически и здраво, то так оно и есть...
Изменяющаяся в корне система ценностей приводит в тупик вырождения самого нашего вида!
Как мне видится, и поэтому тоже так важно-
иметь свою собственную несгибаемую систему ценностей
внутри себя, для того, чтобы уберечь не только себя,
но и своих потомков во множестве поколений,
которые получат эту систему ценностей с генной памятью
и с воспитанием уверенности, что в мире побеждает всегда и непременно
самая справедливая система ценностей.
Если представить Вселенскую Гармонию (ВСЁ ЕСТЬ ЧИСЛО), КАК АВТОМАТИЗИРОВАННУЮ СИСТЕМУ
С ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ СВЯЗЯМИ (ВСЁ СО ВСЕМ СВЯЗАНО), то для устойчивости такой системы существует спиральная цикличность развития роста,
а при сбоях системы из-за перекосов необходим СБРОС НАГРУЗКИ и ПЕРЕЗАГРУЗКА,
которые периодически и происходят в космических масштабах...
Так нужно ли человеку нашего времени и нашего уровня развития
убивать себя страхами из-за этого?
Каждый на своём месте делай, что должно, и будь, что будет.
Важно только осознавать, что есть ДОБРО, что есть ЗЛО,
и в чём - ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Если ДОБРО - это ГАРМОНИЯ во всём,
а ЗЛО - всё, что сеет ХАОС и СТРАХ,
Если ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ОТЕЧЕСКАЯ или МАТЕРИНСКАЯ ЗАБОТА
обо всём окружающем мире,
тебя поддержат все ВЫСШИЕ СИЛЫ, и победа будет за тобой и теми, кто тебе поверит...
Наша цивилизация не первая и не последняя, но ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ живы и будут жить всегда,
пока жива наша ВСЕЛЕННАЯ.
И - да послужит нам и нашим идеалам неостановимый ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС!!!
Истина - важнее самолюбия
|
| |
| |
| Танец | Дата: Вторник, 2021-02-23, 5:53 PM | Сообщение # 86 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Lareleja, несомненно - за закатом - рассвет, вечные Истины - вечны, гармония Космоса неиссякаемое Чудо.
Цитата Lareleja ( ) Каждый на своём месте делай, что должно, и будь, что будет.
Важно только осознавать, что есть ДОБРО, что есть ЗЛО,
и в чём - ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Если ДОБРО - это ГАРМОНИЯ во всём,
а ЗЛО - всё, что сеет ХАОС и СТРАХ,
Если ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ОТЕЧЕСКАЯ или МАТЕРИНСКАЯ ЗАБОТА
обо всём окружающем мире,
тебя поддержат все ВЫСШИЕ СИЛЫ, и победа будет за тобой и теми, кто тебе поверит...
Наша цивилизация не первая и не последняя, но ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ живы и будут жить всегда,
пока жива наша ВСЕЛЕННАЯ.
И - да послужит нам и нашим идеалам неостановимый ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС!!!
Понятно, что технический и информационный нарастающие потоки не остановить ничем, кроме потолка - перезагрузки.
Так что поможет ли технический прогресс и технологий IT нашим идеалам или прогресс ускорит коллапс - это вопрос ближайшего времени. О страхах речь не идёт, ибо перед нашим взором волшебная картина Вечного Космоса! А речь идёт о глобальном смещении понятий Добра и Зла - в нашем времени, в месте нашего проживания.
Цитата Lareleja ( ) Если представить Вселенскую Гармонию (ВСЁ ЕСТЬ ЧИСЛО), КАК АВТОМАТИЗИРОВАННУЮ СИСТЕМУС ОТРИЦАТЕЛЬНЫМИ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМИ СВЯЗЯМИ (ВСЁ СО ВСЕМ СВЯЗАНО), то для устойчивости такой системы существует спиральная цикличность развития роста,
а при сбоях системы из-за перекосов необходим СБРОС НАГРУЗКИ и ПЕРЕЗАГРУЗКА,
которые периодически и происходят в космических масштабах...
Так нужно ли человеку нашего времени и нашего уровня развития
убивать себя страхами из-за этого?
Каждый на своём месте делай, что должно, и будь, что будет.
Цикличность эпох развития и утилизации цивилизаций, конечно же, несомненна. Сбои несовершенных систем, каковой является наша, тоже неизбежны. Перемены вечны.
Происходящее всегда идёт по правилам, степенно шествуя дорогой проложенной,
хотя и кажется, что случаем приправлено событье каждое, рукой судьбы ухожено...
Вопрос о том, что такое ИИ - остаётся открытым, поскольку производителей много, самих систем ИИ уже много, будет всё больше, иерархия их внедрения в нашу жизнь обеспечена коммерциализацией, цели корпоративных мировых заказчиков неявны, а лавину нарастания скорости внедрения в живое неживых систем не остановить.
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Белоснежка | Дата: Понедельник, 2021-03-01, 4:54 PM | Сообщение # 87 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7648
Статус: Offline
| Чем неолюди лучше людей. Как человек-гаджет будет спасать загибающийся глобализм и кто ему в этом "поможет". Как отрабатываются технологии роевого управления и что для популяции человьёв будет дороже денег.
Автоэволюция? Интернет тел - интернет обезьян - далее интернет био-людей - реальных тел пользователей интернет - это не фантастика, а реальные тела людей, соединяющие узлы сетей для сбора информации, обрабатывающейся в режиме реального времени ИИ..
Можно реализовать альтернативу новому миру в нашей стране и что для этого нужно.
Об этом и многом другом рассказывает криптожурналист, исследователь искусственного интеллекта Игорь Шнуренко.
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
|
| |
| |
| Белоснежка | Дата: Понедельник, 2021-03-01, 5:15 PM | Сообщение # 88 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7648
Статус: Offline
| 03.06.2020
Любопытные и пытливые граждане с тревогой ждут наступления эры сингулярности, когда умные машины восстанут против человека. А между тем мы уже живем в мире машин, обладающих искусственным интеллектом. Просто они еще не настолько умны или мы не настолько наблюдательны, чтобы заметить их. Дроны летают с помощью искусственного интеллекта, чат-боты и онлайн-службы поддержки — результат работы интеллектуальных программ, сбор и передача данных пользователей в Сети происходят с помощью ИИ. И хотя эти вещи не похожи на чудовищ из фантастического фильма, меняют они нашу жизнь уже сейчас, и меняют очень сильно. А вот к лучшему или нет, «Культуре» рассказал эксперт по искусственному интеллекту, писатель, футуролог
Игорь Шнуренко.
— Что такое искусственный интеллект сегодня?
— Есть много определений, но мне больше нравится то, что дал Шейн Легг, один из основателей лаборатории Deep Mind. Его лаборатория создала нейросеть, которая победила человека в игре го, а недавно опубликовала код самой продвинутой в мире программы по созданию текстов. Он считает, что интеллект — это способность агента ставить себе цели и решать разные задачи в меняющемся окружении. Если этот агент — человек, то интеллект естественный, а если машина — то искусственный. Все просто.
— В своих статьях вы пишете, что современные технологии, использующие искусственный интеллект, ломают базовые установки, которые складывались у человечества тысячелетиями. Почему вы так думаете?
— Речь идет о том, что у нас традиционно было некое понятие о приватности, о том, что человек может уединиться, будучи уверен, что его никто не тронет и никто не увидит. Но данные установки меняются, мы уже начинаем привыкать к тому, что за нами постоянно следят. Сначала с юмором говорим, что система, используя алгоритмы, подбрасывает нам рекламу на экран телефона или компьютера, система добавляет нам в друзья или предлагает людей из компаний, которые мы упоминали в разговоре. Мы видим, что даже наши мобильные устройства собирают о нас информацию и тут же ее используют. Транснациональные корпорации навязывают обществу социальные нормы, в которых отсутствуют понятия частной жизни, приватности, права человека жить и работать вне оцифрованной реальности. Последствия такой тотальной прозрачности еще предстоит оценить.
— А когда это началось?
— Еще в начале 2000-х годов, с внедрением поисковиком Google таргетированной рекламы. Затем ту же модель использовал создатель Facebook Марк Цукерберг. Буквально через несколько лет после запуска этой соцсети он заявил, что теперь она, а не общество устанавливает социальные нормы. Но люди не обратили на это заявление внимания, продолжая выкладывать в Сеть свои фотографии и информацию о себе. Многие до сих пор уверены, что это хранится где-то в интернете, но недоступно всем. Мы исторически привыкли к тому, что просто так даже в тоталитарном государстве не следят. Когда в конце 1940-х вышел роман «1984», где Джордж Оруэлл описывал, как человек смотрит телевизор, а экран следит за ним, то это казалось невероятным. Читатели были уверены, что такого в ближайшем будущем не будет и уж точно люди к такому никогда не привыкнут. Сегодня же мониторы именно так и работают, записывая и передавая в «облако» информацию о нас.
— Вы считаете, что мы привыкли?
— Да, для этого потребовалось всего одно поколение — наше. Люди практически привыкли, что слежка становится всеобщей, что нет места, где бы за тобой не следили. Мы считаем это нормальным, думая, что если мы не отключили в мобильных телефонах или соцсетях опцию, которая позволяет за нами следить, то, значит, мы сами виноваты. Но при этом забываем, что есть базовые законы, например Конституция, которая выше любых инструкций по использованию мобильных телефонов или социальных сетей. Надо помнить, что соцсети — это частные предприятия. Многие из них принадлежат американским компаниям, а в законодательстве США есть четкое различие между общественным пространством и частным. В общественном пространстве человек имеет право высказываться, право на свободу слова, самовыражения, пикетов, митингов, собраний. А вот в частном пространстве он ни на что не имеет права. И крупные корпорации, которым принадлежат соцсети, исходят именно из такой логики. У нас больше нет неприкосновенности жилища — туда теперь вторгаются любые гаджеты, записывая разговоры и видео.
— Получается, что мы лишены конституционных прав и свобод?
— Да. Все, что сейчас происходит со сбором данных, на грани закона или вообще незаконно. Но в мире больших международных корпораций это неважно. Самое главное, что ты на этом способен заработать. Поэтому, оценивая опасность еще большего внедрения искусственного интеллекта, мы должны иметь в виду позицию крупнейших технологических компаний. А она такова, что ни закон, ни традиции, ни базовые установки людей не являются для них ограничением.
— Ну а положительное что-то привнесли технологии?
— Конечно. Информация через интернет теперь может распространяться быстрее, и доступ к ней свободнее. Но, с другой стороны, существуют блокировки, а государства и частные компании используют все возможности для цензуры контента, и, более того, они используют их для того, чтобы манипулировать мнением масс. Есть прогресс в технике, есть прогресс в возможностях вычислительных машин. Но давайте по совести спросим себя: а жаждем ли мы наступающего мира «интернета вещей» (множество приборов и датчиков, соединенных между собой и подключенных к интернету. — «Культура»)? Жаждем, чтобы в наш утюг была вмонтирована веб-камера, которая будет за нами следить все время? Сейчас разработаны стены, которые будут слушать и отслеживать сердцебиение людей и передавать эту информацию в «облако». Потом эта информация будет обрабатываться с помощью искусственного интеллекта и продаваться. Но мы не знаем, кто получит доступ к этим данным. Что эта компания сделает, зная все о состоянии нашего здоровья? Хотим ли мы такого мира?
— А у нас есть выбор?
— Технократы нас даже не спрашивают, нет даже дискуссии на эту тему. Считается по определению, что да, мы движемся в этом направлении, ничего сделать нельзя. Но разве есть какая-то естественная потребность, допустим, в беспилотниках? Есть какая-то особая нужда в том, чтобы водителей заменил искусственный интеллект? Да, можно согласиться с тем, что новые системы сократят количество аварий, хотя это еще никак не подтверждено, можно с этим спорить... Хотя вполне можно представить себе какое-то разумное применение новых технологий. Например, система автопилота в автомобиле, корректирующая поведение водителя, но при этом человек все-таки будет оставаться за рулем и нести ответственность.
С внедрением искусственного интеллекта мы сделали шаг назад, а не шаг вперед. Свобод стало меньше, а не больше. Девальвируется такая базовая установка, как ответственность. Раньше человек отвечал за свои поступки и принятые решения, а теперь за него все чаще и чаще принимает решения система с искусственным интеллектом. И у человека атрофируется способность решать что-то самому. Готовы ли мы жить в мире, где большинство решений за нас будут принимать машины? Можем ли мы сказать, что это прогресс? На мой взгляд, это регресс, путь к полутоталитарному или тоталитарному обществу, и даже слово «тоталитарный» не очень точное, потому что это что-то другое, более страшное.
— Сколько данных сейчас собирается в автоматическом режиме?
— Крупные компании совсем не заинтересованы в том, чтобы общество знало об этом. Эта бизнес-модель строится так, чтобы узнать о человеке как можно больше. Для этого о пользователе собирается вся информация, какая только доступна. А доступно очень многое. Все пользуются мобильными телефонами, и любой шаг, любое действие на сотовом — поставить лайк, написать сообщение, просто включить-выключить — отслеживается. Громкость звука, какие цвета и контрастность вы предпочитаете, редактируя фотографии. Потом на базе этой поведенческой информации система искусственного интеллекта делает прогноз поведения человека. Даже по лайкам на Facebook можно понять черты характера человека и выразить их в цифрах: насколько он невротичен, доверчив, экстравертен или интровертен.
Сейчас сбор информации вышел и в офлайн, в реальный мир. Есть такой прием, как картирование, то есть соотносится место, где человек находится, с его телефоном, у Google есть все карты, что там находится, какое учреждение, место, отель, магазин. Все это сопоставляется с другими данными, и получается полная картина жизни человека. И это очень выгодный продукт. Первым по этой бизнес-модели стал работать Google, потом присоединился Facebook, затем другие крупные технологические компании, а сейчас практически идет волна перестройки очень многих компаний на эту модель бизнеса.
— А что они предлагают заказчикам?
— Гарантию того, что реальный человек с определенным набором характеристик — возрастом, доходом, образованием — кликнет на ваш сайт, увидит продукт, придет и с определенной вероятностью его приобретет. Профиль будущего покупателя сделан на основе автоматически собранной информации, которую проанализировал искусственный интеллект. О том, что бизнес охотно покупает такую информацию, говорит невероятная капитализация ее поставщиков: Google стоит примерно триллион долларов, Facebook — более шестисот миллиардов. Их прибыль от продажи этого поведенческого продукта, предсказания поведения людей составляет десятки миллиардов долларов в год — это все более востребовано рынком.
Но ведь и на этом не останавливаются. Чем больше собирается информации, тем лучше предсказывается поведение пользователя. Речь уже идет о стопроцентном прогнозе: что мы будем делать, что мы купим, куда пойдем. Уже есть и книги вполне серьезные о том, как корректировать поведение человека. Если система предсказала его определенное поведение, которое уже продано заказчику, а он «артачится», тогда начинается коррекция. Пользователя начинают побуждать делать то, что им нужно. Получается, что сейчас начинает продаваться контроль над человеком.
— В России данные собирают свои «родные» корпорации или транснациональные?
— В первую очередь все-таки крупные международные — Google, Facebook. Не забывайте, что последнему принадлежит и WhatsApp, и Instagram. Для них люди, граждане России, это просто ресурс, информацию о котором они продают заказчикам по всему миру. И это, насколько я понимаю, практически не облагается налогом, они делают здесь что хотят. А вот власти Евросоюза стараются ограничить деятельность этих компаний. Например, приняли довольно жесткий закон о безопасности данных, который мешает этим компаниям собирать их без ведома людей. У нас нет подобного закона. Кроме этого, европейские власти выписывают этим корпорациям большие штрафы за незаконное использование поведенческой информации в своих продуктах. Например, Google был оштрафован на 4,3 миллиарда евро. У нас тоже Google штрафует Роспотребнадзор на 500 000 рублей — сейчас это меньше 10 000 долларов. Это для компании, у которой ежегодная прибыль составляет несколько десятков миллиардов долларов.
— Получается, у нас нет законов, ограничивающих сбор данных?
— Да. И, в отличие от Европы, даже не выражена точка зрения, что технологии, искусственный интеллект несут какую-то опасность. СМИ следят за каждым высказыванием главы Сбербанка Германа Грефа или других технократов, которые призывают дать технологическим крупным компаниям как можно больше свободы. В Америке и Европе все-таки есть серьезная критика, даже в «Нью-Йорк таймс» появляются очень критичные материалы и про Google, и про Facebook, особенно про то, как собираются данные. У нас просто ничего об этом не пишут.
— А почему?
— Потому что именно госкорпорации, которые представляют одновременно государство и бизнес, активно занимаются внедрением и сбором информации, принимают участие в создании экономики слежки и продажи поведенческого продукта. Они, конечно же, не заинтересованы в том, чтобы об этой деятельности кто-то писал или подвергал ее критике.
— Что можно сделать в этой ситуации?
— Нужно, чтобы каждый человек знал, что гаджеты собирают о нас информацию, и как можно реже ими пользовался. Нужно в этом смысле подражать руководителям Google, Facebook, которые резко ограничивают часы, когда они касаются этих приборов, в остальное время те просто выключены; их дети посещают школы, в которых запрещены гаджеты и учителя преподают, разумеется, не дистанционно, а физически находясь в классе.
Очень важный момент, на который стоило бы обратить внимание: все крупные технологические компании добиваются, чтобы люди были полностью прозрачны и за их поведением был постоянный контроль. Но при этом они держат собственные операции в глубокой тайне. Мы не знаем, что у них внутри происходит, как принимаются решения. Я уверен, нужно законодательно обязать технологические компании раскрывать свою деятельность. Общество должно знать, как они принимают решения, что лежит в основе их бизнес-модели и сколько информации они на самом деле собирают. Потому что, как правило, собирают гораздо больше, чем нужно. Например, несколько лет назад в США разгорелся скандал: оказалось, что термостат от Amazon, который должен регулировать температуру в домах, записывает разговоры своих хозяев.
— Как вы думаете, что ждет нас в будущем?
— Ожидаю, что в ближайшие 5–10 лет бизнес-модель, о которой я говорил, будет активно развиваться. Людей станут не только «предсказывать», а перейдут уже и к контролю, и к управлению, и к «сдаче в аренду». Я не вижу пока что сил, которые смогут это остановить. Правда, думаю, что Европа будет в меньшей степени этому подвержена. А вот США, Британия и, к сожалению, Россия полностью подпадут под влияние этого подхода. Но лет через 15 наступит момент, когда к каждому человеку придет осознание того, что он находится под контролем 24 часа в сутки, что за ним наблюдают и подкидывают ему сюжеты поведения, следуя которым он получает в том или ином виде вознаграждение. Надеюсь, что во многих это породит протест. Сначала они будут стараться обойти систему, найти способ, как обмануть девайсы, приборы, гаджеты. Возникнет, видимо, и организованное сопротивление. Понятно, что технократические элиты будут с этим бороться, но я не верю, что у них получится, поскольку человека нельзя на сто процентов контролировать и управлять им.
Материал опубликован в № 3 газеты «Культура» от 26 марта 2020 года в рамках темы «Искусственный интеллект»
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
|
| |
| |
| Танец | Дата: Понедельник, 2021-03-15, 12:10 PM | Сообщение # 89 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| ВикиЧтение
Философия постмодернизма
Кутырев Владимир Александрович
Персона(ж) – эмпирический концепт личности, обозначающий то, что от нее осталось после вычета телесности и выпадения из реальных социальных связей. Личность имеет тело, а персонаж – «тело мысли».
Личность живет в обществе, а персонаж на сцене, в кино или в персональном компьютере, в интернете. При электронной переписке, в виртуальных конференциях участвуют персонажи, часто анонимные, сталкиваются «интенсивности» отчужденных от человека мыслей. Персонажи – это некая активность, наделенная сознанием, или «артикулированное сознание». Они относятся к людям условно, «соотносятся» с ними, притом, если люди захотят их «приписать» себе как существам предметного мира. К поиску прототипов тех или иных персонажей, в случае их преступного поведения, приходится прилагать специальные усилия специальных служб. Их пытаются «натурализовать», очеловечить, но не всегда успешно. В отличие от архаического кино персонажи виртуальной реальности не зафиксированы неизменным образом. Вбирая в себя мысли человека, взаимодействуя с другими чистыми мыслями, они изменяются, развиваются. Делаются попытки полного сканирования содержания сознания с последующим его «культивированием» ради генерирования новых смыслов. Возникает «информационная синергия». Постчеловеческие (постприродные) и постличностные (постсоциальные) персонажи начинают жить собственной жизнью, составляя, если опять вспомнить Ж. Делеза, не «народ-тело», а «народ-мозг», хотя и мозг здесь нельзя понимать буквально. Тем более жизнь. Это точки сборки информации, ее сингулярности, оформленные в качестве «тел без пространства». Все остальное выносится за скобки.
Оценивая постмодернистскую философию как опасную, «снимающую» традиционный вид Homo vitae sapiens, к которому мы принадлежим, надо видеть и другую интерпретацию происходящих процессов. Она даже превалирует. Это их философско-романтическое восприятие как наступление эпохи господства разума. Как возникновение ноосферы. Понятие ноосферы предвосхитило понятие информационного общества и в контексте предвосхищения, отталкиваясь от тупиков индустриализма – идеализировало. Ноосфера представлялась, а многим представляется до сих пор, в виде общества, построенного на прозрачных связях, послушным воле человека, где осуществляются его самые заветные ценности и цели. В сущности это сциентизированный (в духе времени) аналог извечных мечтаний об идеально устроенной жизни, оснований для которых не больше, чем для веры в рай или коммунизм. Никакие действительные тенденции эту счастливую надежду не подтверждают. Реально ноосфера функционирует как техносфера, искусственная среда, экспансия которой ведет к отрицанию условий продолжения бытия человека как естественного социально-исторического существа, превращая его в «уходящую натуру». Характерное для личности напряженное единство тела и духа распадается. Захваченное техносом сознание индивида отрывается от времени и места жизни его тела. Остро встает вопрос об идентичности человека вообще. В виртуальной реальности, когда в воображении и функциональных отправлениях он может обнимать первую красавицу мира, а телесно быть импотентом и разлагаться на диване, информационное и материальное бытие рассогласовываются по всем параметрам. Новая искусственная среда «сканирует», принимает только информационный аспект человека, ввергая его как целостное существо в состояние кризиса. Его индивидуальная идентичность становится видимостью, она еще есть, но «не действительна». По своей сути, а особенно в тенденции она является постчеловеческой. Постчеловеческая среда и соответствующая ей рациональность «переводят», трансформируют человека именно в то состояние, которое адекватнее всего определять как состояние постчеловека.
...
......
«Мы должны говорить уже не о человеке, а о неких гуманоидах, разных формах и видах гуманоидной жизни, среди которых собственно привычный человек – лишь один из видов, причем уже уходящий. Человек – вид исчезающий. По его поводу, считает М. Эпштейн, впору думать о создании заповедников для человека „традиционного“, его следует заносить в „Красную книгу“… Он действительно становится предметом археологии и этнографии, символом уходящих форм жизни… Если антропология изучала человека как часть биосферы, как высшую и последнюю форму ее эволюции, то гуманология изучает человека как часть техносферы, в которой привычные человеческие формы исчезают»[25]. Да, подобную ученость ничто не испугает. Ее скромное обаяние в том, что она готова петь и плясать на собственных похоронах. Ни малейшей обеспокоенности, правда, некоторые думают, что пляшут на чужих. Если же, хотя бы для проформы, эти процессы прикрываются заботой о «благе людей» или на самом деле способствуют удовлетворению их сиюминутных, чаще всего навязанных индивидуальных потребностей, и не важно, что за счет разрушения перспектив рода, – здесь уже абсолютно никаких сомнений. Культивируется мышление в масштабе Е-2 – Е-4, а когда и оно кажется слишком дальновидным, то софистика в духе: «человек будет присутствовать своим отсутствием» или прямой циничный обман. Символично, что одним из проектов памятника жертвам теракта «11 сентября» в Нью-Йорке было предложение оставить пустые котлованы и ничего ни о ком не записывать. Увековечить отсутствие. Память не тем, кто жил и что было до взрыва, а самому взрыву. Фактически памятник терроризму. Ложь и обман – часть жизни, но они обычно предназначаются для чужих, если же для себя и своих, то во благо. Ложь во вред себе – верный признак, что ее носители вступили на путь саморазрушения, что антропология превращается в свою противоположность. Коварная диалектика! Идеи информационной де-ре-конструкции человека – это антиантропология. Антропология или гуманология, онтология или грамматология, бытие или ничто – выбирать надо что-то одно. Или, по крайней мере, «каждому – свое».
https://fil.wikireading.ru/13550
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Танец | Дата: Вторник, 2021-03-23, 1:59 PM | Сообщение # 90 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) Человек – вид исчезающий. По его поводу, считает М. Эпштейн, впору думать о создании заповедников для человека „традиционного“, его следует заносить в „Красную книгу“…
На самом деле, мир именно таков, каким каждый из нас его представляет -
Он Неповторимый! - для творческого сознания и
Он Программный (повторяющийся) - для нетворческого сознания.
Создание некоей общей Картины мира, общего мировоззрения на Бытие, на Человека, включая сюда и все постчеловеческие вариации с ИИ... - это важно. Вот в чём вопрос и вот, где искать нужно отгадки.
Вспомним древнейший совет Мудрецов, совет тысячелетней давности и важнейшей актуальности:
ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ СЕБЯ, КАК МИР, И ТЫ ПОЗНАЕШЬ ВСЕЛЕННУЮ И БОГОВ.
Цитата Танец ( ) Возникает «информационная синергия». Постчеловеческие (постприродные) и постличностные (постсоциальные) персонажи начинают жить собственной жизнью, составляя, если опять вспомнить Ж. Делеза, не «народ-тело», а «народ-мозг», хотя и мозг здесь нельзя понимать буквально. Тем более жизнь. Это точки сборки информации, ее сингулярности, оформленные в качестве «тел без пространства». Все остальное выносится за скобки.
ЧТО ТАКОЕ РЕАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА?
Разве это то, что мы подразумеваем под распространением или внедрением ИИ?
Мы видим, что даже на нашем маленьком проекте - Галактический Ковчег - каждый автор обладает своей особой Картиной мира - Правильной. Беседы не могут изменить убеждений человека, хотя могут расширить диапазон мировоззренческой картины. Но это не устраивает практически никого из окружения в реальном социуме, ибо неумолимо нарастает информационный хаос, растёт число самостоятельно мыслящих и творящих людей.
Каждая социальная группа, начиная с микроскопической и завершая трансмировыми корпорациями, заинтересована в распространении своей Правильной картины мира, по факту, и заинтересована в зомбировании как можно большего числа людей своим Правильным миром.
Люди, таким образом, формируют желаемую ими (всеми, кому верят) Правильную картину мира, становясь при этом ИИ. Да, в обычных человеческих телах и да, с обычными запросами людей.
Так что опасаться нужно не биороботов или машинного ИИ, не пост-человека, хотя и это опасно, а самих себя, имеющих не свою, а подспудно навязанную Правильную картину мира: правильную ориентацию в Информационных Морях, буквально по всем важными направлениям жизни. Одним словом, так формируется Вера в свое правильное восприятие. Будь то научное знание или фантастическая картина автора.
Все это говорю для того, чтобы внимательнее рассмотрели вторую часть советов Мудрецов:
Эволюция есть закон Жизни.
Число есть закон Вселенной.
Единство есть закон Бога... и богов.
Что же составляет ось, основание Единства? На мой взгляд, это основание духовного стержня.
Это и есть реальная картина мира.
Является ли ИИ эволюцией в развитии человеческого ЕИ? Да.
Является ли ИИ эволюцией человека с душой, целостного? Нет.
Закон Вселенной Число. Число качества достигнутого каждым из нас состояния целостности.
Единство с себеподобными по духовному стержню и есть реальность, какими бы ни были наши представления об ИИ...
Книгоиздательство
|
| |
| |
| Танец | Дата: Суббота, 2021-04-24, 3:49 PM | Сообщение # 91 |
|
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6927
Статус: Offline
| Цитата Танец ( ) Остаётся лишь понять эту многосложную вложенность программ - как ЦЕЛЬ, как творческую самореализацию. Буквально каждое мгновение жизни неповторимо, при всех существующих программах и кажущихся тождествах программных действий или мыслей. Вот, что должно заставить, рано или поздно, человека мыслящего искать Первоисточник. И хотя он давным-давно найден мудрыми людьми, каждому приходится рыть свой особый колодец - руками, умом, чувствами, талантом, стремлением к знанию, развитием тонких чувств и эмоций и т.д.
Фрагмент публикации ФФ
«Алгокогнитивная культура» | Часть №3
К серии об алгокогнитивной культуре, кардинально меняющей вектор развития человечества, хочется добавить мнение от двух, возможно, самых известных философов, Юваля Харари и Даниэля Канемана.
Вот самое важное из первых 15 минут этого интервью:
• Мир вошел в новую эпоху абсолютной непредсказуемости. Эта непредсказуемость — следствие столь кардинальных изменений эволюционного пути Homo sapiens, подобных которым просто не было.
• Масштаб и последствия начавшихся изменений несоизмеримы ни с одной революцией в истории людей. Ибо поменяются не только экономика, политика или технологии, а сами люди: их тело, мозг, ментальная структура разума. Даже при самых кардинальных изменениях за всю историю человечества, Homo sapiens всегда оставались собой. Теперь же начинает меняться наш вид.
• Через 1–2 века Земля будет населена существами, гораздо больше отличающимися от нас, чем мы от неандертальцев и даже от шимпанзе. После 4 млн лет органической эволюции, она переходит (полностью или частично) в форму неорганической.
• Неважно, какая часть новых существ, что идут на смену людей, будет неорганическая. Важно, что у них будут кардинально иначе приниматься решения. У этих уже не 100%но биологических гибридных носителей интеллекта, решения будут приниматься алгоритмами.
• Сложность социально-технических систем достигла уровня, непосильного для людей. Алгоритмы обладают двумя абсолютными преимуществами, позволяющими преодолеть эту ограниченность людей.
• «Малое преимущество» в том, что алгоритмы, в отличие от людей, свободны от шума. Люди принимают решения, в которых много предубеждений и шума. Шум — это нестабильность решений в пространстве (у разных людей) и во времени...
и самое главное -
• Даже несовершенный алгоритм способен дать более аккуратное решение, чем профессиональный человек. Этого «малого преимущества» вполне хватает, чтобы передавать решение алгоритмам. А ведь есть еще и «большое преимущество» алгоритмов — их умение находить скрытые закономерности в больших данных, не доступных для анализа людьми.
• В этом новом мире представители уходящей натуры — биологических людей, — уже не только не будут в состоянии самостоятельно принимать решения, но и станут все более подвергаться манипуляциям со стороны алгоритмов.
https://evan-gcrm.livejournal.com/
Книгоиздательство
|
| |
| |
| MгновениЯ | Дата: Пятница, 2021-05-07, 2:22 PM | Сообщение # 92 |
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18846
Статус: Online
|
Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
|
| |
| |
| Белоснежка | Дата: Вторник, 2021-05-11, 12:58 PM | Сообщение # 93 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7648
Статус: Offline
| Со времён Древней Греции, мифов и сказок, человечество мечтает о волшебных палочках, мистических приборах, инструментах, которые сможет использовать для реализации замыслов!
С учётом многовекового развития технологий и почти экспоненциального увеличения вычислительных ресурсов, данных, знаний и возможностей, мы до сих пор не достигли видения искусственного Общего интеллекта (AGI) - машин, которые могут быть равным аналогом человеческих способностей. Мы даже не близки к этому. У нас есть устройства, с которыми можем поговорить, но которые не понимают, что мы говорим. У нас есть автомобили, которые будут ездить прямо к цели наилучшим путём, если ваш GPS инструктирует. Машины обнаруживают изображения, объекты, но не понимают, что они есть. И у нас есть удивительные машины, которые могут побеждать чемпионов мира по шахматам и Go и многопользовательские игры, но они не могут ответить на обычные вопросы, решаемые людьми. Мы освоили вычисления. Мы спорили с большими данными. Мы выясняем, как учиться. Мы понятия не имеем, как достичь Общего ИИ - глобального интеллекта.
Искусственный интеллект не является технологией.
Искусственный интеллект это путешествие. Это поиск интеллектуальной машины. Все технологии, которые мы разработали на пути к этой цели, являются индивидуально полезными, но все вместе, еще не приводят нас к цели. Вот почему важно понимать, что искусственный интеллект не является технологией, во многом так же, как космическая гонка не является технологией.
Что скрывается за миром видимых вещей, технологической гонки и мировых событий?
Куда движется человечество, не сознавая своей цели?
Прогрессивные организации и отдельные лица понимают, что ИИ не является технологией. Они не спрашивают, является ли то, что они реализовали, системой ИИ. Вместо этого они спрашивают, какой преобразующий эффект имеет эта технология. Они спрашивают, какую пользу они могут реализовать от систем ИИ, которые могут думать и действовать так, как люди. Они спрашивают, как ИИ будет представлять возможности для резкого повышения эффективности, сокращения расходов, повышения удовлетворенности клиентов, улучшения существующих продуктов и услуг, а также создания новых бизнес-возможностей. Потому что в конце концов, сама организация не сосредоточена на своей технологии, но на общий миссии и цели общества. Точно так же, как эти организации, ИИ определяется не технологией, а общей целью.
Это был вольный перевод статьи
 Кэтлин УолчКэтлин Уолч является управляющим партнером и главным аналитиком ИИ сосредоточены исследований и консультаций фирмы Cognilytica ( http://cognilytica.com ),
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
|
| |
| |
| MгновениЯ | Дата: Пятница, 2021-05-14, 12:13 PM | Сообщение # 94 |
|
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18846
Статус: Online
| В то самое время, когда одни специалисты видят прекрасное будущее с использованием ИИ, другие видят неизбежные угрозы от его применения, вплоть до возможности катастрофы в обществе людей.
Строить планы на счастливое будущее и благоприятные последствия применения ИИ, конечно, можно и нужно, ибо жизнь движется в сторону развития технологий, но и предвидеть очевидные негативные последствия тоже нужно, необходимо!
***
фрагмент публикации
Три угрозы человечеству, которые несет искусственный интеллект
- Джейн Уэйкфилд
- Корреспондент по вопросам технологий
22 февраля 2018
АВТОР ФОТО,GETTY IMAGES
Подпись к фото,
Риски злонамеренного использования искусственного интеллекта вполне реальны, предупреждают эксперты
Превращенные в снаряды дроны, фейковые видео, манипулирующие общественным сознанием, и автоматизированный компьютерный взлом - вот три основные угрозы, которые, по мнению экспертов, исходят от искусственного интеллекта, попавшего в плохие руки.
Согласно опубликованному отчету
"Вредоносное использование искусственного интеллекта", ИИ вполне может использоваться странами-изгоями, преступниками и террористами.
Те, кто производят робототехнику и системы искусственного интеллекта, должны прикладывать больше усилий к тому, чтобы их технология не была применена во вред, предупреждают авторы доклада и призывают правительства подумать о принятии новых законов.
Доклад призывает к следующему:- Политики и инженеры-разработчики должны совместно определить, каким именно может быть вредоносное использование ИИ и как это предотвратить
- Осознать, что в то время как ИИ имеет множество разнообразных применений, это обоюдоострая технология, поэтому ученые и разработчики должны это учитывать и упреждать возможное злонамеренное использование ИИ
- Перенять подход, который существует, к примеру, в сфере компьютерных технологий, где уже выработаны предохранительные меры против подобных рисков
- Активное расширение круга заинтересованных сторон, связанных с упреждением и смягчением рисков злонамеренного использования ИИ
Специалист Центра по изучению экзистенциальных рисков при Кембриджском университете Шахар Авин сказал Би-би-си, что в докладе основное внимание уделяется областям ИИ, которые уже доступны или, вероятно, будут доступны в ближайшие пять лет, но нет взгляда в более отдаленную перспективу."Кардинальная перемена"Особую тревогу вызывают новые методы обучения, применяемые к ИИ, когда робототехника доводится до уровня сверхчеловеческих интеллектуальных возможностей, но не имеет при этом ни примеров для подражания, ни руководства на человеческом уровне.Авин обрисовал несколько сценариев, где ИИ может вдруг в ближайшем будущем "сорваться":- Такая программа, как AlphaGo - ИИ, разработанный компанией Google DeepMind, способный обыграть человека в игру го - может быть использована хакерами для нахождения шаблонов данных и уязвимости кодировки
- Некий отдельно взятый злоумышленник может купить дрон, оснастить его программой распознавания лиц и с помощью него напасть на какого-то конкретного человека
- Боты могут быть автоматизированы на производство фейковых видеоклипов с целью политических манипуляций
- Хакеры могут использовать синтезированную речь для того, чтобы выдать себя за кого-то
Майлз Брандидж, научный сотрудник Института будущего человечества Оксфордского университета, сказал по этому поводу следующее: "ИИ изменит существующие угрозы для отдельных граждан, организаций и государств - будь то на уровне преступников, которые настроят машины на взлом или фишинг информации у отдельных лиц, или же это будет внедрение в частную жизнь путем слежения, профилирования личности и дальнейших репрессий - полный спектр воздействия этого на безопасность огромен"...
Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Суббота, 2021-05-15, 1:23 PM | Сообщение # 95 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2803
Статус: Offline
| Это всё страшилки общества безграничной частной наживы, проецируемые на будущее. Однако...
Решение порождаемых прогрессом проблем находится в устроении общества. Будь общество морально-нравственным и социально справедливым, и очередная, неизбежная для развития, научно-техническая революция не будет превращаться в апокалипсис, с разгулом преступлений и мошенничества, как в нынешнем капиталистическом обществе, а будет служить людям. Надо устраивать гармоничное общество, где влиянию частной собственности будет отведено только з0-40% (а совсем без неё тоже нельзя, замедляется развитие, поиск нового за счёт рисковых капиталов). В таком обществе бояться угроз от ИИ не будет причин, так как злонамеренность людей, мотивированных частной наживой, будет купироваться конституционным соотношением влияния частного и общинного, и соответственной этому этикой взаимоотношений субъектов будущего.
ёклмн&ёпрст
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Суббота, 2021-05-15, 3:03 PM | Сообщение # 96 |
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6141
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) влиянию частной собственности будет отведено только з0-40% (а совсем без неё тоже нельзя, замедляется развитие, поиск нового за счёт рисковых капиталов).
В дореволюционной России было 90% частного капитала и 10% церковного, но это не стало причиной для бурного всплеска творческой мысли, если не считать успехов в могучей музыкальной кучке и в обличительной литературе.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Суббота, 2021-05-15, 4:29 PM | Сообщение # 97 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2803
Статус: Offline
| Цитата Просперо ( ) Александр, а на чём основано Ваше утверждение?
На соотношении гармонии частной и общинной собственности. Обществу нужно жизнеобеспечение (общинная собственность) и обслуживание, постоянно развивающееся и улучшающееся, создающее новые потребности (частная собственность). Церковная собственность - разновидность частной, эксплуатирующей, собственности.
Творческая мысль стимулируется или идеей, или заказом. Общинная собственность это совмещает. В советское время было много творческого, до сих пор пользуемся, и адекватной замены пока не видно, как и положительного героя-подвижника.
ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Вторник, 2021-05-18, 7:56 AM |
| |
| |
| Просперо | Дата: Понедельник, 2021-05-17, 10:13 PM | Сообщение # 98 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6141
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) На соотношении гармонии частной и общинной собственности. Обществу нужно жизнеобеспечение
А как насчет гармонии проституции и семейной любви? Каково должно быть соотношение - тоже 40 на 60 - золотое сечение? 
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Вторник, 2021-05-18, 8:56 AM | Сообщение # 99 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2803
Статус: Offline
| Спасибо за прочтение и отклик, Михаил!
Тема не моя, можно и поёрничать... про бузину в огороде...
Личного опыта нет, но вспомнился работник у одного частного попа, любителя эксплуататорской халявы. Тот работник тоже проявил недюжинный интеллект и результативность, но не встретил гармонии в понимании. Всевластие частника, по сказке, можно выбить только знатными народными щелками - напрашивается своим непониманием... Но про гармонию говорится не для жадного частника (горбатого могила исправит), а для трудового здравого ума (в том числе предпринимательского), как можно устроить жизнь без эксплуатирующего алчного дерьма, а в общественной гармонии общинного и частного. Это интересно?
Проститутками не пользовался, а теперь уже и поздно. Но люди говорят, что любимая жена хороша во всех женских качествах: в гостях - королева, дома - хозяйка, в постели - проститутка. Тоже гармония, золотое сечение любви-верности и заботы-долга. Надёжно и на всю жизнь, как инь и янь в одном флаконе-семье. На том и стою!
ёклмн&ёпрст
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Вторник, 2021-05-18, 11:53 AM | Сообщение # 100 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6141
Статус: Offline
| 1ИзменитьСтатистикаПоделиться
Я люблю Вас! Михаил Просперо
Ваш канал
На нас с Алгоритмом атака андроида с АндромедыВчераИ эта водяная рука бросила баржу на деревянное бунгало Вольфганга. Домика не стало. Деревянные сваи, на которых он был поднят, сломались, как спички. Я этого не хотел! Утренний шелест звёзд - это не может быть дискомфортом! Я никого не хотел убить, я хотел любить. Как быть?
https://zen.yandex.ru/media....bd48a33 По ссылке предыдущий эпизод Атаки. В той главе мы оказались в новой голове разносчика пиццы, на самом деле трансёрфера, владеющего какой-то новой для меня технологией воздействия на стихии. Он убил, или воображает, что он убил, что принципиальной разницы не имеет.Он в игре. В компьютерной игре. В глобальной компьютерной игре с Алгоритмом. Он получил от Алгоритма то, что не просил. Или ему казалось, что не просил.Но сейчас, внимание, самые важные слова (так выделено в ячейках памяти парня):- Если человек думает, что он не просил то, что ему дают другие - он спит.
- Если человек думает, что существуют какие-то "другие" со своей свободной волей, к которым он не имеет ни малейшего отношения и они "случайно" взаимодействовали с ним хотя бы и в виде совета - он спит.
- Если он не осознаёт, что здесь ВСЁ - ОН - он спит.
- Если он не знает, что взаимодействие происходит на уровне выше слов - он спит.
Просто дело в том, что ВСЁ, что со мной происходит - это всё Я.ЭТО ВСЁ ЗАПРОСИЛ Я, ИБО НЕТ ЗДЕСЬ НИКОГО, КРОМЕ МЕНЯ
Когда это осознано - слушать советы психологов становится так же забавно, как и новости в СМИ.Да уж. Забавно. А какие у нас новости? Надо отвлечься от странных комплексов парня, посмотреть по Интернету. Самому найти то, не знаю что. Непредсказуемое....об этом тут же нахожу с подачи Алгоритма интервью, мнения двух, возможно, самых известных философов, (всем, кроме меня?) - Юваля Харари и Даниэля Канемана. Как много слов. Просеиваю через фильтр.
Вот самое важное из первых 15 минут этого интервью:
• Мир вошел в новую эпоху абсолютной непредсказуемости. Эта непредсказуемость — следствие столь кардинальных изменений эволюционного пути Homo sapiens, подобных которым просто не было.
• Масштаб и последствия начавшихся изменений несоизмеримы ни с одной революцией в истории людей. Ибо поменяются не только экономика, политика или технологии, а сами люди: их тело, мозг, ментальная структура разума. Даже при самых кардинальных изменениях за всю историю человечества, Homo sapiens всегда оставались собой. Теперь же начинает меняться наш вид.
• Через 1–2 века Земля будет населена существами, гораздо больше отличающимися от нас, чем мы от неандертальцев и даже от шимпанзе. После 4 млн лет органической эволюции, она переходит (полностью или частично) в форму неорганической.
• Неважно, какая часть новых существ, что идут на смену людей, будет неорганическая. Важно, что у них будут кардинально иначе приниматься решения. У этих уже не 100%-но биологических гибридных носителей интеллекта, решения будут приниматься алгоритмами.
• Сложность социально-технических систем достигла уровня, непосильного для людей. Алгоритмы обладают двумя абсолютными преимуществами, позволяющими преодолеть эту ограниченность людей.
• «Малое преимущество» в том, что алгоритмы, в отличие от людей, свободны от шума. Люди принимают решения, в которых много предубеждений и шума. Шум — это нестабильность решений в пространстве (у разных людей) и во времени...
и самое главное -
• Даже несовершенный алгоритм способен дать более аккуратное решение, чем профессиональный человек. Этого «малого преимущества» вполне хватает, чтобы передавать решение алгоритмам. А ведь есть еще и «большое преимущество» алгоритмов — их умение находить скрытые закономерности в больших люъемах данных, не доступных для анализа людьми.
• В этом новом мире представители уходящей натуры — биологических людей, — уже не только не будут в состоянии самостоятельно принимать решения, но и станут все более подвергаться манипуляциям со стороны алгоритмов.Он что - меня уговаривает поддаться манипуляциям? Ну уж нет, господин Алгоритм, кто, как не он мне подсунул этих философов! Ухожу в новый поиск.Симпатичная девушка. Кэтлин Уолч. Ого, дама является управляющим партнером и главным аналитиком ИИ сосредоточены исследований и консультаций фирмы Cognilytica.
Искусственный интеллект не является технологией.
Искусственный интеллект это путешествие. Это поиск интеллектуальной машины. Все технологии, которые мы разработали на пути к этой цели, являются индивидуально полезными, но все вместе, еще не приводят нас к цели. Вот почему важно понимать, что искусственный интеллект не является технологией, во многом так же, как космическая гонка не является технологией.
Что скрывается за миром видимых вещей, технологической гонки и мировых событий? Куда движется человечество, не сознавая своей цели?Мы должны говорить уже не о человеке, а о неких гуманоидах, разных формах и видах гуманоидной жизни, среди которых собственно привычный человек – лишь один из видов, причем уже уходящий. Человек – вид исчезающий.Если антропология изучала человека как часть биосферы, как высшую и последнюю форму ее эволюции, то гуманология изучает человека как часть техносферы, в которой привычные человеческие формы исчезают.ИСЧЕЗАЮТ - ключевое слово.Да, надо на какое-то время исчезнуть из этого мира этому сёрфингисту, или трансёрферу, нам с ним надо соскочить с волны. И мы с ним уже это делаем. Мы выходим из самолета в аэропорту Владивостока. Мы садимся на паром и плывём по Тихому океану на островок Рейнеке. Это тоже в Тихом океане, но по ту сторону экватора от Новой Зеландии, от ватаги Вадима Зеланда. Мы идём просто понырять с гарпуном.И под водой, на глубине метра два, не более, снова наталкиваемся на контакт с неким Разумом - инопланетным, что ли?...я не выстрелил в Кентайра, может быть, потому, что в последний момент заметил под хищно протянутой ко мне рукой любопытный желтый кошачий глаз. А Кентайр не убил меня потому, что как раз в это время андроид с Андромеды попался в ловушку смерти и был принят в прайм.То есть он-то выстрелил. И обратная сила несущейся смерти открыла кольцо прайма. И он стал частью Путаницы Кентайра, как я бы теперь назвал этот странный мир древних раковин. Андромедянин стал осадком перламутра на створке жадной раковины, а я вот просто влип в это заживо. Что произошло-то? Непонятно? Мне тоже не всё понятно из пояснений мирно ползущей передо мной раковины, похожей скорее на паучью лилию, чем на трилобита, возрастом миллионов 50 лет, не менее, если верить всему, что он плетёт. В частности, мне непонятно, почему мир вокруг меня стал вязким, полупрозрачным, в каких-то пузырях. То есть – может быть, меня всё-таки проглотила эта костяная паучья лилия?Он очень похож на цветок лилии ликорис. Вообще-то, японцы едят луковицы этого красивого цветка, каковым является земной аналог моего земноводного хозяина. А сам я ещё вчера научился у одного рыбака готовить ликёр из Lycoris radiata. И час назад пил это своё питьё. Перед тем, как войти в холодную воду. Это растение содержит в луковицах яд ликорин, который, легко можно извлечь путем многочисленных промываний водой. Поэтому японцы издавна всегда использовали луковицы в пищу. Однако отравления тоже случались.
Может быть, и я в некоем кайфе просто? Ум без головы стал частью головоногого моллюска, тем не менее... Но и не более...И как я сумел определить андромедянина, если никогда их не видел? Или Алгоритм мне подсказал?А что если Алгоритм убеждает меня на практике, опытным путём, в необходимости нового типа земных гуманоидов, как защитников слабого человека от инопланетного разума? ...серфингист лежит на спине и смотрит в небо. Приходит в себя. Каково будет парню застать в своей голове и меня, и инопланетянина, и ... - сколько нас уже?
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
Сообщение отредактировал Просперо - Вторник, 2021-05-18, 11:57 AM |
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
