|
Об оптимизме
|
|
| lev1950 | Дата: Суббота, 2023-09-30, 11:48 PM | Сообщение # 1 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Роль принципов оптимизма в перестройке мышления
Вначале рассмотрим четыре принципиально различные интерпретации оптимизма, сформулированные более или менее отчётливо в нашей философской литературе.
Согласно точке зрения Б.Г.Кузнецова «всё действительное оптимистично»1. Это положение основывается на его заключениях о бесконечной ценности бытия, утверждении об оптимистичности бесконечных параметров материи, общества, познания и созидания, то есть имеет по преимуществу онтологическое и аксиологическое содержание.
С исходным тезисом Б.Г.Кузнецова нельзя согласиться до конца. Он не всеобъемлющ потому, что ряд явлений, как например, фашистская диктатура, сталинский репрессивный режим, насильственная смерть, болезни, войны, являясь действительностью, в то же время никак не может быть полноценно оптимистическим. Лишь, если учесть, что, возможно, Б.Г.Кузнецов имел в виду широкое понимание оптимизма, включающее и псевдооптимизм (узкое, ограниченное, ошибочное, а иногда и античеловеческое решение оптимистических потребностей общества), то можно заключить: «всё действительное либо оптимистично, либо псевдооптимистично». С позиций же подлинного оптимизма тезис Б.Г.Кузнецова можно переформулировать так: «всё действительное, способствующее бесконечному или хотя бы нетупиковому и гуманистическому прогрессу – оптимистично».
Несколько иной, более узкий, космологический вариант оптимизма сформулирован Г.Лейбницем2. Его суть, освобождённая от религиозной компоненты, сводится к утверждению, что мы живём в лучшем из миров. Эта гипотеза находит себе новых сторонников в отдельных интерпретациях антропного космологического принципа. Предполагая, что существует множество качественно различных вселенных (метагалактик), ряд учёных следует принципу вселенского космоцентризма, согласно которому множество физических констант, химических и других параметров на Земле и в нашей Вселенной единственно возможное для возникновения жизни и разума или по крайней мере чрезвычайно благоприятное. Если учесть, что такие представления как геоцентризм, гелиоцентризм, более масштабный космоцентризм, антропоцентризм и даже социоцентризм возникли под идейным воздействием религиозного мировоззрения и специфическим образом отражают его подход к действительности, то подобный псевдооптимизм, на наш взгляд можно назвать квазирелигиозной переоценкой реального положения вещей, когда земную цивилизацию, землю, Метагалактику наделяют исключительным свойством – быть превыше всего сущего, что является своеобразным аналогом обожествления человечества. Ведь утверждение, что мы живём в наиболее превилигированной области материального мира не согласуется с принципом качественной неисчерпаемости материи и таких форм её существования как жизнь и разум. Ещё более псевдооптимистическую и даже пессимистическую (и в то же время отчётливо религиозную) окраску приобретает этот принцип, доведённый до идеи уникальности разумной жизни во Вселенной3.
Оптимизм, основанный на праксеологических соображениях, развивают В.И.Синютин и другие4, которые утверждают, что оптимизм есть следствие социального прогресса, революционной практики познания и преобразования мира, строительства нового общества, основанного на принципах научного коммунизма. Сейчас именно эта интерпретация оптимизма встречает серьёзные возражения в связи с выявлением в ходе перестройки всех сфер нашего общества несоответствия между провозглашёнными оптимистическими установками5 и реальной, почти семидесятилетней практикой социалистического строительства, когда стали очевидными деформации как в нашей практической деятельности, так и в развитии теории социализма, теоретическом обосновании революционной практики преобразования мира. Особенно остро эти противоречия высветили нараставший экономический кризис и диспропорция развития нашего общества, диктат командно-бюрократической системы управления, рост организованной преступности и другие негативные явления.
Ю.М.Шейнин предлагает качественно иной, методологический принцип оптимизма6, который основывается на принципе внешнего дополнения Стаффорда Бира, утверждающем, что недостаточность любой системы низшего порядка может быть преодолена путём перехода к системе управления высшего порядка. Провозглашённый Ю.М.Шейниным принцип оптимизма состоит в разрешимости в конечном счёте любых действительных противоречий. Однако данный принцип, как я полагаю, несравненно уже приводимых выше и не может исчерпать все возможности оптимистической интерпретации даже методологии научного исследования, хотя имеет огромную эвристическую силу (ниже будут приведены и другие аспекты методологического оптимизма).
Прежде чем обобщить изложенные интерпретации оптимизма, рассмотрим одну из возможных моделей развития познавательной деятельности. Обычно она реализуется в том случае, когда уделяется недостаточно внимания анализу перспектив развития данного явления, не изыскивают (не подвергают всестороннему изучению) возможные позитивные и негативные следствия развития той или иной теории, результаты её практического воплощения. Так случилось, например, с исследованием энергии атома, которые привели, с одной стороны, к изобретению атомной и водородных бомб, а с другой, - к созданию далеко не безопасной атомной энергетики (вспомним хотя бы ужасные последствия Чернобыльской аварии).
Итак, по этой, не вполне совершенной модели развития науки (по этому стилю мышления), вначале уделяется максимум внимания развитию исследований сущности явления. Порой на этом этапе делаются скоропалительные псевдооптимистические выводы, которые либо заводят исследования в тупик, либо приводят к экологическим катастрофам (ведь именно сейчас стала очевидной наша вопиющая экологическая безграмотность), либо порождают глубокий пессимизм в оценке перспектив данного явления. Тем не менее, и на этом этапе возможны какие-то реальные оптимистические ожидания позитивных изменений исследуемого объекта, к сожалению и чаще всего не обоснованные ни теоретически, ни практически. Эти, порой гениальные предвидения «на кончике пера» учёного, возникают не в результате специального прогностического исследования перспектив, а как бы случайно.
Далее сама жизнь заставляет учёных всерьёз анализировать причины негативных изменений в развитии явления. На этом, втором этапе его познания, наступает как бы отрезвление от псевдооптимистических иллюзий, массовое распространение пессимистических настроений среди поверивших в не оправдавшиеся обещания учёных.
Затем, по истечение какого-то более или менее длительного кризисного периода, срабатывает принцип изворотливости теоретика (этот принцип придумал астрофизик Слыш). На этом, третьем этапе исследования объекта удаётся не только обнаружить возможности преодоления трудностей его развития и взаимодействия с другими явлениями, но и обосновать их теоретически и подтвердить на практике. Но проходит время и изучение оптимистических и пессимистических перспектив явления снова отстаёт от фундаментальных исследований его сущности на новом, более высоком уровне. Требуется качественно новые методы прогнозирования. Однако невиданный ранее прорыв в неизведанное как бы ослепляет учёных и поиск методов откладывается на будущее.Вследствие же неисчерпаемости сущности вещей, трёхступенчатое познание их по рассмотренной схеме может повторяться многократно.
В науке застойных времён выработалась своеобразная привычка: самые сложные проблемы решать в последнюю очередь. Это отразилось и на поисках перспектив развития явлений. Ведь легче добыть крупицу знаний об их сущности, чем выявить негативные последствия функционирования объекта рассмотрения. И особенно трудно найти пути преодоления этих негативных последствий, обосновать оптимистические следствия данного процесса. В результате сложения этих объективных особенностей знания и субъективного отношения к нему и реализуется подобная трёхступенчатая схема познания.
Некоторые черты этой картины можно проследить и на примере развития нашего общества. Сейчас мы переживаем самый трудный переломный этап развития. Начинают выявляться негативные последствия почти семидесятилетнего этапа движения страны по социалистическому пути (сталинской модели). Переход на более высокий уровень развития, когда откроются возможности преодоления этих ошибочных направлений и будет достигнуто теоретическое обоснование и практическое подтверждение оптимистической перспективы затягивается вследствие крайне низкого уровня исследований в этой области.
В несколько ином плане эту схему трёхступенчатого познания можно интерпретировать в трансформационной теории динамики систем, развиваемую В.Ф.Вендой7. Согласно его модели, прогресс всякой системы имеет как восходящую стадию, так и стадию трансформации, на которой качественное преобразование структуры системы сопровождается спадом и последующим застоем количественных показателей эффективности на относительно низком уровне. «Зато, когда новая структура в основном сформирована, система получает возможность быстро наращивать свою эффективность до уровня, недоступного при старой»8. Очевидно, что на восходящей стадии развития системы учёные уделяют наибольшее внимание углублению познания в её сущность, т.е. как бы частично утрачивают бдительность и пребывают в познавательной эйфории. На трансформационной стадии познания накал познавательного энтузиазма несколько сбивается возникающими трудностями и кризисными явлениями. И, наконец, на стадии, когда сформирована новая структура явления, но ещё живы воспоминания о недавних кризисных явлениях, происходит продуктивное конструирование, теоретическое обоснование и практическое подтверждение моделей оптимистического развития системы. Причём, особенно в переломные моменты развития явления наиболее интенсивно исследуется его перспектива.
Лев Полыковский
Сообщение отредактировал lev1950 - Суббота, 2023-09-30, 11:54 PM |
| |
| |
| lev1950 | Дата: Суббота, 2023-09-30, 11:51 PM | Сообщение # 2 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Я предлагал следующую схему развития отдельных теорий9: вначале идёт становление (обоснование теории); затем следует зрелость (продуктивное практическое и теоретическое применение теории); и, наконец, наступает увядание теории (когда она либо становится частным вариантом более фундаментальной и более широкой теории, либо на её смену приходит более совершенная теория). В свете концепции В.Ф.Венды эта модель может быть обобщена, как трансформационная модель развития теории. Так последняя стадия (послетрансформационная) соответствует становлению теории. Первая стадия (восходящего развития) тождественна этапу зрелости теории, а вторая (трансформационная) – есть стадия увядания теории в её нынешней форме. Преодоление догматической модели вечных теорий, недосягаемых для критики, не подлежащих усовершенствованию и обобщению в более широкие и более фундаментальные теории стало в годы перестройки насущной необходимостью.
Только с этих позиций можно на должном уровне решить проблему выбора из множества альтернативных теорий наиболее совершенных. Одним из таких критериев является критерий оптимистичности теории. Наиболее оптимальным путём развития научного знания был бы выбор таких теорий, которые бы позволили совместить в одном процессе и познание сущности явлений и максимума его позитивных и негативных возможностей. То есть наряду с другими критериями совершенства теорий может помочь и такой: наиболее целесообразно выбирать ту теорию, равноценную другим по другим критериям, которая позволяет легче других выявлять оптимистическую перспективу, причём самую светлую и оптимальную. Такие теории наиболее подходят для преодоления сложившейся в нашей современной науке однобокой интерпретации познавательной деятельности, которая уменьшает её эффективность: максимум внимания уделяется выявлению сущности, чуть меньше – анализу негативных проявлений исследуемого объекта и на последнее место ставят изыскание оптимистических перспектив. Подтверждением этому является и то, что работы, всесторонне исследующие оптимизм, можно пересчитать по пальцам10.
Так, например, до сих пор не сведено воедино множество оптимистических положений. Не претендуя на полноту, попытаемся восполнить этот пробел. При этом за единицу классификационной шкалы мы выбрали шесть различных направлений современной философии.
1.В онтологическом плане можно говорить о бесконечных ресурсах материи: мир качественно и количественно неисчерпаем, бесконечен в пространстве. Кроме того, материя вечна, несотворима и неуничтожима.
2.В гносеологическом аспекте мир познаваем, то есть не существует абсолютно непознаваемых объектов. Возможно неисчерпаемое множество методов, средств и форм познания мира и неисчерпаемое количество и разнообразие субъектов познающих мир.
3.Праксеологический оптимизм сводится к следующему: мир преобразуем, то есть не существует абсолютно непреобразуемых (неусовершенствуемых) объектов. Возможно неисчерпаемое множество методов, средств и форм преобразования мира (созидания). Неисчерпаемо и число преобразователей мира и их разнообразие.
4.Исходя из аксеологии, мир в целом (как бытие) обладает бесконечной ценностью. С точки зрения разума, практически (потенциально) бесконечной ценностью обладают: его познавательная и преобразовательная деятельность, как потенциально бесконечный процесс; а также множество очагов разума, в том числе и земная цивилизация.
5.В антропологическом плане человек неисчерпаем, бесконечен сам по себе 11, его возможности (резервы) неисчерпаемы12. Это означает, что возможно оптимальное развитие личности, уверенность её в завтрашнем дне.
6.В эволюционном аспекте возможен бесконечный прогресс природы и разумных форм материи на основе созидательных форм деятельности последних.
В аспекте методологии частных наук выделим ещё три вида оптимизма.
7.Экологический оптимизм: возможна оптимизация и гармонизация отношений между созиданием искусственных систем и природой.
8.Исторический оптимизм: возможен бесконечный исторический прогресс и создание совершенного общества будущего: государства-школы радости. Возожжен мир во всём мире, без войн, насилия и терроризма.
9.Медицинский оптимизм. Возможна победа над всеми болезнями, как излечимыми, так и ныне неизлечимыми, над старением, возможно здравосозидание и сколь угодно долгое продление молодости, сколь угодно долгая жизнь, потенциальное бессмертие человеческого тела.
Исходя из этих групп принципов оптимизма можно говорить о мировоззренческих аспектах перестройки мышления, которая необходима потому, что многие оптимистические ориентиры нашего мировоззрения оказались несостоятельными порождениями взглядов эпохи сталинизма и застойных времён. Речь идёт о безоглядном политическом и экономическом оптимизме, предполагающем, что для решения насущных задач общества достаточен лишь энтузиазм, жёсткая централизация власти и планирования, хорошо отлаженная административная система управления13, когда высокие цели коммунистического строительства сочетались с повсеместной и вопиющей социальной несправедливостью. Старые доперестроечные идеалы уже не могут нас удовлетворить и потому всё более актуальным становится создание нового оптимистического мировоззрения, оптимистические модели будущего, прогнозы оптимального и бескризисного развития нашего общества (не говоря уже о перспективах процветания), без которых общественный прогресс невозможен. Начинают выявляться и слабые стороны попыток интерпретации будущего, предпринятые в первые пять лет перестройки.
В связи с тем, что перестройка мышления выдвинула проблему приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми, становится чрезвычайно актуальной, например, выработка научно обоснованного экологического оптимизма как глобальной общечеловеческой проблемы, выяснение и изучение спектра общечеловеческих ценностей, а также других ценностей в той или иной степени связанных с интересами человечества.
Например, требует более серьёзного и всестороннего изучения, более гуманистического подхода такие общечеловеческие ценности первостепенной важности как здоровье людей, оптимальное развитие. Именно в свете новаторского подхода к ним своё подлинное значение приобретает вековая мечта человечества о принципиальной достижимости индивидуального бессмертия. Ведь для максимально успешного развития и процветания человечества необходима генерация максимально здоровых, оптимально развитых, успешно прогрессирующих, уверенных в завтрашнем дне людей. Но такая потребность противоречит реальности, в которой неизбежны болезни, преждевременное старение, дряхление и смерть. Эти явления порождают глубокий пессимизм, разочарование в жизни не только больных, дряхлеющих и умирающих, но и всех, кому эти люди близки и дороги, на глазах у которых развёртываются драмы увядающих личностей. Иными словами, сложность встающих перед человечеством проблем возрастает, жизнь становится всё напряжённей и соответственно возрастает потребность во всё более радикальном совершенствовании человеческого вида, максимальной мобилизации жизненных сил каждого человека. Более того, информационный взрыв увеличивает затраты на обучение специалистов. Становится всё менее эффективной эстафета поколений (эта проблема требует специального изучения). Возникает потребность интенсификации усилий для достижения максимально долгой жизни и даже (в пределе) бессмертного существования через оптимальный расцвет каждой личности, максимально полную её самореализацию и самоосуществление.
Несомненно, следует перестраивать мировоззрение и на путях преодоления новых видов пессимизма, возникших за последние годы. Ведь сложившиеся в доперестроечный период мировоззренческие принципы истолкования познания, преобразования, развития и оценки мира в целом и отдельных его фрагментов, в том числе развития общества и человека подвергаются пересмотру. Новые объяснения либо ещё не разработаны и такой мировозренческий вакуум заполняется пессимизмом, либо разработаны, но ещё не завоевали признания, то есть воспринимаются скептически, с пессимизмом. Те же устаревшие концепции, которые ещё сохраняют жизнеспособность вызывают пессимистические оценки. Например, оптимистическое истолкование возможностей развития административно-командной системы управления в доперестроечный период породило в отдельных слоях общества пессимистические настроения, сомнения в возможностях преодоления экономических, идеологических и мировоззренческих кризисных и застойных явлений. Появились даже суждения, что мы упустили шанс и никогда не догоним Запад и Японию. Ещё не выработано новое, обосновывающее неверность этих настроений оптимистическое мировоззрение, дающее новые ориентиры, новые более взвешенные и научно обоснованные оптимистические прогнозы будущего.
Перестройка мышления в мировоззренческом аспекте может облегчить развитие её методологических принципов. Среди таких принципов, вероятно, можно было бы назвать принцип взаимодополнительности реализма и оптимизма, согласно которому не достаточно ограничиваться анализом сущности объектов материальной действительности, критическим рассмотрением негативных последствий их развития и воздействия на окружающий мир, а дополнять такие исследования поиском оптимистических перспектив рассматриваемых объектов, Это, с одной стороны. А с другой - принцип предостерегает против безоглядного оптимизма, который ни на чём не основан и по сути своей ошибочен. Этот принцип уже проиллюстрирован в начале статьи на примере модели развития научного знания.
Пессимистично настроенный критик данного принципа может возразить: если искомых оптимистических перспектив нет, зачем же тогда искать их? Что можно ответить на подобный аргумент? Во-первых, у оптимизма нет разумной альтернативы, либо найдётся оптимистический выход из сложившейся ситуации, либо исследование зайдёт в тупик. Это в лучшем случае. Если же от решения данной проблемы в оптимистическом ключе зависят жизненные интересы человечества, то в случае отказа от поисков оптимистической перспективы его существование окажется под угрозой. Во-вторых, разве мы должны избегать риска (в разумных пределах), проводя научные исследования? Ведь всякий поиск сопровождается определённой долей риска неудачи. Почему же мы должны отказывать в таком риске поиску оптимистических решений? В-третьих, разве в духе воинствующего материализма пасовать перед трудностями поиска, оступать и опускать смиренно руки перед неудачами? Зачем же тогда провозглашать идеалы светлого и счастливого будущего?
Лев Полыковский
Сообщение отредактировал lev1950 - Суббота, 2023-09-30, 11:55 PM |
| |
| |
| lev1950 | Дата: Воскресенье, 2023-10-01, 0:20 AM | Сообщение # 3 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Принцип оптимизма и позитивная неопределённость будущего
1.Оптимистические следствия формально-логической аналогии теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и законы возрастания энтропии
Циолковский К.Э. в одной из своих работ сказал: «Судьба человечества зависит от судьбы Вселенной. Поэтому всякое разумное существо должно проникнуться историей Вселенной. Необходима такая высшая точка зрения. Узкая точка зрения приводит к заблуждению». Эта мысль особенно актуальна потому, что человечеству приходится бороться с огромным множеством хаосогенных факторов на Земле и неисчерпаемое множество таких препятствий развитию человечества скрывается в космосе и микромире. И потому человечеству нужно точно знать все эти хаосогенные преграды своему развитию и активно искать пути преодоления этих препятствий.
Хотя идея «тепловой смерти Вселенной» переместилась из термодинамики в теорию гравитации, решение проблемы деградации энергии и поиск альтернатив «закону возрастания энтропии» остаётся одной из актуальных задач современного естествознания.
В своей классической формулировке этот закон звучит как: «…в замкнутой [физической] системе при любых происходящих в ней процессах энтропия не убывает, т.е. она либо возрастает, либо остаётся постоянной». В современном виде она не связывается однозначно с равновесным состоянием вещества и в конкретно-астрофизической формулировке звучит так: «в будущем сравняется температура излучения, рассеянного в пространстве, с температурой вещества, сконцентрированного в космических телах с глубокими потенциальными гравитационными ямами»4. В самом же общем виде концепция «тепловой смерти Вселенной» эволюционировало в совокупность самостоятельных концепций: фотонной, нейтринной, коллапсарной, «холодной» смерти Вселенной.
Причём, только коллапсарная смерть материи связывается с концентрацией вещества и энергии в чёрных дырах, а все другие концепции деградации энергии связаны с рассеянием энергии.
Рассмотрим параллельно теорему Гёделя о неполноте формальных систем и закон возрастания энтропии в его классической формулировке (случай замкнутых физических систем), а затем в его современном виде.
1.1.Для того, чтобы система аксиом была непротиворечивой, она должна быть неполной, т.е.логически незавершённой, незамкнутой.
1.2.Для того, чтобы энтропия физической системы не возрастала её замкнутость, изолированность должна быть минимальной в пространственно-временном аспекте и в социальном аспекте (для социальных систем). В таких системах хаосогенные факторы не возрастают.
2.1.Чтобы система аксиом была более полной и менее противоречивой необходимо построить более широкую систему аксиом, то есть необходимо аппелировать к более широкой системе, в рамках которой первая система будет рассматриваться как частный случай.
2.2.Для того, чтобы физическая система была антиэнтропийной (внутренне минимально противоречивой и максимально упорядоченной) она должна быть настолько открытой, чтобы сохранять целостность, но не быть изолированной от благотворного влияния внешнего окружения (фона); настолько незамкнутой, чтобы быть независимой от негативных воздействий внешних энтропийных факторов, т.е. её замкнутость должна быть до такой степени неполной, насколько возможно оптимальное её балансирование (функционирование) между внешними энтропийными и антиэнтропийными воздействиями.
3.1.Более полная система аксиом, которая включает данную систему как частный случай, является более полной и менее противоречивой.
3.2.Всякая физическая система наиболее успешно функционирует на базе (на фоне) системы, множества систем или неодискреченного целого (например, физического вакуума) более широкого порядка, обладающих меньшей энтропией. По крайней мере, более вероятно, что чем компактнее элементы данного множества физических объектов, тем более они упорядочены. Возьмём хотя бы принцип тождественности элементарных частиц, упорядочивающий элементарные частицы по принципу подобия. В микромире к тому же даже столкновения созидательны, а обменные взаимодействия и принцип взаимопревращаемости элементарных частиц показывают, что микрочастицы не разрушаются, а порождают множество других микрочастиц. Даже самые открытые системы макромира – разумные и живые системы не могут похвастаться этим. Ведь живые системы существуют за счёт пожирания других живых и неживых систем (объектов) и сами подвержены энтропийному распаду. Далеко ещё до взаимопревращаемости и разумным и социальным системам, да и вряд ли это целесообразно. Ведь взаимопревращаемость – это своеобразный способ сохранения элементарных частиц и их качественного многообразия.
4.1.Полнота данной системы аксиом не может увеличиваться до бесконечности посредством присоединения новых аксиом. Существует предел, начиная с которого присоединение хотя бы одной новой аксиомы к данной системе аксиом делает такую систему противоречивой. Дальнейшее увеличение полноты описания того объекта, которому посвящена та или иная система аксиом, возможно лишь при переходе к новой более широкой и более совершенной системе аксиом, в которой исходная система аксиом является лишь частным случаем и по этой причине часть или даже все аксиомы новой системы шире и глубже соответствующих аксиом старой системы.
4.2.Абсолютно замкнутых, изолированных систем не существует. С увеличением замкнутости, изолированности, полноты внутренних ресурсов, т.е. с увеличением закрытости физических систем их энтропия возрастает. Если этот процесс экстраполировать на бесконечность, то можно утверждать, что энтропия абсолютно замкнутой физической системы равняется бесконечности и потому она будет тотчас же разрушена внутренними хаосогенными процессами. Налицо противоположные тенденции: необходимость поиска максимально полных систем аксиом во имя уменьшения их противоречивости и стремление к увеличению открытости физических систем во имя уменьшения их энтропии. Противоположность состоит в том, что максимальная полнота означает максимальную закрытость системы аксиом для дополнения их и усовершенствования. Однако эта противоположность кажущаяся. Максимальная закрытость системы аксиом ведь означает, что данная система аксиом исчерпала возможности своего дальнейшего усовершенствования и необходимо переходить к более открытой для усовершенствования системе аксиом. То есть закрытость системы аксиом инициирует поиск более открытых систем аксиом. Интересные противоречия открытости-замкнутости можно наблюдать и на примере самого многочисленного класса физических объектов – элементарных частиц. Так например, микросистемы всё же самые закрытые системы по сравнению с макро- и мега- системами. С физической точки зрения можно говорить о такой закрытости как принцип невылетания кварков. С точки зрения познаваемости элементарных частиц, ограничение на гносеологическую их открытость накладывает принцип неопределённости Гейзенберга и квантово-волновой дуализм. То есть невозможно одновременное измерение некомутирующих характеристик микрообъектов и точное наблюдение их посредством макроприборов. То есть речь идёт об относительности открытости микрообъектов по отношению к макронаблюдателю. Но выше уже говорилось, что микрообъекты – самые открытые объекты. То есть эти системы и самые открытые и самые закрытые одновременно.
5.1.Можно говорить о двух классах неполноты системы аксиом: неполнота системы аксиом, которую можно уменьшить, не разрушая саму систему (некритическая неполнота), и неполноту, которую уже нельзя уменьшить присоединением какой угодно аксиомы (критическая неполнота). Разумеется, и в случае некритической неполноты системы аксиом, к этой системе можно присоединить лишь вполне определённое количество вполне определённых аксиом. Можно утверждать, что всякая некритически полная система аксиом открыта для хотя бы одной дополнительной аксиомы, причём вполне определённой. Логическую зависимость полноты системы аксиом от их непротиворечивости можно сформулировать так: критически неполная система аксиом может стать полнее лишь вследствие включения в неё аксиомы, делающей её противоречивой. На основании вышеизложенного можно утверждать следующее: для того, чтобы система аксиом была непротиворечивой, она должна быть критически неполной и может достигать лишь максимально возможной, т.е. критической полноты. Такая система неизбежно будет логически незавершённой, незамкнутой. Пока система аксиом ещё непротиворечива и неполна эти её характеристики ещё не зависят друг от друга. И лишь присоединение некоей дополнительной аксиомы к критически неполной системе аксиом меняет это положение. То есть в этом случае именно присоединение дополнительной аксиомы и увеличивает полноту системы и делает её противоречивой. Таким образом, пока полнота системы аксиом некритическая, её непротиворечивость не зависит от увеличения полноты этой системы, но как только полнота системы аксиом становится критической нарушается и независимость. Точнее возникает зависимость непротиворечиво-сти не от полноты, а от увеличения полноты. То есть действует принцип Оккама: нельзя увеличивать число сущностей сверх меры. В свете изложенного, для некритически полной системы аксиом возможна большая полнота. Итак, можно лишь одним образом уменьшить неполноту данной системы аксиом, если неполнота критическая: необходимо построение новой, более широкой, более общей, более совершенной системы аксиом, качественно отличной от предшествующей системы аксиом. При этом снимается возникшее противоречие между старой системой аксиом и той практической потребностью, которой она перестала удовлетворять в полной мере. То есть на этом уровне не только снимается вышеуказанное противоречие, но и увеличивается полнота системы аксиом. При этом, как правило, достигнутый уровень полноты не является критическим и позволяет присоединение дополнительных аксиом.
Но возможно и частичное снятие противоречия между старой системой аксиом и практикой применения этой системы, т.е. лишь смягчение противоречия, как это наблюдается в квантовой механике. В этом случае происходит частное, локальное обновление системы аксиом и некоторое их усложнение.
Таким образом, можно говорить о двух способах увеличения полноты системы аксиом: путём приращения к множеству аксиом системы дополнительных (возможно в случае некритически полной системы аксиом, по мере поэтапного доведения полноты системы до критической); путём качественного преобразования системы аксиом в более совершенную (возможно в случае как некритически полной системы аксиом, так и при критически полной системе аксиом).
5.2.Возможна ли такая критическая замкнутость материальной системы, малейшее изменение в которой приводит к её энтропийному разрушению? Элементарным примером такого процесса является нагревание герметично закрытого котла с жидкостью, которое в конце концов приводит к взрыву. В общем, если изолировать систему от жизненно необходимого для неё взаимодействия с внешним фоном, то при некотором критическом состоянии происходит энтропийный распад системы. Видимо, чем сложнее система, чем выше она организована, тем труднее ей существовать в изоляции от привычных для неё условий.
Очевидно, большое значение для развития той или иной материальной системы является полнота связей с внешним фоном и здесь можно выделить по аналогии с системой аксиом критическую и некритическую полноту таких связей. Под критической полнотой связей данной системы с внешним фоном понимается такая минимальная полнота, без которой существование данной системы невозможно. При таком состоянии внутренние энтропийные факторы разрушат систему. Некритическая же полнота связей системы с внешним фоном означает некую промежуточную избыточность связей системы с внешним фоном, которая позволяет нормальное функционирование системы. Всякая материальная система несравнимо богаче по числу свойств и отношений любой системы аксиом соответствующей теории, описывающей данную материальную систему.
Итак, возможна такая максимальная полнота связей системы с внешним миром, при которой нормальное функционирование системы невозможно. В таком случае можно говорить о разрушающей избыточности полноты связей данной системы с внешним фоном, То есть некритическая полнота связи системы с внешним фоном заключена в разумном интервале между критической полнотой такой связи и разрушающей избыточностью полноты такой связи.
Поскольку же в микромире даже столкновения созидательны, то по- видимому интервал некритической полноты связи микрообъектов более оптимален, чем в макро- и мега- мирах.
Попытаемся извлечь некоторые выводы из проведенной аналогии между теоремой Гёделя о неполноте формальных систем и законом возрастания энтропии.
1.Повидимому, множество элементарных частиц (ансамбль) нельзя отождествить с отдельными элементарными частицами, когда говорится об открытости тех или иных. И возможно энтропия такого множества несравненно меньше, чем энтропийная неупорядоченность (хаосогенность) отдельных микрообъектов, а хаосогенность микро- и мега- систем больше, чем хаосогенность даже единичных микрообъектов. Открытость же множества (ансамбля) элементарных частиц больше открытости как отдельных элементарных частиц, так и макро- и мега- объектов.
2.Повидимому метод сравнения процессов возрастания энтропии с положениями теоремы Гёделя о неполноте формальных систем весьма продуктивен, поскольку указывает нам оптимистическое направление в плане поиска путей снижения энтропийных процессов, уменьшения негативного действия внутренних хаосогенных факторов в системах. Одним из таких путей может явиться путь радикального повышения компактности систем, точнее построение искусственных высокоорганизованных информационных (мыслящих) систем на основе микрообъектов5.
3.Повидимому, возможна интерпретация энергоинформационных процессов (к которым применимы такие понятия как энтропия и антиэнтропия (негэнтропия)) посредством методов теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и принципа внешнего дополнения Стафорда Бира. Таким внешним антиэнтропийным дополнением для физических систем с возрастающей энтропией может явиться множество более фундаментальных систем (или частиц), от которых данная система может подзарядиться материальным субстратом, энергией и информацией. Такой более широкой континуальной средой может явиться и физический вакуум.
4.Повидимому, энтропия физических систем зависит не только от их открытости или закрытости, но и от физических масштабов систем. Ведь простое логическое рассуждение приводит к следующему: более устойчивая в энтропийном отношении система не может быть построена из менее устойчивых систем. То есть поскольку размеры элементарных составляющих систем меньше чем размеры систем, то более фундаментальные объекты, чем данные системы обладают тремя свойствами: они более компактны, более устойчивы (антиэнтропийны) и открытость их более гармонична.
Дальнейшее рассмотрение антиэнтропийной устойчивости систем будет проведено в аспекте принципа неопределённости.
(Продолжение следует)
1987 г. Лев Полыковский
Лев Полыковский
|
| |
| |
| lev1950 | Дата: Воскресенье, 2023-10-01, 0:21 AM | Сообщение # 4 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| 2.ПРАКТИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ БУДУЩЕГО КАК СЛЕДСТВИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭНТРОПИЙНОГО И АНТИЭНТРОПИЙНОГО ФАКТОРОВ В РАЗВИТИИ СИСТЕМ
Чтобы выяснить факторы, влияющие на будущее систем, рассмотрим понятие «неопределённости» и место неопределённости среди этих факторов6.
Урсул А.Д. пишет: «Неопределённостные ситуации характеризуются тем, что объективно (или субъективно) происходит процесс отбора, выбора элемента или подмножества из какого-либо множества. Причём степень неопределённости отбора (как объективного процесса) или выбора как процесса зависящего от субъекта) выступает в теоретико-множественном аспекте как отражение мощности подмножества (элемента) и всего исходного множества7.
Можно согласиться с Урсулом А.Д. и Кравцом А.С., а также всеми, считающими, что неопределённость выступает как отражение реальной вероятности процессов, как их информационный образ. Ведь речь идёт о процессах, которые не обладают свойством жёсткой детерминации.
В этом плане нас интересуют два вопроса: какова причина неопределённости описания материальных процессов и возможна ли в материальном мире однозначная детерминация, существование которой исключило бы не неопределённость протекания законов природы?
Например, «… в лапласовской форме детерминизма признаётся только определённость параметров, характеризующих явления природы и целиком отрицается их неопределённость8».
Однако открытие энтропии как меры дезоорганизованности систем в статистической механике9, соотношения неопределённости в квантовой механике, вывод Брюллюена Л., доказывающий наличие неопределённостей в описаниях физических объектов методами классической механики10, показали невозможность жёсткой детерминации в физических процессах, в том смысле, что будущее физических процессов содержит известную долю неопределённости. Поскольку же любые материальные системы, как физические, так и более сложные, содержат в своей структуре физические уровни организации, то можно говорить о неопределённости физического описания будущего любых материальных систем. Правомерно говорить и о неопределённости описания будущего химических, биологических, психических и социальных процессов, поскольку, чем выше уровень организации системы, тем сложнее описывать её будущие состояния.
Между тем в некоторых процессах величина неопределённости того или иного состояния может быть пренебрежимо малой и поэтому без учёта этой малой поправки ни их неопределённость такие процессы условно называют жёстко детерминированными. Но чем сложнее материальная система и чем меньше её упорядоченность, тем более доля неопределённости в описании её будущего.
В чём же причина неопределённости описания будущих состояний материальных систем? С одной стороны неисчерпаемость сущности материальных систем влечёт неисчерпаемое множество её проявлений. То есть наука не может исчерпать всего богатства сущности любой материальной системы в ограниченном множестве познавательных актов и потому всегда остаётся неописанное, ждущее изучения, не определённое законами современных наук. С другой стороны, сама структура любого конкретного материального объекта имеет те, или иные несовершенства, недостатки, дефекты. Они также требуют самостоятельного изучения, ибо незнание их приводит к неожиданным состояниям и режимам функционирования таких систем. Не может быть полностью описано и неисчерпаемое множество связей и взаимодействий той или иной материальной системы за всё время её существования.
В вышеприведенной литературе показано, что во всякой материальной системе происходят определённые энтропийные и антиэнтпопийные процессы, взаимосвязь которых определяет внутреннюю активность, степень внутренней устойчивости и упорядоченности системы. Внутреннюю активность системы, антиэнтропийного характера, направленную на сохранение или (и) прогрессивное развитие существующей системы назовём авторегулирующей активностью системы. Противоположную активность системы энтропийного характера, направленную на разрушение или (и) регресс системы – автодестабилизирующей активностью системы. Если автодестабилизирующая активность системы имеет своей причиной несовершенство системы, рассогласованность отдельных её функций и неспособность функционировать оптимально, то авторегулирующая активность системы обусловлена внутренней направленностью её процессов на самосохранение, на состояние наибольшей устойчивости, на дальнейшее развитие системы. Всякая система относительно устойчива и упорядочена потому, что в ней действуют процессы, направленные на сохранение её структуры, или основных инвариантов её сущности. Поскольку же любая система всё же обладает относительной неустойчивостью, неупорядоченностью, то, следовательно, её внутреннее строение в той или иной степени неоднородно, а её внутренние процессы неравномерны (нестационарны, нелинейны)11. Можно также упомянуть и такие факторы как нео6ратимость процессов рассеяния энергии, корпускулярно-волновой дуализм и любые другие процессы, вызывающие объективную неопределённость внутреннего состояния материальных систем, которые влекут нестабильность материальных систем.
Итак, не существует системы, упорядоченность которой достигает 100%, поскольку в любой системе проявляются как автодестабилизирующая, так и авторегулирующая активности и от их соотношения в системе в известной степени зависят величины её устойчивости и упорядоченности. А прогресс системы существенно зависит от уменьшения влияния автодестабилизирующих факторов на состояние системы. В этом мы видим основания для дополнения тезиса Гёте с учётом идей преемственности, всесторонности рассмотрения, прогресса. Наряду с утверждением: достойно гибели всё то, что существует, вполне правомерен и такой тезис: достойно прогрессивного усовершенствования (преобразования, перестройки) всё то, что существует.
Сформулируем принцип неопределённости внутреннего состояния материальных систем: развитие любой материальной системы отклоняется от жёсткой, однозначной детерминации и в большей или меньшей степени подчинено вероятностно-статистической детерминации. То есть предсказание будущего состояния материальной системы объективно содержит неопределённость внутрисистемного характера. Неопределённость авторегули-рующей активности материальных систем означает, что внутрисистемная авторегуляция отрегулирована не на 100% и часто даёт сбои, которые иногда имеют непредсказуемый характер. Неопределённость дестабилизирующей активности материальных систем состоит в том, что автодестабилизирующие спонтанные сбои в работе материальных систем часто имеют непредсказуемый характер.
Из принципа материального единства мира, одним из моментов которого является всеобщая взаимосвязь всех явлений, следует, что не существует абсолютно изолированных материальных объектов и как бы ни были малы, взаимодействие достаточно удалённых друг от друга систем, но «…все вещи, процессы и явления материального мира находятся между собой в бесконечном неисчерпаемом множестве отношений»12. Разумеется, конечность скорости распространения материального взаимодействия накладывает на это условие некоторые ограничения. Если t – время жизни данного физического объекта, то за этот период он успеет провзаимодействовать с множеством объектов в радиусе корня квадратного из (c2 – x2 – e2 – z2) большем или равном нуля. Но специальная теория относительности, из которой следует это соотношение, и сама имеет ограниченную область применения. И, кроме того, излучение давно исчезнувших физических объектов (например, погибших звёзд) может путешествовать в космосе неограниченно долгое время, прежде чем провзаимодействовать с каким-либо физическим объектом. Ведь вероятность излучения кванта электромагнитного взаимодействия намного порядков превышает вероятность его поглощения. Нам представляется, что помимо философского обоснования невозможности абсолютно изолированных материальных объектов, возможны и естественнонаучные. Разумеется, приведенная аналогия теоремы Гёделя о неполноте формальных систем и закона возрастания энтропии ещё не даёт достаточного основания для такого вывода. Первым шагом в попытке более строгого выполнения этого свойства было бы доказательство такого положения: чем сложнее материальная система, чем выше она организована, тем больше она зависит от внешнего окружения. Так например, социальные системы существуют за счёт потребления и преобразования окружающей их природы, биологические системы не менее жёстко связаны обменом веществ с внешним миром. Химические системы основаны на связи электронных оболочек атомных ядер и проявляют себя в различных реакциях с другими химическими системами. Что же касается физических систем, то и здесь имеется великое множество каналов их взаимосвязи: связь посредством физических полей, связь посредством обменных взаимодействий или прямого упругого контакта систем. Если для высокоорганизованных систем актуально положение о том, что они не могут существовать без внешнего окружения, то для наиболее элементарных уровней материи более правомерно утверждение о том, что системы на этом уровне невозможно изолировать от внешнего окружения. Здесь идёт речь именно о преобладающем действии этого положения, ибо в принципе они справедливы для любых материальных объектов. Но, с другой стороны, если материальный объект невозможно изолировать от внешнего окружения, то практически он не обладает возможностью существовать без внешнего окружения. Только высокоорганизованные системы получают от внешнего окружения источники существования, а фундаментальные объекты, вследствие своей суперустойчивости, более независимы от внешних факторов, стабилизирующих их внутреннюю структуру.
В свете вышеизложенного обобщим проявление внешних воздействий на материальные системы. Ввиду неисчерпаемого множества их совокупный эффект таких воздействий невозможно достаточно точно измерить и потому он предстаёт перед исследователями как неопределённость. При этом множество внешних воздействий на тот или иной материальный объект можно разделить на два противоположных типа: дестабилизирующую активность внешнего фона материальной системы – множество внешних энтропийных воздействий на данную материальную систему, приводящих либо к нарушению её функциональной активности, либо к её разрушению, либо к замедлению её развития; регулирующая активность внешнего фона материальной системы – множество внешних воздействий на данную материальную систему, приводящих к её стабилизации, усовершенствованию или ускорению её прогресса, то есть к улучшению её функциональной активности. Можно например, говорить об инкубационном воздействии на данную материальную систему, на оптимальное развитие каких-то её функций. Назовём такое воздействие инкубационной активностью внешего фона материальных систем. Об этом смотрите множество статей автора об инкубаторах (бессмертия, творчества и т.д.). Можно ещё выделить форму активности материальных систем, направленную на извлечение из окружающей их природы жизненно необходимых им материальных продуктов. Такую активность можно назвать потребительской активностью материальной системы.
Тогда принцип неопределённости внешнего фона материальной системы состоит в следующем: на любую материальную систему воздействует с переменной, меняющейся со временем силой огромное (неопределённо большое) множество объектов материального мира и потому внешний фон наряду с внутренними процессами вносит вклад в отклонение от жёсткой детерминации развития системы. Можно говорить не только о неопределённости внешнего воздействия на материальную систему факторов, которые не есть следствие внутренней активности системы, но и о воздействии на систему потребляемых ею продуктов. То есть сама система не в состоянии отрегулировать оптимально как форму и содержание потребляемых ею объектов, так и последствия такого потребления. Она может лишь уменьшать неопределённость результатов своей потребительской активности, если система располагает соответствующими средствами регуляции своей потребительской активности. Такими регулирующими механизмами обладают живые и социальные системы. Вообще же регулирующее воздействие на системы их внешнего фона является внешнем дополнением авторегуляции материальных систем.
Вышеизложенное позволяет говорить об относительной неопределённости описания будущего, как следствие неопределённости в описании систем. Жаров А.М. говорит, что настоящее может быть охарактеризовано определённо-неопределённым бытием, а будущее неопределённым бытием13. Говоря об относительной неопределённости будущего мы имеем в виду, что можно указать примерную степень неопределённости этого описания. О «неопределённо далёком будущем»14 мы можем говорить тогда, когда степень определённости его описания пренебрежимо мала. Относительная же неопределённость описания будущего состоит в том, что поскольку полностью не устранимы неопределённости внутреннего состояния и внешнего фона материальной системы, то возможен только вероятностный прогноз её будущих состояний и в развитии системы возможны неожиданные, непредугадываемые состояния. Но в принципе можно уменьшить неопределённость и будущего состояния системы и его предсказания. Назовём вышеописанную неопределённость практической, поскольку она связана с невозможностью однозначного предсказания будущего материальных систем на основе практической разработки того или иного прогноза (возьмём, например, частые неточности прогноза погоды).
По направлению воздействия на ту или иную материальную систему практическую неопределённость будущего можно разделить на позитивную и негативную. Неопределённость воздействия на систему автодестабилизирую-щей и дестабилизирующей активностей является негативной, поскольку оказывает энтропийное воздействие на систему, а неопределённость, связанная с авторегулирующей и регулирующей активностями как антиэнтропийные факторы позитивны.
Иногда весьма трудно выделить материальный носитель позитивной и негативной неопределённостей описания состояния системы. Это связано с тем, что функциональные блоки материальных систем повидимому в различных условиях оказывают то энтропийное, то антиэнтропийное воздействие на системы. То же можно сказать и о воздействии любых представителей внешнего фона материальных систем на их общее состояние. Поэтому можно говорить об известной неопределённости выделения материальных носителей энтропийного и антиэнтропийного факторов внутреннего состояния и внешнего фона материальных систем. Более вероятным для сложных материальных систем является переход антиэнтропийного характера какого-то функционального блока системы в свою противоположность вследствие износа, морального старения, функционального перерождения (это явление часто наблюдается в биологических и социальных системах). И, чтобы сохранить устойчивость подобных систем, необходимо либо регулирующее воздействие извне, либо мобилизация внутренних авторегулирующих резервов, либо и то и другое. Устранение таких неопределённостей имеет принципиально важное значение для прогрессивного и стабильного развития системы. Ведь прогресс системы существенно зависит от того, какое будущее её ожидает, насколько неопределённо это будущее и каково соотношение позитивных и негативных неопределённостей в перспективе этой системы.
Возможное будущее состояние любой материальной системы имеет два противоположных момента: потенциальную актуализируемость и способность нереализоваться (такое деление применимо как к прогрессивному так и к регрессивному направлению развития. Чем больше определённость будущего состояния материальной системы (что в значительной степени зависит от совершенства описывающей эту систему теории, как руководства к оптимизации этой системы), тем большая вероятность реализуемости этого возможного состояния. В случае, если развитие того или иного материального объекта направляется силами разума, вооружённого высококачественной теорией развития этого объекта, можно говорить о некоторой степени регулируемости определённости развития явления. Чем больше позитивная неопределённость будущего, то есть, чем меньше вероятность негативной перспективы, при отсутствии знания о том, какая из избыточного множества неожиданных или ожидаемых позитивных перспектив реализуется для данной системы, тем большая вероятность реализуемости хотя бы какой-то позитивной возможности. Аналогично, чем больше негативная неопределённость будущего, тем больше и вероятность реализуемости хотя бы какой-то негативной возможности. Поэтому полнота, направление и темп прогресса систем зависит от того, каких неопределённостей в их перспективе больше позитивных или негативных, то есть изучение этих неопределённостей и их соотношения является эвристическим приёмом изучения будущего систем. А поскольку будущее состояние системы познаваемо только как относительная неопределённость, то и количество возможных тенденций позитивного или негативного развития системы неопределённо и неисчерпаемо, как неисчерпаемо множество внутренних состояний системы и внешних воздействий на неё.
Прогноз, как теоретическая оценка возможного будущего явления, тем и отличается от познания прошлого и настоящего, что ему объективно присуща многовариантность. И важно иметь в арсенале прогностического анализа явления существенное количественное и качественное преобладание множества прогнозов прогрессивного развития явления над прогнозами его возможного регрессивного развития. Причём каждый возможный вариант регрессивного развития явления очень важно дополнить фундаментальным анализом путей преодоления этого регресса. Если ещё учесть, что желательно выявить максимум регрессивных альтернатив развития явления, то установка на оптимальную многовариантность прогноза означает, что каждой из регрессивных тенденций желательно противопоставить несколько прогрессивых альтернатив. Прогноз до такой степени однозначен, предвидеть случайность, как пересечение необходимых причинных цепей, насколько удаётся исключить риск ошибки, насколько удаётся выбирать из множества рассматриваемых в нём альтернатив оптимальную.
Лев Полыковский
|
| |
| |
| Белоснежка | Дата: Понедельник, 2023-10-02, 10:28 AM | Сообщение # 5 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7457
Статус: Offline
| Цитата lev1950 (  ) псевдооптимизм, на наш взгляд можно назвать квазирелигиозной переоценкой реального положения вещей, когда земную цивилизацию, землю, Метагалактику наделяют исключительным свойством – быть превыше всего сущего, что является своеобразным аналогом обожествления человечества.
Свойство психики человека обожествлять мир окружающий и/или внутренний мир дано нам природой, стремлением к неизвестному и поиску гармонии, к обретению цели, смысла жизни человеческой.
Цитата lev1950 ( ) Из принципа материального единства мира, одним из моментов которого является всеобщая взаимосвязь всех явлений, следует, что не существует абсолютно изолированных материальных объектов и как бы ни были малы, взаимодействие достаточно удалённых друг от друга систем,
Очень верно, ничего абсолютного не существует в природе мира, всё взаимосвязано, хотя и неочевидным образом, случайности, как невидимые причины, сопровождают нас всюду, открывая закономерности пытливым умам и чувствам.
Читая тему, написала сегодня стихотворение, спасибо.
Лёгкие пути влекут к провалу,
Рабству и несчастьям. Трудный путь,
Закаляя, дарит силы в малом,
И в большом пути не даст уснуть.
Лёгкий – беззаботный иль наклонный,
Трудный – рост ума, души труды,
Называют труд богоугодным,
Осознаньем цели высоты!
Где же высота, краса, свобода,
Где мы ищем Бога и любовь?
Лишь в себе, в трудах души и рода.
Совести умом не прекословь!
Но не каждый раз душе победа,
Ей страдать, вскрывая злую ложь,
Вера укрепляет жизни кредо.
Верь душе и к истине придёшь.
Не кори земные катаклизмы,
Испытанья все во благо нам –
Душам света в мраке атавизма,
Войн, пороков в мире, где обман.
Оптимизм ума душе спаситель,
Светлый дух поможет в трудный час!
Сам себе искатель и учитель,
Встретишь счастье, красоту для глаз!
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
|
| |
| |
| Натья | Дата: Понедельник, 2023-10-02, 1:55 PM | Сообщение # 6 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6116
Статус: Offline
| Цитата Белоснежка ( ) Где же высота, краса, свобода,Где мы ищем Бога и любовь?
Лишь в себе, в трудах души и рода.
Ты идешь...и путь за туманами
В сердце чуть звенит, будоража ум.
Ты прошёл все их в прошлом множества.
Помнит лишь душа, что оставил там.
Что забрал с собой в новые миры,
Ты забыл, упав в порожденье снов.
Я смотрю в тебя...
Не хватает слов...
Чтоб сказать, как плыть мимо ветров злых.
Глубина вокруг...сердце на разрыв...
А вокруг горят детства небеса...
Оттого в лучах и темнеешь сам.
Оттого душа у тебя болит...
небесный странник
|
| |
| |
| lev1950 | Дата: Вторник, 2023-10-03, 8:27 AM | Сообщение # 7 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Духовно спящий как в тумане,
Закрыт от истины во мгле.
И в чувств смятенных океане,
горит в неистовом огне.
И лишь в духовном пробужденьи
откроется мечты окно.
В святую истину рожденьи,
в надежд немыслимых кино.
Как будто с глаз спадёт завеса,
и жизнь его забьёт ключом.
Ярчайших увлечений пьеса,
свекнёт таинственным лучом.
Пещеру одолев Платона,
впервые встанет во весь рост.
Отбросит призраков иконы,
построит в бесконечность мост.
Поймёт, что все едины люди
в гармонии своих страстей.
И о любви как высшем чуде
прочтут все в сонме новостей.
Лев Полыковский
Сообщение отредактировал lev1950 - Вторник, 2023-10-03, 8:32 AM |
| |
| |
| lev1950 | Дата: Понедельник, 2023-11-20, 3:07 PM | Сообщение # 8 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Вы (13:25:54): Нужно ли человека возвышать через опознание, раскрытие и реализацию его основных ключевых способностей?
ChatGPT (13:25:54): Взгляд на человека как на субъекта с высоким потенциалом и способностями к самореализации и самовыражению давно присутствует в философии. Многие традиции придерживаются воззрения, что основные способности человека, такие как разум, креативность, сочувствие и мудрость, играют ключевую роль в формировании личности и развитии общества в целом.
Под этим углом зрения, возможно использование нейросетей, чтобы помочь в раскрытии и развитии этих способностей. Например, принципы и методы машинного обучения можно применить для анализа человеческих способностей, открытия потенциала и даже помощи в развитии новых умений и талантов. Подобные методы могут быть использованы в педагогике и образовательных программах для поддержки студентов и помощи им в освоении различных навыков и знаний.
Однако, не следует забывать о важности человеческого элемента в этих процессах. В то время как нейросети и другие инструменты искусственного интеллекта могут быть полезными, человеческое вмешательство и руководство остаются необходимыми для создания этических и социально значимых решений. В конечном счете, стремление к раскрытию человеческого потенциала должно быть направлено на благо общества в целом, а не только на улучшение индивидуальных способностей.
Вы (13:25:54): И это раскрытие его ключевого позитива.
ChatGPT (13:25:54): Да, в контексте использования нейросетей, это может означать не только нахождение новых способов для создания искусства и научных открытий, но также помощь в раскрытии потенциала каждого индивида. Например, нейросети могут помочь учителям и родителям обнаружить уникальные способности и интересы детей и студентов, повышая индивидуальный подход к обучению. Однако важно помнить, что существуют этические, социальные и психологические аспекты при использовании технологий искусственного интеллекта для раскрытия человеческого потенциала. Гармоничное сочетание технологий и человеческого вмешательства в этом процессе может способствовать максимальной реализации позитивного потенциала искусственного интеллекта.
Вы (13:25:54): Ключевой позитив человека.
ChatGPT (13:25:54): Да, раскрытие ключевого позитива человека является важным аспектом. Различные методы, включая использование нейросетей и других технологий искусственного интеллекта, могут помочь обнаружить и развить уникальные способности и качества каждого индивида. Это может включать в себя поддержку в развитии личностных черт, талантов, интеллектуальных способностей, творческого потенциала и других качеств, которые делают каждого человека уникальным. Все это может способствовать более гармоничному развитию личности, обогащая как индивидуальное, так и коллективное человеческое достоинство.
Вы (13:25:54): И это основа его оптимизма.
ChatGPT (13:25:54): Да, точно! Раскрытие ключевого позитива человека и развитие его уникальных способностей являются важными для развития самосознания и самоутверждения. Оптимизм может стать основой для принятия своих особенностей и развития своего потенциала. В этом процессе технологии, включая нейросети, могут являться полезным инструментом в области образования, психологии и развития личности.
Вы (13:25:54): На этой основе можно строить и социальный оптимизм
ChatGPT (13:25:54): Верно, социальный оптимизм возникает из осознания и ценности индивидуальных способностей и уникальности каждого человека. Развитие такого подхода может создать основу для построения позитивной и включающей культуры, где каждый человек может найти свое место и внести свой вклад. Технологии, такие как нейросети, могут помочь в создании образовательных и общностных платформ для поддержки этого процесса.
Лев Полыковский
|
| |
| |
| lev1950 | Дата: Вторник, 2023-11-21, 8:20 AM | Сообщение # 9 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Год хорошего дракона
Лев Полыковский
Год хорошего дракона,
нас зовущего в мечты,
с переходом рубикона
в лучезарность красоты.
Год прекрасный пусть наступит,
нас порадует весной,
все ошибки переступит,
нам дарует сладкий зной.
И дракон из сладкой сказки
наш душевный идеал,
Принесёт судьбы нам ласки,
чтобы мир чудесней стал.
Пусть закончатся все войны,
все преграды меж людьми.
Мы ведь лучшего достойны,
ты, любовь, всех нас пойми.
И раскрасит феерверком
нас неслыханных чудес.
По иным нездешним меркам
мы пройдём судьбы ликбез.
Счастье станет неизбежным
будем праздника желать.
Хватит жить по меркам прежним
время в благодать бежать.
21.11.2023
Лев Полыковский
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Вторник, 2023-11-21, 1:18 PM | Сообщение # 10 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2761
Статус: Online
| Цитата lev1950 ( ) В конечном счете, стремление к раскрытию человеческого потенциала должно быть направлено на благо общества в целом, а не только на улучшение индивидуальных способностей.
Ну вот, в базе данных и нейросети ЕСТЬ общественно полезные человеческие выводы.
Если к понятию "Человек" подходить интегрально, во всех его проявлениях и условиях существования, то Человек - это общество, а не индивидуальность!
А сумеет нейросеть непротиворечиво скомпилировать (по своему алгоритму) ответ на такие вопросы:
- Может ли простая сумма человеческих индивидуальностей дать устойчивое гуманистическое общежитие людей на планете с жизнеобеспечением и социальной справедливостью для всех, по праву рождения?
- Является ли общественное существование обязательным для мирного и непротиворечивого общежития людей на планете?
- Есть ли примеры наилучшего для людей общественного существования за всю историю человечества?
Пока на отдалённо похожий вопрос Льва нейросеть дала ответ, содержащий, фактически, внутреннее противоречие, но под заданную в самом вопросе ориентацию на "социальный оптимизм".
Цитата lev1950 ( ) Вы (13:25:54): На этой основе можно строить и социальный оптимизм
ChatGPT (13:25:54): Верно, социальный оптимизм возникает из осознания и ценности индивидуальных способностей и уникальности каждого человека. Развитие такого подхода может создать основу для построения позитивной и включающей культуры, где каждый человек может найти свое место и внести свой вклад. Технологии, такие как нейросети, могут помочь в создании образовательных и общностных платформ для поддержки этого процесса.
Представляется, что первая фраза противоречит второй.
Третья фраза - самореклама посредника-примирителя в виде нейросети, очередного псевдо примирителя на основе социальных технологий оболванивания людей, типа (известны уже): церкви, как оплота Веры в некую надчеловеческую справедливость; монарха, как помазанника в "отца народа", пекущегося, якобы, обо всех подданных; демократии, как псевдо власти народа через условно избираемых правителей-представителей... И ещё напридумывают надстроек для оправдания неравенства и социальной несправедливости в обеспечении правом на жизнь для всех родившихся на Земле.
Итак, о противоречии:
- первая фраза - кто бы спорил: прекрасно, ваша всезнающая светлость!
- вторая фраза - чисто благое пожелание некой "культуры" для каждого индивидуала, но... не подразумевающей общества, куда только и имеет смысл "внести свой вклад", если нашёл (опять таки в обществе) "своё место", в чём и вижу противоречие.
На мой взгляд, это такая успокаивающая эклектика, совершенно не ориентирующая людей на общественный позитив в виде желания к устроению общества социальной справедливости для всех, со всеми их способностями и уникальностями, развитыми и проявленными для пользы всех членов общества, не только себя, любимого.
Цитата lev1950 ( ) Хватит жить по меркам прежнимвремя в благодать бежать.
Кто бы смог такую дать...
ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Среда, 2023-11-22, 11:13 PM |
| |
| |
| lev1950 | Дата: Вторник, 2023-11-21, 5:21 PM | Сообщение # 11 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) - Может ли простая сумма человеческих индивидуальностей дать устойчивое гуманистическое общежитие людей на планете с жизнеобеспечением и социальной справедливостью для всех, по праву рождения?
- Является ли общественное существование обязательным для мирного и непротиворечивого общежития людей на планете?
- Есть ли примеры наилучшего для людей общественного существования за всю историю человечества?
Вы не понимаете что такое гениальная мозаика. Это коллективный гений, объединенный на базе взаимных интересов и взаимодополняющих способностей отдельных членов этого коллектива.
Это не простая сумма, а гениально подобранная сумма. Это наилучшая оптимизация подбора людей. Это гениальное решение задачи создания гениальной мозаики.
Причем не просто людей, не знающих своего назначения. А у которых опознаны, раскрыты и реализуются основные ключевые способности. Ведь по Гёте, человек познавший своё назначение становится гением.
Лев Полыковский
Сообщение отредактировал lev1950 - Вторник, 2023-11-21, 7:30 PM |
| |
| |
| lev1950 | Дата: Среда, 2023-11-22, 12:31 PM | Сообщение # 12 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Вопрос Въедливого (12:21:17): - Может ли простая сумма человеческих индивидуальностей дать устойчивое гуманистическое общежитие людей на планете с жизнеобеспечением и социальной справедливостью для всех, по праву рождения?
ChatGPT (12:21:26): Идея устойчивого общежития, социальной справедливости и жизнеобеспечения для всех основана на понимании, что каждый человек имеет равные права и ценность. Однако, для достижения этой цели, необходимо учитывать и уважать разнообразие мировоззрений, социокультурных особенностей и личностей. Важно создать общество, которое уважает и поддерживает эти различия, предоставляя уникальную возможность для каждого человека внести свой вклад в общее благо.
Поэтому, простая сумма человеческих индивидуальностей может сыграть важную роль в создании гуманистического общежития на планете, которое стремится к жизнеобеспечению и социальной справедливости для всех. Однако, это требует включения всех групп населения, учета и защиты их прав и интересов, а также участия на местном и глобальном уровнях, чтобы создать реальные возможности для всех людей.
Второй вопрос Въедливого (12:25:02): - Является ли общественное существование обязательным для мирного и непротиворечивого общежития людей на планете?
ChatGPT (12:25:12): Для большинства людей общественное существование является фундаментальным для обеспечения мирного и непротиворечивого сосуществования. Общественные отношения и социальные взаимодействия могут способствовать укреплению взаимопонимания, сотрудничества и справедливости между индивидуумами и группами. Однако, следует также учитывать, что существует множество форм общественного существования, иные формы общественной жизни (например, тихий образ жизни в отдаленном месте) могут также способствовать мирному и непротиворечивому сосуществованию.
Наличие общества обусловлено множеством социокультурных, исторических и экономических факторов, и в различных контекстах возможны различные способы организации жизни людей. Таким образом, хотя общественное существование часто считается важным для создания мирного и непротиворечивого общежития, существуют разнообразные варианты общественной жизни, и каждый человек может находить среди них ту форму, которая соответствует его потребностям, ценностям и убеждениям.
Третий вопрос Въедливого (12:28:24): - Есть ли примеры наилучшего для людей общественного существования за всю историю человечества?
ChatGPT (12:28:37): В истории человечества существует множество различных форм общественного существования, каждая из которых имела свои особенности, преимущества и недостатки. Некоторые из примеров наилучшего для людей общественного существования включают:
1. Древние греческие полисы: В древней Греции существовали маленькие город-государства, известные как полисы, которые предоставляли гражданам участие в управлении и обеспечивали определенные степени свободы и участия в общинных делах. Это общественное устройство способствовало развитию демократических идей и обеспечивало гражданам определенные права.
2. Скандинавское общинное общество: В средние века скандинавы создали общественные структуры, основанные на общинных принципах, в которых общие решения принимались коллективно, а солидарность и взаимопомощь были основными ценностями.
3. Современные демократические общества: Многие страны по всему миру приняли демократические принципы, обеспечивающие гражданам свободу слова, право на участие в политической жизни и защиту прав человека.
Каждый из этих примеров и другие формы общественного существования имеют свои сильные и слабые стороны, идеи и ценности, которые могут служить вдохновением для развития общественных структур, предоставляющих гражданам возможность реализовать свой потенциал, обеспечивают справедливость и добрососедство с другими людьми.
Лев Полыковский
Сообщение отредактировал lev1950 - Среда, 2023-11-22, 12:32 PM |
| |
| |
| Въедливый | Дата: Среда, 2023-11-22, 1:34 PM | Сообщение # 13 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2761
Статус: Online
| Цитата lev1950 ( ) Вы не понимаете что такое гениальная мозаика. Это коллективный гений, объединенный на базе взаимных интересов и взаимодополняющих способностей отдельных членов этого коллектива.Это не простая сумма, а гениально подобранная сумма.
Фантастика. И опять противоречивая: то ли такая "мозаика" сама складывается из "познавших своё назначение" (по Гёте), то ли некто подбирает и объединяет с учётом "взаимных?!" интересов (Как это? Ты мне, я тебе? Тогда это договорняк...).
Это ответ Льва на заданные вопросы.
Компиляции нейросети:
На 1-й вопрос
Цитата lev1950 ( ) простая сумма человеческих индивидуальностей может сыграть важную роль в создании гуманистического общежития на планете, которое стремится к жизнеобеспечению и социальной справедливости для всех. Однако, это требует включения всех групп населения, учета и защиты их прав и интересов, а также участия на местном и глобальном уровнях, чтобы создать реальные возможности для всех людей.
А чуть выше "...необходимо учитывать и уважать разнообразие мировоззрений". Компиляция есть компиляция. А в "одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Описанное в цитате соответствует такому социалистическому мировоззрению, где есть место и частному предпринимательству, но без наживы за счёт других, иначе принцип социальной справедливости для всех коренным образом нарушается. Выходом для желательного общества индивидуальностей является Общее гуманистическое мировоззрение, основанное на гармоничном соотношении в обществе влияния общинной и частной собственности, при главенстве общинной собственности, за которой жизнеобеспечение и нравственность. Подробнее - https://proza.ru/2017/06/14/843
На 2-й вопрос
Цитата lev1950 ( ) ... хотя общественное существование часто считается важным для создания мирного и непротиворечивого общежития, существуют разнообразные варианты общественной жизни, и каждый человек может находить среди них ту форму, которая соответствует его потребностям, ценностям и убеждениям.
Общие слова. Рекомендация типа "спасение утопающих дело рук самих утопающих".
Общество необходимо (и на том спасибо!), но какое, чтобы можно было реализовать возможность выделенную в цитате, ни слова. Принимайте, как благое пожелание, то есть пустословие.
На 3-й вопрос
Цитата lev1950 ( ) 1. Древние греческие полисы: В древней Греции существовали маленькие город-государства, известные как полисы, которые предоставляли гражданам участие в управлении и обеспечивали определенные степени свободы и участия в общинных делах. Это общественное устройство способствовало развитию демократических идей и обеспечивало гражданам определенные права.2. Скандинавское общинное общество: В средние века скандинавы создали общественные структуры, основанные на общинных принципах, в которых общие решения принимались коллективно, а солидарность и взаимопомощь были основными ценностями.
3. Современные демократические общества: Многие страны по всему миру приняли демократические принципы, обеспечивающие гражданам свободу слова, право на участие в политической жизни и защиту прав человека.
Похоже, программистам нейросети вообще "неизвестно" слово "социализм". Но скорее это привитая нейросети "слепота" насчёт реальной истории общественных отношений. Замалчивание, однако Вот вам и программист-пропагандист, нейросеть-пропагандист!
Вот тебе и всезнайство, и объективность нейросети, чтобы с нею о чём-то консультироваться способом вопросов. По социальным вопросам точно нельзя!
ёклмн&ёпрст
Сообщение отредактировал Въедливый - Среда, 2023-11-22, 11:17 PM |
| |
| |
| lev1950 | Дата: Среда, 2023-11-22, 7:03 PM | Сообщение # 14 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) Фантастика. И опять противоречивая: то ли такая "мозаика" сама складывается из "познавших своё назначение" (по Гёте), то ли некто подбирает и объединяет с учётом "взаимных?!" интересов (Как это? Ты мне, я тебе? Тогда это договорняк...).
Это ответ Льва на заданные вопросы.
У них может возникнуть только духовная близость по совпадению творческих интересов. Не опошляйте творческие союзы духовных родственников.
Все три ваших вопроса сплошная путаница и провокация. Нейросеть не смогла идентифицировать их смысл. Даже для специалиста, я думаю, они представляют тупик мысли.
Лев Полыковский
Сообщение отредактировал lev1950 - Среда, 2023-11-22, 7:19 PM |
| |
| |
| Въедливый | Дата: Среда, 2023-11-22, 7:13 PM | Сообщение # 15 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2761
Статус: Online
| А Ковчег - творческий союз? И кого?
ёклмн&ёпрст
|
| |
| |
| lev1950 | Дата: Среда, 2023-11-22, 7:40 PM | Сообщение # 16 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) А Ковчег - творческий союз? И кого?
Мне кажется здесь принцип объединения не по духовному родству и не по идентичности взглядов на одни и те же явления, а по умению мыслить и творить. Вы же не поддерживаете эзотерику или нетрадиционные науки, не поддерживаете и эниологию. И мои взгляды на мир вам не очень симпатичны. Но мы оба участники Галактического ковчега.
Лев Полыковский
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Среда, 2023-11-22, 9:20 PM | Сообщение # 17 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2761
Статус: Online
| Скорее стимул (повод) и возможность мыслить и творить, с трансляцией на искушённого читателя, исходя из собственного мировоззрения. Обогащение сознания.
А "тупик мысли" - это к нейросетям, запрограммированным на эклектику мыслей, собранных по ключевым словам и скомпилированных в более-менее связную речь.
Лев, а на каком языке отвечает на Ваши вопросы используемая нейросеть, на русском или мы читаем перевод с английского?
ёклмн&ёпрст
|
| |
| |
| lev1950 | Дата: Среда, 2023-11-22, 9:38 PM | Сообщение # 18 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 533
Статус: Offline
| О тупике речь не идёт, нейросеть мне отвечает на русском языке. А вы не хотите выйти на Литературную Россию и там обсудить кризис в науке:
Кризис современной науки, или Новые каббалисты и алхимики
Рубрика в газете: Будем спорить, № 2023 / 45, 17.11.2023, автор: Илья КОЛОДЯЖНЫЙ (г. Санкт-Петербург) https://litrossia.ru/item....lhimiki ?
Лев Полыковский
Сообщение отредактировал lev1950 - Среда, 2023-11-22, 9:52 PM |
| |
| |
| Просперо | Дата: Среда, 2023-11-22, 9:45 PM | Сообщение # 19 |
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6019
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) ориентирующая людей на общественный позитив в виде желания к устроению общества социальной справедливости для всех, со всеми их способностями и уникальностями, развитыми и проявленными для пользы всех членов общества, не только себя, любимого.  Постоянно спрашивает, что Вы пишете.
По теме - общественный позитив...
А вы имеете в виду всех местных по праву рождения, или конкретно некое сообщество людей, желающих справедливости?
Какая-то модель для выращивания будущих людей есть?
Сегодня принцип пирамиды - верхний на нижнем. Или принцип пищевой цепочки - волки и овцы - римляне не зря считали себя детьми волчицы, не так ли? То есть мы планируем другой принцип на завтра, да?
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Среда, 2023-11-22, 9:59 PM | Сообщение # 20 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 6019
Статус: Offline
| Цитата lev1950 ( ) Вы не понимаете что такое гениальная мозаика.
Это коллективный гений, объединенный на базе взаимных интересов и взаимодополняющих способностей отдельных членов этого коллектива.
Это не простая сумма, а гениально подобранная сумма.
К гениальности пока мне известны два подхода, два определения, чтоб не писать, вот картинка
и вопрос
уже столько вариантов гениальности, что можно собрать мозаику?
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
