Четверг, 2017-08-17, 7:03 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 1 из 212»
Модератор форума: 1248ant, mp_gratchev 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Как победить коррупцию в России? (Причины возникновения, условия и меры борьбы с коррупцией)
Как победить коррупцию в России?
1248antДата: Воскресенье, 2014-09-07, 9:34 PM | Сообщение # 1
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Предлагаю для начала обсуждения темы ознакомится с кратким содержанием статьи (полный вариант статьи см. на сайте РФО Диалог21 и на сайте автора).
ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, УСЛОВИЯ СНИЖЕНИЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ
Возвышайте добродетельных и наставляйте неученых, и люди будут доверять вам  (Конфуций)
Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и   владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор … государствам не избавиться от зол                                                                          (Платон)
Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего                                        (ЛивийТит)
Справедливость без силы – одна немощь, сила без справедливости –тиранична. Надо …   согласовать справедливость с силой … достигнуть, чтобы то, что справедливо, было сильно, а то, что сильно, было справедливо                                                                                    (Паскаль)
Если у человека появится хотя бы одна корыстная мысль, его твердость обернется  малодушием, его знание – безрассудством, а чистота порочностью… Вот почему древние считали бескорыстие величайшим достоянием                                                                                      (Хун Цзычан)
Мораль есть единственный культ, единственная естественная религия человека на земле … Нравственность есть наука об отношениях между людьми, и об обязанностях,вытекающих из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией                                      (Гольбах)
Большинство людей – животные, они принесли с собой только способность человечности, и ее только нужно воспитывать, воспитывать с усердием и трудами                                  (Гердер)
Аннотация: Предлагается метод универсального, системно-диалектического, структурно-логического древа (иначе генодрева *) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более углубленное и широкое, системное
понимание не только процессов устойчивости развития общества, но и мер по борьбе с коррупцией
 (* понятие генодрева – используется автором для расширения диалектического характера взаимодействия не только
материалистических и духовных, но и биологическо-генетических и социальных, культурных и мировоззренческих начал в процессах эволюции человека и общества, открытых новой наукой социобиологией. Социобиология, - направление в социологии и философии, изучающее процессы и формы социального развития человека на основе принципов генетики и эволюционной биологии).

Ключевые слова: единство,противоположности, дух, материя, анализ, синтез, генодрево, тезис, антитезис,
отрицание, развитие, система, устойчивость, общество, коррупция.

Сегодня многие политики, ученые считают,что уровень коррупции в России предельный, значительно тормозящий развитие экономики. Политики на выборах дают обещания по обузданию коррупции, ученые
пишут научные трактаты, но ее проблемы не только не решаются, но даже усугубляются.      События на Украине (2013-14) показали, что начавшаяся "революция" против коррупции и олигархии, закончилась
приходом к власти нового, более жесткого вида коррупции, близкого к олигархическо-националистическому фашизму. Ряд украинских и российских ученых
организаторов очно-заочной научно-практической конференции по борьбе с коррупцией приглашают к сотрудничеству всех  российских ученых.      Один из организаторов конференции,Оноприенко В.И, приравнивая коррупцию к социальному терроризму, в своей
экспертной оценке, пишет: "Не прибегая к преувеличениям, можно утверждать, что коррупция - динамично растущий сектор российской экономики. Коррупция пронизывает политические, административные,
экономические, социальные отношения, преследуя любой бизнес, от его регистрации
до захвата чиновниками или разорения и, приводя к разрушительным последствиям во всех сферах социальной жизни… Коррупция испытывает на прочность любую систему. К таким системам относятся технологические, политические, социальные, и конечно - сам человек. Она разрушит любую социальную систему, где нет: соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, справедливого наказания за преступление и т.д. Коррумпированность выражается (исходя из широкого толкования коррупции) в желании все большей и большей части людей иметь все доступные материальные блага не участвуя ни прямо, ни косвенно в их создании.
То есть, воспроизводится паразитическое отношение к обществу и к жизни вообще.
Более того, паразит, достигший успеха (т.е. дорвавшийся до материальных благ, занявший, благодаря коррупционным механизмам, значимую должность, степень, звание и т.п.) становится, по сути антиобщественным образцом. "Коррупция– это угроза национальной безопасности, безопасности жизнедеятельности". Именно такой оценки на сегодняшний момент заслуживает достигнутый этим
явлением-процессом уровень, влияние которого крайне негативно сказывается на осуществлении основных функций государства: обеспечение безопасности и правосудия. По некоторым компетентным оценкам появился определенный баланс между силой «давления» на коррупцию, противодействия ей через механизмы правовой профилактики и силами тех источников, которые ее «питают», силами ее
восходящего воспроизводства. Это связано с тем, что борьба с коррупцией как
неким локальным явлением, пусть и очень опасным для процессов духовного и
материального воспроизводства жизни российского общества, сегодня обречена на
поражение. Коррупция есть явление системное, вернее – она есть системная
патология современного общественного строя России, и как системная патология она может быть «излечена» только через изменения самого общественного строя(выделено мною,- Е.А.). По мнению автора - Оноприенко В.И. - необходимо создать принципиально новую, современную матрицу борьбы со взяточниками и коррупционерами, что возможно сделать, если приравнять их ктеррористам социальной сферы"[1].
Однако свои утверждения о необходимости системной борьбы с коррупцией вплоть до изменения общественного строя, автор, не вскрывая ее причины, не подтверждает необходимым теоретическим
обоснованием. Изменение общественного строя на Украине не привело к исчезновению коррупции, она наоборот только усилилась. Придя к выводу, что коррупция – угроза национальной безопасности, автор, перечисляя меры по борьбе с коррупцией, где около половины текста уделяет внимание сексуальной коррупции: "Сексуальная коррупция занимает вполне определенное место в линейке отношений между мужчиной и женщиной - от примитивных к сложным:- товарно-денежные отношения,- связь ради секса –
разновидность бартера,- сексуальная коррупция,- устойчивые отношения"[2].
В наше время уже многие ученые пришли к выводам, что коррупция – преступное сообщество, системно организованное в корпорацию,  подчиняющую своим интересам закон, право и разлагающее государство, основным звеном которой являются сами чиновники – носители власти.
Поэтому борьба с коррупцией должна носить системный характер. Многие ученые
правоведы (В.И.Шульга, В.А.Лоскутов, А.П. Дубнов и др.), признавая необходимость системной борьбы, под которой они понимают, в основном, правовые и силовые методы, считают, что коррупцию в России победить нельзя, с ней уже поздно бороться.
О значимости правовых методов борьбы с коррупцией в 2009 г. говорил и президент РФ Медведев Д.А.: "участие гражданского общества, конечно,является необходимым условием борьбы и успеха в этой борьбе. Односторонней такого рода деятельность быть не может. Сошлюсь на одну из мыслей, которая была
высказана на заседании Совета при Президенте по содействию развитию институтов
гражданского общества и правам человека. Эта мысль о том, что, там, где есть
коррупция, всегда есть нарушение прав человека. И в этом плане борьба с
коррупцией – это прежде всего гражданский контроль. В этом смысле я, конечно,
полностью, абсолютно поддерживаю идею его развития" [3].
Абсолютная поддержка идеи контроляснизу за коррупцией власть имущими, не остановила рост коррупции в России. Да и не остановит, это в истории России уже было в 1917-29гг., когда захотелось, власть
разогнала, созданную ими же РАБКРИН (рабоче-крестьянскую инспекцию).     Функция контроля – только одна часть необходимого системного целого.
Видимо, понимая узость проводимых мероприятий по борьбе с коррупцией, РФГ (Российская философская газета) в 2008 г. объявила конкурс философских проектов по борьбе с коррупцией: "Откликаясь на провозглашенный Президентом РФ Д. А.Медведевым курс на противодействие коррупции, российские мыслители, среди которых двадцатипятитысячный философский профессорско-преподавательский корпус
высшей школы и почти шиститысячное объединение "Российское философское
общество", видят возможности приложения своих научных потенциалов к такому
социальному злу, как коррупция, а также к причинам, ее порождающим, - как к
предмету философского исследования … ФИЛОСОФИЯ ГОССЛУЖБЫ И ПРОТИВОДЕЙСТИЕ КОРРУПЦИИ.
К конкурсу философских проектов. Почему так остра необходимость в привлечении
многотысячного отряда отечественных философов к проблеме борьбы с коррупцией?
Потому что уже 13 лет прошло с момента создания межведомственной комиссии
Совбеза РФ по борьбе с преступностью и коррупцией, а задачу власть вынуждена
ставить как будто заново. Не роскошь ли это – безрезультативно тратить годы на
борьбу не с причинами коррупции, а с ее проявлениями? Во-первых, рухнули
ожидания того, что рыночная экономика сама победит коррупцию. Во-вторых, власть
увидела, что порождаемая коррупцией деградация личности, отступление от
человечности, достоинства приобретает масштабы национальной катастрофы …
В-третьих, коррупция, ослабляющая власть и тормозящая развитие страны, становится
фактором, угрожающим национальной безопасности, стратегическим изъяном
государства в условиях усиливающейся международной конкуренции … В чем видится
задача философов? Найти то, что на первый взгляд отсутствует: государство в
форме коррупции атаковало личность, но конфликта мы не видим, следовательно, он
ушел вглубь и надо его найти. Это реально? Да! Причем сразу по нескольким
направлениям. Во-первых, логика развития человеческого общества не позволит,
чтобы криминальное надолго победило государственное и победило народ (логика –
бездушная наука и сама по себе ничего не сделает; это вполне подтверждают
последующие события не только в России, но и в Украине,- Е.А.)… Во-вторых, если
на территории государства мы коррупцию проиграли, значит ищем опору вовне – в
семье и личности. В самом деле: коррупция в семье бессмысленна … есть и
индивидуальное сопротивление, следующее из верности моральным принципам  (ни семья, ни индивидуальные моральные нормы,по отдельности и вместе, не способны решить проблемы коррупции,- Е.А.)… В-третьих, сам факт падения человека сегодняшнего выдвигает как практическую
задачу, которая пока кажется утопией,- формирование Нового человека…"[4].     Уже прошло не 13, а более 20 лет безрезультатной борьбы с коррупцией. Утопией оказались не только все меры и
результаты борьбы с коррупцией от рыночной экономики до государства, но и самого
конкурса, видимо, недостаточно внимания уделившего системности методов
исследования и значению уровню морали в эволюции общества. Научные выводы,
основанные на методах познания ДМ многотысячной армии философов цели исследования не достигли (автор принимал участие в конкурсе под девизом "уровень морали – мера эволюции общества", но так и не получил извещения о результатах, видимо, конкурс не был закончен или был кулуарным).
В том же номере РФГ напечатала статью"Нравственная революция - вызов времени", подводящая итоги
Международного Байкальского философского форума на тему: "Этика будущего:
аксиология устойчивого развития", не связав ее с темой коррупции. В ней,
Мантатов В.В., директор Института устойчивого развития, подчеркивает значение для
развития общества нравственного закона: "Как известно, происхождение человеческого рода связано с появлением этических запретов типа "не убий", "не воруй", с утверждением
коллективистской морали. Поэтому отрицание этики неминуемо ведет к вырождению
человеческого рода, к антропологической катастрофе … Возникает вопрос:
"Что делать? Мы же все прагматики – материалисты! – Речь не идет о том,
чтобы отказаться от тех материальных благ, которые представляет нам общество
потребления ... Прежде всего, необходимо возродить идеал нравственного
общества, выдвинутый русскими философами Л.Н. Толстым, В.С. Соловьевым … и др. Необходимо
осознание абсолютного нравственного закона. Далее следует убедить общество в
неизбежности ненасильственной нравственной революции" [5].
Видимо,директор Института устойчивого развития не понимает, что идеалистические призывы "абсолютного нравственного закона" должны иметь материалистическое наполнение, чтобы быть реализованными на практике. Есть ли в российском обществе такая идеология и сила, партия, способная такие законы разработать, принять и реализовать? Сами собой идеологии, законы не возникают и в жизнь не
воплощаются. Нового человека, на основе диалектического материализма (ДМ) и идеологии
того времени, не сформировали даже в СССР- помешали: две войны и сама бюрократия, которая сбросив все виды контроля над собой и узурпировав власть, разрушила само государство. Нового человека не способна создать и религия. Это доказала сама история, которая не имеет повторов.
Совершенно очевидно, что в России и Украине изменения, по отдельности, ни власти с правовыми и силовыми методами борьбы, ни морали, ни партийной идеологии, включая экономику, науку и философию, с
существующими методами познания (идеализма и материализма), не дадут понятия
причин и разрешения проблем коррупции.


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2014-09-07, 9:50 PM | Сообщение # 2
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Предлагаемая нами новаяфилософская система единства идеализма и материализма, духовного и
материального  начал (включающая единствосознания и поведения человека) и универсальный метод познания генодрева ФТС,
доказывающий, что системный синтез, единство процессов познания и развития –
могут служить основой идеологии выхода из коррупционного кризиса и стратегии
эволюционного развития общества [6,7,8,9,10].    Анализ процесса познания иразвития общества с помощью генодрева показывает, что материализм и идеализм,
марксизм и либерализм - узкие, односторонние знания, отрицающие системные
принципы гармоничного единства духовного и материального начал, при приоритете  духовного, т.е. морали, нравственности вэволюции, известные еще в древности. Их нарушение закономерно привело идеологию
марксизма к догматизму, застою и кризису, страну к бюрократизму, системному
кризису, поражению в холодной войне, а резкий переход к противоположной
идеологии либерализма - к падению производства, углублению кризиса, вымиранию
нации, неуправляемому росту коррупции. Метод генодрева, основанный на синтезе всех видов знаний, позволяет датьне только объективный и системный анализ всех философий, идеологий, но и
предложить стратегию развития общества и систему практических рекомендаций по
борьбе с коррупцией, зависящую от истинности правящей идеологии.     Историянауки доказала, что когда та или иная теория (философия, идеология) находится в
кризисе, то единственным верным путем выхода из него – возврат к первичным
фундаментальным принципам и положениям этой теории и их анализ с точки зрения
новых фактов. Это отмечал и Ф.Энгельс в «Диалектике природы». Но, к изучению
всей предшествующей философии все существующие материалистические мировоззрения
человечества (в большинстве стран, включая СССР и Россию) – в т.ч. и ДМ,
подошли односторонне, отрицая предшествующие знания идеализма, метафизики и
эзотеризма.      Мы считаем, что: 1) новое знание (теория,философия) должно включать в себя все старые виды знаний (теорий, философий),
как системное целое свои логически и структурно взаимосвязанные части; 2)
«перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и материального) может
привести только к приоритету материального над духовным, и утере моральных
приоритетов в обществе, что и подтверждается развитием духовно-нравственного
кризиса в мире (начавшегося в СССР развалом КПСС).     В ДМ считалось, что для социализмакризисы  исключены, хотя в познании он несинтезирует идеализм и материализм в высшую целостность а только занимает
противоположную идеализму точку зрения (что не одно и то же). Совершенно
очевидно, что в каждом учении, философии (в либерализме, марксизме и ДМ)
имеются  положительные и отрицательныеэлементы, находящиеся в стадии развития, догматики и т.п., которые требуют не
сколько критики и анализа, сколько дальнейшего системного синтеза и развития с
сохранением положительного. Также требуют более глубокого исследования и
анализа проблемы взаимосвязи морали и свободы, философии и идеологии, религии и
других сфер общества. Глубокие исследования взаимосвязи морали и жизни
общества, основанные на единстве духовного и материального, при  примате духовного, были сделаны в КитаеКонфуцием, но они не были учтены в последующем. ФТС синтезирует все
положительные стороны древних и современных знаний: марксизма, либерализма и
ДМ.     В СССР только В. Вернадский в ноосферизмебезуспешно отстаивал примат духовного над материальным (в наше время идеи
ноосферизма развивают ряд ученых: Субетто А. И., Оноприенко В.И. и др.).
Очевидно поэтому, ни моральный кодекс строителя коммунизма, созданный по вине
бюрократии слишком поздно, ни старая религиозная мораль, не сумев найти истину
в синтезе идеализма и материализма, капитализма и социализма  на основе нравственности и социальности, таки не стали достоянием общества (подробнее ниже). Мы считаем, что материализм и
идеализм с их концепциями противопоставления и гегемонии духовного или
материального начал не ведут к поиску истины, т.к. представляют одну сторону
объективной реальности.      Сегодня уже многие философы осознают, чтоодносторонность и узость  пониманияпервопричин противоречий, неизбежно ведущих любую теорию в тупик, правящими
идеологиями материализма (включая марксизм и либерализм) и идеализма
(различными религиями), привела человечество к глобальному кризису. Основной
причиной возникновения которого является отрицание ими  единства духовного и материального начал, какосновного противоречия, в сложных системах, важности их равновесия и
взаимосвязи сфер первого и второго в процессах общественного развития. Для
сохранения целостности общества в эволюции необходим приоритет духовных сфер,
задающих направление развития (ниже мы даем примеры анализа системного единства
в теории и на практике с использованием метода генодрева). Все это в конечном
итоге сегодня и привело отдельные страны с бесконтрольными привилегиями
бюрократической системе управления (БСУ) при низком уровне морали к разгулу
коррупции. Для понимания причин этого явления нам необходимо понять не только
зависимость коррупции от ряда причин, основой которого является нравственность
идеологии, но и освободиться на основе системного анализа от устаревших
идеологических представлений, догм и ошибок материализма и идеализма, марксизма
и либерализма.      Мы в ФТС предлагаем универсальнуюструктурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства
логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в начале
которого лежит обратная триада Гегеля: синтез (логика «и-и») - тезис  – антитезис (дух, причина - материя,следствие, - логика «или-или»)- анализ.     На генодреве ФТС (построенном как  симметричный граф, в ИЦЗИНе – система:монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа)начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные
противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи,
теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика).
При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые
пары логических противоположностей работает принцип множественной
дополнительности результатом которого является образование многоуровневой
системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… (цифры
– число элементов на каждом уровне системы противоположностей). При этом,
генодрево образует систему противоречий: 0-1-2-4-…, где цифры - число
противоречий на каждом уровне (подробнее о ФТС см.[6]).     Структура диалектических процессовразвития генодрева ФТС ([6] Рис 34) основанная на вертикали логики системы
противоречий: Я-неЯ (тезис-антитезис: духовно-логическое (левополушарное) мышление
– предметно-образное (правополушарное) мышление, эволюция - инволюция),
направляет развитие противоречий одновременно и по уровням горизонтали: единство-множество
(простое-сложное). Единство левополушарного и правополушарного мышления на 2-м
уровне требует единства одномерной (формальной) логики измерений и логики
аналогии, индукции и дедукции. В пространстве структура генодрева образует
крест, который означает направления развития: -вертикаль: духовное-
материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития духовно-материального
(единое-многое). Т.о., целостное мышление, исходящее из единства
левополушарного и правополушарного мышления требует не только единой
философии,- единства идеализма и материализма, но и диалектического единства
4-х видов логик. Поэтому понимание ФТС вызовет затруднения у догматиков
идеализма и материализма.      ФТС не отвергает принцип ДМ, что в основеразвития лежат внутренние противоречия в вещах и явлениях, а уточняет и
развивает его для сложных (социальных) систем.  Понимание ДМ развития как линейного, горизонтального «процесса движенияот низшего (простого) к высшему (сложному)», который происходит в процессе
анализа по абстрактно расширяющейся спирали, мы дополняем вертикальным (духовным) процессом развития.  В ФТС диалектическое развитие понимается (см.ниже Рис 1/47) как структурно-логический, двойственный,
многоуровнево-иерархический, циклическо-ступенчатый процесс, в котором развитие
идет одновременно: по горизонтали (анализа – синтеза), количество уровней
которого соответствует числу уровней золотой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 -… и
вертикали, где происходят процессы спирального развития на каждом
горизонтальном уровне (на: 2-м – 1-2-3-4, 3-м –1-5,2-6,3-7,4-8).     Диалектическое развитиепознания по горизонтали (1-2-4-8-…) показывает процесс глубины развития
мышления от синтеза к анализу и наоборот, от анализа к синтезу (где синтез
снимает два предшествующих уровня анализа: тезиса-антитезиса). Диалектическое
разрешение горизонтальных противоречий возможно и при их углублении, переходе
на следующий уровень развития. Горизонталь развития, отражает диалектическое
единство и взаимосвязь всех основных принципов – философий, где монизм – высший
уровень философского знания: монизм – дуализм (тезис-идеализм,
антитезис-материализм, их синтез – триединство) – тетризм, ведущий к сохранению
целого и устойчивости развития общества (подробнее [6,10] см. Рис 52,101 и др.).     Противоречие – отношения междупротивоположностями, исходное основание процессов познания и развития.
Противоречия могут возникать не только между противоположностями
тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне
познания системы), но и между различными (горизонтальными)  уровнями глубины познания синтеза-анализа(уровнями глубины развития системы).     Анализ структуры генодрева ФТС показывает,что в соответствии с принципом дополнительности, развитие противоречий, которое
происходит в процессе анализа (раздвоения) ведет в полном соответствии с
древнекитайской диалектикой, диалектикой Гегеля, ДМ и ФТС, к удвоению
противоположностей (противоречий). Снятие противоречий происходит в процессе
диалектического синтеза противоположностей, который идет как по горизонтали,
так и вертикали развития (подробнее ниже). Однако, такое двойное разрешение
противоречий для многих философов, воспитанных на узостях ДМ или идеализма,
трудно для понимания.     Рассмотрим процесс развития противоречий (подробнеесм. статью № 16 [10]). Построим систему противоречий генодрева (0-1-2-4-…, см.
аналогию ниже с Рис 1/47), которая развивается: - горизонтально (по уровням:
0,1,2,3,4,…) и – вертикально (по ступеням каждого уровня). На первом (0-1)
уровне – одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада
(тезис-антитезис: дух-материя, абстрактное-конкретное, причина-следствие, …),
которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях.
Развитие противоречия одновременно ведет не только к его углублению по
горизонтали, но и расширению  его главного,вертикального (духовно-материального) содержания, что неизбежно приводит, при
не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению,
усилению воздействия на общество. Что и происходит в социальных процессах
развития.     На 2-м, 3-м и последующих горизонтальныхуровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2
противоречия (4-е ступени, элемента), 3-й ур. – 4 противоречия (8 ступеней), ….
Т. о., главное противоречие при развитии образует систему логически
взаимосвязанных противоречий, раскрывающих его духовно-материальное содержание.     ДМ,«перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к  главным противоречиям экономические,материальные; а духовные - к второстепенным. При этом, различение противоречий
осуществляется абстрактно и субъективно, не на основе логических структур, а на
основе опыта и интуиции автора.        Мао Цзе Дун в своей работе «Относительнопротиворечия», рассматривает процесс развития основного (первого) противоречия,
от простого к сложному (или от единства противоположностей к их множеству),
указывая, как и Сталин, что развитие противоречий ведет их к обострению:  «Основное  противоречие в процессе развития явления исущность процесса обусловленная этим основным противоречием, не исчезают до
момента завершения процесса, однако, положение на различных этапах длительного
процесса развития явления часто бывает различным. Это происходит потому, что
хотя характер основного противоречия в процессе развития явления и сущность
этого процесса не меняются, все же на различных этапах длительного процесса
развития основное противоречие принимает все более острые формы. При этом …
некоторые обостряются, другие временно или частично разрешаются или смягчаются,
третьи возникают вновь….  в процессе ипоявляются различные этапы.» [11].           В любом обществе существует системапротиворечий, которую можно отобразить генодревом, аналогичным структуре
развития общества (Рис 1/47). Главное противоречие, как и у Мао Цзе Дуна, –
противоречие 1-го уровня: духовная – светская власть (на генодреве духовное-материальное
разграничено линией некоторого уровня норм морали). На 2-м уровне развития
общества (где-то до ХУ11 в.) возникают 2 вида противоречий между сферами: 1)
уровня бытия (1У) и общественной (светской или государственной) власти (11) и
2) духовной властью (1) и уровня культуры (111). На 3-м уровне развития
общества (около ХУ11- Х1Х, начало ХХ в) возникают 4-е вида противоречий (между
уровнями развития сфер): 1) экономики и политики (где на новом уровне возникли
и начали развитие классовые противоречия); 2) – образа жизни (большинства) и
воспитания, образования, науки; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и
системы самоуправления (ССУ); 4) идеологии, религии (в наше время и здесь
обострились противоречия внутри различных идеологий и религий) и  мировоззрения, морали.


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2014-09-07, 10:09 PM | Сообщение # 3
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Далее идет Рис 47 ( Рис РДФ не идет в текст, см. книгу автора, сайт, или другие тексты с этим Рис)
     Развитие главного противоречия общества(происходящее через его раздвоение по горизонтали): духовная – светская власть (тезис-антитезис: духовное-материальное) с 1-го уровня противоречия, ведет к
его углублению и обострению (это интуитивно уловили и отчасти поняли Сталин и
Мао Цзе Дун). На 2-м уровне генодрева обострение снимается решением главного
противоречия 11-111 (уровнем развития и взаимодействия госвласти-власти
культуры). Вертикальное развитие, на 3-м уровне требует снятия уже 2-х основных
противоречий (из 4-х возможных) 3-й сферой: 2-6-3,  противоречие между образом жизни, низким уровнемкультуры и - системой воспитания, образования – снимается БСУ- государством при
приоритетном развитии 6 сферы (системы воспитания, образования); и 3-7-4, т.е.
противоречие в управлении между: БСУ и - системой самоуправления – осуществляет
сфера идеологии, при приоритетном развитии 7 сферы (ССУ).      Эволюция общества двойственна, включаетэволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к
высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской
власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – системе самоуправления
(ССУ) народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после
роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в
управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к
саморазвитию БСУ, росту коррупции, постепенной деградации общества. Решение
противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами:
сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном
итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева
ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х
взаимосвязанных частей: идеологии, базирующейся на неразвитости ДМ, и системы
управления – на односторонности БСУ.     Современное российское общество так же не понимает важности развития сфер: морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту уровня коррупции и очередной смене власти.  
   Исходя из системного подхода, коррупцииследует дать такое определение. Коррупция – преступное сообщество, системно организованное, через БСУ, в корпорацию, которая исходя из неразвитости
идеологии, экономики, низкого уровня культуры, морали и ошибок в управлении
обществом, подчиняет своим интересам не только закон, право, но и может иметь
своей целью свержение существующей системы власти.  
   Подтверждают наше определение не только сегодняшние события на Украине, но и приход к власти: Горбачева, который сопровождался новой, ошибочной и скороспело принятой идеологией
"перестройки" и устранением возможных оппонентов (Машерова, Романова
и др.); Ельцина, подписавшего беловежские соглашения по развалу СССР и др.       Чтобы понять и осознать процесс развития, взаимодействия противоположностей с процессом снятия противоречий необходимо построить генодрево развития и снятия противоречий в различных видах обществ. За его основу примем два генодрева: взаимосвязи сфер общества (Рис 1/47) и развития логики норм морали ([6] Рис 101),
используя обратную нумерацию элементов 2-го уровня противоположностей
последнего.     На первом уровне противоположностейгенодрева возникают два вида вертикальных противоречий: духовные (тезис, духовная власть) и материальные (антитезис, светская власть). На втором уровне - 4-е вида основных противоречий 4-х основных видов обществ (показаны только на
Рис 101): 4) основное противоречие коммунизма – противоречие между едиными
нравственным мировоззрением, общественной моралью и идеологией, уровнем индивидуальной
морали; 2) основное противоречие социализма – противоречие между общественной
системой воспитания новой социально активной, нравственной личности и образом
жизни, уровнем национально-семейной культуры индивида; 3) основное противоречие
капитализма – противоречие между уровнем системы самоуправления трудящихся и
бюрократической системой управления буржуазно-олигархического меньшинства
общества; 1) основное противоречие феодализма – противоречие между трудом и  финансовым капиталом (феодала, собственника). 
  ДМ разделяет противоречия на: антагонистические, характерные для эксплуататорских,
классовых обществ, и неантагонистические – при социализме, разрешаемые путем:
борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований.  По Марксу антагонистическое, не разрешимое противоречие между трудом и капиталом (производственными отношениями и
производительными силами), разрешаемое революцией – основное противоречие
феодализма в ФТС (Маркс выявил эти противоречия как раз характерные для
большинства государств, в период их перехода от феодализма к капитализму). Все
4-е вида противоречий, включая 1-е, зародившееся при феодализме, существуют и
сегодня в разных отношениях, пропорциях во всех 3-х основных видах обществ
(феодализме, капитализме и социализме), каждое из которых обладает основным,
характерным для него противоречием. Относительное разрешение 1-го противоречия
позволило большинству развитых государств перейти от феодализма к капитализму
(многие государства и сегодня еще не перешли к стадии капитализма). Переход от
капитализма к социализму возможен только при разрешении 2-го противоречия –
между широкой системой самоуправления большинства и бюрократической системой
управления меньшинства. В СССР широкая система самоуправления существовала до
1929 г. (выборные лица: комсорг, парторг, профорг на предприятии, министерстве
могли контролировать работу, ставить условия руководству, проводить политику в
интересах большинства). Но партия большевиков, изменив ленинскому принципу
демократического централизма и партийной демократии, при отсутствии истинно
научной теории построения социализма и коммунизма, под руководством Сталина
(который, очевидно, с благими намерениями защиты страны перед угрозой фашизма и
необходимостью форсированного строительства социализма в 1929 г.) ввела
единоначалие, передав власть в руки бюрократии, которая, насильственным путем,
без поднятия духовно-нравственного уровня развития человека, захотела построить
социализм.     Одностороннее развитие общества, личности(материальное или духовное),  системы управления (самоуправления или государственного насилия)  невозможно, поэтому отмена всех видов контроля над БСУ закономерно привела к началу процесса духовной инволюции общества, который закончился не только узурпацией бюрократией всех видов власти (и сменой формы правления в
1991-93г.), но и продолжается теперь в форме либеральной «демократии», которая
успешно ведет общество к своей конечной цели – духовной деградации общества.     Борьба дополняющих друг друга противоположностей, их движение, изменение должна заканчиваться синтезом,
примирением в высшем единстве, что требует отказа от устаревших догм и поиска
истины, приоритета идей компромисса и идеологии конвергенции. Такой диалектикой
синтеза, поиска истины не обладает ни одна из правящих идеологий и религий ни в
России, ни в мире. К ней мог привести, не доработанный до конца, принцип
демократического централизма в марксизме, но бюрократия его отвергла. В споре
двух догматов (идеологий, религий) истины не найти, ее может дать только поиск
их единства в синтезе, компромиссе, дополняющем друг друга до целостности:
приятии противоположного мнения и отказе от части своих устаревших догм.  Философски идеология конвергенции не доработана, т.к. исходит, в основном, снизу, из опыта экономики,  приоритетов самоуправления и собственности трудовых коллективов. Ее не используют все правящие в мире идеологии и власти, в т.ч. власти корпораций (ТНК), а в России – власть бюрократии, которые
тормозят процесс эволюционного развития человечества.      Основными причинами наступления системного кризиса марксизма (характерными для всех материалистических идеологий) на
первом уровне причин кризиса нужно назвать: узость философской базы ДМ,
отрицание им: единства и равнозначности духовного и материального начал (что
было в основе древней диалектики), анализа и синтеза, принципов их структурной
взаимосвязи в развитии. Только на базе признания такого единства возможно
творческое развитие учения, где важнейшим условием является обязательная борьба
противоположных точек зрения (нового и старого) и проведение творческих
дискуссий, целью которых должен быть поиск истины – единства противоположностей
(различных мнений).     В советском прошлом, при отсутствии философских дискуссий была одна идеология единственной правящей партии и это закономерно привело идеологию к догматизму, а страну к кризису. Свобода дискуссий,  без которой невозможны:развитие философской мысли и поиск истины, была ограничена после высылки из страны наиболее активной части творческой интеллигенции (в т.ч. и философов) в 1922г., и окончательно запрещена в начале 30-х годов, когда началась борьба с
инакомыслием (в сталинских репрессиях погибли не только идеалисты, но и
сторонники идей марксизма, социалистической революции, почти все выпускники
Института красной профессуры). Как результат – сегодня философия находится в
кризисе, многие философы стали утверждать, что философия – не наука. Но если
ранее развитию философии мешала цензура, то сегодня – старая элита философии,
которая впитав в себя догмы ДМ, предав их и идя на поводу новой власти (которая
их кормит), отказавшейся от идеологии вообще, и сегодня не пропускает к печати
альтернативные идеи и теории. Самый больший вред для развития государства может
принести отсутствие социально-нравственной идеологии в государстве (по
конституции в России сегодня нет идеологии, что фактически равносильно запрету
на развитие  идеологии: государственной,партийной). Отсутствие идеологии в государстве развязывает руки не только покрытым плесенью  религиозным догмам, нои тем партиям, которые ставят в предвыборной борьбе своей целью не честную конкуренцию идеологий (программ) партий, а использование «черных» технологий манипуляции сознанием избирателей, оплачиваемого конкурентами «пиара» в платных
СМИ,- по очернению идеологических противников. Это дает решающее преимущество
на выборах не ответственно ориентированным, социально-идеологическим  партиям, опирающимся в своих программах на проверенную временем теорию (философию), а безответственным временщикам,
которые, через коррупцию, деньги и власть, ориентированы только на безнравственную
идеологию обмана избирателя (подробнее в [6] см. Рис 98).      Эволюционное развитие общества – сложный процесс единства и взаимодействия духовных и материальных сфер, спираль
развития которого идет от духовной идеи (философии) к нравственным ресурсам
(морали, культуре), от них к социальной энергии масс, (системе управления),
которая преображает материальные ресурсы обратно в новое качество жизни.     Анализ генодрева взаимосвязи сфер общества показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии следует дополнить.
Государство - организованное и структурно, взаимосвязанное единство всех сфер
общества (философии, морали и идеологии, культуры и образа жизни, системы
управления, политики и экономики), гармоническое единство и эволюционное
развитие которого возможно только при приоритете сферы нравственного
мировоззрения (социально-нравственной идеологии). Высшей властью в обществе
является – 8-я сфера - единое духовно-нравственное мировоззрение (философия), которой
последовательно подчиняются все остальные сферы, формирующие в: идеологии (4) -
осознанную мораль и веру; самоуправлении,  законодательной власти (7) - социальные: отношения, справедливость;  исполнительной власти (3) - участие всех вуправлении, социально-нравственном изменении общества; науке, системе образовании (6) – рост духовного уровня воспитания, образования
национально-семейной культуры (2) - образа жизни; политике (5) - политического
самосознания; экономике (1) – взаимозависимого изменения уровня потребления,
производства и сохранения природы.
    Т.о., утверждение Маркса, что философия должна не только познавать, но и изменять мир, следует уточнить: только социально-нравственная философия, выработав новую идеологию, мораль
способна, ликвидировав партии, религии, классы и органы насилия, гармонично
преобразовать социальные отношения, общество, уровень его материальных
потребностей, производства при сохранении природы. Поэтому стратегия развития
(и достижения устойчивости) государства в первую очередь заключается в
разработке на основе единых морали и мировоззрения социально-нравственной
идеологии. Не экономика и БСУ, а философия, идеология, мораль и культура должны
управлять государством. Именно такая стратегия социально-экономического развития,
подтверждающая верность выводов Платона (о необходимости высшей власти сферы
философии) необходима России для выхода из кризиса. При этом, первейшим
условием для выхода из глобального не управляемого кризиса, обуздания коррупции
в России необходимо проведение истинно демократических выборов (где должны
конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии). Выход
страны из кризиса на основе синтеза идей социализма и капитализма требует
создания не только социально-нравственной идеологии, но и партии, способной
донести ее до масс.Первопричины прошедшего кризиса марксизма-ленинизма (МЛ) и идущего сегодня системного кризиса либерализма лежат в их односторонней, материалистической узости, не полноте и бессистемности отражения  взаимосвязей частей целостного и двуединого мира. Выход человечества из кризиса возможен только при переходе к духовно-нравственному социализму. Переход к коммунизму
возможен на основе разрешения 3-го противоречия - воспитания социально
активной, нравственной личности (а не построения материальной базы коммунизма,
она должна была быть построена еще на предыдущем этапе). Окончательная победа истинного
коммунизма возможна после разрешения 4-го противоречия (при обязательном снятии
социализмом 3-го: БСУ-ССУ) - воспитании сознательно-нравственной и социально
активной личности, цели  которой –свобода  духовного самосовершенствования и развития, на основе высшей общественной морали.


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2014-09-07, 10:11 PM | Сообщение # 4
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
...Анализ генодрев развития обществаи морали Рис 47, 101, показывает, что без осознанных приоритетов духовности и
морали (религиозная мораль для большинства – внушение через страх наказания,
истинно верующих в церкви – меньшинство), общее инволюционное движение
человеческого общества закономерно ведет его к деградации. В мифах всех народов
мира, этот процесс инволюции показан так: золотой век - серебряный – бронзовый
- железный. Платон написал более конкретно, что «государство разрушится, когда его
будет охранять железный страж или медный».                                               (*
  *) Бронзовый и медный страж отражаетприоритеты материального потребительства человека....
Наш анализ показывает, что высшего уровня развития нравственность может достичь в форме философии единства духовного и материального, воплощенной в жизнь общества социально-нравственной идеологией.Для борьбы с коррупцией в обществе необходима социально-нравственная идеология,
которая обосновывала бы единство общества, как со стороны идеологии (морали,
культуры), так и со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти.
Такую социально-нравственную идеологию единства (конвергенции) идеализма и
материализма, марксизма и либерализма предлагает ФТС.
Направления борьбы с коррупцией со стороны исполнительной власти давно известны и хорошо обоснованы юристами. Наиболее обоснованной для современной России мы считаем концепцию автора, профессионально боровшегося с преступностью, с жесткими выводами (написанная в 1995 г., она
актуальна и сегодня): «Данная публикация несодержит косвенного одобрения прежней системы управления – ее погребла в ее же недрах развившаяся коррупция высших эшелонов тогдашней власти, сумевшей
нейтрализовать досмотр КГБ и МВД. Это лишь попытка осмыслить масштабы скверны, одолевшей государственный аппарат. Обозначить возможные подходы, пригодные средства к одолению беды. Лишь еще одно напоминание, что паралич власти только углубляется: продолжающееся падение уровня жизни понуждает бесконтрольное чиновничество всех ведомств (включая ФСБ, МВД, прокуратуру) практически
полностью переключиться с отправления управленческих функций на использование
своих полномочий для личного жизнеобеспечения. Хищникам во время их пира бессмысленно напоминать о долге, взывать к их здравому рассудку…Это племя неистребимо, его властная практика всегда будет аморальной, преступной, разрушительной. Уберечься можно исключительно с помощью тщательно
поддерживаемых в рабочем состоянии всем разумным обществом государственных карательных органов и общественных контролирующих структур ...Им забавны наши взывания к совести, патриотизму, чувству ответственности перед нацией, Россией. А вот прочные личные и групповые связи с элитой США – жизненно важны: там их деньги, недвижимость, там учатся и живут их дети, внуки, туда они побегут из
разоренной, опасно непригодной для фенешебельной жизни России…Возможно, что-то из этих деклараций через десятилетия будет реализовано, но уже не для русских, а в лучшем случае для русскоязычных. Продажная власть служит не интересам нации, а тем, кто платит, зарабатывая на разграблении ресурсов нашего общества. Любой компромисс, любое «общественное согласие» с такой властвующей массой –
верный путь на кладбище истории. С ней необходим только четкий «трудовой договор» на управление страной, за малейшее нарушение которого любой захудалый министр или его сановник будут посажены или расстреляны. Дело за обретение обществом возможности навязать такой договор чиновничеству силой – другого способа нет» [12].   
 На основе ФТС можно составить генодревосистемы основных мероприятий по борьбе с коррупцией, где первый уровень противоположностей – сознание (мораль) и поведение (дела) чиновника; второй
(снизу вверх по значимости):  1)совершенствование структуры БСУ, внедрение широкой ССУ и контроля БСУ,
сокращение численности (и зарплаты) чиновников (при продвижения вверх нравственных и компетентных); 2) усиление контроля за работой чиновника: снизу - органами ССУ, сверху - вышестоящим начальником БСУ, усовершенствованным социально-справедливым законодательством, предусматривающим заключение договора найма с чиновниками на определенный срок и органами надзора; 3) повышение уровня: нравственности в сфере БСУ (в первую очередь в системе воспитания, образования), нравственности и компетентности принимаемых решений (с передачей технических функций БСУ – АСУ, совещательных – совету ученых, а принятия решений - ССУ); 4) повышение уровня нравственности общества на основе
социально-нравственной философии в идеологических сфере и СМИ.    Анализ структуры генодрева показывает, что основными причинами коррупции являются: некомпетентность чиновников, единоличность принимаемых ими решений, низкий уровень морали в БСУ и самом обществе. Основанием антикоррупционного поведения чиновника может быть только социально-нравственная идеология, несущая высокий уровень сознания, морали, культуры, воспитания, образования, социальной справедливости и
патриотизма, который должен дополняться контролем со стороны органов надзора
(сверху – вышестоящей БСУ, снизу – ССУ). Контрольные функции будут эффективными, когда они будут опираться на систему выборности и сменяемости не только чиновников, но и самих контрольных органов – широкой ССУ (на всех уровнях), когда начальников будут контролировать свои же подчиненные, те, кто
имеет наивысший уровень компетентности – неофициальные лидеры отделов, служб и
т.п. Успех борьбы с коррупцией, без которого невозможна стратегия дальнейшего
развития России, будет зависеть не сколько от того сумеет ли российское государство, которое по конституции считается социально ориентированным, организовать на нее идеологические и силовые структуры, сколько, главным образом, обеспечить в ней участие большинства населения, что невозможно без проведения реальной политики защиты его интересов. Системный анализ генодрева борьбы с коррупцией показывает, что если правительством РФ будут предприняты только косметические меры
юридическо-силовой борьбы с ней, что и происходит сегодня, то Россию ожидает повторение революций 1917г., 1993 г. и гибель государства. Развитие событий на Украине неизбежно приведет к ее вхождению в НАТО и усилению западного "воздействия" на Россию. Либерально-олигархическая Россия обречена на
поражение в борьбе за свое возрождение и развал. Только принятие системного комплекса мер, включающего разработку социально-нравственной идеологии обновленного социализма, ориентированной на китайский путь развития, улучшение системы воспитания и образования в стране, воспитательно-идеологической работы с кадрами БСУ, внедрение в системе управления и обществе морали, социальной
справедливости и равенства, контроля через органы ССУ (чего не было сделано ни после 1917г. и 1993г.), повышающими личную ответственность госслужащих (куда должны идти только  нравственные и компетентные)и качество принимаемых ими решений,- путь выхода страны из кризиса.      Наши выводы перекликаются с ответами данными директором Института социологии РАН М. Горшковым, в интервью корреспонденту газеты "24 часа", который говорит об остроте проблем социальной справедливости и неравенства в России: "Нашипоследние опросы показали, что россияне сильно озабочены проблемой социального неравенства … людей раздражает огромный разрыв в доходах разных слоев населения. В Швейцарии, Норвегии, Дании, Финляндии разрыв в доходах между 10 % самых обеспеченных и 10% самых бедных граждан колеблется от 4 до 6 раз, во Франции и Великобритании от 8 до 10 раз … В Великобритании, если разрыв в доходах достигает 10 раз, собирается чрезвычайная сессия парламента. В России,
по данным Росстата – 16,7 раз. По данным социологических замеров он почти в два раза больше. Однако никаких чрезвычайных сессий Законодательного собрания РФ!"[13].  
   Очевидно, власть имущие в России озабочены проблемами сохранения власти только в краткосрочной перспективе. Почему-то они не понимают, что накопление потенциала социального недовольства через
непредсказуемые причины может закончиться взрывом.       К таким причинам можно отнести и уравнивание налога в 13% на бедных и богатых, во всех странах запада применяется прогрессивная шкала, Россия опять исключение. Либеральная экономика гордится тем, что до сих пор создает привилегии предпринимателем, мелкому бизнесу, а они в большинстве, в ответ не платят налоги, выдавая зарплату в конвертах. Каждый пассажир маршрутки видит, что большинство водителей за отданные деньги билеты не дают. Все это знают, в т.ч. контролеры, но мирятся с обманом. Пора бы прекратить затянувшуюся либеральную погоню, как по увеличению количества стартовых капиталов, так и величины самих капиталов, нажитых
обманной приватизацией. Ведь сегодня наибольших успехов добился Китай,
соединивший под госуправлением в единое целое преимущества плановой и рыночной
экономик. Жадность олигархов и коррупция чиновников уже привели к смене власти
на Украине. Неужели власть имущие в России не понимают, что отказ от решения
вышеперечисленных проблем может стать спусковым крючком социального взрыва?  
   Повышение качества принимаемых решений чиновников требует отдельного, более глубокого исследования. Существуют различные методики анализа, прогнозирования, мозгового штурма, включая графоаналитические методы. В общем, первично-системном виде процессу принятия решений учил еще римский ритор Квинтиллиан, предлагая ответить на 7 вопросов: кто? что? где? какими
средствами? зачем? как? когда? В современной трактовке вопрос где? в мозговом
штурме меняется на сколько? Мы, заменяя графоаналитические методы на метод
генодрева ФТС, предлагаем, используя системное единство горизонтального и
вертикального анализа и синтеза, использовать другую логику их структуры
(аналогично [6] Рис 26). 0-й ур. генодрева (результат синтеза) – зачем? 1-й
ур.: кто-где? (тезис-антитезис). 2-й ур.: 1) что, сколько (сбор информации в
анализе и количественный расчет в синтезе)? 2) какими средствами? 3) когда? 4)
как (метод принятия и варианты планов решений)? В сокращенном виде, быстрый
анализ (синтез-тезис-антитезис-анализ) должен ответить на 4-е вопроса: зачем? кто? где? когда? 
    На практике решения в различных органах БСУпринимаются без научного анализа проблемы (сбора необходимой информации, - обсуждения, системного анализа) и, как правило, единолично, без коллективного анализа вариантов возможных решений, участия органов ССУ, что создает условия для
развития коррупции. В структуре большинства органов БСУ, как правило, нет научного
совета, и они не используют в своей практике новейшие методы научного решения
сложных проблем. Мы считаем, что решения (как и обсуждение), в большинстве случаев (кроме армии в военное время) должны приниматься коллективно, после системного анализа проблемы. Для чего структура БСУ должна иметь научный совет (или выборный совет ученых) и совет ССУ.     Мы ранее показали, что развитие сферэкономики, политики, культуры, СВО и науки, БСУ, ССУ, идеологии при циклическо-спиральной эволюции (3-й ур. Рис 1/47: 1-5-2-6-3-7-4-8), в конечном итоге, должна направлять сфера единого духовно-нравственного мировоззрения (философии и морали). Это древнее знание завещал нам еще Платон.    Человечество сегодня, забыв о духовном, развивая материальное потребительство, сексуальные
извращения, содомию, наркотики и коррупцию, встало на путь неуправляемой нравственной
деградации, терроризма, войн между идеологиями, религиями, государствами, что в
ближайшем будущем может привести его к исчезновению на планете. Зараженная
коррупцией система управления как миром – ООН, так и государством (БСУ) уже не
справляется с ростом сложности решаемых проблем, проблемами противостояния
идеологий, религий, саморазвитием самой БСУ, ростом в ней коррупции и духовно-нравственной
деградации человеческого общества. (**
**)Уровеньразвития сознания, морали и предметно-образного мышления бюрократа с инстинктом
ложного доминирования (подробнее см. [6] Рис 46, 58, 84, 85, 86, 87) не
способен решать сложные проблемы современности, требующие творческого и
нравственного подхода. В идеологии уровень мышления среднего бюрократа
соответствует догматизму, низкий уровень развития морали с инстинктом ложного
доминирования (и религиозным инстинктом гнева и зависти), когда Я в центре, не
позволяет бюрократу преодолеть искушение властью. Только уравновесив бюрократию
более нравственными личностями с инстинктом социальной справедливости и естественного
доминирования (с религиозным инстинктом надежды и гордости), из которых должна
состоять выборная система самоуправления, можно преодолеть коррупцию в БСУ.Для предотвращения духовной деградации, коррупции и войн, претворения в жизнь идей единого духовно-нравственного мировоззрения и общечеловеческой морали, назрела необходимость создания высшего
выборного органа – Духовного Совета философов, ученых и представителей культуры
и религий, имеющего конституционные права по духовному руководству как всеми
государствами (Высший Духовно-Конституционный Совет при ООН), так и в каждом
государстве в отдельности. Высший Духовно-Конституционный Совет государства,
как и другие выборные органы (президент, парламентские партии) должен иметь
право назначать референдумы по основным вопросам развития общества и в
необходимых случаях выносить вето на не обоснованные проекты (типа идеологии
"перестройки") и решения президента или правительства, изменяющие
конституционный строй государства или ущемляющие основные права и свободы
граждан. Ближайшим референдумом,направленным на духовно-нравственное и социальное возрождение России должен стать референдум о выборе пути развития: 1) либеральный курс следования в
форватере запада, разрушающий социально-нравственные основы государства; 2) нравственно обновленный социализм,ориентированный на китайский путь развития, синтезирующий в единое целое лучшие
стороны государственной и рыночной экономики, ведущий к духовно-нравственному и
социальному возрождению и ликвидации коррупции.
Литература: 1.Оноприенко В. И. Экспертная оценка коррупции с позиций ноосферологии. http://www.fakebok.com/AkademiNOOAN.
2.Оноприенко В. И., там же.3.Выступление Президента РФ Медведева Д.А. 20.05.2009 "Коррупция должна быть не просто незаконной. Она должна стать неприличной. http://blog/kremlin.ru/post/15.
4.Философия госслужбы и противодействие коррупции. Российская философская газета.
№ 11 2008.
5.Мантатов В.В. Нравственная революция – вызов времени. Интервью РФГ. № 11-2008.
6.Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см.
книгу: www.unisusmetod.ru.
7.Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания
процессов действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. №
2-2008.
8.Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС.
Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
9.Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС.
журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
10.Антонович Е.Н. статьи в интернете: Логика синтеза, включенного третьего- основа
познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика:
логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального.
Целостность – логика единства множественности (системный анализ и синтез
научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и др.. http://www.dialog21.ru.
11.Мао Цзе Дун. Относительно противоречия. Http//vikent.ru/ene.
12.  Водолеев Г.С. Победим коррупцию – спасемся.СПб, 1995.13.Назаров О. Центр тяжести. Интервью с М. Горшковым. 24 часа №19-2014.


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2014-11-30, 10:12 AM | Сообщение # 5
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. (доклад на секции Дней ФилософииСПб 2014)                      Незнание древности неизбежно приводит квульгаризации, незнание современности неизбежно приводит к непрактичности … все
предметы состоят из противоположностей, представляющих  противоречия … в противоположностях однасторона всегда главная, другая  - второстепенная                                                                                                                    (Вэй Юань)

  Три закона(диалектики,- Е.А.) были развиты Гегелем на его идеалистический манер лишь как
законы мышления … Если мы перевернем это отношение, то все  принимает очень простой вид, и диалектическиезаконы … становятся простыми и ясными как день                  (Ф. Энгельс)

  В простом процессесуществует всего одна пара противоположностей; в сложных процессах их больше…в
каждом сложном процессе развития явлений существует целый ряд противоречий, в
числе которых всегда имеется главное противоречие                       (Мао Цзе Дун)
    
  Аннотация: Предлагаетсяметод универсально-диалектического, структурно-логического древа (иначе
генодрева *) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого:
синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное
понимание разрешения противоречий общества для обеспечения устойчивости процесса
развития.
 *) Понятие генодрева – используется авторомдля расширения диалектическо-структурного характера взаимодействия материальных
и духовных сфер общества: мировоззрения и идеологии, системы управления и
культуры, политики и экономики в процессах развития, изучаемых генетической
социологией. Понятие структуры гена, генодрева применяется новыми науками:
социобиологией, общебиологической генетикой, и др. Социобиология, - направление
в социологии и философии, изучающее процессы и формы социального развития
человека на основе принципов генетики и эволюционной биологии. Биогенетикой
(Петухов С.В., Гаряев П.П. и др.) обнаружены структурные параллели между
генетическим кодом живого и древнекитайской двоичной системой И ЦЗИН, структуру
и логику которого развивает генодрево ФТС.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ,дух, материя, противоположности, единство, генодрево, противоречия, процесс,
эволюция, инволюция, теория, практика.

 Анализ приведенных цитатфилософов показывает, что уже в древности существовала диалектика, уровень
познания противоречий в которой мог превышать современный. Фу Си (живший около
1600 г. до н.э.), считающийся создателем ИЦЗИНа (по другим источникам он существует
более 9000 лет), Лао Цзы, годы жизни которого неизвестны (принято, что он был
старше Конфуция), Ван Фуджи (1619-1692) и другие древнекитайские философы,
развивали древнюю диалектику задолго до европейцев: Гераклита, Гегеля и других.
Современная академическая философия изучает философию, начиная с древней
Греции, отрицая древние философии, учения ИЦЗИНа, Вед, и др.Современное знаниефрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная
и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику
познания, информационному и экологическому кризису выживания.Метод генодрева ФТСпозволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему единства материализма и идеализма, ДЛ и ФЛ, науки и религии, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к
кризису ДМ (диалектического материализма) и СССР.   
     Вселенную можно представитькак некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической
субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим –
волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая
целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство
изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в
универсальный процесс развития: синтез-тезис-атитезис-анализ. Если вместо
синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то
отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя –
измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма
материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются -
инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются
- эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях:
эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа,
эволюции и инволюции повторяются (подробнее ниже).Эти простые истины труднопонимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании,
требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства:
синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти их
кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория –идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства идеализма и материализма, религии и науки.     (**) Сегодня ряд ученыхи богословов поддерживают идею синтеза религиозного и научного знания. Но на
деле, как церковная иерархия и бюрократия от науки, так и большинство  богословов и ученых, не готовы к реализацииэтой идеи. Мы считаем, что это эмоциональная идея еще не созрела ни внутренне,
ни внешне, т.к. без универсального метода познания - единства духовного и
материального в мышлении и на практике она не может быть реализована. Мы в ФТС предлагаем универсальнуюструктурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных
противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая
триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от
синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух,
причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [1,2,3,4,5].... 
(ПЕРВИЧНЫЕ ВЫВОДЫ)...

Можно дать новые и подтверждающие выводы на основе аналогии принципов множественной
дополнительности и обратной связи в теории управления (*** ***) Из теории управления известны 4-е вида соотношения прямых и обратных связей, которые могут быть и положительными
и отрицательными. В обществе на 1-м уровне генодрева (Рис 2/47) - 2 вида объектов:
1) главный – духовная власть (духовное мировоззрение-культура); 2) светская
власть (Система Управления-экономика). На 2-м уровне генодрева возникают 4-е
вида 2-х взаимосвязей (1-й знак – прямая связь, 2-й – обратная): 1)
положительные (+,+),  обратная связьусиливает воздействие главного объекта на второй, оба идут в одном направлении,
более сильный (духовность) впереди (-идеология высоко духовного
свободно-демократического коммунизма, Рис 101[1]); 3) прямые связи (культура) положительны,
обратные отрицательны (+,-), прямое воздействие усиливает главное направление,
но обратное (СУ, экономика) ослабляет,- идеология социализма; 2) прямые связи
отрицательны (инволюция идеологии, культуры), обратные положительны, приоритет экономике,
СУ (-,+), - идеология капитализма; 4) отрицательные (-,-), обратная связь
ослабляет управляющее воздействие, т.к. впереди идущих в одном направлении
инволюции – более слабый объект:- экономика ведет СУ, культуру,- идеология
феодализма. Для устойчивости развитияобщества в мирное время направление его эволюции должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не управления-экономики (в военное время СУ – первична). Современное российское общество так же не понимаетважности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали,
воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем
приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных
противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти (подробнее Приложение 4). 
Уровни развития сознания,мышления и морали для большинства членов общества сегодня не обеспечивают возможности его духовной эволюции (подробнее Приложение5).
(Выводы по приложениям)...
(из Приложен.2)...
ЧжанЦзай (1020-1077) считал, что основой изменений являются внутренние причины,
вызывающие цикличность движения, ведущую к примирению(компромиссу)
противоположностей (иначе третьему пути развития): "Имеются образы,
имеются противоположности, а противоположности непременно восстают; возникают
восстания, появляется вражда, вражда непременно завершается примирением"
(там же).   Гегельутверждал, что: "Философия распадается на две основные формы разрешения …
противоположности (между мышлением и бытием) - реалистическую и идеалистическую"
(т.11, М-Л, 1935, с 208). Гегель приняв за аксиому, что первооснова реальности
– двойственная субстанция (Абсолютная Идея), распадающаяся на две субстанции:
субъективную (первичную) и объективную (вторичную) идеи, был
диалектико-идеалистическим монистом.    ДМ Маркса (Энгельса, Ленина), в противоположность Гегелю, считая материю
первичной, был диалектико-материалистическим монизмом.   Однако,ни идеалистический, ни материалистический подход не сумел обосновать генетику историческо-логической последовательности процесса развития и дать его
достоверный прогноз.   Именно поэтому перед исследователями сегодня остро стоит проблема поиска генетических
взаимосвязей первоначал в процессах развития. Генодрево ФТС - один из путей ее
разрешения.      Приложение 3. Логика взаимосвязей системыразвивающихся противоречий....

Общие выводы, на основе процесса системного анализа-синтеза приложения 3.   Противоречие в ФТС – логика диалектического развития отношений (взаимосвязей): не только единства, борьбы (как у ДМ) двух
начал, но и направлений последующего взаимодействия между новыми противоречиями
(2-го уровня)- источник цикличности, многоуровневости процессов. Любое
противоречие, развиваясь в глубину (тезиса-антитезиса), рождает новые уровни
противоречий (с удвоением количества элементов): 1 (2)-2(4)-…,- иначе систему
триад. На 2-м уровне (вертикаль: внутреннее-внешнее) возникают 4-е вида
взаимодействий: 1) внутреннее-внутреннее,- развитие без перемены направления;
2) внутреннее-внешнее (перемена направления развития,-1-е отрицание); 3)
внешнее-внутреннее (2-е отрицание, снятие); 4) внешнее-внешнее.    Усложнение (развитие) системы и внешнее воздействие снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация
взаимодействия ее частей – повышает живучесть.   Применительно к борьбе идеологий (внутреннедемократическое саморазвитие нравственной идеологии- воздействие внешней безнравственной идеологии) можно сказать, что 2-е отрицание при внешнем
воздействии может привести к замене нравственной идеологии безнравственной.При внешнемвоздействии (война вооруженная или идеологическая) для сохранения государства  приоритет законодательной власти в СУ должензаменяться приоритетом исполнительной власти (по законам: военного времени и идеологической войны, последний еще требует разработки).   И. Сталин понимал, что в открытой борьбе идеологий победа невозможна без победы над 5-й колонной. Видимо, поэтому репрессии
в СССР перед 2-й мировой войной, если не учитывать их перегибы, можно считать
одним из необходимых условий победы в 1945г. Но США и Запад на основе
идеологического преимущества (по теории Бжезинского) над узко-догматической
идеологией КПСС, разработав программу разрушения и развалив СССР, продолжают
идеологическое давление через оранжевые революции на остальной мир для
достижения однополярного господства. Результаты идеологической агрессии Запада
привели к гражданским войнам и разрушению суверенных государств в Афганистане,
Ираке, Ливии. Сейчас гражданские войны идут в Сирии, Ираке и Украине. То, что
США осознанно руководят этим процессом, например, говорит и тот факт, что при
возникновении беспорядков в Киеве, министр обороны США звонил Януковичу и
просил (или предупреждал) не применять ВС (войска) для разгона 5-й колонны. По
материалам СМИ события в Китае 1989г, 2014г также готовились извне. Совершенно
очевидно, что события 2013-14г на Украине направлены на дестабилизацию и разрушение России.


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2014-11-30, 10:19 AM | Сообщение # 6
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
(далее)...
Приложение 4. Сущностьотличия направлений духовного процесса развития от материального.  Если направление развития заданное на Рис 3/28(2-й ур. по Фуси) совместить со сферами общества (Рис 2/47):1) экономика- 2)СУ-3) философия-4) культура-1)… , то вывод: в обществе где СУ управляет идеологией развитие круговое,- деградация духовности, от культуры- к экономике.
...  Если направление  духовного развития будет задавать не СУ, аКультура-СВО (Рис 2/47 и [1]Рис 29 по ФТС, Вэнь-Вану): 1) Экономика - 2) СУ- 3) Культура (СВО) - 4)Философ-я (нравств-я идеология), то развитие общества (на 2-м духовном этапе) будет идти в том же направлении эволюции от материального начала (экономики) к духовному (культуре-философии).
Приложение 5. Зависимость сознания, мышления человека от уровня его духовности (морали).  
  Анализ уровней логики мышления человека (Рис1/34) показывает, что большинство из 4-х возможных уровней мышления используют
только два: измерения (получение информации), предметно-образные представления, относящиеся к правополушарному мышлению, остальные два (левополушарное мышление): система логических понятий и вытекающие из нее идеи, пока им недоступны. Оба вида мышления: ЛПШ и ППШ должны дополнять друг друга до единого целого.  
 Подробнее уровни сознания в процессе развития человека нами раскрываются на Рис 80, 81, 84 [1]. На генодреве типов
личности человека (Рис 81) показаны 8 ступеней (уровней) развития сознания и
морали человека: 1) асоциальный, безморальный; 2) физическо-разумный,
низкоморальный; 3) эгоистично-разумный низкоморальный (в социальном развитии,
по Рис 84, соответствует ур. бюрократии); 4) низкоинтеллектуальный, моральный
по вере (религии); 5) разумно-эмоциально-моральный; 6) разумный,
интеллектуальтно-моральный (научная интеллигенция); 7)разумно-социально-моральный; 8) сознательно духовный, осознавший необходимость морали для духовного самосовершенствования.  Каждыйуровень, начиная с 1-го, отрицающий единство 2-х полушарий, 7-м ступеней 3-го ур., кроме 8, не способны давать целостное мышление,  а только фрагментарное.  Совершенно очевидно, что большинство членовобщества по уровню развития сознания и морали находятся на первых трех ступенях
развития, что недостаточно для перехода общества к высшим ступеням развития.
Сегодня имеется много противоречивой информации по духовному самосовершенствованию
человека, в т.ч. религиозной, отрицающей (по логике или-или) необходимость социального и психического развития человека.
Из идей зарубежных авторов к нашим выводамнаиболее близки идеи Дарио Саоаса Соммера, основанные на понимании "единого
Я" З. Фрейда, Р. Сперри и др. (его книги рекомендованы союзом писателей России для школьного чтения): "Принимать, что "я" - всего лишь фикция, необходимо для наделения смыслом тех действий, которые мы совершаем под влиянием многочисленных бессознательных процессов (которые используют неразвитые до целого идеологии, религии, различные виды узкого знания, в т.ч.
рекламы, пропаганды,- Е.А.). Модуль "я" способен приводить к идеологической слепоте, т.к. многие убеждения человека возникают уже задним числом (через подсознание,-Е.А,) в оправдание своих поступков. Разнообразные
психологические эксперименты показали, что люди способны радикально менять свои взгляды с целью оправдать поведение (неосознанное,-Е.А.), противоречащее их первоначальным идеям (этим можно объяснить и смену идеалов советской интеллигенции во время перестройки,- Е.А.). Т.о., вместо того чтобы изменить поведение, они меняют свои верования. Двойная мораль многих людей, называющих себя христианами, хорошо иллюстрирует сказанное …    "Одно из самых невероятныхдоказательств иллюзорности "единого я" привели нейрофизиологи М. Гаццанига и Р. Сперри, которые продемонстрировали, что при рассечении хирургами
мозолистого тела, соединяющего полушария мозга, "я" человека буквально разделяется надвое, причем каждое полушарие действует автономно, не советуясь с другим и не ожидая его согласия. Самое удивительное, что левое
полушарие (идея-логика, на 2-м ур. Рис 2/47 - мировоззрение- единство философии  идеологии,- Е.А) придумывает весьма связные, но неверные объяснения поведению, а правое полушарие об этом ничего не знает…. "Я" создает мнения и манипулирует ими … З. Фрейд отмечал, что "наш сознательный разум чаще всего не контролирует поведение, а лишь рассказывает сказки…" (это же
в равной мере относится и к мышлению,- Е.А.)…   
Знаменитое утверждение Декарта "мыслю,следовательно, существую" – лишь красивая игра слов … Наши глаза и уши реагируют лишь на поверхностное и незначительное, не обращая внимания на трансцендентальное, а сердце (бытие,- Е.А.) заполнено раздражением, агрессией,гневом или завистью… Невежественные люди в своем стремлении ко всему легкодостижимому считают, что быть духовным означает иметь некие чувства или верования, но на самом деле не может быть реальной духовности без научной методологии
и длительных усилий, т.к. нет серьезной науки без истинной духовности" [11].
Системный анализ генодрева мышления (Рис1/34 т др.) показывает, что единство тезиса (ЛПШ) и антитезиса (ППШ) в
мышлении, требует и духовной эволюции сознания от опыта (измерения, информации), представлений, системы логических понятий к духовной идее,построенной на структурной логике. Но структурная логика лучше выразима не
словами, понятиями ФЛ или ДЛ, а символами логических понятий ИЦЗИНа. Эти
символы были завещаны древнекитайской философией в виде, до сих пор не понятой
современным материалистическим знанием, двоичной структурно-логической системы
ИЦЗИН, которая получила развитие в структуре генодрева ФТС.
Обобщающие выводы многомерно-диалектическогосинтеза-анализа:
1. Процесс развития по Фуси, отражающий круговоециклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, [1] Рис 28) может идти в 2-х
направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или эволюции). Но его
результатом будут кризисы развития – последовательное чередование исключающих
друг друга идеологий (по логике или-или): материалистической или
идеалистической, которое замедляет развитие общества (человечества), т.к.
приводит не только к движению по кругу (этот процесс пытался описывать еще
Гегель), но и к уничтожению одной СУ (элиты, культуры) другой. Идеологии
религии и капитализма не способны остановить циклическо-круговые колебания
общества от средневековой охоты на ведьм до фашизма и современного терроризма
(светского и религиозного). Что, в конечном итоге, и подтверждается историей
развития всего человечества. Материалистическая идеология (бюрократического
социализма в СССР), перевернув логикой или-или, древнее понимание эволюции, как
приоритета духовного над материальным, поставив общество на путь духовной
деградации, в конечном итоге закономерно привела его к возрождению капитализма. 
2. На путь длительного,устойчивого и осознанного развития общество, человечество (на генодреве это 3-й
ур.) может перейти только последовательно отдавая приоритет эволюции двум сферам
([1] по Рис 30): 1) материальной (развитие материальных сфер идет к духовному -
эволюция материи, на 2-м ур. Рис 2/47 – от 4 ко 2 ст.); 2) духовно-нравственной.
Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного начала при воспитании человека,
(от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,- вертикального синтеза) в одном направлении
с эволюцией материальных сфер. При этом, снятием,- переменой направления
развития в обществе (к духовному) должна руководить не властная сфера (СУ,
БСУ), а сфера Культуры, СВО (система духовного воспитания и образования) через
законодательную власть сферы самоуправления (ССУ). Такая перемена направления
развития не может произойти при "демократическом" капитализме и
бюрократическом социализме. Только развитие сферы самоуправления на всех
уровнях общества и всеобщий переход к духовно-нравственному самоуправляемому
обществу (социализму) обеспечит человечеству выживание через преодоление
современного глобального духовно-нравственного и социально-экологического кризиса.
3. Основой сферы культуры является СВО (система духовного воспитания, образования), без которой не возможно нравственная эволюция человека и общества. Сегодня к России применяется теория управляемого хаоса,
идет развал систем: образования (ЕГ разрушает лучшую  СВО СССР), семейного воспитания,- принятием закона ювенальной юстиции.


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2014-11-30, 10:46 AM | Сообщение # 7
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
ДИАЛЕКТИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИДЕРСТВА В ИДЕОЛОГИИ


С великим трудом поднимаем мы камень в гору, а вниз он падает мгновенно – так же
влекут нас вверх добродетели, а вниз пороки
(Веды)


Незнатные являются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Поэтому
знать и государи, которые сами себя возвышают,прочного положения не имеют, ибо они
не рассматривают незнатных как свою основу.
Это ложный путь  …

Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников
(Лао-Цзы)


Незнание древности неизбежно приводит к вульгаризации, незнание современности
неизбежно приводит к непрактичности … все
предметы состоят из противоположностей, представляющих противоречия
(Вэй Юань)


Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего
(Ливий Тит)


Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными
(Цицерон)


Слушать следует дважды (за и против), а говорить один раз
(Пчела)


Нравственность есть наука об отношениях, существующихмежду людьми, и об обязанностях,
вытекающихиз этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией
(Гольбах)


Последняя высшая цель общества – полное согласие и единодушие со всеми возможными
его членами. Но так как достижение
этой цели, достижение назначения человека вообще предполагает достижение
абсолютного совершенства, то и первое и второе равно недостижимо, пока человек не
перестанет быть человеком и не станет Богом
(Фихте)


Мировоззренческие(философско-теоретические) противоречия общества проявляются
в практике различных общественных идеологий (религий). Это утверждение подтверждается всей историей развития человечества и любого общества. Особенно актуальными и заметными эти
противоречия стали в наше время. Безнравственно-либеральная идеология запада, более системно использующая все виды знаний (теорию Бжезинского и др.), победила в идеологической войне узко догматический диалектический материализм (ДМ) - идеологию бюрократического социализма (СССР).

Сегодня либеральные США и запад, развязав гражданскую войну на Украине, вводя санкции против России, имеют своей целью через кризис экономики добиться разрушения России. Многие политики и ученые предлагают пути выхода России из кризиса зависимости от запада через развитие собственного производства и экономики.

Глазьев С.Ю., не отрицая экономические,главным направлением развития России считает подрыв идеологического лидерства США:

"Это идеологическое доминирование создает характерный для сверхсилы образ непогрешимости, на который опираются американцы для манипулирования сознанием противника. И, как ни странно, многие опытные политики поддаются этому внушению, искренне считая, что американцы не способны
на банальный обман в силу своего морального авторитета. До Януковича жертвой
наивной веры в честность американцев стали Каддафи, Хусейн, Милошевич и множество лидеров развивающихся стран, поверивших обещаниям американских послов, чиновников и политиков.    Подрыв идеологического лидерства США является ключевым направлением борьбы с американской агрессией … это резко снизит эффективность американской
политики "мягкой силы", без которой не будут работать и методы военно-политического принуждения.
Оспорить идеологическое лидерство США в навязываемой ими системе ценностей невозможно. Попытки уличить американских политиков и чиновников в
циничном обмане, мошенничестве и преступлениях против целых народов не производят должного эффекта в условиях доминирования американской олигархии в глобальных СМИ и информационных сетях. Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей..

… Поставить предел этому произволу можно только на основании более высокой
системы ценностей, ограничивающей свободу человеческой воли. Выше воли человека
могут быть только объективные законы мироздания, познаваемые рациональным
мышлением, и установленные Всевышним нравственные заповеди, признаваемы
религиозным сознанием. Первые устанавливаются на основе научной парадигмы
устойчивого развития, вторые должны приниматься за аксиомы в системе
глобального законотворчества … Американская олигархия располагает возможностями
глобального доминирования …Эти обстоятельства можно изменить, ограничив
возможности США путем расширения возможностей их конкурентов. Это изменение
достигается в рамках существующего миропорядка посредством мировой войны. Чтобы
ее избежать, нужно изменить сам миропорядок – ввести абсолютные ограничения на
произвол как человеческой личности, так и любых человеческих общностей, включая
государства и их объединения. Тем самым будет ликвидировано само основание существования сверхсилы, угрожающей безопасности человечества.    Идеологическим основанием для нового миропорядка может стать концепция социально-консервативного синтеза, объединяющая систему ценностей мировых религий с достижениями социального государства и научной парадигмой устойчивого развития … для этого фундаментальная ценность человеческой личности и равенства
прав всех людей вне зависимости от их вероисповедания, национальной, классовой
… принадлежности должна быть признана всеми конфессиями. Основанием для этого,
во всяком случае, в монотеистических религиях, является понимание единства Бога
… необходимо выработать правовые формы участия конфессий в общественном
жизнеустройстве и разрешении социальных конфликтов"
[1].

Глазьев, дав великолепный системный анализ проблемы, не сумел его выразить в системном синтезе. Его интуитивные выводы, в основном верные, без системного метода познания, в главной цели,

во-первых, противоречат друг другу: "оспорить идеологическое лидерство США в … системе ценностей невозможно … Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей".

Во-вторых, в России по конституции нетправящей нравственной идеологии, опора государства на религию (православие, ислам) не может привести к желаемой цели, т. к. за более чем за 2000 лет религиозная мораль уже показала свою несостоятельность, сегодня большинство человечества до сих пор еще не знает морали.

В-третьих, привести к синтезу цели всех наук и религий и внедрить в правящие идеологии, понимание единства нравственного и социального, не говоря уже о единстве свободы и морали в либеральной
идеологии, без научно-философского метода синтеза духовного и материального
начал (ценностей) невозможно. ДМ, идеология марксизма-ленинизма и КПСС, имея
сильную систему воспитания и образования (СВО) и власть не сумели этого сделать.
Поэтому России, не обладающей социально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные стороны (ценности): идеализма и материализма, науки и религии, социализма и капитализма. Этот путь может преодолеть только идеология третьего пути развития – конвергенции, широко известная на западе, которая ранее отрицалась в СССР, а сегодня либеральной идеологией.

Автор в своей книге "Третий путь развития философии и общества" и статьях предлагает метод  многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза), системного синтеза противоречий:

древнего и современного знания, духовного и материального начал, положительных сторон
идеализма и материализма, религии и науки, социализма и капитализма [2,3,4,5].


Анализ приведенных цитат философов показывает, что уже в древности существовала диалектика противоречий, уровень познания которой мог превышать современный.     Современное знание фрагментарно и узко,построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая
логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему логики синтеза (и-и), единства: духа и материи, ДЛ и ФЛ, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ (диалектического материализма) и СССР.        ...

Т.к.,теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии
следует искать в диалектике единства идеализма и материализма, религии и
науки.     (*   *) Сегодня ряд ученых и богословов поддерживают идею синтеза религиозного и научного знания. Но на деле, как церковная иерархия и бюрократия от науки, так и большинство богословов и ученых, не готовы к реализации этой идеи. Мы считаем, что это эмоциональная идея еще не созрела ни внутренне, ни внешне, т.к. без универсального метода познания - единства духовного и материального в мышлении и на практике она не может быть реализована.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания –
генодрево единства взаимосвязанных противоположностей:
принципов, понятий,
начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику
процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез
(единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [2,3,4,5].

Системный анализ генодрева мышления(Рис 1/34) показывает, что единство тезиса (ЛПШ) и антитезиса (ППШ) в мышлении, требует и духовной эволюции сознания от опыта (измерения, информации), представлений, системы логических понятий к духовной идее, построенной на структурной логике. Структурная логика лучше выразима не словами, понятиями ФЛ или ДЛ, которые используются в современной философии и науке, а символами логических понятий, связанными структурой. Эти символы были даны древнекитайской философией в виде, двоичной структурно-логической системы ИЦЗИН (развитой структурой генодрева ФТС), но до сих пор не поняты и не используются современным
материалистическим знанием: философией и наукой.

Концепция устойчивого развития (УР), разработанная П.Г. Кузнецовым на принципах ДЛ и ДМ и принятая ГА ООН (1987) реально не работает, т.к. проблемы УР не могут быть познаны и решены без учета духовного фактора (уровня морали, культуры, идеологии,…) и его единства с экономическими и социальными.

В основе его метода лежит гегелевский метод синтеза категориальных пар, аксиоматических
и антитетических принципов:
Я– тезис, не Я– антитезис, абсолютное Я – синтез,


который закрыт для процессов развития.

Метод генодрева ФТC, построенный на логике системной структуры динамических противоречий, одновременно включая принципы аксиоматики и антитетики, открыт для отображения процессов развития [6].
Свои доказательства УР, как единства изменения и сохранения, Кузнецов строит на примере доказательства процесса развития материального процесса -фонтана: "… Вещественный состав тела фонтана полностью изменился. По отношению к вещественному составу мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ, которое НЕ ЕСТЬ СОХРАНЕНИЕ. Изменение ЕСТЬ сохранение. Нонсенс – всполотштся радетель здравого
смысла. Бог с ним … Заполнив связку "не-есть", в предшествующем рассмотрении, мы обнаружили, что хотя вещественный состав тела фонтана полностью изменился, но тем не менее , сам фонтан – сохраняется … Нетрудно видеть, что при конкретном рассмотрении категориальной пары – оно касается ДВУХ ВИДОВ "сохранения-изменения" – происходит своеобразное
"расщепление", "раздвоение" ЕДИНОГО на ТЕЛА и ДВИЖЕНИЯ …перед проблемой такого масштаба политики, юристы, финансисты, экономисты, экологи будут бессильны до тех пор пока не будут вооружены специальным научным методом, помогающим сделать правильный выбор целей и стратегии их достижения …

Мы понимаем, что острая нехватка знаний и идей может значительно усложнить
процесс осознания ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПОИСКА ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА " [10].
У Кузнецова раздвоение в триаде: единого на тела и движение замкнуто и не дает процесса развития, т.к. нет структуры, логики развития, а есть понятия без конкретизации взаимосвязей.
Метод структурно-логической диалектики (МСЛД) генодрева ФТС, может дать развитие
триаде: устойчивость-изменение-сохранение (синтез-тезис-антитезис-анализ).

Системный анализ процесса развития противоречия:

изменение-сохранение (аналогично:Ян-Инь, +,-). На 2-м уровне  процесса развития образуются 4-е возможные комбинации диалектики(генетики развития) отношений:
1) сохранение-сохранение (- -);
2) сохранение-изменение
(-+),
3) изменение-сохранение(+-),
4) изменение-изменение (+ +).

Если на исходный уровень тезиса-антитезиса (изменение-сохранение)дополнительно наложить противоречие: духовное-материальное (духовная-светская
власть, см. Рис 2/47), то получим:

1) сохранение-сохранение материального
(сфера экономики);
2) охранение-изменение материального (сфера СУ);
3)изменение духовного-сохранение материального (сфера Культуры, СВО);
4)изменение-изменение духовного (сфера мировоззрения – единство философии и идеологии).

Все древние учения и философии, исходя из единства духа и материи,считали, что дух (Ян) подвижен, изменчив, а материя (Инь) консервативна, способствует сохранению.   Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а мировоззрение и культура - единство философии и нравственной идеологии, СВО и образа жизни.

На 2-м уровне генодрева развития процесса противоречий сфер общества (Рис 2/47) главное противоречие –противоречие СУ-Культура, где Культура и СВО должны направлять процесс развития общества.

Обобщающие выводы многомерно-диалектического синтеза-анализа:

1. Процесс системного развития по Фуси,отражающий круговое циклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, [1] Рис 28)
может идти в 2-х направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или
эволюции). Но его результатом будут кризисы развития – последовательное
чередование исключающих друг друга идеологий (по логике или-или):
материалистической или идеалистической, которое замедляет развитие общества
(человечества), т.к. приводит не только к движению по кругу (этот процесс
пытался описывать еще Гегель), но и к уничтожению одной СУ (элиты, культуры)
другой. Идеологии религии и капитализма не способны остановить
циклическо-круговые колебания общества от средневековой охоты на ведьм до
фашизма и современного терроризма (светского и религиозного). Что, в конечном
итоге, и подтверждается историей развития всего человечества.
Материалистическая идеология (бюрократического социализма в СССР), перевернув
логикой или-или, древнее понимание эволюции, как приоритета духовного над
материальным, поставив общество на путь духовной деградации, в конечном итоге
закономерно привела его к возрождению капитализма.

2. На путь длительного, устойчивого и осознанного развития общество, человечество (на
генодреве это 3-й ур.) может перейти только последовательно отдавая приоритет
эволюции двум сферам ([1] по Рис 30): 1) материальной (развитие материальных
сфер идет к духовному - эволюция материи, на 2-м ур. Рис 2/47 – от 4 ко 2 ст.);
2) духовно-нравственной. Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного
начала при воспитании человека, (от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,-
вертикального синтеза) в одном направлении с эволюцией материальных сфер. При
этом, снятием,- переменой направления развития в обществе (к духовному) должна
руководить не властная сфера (СУ, БСУ), а сфера Культуры, СВО (система
духовного воспитания и образования) через законодательную власть сферы
самоуправления (ССУ). Такая перемена направления развития не может произойти
при "демократическом" капитализме и бюрократическом социализме.

Только развитие сферы самоуправления на всех уровнях общества и всеобщий
переход к духовно-нравственному самоуправляемому обществу (социализму)
обеспечит человечеству выживание через преодоление современного глобального
духовно-нравственного и социально-экологического кризиса.

3. Основой сферы культуры является СВО(система духовного воспитания, образования), без которой не возможно нравственная эволюция человека и общества. Сегодня к России либеральной
идеологией применяется теория управляемого хаоса, идет развал систем:
образования (ЕГ разрушает лучшую  СВО СССР), семейного воспитания,- принятием закона ювенальной юстиции. Стратегия развития России для обеспечения устойчивости общества – приоритет духовных сфер над материальными.


Евгений
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2014-11-30, 12:25 PM | Сообщение # 8
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 11888
Статус: Offline
1248ant, спасибо за ваши статьи, интересные и полезные.

Но еще раз просьба к вам оформлять их таким образом, чтобы можно было легко читать.

Выделять заголовки, разделять пробелами абзацы, как-либо иллюстрировать ваши сообщения и пр.
Для примера я оформлю ваше вышеприведенное сообщение.
надеюсь на понимание.


Сфера сказочных ссылок
 
ПроспероДата: Воскресенье, 2014-11-30, 7:01 PM | Сообщение # 9
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 2420
Статус: Offline
Цитата 1248ant62887 Исходя из системного подхода, коррупции следует дать такое определение. Коррупция – преступное сообщество, системно организованное, через БСУ, в корпорацию, которая исходя из неразвитости идеологии, экономики, низкого уровня культуры, морали и ошибок в управлении
обществом, подчиняет своим интересам не только закон, право, но и может иметь своей целью свержение существующей системы власти happy  ????.   НЕ ЗНАЮ, ГДЕ ВЫ НАШЛИ СВОЁ СИСТЕМНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ...
Более близкое к реалиям могу привести из простенькой диссертационной работы по исследованию этого экономического мифа:

http://www.ceninauku.ru/page_17665.htm

1. Коррупция как категория политической экономии

Коррупция и теневая экономика неразрывно сопровождают развитие любого государства независимо от его социально-экономического, политического, общественного устройства. В частности об этом свидетельствует и тот факт, что первые упоминания о борьбе с коррупцией относятся ко второй половине XXIV века до н. э. (шумерский город-государство Лагаш) .
Однако традиционно коррупция рассматривалась скорее как нравственная, а затем как правовая, и лишь в 70-е годы прошлого века коррупция стала рассматриваться как экономическая категория в рамках теории ренты. Коррупционные экономические отношения развиваются в том случае, когда экономические интересы субъекта, имеющего потенциальные возможности для получения статусной ренты, не могут быть удовлетворены в рамках действующих норм и ограничений. Наиболее угрожающих масштабов коррупция достигает в том случае, когда это сопровождается низким уровнем государственного и общественного контроля.
В контексте рассмотрения экономической сущности коррупции, ее можно определить как экономические отношения, возникающие в результате несбалансированной реализации экономических интересов акторов, при котором один из них используя свое положение в виде потенциальной статусной ренты, принуждает другого к передаче ему всей или части материальной или нематериальной выгоды.
Статусная рента – определяется как дополнительный доход (по отношению к официальному вознаграждению) субъекта, обусловленный проявлением потенциальной несбалансированности интересов и использованием неправомерных механизмов их выравнивания, отражающий несовершенство социально-экономических механизмов, регулирующих жизнедеятельность общества, и институционального обеспечения хозяйственной деятельности.
Коррупцию, как сложное масштабное социально-экономическое состояние общества, возникающее при реализации индивидами собственных и общественных экономических интересов, приводящее к нарушению в реализации материальных и социальных преференций, можно трактовать с разным уровнем конкретизации как акт, процесс и глобальное экономическое явление:
Коррупция как акт – это единовременное взаимодействие акторов, характеризующееся нарушением норм и правил со стороны носителя статусной ренты, совершенное им как результат явного или неявного подкупа.
Коррупция как процесс – это совокупность последовательных взаимных действий со стороны субъектов, предполагающее в качестве конечной цели реализацию коррупционного экономического интереса.
Коррупция как явление – это формирование и закрепление устойчивых социально-экономических взаимосвязей, присущих любой экономической системе, в силу существования статусной ренты, связанной с функциями регулирования и контроля деятельности всех элементов данной системы.
Государство представляет собой систему отношений господства / подчинения, опирающихся на легитимное насилие .
По мнению В. И. Ленина, «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» .
Современное социальное государство, которое, в частности, декларируется в России, призвано способствовать экономическому и социальному росту своих граждан, гарантируя им соблюдение определенных прав, предоставление, в случае необходимости, льгот и субсидий, социальной поддержки. То есть, основу современного развитого государства составляет «добровольное» подчинение и ограничение части свобод гражданами, как плата за социальные политические гарантии со стороны государства. Подчинение в данном случае базируется на использовании экономических инструментов. При этом любое определение государства отражает в качестве его основы принуждение, существование системы иерархии и подчинения, а, следовательно, государство по своей сути является носителем латентной (потенциальной) коррупции.


В сердце каждого человека живет ребенок будущей души

Сообщение отредактировал Просперо - Воскресенье, 2014-11-30, 7:02 PM
 
1248antДата: Среда, 2014-12-10, 2:17 PM | Сообщение # 10
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Цитата Просперо ()
НЕ ЗНАЮ, ГДЕ ВЫ НАШЛИ СВОЁ СИСТЕМНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ...
 Я не нашел где-то, а выработал новое понимание на основе системного подхода (структуры генодрева ФТС). Если рассмотреть систему коррупции как единство 4-х факторов: -нравственного, -правового,- культурного (СВО) и экономического (к чему многие уже подошли), то на следующем уровне надо рассматривать уже не 4, а 8 взаимосвязанных факторов (частей системы). Основной фактор из 4-х- Правовой, как систему управления государством следует рассматривать (на 3-м уровне 8-и элементов системы) как единство двух систем: законодательной власти (ССУ) и исполнительной власти (БСУ). Но, т.к., системы самоуправления-контроля снизу (ССУ) в государстве нет, она автоматически, как пустое место, замещается системой коррупции. Т.е. работает принцип дополнительности (двойственности) в развитии (БСУ требует для своего равновесия противовеса). Если не создан противовес из ССУ, то возникает другой противовес - коррупции. Все просто, но для большинства не понятно. Если дать коррупции заматереть и укрепиться, то неизбежно последует замена власти, свержение старой, недееспособной  власти (что и произошло на Украине). Этот подход требует развития и замены узкой односторонней материалистической диалектики системной двуединой диалектикой ФТС (единства духовного и материального), одностороннего мышления- двойственным мышлением (при единстве ЛПШ и ППШ мышления). Догматикам ДМ эту тонкость процесса развития трудно уловить и понять.


Евгений
 
1248antДата: Пятница, 2015-01-09, 9:10 AM | Сообщение # 11
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ИДЕОЛОГИЙ
Теоретический философ переводит жизнь в понятие, а философ практический переносит понятия в жизнь; он, следовательно, действует разумно … Но, поистине, … очень трудно в сфере полных представлений (реальных объектов), к коим принадлежат и нужды нашего тела, …управлять им с помощью бесцветных, холодных понятий, которые относятся к полным представлениям, как загробные тени к живым людям                                      (А. Шопенгауэр)
Если правильно понятый интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть,
стремиться к тому, чтобы частный интерес…совпадал с общечеловеческими
интересами (моралью,- Е.А.)…Частная собственность может быть уничтожена только
при условии всестороннего развития индивидов…наличные формы общения и
производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся индивиды
могут их присвоить, т.е. превратить в свою свободную жизнедеятельность                                    (К. Маркс,Ф. Энгельс)

Аннотация: Предлагается метод универсально-диалектического,структурно-логического древа (иначе генодрева) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и
широкое, системное понимание идеологии, как практики разрешения мировоззренческих
противоречий общества для обеспечения устойчивости процесса развития.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности,единство, генодрево, противоречия, процесс, эволюция, инволюция, теория,идеология, практика.
Введение1. Системные принципы познанияфилософии триединого синтеза.2. Взаимодействие сфер общества иидеологии в процессах развития.3. Значимость единой идеологии дляустойчивости процесса развития общества.4. Заключение.

ВВЕДЕНИЕ
Идеологию следует отнести к практической философии, которая по Шопенгауэру более сложная и трудная наука, чем
теоретическая философия. Современная теоретическая философия, разделенная на
идеализм и материализм, не отражает целостности окружающего мира, единства
духовного и материального начал, известного еще древним учениям.

 Именно поэтому любая идеология, включая марксизм и либерализм, основанная на односторонних
знаниях материализма или либерализма, без осознания важности духовного начала, морали, обречена на поражение.


Этот факт раньше всех современных российских философов осознал А.Зиновьев, вынужденный из-за своих идей, противоречащих
правящей идеологии, уехать на запад, и оттуда ее остро, но не всегда объективно, критиковать.

В книге "Гибель русского коммунизма", опубликованной в 2001г., "обиженный" Зиновьев, не
владея целостным методом познания, исходятолько из опыта поражения СССР в идеологической (холодной) войне, не сумел объективно вскрыть глубинные причины слабости философии марксизма и его идеологии –
коммунизма: "Маркс придал идеям коммунизма такой вид, чтокоммунистическая идеология стала первой в истории человечества массовой идеологией в строгом смысле слова и сыграла огромную историческую роль (идеи
коммунизма живут, развиваются в Китае, Вьетнаме, КНДР и др. странах, продолжая
играть свою роль в истории,- Е.А.) … Взаимоотношения между идеологией и реальностью
коммунизма ни в коем случае не сводятся к отношению проекта и его реализации. Первая возникла в одних исторических условиях … Вторая возникла в других исторических условиях … на периферии западной цивилизации … В этом
расхождении  лежало изначальное противоречие,со временем послужившее одной из причин краха марксистской идеологии (это
неверное утверждение: место и время возникновения и реализации учения не может быть основой его истинности,- Е.А.) … Марксистское учение о коммунизме ("научный коммунизм") было явлением чисто идеологическим. С наукой оно не имело ничего общего, хотя и претендовало на статус некоей высшей науки (любая узкая философия: идеализм или материализм, изначально ненаучны, т.к. не обладают полнотой и целостностью знания,- Е.А.) … Естественно, советские
идеологи истребляли всякие попытки развить научный взгляд на коммунизм (это верно, догматизм, процветает в науке и сегодня, не давая новому в синтезе дополнять, развивать старое знание,- Е.А.) … На Западе положение было не лучше.
Если советская идеология боялась обнаружения закономерности дефектов коммунизма
и разоблачения абсурдности коммунистического идеала, то западня идеология
боялась признания достоинств коммунизма реального … Были Советы, выбиравшиеся
путем прямых, всеобщих и тайных выборов (в современной России при отсутствии
конкуренции программ и идеологий партий, на выборах кроме манипуляции сознанием
и подкупа избирателем, используются черные технологии чего в СССР не было,-
Е.А.). И был партийный аппарат, формировавшийся совсем иными путями (здесь
ничего не изменилось, бюрократия процветает еще больше,- Е.А.)… государственно-бюрократический аппарат в западных странах был развит не менее сильно, чем в коммунистических, а то и посильнее. И аппарат этот обладает теми
же пороками, что и в коммунистических странах. По степени коррумпированности он
даже превосходит советский (особенно это стало заметно в современной России,- Е.А.). А идеологическое оболванивание масс в коммунистических странах выглядит просто детской забавой в сравнении с тем, как это делается на Западе" [1].

На Украине запад применил свои технологии оболванивания масс и получил то, чего хотел,- гражданскую войну в 2014г.,
угрожающую стабильности и целостности России. Современная Россия, не имея государственной идеологии, запрещенной конституцией, разрабатываемой под контролем западных идеологов, вообще беззащитна и обречена на поражение в
"новой" идеологической войне.
Экономические санкции – только видимая сторона этой войны, создающая внешние условия для новой гражданской бойни уже в
России. Сейчас, видимо, уже идет усиленное формирование "гражданской"
оппозиции и создание условий  для начала гражданской войны в России новым послом США.     России, не обладающей социально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные стороны (ценности): идеализма и материализма, науки и религии, социализма и  капитализма, марксизма и либерализма.
Этот путь может преодолеть только идеология третьего пути развития – конвергенции, широко известная на западе,
которая ранее отрицалась в СССР, а сегодня, после его поражения, - либеральной идеологией.

К третьему пути развития призывал еще Н.Бердяев, изгнанный из СССР, который философски более глубоко, чем Зиновьев
понимал сущность всех идеологий, в т.ч. марксизма, либерализма, религии:
"когда применяют злые, противоположные целям средства, то цели никогда не доходят, все
заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику.
Дурные средства формируют душу, добрые же цели перестают быть жизненной силой.
Отсюда царство лжи, в которое погружен человек. Добрые цели христианства в
прошлом слишком часто осуществлялись дурными средствами. Хотели насаждать
христианство в Европе кровавыми насилиями. Православие в Византии связано было
со зверской жестокостью. Слишком известны костры инквизиции, Варфоломеевская
ночь, отрицание свободы совести и мысли … Дурные средства привели к вырождению,
а не к укреплению  христианства … Добрые цели … французской революции тоже осуществлялись кровавым насилием … Русская
коммунистическая революция тоже применяла террор (этот террор был ответом на
его применение интервентами Антанты и белыми,- Е.А.) … Никогда свобода не
осуществляется через насилие (сегодня как "демократическая, либеральная" идеология США, так и религиозный терроризм востока используют силовые, военные средства для достижения своих целей. Мир продолжает
погружаться в хаос зла,- Е.А.) … Можно мыслить три исхода из кризиса, к которому
приходит мир: 1) Исход фатальный. Продолжается распадение космоса природного и
космоса социального, продолжающийся распадаться капиталистический режим,
торжество атомной бомбы … Это гибель мира и мы не можем ее допустить. 2) Насильственный, механический порядок коллектива, организованность, не оставляющая места свободе (коллективное принятие решений, через голосование и
др., сегодня применяется всеми идеологиями, учениями и наукой,- Е.А.)… 3) Внутренне преодоление хаоса, победа духа над техникой, духовное восстановление иерархии ценностей, соединенное с осуществлением социальной правды. До сих пор
преобладает смешение первого и второго исхода. Мир как бы вступает в период принудительного организованного хаоса…
Третий исход, единственно желанный, обращен к человеческой свободе…духовные ценности…утверждаются актом моей свободы"
[2].
Автор в своей книге "Третий путь развития философии и общества" и статьях предлагает метод  многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС, системного синтеза положительных сторон социализма и капитализма,
идеологий либерализма и марксизма, основанный на приоритете духовного над
материальным, известного еще древним учениям Вед, Дао, но забытого современным
знанием [ниже 3,4,5,6,7].

Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему логики
синтеза (и-и), единства: духа и материи, ДЛ и ФЛ, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ (диалектического материализма), идеологии и СССР.


Евгений
 
1248antДата: Пятница, 2015-01-09, 9:26 AM | Сообщение # 12
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
2.ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СФЕР ОБЩЕСТВА И ИДЕОЛОГИИ В ПРОЦЕССАХ РАЗВИТИЯ 
  
  Незнатныея вляются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Поэтому знать
и государи, которые сами себя возвышают, прочного положения не имеют, ибо
они  не рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь  …  Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников                                                           (ЛаоЦзы)
  
 Незнание древности неизбежно приводит к вульгаризации, незнание современности неизбежно приводит к непрактичности … все
предметы состоят из противоположностей, представляющих противоречия                                                                              (Вэй Юань)
   
   Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего                              (ЛивийТит)
  Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными                             (Цицерон) 
  Нравственность есть наука об отношениях,существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих из этих отношений …
Мораль не имеет ничего общего с религией                                                      (Гольбах)
 
  Последняя высшая цель общества – полно согласие и единодушие со всеми возможными его членами. Но так как достижение
этой цели, достижение назначения человека вообще предполагает достижение
абсолютного совершенства, то и первое и второе равно недостижимо, пока человек
не перестанет быть человеком и не станет Богом      (Фихте)
     

   Генодрево ФТС позволяет глубже исследовать не только процессы познания, но и понимать логику единства и сущности
циклического развития противоречий на практике в социальных системах. В отличие
от линейных схем ДМ, процесс развития на генодреве – циклический, двойственный:
возвратно-поступательный, горизонтально-вертикальный, конкретизирующий всю
диалектику последовательности связей между сферами общества (на 3-м ур.:1-5-2-6-3-7-4-8).   
   На примере генодрева взаимосвязи сфер общества (см. Рис 2/47 в др. статьях и книге автора, тк. по объему его не берет система ГК) нами более системно и глубоко, чем в ДМ, на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития от низшего к высшему (эволюции) и наоборот.   
  
  Структура генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и
наоборот). При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию.
 Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу вверх от материального к духовно-идеальному
началу, зависящее от нравственного содержания идеологии, философии.
 Инволюция –это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному
(материально-потребительские идеологии).     
  Логика единства духовной и светской власти(нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей
генодрева на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической
власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики).

 Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.   

  Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия - единство
политики и экономики (1У), 2) госвласть – единство ССУ и БСУ (11), 3) власть
культуры (111)– единство системы образования (СВО), воспитания и образа жизни
(ОЖ), 4) философско-идеологическая (духовная) власть (1) – единство философии и
идеологии (мировоззрения и морали).     Пассионарный толчок развитию общества даетдуховная сфера (1 власть) развитием уровня сложности-единства  Культуры (ОЖ, СВО) и единойфилософии-идеологии. Усложнение системы снижает уровень ее живучести, но
единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть. Если для первого уровня генодрева дать два понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи
4-х видов: а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих;
в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, -философско-идеологических.   
    Выводы.    
 Если ДМ и идеология МЛ(марксизма-ленинизма) успешно решила материально-тактические проблемы первого
(революционного) этапа развития общества, то не сумела решить  духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа.
 Принятые в МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед
единством заложили основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне.  
    Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического
централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма
на практике, формализма и догматизма в теории, но и в конечном итоге, - к  развалу КПСС и СССР.  

     При совмещении второго уровня генодрева структуры и метода логики познания ФТС (см. в [3] Рис 33) имеющего 4-е уровня:
1) физиологическое сознание (мышление), 2) предметно-образное сознание (мышление), 3) низшее духовно (научно)-логическое сознание (мышление), 4) высшее духовно-нравственное сознание (мышление) с соответствующими уровнями
генодрева взаимосвязи сфер общества, можно сделать два важных вывода (прогноза
развития).   
  1. Т.к., эволюция мышления большинства сегодня находится на втором  –предметно-образном, низком уровне развития, которое остановилось для них перед низшим духовно-логическим (научным) мышлением. То этот факт, используется
госвластью для самосохранения и подтверждается тем, что во власть, как правило,
не допускаются ученые, обладающие духовно-логическим мышлением. Исполнительной
власти, бюрократии (БСУ) не выгодно не только использование знаний ученых, но и
сам процесс обучения, порождающий новые знания, который без нравственного
воспитания, вместо духовного развития идеологии, ведет к инволюции и деградации
культуры и морали общества (1-2-3- деградация морали, культуры).    
  2. При инволюции внешней (безморальной)идеологии в общество она, как правило, внедряется в сознание большинства
интеллигенцией через СМИ снижением уровня духовной культуры (3 уровень - низшее
логическое мышление- 2 ур. – предметно-образное мышление), которое через низкое
основное предметно-образное мышление передается не только системе госвласти, но
и экономике (4 – 3 – 2 – деградация культуры, власти, политики и экономики).   
  Большинство ученых и политиков при анализе поражения СССР и развития ситуации в России обвиняют или саму власть или
внешние силы (идеологию либерализма, план А. Далласа).   
     К выводам о слабости идеологии, силакоторой зависит от системной полноты философии, сегодня интуитивно, без
необходимой связи с философией, приходят уже многие писатели: Кара-Мурза, Мэгре и другие.
  Наиболее доходчиво и просто, глубоко не вникая в философскую сущность
проблемы, пишет Мегре:
«Мы уже знаем: развал СССР произошел не под воздействием вооруженного вторжения, а вследствие идеологической обработки
населения. Идеология – вот главный механизм, с помощью которого можно
уничтожить или усилить любое государство. Но любая идеология может
воздействовать на массы, если есть хорошо выстроенная и отлаженная структура
воздействия. Она есть и она не наша: через нее работают не наши образы. А куда
подевалась наша? Мы ее уничтожили!
» (20).   

   Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества в России виновны, прежде всего, материалистическая узость
правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить свою
власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную
либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый
рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения).     На третьем уровне генодрево образовало 8-мступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более
сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы).
 По логике эволюции процесс революционного развития  начавшийся в:
- 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через
политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные
процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в
том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в
- 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть
целенаправлен на нравственную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки,
Искусства (или культурную  революцию),через систему воспитания и образования (СВО), результаты которой должны  отразиться во втором снятии (всевластия БСУ)-
3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности,
культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения
неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей
системы управления -
7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав  большинства при целях социальнойсправедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и -
4. Снятию узости идеологий (религий),
когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие
социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок  развитию -
8. Единого мировоззрения,опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции– полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо
идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1). 

    Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии (идеологии) следует дополнить структурным
единством, необходимой гармонией взаимосвязей всех сфер общества, при приоритете морали (необходимости), идеологии, культуры с СВО, перед свободой и безнравственностью индивида в развитии.
  (*  

*) ФТС дает диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы, которые являются составными частями
идеологии (на первом уровне противоположностей).
 Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и
индивидуальную).
 Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости.

Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства
социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности.
 Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости  (морали) исвободы воли, но и социальной справедливости и равенства
социально-экономических условий свободного удовлетворения не сколько
материальных, сколько духовных потребностей для развития личности.

 Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку полной свободы развития, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.  

  Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими  духовной свободы, как осознанной нравственнойнеобходимости.    
   Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод,
госсоциализма (марксизма) - в сторону общественного равенства.

 Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы.

 Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и
морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет  необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия.
 Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого
самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения
единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так  и неравенства духовных потребностей испособностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и
ответственности перед законом.

 Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного  саморазвития человека и общества. Именнопоэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают
сегодня США),- или узко классовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии  (как было вчера в СССР илисегодня в современной России).  
  Т.о., все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы  экономическими, а заканчивались политическимии неполными социальными, идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться  крахом (что и произошло в 1991-93г. вСССР). 

  В социальной борьбе, как правило,одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где в целостной
системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только
исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и
современное освоение исламом, более целостной религией (единства светской и
религиозной власти), новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др..

  Поэтому России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения, воспитание нового, более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать не
только с изучения закона Божия в начальной школе, но и выработки новой морали.
Без осознания, снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую.   

    Анализ структуры генодрева позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета
духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной
свободой воли, известный еще с глубокой древности.
 Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой
является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой подчиняются в
определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики.
 
Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на
основе единства: идеологии, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философии).
Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса человечества
(ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение войн,
социальных кризисов, разгула коррупции, то доступ к власти должен быть
ограничен не только истинно демократической системой выборов (где должны конкурировать
не черные технологии, а философско обоснованные идеологии, подробнее см. в [3] Рис 98), но и наличием в обществе системы воспитания и образования, основанной на приоритете единстваморали и идеологии.

 Выход страны из кризиса возможен при создании единого нравственного мировоззрения и партии, способной донести его до масс.


Евгений
 
1248antДата: Пятница, 2015-01-09, 9:48 AM | Сообщение # 13
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Другой случай более глубокого системного анализа родо-видовых связей, логики отношений
понятий: добро-зло (как истина-ложь, и др.), отрицающих формальный закон
исключения противоречий мы даем на примере генодрева логики развития норм морали (Рис 3/101).   

  Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни идеализмом, ни
материализмом, ни либерализмом, ни марксизмом, ни современной наукой, ни
религией. Для его решения философии необходимо не только изучить, признать верность древних знаний о логической взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и использовать в своих целях более древнюю логику (синтеза и-и) эзотерической философии, до сих пор не признаваемую ни наукой, ни религией. 
   Существует проблема различного понимания взаимосвязей понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что
добро и зло логически взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (логически подвижных)
противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао).
  Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности,
происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе
доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС, генодрево логики развития норм морали).
  Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла.
  Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и
религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у
Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит
борьба добра, Бога и зла, дьявола за человеческие души.  

  Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов
обществ (Рис 3/101) позволяет отметить не только структурные взаимосвязи
духовных сфер общества (идеологии, философии) с уровнями морали в развитии, но
дать и прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния.
  На первом уровне противоположностей генодрева показана логика зависимости идеи добра (необходимости, морального
закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). Мы исходим из того, что добро – необходимо, а зло – случайно (имея потенциальный и конкретный характер).
  При эволюции общественное (индивидуальное)зломожет преодолеваться при наличии внутренних положительных
(духовно-нравственных) целей развития (энтелехии).
 При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные
(материально-индивидуальные) цели развития.
 Горизонтальная ось генодрева – уровень морали, разделяющий добро (тезис, плюс) от зла (антитезис, минус),
нравственные идеологии от безнравственных.  
   На втором уровне противоположностейгенодрева показаны иерархо-логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм)
морали (добра и зла) с 4-я видами идеологий обществ (два знака + или – означают
2 уровня познания: знать  - идея, мировоззрение,прошлое; делать идеология,  настоящее):
 1)( -,-) знать (идея) о зле и делать зло - идея (мировоззрение) и действие (идеология) не соответствуют морали (законам)– идея феодализма, рабства;
 3) (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела (идеология) не соответствуют
нормам морали – идея социализма;
2) (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела (идеология) соответствуют законам, находящимся ниже уровня норм морали  – идея капитализма;
4) (+,+) знать о добре(морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют
моральным нормам – идея коммунизма (или идеология социально-справедливой и
нравственной единой общечеловеческой религии, к которой рано или поздно придет человечество).                                                                                                       
  Совмещая 1 и 2 горизонтальные уровни генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) и генодрева Рис 3/101, можно
сделать ряд более глубоких выводов, определений (раскрывающих духовное содержание и прогноз развития правящих идеологий). 
 Зло – это индивидуальное добро пришедшее к власти (идея капитализма – общественная идея не
соответствует, индивидуальные дела формально соответствуют морали, или причины зла вне человека, в обществе).
 Добро (духовное и материальное) –  преобразование социального зла в идеологию социальной справедливости не через власть, а через единство культуры и морали, духовности (идеология коммунизма- идея и дела соответствуют
морали). Добро (материальное) – преобразование социального зла в идеологию
социальной справедливости через власть и культуру (идеология социализма –
общественные: идея - соответствует, дела - не соответствуют морали или причины
зла в человеке; т.о. социализм – бездуховный коммунизм).

  Религия – знание о добре и дела добра, без осознания единства добра и зла.                                                                        (** 

  **) Инволюция духовности древнего знания в религии привела к тому, что в религии возник религиозный терроризм,
лишенный понимания общечеловеческих духовных ценностей, морали. Эту инволюцию может
показать 2-й ур. генодрева добра и зла для религий: 4. Древние религии, высокой
морали (н-р, Блаватская пишет, что даже иог должен был выполнять "84
правила и десять добродетелей"); 3. Буддизм; 2. Христианство, Ислам; 1. Религиозный терроризм, творящий зло.  

  Идеология буржуазного либерализма, западная толерантность понимаютсвободу выше морали, так же отрицая духовные ценности других религий. Во Франции сатирический журнал Charlie Hebdo регулярно публиковал карикатуры на пророка Ислама. В ответ,исламские террористы в теракте 7.01.15г в редакции журнала убили 12 чел, ранили
15. Во Франции с 8.01.15 проводятся массовые демонстрации за свободу слова. 

 Столкновение крайних видов мышления (ЛПШ–ППШ), лишенных морали, где место духовной
терпимости занимают свобода и религия без морали, разжигают, каждая со своей стороны, круг цикла национальной нетерпимости и шовинизма.


    Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется
достигнутой ступенью: последовательно-эволюционного (нравственного) -1-2-3-4-…;  революционного (скачкообразного по синусоиде:1-1-5, 2-3-6, 3-2-7…); инволюционного (обратного эволюционному) исторического
развития. Ступени развития, отражают уровни, достигнутого на сегодня, духовного
развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали. По
динамике циклического эволюционно-инволюционного движения, отражаемого спиральной
синусоидой можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития идеологии общества (государства).      

  На третьем уровне противоположностей на основе генодрева показана иерархическая
триединая логика ступеней (триграмм) развития (3 черты внутри триграмм: знать
идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию,
осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая инстинктам человека:

1.(-,-,-).Идеи (мировоззрение), дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые
не осознаются большинством низко морального общества (1-й ступ. духовного
развития) – идеологии мафиозно-криминального капитализма, крайнего
национализма, автор здесь не конкретизирует какие страны следует поставить на
низшую ступень развития, хотя некоторые страны с крайне националистической
идеологией, религиозной и идеологической нетерпимостью при приходе к власти
тирании могут деградировать до низшего уровня развития – фашизма (инстинкт
самосохранения). Духовное меньшинство общества начинает борьбу за духовный прогресс общества, преодоление рабства.
 2. Революционный скачок из феодализма на 5 ст. народно-демократического социализма (-,-,+).
Идеи, дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые осознаются
большинством морально-религиозного общества (5-я ступ. духовного развития на
Рис 3/101). К этому уровню развития можно отнести православную,
феодально-капиталистическую Россию 1905-17гг., ставшую в 1917-29гг. на путь
перелома индивидуального сознания к общественному, что потребовало не только
снятия старой, религиозной морали, но и ее замены новой общественной моралью и
культурой (инстинкт сохранения достоинства). Но, т.к. в СССР религия была
просто запрещена, то он неизбежно встал на путь духовной инволюции, который
через три уровня инволюции морали закономерно привел к отрицанию прошлого - 2 ступени развития, капитализму, восстановившему свободу развития духовности и морали индивида.
 3. 2ст. (+,-,-). Идеи - соответствуют (провозглашены духовные свободы,
соответствующие нормам морали), дела (идеология) - не соответствуют нормам
морали, которые не осознаются большинством относительно низко морального
общества (2-я ступ. духовного развития) – идеология бюрократического социализма, деградировавшая в свою противоположность – коррупционный (мафиозно-олигархический) капитализм, современная Россия с 1991г. (инстинкт продолжения рода).
Следующими ступенями эволюционного развития могут быть: - эволюция
к бюрократическому капитализму или мирной революции к научно-демократическому
социализму.   
4. 6 ст. (+,-,+). Идеи - соответствуют, дела– не соответствуют нормам морали, которые осознаются культурным большинством
морального общества (6-я ст. дух-го развития) - идеология морально-научного
демократического социализма с высоким уровнем развития культуры (инстинкт
исследования). К этой ступени развития условно можно отнести современные Китай,
отчасти Белоруссию,  и другие страны социализма (этот путь возможное будущее и России, если она пойдет по китайскому
пути развития), но при отсутствии высоко нравственного мировоззрения, идеологии
они, отрицая предшествующий путь развития, могут опуститься, деградировать до
нижеследующей (третьей) ступени духовного развития (подгруппа стран во главе с
США), отрицающей ценности морали (ставящая выше всего идеалы материального
потребительства) …
 8. (+,+,+).Идеи и дела соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством высоко
морального общества (8-я ст. дух-го развития) – идеология высоко духовного
свободно демократического, самоуправляющегося общества (очевидно, таким должен
быть истинный коммунизм),  когда учеловека откроются все возможности и условия (внутренние и внешние) для
всестороннего духовно-нравственного, социального, культурно-психологического и
физического развития своих способностей, достижения единства потребностей и
способностей, гармонии отношений человека, общества и природы (инстинкт духовной мудрости).   
 
  Анализ генодрева показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является уровень морали,
определяемый единством и духовностью  мировоззрения, идеологии.


Иначе мораль, высокие духовные цели идеологии и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие
общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать.


Евгений
 
1248antДата: Пятница, 2015-01-09, 10:08 AM | Сообщение # 14
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
3.ЗНАЧИМОСТЬ ЕДИНОЙ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА    

  Большинство авторов исследующих идею устойчивого развития не только ее максимально упрощают, но и не рассматривают
диалектику процесса системного развития (анализа) основной антиномии: сохранение-изменение.
 Исследуя синергетическую антиномию: порядок (тезис) - хаос (антитезис), используя принципы формальной логики или-или, они
рассматривают только 2 варианта развития системы либо: сохранение, либо изменение (хаос), третьего (синтеза) не дано (аналогично формальная логика или-или не способна до сих пор решить и апории-противоречия Зенона). 

  Понятия системы, сложной системы, хаоса и  структуры (как и других заимствованных извне понятий: аттракторов, точки
бифуркации и др.) синергетиками не развиты и взяты без доработки из различных
теорий. Поэтому как из хаоса возникает механизм сложной структуры, взаимодействующих элементов, требующий устойчивости они объяснить не могут.    

  Концепция устойчивого развития (УР),разработанная П.Г. Кузнецовым на принципах ДЛ и ДМ и принятая ГА ООН (1987) также
не работает, т.к. проблемы УР не могут быть познаны и решены без учета духовного фактора (уровня морали, культуры, идеологии,…) и его единства с экономическими и социальными. В основе его метода лежит гегелевский метод синтеза категориальных пар, аксиоматических и антитетических принципов: Я– тезис, не Я– антитезис, абсолютное Я – синтез, который закрыт для процессов
развития.
 Метод генодрева ФТC, построенный на логике системной структуры динамических противоречий, одновременно включая принципы аксиоматики и антитетики, открыт для отображения процессов развития [3,6,7].    
    Свои доказательства УР, как единства изменения и сохранения, Кузнецов строит на примере доказательства процесса
развития материального процесса - фонтана:
"… Вещественный состав тела фонтана полностью изменился. По отношению к вещественному составу мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ, которое НЕ ЕСТЬ СОХРАНЕНИЕ. Изменение ЕСТЬ сохранение.
Нонсенс – всполошится радетель здравого смысла. Бог с ним … Заполнив связку
"не-есть", в предшествующем рассмотрении, мы обнаружили, что хотя вещественный состав тела фонтана полностью изменился, но тем не менее, сам фонтан – сохраняется … Нетрудно видеть, что при конкретном рассмотрении
категориальной пары – оно касается ДВУХ ВИДОВ "сохранения-изменения"
– происходит своеобразное "расщепление", "раздвоение" ЕДИНОГО на ТЕЛА и ДВИЖЕНИЯ … перед проблемой такого масштаба политики, юристы, финансисты, экономисты, экологи будут бессильны до тех пор пока не будут
вооружены специальным научным методом, помогающим сделать правильный выбор
целей и стратегии их достижения … Мы понимаем, что острая нехватка знаний и идей может значительно усложнить процесс осознания ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПОИСКА ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА " [25].  

     У Кузнецова раздвоение в триаде: единого на тела и движение замкнуто и не дает процесса, структуры, логики развития, а
есть понятия без конкретизации взаимосвязей.  
   Метод структурно-логической диалектики (МСЛД) генодрева ФТС, дает развитие триаде:
устойчивость-изменение-сохранение (синтез-тезис-антитезис-анализ).      Системный анализ процесса развитияпротиворечия: изменение-сохранение (аналогично: Ян-Инь, +,-). На 2-м уровне  процесса развития  образуются 4-е возможные комбинации диалектики (генетики развития) отношений: 1) сохранение-сохранение (- -); 2) сохранение-изменение (-+), 3) изменение-сохранение(+-), 4) изменение-изменение (+ +).   

   Если на исходный уровень тезиса-антитезиса(изменение-сохранение) дополнительно наложить противоречие:
духовное-материальное (духовная-светская власть, см. Рис 2/47), то получим: 1) сохранение-сохранение материального (сфера экономики); 2) охранение-изменение материального (сфера СУ); 3) изменение духовного-сохранение материального
(сфера Культуры, СВО); 4) изменение-изменение духовного (сфера мировоззрения – единство философии и идеологии). 

    Все древние учения и философии, исходя из единства духа и материи, считали, что дух (Ян) подвижен, изменчив, а материя
(Инь) консервативна, способствует сохранению.    
  Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой
изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а цели мировоззрения, культуры - единства философии и нравственной идеологии, СВО и ОЖ.
  Экономика– средство, способствующее достижению целей.   

  В советском прошлом, при отсутствии философских дискуссий была одна идеология единственной правящей партии и это
закономерно привело идеологию к догматизму, а страну к кризису. Свобода
дискуссий,  без которой невозможны:развитие философии, идеологии и поиск истины, была ограничена после высылки из
страны наиболее активной части творческой интеллигенции (в т.ч. и философов) в
1922г., и окончательно запрещена в начале 30-х годов, когда началась борьба с
инакомыслием (в сталинских репрессиях погибли не только идеалисты, но и
сторонники идей марксизма, социалистической революции, почти все выпускники
Института красной профессуры). Как результат – сегодня философия находится в
кризисе, идеологии – нет, многие философы стали утверждать, что философия – не
наука. Но если ранее развитию философии мешала цензура, то сегодня – старая
элита философии, которая впитав в себя догмы ДМ, предав их и идя на поводу
новой власти, отказавшейся от идеологии вообще, и сегодня не пропускает к
печати альтернативные идеи и теории. Самый больший вред для развития
государства может принести отсутствие социально-нравственной идеологии в
государстве (по конституции в России сегодня нет идеологии, что фактически
равносильно запрету на развитие идеологии: государственной, партийной).

 Отсутствие идеологии в государстве развязывает руки не только покрытым плесенью  религиозным догмам, но и тем партиям, которые ставят в предвыборной борьбе своей целью не честную конкуренцию идеологий
(программ) партий, а использование «черных» технологий манипуляции сознанием
избирателей, оплачиваемого конкурентами «пиара» в платных СМИ,- по очернению
идеологических противников. Это дает решающее преимущество на выборах не
ответственно ориентированным, социально-идеологическим  партиям, опирающимся в своих программах на проверенную временем теорию (философию), а безответственным временщикам, которые, через коррупцию, деньги и власть, ориентированы только на
безнравственные плюралистические идеологии обмана избирателя (подр. в [3] см.Рис 98).
    
Эволюционное развитие общества – сложный процесс единства и взаимодействия духовных и материальных сфер, спираль
развития которого идет от духовной идеи (философии) к нравственным ресурсам (идеологии,
культуре), от них к социальной энергии масс, которая через СУ преображает материальные ресурсы обратно в новое качество жизни.   
  Анализ генодрева взаимосвязи сфер общества показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного
духа и единства - искусства, религии (веры) и философии следует дополнить.

Государство - организованное и структурно, взаимосвязанное единство всех сфер общества (философии, идеологии, морали, культуры и образа жизни, системы управления, политики и экономики), гармоническое единство и эволюционное развитие которого возможно только при приоритете сферы нравственного мировоззрения и конкуренции социально-нравственных идеологий.

 Высшей властью в обществе является – 8-я сфера - единое духовно-нравственное мировоззрение
(философия), которой последовательно подчиняются все остальные сферы,
формирующие в: единой идеологии (4) - осознанную мораль и веру;  самоуправление,  законодательную власть (7) - социальные:отношения, справедливость;  исполнительную власть (3) - участие всех в управлении, социально-нравственном изменении
общества; науке, системе образовании (6) – рост духовного уровня воспитания,
образования национально-семейной культуры (2) - образа жизни; политике (5) -
политического самосознания; экономике (1) – взаимозависимого изменения уровня
потребления, производства и сохранения природы.     

 Т.о., утверждение Маркса, что философия должна не только познавать, но и изменять мир, следует уточнить: только духовная
философия, выработав нравственно-социальную идеологию, мораль способна, ликвидировав партии, религии, классы и органы насилия, гармонично преобразовать социальные отношения, общество, уровень его материальных потребностей,
производства при сохранении природы.


 Поэтому стратегия развития (и достижения устойчивости) государства в первую очередь заключается в разработке на основе
единой морали и мировоззрения социально-нравственной идеологии. Не экономика и
БСУ, а философия, идеология, мораль и культура должны управлять государством.
 
 Именно такая стратегия социально-экономического развития, подтверждающая верность выводов Платона (о необходимости высшей власти сферы философии) необходима России для выхода из кризиса.
 При этом, первейшим условием для выхода из глобального не управляемого кризиса, обуздания коррупции в России
необходимо проведение истинно демократических выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философски обоснованные идеологии).
  Выход страны из кризиса на основе синтеза идей социализма и капитализма требует создания не
только социально-нравственной идеологии, но и партии, способной донести ее до масс.   

 Сухонос С.И., рассматривая взаимосвязи прочности общества и причин конфликтов между инстинктами, нравственностью и
общественными законами, отдает приоритет нравственности:
"Уникальность исторического опыта Чингизхана еще и в том, что не было, … другого такого
народа, у которого бы воедино было спаяно нравственное и моральное учение с
государственным законом, а неисполнение некоторых библейских заповедей
наказывалось мгновенно и беспощадно … приведенный пример показывает, что тезис
о нравственности, как основе прочности любого общества, имеет историческое
подтверждение. Чем выше нравственность в обществе, чем строже она выполняется,
тем сплочоннее общество, тем сильнее оно, и тем большего успеха добивается, как внутри себя, так и своей внешней политике" [26].  

   Исследуя вертикальный вектор эволюции Вселенной, Сухонос выделяет, без указания связей, 3 этапа: 1) инстинкт сохранения жизни, 2) инстинкт продления рода, 3) нравственный закон.  
  Мы, на Генодревах взаимосвязи видов сознания и инстинктов ([3] Рис 46,85), выделяем более сложную систему из 8-и ступеней инстинктов духовно-нравственного развития человека, преодоления его недостатков, которое
должно стать целью единства СВО, самовоспитания и БСУ-ССУ: 1) самосохранения,
2) продолжения рода, 3) ложного доминирования, 4) альтруизма, 5) сохранения
достоинства, 6) исследования, 7) естественного доминирования, 8) духовной
мудрости, самосовершенствования и нравственно-логического мышления.

 Только достижение человеком 8-го ур. воспитания способно избавить человечество от войн и конфликтов.   

Только партия, овладевшая нравственной идеологиейспособна добиться изменения 13 статьи Конституции РФ, которая направлена на
развал целостности государства: "1. В РФ признается идеологическоемногообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность…" . 

  Предлагается вариант нового содержание 13ст. конституции. 1. В РФ признаетсянравственная государственная идеология, направленная на сохранение единства всех наций и слоев общества. 2. В РФ признается политическая многопартийность.
Программы всех партий должны иметь основную цель - достижение единых норм
нравственности и социальной справедливости для всех слоев общества, при отказе
от привилегий. 3. Выборы в РФ проводятся на принципе конкуренции партийных
программ-идеологий. Все предвыборные дебаты должны проводиться на основе и
после издания идеологических программ. 4. Программа партии, находящейся у
власти 2 и более срока, на основе народного референдума, может быть объявлена государственной
идеологией.
          
       ЗАКЛЮЧЕНИЕ    

  Обобщающие выводы многомерно-диалектического синтеза-анализа:     
1. Процесс системного развития, отражающий круговое циклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, [3] Рис 28) может идти
в 2-х направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или эволюции).
 Но его результатом будут кризисы развития – последовательное чередование исключающих друг друга идеологий (по логике или-или): материалистической или идеалистической (капитализм-социализм), которое замедляет развитие общества
(человечества), т.к. приводит не только к движению по кругу (этот процесс пытался описывать еще Гегель), но и к уничтожению одной СУ (элиты, культуры) другой.
  Идеологии религии и капитализма не способны остановить циклическо-круговые колебания общества от средневековой охоты на ведьм до фашизма и современного терроризма (светского и религиозного). Что, в конечном
итоге, и подтверждается историей развития всего человечества.
Материалистическая идеология (бюрократического социализма в СССР), перевернув
логикой или-или, древнее понимание эволюции, как приоритета духовного над
материальным, поставив общество на путь духовной деградации, в конечном итоге
закономерно привела его к безнравственному капитализму. 
    2. На путь длительного, устойчивого и осознанного развития общество, человечество (см. 3-й ур. Рис 2/47) может
перейти только последовательно отдавая приоритет эволюции двум сферам ([3] по Рис 30):
1) материальной (развитие материальных сфер идет к духовному - эволюция экономики, на 2-м ур. Рис 2/47 – от 4 ко 2 ст.); 2)
духовно-нравственной. Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного
начала при воспитании человека, (от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,-
вертикального синтеза) в одном направлении с эволюцией материальных сфер.

 При этом, снятием,- переменой направления развития в обществе (к духовному) должна руководить не силовая сфера (СУ, БСУ), а сфера нравственной Идеологии-Культуры,  СВО (система духовного воспитания и образования) через законодательную власть сферы самоуправления (ССУ). Такая перемена направления развития будет затруднена при "демократическом" капитализме и бюрократическом социализме, поэтому необходим референдум.
 Только развитие сферы самоуправления на всех уровнях общества и всеобщий переход к духовно-нравственному
самоуправляемому обществу (нравственному социализму) обеспечит человечеству
выживание через преодоление современного глобального духовно-нравственного и
социально-экологического кризиса.   

  3. Сфера Идеологии – основное звено,соединяющее все виды власти и сферы общества в единое и системное целое. Только
идеология, соединив мировоззренческие (духовно-философские), культурные и политические цели, с социальными и экономическими средствами (возможностями) общества в единое целое, способна управлять процессом эволюции общества. В
древних обществах эту функцию успешно выполняла религия, в наше время, в связи с усложнением структуры общества, - это архаизм и заблуждение.
   
   
 4. Основой духовной власти: идеологии и культурыявляется сфера СВО (система духовного воспитания, образования), без которой не
возможна нравственная эволюция человека и общества. К России либеральной идеологией системно применяется теория управляемого хаоса, идет сознательный развал духовных сфер: идеологии, культуры и образования (ЕГ разрушает лучшую  СВО СССР), семейного воспитания,- принятиемзакона ювенальной юстиции. С учетом внешнего воздействия запада – антироссийских санкций, которые будут только расширяться, Россия обречена. Первый этап идеологической войны она уже проиграла западу на Украине, там идет горячая война.   
 
  5. Для своего сохранения и обеспечения устойчивости развития общества – приоритета духовных сфер над материальными,
Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем, на основе
референдума, перейти на идеологию конвергенции, синтеза положительных сторон
социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой  самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики социализма и рынка. Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути
развития) может достичь идеологического лидерства в мире.


Евгений
 
1248antДата: Пятница, 2015-01-09, 10:27 AM | Сообщение # 15
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Литература:
1. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М. ЦПолиграф. 2001. с 8-15.
2. Бердяев Н.А. Судьба России.Самосознание. Ростов н/Д. Феникс. 1997, с 248-256.
3. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать:
www.universusmetod.ru.
4. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов
действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.
5. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные
исследования. Екатеринбург. №1-2012.
6. Антонович Е.Н. Системный синтезпринципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность.
№ 9 -2012.
7. Антонович Е.Н. 19 статей на сайтеРФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика
целостности- синтез единого и многого, духовного и материального. Целостность – логика единства множественности и др.. http://www.dialog21.ru.
8. Вершинина Л.П. Системный анализдля гуманитариев. Уч. Пособие. СПбГУКИ. 2007, с 29-31
9. Уфимцев В.А. Материалы пофилософии систем. Econic.chat.ru.
10. Ленин В.И. Философские тетради.М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.
11. Шмаков В. Священная книга Тота.Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.
12. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике:литературные размышления философа. М. СП. 1990, с 38.
13. Сварог Б. Ход ночного солнца.http://waruna.narod.ru.
14. Успенский П.Д. Новая модельвселенной. СПб. Чернышева. 1993, с 407-437.
15. Гегель для начинающих. пер. сангл. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.
16. Успенский П. Психологиявозможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 81.
17. Семененко И.И.  Лао Цзы. Обрести себя в Дао. М. Республика.1999, с 5-6.
18. Дудоров О.Е. Основы теорииперемен. ИЦЗИН. М. Флинта. 2003, с 12-20.
19. Успенский П.Д. Ключ к загадкаммира. М. Ф-Пресс. 2000, с 321-393.
20. Мэгре В. Новая цивилизация.Кн.9. ч.1. М-СПБ. Диля. 2008, с145.
21. Шмаков В. Основы Пневматологии.К. София. 1994, с 37-38, 144-145.
22. Альтюссер Л. За Маркса. М.Праксис. 2006, с 258, 276-278.
23. Мао Цзе Дун. Относительнопротиворечия. Http//vikent.ru/ene.
24. Соммер Д.С. Космическаявалюта-наивысшее богатство. М. К. 2014, с 21-24.
25. Кузнецов П.Г., Кузнецов О.П.,Большаков Б.Е. Система-Природа-Общество-Человек. Устойчивое развитие. Дубна.
2000. www.situation.ru.
26. Сухонос С.И. Вселенская силанравственности. М. Новый Центр. 2005, с 172-173.   

  Приложение 5.
Дискуссия (окончание) с дфн Сороко Э.М. (Минск) о сущностигенодрева ФТС, подтверждающая выводы о трудности восприятия нового знания. 
  eduard_soroko@mail.ruКому Антонович ЕвгенийПеревести Создать правило Свойства письма
  Вы, Евгений, и это очевидно, страдаете эпистемологической слепотой в канализировании Вашей когнитивной энергии поскольку увязли в картезианской парадигме логических схем и за ними не видите подлинной сути диалектики. Ведь в
древах-иерархиях тоже наличествует бинарная оппозиция единое-многое: начало иерархии -- Единое, которое, внутренне-процессуально расщепляясь, плодит Многое.
 Важно уйти от алгоритмизма, всего механицистского в качестве
программной генерации того, что именуют Нечто (Единое, как исходное -- это
точка, которая и есть в сущности Ничто). Случай разрывает Правильность, делает
ее приближенной к действительности как Продукта Ставшего в Процессе (или
Находящегося в Становлении -- это как посмотреть). Стать на Вашу позицию --
значит признать, что все мы, и не только мы, всё вокруг нас,  были бы кристаллами и схемами. Но в реале даже обычные деревья флористического мира имеют множество отклонений от правильности, множество вариаций элементов целого или единого с различными частотами.
   Та же липа -- имеет листья во множестве модификаций (их у нее 16, порожденных
вариациями 4-х атрибутов  листа).Всеобщие принципы симметрии, сохранения, раздвоения единого, встряхивания и др.
действуют в единстве с их противоположностями, подобно сочетанию причины и
случая, правильности и отклонений от нее, детерминации и стохастики,
инвариантов и вариаций, воздействий каждого локального мира на мир глобальный и
наоборот -- глобального на всякий локальный. В итоге нет НИГДЕ древа как
такового, как бинарного раздвоения. Например, та же УДК в классификации наук
глубоко асимметрична в своем ветвлении, где воплощены доминанта (всеобщий
принцип однополярного доминирования!) и "хвост микровлючений"
(ферментирующая роль "эффекта мелочей"!). Уже выведенная в древности
абстракция под названием Древо Порфирия не удовлетворяет этой правильности
зиждущегося на раздвоении Вашего Генодрева, которое Вы везде в своих работах
выдвигаете на первые места. В действительности, как говорится, куда ни кинь, --  нарушается правильность раздвоения в основах жизни, уже после первых актов раздвоения клетки в мейозе, что происходит при
становлении зародыша: чистый бинаризм исчезает. И т.д. Всё живое диалектично во
множестве различных профилей и аспектов и взаимно они могут рассматриваться как
свободно влияющие друг на друга, т.е. случайным образом. Центрированность
логикой -- явление прошлого. Ныне открылась эра центрированности системным 
императивом -- системоцентризм. Вот тут, в непонимании этого,  и кроются корни Ваших заблуждений.

Логика как всемогущий бог должна уступить место системной методологии  во главе со Всеобщими Принципами, которы еимеют не (как принято считать по Диалектической Дихотомии) материальную и идейную (сознаниевую) основу, (соответственно -- мир философов не состоящим из материалистов и идеалистов), а нечто большее, по меньшей мере базисные Триаду и
Тетраду. Это стало ясно с подачи Н.Винером и У.Р.Эшби информации как самосущего
ограниченного разнообразия (структурный, или атрибутивный аспект) и информации
как сведений, передаваемых по различным каналам (главным образом -- каналам
связи и управления). Они предложили рассматривать в началах мира информацию как нечто самостоятельное,автохтонное Третье по отношению к Материи и Идее. По меньшей мере эта Троица более
адекватна процессам познания, нежели бинарный мир, в котором Вы живете со
своими проектами. Но я бы предложил и Четвертое -- Меру и ее более подвинутый
вариант Гармонию. Они, эта Тетрада,  --суть единство в диалектике Простого-Сложного, т.е. первый унитарный элемент во
множестве матриц (не говорю "в последовательности матриц", поскольку
для матриц антитезой может и не быть последовательности, как она есть во
множестве чисел, где единица суть первый элемент в натуральном ряду). Все
матрицы двумерны и первый элемент тут кважрат -- 2х2, а в трехмерном мире, где
совершается Становление и Разрушение, первый элемент имеет размерность 2х2х2 -- куб.
  В Тетраде-Четверице, по современным представлениям,  и находится ключ к Тайнам познания Мира, когда Универсум, самоосуществляющийся в Тетраде
"Материя--Идея--Информация--Абсолют (Теорема, или Слово Бога.
--Theo+Rema)",  пытается прибегнутьк науке и создавшему ее человеку как средству САМООСОЗНАНИЯ СЕБЯ, т.е ВСЕГО СУЩЕГО.
Каждый член этой Тетрады противоречив: Материя = Вещество+Поле, Идея =
Воля+Сознание (вспомним: "Мир как воля и представление"), Информация
= Структурность+ Функциональность, Абсолют = Мера+Гармония. Важно, что эта
Четверица -- базис самодостаточности во Всем Сущем. Четверица  находится в основе триплетного генетическогокода (который имеет базовую тетра-структуру: 3+1). Триада, по К.Г.Юнгу, --
архаический архетип (тут и христианская православная Троица и др), Тетрада  же – архетип современный, научно признанный.Удвоенная (тут ДИАЛЕКТИКА БИНАРА!) ТЕТРАДА -- Восьмерка -- еще у древних
египтян почиталась как конец, завершение всего на некотором этапе становления
Сущего. Далее идет новый этап с частичным воспроизведением и повторением того,
что было. Символ его, этого нового этапа, суть то, что следует за
восьмеркой,  -- число девять. Это символ самовозрождающейся из пепла  птицы Феникс(1+8). Ну а 10 -- единство ставшего и становящегося, ушедшего и привходящего, мертвого и живого, отработанного и потенциально могучего, уже воплощенного и
еще творящего: 1+2+3+4=10. Пифагорейцы ввели десять (десятиричную систему
счета) как основание ряда чисел -- наименований божественного и богов.  Э.С. 

Антонович ЕвгенийПолучатель: Эдуард Сороко

 Эдуард, у нас в Философском Клубе СПб принято вести дискуссию на принципе уважения мнения оппонента, не допуская при этом
вульгарно-эмоциональных высказываний.
 Метод генодрева - это не заблуждение и слепота крайних мнений, а процесс познания, раскрывающий не механистический алгоритм,
как Вы это утверждаете, а его генетику- увязывая комбинаторику всех возможных
взаимосвязей: уровней и элементов процесса в систему. 
 Рассмотрим процесс генетики познания на примере 2-го уровня генодрева:закономерность-случайность (тезис-антитезис): 1) случайность-случайности (ученый наблюдает только случайные явления на количественном уровне); 2)
случайная закономерность (ученый начинает видеть в изучаемом явлении случайную
закономерность); 2) закономерность случайности (ученый начинает понимать закономерность
случайности); 4) закономерная закономерность (ученый раскрывает качественное
содержание явления и выражает его закономерности в новом знании).  

  В этом процессе нет крайностей картезианства и метафизики, идеализма и материализма. 

 Случайность и закономерность связаны генетикой процесса познания.  Генодрево потенциально отражает всю возможную полноту процесса развития(познания),- поэтому оно симметрично относительно противоречий, но в реальности
могут иметь место и пропуски элементов, исключения из процесса отдельных уровней, нарушающих закономерность и симметричность, что многими понимается как случайность.

  Кстати, геном человека развивается через удвоение до 6 уровня генодрева- 64 элементов, раньше Вы это признавали, а сейчас затушевываете своим высказыванием: "нарушается правильность раздвоения ... уже после первых
актов раздвоения клетки в мейозе".

Объяснение этому явлению дает не только китайский ИЦЗИН, но и исследования П. Гаряева и др. ученых. Видимо, число
комбинаций всех возможных вариантов сочетаний элементов в шестой степени,обеспечивает необходимый уровень разнообразия для устойчивого развития системы.
 Я считаю, что основой системной методологии должна быть структурная логика, а не абстрактный системоцентризм.

 Троица построена на 2-х уровнях единства целого и бинарности. Тетрада: материя-идея-информация-абсолют- не
отражает всю полноту процесса развития познания.
 Генодрево отражает все стадии, как принципы процесса познания: 1-2-4-8-... Вы понимаете и пишете о тетраде, 8,
не раскрывая начало процесса развития. Е.Н. СПб.

 5 янв. в 1:30eduard_soroko@mail.ru Кому Антонович Евгений Перевести Создать правило Свойства письма 

Уже потому что это древо (неважно какое) , т.е. нечто вздымающееся изодного корня. -- это уже алгоритм.Мир уважительно говорил о птолемеевской системе полторы тысячи лет, а "неуважительных" сжигали
на кострах. Нексколько меньше уважительно говорили о флогистоне -- эдак сотен полторы-две лет, а потом  чтой-то уважительность пропала. Я не буду больше эксплуатировать это слово, алгоритм. Нет времени на механистику. Э.С.


Евгений
 
ТанецДата: Пятница, 2015-01-09, 2:54 PM | Сообщение # 16
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1794
Статус: Offline
1248ant,  спасибо, по сути все верно и выводы,
и призывы искоренить коррупцию, используя научный метод,
да только на деле не видно позитивных результатов.
А без подтверждения на практике ни одна философская теория не выживает.

Цитата
Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой
изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а цели мировоззрения, культуры - единства философии и нравственной
идеологии, СВО и ОЖ.
Экономика – средство, способствующее достижению целей.

Хотелось бы подробнее. Какова роль ведущих политиков и почему мировая экономика находится в системном кризисе,
но главный вопрос к вам,
каким же образом вы предлагаете на деле изменить мировоззрение общества или его цели в целом?

Цитата
Именно поэтому любая идеология, включая марксизм и либерализм, основанная на односторонних 
знаниях материализма или либерализма, без осознания важности духовного начала, морали, обречена на поражение.
 
Теперь мы на деле видим "духовные начала" и ценности западного образа жизни, узурпировавшего власть в политике, экономике и СМИ и пропагандирующего противоестественные нормы поведения, не говоря уже о морали и духовности. Молодое поколение растет в среде процветания пошлости, обмана и коммерции. Кто будет изучать новую философию, если старая и проверенная тысячами лет опрокинута в утиль..


Сообщение отредактировал Танец - Пятница, 2015-01-09, 3:15 PM
 
1248antДата: Воскресенье, 2015-01-11, 8:43 AM | Сообщение # 17
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline

Цитата
1248ant,  спасибо, по сути все верно и выводы, и призывы искоренить коррупцию, используя научный метод,
да только на деле не видно позитивных результатов.
А без подтверждения на практике ни одна философская теория не выживает.
 Танец, Вы правы - научный метод познания - ключ к познанию теории и практики. Но только, ни Материализм, ни Идеализм, ни Религия, не сумели своим ключом открыть путь к широте и глубине познания усложняющегося мира. Метод генодрева ФТС - это попытка соединить все части знания, на основе древнего знания и современного, в единое целое.

Цитата
Хотелось бы подробнее. Какова роль ведущих политиков и почему мировая экономика находится в системном кризисе,
  Роль ведущих политиков - плачевная, они просто не способны управлять обществом и политической ситуацией, без необходимых философских знаний, именно это сегодня наглядно видно по ситуации во Франции. Популизм, вывод 1 млн. на улицы - это не ответ терроризму, а углубление духовного кризиса запада, его духовная деградация. Подробнее даю выдержку из этой же статьи

=...социализм– бездуховный  коммунизм). Религия –знание о добре и дела добра, без осознания единства добра и зла.   (**

**) Инволюция духовности древнего знания в религии привела к тому, что в религии возник религиозный терроризм,
лишенный понимания общечеловеческих духовных ценностей, морали.
Эту духовную инволюцию в религии может показать 2-й ур. генодрева добра и зла для религий: 4. Древние религии, высокой
морали (н-р, Блаватская пишет, что даже иог должен был выполнять "84 правила и десять добродетелей"); 3. Буддизм; 2. Христианство, Ислам; 1.Религиозный терроризм, творящий зло.
Идеология буржуазного либерализма, западная толерантность понимают свободу выше морали, так же отрицая духовные ценности других религий. Во Франции сатирический журнал Charlie Hebdo регулярно публиковал карикатуры на пророка Ислама. В ответ,исламские террористы в теракте 7.01.15г в редакции журнала убили 12 чел, ранили 15.
Во Франции с 8.01.15 проводятся массовые демонстрации за свободу слова. Столкновение крайних видов мышления (ЛПШ–ППШ), лишенных морали, где место духовной терпимости занимают свобода и религия без морали, разжигают, каждая со своей стороны, круг цикла нетерпимости и шовинизма....=
Из всех политиков, чьи комментарии показало ТВ, только лидер правых во Франции, сказала, что -то близкое к истине - "... это проблемы идеологии" (даю по памяти, не совсем точно)
Цитата
каким же образом вы предлагаете на деле изменить мировоззрение общества или его цели в целом?
 Мне  с этой задачей  не справиться, даже эту статью пока не издал (ни один журнал из печатных СМИ, как правило, такие статьи не берет в печать. Единство духа и материи , идеализма и материализма, для редакторов - лженаука, эзотерика).
Из истории известно как это делается. Разрабатывается новая идеология, исправляющая ошибки старой, создается партия, которая приходит к власти, желательно мирным путем. Далее Партия власти проводит в жизнь свои принципы идеологии через систему воспитания и образования и другие сферы общества, в соответствии с программой. Узость программы КПСС -  в том, что она не поняла, что государство, БСУ - новый вид эксплуатации человека, и его проблемы без духовного (нравственного) развития человека и контроля ССУ над БСУ, решить невозможно, как и достичь своих конечных целей. Сегодняшние партии, видимо, не способны на такое. В СПБ по регистрации есть - 69 партий, в т.ч. партия Духовного Преображения России. Кто знает ее программу и цели? Она даже не способна выйти на выборы, а если выйдет, то наберет 0,001% голосов. Все сложнее и безнадежнее на деле, можно сказать, что в мире вся система выборов, рассчитанная на черные технологии и подкуп, манипуляцию сознанием избирателя,- один из видов духовной коррупции власть имущих. Далеко не все избиратели способны сделать осознанный выбор.


Евгений
 
БелоснежкаДата: Понедельник, 2015-01-12, 11:35 AM | Сообщение # 18
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2796
Статус: Offline
Цитата 1248ant ()
Мне с этой задачей не справиться, даже эту статью пока не издал (ни один журнал из печатных СМИ, как правило, такие статьи не берет в печать.


Именно так и говорят все те, кто понимает необходимость перемен. Но... СМИ управляются теми самыми силами, сросшимися с криминальными мировыми финансовыми структурами, которые легко управляют массами, т.е. общественным мнением всех ведущих стран мира и, соответственно, массовым сознанием. Но даже, если какой-либо журнал опубликует ваши статьи, статьи других авторов, раскрывающие глаза людям на причины деградации власти, причины упадка экономики и пр., это ничего не изменит. Маленький тираж не эффективен, а как сделать тираж большим? Далеко за примером ходить не надо. Французские карикатуристы преступили грань достойного цивилизованных людей уровня отношений к чужим ценностям и поплатились жизнью. Трагедия? Конечно, несомненно, трагедия. А что в ответ мы видим? Многократный рост тиража и... далее... Формируется "общественное мнение", на словах выражающее защиту духовных ценностей западного общества, но на деле выражающее наплевательское отношение к духовным ценностям исламского мира. Что будет дальше - уже понятно. Что покажут по ТВ, то и выдается за общее и массовое мнение, движение. Люди в массе коллективного сознания - марионетки, зомби, хотя зомби интеллектуальное...

Призывать нынешнюю власть к самоубийству, призывать коррупционеров уничтожать себя - бесполезно и даже смешно.
Вот почему и спрашиваю, какой путь вы предлагаете на деле, а не на словах?


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
1248antДата: Среда, 2015-01-14, 9:47 PM | Сообщение # 19
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline

Цитата
Призывать нынешнюю власть к самоубийству, призывать коррупционеров уничтожать себя - бесполезно и даже смешно.
Вот почему и спрашиваю, какой путь вы предлагаете на деле, а не на словах?
 
   Белоснежка, я ведь уже предлагал конкретный путь ранее = Разрабатывается новая идеология,... создается партия, которая
приходит к власти, желательно мирным путем. Далее Партия власти проводит
в жизнь свои принципы идеологии через систему воспитания и образования и
другие сферы общества, в соответствии с программой.
=
  Надо объединяться вокруг новой нравственной идеологии, - для этого, кроме организации, нужны средства, СМИ, пропаганда новых идей, создание партии, выход на выборы, борьба за власть... Только придя к власти можно что-то сделать. Другого пути в истории не наблюдается. Самое трудное - это начало пути, поиск единомышленников.


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2015-01-25, 10:45 AM | Сообщение # 20
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА И ИЦЗИНе

Слепота и глухота это не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки… Нет красоты в правдивом слове, нет правды в сказанном красиво … Пониманию чужда ученость, ученость далека от понимания … Мои слова так просто, так просто выполнить. Но  их понять никто не может, никто не может выполнить. У слов имеется исток, а у поступков  то, что ими управляет                                                                                             (Лао Цзы)
Аннотация: Предлагается универсальный, системно-диалектический,структурно-логический метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза)
формула которого: синтез-тезис-анти-тезис-анализ, основанная на единстве:
синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (иначе: поля, духа и материи, теории и
практики), дает системное понимание целостности принципов познания.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя,противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система, принцип, познание.

Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию сложных систем, способам и методам их познания,
моделирования, взаимосвязям и содержанию принципов системности. Общая теория систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое не только процесс познания, как логического движения системы понятий, но и их
содержание. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и наука до сих пор не выработали.
Отказавшись от принципа единства духовного и материального начал, известного в древности, не сумев выработать универсальную
систему и метод познания, философия так и не сумела стать наукой, синтезирующей все виды знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия системы.  Существует более 30 определений понятия "система".

Вершинина Л.П. в учебном пособии по системному анализу дополняет вышесказанное:
"В настоящее время не существует общепринятого понятия системы … Существует несколько десятков определений понятия "система"… в общем случае понятие "система" характеризуется: наличием множества элементов;
наличием связей между ними; целостным характером данного объекта или  процесса" [1].

Уфимцев В.А. в материалах по философии систем дает более глубокий анализ состояния системности познания в философии: "Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности философия – это метод универсального, предельно широкого применения…Сегодня философия выродилась, они никому кроме самих философов не нужна, ее прагматическая ценность рана нулю …
Это позволяет поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология. … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая, чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом
потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный, алгебраический, топологический, кибернетический подходы – все было
перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого единого…методологического начала…идеи, единых принципов, подходов к формализации" [2].
Классики диалектического материализма(ДМ), формально признавая системные принципы диалектики Гегеля, принципы целостности, развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе
логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР.

Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по  Ленину): «диалектика… учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и
познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [3].

Мы в ФТС, объединив в единое целое принципы идеализма и материализма, соединили логику развития противоречий с
логикой движения понятий в методе генодрева (ниже [6] Рис 65 и др.).     Однако, бюрократия от науки и философий не принимает новизны в познании, редакторы философских СМИ, обладая узким научным методом познания, соответствующим уровню лженауки, узостям идеализма и ДМ, через Комитет по борьбе с лженаукой РАН, контролирует ход развития познания,
запрещая издание и популяризацию альтернативных и новых идей.
В 2013г Комитет закрыл научный журнал "Сознание и физическая реальность", где на стыке наук обсуждались новые идеи Волченко В.Н., Дульнева Г.Н., Гаряева П.П., Акимова А.Е. и других, существенно ограничив свободу творчества ученых.

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих
идеологий идеализма и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы
развивающихся понятий.


Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи
первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной.

Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем.

Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие.
Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и
универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из
своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что
дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня:

«с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя
различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся
неуловимее, она обращается в дух» [4].


Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Дао. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и
веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих пор не принимает этих простых истин (по-профански, относя все древние, эзотерические
философии к низшему уровню знания).

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектических принципах философии
перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь.
Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си (жил около 1600 г. до н.э.).
Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами,
вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного.
В философии – диалектика монизма, принцип триады: синтез-тезис-антитезис, объединяющий
диалектику Гегеля и ДМ, построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, идеализма и материализма.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел)
раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта.
В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже
состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм.
Т.о.,древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы:
духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез собирает все ветви анализа в единое целое.

 Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.


Евгений
 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Как победить коррупцию в России? (Причины возникновения, условия и меры борьбы с коррупцией)
Страница 1 из 212»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега