Я не валькирия чтоб витать над схваткой.  Но всякий переход на конкретику опасен как переход границы: на ту или иную сторону.
Просто глупость не имеет ни гражданства, ни национальности.
Тем более такая интернациональная глупость как глупость националистическая.
Но скажите на милость, какое отношение имеют эти в, расцветший и не раз становившийся государственной религиейитые по шею и сбитые в шеренги марше не отрицает, а почтительно подчеркивает рующие чучхеисты к великой корейской культуре?
Найдутся ли любители выкапывать из  корейской религиозной культуры фиктивные корни чучхе?

Любая подлинная культура одновременно национальна и наднациональна. Корейская религиозной культура свою преемственность, дочерность (а вовсе не вторичность) по отношению к культурам двух своих заклятых колонизаторов: Китая и Японии. При том, что если хоть одним глазком глянуть на
чудовищную историю этих отношений, то придется немедленно немедленно зажмуриться от ужаса.
Точно так же японская  (не только) религиозная культура относится к культуре китайской: преемственность и дочерность.
При том что по сравнению с отношением японцев к китайцам в годы войны,
отношение нацистов к евреям покажутся приятельскими.*

Китайский буддизм, расцветший и не раз становившийся государственной религией на оне вовсе зачахшего буддизма в Индии,
никогда не становился горделивым чанем индийского родства не помнившим. После учиненного китайцами разгрома и резни (ок. 100 000 погибших) и полного искоренения буддизма в Тибете, - стал ли тибетский буддизм с меньшей почтительностью относиться к своему китайскому, чем к своему индийскому прапродителю?

----------
*) (В Китае погибло ок 15 млн. Статью о Нанкинской резне, где за несколько месяцев были зверски уничтожены сотни тысяч гражданского населения, стоит и даже следует прочитать. Особенно о последующем "наказании" изобличенных армейских изуверов)  https://ru.wikipedia.org/wiki/Нанкинская_резня#Изнасилования

С изнасилованиями не все ясно.
Цитата
Международный военный трибунал для Дальнего Востока оценил количество изнасилованных в 20 000, не считая детей и старых женщин[43]. Перед совершением значительной части из них солдаты искали женщин в домах местного населения. Женщин часто похищали и затем подвергали групповым изнасилованиям[44]. Часто сразу после изнасилования женщин убивали, нередко путём изощрённых издевательств[45] или через засовывание в половые органы штыков, бутылок, бамбуковых палок и других предметов. Для детей исключения не делалось, преступники вспарывали их, чтобы совершить насилие[46].

Почему " не считая детей и старых женщин"? Ну, с детьми более-менее понятно: " Для детей исключения не делалось, преступники вспарывали их, чтобы совершить насилие[46]." То есть они вполне могли проходить по категории убитых или замученных. Но вот почему старых женщин[43] решили не принимать в расчет?

"Беременных женщин, у которых штыками извлекали плоды,..."


После этого тошно слушать "это не мы, а они". Кто это "они"?  Что, гражданство одной страны делает одних солдат ангелами? воинами света?
А  гражданство другой страны делает чужих солдат чуждыми добродетели?

"Заявление Йошико Сакураи о том, что Нанкинская резня никогда не происходила"

Поклоняюсь славному Ваджрасаттве!
Сказано:
Лишённый всех (материальных) составляющих,
Полностью отбрасывающий все объекты и субъекты,
Такие как скандхи, элементы и опоры восприятия,
Благодаря единству в бессамостности всех явлений
Ум изначально нерождён;
Он имеет природу пустоты.

Подобно тому, как благословенные Будды и великие бодхисаттвы породили великую бодхичитту, так и я, отныне и пока не достигну сердца просветления, порождаю бодичитту, дабы спасти всех не спасённых, освободить всех не освобождённых, успокоить всех мятежных, и полностью вывести за пределы печали всех, кто ещё не полностью вышел за пределы печали. Те бодхисаттвы, что практикуют посредством тайной мантры, породив бодхичитту в её условном аспекте устремлённости, [затем] должны породить абсолютную бодхичитту силой практики медитации. Итак, я объясню её природу.

1. Поклоняясь славному Ваджрадержцу,
Воплощению ума пробуждения,
Я объясню практику медитации
На ум пробуждения, уничтожающий сансару.

2. Будды хранят ум пробуждения,
Дабы не быть омрачёнными такими представлениями,
Как осознание себя, скандх и так далее;
Его неизменное свойство – пустота.

3. Посредством ума, увлажнённого состраданием,
Ты должен усердно развивать [ум пробуждения].
Будды, воплощение великого сострадания,
Постоянно развивают этот ум пробуждения.

4. Когда "я", постулируемое приверженцами крайних воззрений,
Подвергают тщательному логическому анализу,
Его невозможно найти
Ни в одной из совокупностей [тела и ума].

5. Скандхи существуют, [но] не постоянны,
У них отсутствует природа самости.
Постоянное и непостоянное не может
Существовать в качестве опоры и опирающегося.

6. Если так называемое "я" не существует,
Как может так называемый "деятель" быть постоянным?
Если бы были вещи, можно было бы
Исследовать их свойства в этом мире.

7. Поскольку постоянное не может функционировать (как причина)
Ни постепенно, ни мгновенно,
Следовательно, этой постоянной сущности нет
Ни вовне, ни внутри.

8. Если она могущественна, зачем ей быть зависимой?
Она могла бы мгновенно породить [всё].
То, что зависит от иного,
Не является ни вечным, ни могучим.

9. Если это – сущность, она не может быть постоянной,
Ибо сущности неизменно преходящи;
И, в отношении непостоянных сущностей,
Деятельность не отрицается.

10. Над этим миром, лишённым самости и так далее,
Полностью давлеют представления
О скандхах, элементах и опорах восприятия,
А также об объекте и субъекте.

11. [Поэтому Будды], стремящиеся помогать другим,
Проповедали ученикам
Пять скандх: форму, ощущения, различение,
Формирующие факторы и сознание.

12. Превосходнейший из людей
Всегда учил также: "Формы проявляются в виде мыльной пены,
Ощущения подобны пузырям на воде;
А различение подобно миражу;

13. Формирующие факторы подобны банановым деревьям;
Сознание подобно магической иллюзии".
Так говоря о скандхах,
[Будды] учили бодхисаттв.

14. Преподано, что характеризуемое четырьмя великими элементами –
Не что иное как совокупность формы.
Следовательно, остальные неизменно определяются
Как лишённые материальной формы.

15. Среди них глаза, зримые формы и прочее,
То, что называется элементами,
Также следует называть [двенадцатью] источниками,
Как и объектами и субъектами.

16. Не существует ни атома формы, и ни в чём ином не найти органа чувств;
Тем более не существует органа чувств как "деятеля";
Итак, творец и творимое
Совершенно непригодны для сотворения.

17. Атомы формы не порождают чувственное восприятие,
Ибо они стоят за пределами чувственного мира.
[Если предположить], что они возникают посредством скопления,
То и [порождение посредством] собирания также неприемлемо.

18. Мы видим, что даже атом обладает частями,
Посредством деления на пространственные части.
Как то, что анализируется с точки зрения частей,
Может логически являться [неделимым] атомом?

19. Один и тот же внешний объект
Может восприниматься совершенно по-разному.
Прекрасную для кого-то форму
Другой видит иначе.

20. У аскета, сластолюбца и [одичавшего] пса
Одно и то же женское тело
Вызывает три различных представления:
"Это труп", "Это объект страсти", либо "Это пища".

21. [Если утверждать]: "Функционирует тождество объекта",
То разве это не подобно причинению вреда в сновидении?
Между сновидением и бодрствованием нет разницы
С точки зрения функционирования вещей.

22. Относительно объектов и субъектов,
Всего, что предстаёт перед сознанием,
Помимо самих видов познания,
Нигде не существует никаких внешних объектов.

23. Итак, вообще нет внешних объектов,
Имеющих собственную сущность.
Само восприятие индивидуальным сознанием
Порождается в виде форм.

24. Подобно тому как человек в помрачении
Видит магические иллюзии и миражи,
А также города гандхарвов,
Так же воспринимаются формы и прочее.

25. Для преодоления цепления за самость
[Будда] учил о скандхах, элементах, и так далее.
Пребывая в [состоянии] только-ума,
Существа-счастливцы отвергают даже это [учение].

26. Для приверженцев [только] сознания
Это разнообразный мир существует как [один лишь] ум.
Какова же природа этого сознания?
Сейчас разъясню именно это.

27. "Всё это – только ум" –
Так изрёк Мудрейший,
Чтобы избавить незрелых существ от их страхов;
Это [изречение] – не [конечная] истина.

28. Номинальное, зависимое
И совершеннное – всё это
Имеет лишь одну свою природу – пустоту;
А их своеобразие – творение ума.

29. Тем, кого радует великая колесница,
Будда вкратце преподал
Бессамостность в совершенной равностности;
А также то, что ум изначально нерождён.

30. Приверженцы йогических практик утверждают,
Что очищенный ум, [плод] достижения
Господства над своим умом
И его полного преобразования,
Является объектом собственного осознания.

31. Прошлого уже не существует,
Грядущее ещё не наступило;
Пребывая, оно полностью преобразуется;
Как [такое осознание] может существовать в настоящем?

32. Что бы это ни было, это не то, чем оно кажется;
Чем бы оно ни казалось, это не то, что есть;
Сознание лишено самости;
И все же, у сознания нет другой основы.

33. Железный предмет
Стремительно движется к магниту;
У него нет [собственного] сознания,
Но он кажется одушевлённым.

34. Также и сознание-основа
Кажется реальным, хотя оно ложно;
Таким образом оно движется туда-сюда,
Удерживая [три мира] бытия.

35. Подобно тому как океан и деревья
Движутся, хотя не обладают сознанием;
Так же и сознание-основа
Движется в зависимости от тела.

36. Итак, если вы считаете, что
Без тела нет и сознания,
Вы должны объяснить, что такое сознание
Как объект индивидуального познания.

37. Называя его особым самосознанием,
Вы утверждаете его как отдельную сущность;
При этом, говоря: "Оно есть это",
Вы также утверждаете, что оно не имеет силы.

38. Мудрые, удостоверившись сами
И, чтобы помочь другим убедиться,
Действуют безупречно
И никогда не ошибаются.

39. Познающий [субъект] воспринимает познаваемое;
Без познаваемого нет познания;
Следовательно, почему бы вам не признать,
Что ни объекта, ни субъекта [вообще] не существует?

40. Ум – всего лишь название;
Помимо названия, он – ничто;
Итак, считайте сознание простым названием;
У названия также нет самосущей природы.

41. Ни внутри, ни снаружи,
Ни где-либо посередине,
Победители никогда не могли найти ум;
Поэтому ум иллюзорен по природе.

42. У ума нет таких незыблемых форм,
Как различение цветов и очертаний,
Субъекта и объекта,
Или мужского, женского и бесполого.

43. Короче говоря, Будды никогда не видели
И никогда не увидят [подобный ум];
Разве они могут увидеть самосущую природу того,
Что лишено самосущей природы?

44. "Сущность" – это умопостроение;
Отсутствие умопостроений есть пустота;
Там, где есть умопостроения,
Может ли быть пустота?

45. Ум с точки зрения воспринимаемого и воспринимающего
Есть то, чего никогда не видели Татхагаты;
Там, где есть воспринимаемое и воспринимающий,
Нет просветления.

46. Лишённые свойств и происхождения,
Лишённые вещественной реальности и лежащие за пределами речи,
Пространство, ум пробуждения и просветление
Обладают свойствами недвойственности.

47. Те, кто пребывает в сердце просветления,
Такие как Будды, великие существа,
И все обладающие великим состраданием,
Всегда понимают, что пустота подобна пространству.

48. Следовательно, постоянно медитируй на эту пустоту:
Основу всех феноменов,
Безмятежную и иллюзорную,
Лишённую почвы и уничтожающую сансару.

49. [Цепляясь за] пустоту [как таковую]
Как за "невозникновение" и "пустоту", или как за "не-самость",
Тот, кто медитирует на низшую истину,
Не выполняет [истинную] медитацию.

50. Будда говорил о пустоте
Представлений о благом и неблагом,
Для которых свойственно [непостоянство] и разрушение;
Помимо этого, нет пустоты.

51. Пребывание ума без объекта
Определяется как качество пространства;
[Поэтому] они считают, что медитация на пустоту –
Это, [в действительности], медитация на пространство.

52. Львиный рык пустоты
Устрашает любые изречения;
Где бы ни жили эти ораторы, –
Везде их поджидает пустота.

53. Для того, кто считает сознание преходящим,
Оно не может быть постоянным;
Итак, если ум непостоянен,
Как это может противоречить пустоте?

54. Вкратце, если для Будд
Ум непостоянен,
Разве может ли он для них
Не быть также пустым?

55. С самого начала
У ума никогда не было никакой [самосущей] природы;
Здесь не говорится, что сущность,
Обладающая самобытием, [каким-то образом] этого лишена.

56. Для того, кто это утверждает, в уме более нет
Места для самости;
Природа вещей не в том,
Чтобы превзойти собственную самосущую природу.

57. Подобно тому как сладость – природа патоки,
А жар – природа огня,
Так же и мы считаем, что
Природа всех феноменов – пустота.

58. Утверждение, что пустота – природа [феноменов],
Ни в коей мере не является нигилизмом;
В той же мере оно не является и
Пропагандой этернализма.

59. Начиная от неведения и заканчивая старением
Все процессы, возникающие
Из двенадцати звеньев взаимозависимого происхождение,
Мы считаем подобными сновидению и иллюзии.