Какова система ценностей в нашем мире? Каковы тенденции изменения ценностей в многополярном мире? Что можно сделать для сохранения лучших Идей и Этики в обществе?
ЦитатаMгновениЯ ()
Мне видится очень полезным для участников форума делом - обсудить меняющуюся систему ценностей. Все происходит на наших глазах при молчаливом согласии всех управляющих страной сил и культурных сообществ, и, кроме удивления и возмущения, мы не можем оказать существенного влияния на деградацию ценностей в сознании большинства людей и молодежи, в компьютерно-информационной среде насаждается безграмотность и цинизм, пошлость и безыдейность, вакханалия безнравственности или распущенности нравов.
Хочет ли кто из мастеров открыть новую авторскую тему о Системах ценности, можно назвать - Мир ценностей.
Видится мне, что главные ценности - Семья и Добронравие - лежащие в основе гармоничных общечеловеческих отношений, определяются Этикой, растут разумностью воспитания подрастающего поколения, НО в современном мире попираются цинизмом фальшивомонетчиков идеологии бизнеса, внедряются безнравственностью "головы", управляющей обществом, поддерживаются безвольностью интеллектуальной и культурной "элиты".
Хотелось бы увидеть в теме и авторские размышления, и фрагменты, ссылки на достойные внимания источники информации, труды исследователей, ученых, педагогов и т.д.
Дата: Понедельник, 2017-04-17, 5:51 PM | Сообщение # 62
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6928
Статус: Offline
Не знаю, как следует воспринимать новые ценности, вкладываемые в головы молодежи... Например, смотрю страницу с новыми профессиями, и ничего не понимаю, это всерьез???
Мало того, что названия вызывают сочувственное отношение к тем, кто будет осваивать эти новые профессии, но и возникает чувство недоумения... это только в нашей стране, как одной из отсталых, пропагандируется?
Профессия, например, ШОПЕР Шопер — недавно появившаяся в России профессия, пришедшая из Голливуда. Там уже много лет популярные актеры и музыканты заказывают личного стилиста, который подбирает им гардероб. Несколько лет назад в России тоже стали появляться шоперы. Их первыми клиентами стали политики, звезды российской эстрады и известные бизнесмены. Шоперов чаще всего находят через знакомых, постоянный доход шопера зависит от того, как много клиентов он может найти, насколько хорошо его знают в модных кругах. Шоперами также можно назвать стилистов, которые работают в залах торговых центров и помогают покупателям выбрать одежду.
БЛОГЕР ИЛИ SMM-МЕНЕДЖЕР Блогер — писатель виртуального дневника, может претендовать на гонорары рекламодателей только тогда, когда достаточно «раскрутится», соберет аудиторию, которая будет ему верить. За последние несколько лет в России блогеры прошли путь от полного отрицания рекламы в их блогах (читатели писали «Продался!» и т.д.) до цивилизованного отношения к проплаченным постам.
КОУЧЕР / ЛАЙФ- И БИЗНЕС-КОУЧСрок деятельности коучера в одной компании редко превышает 3–6 месяцев. За это время коучер должен выправить критическую ситуацию в компанию, появившуюся из-за неверного управления сотрудниками. В обязанности профессионала входит наладить правильную работу сотрудников и руководителя компании, кого-то уволить, кого-то наградить, иногда заменить всю команду. В менее критических случаях коучер проводит тренинги, занимается обучением персонала и увеличивает эффективность работы компании. Еще одна разновидность коуча — лайф-коуч — в данном случае советник на все случаи жизни. В отличие от психолога, коуч не лезет в голову своего клиента, а дает конкретные решения проблем. и пояснения, где нужно учиться и как работать... Книгоиздательство
Дата: Суббота, 2017-06-10, 0:00 AM | Сообщение # 63
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6928
Статус: Offline
Будущее человечества Раб Золтан
Если действительно то, что люди рождаются на Земле, чтобы пройти школу жизни*, основными уроками которой являются страдания, как результат наших поступков, тогда одним из способов достижения своей цели для сил искушения будет - не давать людям проходит необходимые жизненные уроки. Если силы искушения смогут таким образом помешать развиваться человеческой душе, тогда теряется смысл существования человечества на Земле, последствием которого может быть только одно – прекращение земного человечества.
Уже ни для кого не является открытием то, что наши родные и близкие заставляют нас проходить через самые тяжелые жизненные уроки, именно от них облако нашей личности** получает самую большую боль, и если эти страдания принимаются осознанно, тогда урок считается пройденным, душа – облако личности движется вперед в своем развитии. Именно поэтому силы искушения ставят своей задачей разрушение семьи, разрушение союза близких друг другу людей.
Это может быть достигнуто, как минимум, двумя способами. Первый – воздействие на мужчин, чтобы все меньше было желающих брать на себя обязанность заботиться о семье, желающих заключать брачный союз. Воздействие этого способа можно уже сейчас увидеть в Западных странах, где с каждым годом сокращается число браков, и все меньше рождается детей. Второй способ – воздействие на женщину, на ее характер, который становится все более похожим на мужской, где доминируют в основном желания, а не чувства и женские эмоции. Последствием этого является то, что в своих действиях женщина руководствуется не чувствами, не желанием дарить любовь и заботу, которые рождают сострадание в человеческих душах, а, как и мужчина, желанием телесных чувственных наслаждений.
Это отражается на моральной стороне отношений между мужчиной и женщиной. Если мужчина желает удовлетворить свои сексуальные желания, то это может быть достигнуто с легкостью без лишних слов и обязательств перед женщиной в создании семьи. Таким образом, не имея семьи, не имея обязательств и душевных привязанностей, человек также не имеет возможности проходить самые тяжелые жизненные уроки, не страдает его облако личности, а тихо и мирно спит, без какого-либо движения вперед в своем развитии. Каков тогда смысл существования человечества на Земле?
Значение семьи в Западной цивилизации потеряло свою важность среди людей. Силы искушения достигли своей цели.
Дата: Пятница, 2017-06-16, 12:11 PM | Сообщение # 64
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7474
Статус: Offline
Мир ценностей современного общества представляет собой нечто похожее на хаос, так как общество потребления выхолащивает не только духовные и душевные ценности, ориентиры эволюционного саморазвития, но ведет к стагнации само себя. Что же грядёт за потребителькой экономикой капитализма? Мне видится, разделение уже идёт полным ходом. Одни слои общества идут по наклонной ценностного мира Человечества, продвигая каждый свои лозунги и приоритеты, другие подхватывают наиболее популистские идеи о ценностях, третьи вырабатывают свои уникальные и творческие направления, четвёртые опираются на древнейшие трактаты о ценностях, и далее - кто во что горазд.
Каким образом можно собрать воедино всю эту разношерстную мозаику стремлений общественных слоёв? У меня лишь одно решение, о котором говорю во многих темах. Необходимо срочно изменить ситуацию экономических и политических отношений на основе Гармонии сосуществования разных уровней сознания. Кто или что поможет человеку в социуме переходного периода? Как определиться с выбором своего будущего в многополярном мире многоаспектных и противоречивых призывов к новым ценностям? Тут каждый сам себе и учитель, и судья, и пророк... вопрос - с кем ты - решает очень много!
На этом этапе мне видится важным донести до масс понимание тупикового пути Общества Потребления, общества, основанное на капиталистических ценностях. Привет с Волшебного острова Эхо! остров
Сообщение отредактировал Белоснежка - Пятница, 2017-06-16, 12:18 PM
Население Земли 2 августа преодолело ежегодную границу допустимого использования возобновляемых ресурсов. Об этом говорится в исследовании научного центра Global Footprint Network (он базируется в США, Бельгии и Швейцарии).В исследовании говорится, что ко 2 августа мир исчерпал объем возобновляемых ресурсов, которые Земля может воспроизвести за год. Таким образом, остальную часть года население планеты будет потреблять эти ресурсы "в кредит", передает "Интерфакс".Эксперты при этом обращают внимание, что население Земли стало расходовать ресурсы быстрее, чем раньше.Таким образом, граница допустимого использования каждый год сдвигается все ближе к началу года. Например, 10 лет назад эта дата пришлась на 15 августа.Чревато это тем, что, как говорят ученые, перерасход ресурсов приводит к исчезновению лесов, засухе, нехватке питьевой воды, эрозии почв, к увеличению содержания углекислого газа в атмосфере.Глава Global Footprint Network Матис Вакернагель отмечает, что больше половины от общего негативного воздействия на окружающую среду составляют выбросы парниковых газов. По его словам, если удастся сократить их хотя бы наполовину, то "граница возобновляемости" сдвинется сразу на три месяца назад.В этом же году человечеству потребуется 170 процентов ресурсов Земли, чтобы покрыть свои потребности, сообщил ТАСС главный координатор WWF по программе "Зеленая экономика" Павел Боев.Экологический долг человечества перед планетой начал формироваться в начале 1970-х годах.Тогда перерасход наблюдался только в отдельных странах и крупных промышленных городах. Спустя 40 лет экологический долг "висит" практически над каждым государством.Россия в этом печальном списке занимает 20-е место.Относительно невысокая позиция удерживается за счет невысокой плотности населения страны и сохранения большой площади лесов и ценных морских экосистем.Человечество в целом угрозу жизни в долг у планеты начинает осознавать. Однако переход на возобновляемые источники энергии происходит не так быстро, как хотелось бы, хотя во многих странах есть соответствующие наработки. ёклмн&ёпрст
Дата: Воскресенье, 2017-08-06, 11:16 AM | Сообщение # 66
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18800
Статус: Offline
Как объясняли древние мудрецы "Благо". По книге "Гермес и Эхо", размещённой в нашей библиотеке и на форуме в тайных Гротах Гермеса. Курсивом мои комментарии.
Асклепий. А что же такое бестелесное?
Гермес. Ум (Менар: Ум и смысл, охватывая друг друга...), (Феано: Мировой Разум вне пространства и времени, воспринимаемый человеческим умом), который onkmnqr|~ содержит в себе сам себя, свободный от всякого тела, избавленный от заблуждений, бесстрастный и нерушимый, недвижимый и постоянный в себе самом, содержащий всё сущее и сохраняющий всё в существовании, от которого, как лучи, исходят Благо, Истина, прообраз духа (Стобей: архетип Света), прообраз души.
Мысль, несущая Благо - Благо. Мысль, несущая не-Благо, является искажением, вызывающим сопротивление или трение при движении - назовём её нашим ощущением течения времени, претерпевает изменения - торможение и/или ускорение до состояния гармонии, то есть, до Блага.
Все вещи стремятся ко Благу в меру своей способности отождествлять это Благо с чем-либо. Стремиться может духовная субстанция, то есть То, Что имеет волю, желание – Ум, Дух, а тела, вещи, включая сюда и людей, реализуют это стремление. Природа существующего - в невозможности перестать быть.
Асклепий. А что же такое тогда Бог?
Гермес. Бог (не) есть ничто из этого, но он есть причина существования всего сущего в целом и каждой вещи в отдельности.
14) Асклепий. Так как же ты определяешь Бога?
Гермес. Бог не есть Ум, но причина существования Ума, Он не Дух, но причина существования Духа, Он не Свет, но причина существования Света. Два имени,*6 которыми нужно чтить Его, подходят только Ему и никому более. Никто из тех, кого называют богами, никто ни из людей, ни из демонов, ни в коей мере не может быть назван благим: это определение подходит только Богу одному; Он есть Благо и не что иное. Все иные существа не способны содержать природу Блага; они суть тело и душа, и нет в них места для Блага.
15) Благо равно по величию существованию всех вещей телесных и бестелесных, чувственных и умопостигаемых. Таково есть Благо, таков есть Бог. Посему не говори об ином существе, что оно благое, - это святотатство; и не говори о Боге, что Он есть нечто иное, чем Благо; это тоже святотатство.
16) Все употребляют слово "Благо", но никто не понимает его значения, поэтому никто не понимает также, что есть Бог, и по причине этого незнания благими называют богов и некоторых людей, хотя они не могут ни быть благими, ни такими стать. Благо неотделимо от Бога, так как оно есть сам Бог. Всем иным бессмертным богам дают имя Бога (Скотт: имя "благие", полагая, что для них будет честью носить определение, принадлежащее Богу), как почетное звание. Но для Бога Благо не почетное звание, это Его природа. Бог и Благо суть одно и то же, вместе они составляют единый образ, от которого происходят все иные вещи; ибо Благу присуще все отдавать и ничего не получать. (пример того, что нельзя словами выразить невыразимое, можно только попытаться объяснить). То есть Бог дает все и не получает ничего.*7 Бог есть Благо, и Благо есть Бог. (Далее у Скотта - мелким шрифтом. -К. Б.)
Искаженная мысль - это слово или эхо мысли. Все языки, включая санскрит, появились, как необходимость выразить мысль для конкретного народа в конкретном пространстве-времени. Сама мысль Первоначала невыразима звуком.
17) Его другое имя - "Отец", по причине его роли Творца Всего; "ибо Отцу присуще творить. Вот почему наивысшей и m`hankee священной ролью в жизни мудрецы считают рождение детей, и наибольшим несчастием и наибольшим грехом - закончить человеческую жизнь, не родив детей. Уклонившиеся от исполнения этого долга будут наказаны демонами после смерти. Наказание их таково: их души осуждены на вхождение в тела, которые не суть ни мужчины, ни женщины, 9 – это проклятая вещь (судьба) под солнцем. Потому, о Асклепий, не завидуй тому, у кого нет детей, но, напротив, оплакивай его несчастие, зная о наказании, которое его ожидает."
Но на этом остановимся, о Асклепий. То, что я сегодня тебе изложил, есть начальное знание природы вещей.
Дата: Понедельник, 2017-10-09, 11:55 AM | Сообщение # 67
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18800
Статус: Offline
Есть одно решение для всех проблем – найти трансцендентальное измерение в себе. Найти значит постоянно жить этим знанием, чтобы оно стало фоном, основой вашей жизни.
Но не концептуальное знание, основанное на мысленных конструкциях, а осознание вашей глубинной сущности. Это осознание всегда должно быть с вами, должно просвечивать сквозь личностное. И когда этот свет сияет сквозь личность, которая прежде была такой плотной и тяжелой, это и означает трансценденцию, то есть выход за рамки личности, преодоление ее пределов.
Когда вы знаете, что такое плотность персонального, личности, вы можете видеть это в других, вокруг, в повседневной жизни. Можете видеть, как окружающие люди находятся в ловушке, полностью пойманы в ловушку собственного узкого ощущения личности.
И в любой жизненной ситуации – неважно, какая ситуация встречается в жизни, ваша истинная, глубинная цель не воздействовать на внешние факторы этой ситуации, хотя это нужно делать тоже, а пребывать в осознанном состоянии, воплощать осознанность.
Дата: Суббота, 2017-11-25, 3:08 PM | Сообщение # 70
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7474
Статус: Offline
ЦЕННОСТЬ
Ценность - одна из основных понятийных универсалий философии, означающая в самом общем виде невербализуемые, «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя всей интенциональной структуры личности – в единстве предметов ее устремлений (аспект будущего), особого переживания-обладания (аспект настоящего) и хранения своего «достояния» в тайниках сердца (аспект прошедшего), – которые конституируют ее внутренний мир как «уникально-субъективное бытие». Историческая и логическая контаминация философского понятия ценности и основной категории политэкономии – «стоимость» (ср. «цена»), с одной стороны, и его близость другим понятиям, маркирующим интенциональность индивида – прежде всего благо и цель – с другой, обусловливает сложность «обособления» понятия ценности в его историческом развитии.
АНТИЧНОСТЬ.
Одним из первых философских текстов, в котором философское понятие ценности уже начинает отделяться от понятия стоимости, будучи обозначено еще тем же словом (ἀξία), можно считать пассаж в псевдоплатоновском диалоге «Гиппарх» (231 е-232 а), где предпринимается едва ли не первая в истории философии попытка сопоставления объемов «ценного» и «благого». Объем первого шире, чем второго, т.к. в терминологии этого диалога «благое» включается в «ценное», но само включает в сравнении с ним дополнительную характеристику – приносить истинную выгоду, иметь подлинную пользу. «Благое» есть то ценное, которое помимо прибыльности обладает полезностью, «просто ценное» – только прибыльное, «неценное» – лишенное и прибыльности. В раннем диалоге Платона «Лисид» намечается то распределение этических параметров, которое предопределяет едва ли не все будущее пространство античных рассуждений о ценности: различаются «как бы неких три рода – благое, дурное и третье – ни хорошее, ни дурное» (216 d-217 b). Последнее уточнено и терминологизировано в «Горгии»: оно обозначается в качестве безразличного – адиафоры (ἀδιαφορα). В «Законах» Платон различает ценности обычного порядка (душевные, телесные, внешние) и ценность второго порядка, «метаценность», присутствие которой обусловливает ценность самого ценного.
У Аристотеля сравнительная ценность благ соотносится с категорией цели: ценнее то благо, которое ближе к цели; из двух благ более ценно то, которое является таковым не только для меня, но и «вообще». В «Никомаховой этике» слова, производные от ἀξία, употребляются для обозначения самооценки (αξίωμα) или добродетели «достоинство» (ἄξιόν). Лексика же, связанная с «ценностью», «ценимым», «ценным», восходит к слову (τϊμῄ) («цена»). Философия, по Аристотелю, это – «заглавная наука о том, что всего ценнее», и потому она являет единство научного познания и «постижения умом вещей по природе наиболее ценных».
Идея адиафоры принимается не только у академиков, но и у перипатетиков и киников. Подробно же она разрабатывается только у стоиков. У Зенона Китайского «безразличное» есть нейтральное относительно конечной цели нравственного блага – но оно не «безразлично» относительно своей сравнительной ценности (ἀξία). Соответствующее «природе» (здоровье, красота, богатство и т.п.) есть ценное или «предпочитаемое» (προηλμενον), противоположное – лишенное ценности или «непредпочитаемое» (ἀποπροηλμενον). При этом Зенон полагает, что само благо обладает «высшей ценностью». В целом, по Диогену Лаэрцию, слово «ценность» означает у ранних стоиков: (а) «свойственное всякому благу содействование согласованной жизни», (б) «пользу, содействующую жизни согласно с природой», (в) обычную меновую стоимость товара (VII. 105). Хрисипп настаивал на принципиальных различиях между благом и ценностью: первое неизменно и не может в отличие от второго допускать приращения или уменьшения. Ценность не допускается в область блага; между благом и неблагом не может быть ничего, рядоположенного им. Ко времени Хрисиппа относится систематизация «безразличного», о которой свидетельствует Диоген Лаэрций (VII. 102–105. Ср. Секст Эмпирик. Против ученых XI. 59–63, Пирроновы положения III. 177, 191–192). Панэтий Родосский, открывший эпоху т.н. Средней Стои, принципиально модифицирует понятие блага за счет включения в него «природных ценностей» (здоровье, красота и т.п.). Согласно скептикам, нет ничего ценного по природе за отсутствием собственно «безразличного», как нет также и природного блага и зла.
В античных приближениях к категории ценности уже в значительной мере предвосхищена современная аксиологическая проблематика. Вместе с тем античная категория ценности была лишена «персонализма» из-за отсутствия в античной философии в целом еще самой личностной антропологии. Средние века оказались для изучения ценности в собственном смысле «темными веками». Хотя латинский коррелят греческой ἀξία – aestimatio – бытовал еще со времен Цицерона, на Западе он был освоен преимущественно в его экономических коннотациях. Схоластическая мысль подробно исследовала, опираясь на «Никомахову этику» и общее платоновско-аристотелевское наследие, «онтологию блага», иерархическую субординацию благ, различение благ условных и Блага безусловного, но внутренний мир личности и конституирующих его ценностей оставался для нее закрытым.
НОВОЕ ВРЕМЯ
«Аксиологические» изыскания древних оказались не замеченными новоевропейской философией, которой пришлось заново открывать ценностную проблематику, приоткрытую уже последователями Зенона. Монтень указывал на субъективную природу ценности. Гоббс выделял «ценность человека», которая не отличается от его «стоимости» и есть его «цена», и «достоинство» – общественную ценность человека, которая есть та «цена», которую ему дает государство. Декарт видел назначение разума в установлении «подлинной ценности (valeur) всех благ». «Ценность», т.о., соотносилась им с миром субъекта – с нравственной деятельностью. Необходимо знать истинную «цену» добра и зла и уметь различать их; наша любовь и неприязнь к вещам обусловливается тем, насколько они представляются нам ценными, а не наоборот. Паскаль различал среди человеческих достоинств условные (связанные с социальным статусом и легитимизируемые «внешними церемониями») и естественные (относящиеся к душе или телу). Ему же принадлежит афористическое словосочетание «порядок сердца» (ordre du coer), означающее «логику сердца», не совпадающую с логикой рассудка, но подчиняющуюся своим неисповедимым законам. Будущие аксиолога (Шелер) придавали этому выражению Паскаля очень большое значение: здесь философия впервые признала права вслед за разумом и волей также и третьей, самой сокровенной области человеческой души – сердца как тайника царства ценностей. В одном из сводов дефиниций Лейбница «ценное есть значительное с точки зрения блага» (противоположность ему составляет «пустое»), «значительное» же – то, из чего следует нечто «замечательное», которое есть в свою очередь вносящее какой-либо великий вклад или вводящее «первенствующее по природе».
В английском просвещении обращение к «субъективному бытию» прошло под знаком признания в человеке сферы разнообразных чувств (senses). Разделяя ценность вещей и ценность (worth, merit) личности, Шефтсбери отдавал предпочтение последней. Учение Шефтсбери было систематизировано Ф.Хатчесоном, разделявшим два основных «чувства» – «моральное чувство», которое является единственным достоверным источником суждений о добре и зле, и «внутреннее чувство», ответственное за художественное восприятие. В отличие от представителей этического сентиментализма, исходивших из абсолютности основных ценностей, Б.Мандевиль придерживался релятивистской точки зрения и стремился показать, что действительным мерилом «ценности и достоинства» вещей является человек, стремящийся к удовлетворению собственных интересов. «Моральное чувство» занимает важное место и в антропологии Юма. Так же, как и сентименталисты, Юм видел источник нравственных суждений и действий не в разуме, а в моральном чувстве, в частности в человеколюбии и справедливости. Последняя составляет основание всех подлинно ценных нравственных побуждений. Рассматривая отдельные примеры добродетели и порока, шотландский философ различает их «положительную ценность» (merit) и «ценность отрицательную» (demerit). Юм занимал двойственную позицию в вопросе об «объективности» ценности: с одной стороны, он утверждал, что сами по себе объекты лишены всякого достоинства и «свою ценность они извлекают только из аффекта», что красота и ценность полностью соотносительны с возможностью вызывать «приятное чувствование» у субъекта; с другой – что у объектов есть «собственная ценность», существует «ценное само по себе». Вклад Юма в осмысление понятия ценности можно считать самым значительным в этой области рефлексии за весь до-кантовский период. Среди наиболее «провоцирующих» шагов Юма следует признать выяснение критериев ценности нравственных поступков и различение «ценности-для-себя» и «ценности-для-другого». Недостатком рассуждений Юма было его понимание ценного как «естественного», «природного», не позволяющее понять главного – в чем, собственно, ценность этого ценного?
В знаменитой «Энциклопедии, или Толковом словаре наук, искусств и ремесел» (1765) в специальной статье – «Valeur» – различаются ценность как достоинство вещей самих по себе и цена – как то, что доступно калькуляции; ценности в нравственном аспекте соотносятся с «чувством, порождаемым стремлением к славе и признанию».
Аксиологические проблемы волновали и немецких просветителей. Известный ученик X.Вольфа Баумгартен выделяет в своей «Метафизике» (1739) среди человеческих способностей и способность суждения или оценки (Beurtheilungsvermögen), ответственную за рецепцию всего воспринимаемого с точки зрения удовольствия, неудовольствия и равнодушия. Он же вводит понятие «эстетическое достоинство (dignitas)», в коем различаются субъективный и объективный аспекты: первый идентичен «эстетической значительности (gravitas)». Зульцер вводит понятие «ценность (Wert) эстетического материала», которое означает все, что может привлечь внимание души, вызвать чувство. Крузий сформулировал идею свободной человеческой воли – источника нравственного долженствования – как всеобщей и высшей ценности; субъект нравственного веления как высшая ценность является конечной и безусловной целью нравственного поведения, по отношению к которой все является средством (в т.ч. счастье, благо, телесное совершенство и т.д.). Современник Канта Тетенс рассуждает об особых состояниях души, которые он в отличие от ощущений или «первоначальных представлений» называет чувствованиями (Empfindnisse) – внутренними восприятиями, «ответственными» за удовольствие, приятное, радость, надежду и т.д. Они имеют для субъекта специфическое ценностное значение и служат основанием его оценочного отношения к внешним и внутренним объектам. В соответствии с чувством удовольствия Тетенс определяет и универсальные оценочные понятия истины, добра и красоты, исходные для любых оценочных суждений.
КАНТ
Принципиально новые измерения понятие ценности обретает в сочинениях Канта, который конструирует решения этой проблемы на основаниях, прямо противоположных юмовским: ценность нравственных поступков соотносится не с «природными» для нас расположениями души, вроде симпатии, но как раз с тем противодействием, которое оказывает этим расположениям направляемая разумом воля. В «Основоположении к метафизике нравов» (1785) он вводит понятие «абсолютной ценности (Wert)» чистой доброй воли. Критерий этой «абсолютной ценности» в том, что истинная нравственная ценность присуща лишь тем нравственным действиям, которые совершаются даже не «сообразно долгу», но только «по долгу», т.е. из стремления исполнить нравственный закон ради самого закона. Действие по долгу содержит моральную ценность «не в намерении», которое может быть посредством него реализовано, но в той максиме, согласно которой принимается решение совершить тот или иной поступок, и потому эта ценность зависит только от самого «принципа воления» безотносительно к каким-либо целям. Все имеет лишь ту ценность, которую определяет нравственный закон. Поэтому ценность самого закона является уже безусловной и несравнимой ценностью, которой соответствует категория достоинства (Würde), коему следует в свою очередь воздавать «уважение» (Achtung). Только нравственная ценность определяет ценность человеческой индивидуальности. В мире как «царстве целей» различимы три уровня ценностной реальности: (а) то, что имеет рыночную цену (Marktpreis) – умение и прилежание в труде, (б) то, что обладает аффективной ценой (Affektionspreis) – остроумие, живое воображение, веселость, (в) то, что имеет достоинство, внутреннюю ценность (innere Wert) – нравственные поступки и сами человеческие индивидуальности.
Аксиологические положения «Критики практического разума» (1788) развивают идеи «Основоположения». Представления личности относительно ценности своего существования основываются на особом чувстве моральной ценности. Истинно нравственное настроение преданности закону делает разумное существо «достойным причастности высшему благу, соразмерному с моральной ценностью его личности». В «Критике способности суждения» (1790) указывается, что категория ценности релевантна лишь этической области. Приятное, прекрасное и доброе означают три различных отношения к чувству удовольствия и неудовольствия. В каждом случае, однако, речь идет о различных смысловых модальностях: приятное – то, что доставляет удовольствие, прекрасное – то, что нравится, доброе – «то, что ценят, одобряют, то есть то, в чем видят объективную ценность». Хотя сам Кант выводит, т.о., эстетику за границы ценностно значимого, он оговаривается, что мы придаем ценность нашей жизни посредством целесообразной деятельности (это уже область эстетического). Его исследование суждений вкуса позволяет в определенной степени соотнести и эту проблематику с учением о ценности, поскольку речь идет об оценочных (хотя, правда, и не о ценностных) суждениях. Так, специальный параграф первой части «третьей критики» посвящен проблеме: предшествует ли в суждении вкуса чувство удовольствия оценке предмета или наоборот? Кант обосновывает второй способ его решения, утверждая, что «прекрасно то, что нравится только при оценке». Эстетическая оценка – «оценка без понятия», поэтому суждение вкуса не есть познавательное суждение. Эстетическая ценность произведений искусства связана с той «культурой», которую они дают душе.
Т.о., Канту удалось определить ценностный мир как такой, который творится самим автономным действующим субъектом. Ценностное сознание и ценностное творчество оказываются возможными благодаря чистому «практическому разуму». Ограничение ценностной сферы нравственной деятельностью было самой смелой попыткой в истории философии разграничить царства ценности и природного бытия. Другую заслугу Канта следует видеть в четко прочерченной иерархии рыночной цены вещей, аффективной цены душевных качеств и «внутренней ценности» – самóй свободной и автономной личности. Впервые в истории философии ценность-в-себе становится синонимом личности, и аксиология получает персонологическое обоснование. Наряду с этим Кант привнес в учение о ценностях и телеологическую перспективу: весь мир существует ради ценности личности. Основное значение «третьей критики» Канта следует видеть в исследовании оценочных суждений, которые выявляют важнейшую особенность эстетического восприятия действительности как предваряемого ее оценкой. Правда, рационалистическая интерпретация ценности у Канта оставляла «невостребованным» «порядок сердца», который не ограничивается установками бескорыстной и автономной воли, сколь бы возвышенными они ни были. «Формальная» природа моральной ценности как следования формальному же категорическому императиву оставляла ее предельно обедненной в сравнении с «материей» (содержанием) нравственных действий, ценность которых Кантом решительно отрицалась. Тем не менее, отмечая односторонности кантовского учения о ценности, нельзя не признать и того, что они же открыли и теоретическое пространство для тех достижений будущей аксиологии, которые в значительной мере и осуществлялись благодаря дистанцированию от них.
ПОСЛЕ КАНТА. Если Кант признавал ценностно релевантным только «чувство моральной ценности», то послекантовская немецкая философия в целом расширяет эту область, пытаясь переместить ценностный мир из воли в сердце. Правда, Фихте настаивает на том, что ценность индивида определяется его деятельностью (признавая уже, правда, что «безусловной ценностью» и значением обладает только жизнь как таковая), а Г.Хуфеланд видит в ценности прежде всего свойство вещей опосредовать разумное человеческое целеполагание. Однако Ф.Биунде уже считает, что именно чувство является принципом всех ценностных отношений к объектам, которые основываются на эмоциональном или разумном удовольствии, Г.Шульце утверждает, что ценностные суждения «обращаются» к чувствам, а И.Фриз – что чувство определяет ценность или не-ценность вещей. Ф.Аллийн начинает разрабатывать «аксиологическую логику», анализируя ценностное суждение, в коем оцениваемое образует субъект, а выражение оценки – в виде похвалы или порицания – предикат. Оценочными суждениями (в которых объект одобряется или не одобряется) занимался Гербарт, противопоставляя их суждениям теоретическим и дифференцируя оценки эстетические и этические. Бенеке, писавший преимущественно в 1830-е гг. и пытавшийся основать этику на ценностном чувстве, утверждал, что мы оцениваем вещи, исходя из их содействия «подъему» и «спаду» наших внутренних чувствований. Это содействие может быть трех ступеней: непосредственное, в воображении и в воспроизводстве в качестве желаний, волений и т.п., которые и образуют «умонастроение» и основание действий. См. также статью Аксиология.
Литература:
1. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994;
2. Столяров А.А. Стоя и стоицизм. М., 1995;
3. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты. – «Альфа и Омега», 1998, № 3(17), с. 295–315;
4. Eisler R. Wörterbuch der philosophischen Begriffe historischquellenmässig bearbeitet, Bd. III. В., 1930;
5. Kraus О. Die Werttheorien. Geschichte und Kritik. Brün – Lpz., 1937.
Дата: Воскресенье, 2017-11-26, 11:24 AM | Сообщение # 71
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2766
Статус: Offline
Энциклопедическая статья, полезная! Спасибо!
Представляется, что есть общий эквивалент ценности ЛЮБОГО человека - человек ЦЕНЕН в силу самого рождения на планете, как звено в цепи (сети) сохранения Разума, общего достояния человечества (патологии не учитываем, хотя само понятие "патология" несёт элемент конъюнктурной условности, но это уже другая тема). Остальное в этом вопросе - субъективные мнения о частностях этого понятия разных философов-учёных, древних и современных.
"Мамы всякие нужны, мамы всякие важны!". Так и с ценностью ВСЕХ людей, в смысле, КАЖДОГО человека-интеллекта-самосознаия. ёклмн&ёпрст
Дата: Четверг, 2017-12-28, 3:39 PM | Сообщение # 72
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 7474
Статус: Offline
МЫСЛЬ
Скажите, что сильнее всех, И что всех выше и важней? Царевна мысль, её успех, В сиянье вышних этажей... Благая мысль творит миры, Красу природы вековой, И человека, и дары Творящей силы огневой. И в бой идут за мысли свет, И замки строят, города, Поэмы пишут, и сонет Любовный... - след её труда. Вся мощь прославленных веков - В легендах, мифах - зеркала Высокой мысли, сердцу - кров, Душе - простор, творцу - хвала. https://sites.google.com/site/skazkifeany/ska/hram-eho Привет с Волшебного острова Эхо! остров
Сообщение отредактировал Белоснежка - Четверг, 2017-12-28, 3:43 PM
Дата: Вторник, 2018-03-13, 10:32 AM | Сообщение # 75
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18800
Статус: Offline
ЦитатаВъедливый ()
Наметился диктатор ТрамПуСи, Что править миром захотел навеки - Великие случились человеки С прицелом на чертоги в Небеси!
Мне видится диктатором - Мамона - Великий бог, бессменный в падшем мире, По сути - Сатана, а те, - у трона - Лишь маски, но с величием сатира...
Мирами правит Мысль, Идея, Суть, А миром человеческим - тщета.
Но каждый выбирает лучший Путь, Мир ценностей души - ему Врата.
Хоть лидеры сменяются, они Нужны нам для стабильности во дни... Когда ум созревает до вершин Духовных, но пока же сам с аршин*.
* Происхождение наименования «аршин» точно не установлено. Обычно его производят от наименования турецкой меры длины «аршим» (27,9 дюйма = 70,9 см), или от персидского «арши» — мера длины. Устаревший инструмент для измерения длины. «Самый прут, палочка, тесьма ровно в эту меру» — Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
Дата: Суббота, 2018-03-31, 10:59 AM | Сообщение # 76
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18800
Статус: Offline
Рекомендую перечитать старую, но по сей день актуальную статью по нашей теме Андрея Кончаловского http://www.akonchalovsky.ru/publica....30.html 09.02.2005 опубликовано в «Российская газета»
"...Я думаю, сегодняшний язык искусства зашел в тупик - ибо зашло в тупик содержание.
Цена маринованной рыбы
Что же произошло с человеческими ценностями, на которых были воспитаны многие поколения, в том числе и наше?
До Интернета и СМИ, начиная от Моисея, Христа и кончая Шаляпиным, Крючковым или Солженицыным, ценности вырабатывались веками. На их взращивание уходили столетия. Они создавались поколениями творцов, поэтов, художников, мыслителей. Они утверждались в обыденном сознании именно как ценности всеобщие, присущие цивилизации в целом. Эта постепенность их создания и врастания в жизнь и делала их такими устойчивыми.
Сегодня ценности могут быть созданы по заказу платежеспособной корпорации или отдельного лица. Тех, кто заинтересован в их распространении, ожидает от этого политических или материальных дивидендов и платит за свои будущие выгоды. То есть отныне ценности не вырабатываются изнутри общества - они внедряются в него извне. Сегодня может почитаться ценностью толерантность, завтра - бескомпромиссность, послезавтра - самодовольный гедонизм. Соответственно будут пропагандироваться и имиджевые фигуры, эти ценности воплощающие. Сегодня - один человек, завтра - другой, а послезавтра их обоих забудут, чтобы превознести третьего.
Маркетинг стал главной движущей силой развития цивилизации, ибо сила маркетинга в том, что качество товара менее важно, чем качество его рекламы - ведь важен результат, измеряемый полученной прибылью.
Приведу курьезный пример. Как, по-вашему, сколько может стоить очень большая замаринованная рыба? В 1991 году молодой английский художник Адриан Хёрст купил за 6000 фунтов большую акулу, замариновал ее и перевез в Англию. Он поместил мертвую рыбу в аквариум и, назвав ее очень мудрено - что вроде "Мысль о смерти, кажущаяся недосягаемой", предложил агентству Саачи. Агентство купило рыбу за 50 000 фунтов. Началась серьезно продуманная маркетинговая кампания под названием "Молодая Англия" развивающая тенденцию, которую объявили высшим достижением современного искусства. Можно представить себе, сколько было истрачено денег на маркетинг этого течения, ибо вскоре появились замаринованный теленок, потом свинья и т.д. А в январе 2005 года замаринованная рыба была продана Музею современного искусства в Нью-Йорке за 14 миллионов долларов, причем вся Англия вздыхала, что шедевр британского искусства уплывает за океан!
Трудно не сделать очень печальные выводы относительно перспектив развития западной цивилизации.
Поклонение унитазу
Литература, кино, музыка, живопись, следуя законам постмодернизма, сознательно смешали высокое и низкое: все стало кичем. Самое тревожное - юное поколение воспринимает это как единственное искусство. То, что одни презрительно называют "поп-арт", для этих детей на самом деле - "арт". Для них Энди Уорхолл - это большой, известный на весь мир художник, его картина продана за 15 миллионов долларов. Смотря на его картину, они убеждены, что это и есть искусство. Ведь даже Музей имени Пушкина с благоговением выставил Уорхолла промеж Рафаэля и Джотто! И эта тенденция сознательно культивируется критиками и арт-дилерами.
В декабре прошлого года газета "Дейли телеграф" назвала пятерку самых важных произведений мирового искусства, созданных в ХХ веке. Чтобы определить их, был составлен и разослан пятистам критикам, художникам, галеристам и искусствоведам список из пятисот шедевров. Каждого попросили расставить произведения в порядке их значимости. "Мэрилин Монро" Энди Уорхолла заняла по их оценкам третье место, уступив лишь "Авиньонским девушкам" Пабло Пикассо и "Фонтану" Марселя Дюшана, оказавшемуся, к всеобщему конфузу, на первом месте. "Фонтан" - это стандартный фаянсовый писсуар, на котором художник поставил нечто вроде подписи и выставил в 1917 году на художественной выставке. Вдумайтесь: пятьсот экспертов-профессионалов считают наиболее важным в искусстве огромного века то, что в основном имеет отношения не к искусству, а к эпатажу и эстетическому хулиганству! Какой тотальный страх показаться отставшим ретроградом!
А помнишь, у Веласкеса?
До середины ХХ века искусство было связано с традицией - а это прежде всего культурные ассоциации. Я помню, как дед мой Петр Петрович, когда писал что-то, говорил сыну Мише: "А помнишь у Веласкеса? А помнишь у Тициана?" В этот момент он вполне мог писать кубистический натюрморт или реалистическую сирень. Творчество оценивалось богатством ассоциаций. Великий модернист Френсис Бэкон всю жизнь вдохновлялся Веласкесом. То же и в режиссуре. Фильмы больших режиссеров всегда вызывали культурные ассоциации. Влияние великих было залогом преемственности, залогом развития.
Сорок лет назад все студенты ВГИКа знали Феллини, Куросаву, Бергмана... Сейчас эти гиганты уходят в прошлое. Молодые режиссеры и Чехова-то толком не читают.
Прежде я надеялся, что ТВ, видеокассеты создадут некий анклав для ищущих, думающих людей. Но для того, чтобы такой анклав создать, нужно этим людям предлагать образцы, на которые стоит равняться. А что на деле? Приходишь в видеомагазин: на полках стоят названия хитов, выпущенных за последние три года, несколько более давних фильмов из серии о Джеймсе Бонде или Индиане Джонсе - классика отсутствует. Купить великие фильмы очень сложно - на них нет спроса. Нет спроса, потому что не знают, что они существовали! Современная режиссура как в кино, так и в театре с культурной ассоциацией рассталась как с предрассудком. Она вдохновляется тем, что вчера имело успех у критиков. Будь то Тарантино или кто-либо еще более модный. Поскольку в основе этих принципов воинственное отрицание традиции и утверждение новизны любой ценой, поиск истины заменился поиском "прикола". Сделать, чтобы было "прикольно". Это медицинский факт: культурная ассоциация уходит из европейского искусства.
Быть и казаться
Пока человеческие ценности были незыблемыми, почти всегда заслуженной была и слава творцов - она была нерукотворной, создавалась поколениями, ставила прославившегося выше других. Можно назвать это пиететом. Из пиетета у других амбициозных художественных личностей вырастало стремление подражать и достичь вершин. Было понятно, куда стремиться. Любой молодой человек знал Толстого, Чехова, Солженицына как великих, достойных подражания. То же и в кино: мы стремились к вершинам, ясно определенным, заслуженно утвердившимся в искусстве.
Молодой художник - как пловец в океане. Куда плыть? Если ночью не видишь земли, то есть маяк. Направление понятно. Сегодня слава создается манипулятивно, с помощью СМИ. Она стоит денег. Часто слава просто фальшива. Молодой человек, мечтающий о славе в искусстве, чувствует себя, как пловец ночью: на горизонте полно обманчивых огоньков, и куда плыть, не знаешь...
Франсуа Мориак заметил, что ХХ век будет веком футбола, и ошибся на сто лет. Это сегодня время футбола, а не кино. Причина до омерзения проста - большие деньги там. Футбольная звезда получает намного больше кинозвезды. За футболиста платят сорок миллионов долларов - ни одна кинозвезда не идет по такой цене. Мне самому страшно, каким языком я выражаюсь. Представляю, как трудно бить по мячу с таким грузом ответственности.
Но есть и другое измерение современной известности. Сегодня человека, добившегося всемирной славы, необязательно уважают, ему скорее завидуют, а иногда тайно презирают: "Он такая же посредственность, как и я, но у него были деньги, чтобы купить себе славу". Незаслуженная слава быстро умирает. А раз я знаю, что какой-то режиссер (или, скажем, "раскрученный" певец) ничем не лучше меня, и знаю, каким путем ему досталась слава, то невольно подумаешь: и я бы мог не хуже. Потребность совершенствоваться в своем мастерстве заменяется потребностью найти менеджера по маркетингу. Казаться сегодня важнее, чем быть...
...Знаменитый индийский писатель, живущий в Англии, нобелевский лауреат В.С. Найпол недавно писал: "Литература умерла, и по этому поводу больших сожалений в мире нет - она просто не нужна". Люди не испытывают ощущения пропажи - они просто потеряли потребность в литературе. По сути, это то же, что я здесь сказал о кино. Можно только сочувствовать западному человеку, почти до конца иссушенному потреблением, коррумпированному возможностью мгновенного удовлетворения своих поверхностных потребностей и не находящему времени на то, чтобы сконцентрироваться. Симфонию Чайковского нужно слушать десять или двадцать минут, прежде чем начинаешь погружаться в нее. Чтобы читать Достоевского или Солженицына, нужна жертва - время. Необходимо сфокусировать внимание, интенсивно во что-то вглядеться, вдуматься - только тогда начинается сопереживание на углубленном уровне. Созерцание - вот что необходимо для восприятия произведения искусства; для восприятия поп-музыки погружения не нужно. То же происходит и с литературой - ныне она не требует погружения. Для того чтобы читать большую часть современной мировой литературы, жертвовать временем не надо... далее на сайте. Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
Дата: Понедельник, 2018-04-16, 7:11 PM | Сообщение # 77
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 18800
Статус: Offline
Величайшей ценностью была и пребудет во веки веков всепобеждающая, вечная, великая Любовь, которой посвящены произведения искусства любого из времён нашей цивилизации.
Ковчеговским вкладом в процесс сохранения и преумножения произведений литературы о великой любви стал сотворческий Проект Мнемосина, в рамках которого выпущены три электронные книги.
Дата: Понедельник, 2018-05-14, 9:24 PM | Сообщение # 78
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6928
Статус: Offline
«ДОРОЖНЫЕ КАРТЫ АНТРОПОТЕХНОСФЕРЫ XXI ВЕКА» В.Г. БУДАНОВ, И.А. АСЕЕВА27.07.2017 Опубликовано в: Будущее РоссииСтатья посвящена осмыслению социально-антропологических рисков, связанных с технологическими сдвигами современной цивилизации. В условиях новой промышленной революции Industry 4.0, цифровой экономики, внедрения конвергентных технологий, погружения в сетевые виртуальные миры интернета особенно остро стоит вопрос о перспективах развития человека и общества. Авторы отмечают возможность социальной эволюции по двум траекториям: через реализацию глобального мегапроекта, способного консолидировать человечество, или через развитие сетевых институтов гражданского общества и творческих резервов человека. В статье выделяются проблемы и опасности Технологической Сингулярности, когда машины, наделенные интеллектом, могут создать ситуацию, угрожающую самому существованию человечества. Единственный путь преодоления Технологической Сингулярности авторы видят в квантово-сетевой форме общечеловеческого интеллекта, превосходящего искусственный интеллект, в поиске квантово-синергетического доступа к коллективному ноосферному разуму.Турбулентные информационные потоки хаотизируют экономику, политику, антропотехносферу нашего мира, не оставляя места долгосрочным прогнозам. Будущее творится здесь и сейчас, и мы должны формировать его образы и проектные альтернативы ответственно, с оглядкой на возможные риски прогресса. Сегодня технический прогресс не только радикально минимизирует производственную занятость людей, но и напрямую стимулирует «улучшение» природы человека, а новые средства коммуникации и гибридизация антропотехносферы поставили ряд глобальных социальных проблем, ранее неизвестных человечеству [1].Наш форсайт-анализ показывает, что, отвлекаясь от геополитических коллизий, ко второй половине XXI века мы, если исключить возможность цивилизационных откатов, пройдем три последовательные зоны радикальных цивилизационных трансформаций, связанных с революциями в антропо-техносфере. Нас будут в первую очередь интересовать социально-антропологические изменения, сопряженные с технологическими сдвигами.Социально-антропологические риски цифровой экономики. Первая, уже начавшаяся, трансформация связана с промышленной революцией Industry 4.0, цифровой экономикой, NBICS-технологиями, укоренением VI технологического уклада и приведет к острейшей проблеме занятости, небывалым социальным потрясениям и неизбежности выбора общечеловеческих целей планетарного будущего.Очевидно, что все значимые технологии в истории цивилизации проявлены амбивалентно, и несут в себе как социальные блага, так и риски социальной, экологической и личностной деструкции. Первые промышленные революции создали огромный класс пролетариата, разрушили феодальные формы хозяйствования, запустили череду социальных революций и технологических укладов – циклов, по Н.Д. Кондратьеву, причем, смена хозяйственных укладов всегда сопровождалась переделом рынков и социальным хаосом войн и протестов против технологических инноваций. В эпоху нарождающегося VI технологического уклада конвергентных NBICS-технологий вытеснение работника умными машинами и происходит теперь не из сферы промышленного производства или сельского хозяйства, где автоматизация и механизация давно заменила армии рабочих и крестьян взводами квалифицированных операторов, но уже из сферы обслуживания, где занята львиная доля населения развитых стран мира. Еще недавно крестьянин мог стать рабочим, а рабочий – инженером или перейти в сферу обслуживания, тем самым новые технологии и профессии создавали рабочие места, решая проблему массовой безработицы и социальной деградации. Современные цифровые когнитивные технологии с элементами искусственного интеллекта не оставляют в новом технологическом укладе рабочих мест для подавляющего большинства населения планеты, и массовой занятости не предвидится, так как даже обслуживание машин будут делать машины. В последний год в Европарламенте уже не раз ставился вопрос о юридическом статусе устройств с искусственным интеллектом, а это прямая дорога для выхода на рынок труда роботов и массового увольнения занятых в производстве и обслуживании. Это – важнейший исторический вызов современности, который возник впервые, это проблема экзистенциальных смыслов будущей жизни с неограниченным свободным временем досуга. далее http://spkurdyumov.ru/future....xi-veka Книгоиздательство
Дата: Вторник, 2018-05-15, 9:54 AM | Сообщение # 79
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2766
Статус: Offline
ЦитатаТанец ()
Очевидно, что все значимые технологии в истории цивилизации проявлены амбивалентно, и несут в себе как социальные блага, так и риски социальной, экологической и личностной деструкции.
Второе - огромный вызов для растущего численно человечества. Причём, жестокая трагичность этого вызова усугубляется непредсказуемостью и прагматической жестокостью частной собственности (ЧС). Именно ЧС будет массово сокращать рабочие места, руководствуясь при введении цифровизации и искусственного интеллекта (ИИ) исключительно соображениями наживы. Так называемые "оптимизации" и "рационализации" (уже применённые, кстати, в РФ в здравоохранении, с печальными последствиями, признанными даже Путиным) приведут к ликвидации огромного количества распределённых по территории страны рабочих мест в пользу компактных высокотехнологичных кластеров с минимальным количеством обслуживающего персонала, но столь высокой квалификации, что таковая не каждому и доступна в качестве добычи средств к существованию.
Для высвобождающегося в таких процессах населения острой необходимостью станет элементарное жизнеобеспечение. Частная собственность будет развивать только услуги и развлечения свободного времени, и только для тех, кто способен их оплачивать. А что делать всем остальным, не работающим, и, значит, не имеющим средств к самому физическому существованию в этом "свободном времени"?
Вопросы жизнеобеспечения для огромных масс человечества может решить только общественная собственность (ОС). Общественное устройство будущего человечества, цифровизованного и широко использующего ИИ в экономике, может быть только ГАРМОНИЕЙ двух видов собственности: ОС (жизнеобеспечение) и ЧС (промышленная революция Industry 4.0 и далее), где 60% влияния ОС будут гарантировать жизнеобеспечение людей и тем самым сохранять нравственность человечества (особенно важной для выработки гуманных методов саморегуляции численности человечества), а 4о% ЧС будут обеспечивать развитие технологий VI и последующих технологических укладов и быстрое создание возможностей для распределения человечества в космосе по Солнечной системе, как решение проблемы перенаселения Земли.
На знамени цифровизации экономики человечества должны быть слова "Социальная справедливость"! Что под этим понимается? Приглашаю ознакомиться: http://www.proza.ru/2017/06/14/843 - Социальная справедливость (конкретное предложение) http://www.proza.ru/avtor/belas&book=5#5 - О социальном (размышления) ёклмн&ёпрст
Не отзывайся на лайковый вздор И возраженья, С сердцем веди потайной разговор С опереженьем. Разве увидишь бездну в себе, Не сомневаясь? Не упусти свет, сиянье в судьбе, С жизнью сражаясь. Выбор свершая, помни всегда Главные цели, Вечно струится времён череда, Дух на пределе. Каждый предел дарит новую цель - Качеством духа, В море возможности пагубны мель, Глупость, разруха... Жизнь после смерти забвеньем сильна, Что же сильнее? Память о главном в сумерках сна - Свет Водолея... Книгоиздательство
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
Global Look Press
