Дата: Суббота, 2017-12-02, 12:59 PM | Сообщение # 2
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
О первородном грехе, жертвенности и любви
По Библии человека сотворил Бог. И нигде не говорится– зачем. Не даром - не говорится. Правильно не говорится! Мы сами должны до этого догадаться.
«Адам с Евой» выбрали «яблоко» - т.е. люди выбраличувственные удовольствия. «Первородныйгрех», перешедший на всех потомков Адама и Евы, состоит в том, что люди не исполняют заданную им Богом Миссию, предаются чувственным удовольствиям - чревоугодию, плотской любви. В мере - больше необходимого. Именно в этом - «грех», в отсутствии меры. Люди больше заботятся о собственныхудовольствиях, чем о выполнении основного своего назначения - познания и развития, творчества, продолжения Творения мира. И Бог за это наказывает людей. Когда человек осознает свое назначение и станет егоцеленаправленно исполнять, наступит прощение всех грехов, «искупление». Бог придет к людям, все будут счастливы, и воистину на Земле станет рай!.. Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:04 PM | Сообщение # 3
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
1
Виталий Иванов совершенно не прав!!! Искупление уже совершеноБОГОМ. ОН распял наши грехи на Кресте. Святоотеческое учение гласит: «БОГ сошел на землю и стал Человеком (речь идёт о Втором Лице СВЯТОЙ ТРОИЦЫ ИИСУСЕ ХРИСТЕ), чтобы человек стал Богом (по благодати). БОГ создал человека, потому что ОН - ЛЮБОВЬ. И желал, чтобы мы, через любовь имели бытие. Первородный грех, – читаем в православном Исповедании кафолической и апостольской Церкви восточной, – есть преступление закона Божия, данного в раю прародителю Адаму. Сей прародительский грех перешёл от Адама на всё человеческое естество, поелику все мы тогда находились в Адаме, и таким образом чрез одного Адама грех распространился на всех нас» (ч. III, отв. на вопр. 20). Смысла, т.е сущности у первородного греха не существует, т.к. БОГ не творил зла. Зло - это отдаление от добра. Зла, как такового нет, в природе. Давайте представим себе вертикальную систему координат, вершина которой уходит в плюс безконечность. Человек призван всегда стремиться к БОГУ (в плюс безконечность), но до конца никогда не достигнет, т.к. Сущность БОГА непостижима. Это есть постоянное стремление к добру. В этом состоит наша задача - заданность к обожению нашей природы. Другую направленность имеет противник БОГА диавол, в своём стремлении отдаляться от БОГА. Но, как бы диавол не старался стать злом по сущности, ему это не удастся, т.к. БОГ есть ТВОРЕЦ, а зла ОН не творил. Следовательно, диавол есть «вектор» направленность которого в отдалении от добра, т.е. диавол стремится стать нулём в добре, чего ему никогда не удастся, т.к. отсутствие добра означало бы зло, а зла БОГ не творил. Следовательно, грех есть преступление прежде всего против природы заложенной в нас БОГОМ.
Валерий Илаев 27.01.2008 11:05 -----------------------------------
Как хорошо вы сказали: «грех есть преступление прежде всего противприроды заложенной в нас БОГОМ.»
А что же Бог заложил в нашу природу? – Продолжение рода. Онизначально создал мужчину и женщину, со всеми атрибутами двух полов. А все имеющиеся (созданные Богом) органы предназначены для работы. Или вы полагаете, что некоторые имеющиеся органы созданы простотак, для запаса?
Это неправильная трактовка божественного замысла Творца. Творец немог создать ничего лишнего в человеке. Потом, Он все знал наперед, и не мог не знать – верно? Потому как Он – Бог, вездесущий, всезнающий – в прошлом, настоящем и будущем. Таким образом, Бог заранее предусмотрел «грехопадение» человека, аименно продолжение рода нашего. Для чего? Для осуществления своего замысла Бога – божественного. А именно – продолженья Творения. А люди просто не правильно поняли – что есть «грех», а что – «благо»и божий промысел.. Сами себя обманули.
У человека НЕТ И НЕ БЫЛО ИНОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ, кроме того, чтонекоторые почему-то называют «грехопадением». Такое понимание – дьявольский соблазн, ведущий нас в никуда. Разве мог бы Адам один или даже с Евой вдвоем натворить столько,сколько сделало человечество? Нет. Он сказал – плодитесь и умножайтесь! И продолжайте Дело Мое! И мы – продолжаем.
Другое дело, что не всегда и, конечно же, далеко не все правильнопонимают Его замысел и что для нас «грех» и не грех. Грех для нас – отступление от воли Творца, не продолжение рода илинедостаточное его продолжение, отравление своих организмов и всей земли, неисполнение нашей творческой функции - предназначения Его Сыновей, обязанных продолжить Творение и для этого явленных на Земле.
Вот так перепутываются смыслы местами, когда нет божественной верыв разум Господа нашего. «Смысл первородного греха» - имеет под собой большой смысл и бессмысленно его отрицать.
Творческой радости Вам в исполнении воли Бога! Спасибо.
Виталий Иванов 27.01.2008 18:11 -----------------------------------
У меня есть предложение, чтобы Вы изложили ясно и по существу(системно) те места , в которых Вы не согласны. Чтобы мы друг друга поняли.
Валерий Илаев 28.01.2008 10:43 -----------------------------------
Я не сочиняю богословских трактатов, а размышляю и пишу, в мерусвоего разумения. Ничего больше. Тема-то безконечная… Тем не менее, хорошо, попробую еще что-тосказать по вашему комментарию.
«ОН распял наши грехи на Кресте…» Так теперь мы грешны или же не грешны? ОН распял и все будущиенаши грехи? - Темно, не понятно.
«Первородный грех -… преступление закона Божия, данного в раюпрародителю Адаму. … Сей прародительский грех перешёл от Адама на всё человеческоеестество, поелику все мы тогда находились в Адаме, и таким образом чрез одного Адама грех распространился на всех нас.»
А я не считаю продолжение рода грехом. Грех, на мой взгляд, -использование того блага, которое дала нам природа, Бог, Вселенная – не по своему назначению (плодиться и размножаться), а исключительно для получения чувственных удовольствий, не зная в них меры.
Бог не запрещал людям плодиться, наоборот, создал для того всенеобходимое в человеке – мужчине и женщине. Но кроме этого, Бог подарил человеку органы ощущений – чтобынаблюдать мир и ориентироваться в нем; ум, сознание, разум – чтобы мыслить; и руки – чтобы действовать. В общем, все необходимое для познания и развития мира. Продолжения Творения! Продолжения Творения Богом, но уже – через человека.
Все мы – дети Единого, призванные исполнять Его волю – безконечноготворения мира, созидания и украшения Целого. Сначала на Земле, а потом – во все больших пространствах безконечной вселенной мы будем исполнять волю Творца, продолжая Творение.
И вот… «грех есть преступление, прежде всего, - против природы заложеннойв нас БОГОМ.» Да, именно так! Наша природа, заложенная в нас Богом, - плодитьсяи размножаться. Для чего? Для продолжения Его божественного замысла продолжения Творения мира. Не исполнять сей замысел – грех, преступление; исполнять – высшеесчастье, служение Богу.
Виталий Иванов 28.01.2008 11:49 -----------------------------------
Вы всегда указываете на то , что природа человека это прежде всегоразмножение. Если бы это было так, то чем мы с Вами отличались бы от животных? Если попытаться логически закончить ход Ваших богословских умозаключений, то получится:» плодитесь и размножайтесь - в поте лица своего!!!» Однако Церковь учит совсем иначе. Я не буду излагать Вам Православное учение о человеке, т.к. Вы и сами можете ознакомиться с ним взяв в руки «Догматическое богословие». А можно задать личный вопрос: к какой конфессии Вы себя относите?
Валерий Илаев 28.01.2008 13:46 -----------------------------------
Я крещен, и, конечно, ближе всего мне православие.
А животных – тоже создал Господь. И человеческая гордыня поотношению к ним – грех. Все мы – дети Его, братья и сестры. Все живое. Между прочим, и все не живое. А человеческая гордыня – в отделении себя от единого мира - именнои разрушает божественный замысел Творца и Творение. Вместо того чтобы создавать далее, по промыслу Божью. Нет хуже греха!
Виталий Иванов 28.01.2008 14:11 -----------------------------------
Кстати, Валерий… Вы лично, неужели – против продолжения рода исчитаете это «грехом»?
Виталий Иванов 28.01.2008 15:03 -----------------------------------
Считать продолжение рода или размножение грехом - это значит идтипротив Бога. Ведь это Он Сам так постарался и подкрепил размножение всяческими удовольствиями и защитой.
Валерий, Вы такой запальчивый. Я бы на эту хрень даже не отвечал,а Вы ищите правды. Неужели не ясно, что человек совершенно не понимает, что пишет, не знает темы и просто ее профанирует!!
Григорий Паламарь 31.01.2008 12:17 -----------------------------------
Григорий Что значит «профанирует»? А вы-то что, собственно, - может быть,были свидетелем у Адама и Евы на древе зла и добра?
Виталий Иванов 31.01.2008 13:33 ----------------------------------- -------------------------------------
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:05 PM | Сообщение # 4
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
Насколько мне известно, «яблоко», плод, который отведали Адам иЕва. Это был Плод Познания Добра и Зла. Познав, с того момента, люди уже могли осознавать, понимать - что плохо, что хорошо. Понимая это - контролировать, что творят. Возможно, грех в том, что, получив разум от Бога, и зная, ЧТО естьзло, а ЧТО добро - человек продолжил творить зло для удовлетворения каких-то своих целей и потребностей, и преувеличил зло. Может быть, в этом и есть грех. Будучи животными, мы не осознавали этого и поэтому не моглигрешить, не могли творить зло умышленно. Познать (и осознать) Плод Добра и Зла могут только существаразумные. С того момента (он длительный), как мы стали разумными - мы стали уже людьми-творцами, творцами и добра, и зла.
Вот. Вот! Примерно это я и имею в виду. Но, между прочим, человек «осознал себя не животным» – да, этохорошо. Но сие вовсе не означает прекращения размножения. Надо исполнять замысел Творца именно в отношении человека –осознанного творческого развития мира и продолжать размножаться.
Человек = неорганический мир + жизнь + разум. Природа = неорганический мир + жизнь. Неорганический мир.
Каждая следующая ступень развития (Творения) включает в себя всепредыдущие, а не исключает чего-то.
Виталий Иванов 28.01.2008 14:19 -----------------------------------
Да.. и еще.. первородный грех - это когда люди первый раз ослушалисьБога. Ну, это то же самое, что - стали людьми, заимели свой разум и своё мнение, и отсюда возможность выбирать. Но здесь кроется противоречие какое-то. Бог сам наделил разумомлюдей, возможностью творить и делать выбор, а потом сам же, что ли, обвинил их в этом? А о размножении я ничего не говорила. Пусть размножаются, так ибыть. Плод познания добра и зла -там акцент был не на размножение. А якобы Бог запретил людямпознавать, узнавать (осознавать) - что такое добро и зло, то есть не хотел, якобы, чтобы люди стали существами разумными, и будто удобнее Богу было бы, если бы люди остались чисто животными, и не могли творить. Но снова противоречие, потому что Сам Он создал людей по подобию -творцами. И, кстати, над механизмом размножения Бог тоже потрудился наславу. И сделал ВСЁ, чтобы именно этот инстинкт был одним из основных. Чуть ли не главная программа и задача, заложенная в живыхорганизмах - это размножение и продолжение жизни.
Марина. Спасибо за разрешение, будем размножаться теперь. Полностью согласен со всем, что вы сказали. Миниатюра именно обэтом.
Виталий Иванов 28.01.2008 19:46 -----------------------------------
Я не имею ничего против продолжения человеческого рода. Это и неможет быть нарушением воли БОЖИЕЙ. Напротив, есть прямое указание: « Плодитесь и размножайтесь и населяйте землю.» Я хотел сказать о том, что первородный грех это не есть продукт размножения первых людей. Это первый грех, который расстроил нашу природу. Само понятие «грех» переводится на др.греч. - «амортиа», что дословно можно перевести как «не в цель»,» преступление». Следовательно, речь идёт о нарушении закона и, прежде всего, нашей природы. Поэтому я не пойму, почему Вы делаете акцент на размножении.Отвечая на Ваш вопрос, как БОГ распял наши грехи, хочу сказать, что по учению Церкви, БОГ пострадав на Кресте, принёс Себя в Жертву ОТЦУ. Этим ОН разрушил власть первородного греха над нами, дав нам возможность бороться со своими страстями. Я ещё раз замечаю, что если Вы захотите ознакомиться с учением Церкви, то найдёте всё в Догматическом богословии.
Валерий Илаев 29.01.2008 07:44 -----------------------------------
Здравствуйте, Валерий. Спасибо, конечно, Иисусу, за самопожертвование во имя очищениячеловечества. Но, к сожалению, это осталось, только религиозным символом. Таккак человечество и не подумало воспользоваться возможностями очищения себя от грехов. А каким было порочным до распятия Иисуса, таким и осталось. Кстати, возможности жить не в грехе были у каждого и ДО этойжертвы.
Валерий. А в чем же наша природа? Она – в любви и служении Господу. Не такли? А не означает ли это служение – любовь к миру продолжение творения мира, первоначально созданного Творцом?
Человек именно осознает себя Человеком, сыном Отца своего – в этойлюбви и служении. Отступая от этого, он грешит.
Теперь спросим себя, каким образом Адам служил Господу до своего «грехопадения»?Любил мир, это ладно. Но продолжал ли творение, не познав зла и добра? Каким образом можно творить, не зная реального мира и в частности– зла и добра?
Таким образом, если Бог создал человека, как Сына Своего дляпродолжения Своих Дел, Он заранее уготовил участь ему – не только счастья в неком «раю», но и страдания в мире реальном.
И не является ли «рай» в иносказательном смысле – ощущениями,которые достигаем мы вдохновениями и откровениями, творческими удачами; «ад» же – страданиями поиска, неудачами, и уж тем паче - отступлением от нашей божественной миссии продолженья творения?
Человек не мог пребывать враю, ничего не творя. В раю могло быть только животное, не осознавшее еще себя человеком, не познавшее зла и добра, не знающее миссии разума.
Виталий Иванов 29.01.2008 11:35 -----------------------------------
Воспользоваться Крестной Жертвой Христа дело лично каждого. Есливы не согласны с мнением Церкви, то это тоже Ваше право, на которое никто не покушается.
Валерий Илаев 29.01.2008 12:23 -----------------------------------
Лично каждый может стать нормальным порядочным человеком и без тойжертвы. А соглашаться с церковью или нет? Так здесь факты сами всёговорят. Человечество не избавилось от пороков, даже если Иисус отдал за это жизнь. Хотя, и очень благородно - отдать за это жизнь. С другой стороны. Да, Иисус пострадал за свою идею, учение. Но несам он пошел и распял Себя за человечество, а его казнили власти. Во все времена за инакомыслие можно было головой поплатиться, как, например, Иоанн Креститель. Так что, вполне возможно, что Иисус сам и не хотел тогда умирать.
Валерий А разве мы можем «воспользоваться» жертвой Христа? И вообщечьей-нибудь чужой жертвой?
В жертву приносить нужнотолько себя, пожертвовав своими «грехами» - желаниями эгоистическими - ради любви к Господу и целому миру – Егомиру и нашему, общему божественному Творению, которого мы – часть неотъемлемая!
Эта жертва, конечно же, не легка, но только через нее можнопопасть в рай – обрести счастье удач творческих. И ощутить себя не только Сыном, но и частью Творца. Его плотью, духом и действием.
Виталий Иванов 29.01.2008 13:17 -----------------------------------
Согласна, Виталий. Но обрести рай желательно в земной жизни. Рай вдуше (Просветление).
Так я об этом и говорю, Марина. Удивительно, как совпадают нашимысли! Между прочим, и Адам с Евой были в раю – при жизни, а не послесмерти. А потом – в аду, тоже при жизни.
Виталий Иванов 29.01.2008 15:03 -----------------------------------
Я, кстати, не окончил свою лесенку. Следующий уровень –божественный. В динамике времени, приближающемся асимптотически к вечности: Бог = неорганический мир + жизнь + человек + разум + …
И! Никакие нижние уровни – не вынимаются! Иначе – Апокалипсис,кара Бога, Единого Целого. Потому как человек все-таки создан не только для рая, но и дляада. А вот что выбрать себе преимущественно, рай или ад – в человеческой воле.
Бог только констатирует этот выбор – свободной воли. И то -справился человек или нет со своей Миссией, предназначенной ему Богом.
Виталий Иванов 29.01.2008 20:05 -----------------------------------
И в этом тоже – русский космизм. И - русское православие, котороетолько еще собирается обрести в полной мере собственное лицо. Одно из лиц единого Бога. На мой взгляд, это, может быть, - самое светлое Лицо Господа.Дарующее надежду и смысл нашему бытию.
Виталий Иванов 29.01.2008 20:17 -----------------------------------
Виталий.. по некоторым религиозным философским учениямэволюционный Путь выглядит так - камень-растение-животное-человек-дух-Бог. Еще рассматривают этот путь и конкретно для одного человека тоже. Похоже на Ваши изыскания?
Я за выработку собственного мировоззрения, так как долго придетсяждать, пока другое учение исправит свои косяки. А вернее, возможно, оно всем и не подходит полностью.
Конечно, похоже, Марина. Что можно придумать нового принципиальнов общей концепции Бога? Но важно ее понять. Понять скрытый смысл – любого учения, которые– все! - так или иначе пересекаются, ведь мы живем в одном мире, едином. В этом едином мире и Бог един, но люди видят разные Его лица.Потому, хотя бы, что у каждого – собственный путь в пространстве и времени, со своими неповторяющимися координатами. У каждого человека и любого народа. И, на мой взгляд, грех – это не понимать.
Виталий Иванов 30.01.2008 13:06 -----------------------------------
Ваши размышления далеки от Православного вероучения. А разум намдан ещё до грехопадения. Если бы до грехопадения мы были бы лишины разума, то мы были бы не дееспособны, т.е. БОГ был бы виновником нашего падения, и спрашивать с нас было бы не справедливо.
Валерий Илаев 30.01.2008 23:14 -----------------------------------
Вы спрашивали: «Каким образом можно творить, не зная реальногомира и в частности – зла и добра?» Отвечаю: 1) Знание зла до грехопадения было теоретическим; 2) Знание добра заложено в заповедях.
Валерий Илаев 30.01.2008 23:20 -----------------------------------
Однако же, согласитесь, вряд ли можно сказать, что в моих взглядахчто-то плохое и они противоречат русскому Духу и нашим философским традициям. И, возможно, приходит время созидания истинного православия. Покрайней мере, уяснения – в чем же оно заключается. Не только формально – по существу, в соответствии с новыми реалиями вечного мира.
Космические идеи всегдатревожили умы русской нации. Недаром самая оригинальная и постоянная тема философии нашей - «русский космизм». Здесь можно перечислить целый ряд блестящих философов и ученых: начиная с А.И. Галича (1783 - 1848) и А.И. Герцена (1812 - 1870) и далее - Н.Ф.Федоров (1829 - 1903), Н.А. Умов (1846 - 1915), К.Э. Циолковский (1857 - 1935), В.И. Вернадский (1863 - 1945), А.Л. Чижевский (1897 - 1964), А.К. Горский (1886 - 1943), Н.Г. Холодный (1882 - 1953), В.Ф. Купревич (1897 - 1969), А.К. Манеев (род. в 1921г.). По линии религиозного возрождения - В.С. Соловьев (1853 - 1900), П.А. Флоренский (1882 - 1937), С.Н. Булгаков (1871 - 1944), Н.А. Бердяев (1874 - 1948). Настоящая работа продолжаетданную тему. . . . . . .
Любопытноесравнение. Но тут можно поспорить. «Яблоко» знаний никто нам не подарил. Мы сами познаем мир. А используем знания плохо, это уж точно. Что, безусловно, - грех.
Виталий Иванов 10.11.200309:02 ----------------------------------- -------------------------------------
Виталий, Вы так небрежно, на мой взгляд, прошлись по самой важнойиз всех тем, что не могу не отреагировать на Вашу скаковую лаконичность: извините, это не Бог наказывает людей. Люди сами себя давно наказали. А Он их поучает, весьма мягко. «Люди больше заботятся особственных удовольствиях, чем о выполнении основного своего назначения - познания и развития, творчества, продолжения Творения мира.» - познание и развитие, творчество и пр.- не есть дороги, ведущие к Земле Обетованной. К Храму ведут... вспомните, заповеди (мы, ведь, с Вами ориентируемся по Слову Божьему, не так ли?): 1-я заповедь - возлюби Бога, как самого себя, 2-я - возлюби ближнего своего, как самого себя. Первый и основной грех - гордыня (высокомерие, надменность), далее - Вы правы - чревоугодие, пьянство, прелюбодеяние и т.д. - всего 7. Вот Вам формула Рая - если, опять таки, руководствоваться Писанием: любите Бога и своих ближних, как себя, будьте кротки - думайте о других выше, чем о себе - уверяю Вас (знаю по себе) - Вы почувствуете себя много счастливее (в раю, руководствуясь Вашей терминологией)... Извините за нравоучение. Всего.
Игорь Ткачев31.01.2008 15:48 -----------------------------------
Игорь. Каждый думающий человек Писание понимает, наверное, небуквально – да и что значит «буквально»? – а как-то по-своему. Я не следую слепо чужим пониманиям, в том числе, каноническим.Ясно, что у меня собственное понимание. Вот вы совершенно к месту вспомнили две евангельские заповеди. Намой взгляд, их смысл в следующем. Возлюби Бога, больше себя. Это означает - люби мир, Землю,Вселенную больше себя. И 2-я - возлюби ближнего своего, как самого себя. Это значит, любивсе части единого мира – как самого себя. Т.е. не отделять себя от единого Целого и о нем беспокоиться, как о себе, и даже больше. Что я и делаю, собственно, в меру своего разумения. Спасибо.
Виталий Иванов31.01.2008 16:41 -----------------------------------
Возлюби ближнего как самого себя можно ещё понять, как: не мешайему.
И это не острота - это глубокая мысль со всеми вытекающими.
В чем все и дело, Володя, что это не мелкая мысль, апринципиальное положение. Надо всем можно смеяться, но надо всем смеются лишь идиоты… поплачем же и посмеемся, мы – люди. Так же и отрицать можно все новое, мысли, идеи, свободные размышления… Но! К чему это ведет и разве это не проходили в России, да и гдеугодно по миру – безсчетное число раз. Честно сказать, я не нахожу аргументов у спорящей стороны, кромедогматов, которые знают все, и… что же дальше? И разве они достаточны для того, чтобы вести мир, всех нас к чему-нибудь лучшему – из того безпредела, что мы имеем сегодня, имели уже и недавно, да и давно. На мой взгляд, надо серьезно задуматься всем нам и не отрицатьдоброго, может быть, разных самых идей, вариантов мировоззрений, а еще раз созвать Вселенский собор и определиться, в чем же именно заключается Православие. Русская вера. Наша вера, созданная в России, однако же, вобравшая в себя лучшее – все, безусловно, и христианство.
Виталий Иванов31.01.2008 22:17 -----------------------------------
Так это вновь Вы, Виталий? Извините, не узнал Вас....
Игорь Ткачев01.02.2008 09:34 -----------------------------------
Еще хотелось бы спросить, Виталий (извиняйте, совсем запутался вименах - не признал): беспредел, Вы пишите. Что Вы имеете в виду, где беспредел? (Многие оспаривают этот факт, другие заунывно перебирают те же избитые газетно-ТВшные аккорды)...
Игорь Ткачев01.02.2008 09:39 -----------------------------------
Это я, Игорь.
Беспредел? По словарю: БЕСПРЕДЕЛ, а, м. (разг.). Крайняя степень беззакония, беспорядка. И что же? Разве мир, в котором все мы живем, можно признатьсправедливым? Вспомните хотя бы, какие сегодня пенсии, стипендии у студентов, сколько получаете вы и Абрамович! Какая в стране рождаемость, смертность… Или вы ничего не знаете, Игорь, и надо рассказывать? Почитайте любую газету, посмотрите телевизор, передачу – почти чтолюбую! Это – не беспредел? Не насмешка над человеческим разумом?..
Виталий Иванов01.02.2008 10:24 ----------------------------------- Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:06 PM | Сообщение # 6
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
3
Так-таааакк... всё те же и я... А возмутитель спокойствия-всё тот же Виталий. Рассмотрим же такое: «Именно в этом - «грех», в отсутствии меры». Раз уж речь зашла о мере как о качественном и количественномпонятии, то неплохо было бы узнать для начала - что такое мера для человека? А то здесь уже развернулись дебаты на вселенском уровне. Господа выстраивают учения и философию, не потрудившись подумать,о чём спорят, о чём собственно говорят. Я сомневаюсь, что хоть один из них знает, что такое мера. Между тем... Сам Виталий, наверное, точно это знает, предполагаяуниверсальность применения этого ....ээээ.... неустановленного термина для всей категории человечества. Остальные же благополучно пропустили момент установки фундамента итеперь строят на нем многоэтажное здание собственных домыслов, не заботясь о надёжности конструкции. И учтите, господа, я - представитель заказчика и не позволюприменять при строительстве негодный материал. Поэтому приказываю всем подрядчикам разобрать конструкцию до основания и назначаю экспертизу фундамента. Итак, вопрос для всех - что такое мера?
Но если серьезно... один мой знакомый, услышав эту фразу: «Питьнадо в меру говорил Джавахарлал Неру», - с негодованием ответил: - Я его Нэру Джавахарнал!
В этом тексте все сказано. А если кто-то не хочет понять, в чем жемера, применение к нему даже и крайней меры – лично ему не поможет. Рад видеть тебя на страничке своей. Спасибо!
Виктор Йог Не все пьют, конечно… Но еще меньше тех, кто мыслит о главном. Вездекаждый хочет найти - то, что по мере его. И так, увы, - многие. Не ограничивайтесь собственным пониманием… в каждый настоящиймомент. Есть что-то еще.
Виталий Иванов31.01.2008 22:51 -----------------------------------
Вот твоё, Виталь: «Нет никого, кто мог быустановить для нас меру между верою и сомнением, раз навсегда примирив их.» - подписаться могу под каждым словом. Иочень.. мудро замечено. Но, видишь ли... - отсюда как раз и следует, что меры, кактакового универсального понятия, не существует. Можно подразумевать только некий средний разрешенный стандарт. Но и этот стандарт условен. Отсюда следует ещё один вывод: для разных людей и мера разная. То есть... мера - лишь условный предел для каждого - даже если приэтом человек соблюдает святые заповеди. Более того, несоблюдение меры, отклонение от «среднего стандарта»-это как раз и есть толчок к инакомыслию, то есть - к творчеству, мышлению. Ибо статика «среднего стандарта» регрессивна. Если представить себе шкалу осциллографа и некий переменныйсигнал, ограниченный по амплитуде условно заданной линией, то это и будет мерой, это будет коридор, «средний стандарт», а все пульсации, даже самые малые - это уже будут отклонения от меры или от нормы. Вот так умозрительно можно представить себе отклонения в наших действиях. Во всех! И в мышлении - в том числе. Но теперь вопрос: каким образом расширяется со временем амплитуда, то есть та самая ограничительная планка, позволяющая переходить нам на более высокий уровень деятельности и, в частности, мышления? И вот интересная вещь... - именно эти всплески, которые ограничивала «старая планка», и поднимают эту новую планку. Среди этих всплесков есть и негативные, то есть нежелательные для человека явления, но дело в том, что «вырезать» их из общей характеристики невозможно! Они слитны, как слитна сама жизнь. Таким образом, мера губительна для общего прогресса! Как былагубительной в своё время деятельность инквизиции, позволяющая двигаться вперед только в рамках церковных догм. В то же самое время, мера как обратная связь в управлении цивилизацией,не позволяет механизму цивилизации пойти «вразнос». А теперь, господа, когда мы поняли, что мера - это лишь условноепонятие, изменяющееся со временем, можете продолжить тему греха.
Грех это нарушение меры – ограничений данных нам Господом. Для чего даны нам эти ограничения? Чтобы себя же и сохранить –лично себя, социум, человечество и весь мир, нашу Вселенную. Каким образом определяем мы меру? Опытом – личным, окружающих наслюдей и накопленным опытом всех поколений. Этот опыт и сведен, собственно, в заповеди. И я лично не думаю, что нам их кто-нибудь принес свыше. Вполнедостаточно – своего опыта человеческого. Иначе получается, мы соблюдаем что-то навязываемое нам откуда-то, не понимая, не осознавая даже – что и зачем! Вообще-то говоря, такая мысль, на мой взгляд, - оскорбительна длялюдей. Не каждый, конечно, может придумать новую заповедь, новоеограничение – меру. Они создаются всеми людьми, постепенно, в течение тысячелетий…
Виталий Иванов01.02.2008 10:08 -----------------------------------
Ты знаешь, Виталий... вот это: «Не каждый, конечно, можетпридумать новую заповедь, новое ограничение – меру. Они создаются всеми людьми, постепенно, в течении тысячелетий…» - это... получается, заповеди и меры создаются самими людьми?Неееет. Я не верю. Возьмем первобытное общество с его зверскими законами выживания. Какие там меры, какие заповеди эти люди создавали сами себе? Да закон один - кто сильнее тот и прав. Выживание. Поэтому мне и верится, что заповеди были спущены сверху - иначе бы первобытное общество истребило бы самое себя. Да, сначала было язычество, но это уже привязка к высшему, подчинение, но при этом ещё неведение и человеческие жертвоприношения. В моисеевских заповедях - уже гуманность главный закон, освобождение от человеческих жертв. Но меняется сознание человека, и вот старые заповеди в наше времяуже пересматриваются, как ты говоришь - самими людьми. Получается - без участия высшей силы? Люди сами стали решать, что им можно, что нельзя? И наказывают за преступления по своему усмотрению? И разрешают однополые браки по своему хотению?
Вера, Володь, - дело выбора, сознательного или же безсознательного.Не веришь – не надо себя насиловать, ищи веру свою, которая будет для тебя органична. Тем более безсмысленно насилие в вере не над собою – другимилюдьми. Так что, зачем мне тебя уговаривать?
Виталий Иванов01.02.2008 11:09 -----------------------------------
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:07 PM | Сообщение # 7
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
Что такое мера. Не читая Виталия..... Может быть, идеальная Мера - это ТО, что называют Золотой серединой? Может быть мера - это гармония - уравновешивание сил в системе. Положительная мера для человека это то, что не принесет ему вред.
Не то и не се; ни зло, ни добро… аморфное состояние. Шучу.
Вы верно, Марина, сказали. То, что не приносит человеку вреда… Но! Иногда вовсе без вреда не обойтись. И это называется жертвой. Жертвой малым ради большого, частью – ради Целого; одним человеком или же несколькими, а порой даже и миллионами (война) – ради жизни народа и государства. Много здесь всяких примеров привести можно… Так в чем же мера? Может быть, жертва, если она уж необходима, - должна быть исключительно добровольной? Только сам человек имеет право принести себя в жертву. И никто другой, кроме него.
Вот Адам с Евой, может быть, принесли себя в жертву. Вечное свое счастье в раю поменяли на полную страданий смертную жизнь. Разве это не жертва? А для чего? - Для того чтобы мы все появились на свет, тоже стали бы детьми Бога.
Виталий Иванов 01.02.2008 21:40 -----------------------------------
А жертвы, это уже эволюция. Борьба. Гибель одного в природе открывает жизнь другому. Как было с динозаврами. После той катастрофы, когда вымерли динозавры, была подготовлена почва для совершенно нового витка жизни, в том числе для человека. Какие еще мы знаем жертвы.. жертвы ради науки, новых знаний. Жертвы ради жизни других людей - такие жертвы могут нести пользу не только тем, кто спасен такой жертвой, но и тем, кто воспитывается на примерах самопожертвования... ну и т.д. То есть, жертвенность, как двигатель человеческого развития, никто не отменяет.
Да, Адам с Евой подали пример жертвенности, совершив «грех» - и мы продолжаем их великое дело! Жертвенности в грехе.
Но надо, конечно же, отличать Грех и «грехи», Жертву и «жертвы», Меру и «меры»… Человека с большой Буквы, который сам сделал Себя – и мелких людишек, низводящих творение Божье до хамоватых мертвяков и великое предназначение Греха - до грешков, пошлых, мерзких или же страшных…
Виталий Иванов 01.02.2008 22:30 -----------------------------------
Я протестую!!! Адам и Ева, получив разум и осознав себя уже не как животные, получили этот дар - разум - именно от Бога! Я протестую, что этот подарок - грех. А если иметь разум грешно, то все вопросы к Богу. Это он сделал человека разумным, дал ему выбор, дал ему возможность творить и вытворять, и расти, развиваться дальше. А осознавая себя и познавая себя и мир - человек понял, какое именно поведение тормозит его, убивает, вредит и назвал это грехом.
Протестуй, не протестуй, все равно получишь… разум.
Разум, конечно, не грех. Грех – неправильное использование разума, божественного дара Всевышнего. Он подарил, доверил его нам для вполне определенной задачи – продолжить Творение, уже осознанное Творение. А люди, имея разум, чем занимаются? Безмерным удовлетворением своих нездоровых потребностей, и даже не потребностей, а страстишек. И это вот – грех.
Виталий Иванов 02.02.2008 00:00 -----------------------------------
Нет.. первородным грехом названо именно появление разума. Так как ослушаться Бога могли только существа разумные, которые использовали свой разум для познания и прочего всего. Если бы Бог не дал разум людям, то они не могли бы ослушаться и отведать плод.
Виталий Иванов 02.02.2008 11:42 -----------------------------------
Насчет статьи о конце света. Извиняюсь, конечно, но это шизофренический бред, или попытка манипулировать человеческими душами и сознанием. К настоящим знаниям не имеет отношения. Похоже так же на сектантские излияния.
Итак... рассмотрим корову с разных сторон... Греховна ли она?
Хоть корова и тупа, но известно, что зачатки интеллекта есть у высших животных, в том числе и у коровы. Съесть книгу - 1. Пробовать что-то на вкус, это один из методов познания мира. (но мы не об этом, в общем) 2. Корова голодна. Когда люди голодают, они тоже едят всякое несъедобное. 3. Корова введена в заблуждение запахом, например. Но Бога она еще не ослушалась.
В Писании же обозначен именно тот момент, когда интеллект, ум людей развился до такой степени, когда люди смогли познать и осознать добро и зло. В том числе, там далее написано, что они осознали и сами себя - ощутили стыд. То есть, достигли уровня развития критичного мышления.
Корова же еще не способна мыслить критически, не способна осознать - ЧТО есть зло, а ЧТО добро. Поэтому для коровы не было еще ослушания Бога. И корова безгрешна, что бы она не делала.
Вот именно. Не лучше ли быть безгрешной коровой или овцой, чем человеком грешным? Не к этому ли пытаются подвести всех нас некоторые адепты религий? Не совсем верно понимающие даже СОБСТВЕННОЕ предназначение.
Виталий Иванов 02.02.2008 19:51 ----------------------------------- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:07 PM | Сообщение # 8
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
4
Животрепещущая тема. Но я не думаю, что здесь уместно изобретать велосипед. Судя по формулировке Ваших мыслей, Вы не читали книг и точно незнакомы с основами богословия. Прежде чем высказываться на такие темы, лучше подробнее ознакомиться с мыслями мудрых людей (святых отцов церкви хотя бы) - добрый совет. Вот увидите, что потом мысли станут яснее, и по-другому посмотритена многие вещи, чтобы делать собственные умозаключения и предположения, а главное - выбор. Творческих успехов! Спасибо и за то, что вызываете резонанс внароде.
Конечно, я ничего не читал. Я не только писать, но и читать неумею. И тем более – изобретать велосипеды. Скажу еще одно доверительно. Неумение думать еще хуже неуменьячитать. Рад, что заглянули. Спасибо.
Виталий Иванов01.02.2008 09:48 -----------------------------------
Самоирония не всегда помогает. Я рада, что Вы рады.
Насчет думать – это я уже не о себе. Я теперь мало читаю, потому что - думаю много. А некоторые,наоборот, столько читают, что им некогда думать.
Виталий Иванов01.02.2008 15:12 -----------------------------------
Надеюсь, это не обо мне. Было бы весьма самонадеянно с Вашейстороны предполагать такое. Кто не умеет думать, тому и книги вряд ли помогут, но скореенавредят.
Вы же предполагаете, что я ничего не читал. И у меня могут бытьсобственные предположения… Но я не всегда высказываю их вслух, тем более людям, которых нехочется обижать.
Виталий Иванов02.02.2008 10:34 -----------------------------------
Я не хотела. Хотелось, как всегда, как лучше, а получилось...неверное предположение. Ну, тогда воздержусь от «добрых советов». Просто - наилучшие пожелания во всём Вам предстоящем.
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:07 PM | Сообщение # 9
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
5
Виталий, здравствуйте! С Новым годом. Скажите, что уже неактуально?
До следующего декабря я позволяю себе пожелать всего хорошеголюдям. И Вам, Виталий, удачи, успехов, уверенности в себе и в любимых и близких людях!
А теперь, собственно, по миниатюрке:
Если бы человечество не грешило, то Богу не о чем было бы с ним(человечеством) разговаривать. И как бы мы знали, что есть грех, а что - праведность. Всё гармонично у Него. Познай ГРЕХ, познаешь искупление, а через него и радость бытия, то есть, опыт, опыт и УМЕНИЕ его использовать даёт возможность познать себя.
Не претендую на новизну изложенного. Хотя, это мой жизненный опыт.
С уважением
PS: А когда на Земле наступит рай, человек познает ИСТИНУ. Апрелесть её, как мы знаем, в поиске её. Будем искать и обрящем, через грех...
Праздник – актуален всегда! И вас с Новым годом! Он все еще -Новый. Собственно, каждый день – Новый. Каждый час. И любое мгновениежизни. Поэтому Праздники – без конца!
О грехе в процессе познания и развития мира вы очень верносказали. Бог создал человека – грешить, чтобы не грешить Самому.
Спасибо! C уважением,
Виталий Иванов 01.02.2008 09:54 -----------------------------------
То, что у человека называется грехом, может быть, для Бога этонеотъемлемая часть эволюции.
Марина-Бартон 01.02.2008 20:46 ----------------------------------- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:08 PM | Сообщение # 10
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
6
Бог, бог... Не было никогда ни бога, ни Адама, ни Евы! Как выобъясните тогда то, что люди как то смогли размножиться, если у Адама и Евы не было дочерей, а были тока сыновья? Да даже если бы и были, один хрен - они извращенцы! И Адам выходит был первоклассным акушером! Какой бред! Теория Дарвина - вот где правда!
Вот! Все-таки и атеисты интересуются рассуждениями на религиозныетемы. Искренне рад!
Мир един, в одном мире живут верующие и атеисты. И в этом единоммире может быть неограниченное множество его описаний, мировоззрений, самых разнообразных философских и религиозных систем.
Однако же, истинную ценность имеют лишь те, которые помогают житьчеловеку и служат развитию мира.
Виталий Иванов 01.02.2008 11:49 -----------------------------------
Зачем мыслить так конкретно. Адам и Ева, как аллегория, может быть, совсем даже не противоречаттеории Дарвина.
Дата: Суббота, 2017-12-02, 1:08 PM | Сообщение # 11
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
7
Извините, но кошмар какой-то написали Вы. Во-первых Бог никого не наказывает. Девиз христианства Свобода иЛюбовь. Бог хочет любви, но дал людям Свободу - выбирать Добро или Зло. И, вообще, Бог созерцает созданный им мир, не требуя от негоничего, как, например, любуемся мы закатом, разве требуем мы от него что-то? Если уж говорить о научном понятии Бога, то был Большой взрыв всреде сверхплотной застывшей материи (за счёт собственного сверхдавления) и образовался внутри этой среды менее плотный мир с Вселенными и звёздами. Начальник этого мира и есть Бог. Но ему некогда заниматьсяособенно частными вопросами планетки Земля, его главная задача - поддерживать противостоящие магнитные и гравитационные поля против сверхплотной оболочки, чтобы она не поглотила Мир. Во-вторых, насчёт меры. Давно понятно всем, что любое творчество есть сублимациясексуального возбуждения, «у человека нет иной энергии, кроме сексуальной», - сказал великий шаман дон Хуан Кастанеде. Даосизм учит, что именно сексуальная энергия даёт биологическуюэнергию всем органам человека, в т. ч. верхней теменной чакре для связи с Всевышним, т. е. для духовности. Т. е. секса много быть не может, по крайней мере пусть он ограничивается физиологическими возможностями, а не Вашими причудами о чувстве меры. Прямо какая-то средневековая схоластика.
Да, Бог хочет нашей любви, дал нам Свободувыбирать Зло и Добро… Верно, согласен. Но какой Любви хочет Бог? В сексе или же втворчестве? Зло и добро надо отличать и в любви, и в любви находить – творчество, продолжая Творение.
Вот, например, маньяк, насилующиймаленьких детей… Он ведь их любит по-своему, нельзя сказать, что не любит. Однако вся «любовь» его заключается в использовании мальчиков или девочек ради собственной похоти. Изнасилует, изуродует и убьет. Вот вся «любовь». И это для абсолютного большинства здоровыхлюдей – безусловное Зло.
Теперь возьмем примитивный секс. Разве оннужен Господу, миру, Вселенной? Разве Бог предполагал, что таким образом мы будем использовать тело свое и разум в любви? Разве это Добро? Я не смешиваю секс и эротику, продолжениерода и высокую духовную любовь мужчины и женщины. Одно не исключает другого, но во всем, действительно, нужна мера и соотносительность.
Кроме этого, ясно, что Бог дал людямЛюбовь – не только в смысле любви одной части сущего к другой его части, и только между мужчиной и женщиной. Бог предложил любить все части сущего, а это значит любить все части мира - Природу, земли и воды, и небеса, звезды… все единое Целое. Зачем же сводить безконечную разнообразнуюлюбовь к миру – только лишь к сексу, как это делают некоторые?
Далее. В чем же, с точки зрения Бога,должна заключаться Любовь, как она должна проявляться конкретно? Заключаться она должна в оберегании мира,познании его и развитии и продолжении Творения, начатого Богом еще до рождения человека. Человек и явлен в сей мир Богом-Творцом и наделен разумом, способным любить и отличать зло и добро – для продолженья Творения.
Я вовсе не против «сексуальной энергии»,но она сама по себе – не самоцель, и, вырабатываясь, дается нам для поддержания жизни и творчества во всех сферах. А не зацикливания по сексуальному кругу.
Насчет концепции Большого взрыва мыслим мыв чем-то похоже. Однако я полагаю, да, сверхплотная материя, однако же не застывшая, а живая, наделенная разумом – иерархии выше человеческой на несчетное множество уровней. И вот этот Сверхразум совершил Ошибку. Может быть, в Любви к единому миру, отличии Зла и Добра… В результате чего и произошел Большой взрыв, положивший очередное Начало и предоставивший возможность зарождения новому разуму и новой Вселенной, границы которой этот новый Разум и будет очерчивать – своей творческой деятельностью, Любовью, отличием Зла от Добра, Творением…
Рад, Эдуард, что заглянули!
Виталий Иванов 02.02.2008 11:31 -----------------------------------
Эдуард, откуда Вам известна главная задача Бога? И я, конечно, уважаю и Даосизм, и донаХуана, но если сексуальная энергия за всё в ответе, тогда почему у молодых людей во время гормонального сексуального всплеска бывают затуманены мозги и организм настроен в основном на одно... и не до связи с Всевышним?
Марина, это известно не только мне, но науке. Концепцияпустоты (Вселенных со звёздами и планетами) внутри сверхплотной чёрной дыры, пытающейся поглотить Мир опять в себя сейчас общепризнанна. Когда Бог обессилит от непомерной нагрузки, так и произойдёт. Но масса чёрной дыры будет от этого нарастать до критического предела, и снова произойдёт Большой взрыв, и так родится новый Бог. Бесконечен этот круговорот циклов Природы. С уважением!
Эдуард. Против большого взрыва и бесконечных циклов -ничего не имею против. Мне просто непонятно насчет Бога - что Ондолжен поддерживать поля и потом, бедняга, обессиленный от нагрузки, скажет - «да какого черта я тут надрываюсь...!» И произойдет большой взрыв. А потом одумается и снова за своё главное дело - держать поля несколько миллиардов лет, чтобы снова ощутить усталость и всё забросить до очередного взрыва... А может всё проще? Может быть, всё этопроисходит по физическим законам вселенной. И Бог не парится ни с какими проблемами мироздания. ----
Насчет секса для улучшения работы мозга. Я не помню, чтобы дон Хуан вообщезанимался сексом. И потом, вспоминая мыслителей, мудрецов, ученых, учитывая их активную мыслительную деятельность, можно подумать, что они только сексом и занимались, чтобы черпать энергию для мыслей и открытий. Но немалое количество из них как разнаходились в отрешенном от мира состоянии и по 20-24 часа занимались только своими науками. Можно сказать, что секс у них был - с делом их жизни.
«И Бог не парится ни с какими проблемами мироздания». Данет парится, кому же ещё? Божественный Свет и есть свет Большого взрыва. Бог это мыслящая Энергия, а не старичок Саваоф. Вот представьте - шибануло взрывом, возник свет и, пока будет хватать этой энергии Света против тяготения чёрной дыры, Мир будет существовать. Мыслящая плазма не выдумка фантастов, есть много серьёзных работ серьёзных учёных на эту тему. И доказано сейчас, что мышление человека не только продукт его мозга. Мозг только расставляет реперные точки информации, приходящей из Глобального поля Знаний, т. е. от божественной сущности, говоря другими словами. Это подтверждает и существование детей индиго, и воспитанников Бронникова и многое другое. ----
«Насчетсекса для улучшения работы мозга. ...можноподумать, что они только сексом и занимались, чтобы черпать энергию для мыслей и открытий. Нонемалое количество из них как раз находились в отрешенном от мира состоянии и по 20-24 часа занимались только своими науками. Можно сказать, что секс у них был - с делом их жизни». Именно так, это пример сублимации,трансформации сексуальной энергии в творчество. Даосизм, кстати, советует доводить сексуальное возбуждение до предела, но не изливаться, направляя сексуальную энергию вверх к мозгу для творчества и духовности. Кстати, многие учёные были сексоманами. Когда академика Зельдовича судили за якобы изнасилование юной дочки генерала, то суд счёл уважительным его ответ: «Что я могу поделать, если гениальные мысли приходят ко мне на женщине»? и оправдал.
Эдуард. Хорошо. С влиянием сексуальной энергии можносогласиться, так как деваться от нее некуда - она есть, и это один из основных инстинктов.
Но, вот мне интересно, если человек лишен,например, такой энергии? Это редко, но всё же предположим. Чтотогда? Означает ли это, что его и мыслительная деятельность притуплена, и творческая активность на нуле? ------
Далее. Вы пишите, Бог - мыслящая энергия. Покачто такие заявления ничем не подтверждены.
Насчет мышления человека. Думаю, всё же,что это продукт мозга. И с помощью мышления человек действительно черпает знания из окружающего мира. Мы можем назвать это и глобальным полем знаний. Так как все открытия добываются из Природы. Новых вселенских Законов мы не создаем, а обнаруживаем лишь то, что есть в мире и используем.
Насчет детей индиго недавно уже спорила.Нет таких детей. Разные дети с разными способностями и разными отклонениями рождались во все времена. А идея о детях индиго поддерживаетсяопределенными сектами, которые и в корыстных целях также используют эту идею. К действительности это отношения не имеет. Наши дети, это дети нашего времени. Нынешнее время действительно наложит на них свой отпечаток. Но отличия от прошловековых детей лишь втом, что не настолько был развит технич. прогресс.
Воспитанники Бронникова. Да.. в людях естьопределенные скрытые возможности и способности. Но, насколько мне известно, методика Бронникова не получает широкого распространения потому, что существует немалый процент заболевших детей и людей, пытающихся в себе развить сверх способности. Пока что это не так безопасно. Мозг до конца не изучен. И вмешательство в его деятельность, бывает, приносит отрицательные результаты. Все опыты с собственным мозгом - на свой страх и риск. И можно поплатиться, в том числе и разумом.
Эдуард Не все гениальные мысли приходят наженщинах. И вовсе не всем. Хотя нельзя отрицать, что гений часто проявляется в юные годы, когда мы полны сил, в том числе сексуальных, а потом с уходом их – исчезает. Вопрос накопления энергии не однозначен. Втворчестве, по моим наблюдениям, это вовсе не всем помогает, а порой и мешает.. сосредоточиться.
Марина «Секс с делом жизни» секса как такового незаменяет.
Виталий Иванов 03.02.2008 14:13 -----------------------------------
Сначала Виталию: «Вопроснакопления энергии не однозначен. В творчестве, по моим наблюдениям, это вовсе не всем помогает, а порой и мешает - сосредоточиться». Сосредоточившись, Вы, наверно, сообщитехудожественно нечто ценное для других людей. Что? Познание? Но люди гораздо больше получат познание из научных статей. Воспитание нравственности, например? Этоназывается зомбирование. Истинную ценность имеет творчество, когдаавтор доводит до нас АБСОЛЮТНОЕ знание из глобального Вселенского поля. А для этого надо не «сосредоточиваться»,а, наоборот, медитивно расслабиться до состояния, когда это знание воспринимается. Секс - самое лучшее расслабление,отрешение от реальности будней, во время сексуального возбуждения и наступает озарение правды Мира.
Марине: «Но,вот мне интересно, если человек лишен, например, такой энергии? Эторедко, но всё же предположим. Что тогда? Означает ли это, что его и мыслительная деятельность притуплена, и творческая активность на нуле»? Означает. Более того, в Московскоминституте биоинформации, когда фиксируют отсутствие такой энергии, больного лечить отказываются - недолги его дни. Утешительно то, что такие случаи редки, наверно, всё-таки, имеете Вы ввиду ослабление сексуальной энергии, а не лишение её полностью. «Выпишите - Бог - мыслящая энергия. Пока что такие заявления ничем не подтверждены». А кто тогда Бог по-Вашему? Старичок по имени Саваоф? Не смешите мои ботинки. Покопайтесь впоиске на тему «Мыслящая плазма». Индиго были и раньше, просто их сейчасстало намного больше, что свидетельствует о том, что пора заменить наш тривиальный взгляд на этот мир, как только материальный. Что и доказывают дети индиго. То что, по методике Бронникова некоторыесходят с ума, не возражаю, то же случается, например, по методике холотропного дыхания Грофа. Но это редкие случаи, при операциях статистика смертей гораздо выше. И то и другое предназначено для лечения людей, поэтому издержки неминуемы. Даже статистика смертности при родах вышесхождения с ума при этих методиках. Может быть роды запретить?
Ну, не буду с вами спорить, Эдуард. Я вовсе не против любви и даже секса. Темболее, если вы им советуете заниматься не ради него самого - а высших целей творчества, познания и развития мира!
Виталий Иванов 03.02.2008 18:18 -----------------------------------
Но я буду...
Эдуард. Сначала о глобальном поле. Никакое знание вы оттуда не получите, ненакопив определенный багаж знаний обычным способом. То есть, учением и личным опытом познания мира. Остальные открытия вы уже делаете исходяиз известного вам. Можно ли назвать это Абсолютным знанием?Абсолютными могут быть лишь фундаментальные законы и принципы мироздания. Попробуйте, получите их медитируя на женщине, а не сидя в лаборатории сутками.
Разными способами можно войти в транс иполучить, как Вы говорите, озарение. Наиболее известный случай - это Менделеев с таблицей. Сначала он много думал и работал в этой области химии, накопил много инфы, оставалось упорядочить. Вот во сне и пришло решение, и стало всё на свои места. Мне, кстати, тоже снились верные решения задач, после того, как их обдумываешь, но не находишь решение сразу. Но не бывает так, что знания опускаются снебес сами без предварительной подготовки, без труда, в пустой (без багажа знаний) мозг. ------
Конечно.. насчет Бога-старичка, вы менятоже смешите. Неужели я похожа на средневековое забитое набожное человеческое существо, которое представляет Бога старичком?
Насчет мыслящей плазмы. Еще не копалась вэтом, не знаю, какие там аргументы. НО.. Что такое разум, сознание? Это в первуюочередь осознание самого себя. Хотелось бы узнать, как проявляется осознание самой себя мыслящей плазмы, ее критическое отношение к себе (это проявление разумности) и т.п... творчество так же проявление разума.. но, допустим, за творчество этой плазмы приму всё, что создано в природе, но этого мало, чтобы назвать ее разумной.
ЧТО доказывают дети индиго? Кстати, гдеони? Чем они, например, отличаются от меня? Насколько мне известно, сначала детьми индиго назвали детей с психическими отклонения (такие отклонения встречались всегда у людей и ранее). А потом придали им мистический ореол. Пока что никаких таких особых детей не наблюдается. Всё как обычно.
Методики сверх развития мозга. Не только крыша едет, но и развиваютсяопухоли мозга. И так же возможны ранние кровоизлияния в мозг, что бывало с детьми при перенапряжении. Причем родители своим поведением провоцируют такие болезни. Внушая ребенку, насколько он гениален и нужно еще и еще развиваться. Я ничего не говорю про запреты. Но каждыйсам принимает решение и должен знать, чем рискует, чем может заплатить за такие опыты. Особенно, если это опыты над детским организмом, тогда ответственность на взрослых. Пример родов не корректен в этом случае,не сопоставим.
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
