|
2015 Методология зла и добра
|
|
| ivanov_v | Дата: Понедельник, 2015-12-28, 9:33 PM | Сообщение # 1 |
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| 
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
В книге представлена единая методология зла и добра.
Скачать файлы pdf и FB2:
Методология зла и добра. Русолит
pdf
Методология зла и добра. Яндекс-диск
Методология зла и добра. Философский штурм
FB2
О зле и добре. Яндекс-диск
Листалка. Читать:
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Вторник, 2016-01-19, 7:26 PM | Сообщение # 41 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| Косули и волки, лягушки и комары
Рассуждаю следующим образом. Абсолютно для любого субъекта или объекта получение новых, дополнительных качеств - развитие, добро; лишение каких-то собственных частей или качеств - разрушение, зло.
Разве это не единая методология? Она классифицирует относительное зло и добро – относительно выбранного субъекта или объекта в отношение которого производится действие.
Точно так же можно классифицировать результаты действия по отношению к любым системам объектов или субъектов, вплоть до народов и стран. Или всего человечества.
В пределе мы можем взять нашу Вселенную (известную нам часть бесконечной вселенной) и назвать ее абсолютной системой отсчета. Добавление нашей Вселенной новых, дополнительных качеств - развитие, добро абсолютное; разрушение высших взаимосвязей, уникальных, невосполнимых качеств – разрушение, зло абсолютное.
Примеры? Их сколько угодно.
Открытия в мире науки, техники, создание произведений искусства – добро абсолютное. Разрушительные войны, экологические загрязнения, уничтожение уникальной информации – абсолютное зло.
Да, «добро», «зло», «развитие» – все это человеческие понятия. Однако, даже если допустить, что нет человека классифицирующего, разве мировые процессы не идут объективно, независимо от сознания нашего? Если планета разрушается, она – разрушается; возникает новая звезда – возникает. Так было до человека, будет и после нас.
Вполне можно допустить некоего Абсолютного субъекта, относительно которого и рассматривать результаты всех действий. Таким субъектом в нашей Вселенной может быть, скажем, Бог, оценивающий собственное Творение. Возник новый вид жизни – добро, разрушилась некая экологическая система в результате, например, вулканического извержения – зло. И т.д.
Возьмем в качестве примера косулю и волка. Это – относительные системы отсчета. То, что добро для волка, зло для косули. В абсолютной системе отсчета (нашей Вселенной) поедание волком косули – нормальный процесс. Отлавливаются наиболее слабые и больные, остальные закаляются и развиваются. Это добро абсолютное. Абсолютным злом было бы уничтожение всех косулей или же всех волков.
"Охранник и урка"? Это пример противоестественных отношений в больной социальной системе. Тем не менее, относительные зло и добро (относительно охранника и относительно урки) вполне понятны. Если же рассматривать критерии абсолютные… Добром здесь будет разрушение противоестественных отношений между людьми, в результате которых происходит не развитие мира, для чего мы все предназначены, а над ним издевательство и даже его уничтожение.
Если возникает сложность в классификации по шкале «зло – добро» на одном уровне иерархии структур или же отношений, например, между отдельными индивидами, людьми в частности, надо смотреть выше. Например, если спор в семье, между членами семьи, - что будет пользой семье. Если спор между семьями, - что будет пользой для общества. В споре между общностями – что будет пользой для государства. В споре между государствами – что большей пользой для человечества и нашей Вселенной.
В случае охранника и урки всё решается рассмотрением пользы для общества. При объективном рассмотрении, конечно.
С относительными системами отсчета конкретного "комара" и "лягушки" - всё очевидно. Питание и жизнь для лягушки - добро, смерть для комара - зло. Но это, понятно, обыкновенная жизненная ситуация, и её нужно воспринимать философски. Жизни и смерти отдельных особей естественны и необходимы для более высоких ступеней иерархии. В частности для экосистемы - экологической системы болота.
Смерть отдельного комара или лягушки - ничто. Вот если исчезнут все комары, чем будут питаться лягушки? Поэтому добро здесь для экосистемы - поддержание биологического равновесия между популяциями лягушек и комаров. Их популяции необходимы и должны быть достаточны.
Совершенно очевидно, что в экосистему входят не только комары и лягушки, но и еще многие существа, животные и растения. И благо, добро для экосистемы (уровень иерархии - выше каждого отдельного существа и отдельной популяции) - выживаемость и развитие в целом экосистемы.
Но что такое развитие экосистемы? Скажем, если озеро зарастает, превращается в болото, где условия для бытия комаров и лягушек более благоприятные, нежели в озере, - это добро?
Ясно, что здесь ситуация совершенно аналогичная. Надо смотреть уровнем выше, более широко. Не в рамках отдельно взятого озера/болота, а скажем, экологической системы долины, где озера и реки. А дальше - целого материка. И даже Земли. Что, собственно, и является высшим критерием зла или добра для развития Природы в целом.
И мы вполне оцениваем эволюцию на Земле. Развитие живых существ - от простейших органических образований, микроорганизмов - к динозаврам - обезьянам и человеку. И развитие в плане появления всё более сложных, понятливых и разумных существ - очевидное добро. Для нашей Вселенной, если понимать её как развивающуюся ойкумену. Сначала на Земле, а потом и за пределами Земли.
Таким образом, просматривается единая методология определения зла и добра - не только для человека, но в целом для мира, нашей Вселенной.
А то, что человек - "высшее зло для экосистемы Земли", такое понимание функции человека обусловлено полным отсутствием правильной, надлежащей философской системы. В чем и виноваты, конкретно, философы, не желающие разбираться даже в том, что им предлагают понять.
"Есть и абсолютные примеры. Например, гибель цивилизации. Коллапс Вселенной. Разумеется, гибель Карфагена может быть добром для Рима (хотя и сам Рим после того не прожил долго), распад Советского Союза - добро для Запада (хотя и освобождение его граждан от коммунистической идеологии).
В математике и физике давно пользуются идеальными моделями. И здесь это применимо. Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро.
Добро - это умножение сложности, структуры, порядка, жизни, красоты разума. Зло - это умножение безумия, насилия, смерти, распада, хаоса."
Андреев
Полностью согласен. Об этом и речь.
Конечный критерий правомерности деятельности индивида или же общества, принципа движения и взаимодействия на любом уровне иерархии развития, - польза для Целого.
Это - об Абсолютной или близко к абсолютной системах отсчета.
В "Методологии зла и добра" так и говорится, совершенно определенно. Что «добро» для конкретных субъектов может оказаться злом, вредным для общества, государства или в целом человечества и Земли.
"10 заповедей" – понимание и законы общежития для людей, а не животного мира. У комаров, скажем, собственные «законы» и для них не годятся людские. Так же – для волков и косулей.
У животного мира совершенно другие «заповеди». На мой взгляд, их можно сформулировать так.
Десять заповедей природы
1. Не убивай, не губи душу напрасно; и воздастся всем на Земле, роду твоему и тебе - через всех!
2. Бери сколько нужно, не ищи лишнего.
3. Дай жизней, сколько повелевает тебе природа твоя; научи детенышей всему, что ты знаешь.
4. Не суетись.
5. Живи до конца дней своих, пока тело и разум не скажут: достаточно. Не давай в обиду себя никому.
6. Заботься о близких, не ленись строить дом, добывать пищу.
7. Не лги, если нет в этом особенной необходимости, - и будешь жить в мире, который не обманет тебя.
8. Исследуй все новое, что не понятно, - опасно, может ли пригодиться? Помни все то, что значимо для тебя.
9. Радуйся! Умей радоваться малому, и получишь большое. Земля, небо и звезды, воды и ветер - друзья твои.
10. Не сомневайся, верь, что устроен мир к лучшему, по промыслу Божью, и будешь сыт и здоров, Бог увидит тебя, и ты узришь Бога!..
"Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро."
Андреев
Точно так же, обратное: если возникновение одной системы ведет к снижению стабильности другой, к ней высшей по иерархии структур, – это зло.
Т.е., если, например, возник новый вирус, на уровне вирусов это добро. Но, если, им заразившись, умерло пол человечества или даже только поголовье свиней на селе, появление этого нового вируса – зло.
Разве не очевидно? Простая методология.
"заканчивайте, ребята! истинно говорю вам - методология добра и зла до добра не доведет!"
Доген
Верное замечание. Методологию должны применять только разумные люди.
Я её скрывал больше 20-ти лет. Сегодня, полагаю, напрасно.)
Да, собственно, не так, чтобы сильно скрывал - никому не навязывал. Да и как могу я навязывать? Если это не в моих принципах…)
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Суббота, 2016-01-23, 1:04 PM | Сообщение # 42 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| О доброте деточкиных
Человек получает настоящую радость в процессе творения, и мы счастливы, когда что-то удаётся особенно. Это - награда! А при разрушении мира, любых неудачах мы страдаем и мучаемся. Разве это нам не подсказка?
Мы счастливы или нет - от своих именно действий, при жизни.
Кроме этого, мы запечатлеваем себя в наших делах. Оставь - и останешься. Что оставил - то и останется. В нашей Вселенной останется!
Разве этого не довольно?
А с Деточкиным вопрос не однозначный. Нравственные ценности надо создавать самим, а не красть чужое, даже и для детских домов. Воров и преступников, полагаю, надо наказывать публично и в рамках закона. А если таким образом не получается, естественно, ожидать и к себе отношения беззакония.
Юрий Деточкин крал материальные ценности, но по фильму можно подумать, что таким воровством создавал ценности нравственные. На мой взгляд, создавать их надо иначе.
Преступников, наживших нечестно материальные ценности – автомобили, Деточкин наказывал своим способом. Не правовым. А надо было честно заявить в компетентные органы, передать им имеющийся компромат, и государство бы их наказало. Наверное…
А так – Деточкин попался, а нечестные люди продолжили воровать. И в чем тут польза для Целого? Нет, это добром называть затруднительно.
А если все так будут вести себя в государстве, вершить самосуд? Сегодня машину украл, завтра убил… негодяя. Да?
Помогать больным детям, конечно, полезное дело. Но не такими методами!
Точно так же и светлое будущее коммунизма на крови строить нельзя! Я против положения, что высокая цель оправдывает любые средства. А вы об этом как раз, Деточкин - конкретный пример такого подхода. Нет, ничего хорошего из этого не получится. Никогда и не получалось, заметьте!
Обманы, насилия на любом нижнем уровне, в общем случае, не приносят Целому блага. В исторической перспективе.
И, вообще-то, дети должны быть здоровыми. Вот о чем беспокоиться надо. Сначала сделают детей – чуть ли не всех! – больными. А потом начинают кричать о помощи нескольким из миллионов. Это, мягко сказать, обман. И вот уж, действительно, - ЗЛО. В полном размере!
Виталий, Вы говорите: «Помогать больным детям, конечно, полезно дело. Но не такими методами! Точно так же и светлое будущее коммунизма на крови строить нельзя! Я против положения, что высокая цель оправдывает любые средства. А вы об этом как раз, Деточкин - конкретный пример такого подхода. Нет, ничего хорошего из этого не получится. Никогда и не получалось, заметьте! Обманы и насилия на любом нижнем уровне, в общем случае, не приносят блага Целому. В исторической перспективе.» (В.И.)
Понято.
В таком случае, прав ли буду я, если скажу, что это идет вразрез со следующими вашими словами (с которых, кстати, я и начал наш разговор):
«Абсолютно для любого субъекта или объекта получение новых, дополнительных качеств (развитие) – добро»? (В.И.)
Т.к. наш разговор выявил, что получение качеств (для их развития) сиротами не теми «методами» - зло.
Если прав, то согласитесь, что из двух добром является по сути то, что делает добром другое и благодаря чему это другое - добро и без него таковым не считается.
А значит и вообще никакое качество, никакое развитие, никакая «польза для Целого» – не есть добро само по себе.
Они таковыми будут, если будут как бы причастны добру, содержание которого может быть как в нашем примере: не кради или не обманывай.
А это в свою очередь входит вразрез с вашими словами о том, что
«Конечный критерий правомерности деятельности индивида или же общества, принципа движения и взаимодействия на любом уровне иерархии развития, - польза для Целого». (В.И.)
Ну т.е. Вы не правы, т.к. сама эта Польза становится добром или злом только благодаря осуществлению, к примеру, тех же не лги, не кради, не убий и т.д.
И наконец, всё это делает весьма проблематичным уместность Ваших примеров с волками и косулями, т.к. ни от тех ни от других я как-то не слыхивал, что такие методы в общении между собой как быть честным, не воровать, не убивать и т.п. для них есть что-то настолько ценное, что может зарубить на корню даже самую высокую Цель.
C ув. Derus
«Честность» - не действие, это свойство характера. Честные поступки, безусловно, в общем случае, ведут к благу. Но одной честности не достаточно. Случается - глупость. И что делать с глупою честностью?
Я вовсе не против честности. Искренность, честность, честь - условия для побед добра, развития нашей Вселенной.
Именно поэтому частенько человек встает перед выбором между законом, порядком, инструкциями рядом с реальностями и нравственными критериями.
Да, законы, инструкции, может быть, и не служат спасению, но они есть. Всё зависит от того, хочешь ли ты пользоваться инструкциями, полагая, что они помогут тебе, или понимаешь, что помочь себе можешь лишь сам, действуя по разуму, а не бумажке.
Ведь по инструкции можно творить и зло, и добро, а можно всё делать и без инструкции. Вот в чём принципиальная разница!
Критерии, в том числе нравственные, внутри нас, а не вовне. Только тогда ты – человек. Таков Деточкин. Получается, одновременно, он прав и не прав.)
И все-таки, восходя на высшие иерархии справедливости, негодные средства не могут служить победам Добра.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Воскресенье, 2016-01-24, 12:56 PM | Сообщение # 43 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| Ответственность персонифицированная и коллективная - общая
Неужели, если и глаза будут выкалывать или на куски резать – тоже добро? Нет, не думаю, что всё с нами происходящее вне нашей воли, надо принимать за добро. Сама жизнь, бытие – добро, безусловно. Но вот какая она – наш ответственный выбор.
Неужели, мир всегда за проступки наказывает нас правильно? И всегда тех, кто заслуживает? Скажем, войны или эпидемии, уносящие миллионные жертвы? В том числе и совсем малых, невинных младенцев? Вопрос классический.
Думаю, то, как мир отвечает нам - сложная суперпозиция ответов не только на конкретные наши грехи или служение, но и дела нашего окружения, предков, в целом народа… и, наверное, - всего человечества, а может, и в целом всей жизни.
Это не снимает персональной ответственности, но и ей не заканчивается.
Но с младенцами получается, что они отвечают только за чужие дела в прошлых жизнях. Так зачем было рождаться напрасно? Да, будут пробы еще… И может быть, они смертью своей невинною частично искупают прошлые грехи страшные. Свои, не свои… И все же…
Мне представляется, Природа, жизнь, множество возникающих и исчезающих «я» - сложнейшее переплетение… один Организм, у которого нет единого «Я», но множество разновеликих, несущих и персонифицированную, и коллективную ответственность, общую.
Каждый отвечает не только лишь за себя, но и всех. И все – за любого.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Среда, 2016-01-27, 9:09 PM | Сообщение # 44 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| О "демонах зла"
Преступлениям реальным нет оправдания. Для меня это бесспорно.
Но не размывает ли литература (и не только она) всё более тонкую грань между реальностью и виртуальностью? И, кстати, в той же Библии описываются совершенно жуткие вещи, но сегодня мы их воспринимаем почти отстранённо, как некую сказку, притчу, иносказание… А ведь уничтожались даже народы – полностью. И вот уже всё более трудно отличить, где вымысел, где реальное прошлое. Да… А может быть, и настоящее, ведь всё зависит от точки зрения. Преступление ли то, что совершается, скажем, в Ираке или Афганистане американцами, или благородная миссия по демократизации и гуманизации совсем диких людей, не знавших законов развитой цивилизации?
А с другой стороны, можно ли создавать образы отрицательные, такие, как Демон? И тиражировать в массы! А вдруг потом какой-нибудь новый гитлер захочет их воплощения в жизни? «Всё позволено» - сказано у Достоевского, и вот - у Гитлера он был любимым писателем… Так, может быть, зря Федор Михайлович это сказал через героя литературного? Не имел права? Или имел?
Талантливые натуры способны переживать, разыгрывать внутри себя порою и несколько ролей сразу, даже и то, что в реальности невозможно. Может быть, они просто жалеют эту реальность, как бы оберегая её от себя.
Высшим творениям божьим присущ альтруизм. Эгоизм - уровнем ниже, именно он несёт в мир реальное зло. Поэтому, делает человек злые дела или нет – один из главных косвенных признаков талантливости его.
Зло творят грубые, несовершенные, примитивные люди. Талантливые – придумывают его.
Ну, и добро тоже они, конечно, придумывают…
Воланд и Демон в полной мере подпадают под «необходимое зло», Иешуа – добро. Добро для многих меньше заметно и интересно.
Понятно, крайностей надобно избегать. Но ведь некоторые книги – просто учебники зла. Никто призывами не занимается, тем более, - творить зло. Мы пытаемся найти объяснения, почему появляются эти учебники? И что такое на самом деле они? Не рассказывают ли всё о зле для того, чтобы люди не совершали его?
Таков Ветхий завет со всеми ужасами своими. Наверное, и Демон Лермонтова, и Воланд Булгакова. Т.е. добрым людям рассказывают о зле не для того, чтобы они его совершали и стали злыми, плохими. Наоборот! Расширяют сознание, дабы уберечь от непоправимого.
Так и мой скромный текст, «Методология зла и добра» вовсе не призывает к насилию, не оправдывает худшее и ужасное, но с чисто философских, мировоззренческих позиций, позитивных, отмечу, позиций Проекта «Вселенная» объясняет, в меру свою, нас окружающее – почему есть зло и добро, что такое они, зачем есть то и другое. Конечно, отстаивая и поддерживая добро, не проходя мимо зла, не закрывая глаза и указывая на разумные границы его, которые не просто надо очерчивать, но и держать. Порой, действуя адекватно.
«По мне гений и злодейство еще как сочетаются.»
Чаговский Павел.
Да, гении придумывают и зло, но вносят его в мир реальный - посредственности.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Среда, 2016-01-27, 9:10 PM | Сообщение # 45 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| В стороне от зла и добра?
«Хождение по воде» и иные подобные опыты стоят в стороне понятий «зла и добра». Ведь, может, и дьявол умеет ходить по воде или летать, это не добро, но некоторое умение, позволяю-щее делать больше добра или зла. И даже если мир награждает тебя неким уменьем особенным – да, это знак, но! В твоей воле выбрать, кому ты служишь – Богу, дьяволу, себе самому или… с чистым сердцем – целому Миру, Вселенной! С доброй волей, желая всем блага!
Начинается всё с мышек и червяков, которых надобно защищать, а заканчивается желанием уничтожить ради этого вообще всех. Извращённая логика.
Сколько мы уничтожаем микробов с каждым шагом своим, непреднамеренно. Другое дело, зло - уничтожение целенаправленное, ради лишь развлечения глупого, тупой шутки, прихоти, из-вращенного наслаждения. Да, такие ошибки природы, возможно, надобно реально лечить, вплоть до их ликвидации. Но это ведь не означает, что весь прекрасный божеский мир не совершенен. Да, в нем есть смерть и рождение, борьба за жизнь. Только бессмысленное уничтожение – зло. С этим надо бороться. Мы с этим и боремся – с безумием, неопределенностью, не осознанием своего бо-жественного назначения. Точнее, преодолеваем ужасное.
Нет зла, нет добра. Есть разум и глупость. Глупость не всегда можно вылечить.
«Не надо все это путать со злом, не надо все смешивать. Далеко не всякое страдание - зло. Приспособление же к злу - прямая дорога к оскудению сердца, к равнодушию. А полное приспособ-ление - переход в слияние.»
Чаговский Павел.
Откуда берутся оскудение, равнодушие? Болезнь, беда это тех, кто не хочет знать зла, при-спосабливается к нему и уже не замечает его. Мы в таком мире живём, где большинство приспо-собилось и не замечает или не реагирует на то, как вымирает народ, рушится экономика, экология, культура, нравственность… Это патологическое развитие – раковых опухолей в организме жизни, Природы и человечества.
Не такое преодоление зла, путем слияния с ним ("Необходимое зло") имею в виду, а конеч-но, совершенно другое. – Ясное вИдение и живую, непосредственную деятельность свободного разума, свободного от оков и иллюзий, стереотипов. Свободу Творца, а не благополучье раба, ко-торого, и сытого, хозяева в любой момент могут зарезать.
Каждый воспринимает благо по отношенью к себе, меряет зло и добро относительно себя.. От этого всё зло на Земле. Соизмерять надо не относительно себя, но Целого.
Люби ближнего так же, как и себя.
Люби Бога больше себя – Целое, нашу Вселенную.
И вот когда это уходит, теряется всё – смысл своей жизни и всего что есть во Вселенной, нашей Вселенной.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Среда, 2016-01-27, 9:11 PM | Сообщение # 46 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| Зло и добро - два полюса одного и того же
"Методология зла и добра. Комментарий.
Очень хорошая и полезная статья, лаконично и ясно, благодарю вас, Виталий!
Подумалось мне вот, о чем. Действительно, понятия добра и зла относительны, динамичны в любой развивающейся системе, и восприятие человека относительно, все так. Но возможно, что на более высоком уровне сознания человек придет к пониманию важности замены антагонистических противоположностей на взаимодополнительные полюса, по примеру северного и южного у планеты или полюсов магнита. Как с зеркальным отражением не нужно сражаться или назвать одно из отражений злом, а другое добром, так и в восприятии нами старых понятий добра и зла мы могли бы научиться относиться к этим категориям, как к взаимодополнительным, неантагонистическим противоположностям. Я говорю о нашем измененном восприятии, когда мы перестанем бояться смерти и уничтожения, осознав свою бесконечность. Если одно противоречит другому и, вместе с тем, является дополнением его, с точки зрения высшей структуры, то категорией блага их сосуществования и выступит мера гармоничности взаимодействия этих "противополюсов". То есть, если изменения происходят плавно, чередуя формы, структуры и новые качества, в соответствии с Замыслом развивающейся Вселенной, то обе встречные ветви: эволюция и инволюция сознания, станут для нашего восприятия благом. К примеру, таким. Дух вливается в материю (инволюция духа), создавая возможность ее развития (эволюции материи). Единство духоматерии в восприятии такого творца мира, творца своей вселенной - есть его вдохновенная Игра, творчество и фантазия, отражающие Замысел.
Об этом я размышляла тут - - Сферическое восприятие.
С благодарностью, Феана"
Очень интересная мысль, Феано! Спасибо!
Действительно, "плюс и минус", "свет и тьма" - одно не может быть без другого. Так "зло и добро" друг без друга не существуют. "Зло" не должно получать форму трагедии, а быть таким же помощником в развитии мира, строительстве нового, как и "добро", исполняя свою функцию, необходимую для изменений, которые станут "добром" создания нового качества.
У магнита нельзя убрать "минус", даже разрезав его пополам. Так же "зло и добро" в мире вечны, меняется - мера разума.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Пятница, 2016-02-05, 3:51 PM | Сообщение # 47 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| Информация - не зло, не добро
(из обсуждений)
Вы пользуетесь компьютером, информационными технологиями? Значит, пользуетесь "нереальностью"?
Зачем это вам нужно, если у вас есть "собака"? Как вы говорите.
Но, прикиньте, собака была и миллион лет назад, а компьютер появился недавно. Так же примерно и с «информацией». Это понятие относительно новое. И, если хотите пользоваться компьютером, но не желаете знать понятия «информация», не тоже ли это, что размахивать бомбой, не желая знать, что она может взорваться?
Вы слышали про экологическую пирамиду консументов и редуцентов? Пирамида имеет широкое основание из простейших и по количествам особей сужается кверху. Верхние уровни не могут существовать без нижних. Вынимая нижние звенья, мы обрушиваем пирамиду. Высокоразвитые организмы могут существовать только в среде и за счет организмов, стоящих на более низких ступенях развития. И тут важны все виды, всё многообразие сущностей!
Создание средств убийства людей - зло. Конечно, добро не создание информации самой по себе, но позитивное развитие мира. И что зло, что добро нужно смотреть применительно к иерархической пирамиде.
Паразитная и отрицательная информация, служащая злу - разрушению, должна отвергаться. Для этого нам и дан разум.
Нет зла, нет добра; есть разум и глупость. Это на бытовом уровне.
Всё дело в системе представлений, у людей они разные, и моя с вашей не совпадает. Вы хотите, чтобы я дал определение "злу" в вашей системе. А я для того и создал свою относительно замкнутую категориальную систему, чтобы дать в ней определения всем важнейшим для жизни темам. Но это уже другая система! - смещенная несколько.
Как узнать, какая лучше? Видимо, только из опыта.
Испытайте мою, новую систему понятий и представлений. Она нацелена на продолжение Творения, нескончаемое познание и развитие мира.
Полагаю, все прошлые и существующие системы оказались не слишком удовлетворительными. Если б это было не так, мы жили бы по-другому, давно определились что зло, что добро, в чем смысл жизни и прочем.
Я предлагаю ответы. Но в своей понятийной системе. Которая, на самом деле, не так уж и отличается от общепринятой. Но все-таки отличия есть.
Я говорю, "добро" - развитие мира, продолжение Творения, создание новых качеств, служащих Целому. Вы спрашиваете, в чем суть "добра"?
Я опять говорю своё, вы своё. Так мы можем "дискутировать" бесконечно.
Я знаю общепринятую систему представлений, вы не хотите вникнуть в мою, отличную, открывающую дополнительные возможности развития представлений.
Информация сама по себе - не зло, не добро.
О заборе соседа.
Можно говорить об уровне иерархии - соседях по даче или в деревне. Но если брать уровнем выше - садоводство, деревню в целом, становится яснее, есть ли польза от забора для большинства, удобно ли это, нужно ли, дабы огородиться от чужаков и воров из соседнего хутора?
И так всё просто можно решить. Это методология.
Да, новый забор может быть и злом, если его поставить посреди улицы. Не отрицаю. Всё надо проверять на целесообразность. Лучше сразу по отношению ко Вселенной или, говоря проще, всей ойкумене.
Повторение заборов - не новая информация, а дублированная.
Излишнее дублирование размывает информационную систему, делает ее рыхлой. Достаточно описать забор, назвать количество заборов и места их расположения. А не каждый забор подробно описывать, если они мало чем отличаются.
Нет "сил зла и добра", есть результаты движений и взаимодействий - бессознательных или сознательных, позитивные или же негативные.
Всеобщее движение и взаимодействие - фундаментальное свойство материи (материального), а потом и психики, сознания (идеального).
Бессознательные движения и взаимодействия - ограничиваются законами физики, химии. Движения понятий, а потом и сознательные - законами природы и разума.
Позитивные результаты движений и взаимодействий выражаются в появлении новых качеств на всех уровнях иерархии структур, начиная от элементарных частиц до человека и общностей. При этом являются ли эти новые качества добром, надо смотреть на соответствующем уровне иерархии структур, а также всех уровнях выше. Это обязательно! И вот последним, абсолютным критерием является ценность нового качества для Глобальной информационной системы, в нашем случае Земли в целом, Солнечной системы - "ойкумены", если не нравится понятие "нашей Вселенной".
Но я говорю о нашей Вселенной, потому что продлеваю "Методологию зла и добра" в отдалённое будущее распространения Разума.
"Абсолютной системой отсчета" является не уровень развития материи во вселенной, а субстанция, располагающая минимальной, единичною информацией. Относительно субстанции определяется уровень развития конкретных структур - по количеству исчерпывающей информации, уровню в иерархии структур.
Ничего не "доминирует". Но в самой основе мира субстанции заложено стремление к творчеству, а именно - всеобщий принцип движения и взаимодействия, в результате которого и происходят бесчисленные движения и взаимодействия, порождающие иногда новые качества, задерживающие или нет облик свой в конкурентной среде информационных систем.
Резюме.
Во-первых, при определении зла и добра имеет значение не любая информация, а только исчерпывающая. Увеличение количества исчерпывающей информации, т.е. появление новых качеств – принципиально новых! – добро, снижение количества исчерпывающей информации – зло.
Во-вторых, имеет значение не только тот уровень иерархии структур, на котором возникла новая исчерпывающая информация, но и все к нему высшие.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Среда, 2016-02-10, 9:17 PM | Сообщение # 48 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4485
Статус: Offline
| О философии, религии и метафизике
"Добро" – всё, что продолжает Творение мира, "зло" – разрушение. Есть абсолютное и относительное "добро" и "зло". Отношу категории "зла" и "добра" не только лишь к человеку, потому как нахожу человека не главной точкой отсчета.
Человек призван, чтобы управлять миром разумно. Но если не ясны основные определения - такие как "зло" и "добро", о каком "человеке разумном" говорить можно?
Полезность определений в системности целостного мировоззрения.
Можно создать бесчисленное множество философских и религиозных систем, но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Под «творением мира» понимаю не разовое творение бога, а нескончаемое творение, неисчислимое количество проб и ошибок, в результате которых в конкурентной среде рождается новое.
В нашем участке бесконечной вселенной развивающаяся таким образом целостная информационная система, наша Вселенная - достигла уровня Разума. В лице человечества. И далее Творение (с большой буквы - касающееся непосредственно нас, нашей Вселенной) происходит, должно происходить посредством деятельности человека разумного – разумной материи, осознавшей цели свои, именно продолжения творения мира.
"Абсолютной системой отсчета" является не уровень развития материи во вселенной, а субстанция, располагающая ... информацией." (В. И.)
"Эта субстанция, или "абсолютная созидающая сила", как говорит Фихте, есть Слово-Логос-Разум, мыслящая идеальная ткань бытия, "подкладка" (subject) бытия, абсолютное субъективное. Именно эта информационная мыслящая субстанция является тем идеалом, к которому тянется все, что совершенствуется, организуется, оформляется и созидается.
Добро - приближение к этой Субстанции и умножение ее проявлений в мире.
Зло - отпадение, удаление от нее - распад, смерть, небытие.
"Но в самой основе субстанции мира заложено стремление к творчеству, а именно - всеобщий принцип движения и взаимодействия, в результате которого и происходят бесчисленные движения и взаимодействия, порождающие ... новые качества." (В. И.)
Порождающие новые "эмерджентные" качества и формы, не присущие предыдущим этапам развития. Так и происходит развитие - через рождение и сохранение форм, наиболее полно соответствующих творческому закону Субстанции Разума.
Правильно, Виталий?"
Андреев
Эээээ… :)
Об этом мне трудно судить.
Не очень понятно, каким образом всё более усложняющаяся материя может стремиться к самой простой - субстанции. На мой взгляд, наоборот, материя всё больше удаляется от субстанции, создавая всё новые качества, исчерпывающую информацию.
Другое дело, что, видимо, эта теоретическая "субстанция", которая в своём виде не существует - материя меняет формы свои, минуя форму субстанции - так вот эта "субстанция" так же функция от трех аргументов, т.е. она имеет материальность, идеальность, активность. Субстанция триедина. И является тем живым материалом, из которого строится всё.
Кто ставит человека в центр мира, центр мироздания, мерит добро и зло относительно человека. Это субъективное представление.
Я же говорю об объективных критериях, безотносительно человека.
Да, сегодня человек является основным движителем развития мира, причём нашего мира - а не вообще. Поэтому зло и добро логично мерить относительно нас. Но миллион лет назад, по историческим меркам "вчера" человека не было и однажды не станет, возможно, появится искусственный интеллект или что-то ещё.
Я вот об этом - абсолютных критериях зла и добра в отношении нашего мира, ойкумены, нашей Вселенной.
Я о "Добре" в высоком его понимании, Благе для мира.
Благо - синоним добра. Добра не в житейском, а в философском плане, широком.
Методология человеческого добра, наверное невозможна. Хотя… У меня есть и об этом.)
На мой взгляд, человек продолжает Творение мира, строительство нашей Вселенной. Бог создал человека для этого, а не для "бессмысленного труда".
"И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его."
Так вот - чтобы "возделывать". А это и означает продолжение развития мира, продолженье Творения, осуществляемое любимейшими детьми Господа.
Ойкумена расширяется непрерывно, не так ли? Развиваются и наши представленья о Боге. Основы которых заложены - да, давно. И так же, как никуда не исчезла первоначальная, известная человеку часть мира обетованного, так никуда не исчезают и первоначальные представленья о Боге.
Всё расширяется, развивается соразмерно - материальное, идеальное и активное - представления о Боге Отце, Боге Духе Святом и Боге Сыне.
Надо во что-нибудь верить.
На мой взгляд, Бог един. Но каждый видит, находит и создаёт своё Лицо Бога - каждый человек, народ и всё человечество. На своих уровнях обобщения.
Собственно, развитие психики и сознания соответствует развитию представлений о Боге.
"не отличаете "определения добра" от самого "добра".
fidel
Вы же понимаете, о чем я говорю, и все уже сказано. Вопросы можно задавать бесконечно и бесконечно на них отвечать. Если человек не хочет с другим соглашаться принципиально, это говорит об отсутствии желания с другим согласиться. Может, ни о чем больше.)
Я тоже считаю, что каждый уважающий себя народ должен создать собственную философию и религию.
"Не Бог делает зло и добро нам, а мы творим зло и добро по отношению к Богу. Сегодня наше осмысленное зло и добро для развития мира уже не менее важно, чем бессознательное зло и добро Божье." (В.И.)
И ведь вот главный тезис, разрешающий – возможно)- «проблему теодицеи».
Здесь, безусловно, многое можно сказать предварительно, по существу и после того. Но неужели, не ясна главная мысль?
Или она не нова?
Почему нам позволено вершить "зло" и "добро"? А потому что дана нам свобода воли, и мы посланы в этот мир для продолженья Творения.
Для чего же ещё?
Другие мнения сходятся, собственно, к одному – бессмысленности бытия человека.
Я лично их не поддерживаю.
А если не поддерживаешь, следующий вопрос – для чего? И ведь есть на него ответы, совершенно конкретные!
Как говорится, а что есть у вас?
У Абсолюта , безусловно, свои предпочтения, нечеловеческие, сводящиеся к тому, что он делает бесчисленные пробы в бесконечной вселенной. А у нас – своя проба, нашей ойкумены, нашей конечной, но развивающейся Вселенной, и мы, если что, сделав Ошибку, исчезнем раз навсегда. В отличие от Абсолюта. Которому все равно.
И вот отсутствие ясного позитивного мировоззрения и есть, на мой взгляд, преддверье к Ошибке.
Не настораживает ничего?
Бог это непознанная наша Вселенная, вселенная - бог.
С расширением сферы познания расширяются и границы непознанного.
Поэтому всё, что за границами нам так же необходимо, как то, что внутри их.
Чем больше диаметр у сферы познания, тем больше площадь соприкосновенья с непознанным (площадь поверхности сферы, границы).
Это если в трёх измерениях. Но сфера развития мира имеет их множество.
Расширяющаяся многомерная сфера качеств - модель развития нашей Вселенной.
"Пункт 1. Ваша метафизическая концепция принадлежит к традиции русского космизма. С чем не спорю. Ваше право. В космизме очень много привлекательного. Из чего однако не следует, что все метафизики в мире должны стать космистами.
Пункт 2. Аналогично Вашим, могу задать те же вопросы и Вам: "В чем смысл такого подхода? Что дает он человеку и нашему миру? Как это можно использовать?" Вы полагаете, что именно космизм разрешит все вопросы, стоящие пред людьми и метафизиками?
Пункт 3. Ничего не имею против того, из чего Вы исходите, говоря о добре и зле. Ваше право. Но когда Вы начинает говорить об абсолютном добре, то немного превышаете свои же высказывания. Исходите из понятия добра, обусловленного метафизической концепцией космизма, а говорите о безусловном добре и зле. Вот на это противоречие я и пытаюсь Вам указать. И на большее не претендую.
Пункт 4. В итоге у меня закрадывается сомнение. Если Вы с грандиозной системой космизма и встроенности в саморазвитие Вселенной не можете решить малюсенькую логическую задачку соотношения абсолютного добра и относительных добра и зла, то что говорить о Вселенской пользе. А проблему абсолютного зла не указал, поскольку считаю ее ложной, и уж точно ничего хорошего человечеству не несущей."
Сергей Борчиков
Смысл космизма широк, и, наверное, философы этого направления понимают его по-разному. Скажу о смысле Проекта "Вселенная".
Этот Проект предусматривает или предполагает переход от бессознательного строительства нашей Вселенной к осознанному. Вижу, не все понимают, что подразумевается под "нашей Вселенной", её строительством. По сути, речь о расширяющейся ойкумене. Человек исторически открывал всё новые земли, распространялся, захватывал всё большие территории и вот освоил практически всю территорию планеты Земля. Начал выходить в космос и продвигаться всё дальше. При этом, согласитесь, происходит определенное строительство - инфраструктуры, городов, промышленности, культуры и прочего. Развивается и сам человек, по крайней мере, организационно. Социумы находят всё новые формы.
Кстати, под "ойкуменой" древние понимали Вселенную. Они не ошиблись! Это - наша Вселенная!
Но всё это идет без определённого плана. Не только без Плана, но и без цели. Более того, без какого-либо понятного мировоззрения. Без философии!
По сути, происходит хаотичное, неорганизованное развитие ойкумены якобы "разумными" индивидами и сообществами! Спорящими друг с другом, враждующими и даже воюющими! Уничтожающими миллионы себе подобных и Землю!
И вот разве продолжение такого порядка - нормально? Разве не дело философов осмыслить и предложить мировоззренческую концепцию, отслеживающую процесс расширения человечества во Вселенной, по сути, - строительство нашей Вселенной?
По-моему, это не то что логично - крайне необходимо. И сегодня уже просто требует не промедления!
Что же касается "абсолютного зла и добра". Да, я говорю, что есть теоретическое понимание таковых в бесконечной вселенной. Но нас интересует конкретное приложение - к нашей Вселенной, ойкумене. И можно, и нужно спуститься из космоса, с небес на эту конкретную ступеньку и считать абсолютным добром - всестороннее развитие нашей Вселенной, ойкумены, абсолютным злом - её уничтожение.
Вроде, всё просто и однозначно.
Что же касается добра на бытовом уровне, оно имеет к добру абсолютному опосредованное отношение.
О "метафизике" судить не берусь, всё, что "за физикой" доступно мне только в ключе поэтическом, не рациональном. И здесь, конечно же, невозможны Проекты конкретные.
Каков вывод? Всему есть место своё - планам, делам, соответственно, их обоснованиям и проектам. И тому, чему сегодня трудно найти конкретное употребление - метафизике. Кто знает, может - когда-нибудь и она окажется важной? А может, и главной.
Но в Академии наук, как теперь говорят, должны заниматься не только теоретической физикой, но и прикладною наукой. К чему и относится Проект "Вселенная" непосредственно.
Ни философия, ни религия не бессмысленны, когда они создаются живыми людьми - для живых. Для конкретных дел, а не молитв и обрядов, исполнения песен.
Я вот об этом. И предлагаю конкретно – Религию Разума, Философию развития, Проект «Вселенная», Методологию зла и добра… и не только.
Это целостное мировоззрение сегодняшнего дня, современного уровня развития наук, показывающее смысл жизни каждого человека и человечества в целом. Возможность неограниченного познания и развития мира!
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
