Вторник, 2020-12-01, 6:02 PM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS
Карта Вход _Юбилейный ролик - Вход
Авторы Проекты Ковчега Сказки КовчегаБиблиотекаГостям• [ Ваши темы Новые сообщения · Правила •Поиск•]

  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: 1248ant, mp_gratchev  
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Макет Элементарной диалектической логики (задача изложения: простота и прозрачность)
Макет Элементарной диалектической логики
mp_gratchevДата: Суббота, 2020-01-25, 7:49 PM | Сообщение # 1
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
1. Обозрение оглавления ЭДЛ




Семь базовых идей Элементарной диалектической логики:
 
(Ключевые идеи)


1. Диалектическая логика - это логика, а не философская метафора (против диаматовской трактовки диалектической логики).
2. Диалектическая логика - именно диалектическая, то есть исходит из принципа развития мысли.
3. Предмет диалектической логики тот же, что и у формальной логики - правильные рассуждения, только с включенным в рассуждение противоречием.
4. Субъектность логики.
5. Исходная логическая категория - суждение.
6. Расширение состава основных форм мысли за счет включения вопросов, оценок и императивов.
7. Логическая форма связи мыслей в рассуждении - диалог.

Программа


Логика и только логика.
Согласно установке, сформулированной в пункте 1, предстоит отвлечься от онтологических и гносеологических аспектов диалектической логики и сосредоточиться на её соотношении с традиционной формальной логикой (ТФЛ), принятой за образец логической дисциплины.

Принцип развития мысли
в рассуждении.

Дальше. Установить отличие от ТФЛ. Согласно п.2. первым таким отличием будет отнесение диалектической логики к теории описывающей развитие мысли в рассуждении, тогда как ТФЛ описывает уже установившееся знание, подлежащее структурированию и упорядочиванию. В рамках ТФЛ наработанное содержание элементарной диалектической логики также подлежит структурированию и упорядочиванию.

Противоречие.
Противоречие - это ключевая развилка движения в сторону ТФЛ либо в сторону диалектической логики, проблема их соотношения. В статье намечено предложить свое решение этой проблемы.

Субъектность логики.
Введение субъекта рассуждений в структуру высказывания и рассуждения обеспечивает безболезненный переход от формально-логического противоречия к противоречию диалектико-логическому. Субъект рассуждений позволяет дифференцировать два истинных противоречащих высказывания отнесением их к разным агентам процессуального взаимодействия, преследующих противоположные цели, и каждый со своей локальной истинностью. Например в судебном процессе адвокат и прокурор. В научной дискуссии пропонент (соискатель) и оппонент.

Исходная клеточка.
В формальной логике ведутся споры относительно того, какую форму мысли принять за исходную - понятие или суждение? Ведь структура суждения складывается из понятий логического субъекта и предиката, а понятие складывается из набора суждений. По-видимому, каждый раз это должно решаться в конкретной теории. В системе построения философских категорий, по Гегелю, за основу берётся понятие - "бытие". В предлагаемой на рассмотрение модели диалектической логики в качестве исходной клеточки развёртывания системы логических категорий беру "суждение".

Расширение состава
основных форм мысли.

Кант и Гегель расширяют предмет логики за счёт распространения её в область гносеологии и онтологии. Такое расширение подверглось жесткой критике со стороны формальных логиков как расширение, утрачивающее какую-либо связь с собственно логикой. Сами же логики достаточно свободно расширяют или сужают исходный состав логических категорий и законов логики (ссылка).

Использование одной (повествовательной) модальности не позволяет вырваться из порочного круга противоречия даже если в систему введен субъект рассуждения. Взаимодействие агентов совместного рассуждения сводится к взаимным отрицаниям типа: "да-нет-да" и "нет-да-нет". Из порочного круга настаивания на своей солиптической позиции позволяют выбраться высказывания-выпросы, оценки и императивы. Таково значение расширения состава логических форм, включенных в рассуждение.

Форма связи мыслей
в совместном рассуждении.

В традиционной формальной логике это умозаключение. Умозаключение связывает в логическом выводе два и более суждений с заключением, которое того же сорта: "высказывание-суждение". Но суждения - это истинностная модальность высказывания. Смысл дедуктивного умозаключения заключается в передаче истинностного значения высказывания от посылок к заключению. Между тем вопросы, оценки и императивы не истинные и не ложные, поэтому, скажем, вопрос и суждение между собой нельзя связать умозаключением. Чтобы связать истинностные утверждения и отрицания с неистинностными вопросами, оценками и императивами в модели диалектической логики вводится логическая форма "диалог".


--
Грачев Михаил Петрович
Москва 25 января 2020
 
mp_gratchevДата: Суббота, 2020-01-25, 10:03 PM | Сообщение # 2
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
В. Основная часть




1. Суждение - исходная клеточка
развития тела диалектической логики


Суждение - исходная категория двух логик

Суждение - мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел (см.: Словарь философских терминов. - М., 2004, С.555). Суждение является исходной категорией как в формальной, так и в диалектической логике.

С.Б. Церетели:

Цитата
"...приписывание же признака к чему-либо есть суждение, постольку на основе суждения создается понятие, то есть суждение первично по отношению к понятию и, конечно, умозаключению. Простейшая форма мысли есть суждение, которое и представляет собой начало логики" (Церетели С.Б. Диалектическая логика. — Тбилиси, 1956, С.779)


Суждение - структурный элемент логической системы, является одной из четырех основных форм мысли (высказывания) наряду с вопросом, оценкой и императивом. В языке актуализируется в грамматической форме повествовательного предложения. Отличается от других форм мысли тем, что выступает в качестве истинностного вида высказывания, а именно, является носителем истинностного значения 'истинно' либо 'ложно' в двузначной логике.

Итак, осуществляя подход к суждению как начальной точке развития логической системы, можно констатировать, что исходная структура мысли у той и другой логики (формальной и диалектической) одинаковая:

А:           ( s - p )         (1)
 где
А - любое высказывание (суждение);
s - логический субъект;
p - предикат.

Внесение в исходную формулу (1) субъекта высказываний (рассуждений), обозначенного символом S (прописное):

А:         S ( s - p )         (2)
 где
А - любое высказывание (суждение);
S (прописное) - субъект рассуждений;
s - логический субъект;
p - предикат.

Суждение и наррация.

Наррация (повествование) - изложение фактологического аспекта темы.

Правила наррации:

1) повествование должно затрагивать только основные факты, имеющие непосредственное отношение к теме;
2) факты должны быть правдоподобными;
3) наррация должна быть краткой и четкой;
4) интерес к речи зависит от интереса, вызванного наррацией;
5) наррация должна сопровождаться описанием для оживления сухих фактов;
6) для описания выбирать наиболее выгодную точку зрения;
7) при описании избегать расплывчатости и излишних деталей;
8) место описания - в начале наррации.

(Панов М.И. (1995) Введение в риторику).
--


Михаил Грачёв
 
mp_gratchevДата: Суббота, 2020-01-25, 10:12 PM | Сообщение # 3
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline

2. Субъект рассуждений




Омонимы слова субъект.
Действительно, за словом 'субъект' кроются два омонима. В традиционной формальной логике 'субъект' есть структурный элемент суждения (высказывания) в составе: предикат, логический субъект, связка. В гносеологии, эпистемологии, психологии, социологии, педагогике, политике и др. гуманитарных науках 'субъект' есть человек - активное начало какого-либо действия, знания. Гносеологический или эпистемологический субъект, ролевой субъект будет носителем каких-то суждений, мыслей, теорий, знаний, позиций, действий.

В элементарной диалектической логике 'субъект' как носитель высказывания (мыслей, знаний) в явном виде вводится в традиционную структуру суждения. Возникает необходимость различения логического субъекта в структуре обычной логики и гносеологического субъекта (эпистемологического, ролевого субъекта) в расширенной структуре высказывания, рассуждения.

'Субъект рассуждений' как иррациональный
компонент рациональной логической системы


Это совсем не значит, что субъект рассуждений не допустимо рассматривать и как рациональный компонент.

Иррациональность помогает осмыслить факт непроизвольного порождения высказываний ('высказываний о высказываниях'), воплощенных в рациональном тексте. Заранее нельзя предугадать, что последует за вопросом - встречный вопрос, ответ в виде суждения или предварительная оценка вопроса. Такая ситуация с каждой взаимной репликой участников совместного рассуждения. Какое решение принял субъект рассуждений, узнаем постфактум.

Субъект рассуждений - интерпретатор знака.
Основная функция знака состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора (субъекта), имплицитно входящего в логическую систему, в частности, формальную логику:

"Таким образом ситуация употребления знака включает в себя три компоненты:
1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак"
(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. – С.15)

Итак,

'Интерпретатор' - это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания (пропозиции): S (s - p), где S (прописное) - субъект рассуждений. Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интра-субъектном режиме.

--


Михаил Грачёв
 
mp_gratchevДата: Суббота, 2020-01-25, 10:34 PM | Сообщение # 4
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
3. Противоречие



Противоречие в Элементарной диалектической логике

Определение 1.
Противоречие — это универсальная философская категория, принятая для обозначения отношения взаимно отрицающих друг друга противоположностей и распространяющаяся (категория) на природу, общество и мышление

Противоположности - структурные члены отношения противоречия; противоположности представляют собой такие парные сущности (суждения), которые взаимоисключают и в следствие этого взаимоисключения предполагают друг друга, сопряжены друг с другом, составляют два полюса в рамках некоторого единого основания и существуют как в оппозиции противоречащих суждений (статика, формальная логика), так и во взаимодействии друг с другом в диалоге субъектов рассуждения (динамика, диалектическая логика).

Определение 2.
Противоречие в формальной логике — это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Запрещенного противоречия и Исключенного третьего, в соответствии с чем, одно из суждений ложное, а другое истинное (ФЛ-противоречие).

Определение 2.1.
Противоположные суждения - те, которые допускают одновременную ложность высказываний.

Определение 3.
Противоречие в Элементарной диалектической логике - это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Разрешенного противоречия и Включенного третьего, в связи с чем два таких суждения выражают собой проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики (ДЛ-противоречие).

Допускает ли ЭДЛ любые противоречия подряд, все вообще? ЭДЛ позволяет противоречия не вообще, а только продуктивные противоречия (те, которые составляют насущную проблему) и стороны готовы защищать свой тезис и антитезис до последнего довода и аргумента.
Разрешение противоречия осуществляется по законам диалектики.

Как следует из смысла самого слова "противоречие", в ЭДЛ буквально - это речь против другой речи об одном и том же, в одно и то же время, в одном и том же смысле.  И, разумеется, каждый из возражающих друг другу считает свою противоречащую речь истинной, а противоположную ложной.

Zрп:    |Аi & неAj| = 1         (6)

Zвт:    |Аi или неAj| = ?      (7)
                             
Код
где
                    Zрп - закон разрешенного противоречия;
                    Zвт - закон включенного третьего;
                    А - утверждение;
                    неА - отрицание;
                    Аi - суждение высказанное субъектом Si; Аi = 1;
                    неAj - суждение, высказанное субъектом Sj; неAj = 1;
                    & - знак конъюнкции;
                    i, j - индексы персонализации высказываний;
                    "|" - слева и справа прямые скобки (прямые скобки указывают на взятие логического значения заключенного в них выражения);
                    1 - истинностное значение "истинно";
                    0 - истинностное значение "ложно";
                    [?] - истинностное значение "неопределенно";
                    [:] -  поясняющее двоеточие.


Источник: Лексикон Элементарной диалектической логики/Философский штурм - http://philosophystorm.org/leksiko....-logiki
--


Михаил Грачёв
 
ВъедливыйДата: Воскресенье, 2020-01-26, 6:15 PM | Сообщение # 5
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1339
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
Противоречие в Элементарной диалектической логике - это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Разрешенного противоречия и Включенного третьего, в связи с чем два таких суждения выражают собой проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики (ДЛ-противоречие).

Для противоположных динамических систем, находящихся в вынужденном Единстве,  Противоречие разрешается Гармонией, при начальном условии наличия между системами частичного равенства. Тема http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-2404-1
Можно это доказать методами диалектической логики?


ёклмн&ёпрст
 
mp_gratchevДата: Пятница, 2020-01-31, 11:12 PM | Сообщение # 6
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
Уважаемый Въедливый!

Вы пишете:
Цитата
"Для противоположных динамических систем, находящихся в вынужденном Единстве,  Противоречие разрешается Гармонией, при начальном условии наличия между системами частичного равенства. Тема http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-2404-1
Можно это доказать методами диалектической логики?"


В самом деле. Если ЭДЛ - это логика, то в неё должна быть включена теория доказательства. Доказательство в ЭДЛ - это аргументация "про-" и "контра-". Посылками служат противоположные высказывания, составляющие проблему.

Схема разрешения противоречия:



В Вашем предложении
Цитата
"Для противоположных динамических систем, находящихся в вынужденном Единстве,  Противоречие разрешается Гармонией, при начальном условии наличия между системами частичного равенства "
 
вроде бы и проблемы нет. А если и есть, то разрешена! Её решение: "Гармония". Для доказательства методами Элементарной диалектической логики нужны следующие исходные данные:

Проблема - это такая ситуация, которая характеризуется неопределенностью и отсутствием решения, а начальные условия выражаются тезисом и антитезисом. Не могли бы Вы кратко сформулировать суть проблемы?

--


Михаил Грачёв
 
ВъедливыйДата: Суббота, 2020-02-01, 1:27 PM | Сообщение # 7
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1339
Статус: Offline
Здравствуйте, Михаил Петрович!

Я физик, а не философ. И меня прежде всего интересуют диалектические противоречия в материальном Мире, в системах Мироздания, а не в суждениях. В этом смысле я вижу противоречие в Вашей таблице: заголовок "процедура и исход разрешения диалектического противоречия" (сразу вспоминаются 3 закона диалектики) и "результат разрешения диалектического противоречия СУЖДЕНИЙ" (ограничение большой философской проблемы развития словесностью). В последнем случае есть ещё и такой результат, как софизм - суждение, только кажущееся истинным. А критерий для оценки "истинности" суждения? Кто судия, какими доказательствами подтверждается истинность?

Возьмём диалектическое противоречие двух противоположных (динамических) систем: система положительного заряда (протон) и система отрицательного заряда (электрон). При их взаимодействии возникает неопределённость: 1) они притягиваются и при слиянии аннигилируют (превратятся в излучение - гамма-кванты, незаряженные частицы); 2) они расходятся на расстояние отсутствия взаимодействия, если имеют большие относительные скорости: 3) они образуют сложный Атом-Гармонию в условиях вынужденного Единства при температурах и давлениях взрыва Сверхновой (звезды), получается новая динамическая система Мироздания - нейтральный Атом, основа Вещества. Каждое из этих предположений истинно, так как все эти динамические системы имеются в Природе.

Итак, проблема: если две противоположные системы Мироздания оказываются в вынужденном Единстве, то найдётся ли, с необходимостью, Гармония их существования в новом, более совершенном,  Качестве?

По Вашей таблице суждений:
1 - найдётся
2 - не найдётся
3 - Гармония будет, если... (синтез по начальным условиям для исходных систем)
для начальных условий: тезис - наличие частичного равенство в природе систем, антитезис - нет нужды.
4 - необходимо привлечь участие Создателя-Бога (источник софизмов)
- необходимо привлечь дополнительные суждения на уровне неоспоримых аксиом. Например, Природа развивается в сторону Совершенства, Мироздание, по определению, не обедняется, а обогащается, поэтому новые Качества Мироздания (Гармонии) более совершенны, чем предыдущие Качества (тоже Гармонии, но более низкого уровня). Очевидно достигнутый уровень Совершенства - Жизнь (Гармония противоположных клеток- систем. Следующий не оспариваемый  уровень Совершенства - Разум. Далее переход к развитию методами цивилизации, общественного устроения. Возможны ли Гармонии и на этом пути?
5 - поболтали, разошлись

Как ко всему этому подойти с Элементарной диалектической логикой, чтобы логически доказать (или отвергнуть) неизбежность развития (самоорганизация) Вселенной в Единую Гармонию Разумного Устроения Материи для Вечной Жизни?


ёклмн&ёпрст

Сообщение отредактировал Въедливый - Суббота, 2020-02-01, 1:29 PM
 
mp_gratchevДата: Суббота, 2020-02-01, 10:03 PM | Сообщение # 8
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
Уважаемый Въедливый!

Вы пишете: "Как ко всему этому подойти с Элементарной диалектической логикой, чтобы логически доказать (или отвергнуть) неизбежность развития (самоорганизация) Вселенной в Единую Гармонию Разумного Устроения Материи для Вечной Жизни?".

1. Спасибо за пояснение. Только данных для использования ЭДЛ, всё-таки, оказывается недостаточно. Мои дополнительные вопросы (по поводу тезиса и антитезиса):

2. Пробовали Вы логически доказать свой тезис с помощью обычной традиционной формальной логики (ТФЛ)? 

3. Если пробовали и не получилось, то в чём оказалась недостаточной ТФЛ?

4. В каком смысле ["неизбежность развития (самоорганизация) Вселенной в Единую Гармонию Разумного Устроения Материи для Вечной Жизни?"] является проблемой?

5. Кто из известных Вам интеллектуалов оспаривает упомянутую "неизбежность ..."? Какие доводы приводит в поддержку антитезиса?

--

С уважением,
Михаил Грачев.


Михаил Грачёв
 
ПроспероДата: Суббота, 2020-02-01, 10:33 PM | Сообщение # 9
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 3636
Статус: Offline
А может быть на практических примерах проще можно будет принять читателю новое в предлагаемой логике?

Меня лично пока ничего здесь не зацепило.  smile 



В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
 
mp_gratchevДата: Воскресенье, 2020-02-02, 9:20 AM | Сообщение # 10
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
Уважаемый  Просперо!

Вы пишете: "Меня лично пока ничего здесь не зацепило".

1. То, что не зацепило может означать одно, что ранее Вы не задумывались о соотношении формальной логики (старое в логике) и диалектической логики.

2. Либо то, что никогда ранее не сталкивались с понятием "диалектическая логика".

3. А если и сталкивались, то не озадачивались парадоксальным смыслом словосочетания. Ибо слово "диалектическая" означает противоречивость, а слово "логика" означает исключение противоречий в рассуждении.

4. Что значит Ваше "новое в логике"? Новое по отношению к какой логике - формальной или диалектической?

5. Если по отношению к обычной, повседневной (Все люди смертны. Сократ человек. Сократ следовательно смертен)  традиционной формальной логике (ТФЛ), то "новой" будет трактовка обычности и повседневности логики.



6. Ведь в обычной повседневной логике не всё получается так гладко, как у Аристотеля с его популярным силлогизмом. Всегда найдётся фанат античного Сократа, который заявит, что Сократ бессмертен.

7. Теперь о "новом" по отношению к трактовке диалектической логики. Старая трактовка диаматовская. Диамат рассматривает "диалектическую логику" в широком смысле. По сути ведёт речь не о логике как таковой, а о диалектическом познании: диалектической гносеологии и диалектической онтологии.

8. Новым же, будет рассмотрение ДЛ в узком смысле как логике обычных повседневных рассуждений, но с позволяемым противоречием в их структуре.

9. Вы правильно упомянули про "практический пример". Пример составляет неотъемлемое звено десятичленного силлогизма древнеиндийских логиков:


10. В заключение. В Элементарной диалектической логике не бывает абстрактных примеров. Нужно вступать в дискуссию и тогда дискуссия с собственным участием становится требуемым примером.
--
С уважением,
Михаил Грачев.
 
ТанецДата: Воскресенье, 2020-02-02, 10:49 AM | Сообщение # 11
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 5149
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
Ибо слово "диалектическая" означает противоречивость, а слово "логика" означает исключение противоречий в рассуждении.

Уважаемый   Михаил,  благодарю за интересую для ковчеговцев тему!

А меня всегда удивляет, как люди начинают беседу, не уточнив заранее или не приведя к единому смыслу значения главных в их беседе слов,  тогда и выходит, что каждый, подразумевая нечто своё, отстаивает своё понимание, а по сути имеют ввиду  одно и то же!

В моём представлении, далёком от формального и близком к творческому, слово логика имеет  происхождение духовное, то есть, смысл слова не только в исключении противоречий в рассуждении, (как принято в формальной науке),  а в динамике изменяющихся "сами по себе" противоречий,  в гармонии взаимных движений живой мысли (огненной субстанции) и остывающих от горения мысли (медлительных субстанций) рассуждений.  Любая "однозначность", выраженная словами или символами, а также и произведениями искусства - многозначна внутри.  Любое восприятие, даже  кажущееся логичным или простым, ясным и однозначным, по сути - живое изменение качества восприятия...
Каждая "однозначная" мысль Платона многозначна в новом восприятии воспринимающего её...

Любое множество не существует отдельно от единства и наоборот.  Поэтому и любая логика не может быть оторвана от стихии жизни.  Все формулы и законы, включая логические, - временны потому, что включают в себя противоречия. Все, что относим мы к вечному, незыблемому, неподвижному - относительно нас таково. Но всегда можно взглянуть ещё шире или глубже...

Цитата
Исходная клеточка.
В формальной логике ведутся споры относительно того, какую форму мысли принять за исходную - понятие или суждение? Ведь структура суждения складывается из понятий логического субъекта и предиката, а понятие складывается из набора суждений. По-видимому, каждый раз это должно решаться в конкретной теории. В системе построения философских категорий, по Гегелю, за основу берётся понятие - "бытие". В предлагаемой на рассмотрение модели диалектической логики в качестве исходной клеточки развёртывания системы логических категорий беру "суждение".

Логика, как внутренняя закономерность, присущая тем или иным явлениям, и есть процесс самопознания через познание отражённого в восприятии мира. Тогда суждение и понятие не могут быть разделены в исходном рассмотрении. "Исходная клеточка" двуедина, а с какой бы стороны мы ни двигались к единству, придём в него (каждый раз в новом качестве) по необходимости.

Цитата mp_gratchev ()
8. Новым же, будет рассмотрение ДЛ в узком смысле как логике обычных повседневных рассуждений, но с позволяемым противоречием в их структуре.

А разве узкое рассмотрение вопроса не является частью более широкого?
 
mp_gratchevДата: Воскресенье, 2020-02-02, 12:41 PM | Сообщение # 12
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
Уважаемый Танец!

Вы пишете: "А разве узкое рассмотрение вопроса не является частью более широкого?".

Подтверждаю. Является!

Соотношение широкого и узкого толкования термина "диалектическая логика" приведено у меня на следующей схеме:



ДЛ в узком смысле (Элементарная диалектическая логика) действительно является частью диалектической логики - Логики с большой буквы (по Ильенкову). Равным образом, традиционная формальная логика (логика в узком смысле) является частью метафизической логики - Логики с большой буквы (по Аристотелю).

Только разница между двумя пакетами логик (формальной и диалектической) состоит в том, что в публичном научном дискурсе формальная логика функционирует в своих двух ипостасях (в широком и узком смысле), а диалектическая логика актуализирована в одном широком смысле (диаматовский вариант Логики с большой буквы).

В чём собственно заковыка? А в том, что где-то там в платоновском мире идей присутствуют обе части ДЛ (узкая и широкая). А в реальном мире фигурирует лишь диаматовский вариант диалектической логики, который специалисты по логике к логике никак не относят. Имеет ли сей факт какое-то практическое значение? Имеет!

Если формальная логика в статусе научной дисциплины включена в номенклатуру специальностей, по которым присваивают учёные степени, то в отношении диалектической логики подобного статуса нет. Соответственно, в публичном дискурсе разговоров и споров на тему ДЛ много ведется, но серьёзные исследования на государственном уровне блокированы. Блокированы не только по идеологическим мотивам, а прежде всего из-за утери собственно предмета ДЛ в узком смысле слова "логика".
--

С уважением,
Михаил Грачев.
 
ПроспероДата: Воскресенье, 2020-02-02, 12:42 PM | Сообщение # 13
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 3636
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
5. Если по отношению к обычной, повседневной (Все люди смертны. Сократ человек. Сократ следовательно смертен)  традиционной формальной логике (ТФЛ), то "новой" будет трактовка обычности и повседневности логики.
 Вы совершенно правильно поставили Аристотелю пятёрку, Михаил Петрович!

 Этот старый ехидный априори аристократ, говоря о том, что Сократ якобы смертен, на самом деле прекрасно видел участвующего в учёном диспуте Сократа, ибо философ жив, пока его мысль жива. Таковы его обычности и повседневности логики, ибо плавание в небесном море ноосферы для таких, как Аристотель именно есть времяпровождение в обычности и повседневности.

С уважением - фанат античного Сократа, магистр социологии и т.д., Михаил Евгеньеич Порядин (в литературном миру Просперо).


В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
 
ПроспероДата: Воскресенье, 2020-02-02, 1:50 PM | Сообщение # 14
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 3636
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
3. А если и сталкивались, то не озадачивались парадоксальным смыслом словосочетания. Ибо слово "диалектическая" означает противоречивость, а слово "логика" означает исключение противоречий в рассуждении.
ДИАЛЕКТИКА, не утверждаю ничего, просто сам я согласен с такой формулировкой, "не столь противоречивость, сколь исходно, в античности - искусство вести беседу, спор; философский диалог, противостоящий риторике и софистике." Да, сам термин ДИАЛЕКТИКА впервые употреблен Сократом для обозначения плодотворного и взаимозаинтересованного достижения истины путем столкновения противоборствующих мнений, но, на мой взгляд именно противостояние не является в ДИАЛЕКТИКЕ главным, если спор не перешел в кулачный бой.

С точки зрения социологии Диалектика социума - это учение о развитии, сущность которого раскрывается в единстве противоположностей, в социальном контексте - учение о историческую динамику форм общественного развития, культурную эволюцию человечества, развитие идей общественного устройства. И т.д.

ЛОГИКА (греч. logos — слово, рассуждение, понятие, разум) — наука о формах, законах и методах познавательной деятельности; способность правильно (логически) мыслить. С древности замечено важное свойство познающего мышления человека: если вначале высказываются некоторые утверждения, то затем могут быть признаны и другие утверждения, но не любые, а те, по которым найден компромисс, достигнуто общественное согласие внутри априори противоречивого социума.

Источник: https://gufo.me/dict/philosophy/%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%9A%D0%90

ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СОЦИУМА ПРОТИВОРЕЧИЙ, да ещё в формате самих носителей противоречий, это, полагаю, пройденный этап не философской практики, на уровне двумерной логики "ДА" априори против "НЕТ", пролетарий априори против буржуя, потом рабочий против дирекции, сейчас налогоплательщик против госудаства (хотя на самом деле они всегда делают одно дело, в общем-то) biggrin  пусть даже эта общность и не нравится ни одной из сторон.

Сегодня социология не рекомендует исключать кого бы то ни было из живого организма социума.

Может быть это неосознанное отклонение от ТФЛ? Не знаю, не задумывался, Не было необходимости. В социологии - если возникает 100% ДА и нулевое НЕТ, это не результат.


В сердце каждого человека живет ребенок будущей души

Сообщение отредактировал Просперо - Воскресенье, 2020-02-02, 3:54 PM
 
mp_gratchevДата: Воскресенье, 2020-02-02, 4:06 PM | Сообщение # 15
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
Уважаемый Михаил Евгеньевич!

В упомянутом Вами источнике выловил следующую цитату:

"Сегодня развитие формальной логики идет в двух основных направлениях: 1) выработка новых систем неклассической Л. (Л. императивов, оценок, вопросов, временной, индуктивной Л., теории логического следования и т.д.), исследование свойств этих систем и отношений между ними, создания их общей теории; Источник: https://gufo.me/dict/philosophy/%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%9A%D0%90".

Важно отметить, что в системах неклассической логики (императивов, оценок, вопросов) нет теории логического следования. По этой причине их условно можно назвать логиками. В основном, в исследованиях данной тематики по логике вопросов, оценок и императивов осуществляют описание и формализацию языковых выражений: вопросительных предложений, оценочных и побудительных предложений. Только и всего, хотя и в этом они полезные исследования.

Однако, концептуально вопросы, оценки и императивы противоречат классическим формальным логикам (высказываний, предикатов), математической логике.

В чём тут дело? В основе классической формальной логики лежит Аристотелевская посылка принадлежности к логическому дискурсу исключительно истинностных высказываний. А именно, суждений (утверждений и отрицаний), которые принимают истинностное значение "ложно" или "истинно". По поводу отвергаемого императива-мольбы (соответственно и "вопроса") Аристотель писал следующее:



"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой
содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например,
 есть речь, но она не истинна и не ложна
. Итак, прочие виды речи
 оставлены здесь без внимания
(Аристотель. Об истолковании/
Сочинения в четырёх томах. Том 2 // М. 1978, стр. 95)
".

Аристотелю вторят авторы учебника по математической логике:

"Предложения, выражающие определенные суждения, называются высказываниями. Они характеризуются тем, что могут быть истинными и ложными, и этим отличаются, например, от повелительных и вопросительных предложений (Успенский В.А., Верещагин Н.К., Плиско В.Е. Вводный курс математической логики. М. 2002. стр.19).".

В самом деле. Логическое следование (вывод) можно осуществить лишь при переходе от одних суждений к другим (от посылок к заключению). Такая связь высказываний называется умозаключением (силлогизм у Аристотеля). Так вот связать между собой, скажем, вопрос и императив нельзя. Логического следования в этом случае не получится, поскольку вопросы не истинные и не ложные.

Хотя в логике вопросов своей работы хватает по классификации различных типов вопросов и вопросительных местоимений.

И всё же, никуда не деться от того факта, что вопросы широко используют в повседневных рассуждениях.

Так вот, в Элементарной диалектической логике для связи истинносных суждений с неистинностными вопросами, оценками и императивами ввожу ранее в логике не используемую логическую форму "диалог".

Диалог считается чисто разговорной, коммуникативной категорией. В качестве логической формы использован впервые. Это новация ЭДЛ (см. Структуру основных форм мысли рассудочной логики вверху).
--


Михаил Грачёв
 
ВъедливыйДата: Воскресенье, 2020-02-02, 4:09 PM | Сообщение # 16
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1339
Статус: Offline
Цитата Просперо ()
Сегодня социология не рекомендует исключать кого бы то ни было из живого организма социума.

Цитата Просперо ()
С точки зрения социологии Диалектика социума - это учение о развитии, сущность которого раскрывается в единстве противоположностей, в социальном контексте - учение про историческую динамику форм общественного развития, культурную эволюцию человечества, развитие идей общественного устройства.

Как это верно! Спасибо, Михаил! Это обязательное Правило социологии - не исключать, а учитывать, как данность для человечества!

Иначе в общественном устроении невозможно избежать тех крайностей, когда всевластие приобретает одна из двух, естественных для человечества, противоположностей-видов собственности в социуме: общественной (государственной, общинной) и частной. А крайности, как системы, НЕУСТОЙЧИВЫ, в силу процитированного выше Правила! История это показала предельно ясно своими кровавыми доказательствами при сменах строя.

В сермяжном понимании, "Элементарная диалектическая логика" устроения УСТОЙЧИВОГО общества требует Гармонии двух главных видов собственности! Считаю это суждение истинным.

Представляется, что такое устойчивое, социально справедливое для всех, по праву рождения, общество и было бы одним из примеров практического применения Элементарной диалектической логики, на чём настаивает,  и справедливо, Михаил.
Подробности предполагаемой Гармонии здесь: http://www.proza.ru/2017/06/14/843

Какое суждение  "ДЛ в узком смысле (Элементарная диалектическая логика)" (по сути, способность диалектически правильно мыслить) может сформулировать по проблеме устроения устойчивого общества, как формы живого организма социума?
Является ли Гармония видов собственности необходимой основой устойчивости общества на фундаменте общественного согласия?


ёклмн&ёпрст

Сообщение отредактировал Въедливый - Воскресенье, 2020-02-02, 4:40 PM
 
ПроспероДата: Воскресенье, 2020-02-02, 4:43 PM | Сообщение # 17
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 3636
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
1. Диалектическая логика - это логика, а не философская метафора.
Семь базовых идей Элементарной диалектической логики:
Ваша первая базовая идея - утверждение, что традиционная логика - это философская метафора?
А почему Вы делаете такой вывод?
Из каких примеров практики?
В практической социологии метафоричность не поддерживается, разве что как визуализация...

В литературе метафорой пользуюсь, даже цепочками метафор, не всегда прямолинейно логически связанными. На уровне, как говорил Борис Пастернак, "озарения", то есть когда не знаешь, каким будет следующий образ. Для выражения эмоций жизненно необходим «язык искусства», т.к. сфера эмоционального восприятия является за гранью того, что можно выразить словами.

Извините, если помешал своими вопросами. 

Очень интересный  мне как более литератор, чем философ, Ортега-и-Гассет считает, что метафора помогает уловить «объекты высокой степени абстракции» .
Ибо... наше сознание, процессы происходящие в нём и наше представление о мире тесно связаны, они определяют нашу нравственность и законы морали, по которым мы живём. Искусство и политика также определяются нашей концепцией мира. Ортега заключает, что «все огромное здание Вселенной, преисполненное жизни, покоится на крохотном и воздушном тельце метафоры» Что само по себе является метафорой. И это входит в понятие ЛОГИКА (греч. logos — слово, рассуждение, понятие, разум) , на мой взгляд.


В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
 
ПроспероДата: Воскресенье, 2020-02-02, 4:49 PM | Сообщение # 18
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 3636
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
Так вот, в Элементарной диалектической логике для связи истинносных суждений с неистинностными вопросами, оценками и императивами ввожу ранее в логике не используемую логическую форму "диалог".

Диалог, означающий дуализм, так я понимаю.


В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
 
mp_gratchevДата: Воскресенье, 2020-02-02, 5:22 PM | Сообщение # 19
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
Цитата Просперо ()
Что само по себе является метафорой. И это входит в понятие ЛОГИКА (греч. logos — слово, рассуждение, понятие, разум) , на мой взгляд.

Создавая свою логику (силлогистику), Аристотель калёным железом прошелся по метафорам. Из всего богатства языка отобрал для своей теоретической модели естественных рассуждений только ложность и истинность суждений.

Современные математические логики пошли ещё дальше, чтобы исключить вообще какие-либо намёки на метафоричность (пошли по пути усиления формализации). Оставили только буковки и правила оперирования ими.

Предмет диалектической логики


Цитата
1. Диалектическая логика - это логика, а не философская метафора.
Семь базовых идей Элементарной диалектической логики...


"Вопрос о соотношении логики формальной и диалектической поднимался и ранее, но упирается в то, что само понятие диалектической логики определено смутно, не конкретно"
.

Выбор не велик. Либо признать наличие у диалектической логики рассудочного аспекта, либо диалектическая логика - не логика, а философская метафора с действительно неопределенным, смутным предметом.

Сложную структуру диалектической логики можно представить в единстве всеобщего, особенного и единичного:

а) Всеобщее - "диалектика";
б) Особенное - "диалектическая логика";
в) Единичное - "Рассудочная диалектическая логика" как расширение традиционной логики.

Предмет диалектической логики, если рассматривать её именно как логику, будет общим с предметом формальной логики. Это - рассуждения, связь мыслей в рассуждении. Вместе с тем, обе логики являются самостоятельными дисциплинами. Скажем, формальная логика устанавливает правило для связи мыслей в рассуждении - "запрет на противоречие", а диалектическая логика в аспекте рассуждений устанавливает альтернативное правило: "противоречие суждений дозволяется".

Основание диалектической логики то же, что у формальной - и та, и другая логика развёртывается из суждения:

А: (s - p),
где
А - высказывание (суждение);
s - логический субъект;
р - предикат.

Отличие проявляется в том, что диалектическая логика добавляет в структуру высказывания, задает в явном виде субъект рассуждений:

А: S (s - p),
где
А - высказывание (суждение);
S (прописное) - субъект рассуждений
s - логический субъект;
р - предикат.

Именно наличие субъекта рассуждений позволяет высказываниям противоречить об одном и том же предмете в одном и том же смысле, времени и месте. При взаимодействии таких высказываний, каждый из рассуждающих собеседников в интерсубъектном рассуждении стремится обосновать истинность своих утверждений, противоположных утверждениям оппонента. Тем самым создается импульс развития мысли от простого высказывания мнения к проверенному критикой объективированному суждению.

И если доказательство в пределах логики каждого из рассуждающих собеседников подчиняется строгими правилами формальной логики, то их совместное, объединенное рассуждение управляется уже общими законами диалектики (отрицание отрицания, качественного и количественного перехода, единства и взаимодействия противоположностей).

Итак,

понятие диалектической логики в позитивном изложении определено предельно конкретно. Оно складывается, конструируется из общего начала с формальной логикой, а движение мысли регулируется законами диалектики. Поэтому вправе сказать: "Да, это логика!", "Да, это логика диалектическая!"


Михаил Грачёв
 
mp_gratchevДата: Воскресенье, 2020-02-02, 5:33 PM | Сообщение # 20
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
Цитата Просперо ()
Диалог, означающий дуализм, так я понимаю.

В ЭДЛ диалог означает альтернативу умозаключению (силлогизму). Зачем строить какие-то мыслительно-спекулятивные схемы, когда можно просто задать вопрос для получения требуемой информации. Для межличностной коммуникации (совместному рассуждению) слово "дуализм" как-то не вяжется. Дуализм - это больше философский термин.
--


Михаил Грачёв
 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Макет Элементарной диалектической логики (задача изложения: простота и прозрачность)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:


Друзья! Вы оказались на борту сказочного космолёта
"Галактический Ковчег" - это проект сотворчества мастеров
НАУКА-ИСКУССТВО-СКАЗКИ.
Наши мастерские открыты гостям и новым участникам,
Посольские залы приветствуют сотворческие проекты.
Мы за воплощение Мечты и Сказок в Жизни!
Присоединяйтесь к участию. Гостям 
первые шаги
Традиции Галактического Ковчега тут! . . .
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега