|
Универсальный метод познания - генодрево ФТС
|
|
| 1248ant | Дата: Понедельник, 2012-02-20, 6:03 PM | Сообщение # 1 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Вводная статья к теме :
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ – ГЕНОДРЕВО ФТС
Существует Одна Единая сила, если я рассматриваю все вещи как одно целое, как Единую
Природу; если же я рассматриваю вещи в отдельности – существует много сил (И.Фихте)
Тезис и Антитезис вместе образуют выражение Истины (П. Флоренский)
Понятия: Универсум (от лат. universum) – единая Вселенная, мир как целое; универсалии, универсальный (от лат. universalis) – общий, всеобщий, относящийся к универсуму. В более широком смысле под понятием универсализма следует понимать не только древние и современные многосторонние знания, рассматривающие Вселенную (Универсум) как единое целое, но и формы мышления, универсальные методы познания, сводящие всю их широту и глубину к целостности, единству. В древности таким уровнем знаний обладали учения Вед, Дао, Тота, к такому знанию стремились Платон, Аристотель, Ф. Аквинский, Плотин, Д. Бруно, Гегель и др. В наше время специализации знания и отрицания единого знания наступил кризис науки. Далеко не все ученые, философы и учения, науки стремятся овладеть универсальным знанием, применять универсальные методы познания. Отдельные ученые сегодня говорят о необходимости создания науки Универсологии.
Так В. Поляков, первопроходец новой науки, дает ей такое определение: «Универсология – это междисциплинарная наука о причинно-системном строении мира и применении знаний универсальных закономерностей во всех научно-практических сферах деятельности, а также в организации каждодневной жизни людей с целью формирования у них системно-логического мышления» (Универсология. М. А-Русь. 2004, с 6). Поляков, используя в познании метод причинно-системного анализа: «Причинно-системный анализ исследует универсальные основы причинности всех явлений, их многоуровневый и взаимообусловленный характер», вплотную подошел к проблеме выяснения универсальных закономерностей процессов развития, начинающихся с: «2-х фаз развития систем – дифференциации и интеграции» (там же, с 52,80). При изображении этапов формирования системы и схем поэтапного развития систем (там же, Рис 26) процесс развития у Полякова идет скачками через повторение 4-х этапов (циклов) формирования системы (1-2-3-4), приводящей в итоге к семи вертикальным уровням (слоям). На этих схемах не показаны не только вся последовательность уровней развития, но и все взаимосвязи элементов в процессе развития. Автор, фиксируя тенденции развития: 2 – 3 – 4 – 7 – 10 - 12 (дуализм причинно-следственных связей – тройственность – четверичность – семиричность - десятиричность – двенадцатиричность), считает их универсальными закономерностями метода познания. К сожалению, эти универсальные закономерности не образуют единый взаимосвязанный процесс (метод) познания, с четкой последовательностью и логикой мышления, что заметно по заключительному определению причинной системологии: «Двенадцатиэтапность возникает в цикле поэтапного формирования системных отношений по 12-и детерминантам системы на 7-ми уровнях в 2-х фазах: 1)инволюции, адаптации; 2) эволюции, интеграции развития системы. Следовательно, метод причинно-системного анализа позволяет осуществить исследование относительно одновременного многоуровневого повторения закономерностей структурной организации (материи) систем и их инволюционно-эволюционной цикличности, обеспечивающей беспредельное развитие и многообразие индивидуальных форм жизни окружающего мира по универсальной схеме» (там же, с 110).
Смирнов В.С., ктн, известный ученый, математик, автор 20 изобретений нашел универсальные: функцию, логарифм и спираль: «график показательной функции (y =ax) c основанием a симметричен относительно оси Oy графику показательной функции с основанием 1/a. Логарифмическая функция y = logax обратна показательной функции y = ax … Природа использует это основание для того, чтобы обеспечить протекание процессов с постоянной скоростью нарастания (чем характеризуются процессы развития природы и общества,- Е.А.)… прогрессия, образованная на базе показательной функции с основанием a =2 (y = 2n)… в которой члены, полученные на основе первой и высших разностей от исходной прогрессии, независимо от номера разности, остаются неизменными и совпадают с членами исходной прогрессии. Такая прогрессия имеет вид 1, 2, 4, 8, 16, 32, …» (Смирнов В.С. Золотое сечение – основа математики и физики будущего.СПб. ГОУ. 2002, с 58,80).
На основе этой универсальной прогрессии: 1-2-4-8-… нами построена структура генодрева ФТС и ее универсальный метод познания. Мы предлагаем в познании универсальный метод генодрева ФТС, способный объединять все виды знания в системном синтезе, сущность которого раскрывается в предлагаемой ниже вводной статье о системном синтезе познания.
Стаью см. в следующем сообщении.
Приглашаю желающих к разговору. 1248ANT
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Четверг, 2012-03-22, 9:33 AM | Сообщение # 21 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Эдуард Максимович, прошу прощения, что сразу не ответил по поднятой Вами проблеме Генолеса. Фактически всегда можно создать ряд генодрев, составляющих какой генолес. Но, принципиально возможно любой генолес объединить в группы проблем нового, более высокого уровня (вида) генодрева. И наоборот из любого генодрева, начиная с любого уровня, можно построить структуру нового генодрева, где его началом (синтезом), может стать любой низший уровень синтеза. Например на базе генодрева Рис 47 можно построить отдельные генодрева по проблемам развития сфер: - экономики,- политики,- системы управления и др.
Евгений
|
| |
| |
| Натья | Дата: Четверг, 2012-03-22, 4:23 PM | Сообщение # 22 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6116
Статус: Offline
| Quote (1248ant) Отюда загрузка всех ступеней -- бинарный принцип: 1--2--4--8--16-... А в реальности иногда процесс не созрел для раздвоения и "впадвет в спячку". Этап пропускается (а то и два этапа, и три, и более) и действуют уже иные законы -- фибоначчиевы.
МАТРИЦА ЖИЗНИ (ЦВЕТОК ЖИЗНИ) С ВПИСАННЫМ В НЕЕ ДРЕВОМ ЖИЗНИ У ЕГИПТЯН
ТЕТРАЭДРЫ НА ЦВЕТКЕ ЖИЗНИ
 
ЗВЕЗДЧАТЫЙ ТЕТРАЭДР НА РИСУНКЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
Спираль золотого сечения, нанесенная на полярный граф, объединяет бинарный ряд и ряд Фибоначчи. Спираль пересекает граф в отметках 0, 120, 240, и 360 градусов. если соединить эти точки, получим равнобедренный треугольник. Если бы спираль продолжала движение наружу, она бы пересекла радиусы в следующих отрезках: 16, 32, 64, и т.д. всегда пересекая эти три 120, 240, 360 градусные радиальные линии, если их тоже продолжить...Мы не только получаем треугольник, но фактически смотрим на трехмерный тетраэдр, потому что 120, 240 и 360 градусные радиусы продолжаются до центра, образуя тетраэдр, как сверху, та и сбоку. Если дальше продолжить применять сакральную геометрию, то можно придти к выводу, что гармоники в музыке тоже связаны с пропорциями на центральных линиях треугольника (тетраэдра) они заключены внутри него и теперь поддаются определению. Другими словами, если мы проведем прямую линию из любой точки пересечения прямой и кривой линий от 0 до 120 градусов в угол исходного треугольника и начнем создавать свою схему, мы придем ко всем гармоникам не только западной, но и восточной систем музыки. Теперь, когда выявлена вся сеть гармоник, все законы физики могут быть выведены из музыкальных гармоник, ибо они взаимосвязаны.
Египтяне свели всю свою философию к квадратному корню из 2, 3 и 5 и к треугольнику 3-4-5. Объяснение кроется в геометрии тетраэдра. В природе, как, например, в галактике, существует не одна спираль, а две, исходящие из центра в противоположных направлениях. Поэтому, если мы последуем природе, то нам придется провести две спирали ( у спирали есть два рукава, один напротив другого, относящихся друг от друга точно на 180 градусов...спирали темного света вращаются под углом 180 градусов друг к другу и 90 градусов к спиралям белого света) которые находятся точно под углом 180 градусов друг к другу. Эти две спирали создают два противоположных треугольника на полярном графе (два тетраэдра, если повнимательнее присмотреться), а точнее, звездный тетраэдр, вписанный в сферу. Внутри звездного тетраэдра в сфере имеется другой звездный тетраэдр. А внутрь меньшего тераэдра отлично вписывается сфера. Если мы возьмем сферы и совместим их центры с каждой вершиной тетраэдра, мы получим то, что Египтяне называли Плод Жизни. Если повернуть этот рисунок на 30 градусов, то получим вторую информационную систему Плода Жизни. Вся приведенная информация о звездном тетраэдре, спиралях золотого сечения, свете, звуке и музыкальных гармониках исходит из этой второй информационной системы, о которой знали и которой пользовались жрецы в Египте.
Кроме того, они пользовались также первой информационной системой - кубом Метатрона, через которую они пришли к пониманию структурной модели Вселенной, основанной на 5 Платоновых телах, которые проявляются в структурах решеток металлов и кристаллов и многих других природных структурах.
небесный странник
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Пятница, 2012-03-23, 11:29 AM | Сообщение # 23 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
|  Натья, вы, как и многие другие сторонники единства двух видов развития (бинарного и фибоначчиевого), в своей основе, безусловно правы, они, видимо, существуют, что признают немногие. Но эта проблема в науке еще на нашла широкой поддержки, для ее понимания и развития требуется написание еще многих книг и статей. Поэтому для развития этой проблемы будет полезен и некоторый скептицизм и крититизм. Впервые об этой проблеме в России я прочитал в книгах Б. Фриссела (1998) и др., явившихся основой для развития идей скаральной геометрии. Сакральная геометрия основана на идее проекции духа в шести направлениях, которую подхватили многие исследователи. Но, на мой взгляд, у этой идеи есть одно очень слабое место: целое (1) превращается, минуя промежуточные этапы развития сразу во множество (6) элементов некоей системы (это есть бездоказательная идея чистой божественной эманации). Далее 6 элементов (направл-й) превращаются в квадрат, затем в пирамиду, октаэдр, сферу, последняя образует сложные формы сфероидов, ведущих в яйцу жизи (шестой день творения), цветку жизни, и др. формам (кубу метатрона, содержаемуся в пяти низших по развитию телах Платона: кубу, тетраэдру и др.). Цветок жизни имеет внутри даже стурктуру системы Каббалы, занимающую его незначительную часть. Я, считаю, что здесь, налицо имеется скорее всего попытка совмещения различных теорий в одно системное целое, но системы я здесь пока не вижу (как нет ее и у Милогика). Система должна строиться поэтапно, последовательно с отображением всех связей, уровней в процессе развития, на основе метода, доказательного и понятного всем (поэтому все эти проблемы требует более глубокого и доказательного изучения). Более доказательно выглядят идеи Фриссела, когда он показывает процесс развития зиготы, основанный на известной всем прогрессии: 1-2-4-8-16-32-64.; взаимодействие электромагнитного и электрического полей и др.
Наиболее интересной мне кажется изучение проблемы разграничения видов развития, основанного на рядах бинарной системы и Фибоначчи, о чем пишут и Сороко и Натья. Суть проблемы, на мой взгляд, доказательно показал малоизвестный питерский ученый-математик Смиров В.С.("Золоте сечение - основа математики и физику будущего"2002), который исследуя логарифм с основанием числа Ф, так пишет о двух золотых прогрессиях (наших рядах, дающих целочисленных значения): "При нем (основании логарифма a=Ф,- Е.А.), независимо от номера разности, по-прежнему будет сохраняться ряд натуральных чисел, только он сдвигается вправо на два шага при изменении номера разности на единицу. Это возможно потому, что только при основании а = Ф член (а-1) трансформируется в Ф-1 = Ф(в степени -1) и золотой логарифм ... дает целое число - 1. Такой же натуральный ряд чисел получается и для основания а = 2. Никакие другие основания логарифмов не позволяют образовать такой ряд. Ряд натуральных чисел с шагом, равным единице, позволяет трансформировать логарифмические спирали с любым основанием а в единственную спираль Архимеда или ковровую спираль. Но если брать логарифмы от членов разностных прогрессий, то ковровые спирали будут различными для различных оснований а, за исключением основания а = Ф (1,618...)... Это значит, что Природа использует это основание для того, чтобы обеспечить протекание процессов с постоянной скоростью нарастания ... существует еще одна прогрессия, образованная на базе показательной функции с основанием а = 2 (у = 2 в степени n), в которой члены, полученные на основе первой и высших разностей иот исходной прогрессии, независимо от номера разности, остаются неизменными и совпадают с членами исходной прогрессии. Такая прогрессия имеет вид: 1,2,4,8,8,16,32,64,..."(там же,с 63,80).
Мною в книге "Третий путь..." (с 137-141) исследованы множество других производных и разностных прогрессий, образованных на базе
прогрессии: 1-2-4-8-16-32-64-..., говорящих о наличии множества вариантов развития (от зиготы до цепной ядерной реакции), на основе этой прогрессии (но, к сожалению, пока никто из известных ученых не обратили на это внимания, видимо, все читают невнимательно, без карандаша в руках). Более того я в центре матрицы Пифагора (9 на 9 цифр от 1 до 9) обнаружил крест из повторяющихся групп цифр 1-5,2-6,3-7,4-8, повторяющих взаимосвязи ступеней развития генодрева (на уровне триграмм). Это, видимо, доказывает, что в начале развития всех систем (до 7-го уровня включительно) заложена данная прогрессия, дальнейшее развитие с образорванием внешних форм живого идет по прогрессии Фибоначчи, которую повторяют законченные циклические формы различных видов спиралей и др. Т.о. начало всех процессов развития (включая живую материю до 7 уровня) и познания происходит на основе бинарного ряда, начинающегося с противоположности Тезиса и Антитезиса. При этом парности тезиса и антитезиса (определяющих пробему исследования, развития) могут быть разными: левополушарное - провополушарное мышление (см Рис 33,34 и др.); добро - зло (Рис 101) и др.
Евгений
|
| |
| |
| Натья | Дата: Пятница, 2012-03-23, 1:55 PM | Сообщение # 24 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6116
Статус: Offline
| Quote (1248ant) исследованы множество других производных и разностных прогрессий, образованных на базе
прогрессии: 1-2-4-8-16-32-64-..., говорящих о наличии множества вариантов развития
Главное значение для природы и жизни имеют два первичных ряда, которые происходят из золотосеченного ряда - это ряд Фибоначчи или женские круглые спирали и бинарный ряд, имеющий мужской аспект (прямые линии).
Для определения бинарного ряда все, что нам нужно сделать, - это взять три последовательных числа ряда, например 2, 4, 8.
Если речь идет о митотическом делении пронуклеуса клетки, то к моменту, когда первые клетки образуют форму яблока, уже происходит девять делений, что в целом дает 512 клеток
имея это ввиду, рассмотрим два факта:
Факт первый:
В человеческом теле имеется в среднем десять в четырнадцатой степени клеток, то есть 100 триллионов клеток у среднестатистического человека.
В книге *Генетика, ее концепции и значение* (Genetics? its Concepts fnd Implications) Анна С. Пай и Хелен Маркус Робертс пишут о том, что чтобы достичь этот уровень (десять в четырнадцатой степени), необходимо только бинарных 46 делений. Но это число - 46 - еще и количество хромосом, которые мы имеем в среднестатистической клетке. Случайность это или совпадение? Эти числа удивительны.
Мы - углеродные существа, создающие кремниевые компьютеры, из всех вариантов математических возможностей выбрали бинарный ряд как основу работы компьютера, которая также является основой самой жизни, ибо мы - это и есть жизнь и глубоко внутри осознаем значение этой последовательности. Компьютер работает на чипах, которые обозначены в бинарной последовательности (1, 2, 4, 8, 16, 32 и т.д). Если у нас компьютер с 46 чипами, мы можем получить все числа от 1 до 100 триллионов только подключением и отключением 46 маленьких чипов. Наше тело использует эту технологию миллионы лет!
факт второй:
Человеческое тело и геометрические поля - это меры вселенной!
Для каждой линии в сакральной геометрии всегда есть связанные с нею эмоциональный аспект и аспект практического опыта.
Возьмем для примера музыку. Музыка может войти в человеческий опыт в виде звука и будет услышана и прочувствована внутри нас, или она может восприниматься нашим левым полушарием как математическая пропорция. Получается, что обе части мозга используют одну и ту же информацию по-разному. Женщинам обычно намного легче принять информацию через правое полушарие, через сердечное познание, чем через логическое левое полушарие или через опыт (доказательство, как любят выражаться ученые мужи). Хотя считается, что оба полушария равноценны, если не задействовано сердце, которое с древних времен считается средоточием жизни, самые лучшие учения превращаются в бездушную шелуху, если трепет покинул их. До тех пор, пока мы этого не усвоим, все наши попытки по объединению когда то единого видения и понимания Единства взглядов на мироздание, не будет под собой иметь почву. Как только мы научимся уважать духовное расширенное сознание и смотреть на мир глазами сердца, нам откроются все необъятные горизонты познания и восприятия мира таким, какой он есть на самом деле.
Через сердце мы самым тесным образом связаны с Источником всей жизни. С возвращением нашей памяти (а мы сейчас не можем вспомнить даже о том, что было хотя бы 5 лет назад в это же время), настанет пробуждение, которое развеет миф об отделении нас от Тонких и Огненных или божественных миров и введет нас прямо в Божественное присутствие.
небесный странник
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Суббота, 2012-04-07, 3:42 PM | Сообщение # 25 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| eduard_soroko@mail.ru 26 мар. в 21:08
Евгений, Вы бы обратились к Татьяне Рушиной (можно через Л.П., попросив ее это сделать), чтобы она дапа информацию по своим каналам о клубе -- дать то же, о чем сообщили мне. Можно забросить и на Ак. Тринитаризма, я ведь там тоже никого не знаю, кроме фамилии начальствующего лица -- Татур. Я представлял ранее материалы туда через А.П.Стахова. Честно сказать, мне становится унылой жизнь, когда подумаю, что все в мире порождается единообразно, через генодрево, как все элементы Периодического закона -- через протон и электрон, в различных сочетаниях, и не иначе. Э.С. Антонович Евгений сегодня в 09:08
Кому "eduard_soroko@mail.ru"
сокращ в-т универсал метод генодр.docx46 КБПосмотреть
Скачать
Эдуард Максимович, здравствуйте! Что-то после обеда на конференции в РАН (3.04.2012,Москва) я Вас потерял. В целом мне показалось, что конференция, по такому важному вопросу как проблема синтеза, была проведена формально, из заявленных на стендовой секции 114 участников, фактически стенды выставили не более 60 чел. Лично я у своего стенда простоял до 15.30, дал пояснения около 5-6 чел, но никто из президиума к нам так и не подходил. В общем настроение было паршивое. Правда распространил три экз. своей книги и два экз. статьи.
Спасибо за подсказку относительно возможностей Т. Рушиной по информации о нашем сайте ( Л.П.- проинформировал)). Но с Вашим настроением по поводу "унылого однообразия генодрева и таблицы элементов Менделеева" не согласен. На мой взгляд,у генодрева больше динамического разнообразия при движении от ограниченного единства целого к системному множеству генодрева, которое дает практически неограниченный рост разнообразия в методе системного синтеза генодрева ФТС, или системного плюрализма (1-2-4-8-16-32-64-...).Хотя и система элементов Менделеева дает множественный синтез - ведь количество сплавов элементов тоже ничем не ограничивается.Забыл сказать, что ко мне на стенде подходил один участник, возможно один из 10 официальных докладчиков на конференции. Я ему кратко сообщаю выводы (которые давала и Вы в СПб): наука приняла системный анализ, но в современной науке (философии) нет системного синтеза. Почему ? Знаете, что он мне ответил? А нам в науке и не нужен системный синтез, он ничего нового не дает. Разговор на этом и закончился, переубедить я его не сумел. С учетом этого разговора я, конечно, немного подкорректировал свою статью и уже выслал ее для публикации в материалах "трудов конференции" (Хотя одно техническое требование - разместить рисунки по ходу текста я не выполнил, не позволяет программа моего ПК). Планирую по этой теме выступить на 6 РФК (Н. Новгород, июнь 2012), хотя до сих пор приглашения не получил (возможно из-за моей позиции по синтезу идеализма и материализма - это ведь чистая эзотерика, которое руководство может не разделять). Я планирую доклад на эту тему сделать и осенью в Минске (по устному приглашению на Вашу конференцию), поэтому высылаю и Вам экземпляр статьи (без рис).
Прошу Вас, несмотря на занятость, дать свои замечания, мнения по поводу понимания системного синтеза. Пока на сайте клуба философов "Универсалии систем" активности нет, что-то нет желающих для начала разговора, хотя читающих тексты много. Для начала активной дискуссии по этой теме я буду там продолжать размещать и нашу переписку, где-то на каком-то ее этапе, надеюсь, Вы сами, со своими мыслями во-время подключитесь к ней для ее оживления. Евгений Николаевич. СПб.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Суббота, 2012-04-07, 3:54 PM | Сообщение # 26 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Для понимания существа вышесказанного даю сокращения из текста статьи ....
Структура генодрева ФТС позволяет рассматривать процесс познания как единый, ступенчато и системно (по уровням) идущий в 4-х направлениях: анализа (множественности) и синтеза (единства), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного). Начало генодрева - уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или); второй уровень – уровень деления тезиса и антитезиса на новые тезис и антитезис (Рис 2/34 - логики: - измерения,- аналогии,- индукции и дедукции).
Более глубокие уровни познания многообразия окружающего мира, основанные не единстве духовного и материального, не доступные многим философам, были давно известны в древнекитайской многоуровневой логике И ЦЗИНа, где системно, многослойно раскрываются следующие уровни деления тезиса и антитезиса (светлого и темного начал: Ян и Инь) на новые светлые и темные противоположности, объединяя тем самым в единое целое и философии монизма и дуализма, метафизики и диалектики: “«Одно темное и одно светлое начало называют Дао (Чжоу-и, гл. 7). Мао Цзедун указывает: «Монизм существовал с древнейших времен, дуализм также существовал с древнейших времен. Это и есть метафизика и диалектика… Чжу Си …: «Все говорят, что темное и светлое начала – два конца, но и само темное начало начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала» (Чжу-цзы юйлэй, гл. 94). Это означает, что внутри как темного, так и светлого начал содержатся свои темные и светлые начала, т.е. существуют многослойные противоположности, и эти противоположности нескончаемы»“[7].
Система принципов, принятая нами в ФТС (Рис 3/49), соответствет не только китайскому И ЦЗИНу, но и универсальным идеям синархии русского философа Шмакова. В. Шмаков, понимая принципы целостной системой горизонтальных и вертикальных взаимосвязей (духовного и материального), считал, что их отсутствие ведет к плюрализму «обожествленного» хаоса: “Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге … «каждая часть есть и часть и целое», а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими… всякая эманационная теория предполагает … распадение первичного единства на множество частных … получается плюрализм, который … приводит … к обожествлению хаоса”[8].
Современные философские течения: триалектики, тетрафилософии, системогенетики, системокинетики и др., отрицая высшие уровни философского знания (монизм, дуализм и др.) и взаимосвязи в системе, признают плюрализм отдельных методов познания. Тетрасоциология (Семашко Л.М.), основанная на одном принципе (4-4-…), отрицает монизм, дуализм, признавая тетризм и плюрализм (западный либерализм). Системокинетика (Н.Н. Александрова), построенная на методе аналогии, отрицая монизм, дуализм, признавая плюрализм, пришла к восьмеричным циклам эволюции (8-8-8-…, - «звезде деятельности»). Т.о., эти «философы», признавая принцип «божественной» эманации, отрицают не только все уровни связей в системе, но не понимая этого, и сам системный подход. Синергетики, исследуя только первый уровень единого (хаос-порядок), как и реалисты (дух-материя), ничего нового в системе познания не достигли.
Система логически взаимосвязанных уровней принципов познания ФТС (1-2-4-…) отражает все последовательные ступени развития философского знания от единства к множеству (монистическому плюрализму): монизма, дуализма, триединства, тетризма, представляет собой систему диалектического монизма, отражающую все уровни связей частей целого.
Структура генодрева диалектических принципов - модель познания ФТС, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8-м взаимосвязанных принципов (Рис 3/49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал, отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимной связи, взаимодействуя друг с другом. 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично и плавно, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.
1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала). 1.9. Циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития (единства синтеза и анализа).
В методе мы выделяем принципы: целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на парные противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), который разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.
Циклическо-ступенчатое развитие от простого единства к сложному (множественному) происходит по иерархическим уровням, соответствующим известной прогрессии: 1-2-4-8-… . Развитие одновременно происходит по иерархическим уровням: горизонтального (1-2-4-8-…) и вертикального (на 3-м уровне: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8) развития, образуя в плане плоскости крест, а в объеме 3-х мерного пространства циклическую, расширяющуюся спираль.
Мы предлагаем такие определения основных принципов. Иерархия – принцип структурной организации многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий и отношений, взаимосвязанных по горизонтали и вертикали уровней развития, отражающий не только пропорции удвоения геометрической прогрессии: 1-2-4-8…, которая по горизонтали образует число уровней развития, по вертикали – число элементов на каждом уровне, но и процессы эволюции или инволюции, целеполагания, перехода с одного качественного уровня на другой.
Взаимодействие (нами понимается иначе, чем в ДМ) - сложный процесс взаимосвязи всего со всем, влияния друг на друга внутренних и внешних элементов систем в процессах развития, ведущий не только к обмену информацией, энергией и веществом, но и изменению состояния (уровня и направления развития) систем в пространстве и времени. Взаимодействие - отражение последовательности, направления и числа внутренних и внешних (вертикальных и горизонтальных) связей (подчинения, управления) между уровнями, подсистемами и элементами системы. Связи между двумя элементами на генодреве – вектора симметричного графа, по которым происходят взаимодействия в обоих направлениях. Связи (подчинения - управления): горизонтальные – отражение взаимозависимостей по уровням глубины структуры генодрева; вертикальные - по уровням высоты развития первоначал, видов функций. Число связей подчинения-управления по уровням генодрева растет: 0 (0-2); 1 (2-4); 2 (4-8); 3 (8-16)….
Системный анализ – разделение целого на системно взаимосвязанные противоположности (в современных философиях, и отчасти науках он происходит, формально, как правило, без конкретизации направлений, системных взаимосвязей и отношений сторон). Системный анализ в ФТС – принцип разделения целого на системно-логически взаимосвязанные противоположности тезиса и антитезиса, ступенчато ведущие мышление от общего к частному, отражающий диалектику процессов развития, познания (по 1-2-4-…уровням генодрева). Например, системный анализ генодрева сфер общества (в [1] Рис 47) показывает, что власть общества на первом уровне противоположностей следует разделять на две сферы: духовную и светскую, отражающие духовно-общественное и материальное воспроизводство условий жизни.
Синтез – соединение частей (противоположностей) в единое целое, где происходит формальное снятие противоположностей: количественных или качественных сторон вещей, явлений (например, поиск общего знаменателя в математике). Системный синтез – соединение различных уровней (частей целого) в единое, развивающееся целое (в современной философии, науке формальное снятие противоположностей не преодолено, нет понимания не только логики связей направлений и процессов развития, но и самого понятия системного синтеза). Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, логики ступенчатого движения многоуровневой (сложной) системы противоположностей от множества к единству, отражающей направления взаимодействия частей целого при сохранении целостности системы в процессах развития, познания. Системный синтез различают по: уровням глубины генодрева (1-2-4-…) и вертикали каждого уровня (первичный синтез - принцип преемственности; синтез нового уровня знаний, на 2-м уровне генодрева Рис 3/49). ...
... Далее см. окончание статьи в следующем сообщении ...
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Суббота, 2012-04-07, 3:58 PM | Сообщение # 27 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Сложная система – многоуровневая совокупность взаимосвязанных дуальных противоположностей, понятий познания (синтеза – анализа, тезиса - антитезиса), способная ставить цели познания, выявлять взаимосвязи, структуру, направления развития противоречий, предвидеть процессы развития,- познавать окружающий мир.
Принципиально возможно преобразовать лес генодрев, объединяя его по уровням какой-либо проблемы, в генодрево высшего уровня. И, наоборот, из любого генодрева, его нижних уровней, можно построить множества отдельных генодрев. Например, на основе генодрева сфер общества (в [1] Рис 47), можно создать новые по проблемам: экономики,- политики, и др..
Генодрево взаимосвязи сфер общества в процессе воспроизводства и развития (в [1] Рис 47) представляет собой стуктурно-циклическую модель общества, отражающую горизонтальные и вертикальные уровни и ступени взаимодействия его духовно-нравственных и социально-экономических сфер. Так, например, синтез 3-го уровня взаимосвязей сфер общества показывает, что синтез сфер философии (мировоззрения) и идеологии (религии) должен вести к их единству–философско-идеологической власти. Вертикальный синтез 2-го уровня противоположностей генодрева Рис 2/49, показывает, что первичным синтезом (снятием) этого уровня является – принцип преемственности (синтеза нового и старого), на генодреве (в [1] Рис 47) – им является сфера культуры общества, снимающая противоречие сфер: экономики – госвласти. На третьем уровне противоположностей генодрева снятие противоречий двух вертикальных сфер в процессе эволюции общества осуществляется третьей сферой (синтезирующей): 1-5 (2), 2-6 (3), 3-7 (4), 4-8 (7), т.е. сферами: культуры и образа жизни, БСУ, идеологии и морали, и системы самоуправления (законодательной власти). Т.о., высшей управляющей ходом эволюции общества является сфера самоуправления (нравственно-законодательной власти большинства), которая, в свою очередь должна поддерживаться единством гуманитарных и естественных наук (философии, идеологии, экономики,…). В процессе эволюции общества противоречия сфер: экономики – политики должны сниматься ростом уровня культуры, образования, образа жизни; образа жизни – системы воспитания, образования – единством нравственности, компетентности и ответственности БСУ; БСУ – ССУ – уровнем нравственности идеологии, морали; идеологии – философии и морали – ССУ (законодательной властью большинства).
Марксизм решающими сферами общества считал только 2-е материальные сферы: экономики и управления. В. Петров, уточняя, что сфера управления должна быть первичной, а экономики вторичной, видит причины катастрофы СССР в слабости обратной связи первой сферы: “В.И. Ленин … «ясно, что при досрочном сознательном переходе к социализму политический, управленческий фактор первичен, а все остальные, в частности экономический фактор, вторичны…». Имелись два канала обратной связи: государственный … и партийный … причинно-следственную цепочку можно представить следующим образом: слабая обратная связь в политической системе … отсутствие в ней механизма самоорганизации, этого «социального предохранителя» ” [9].
Не отрицая частных выводов В. Петрова (о первичности внутренних причин катастрофы), мы, исходя из двойственности социальных процессов, считаем, что изначальными были духовно-нравственные причины, породившие отставание в уровне развития духовных сфер общества: философии, идеологии, культуры, системы воспитания (морали общества) и образования, приведшие к бюрократизации государства, управляющее влияние которого на развитие остальных сфер общества зримо проявляется только сегодня. Именно поэтому начавшаяся в СССР инволюция общества, сегодня в России, которая вообще не имеет нравственной идеологии, завершается ускоренной его деградацией и углублением кризиса.
В марксизме было принято, что «социализм и коммунизм – две фазы коммунистической общественно-экономической формации». Мы, с учетом необходимости длительного развития духовно-нравственных сфер общества и связанной с ней системы самоуправления, считаем, что социализм и коммунизм – это две разные формации. Переход от социализма к коммунизму потребует новой коммунистической революции, заключающейся не только в отстранении от власти нового класса эксплуататоров –бюрократии (сбросившего с себя путы контроля снизу, ставшего в наше время новой буржуазией, и тормозом прогресса общества), развития самоуправления, но и подъема уровня культуры, нравственности большинства. Мирный переход к коммунизму возможен только в случае наличия двух партий коммунистической ориентации, парламентская борьба которых между собой за власть лишит власти класс бюрократии.
ДМ понимает развитее как линейный «процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового», который происходит по расширяющейся спирали.
Мы понимаем процесс диалектического развития как многоуровнево-иерархическое, циклическо-ступенчатое движение от простого к сложному, основанное на принципе взаимосвязи всего со всем, где возникновение нового приводит не к уничтожению старого, а к их синтезу - сохранению старого в новом (принцип преемственности), ведущее к новому уровню единства системы. Исходя из четырех принципов (2-го уровня генодрева Рис 3/49) можно уточнить: основное содержание процесса развития заключается не в борьбе нового и старого, а в нахождении их синтеза. В политике, идеологии - поиск компромисса, мирного выхода из кризиса. Третий путь развития – синтез, примирение противоположностей.
Диалектическое развитие можно представить в виде некоей объемной спирали, где познание (развитие) может идти в двух направлениях: к вершине (синтезу – сходящаяся спираль), к основанию (анализу – расширяющаяся спираль). Познание в диалектике ФТС можно представить как триединый синтез, образованный единством первичного анализа и синтеза. Понимание нами диалектического развития в познании, как последовательно идущего в двух противоположных направлениях анализа (расширяющейся спирали) и синтеза (сходящейся спирали) примиряет и две разные, борющиеся между собой, модели развития в современной науке.
Мы понимаем процесс эволюции общества как диалектический процесс развития, сохраняющий целостность системы, где направление развитию задают духовные сферы: философии; самоуправления (законодательной власти); культуры, системы воспитания и образования; нравственной идеологии – морали общества. Из возможных 4-х направлений развития человечество может ускоренно развиваться только в одном случае: осознанно-прогрессивном, ускоряющееся во времени эволюционном развитии при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества [1]. Такое развитие возможно при наличии нравственного мировоззрения, идеологии будущего свободно-демократического общества, построенного на духовно-нравственных основаниях (истинного коммунизма), впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний, ведущее на основе теории синтеза (конвергенции) к единству гуманитарных и естественных наук, идеологий и религий.
В наше время идеи единства, синтеза поддерживают многие философы. Так, Доброхотов А.Л., исследуя генологию и диалектическую онтологию Лосева, говорит о необходимости создания универсальной онтологии познания: “речь идет … о Первоедином … об абсолютном единстве как предельном обобщении взаимосвязей универсума и как принципе целостности в любом фрагменте мира … перед нами тема, понимание которой было утрачено ментальностью Нового времени при внешнем сохранении ее в топике философского научного мышления… она утратила статус аксиомы или, что еще существеннее, была скрыта обманчивой тождественностью старого и нового понимания Единого. Русская философия «серебряного» века принадлежала к тем направлениям европейской мысли, которые начинают возрождение древней интуиции Первоединого … Приходится только сожалеть, что версия диалектической онтологии Лосева осталась незавершенной”[10].
Современная философия, развивает множество подходов (системогенетика, тетрасоциология и др.), разделяющих не только метафизику от онтологии, гносеологии, антропологии, но и структуру от процессов развития. Мы считаем, что единая философия (диалектика целого), должна соединить в единое целое не только онтологию с гносеологией (логикой), антропологией, космологией, но и структуру развития с процессами взаимодействия.
ФТС – философия универсального генетического подхода, на основе метода системного синтеза в модели диалектического синтеза восстанавливает единство не только духа и материи, материализма и идеализма, но и древнего и современного знания. Мы считаем, что ФТС, как учение о генологии единого, где понятия единого и многого исследуются универсальным методом генодрева (структурной моделью) может иметь широкое использование в моделировании процессов развития, познания. Только придав понятию единого статус аксиомы, универсального принципа и признав методологию структурного моделирования (системного синтеза гуманитарных и естественных наук), философия может вернуть себе статус первонауки в познании и изменении окружающего мира.
Приложения: Рис 1/65, 2/34, 3/49.
Литература:
1. Антоно(е)вич Е.Н. Третий путь развития философии и общества. Ч.1. ФТС. СПб, Деан. 2007, 543с.
2. Спенсер Л. Гегель для начинающих. Ростов. Феникс. 1998, с 86.
3. Бузгалин А.В., Науменко Л.К. и др. Ленин online. 13 профессоров о В.И. Ульянове-Ленине. М. Ленанд, 2011, с 23- 33.
4. Успенский П.Д. Космология возможной эволюции человека. СПб. Комплект. 1995, с 81.
5. Миронов И.Ф. Диалектика функционирования системы как целостности. РФО. Дни Петербургской философии. Клуб «Универсалии систем». СПб. Лема. 2011, с 25-30.
6. Обухов В.Л., Зобов Р.А… Манифест реалистической философии. СПб. Химиздат. 2004, с 29-30.
7. Перевод с китайского. История китайской философии. М. Прогресс. 1989, с 138,337.
8. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 37-38, 144-145.
9. Петров В.П. Катастрофа СССР в свете теории социального управления. Экономическая и философская газета, №9-2012.
10. Доброхотов А.Л. «Волны смысла» или генология А.Ф.Лосева в трактате «Само Само» (ст. в интернете).
Прошу задавать вопросы, подключаться к обсуждению поднятых вопросов и проблем.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Суббота, 2012-04-07, 4:04 PM | Сообщение # 28 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Осталось дать только приложения: Рис 65,34,49,47. Могу их предложить в виде 2-х прищепок.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Суббота, 2012-04-07, 4:05 PM | Сообщение # 29 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| еще одно:
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Пятница, 2012-06-15, 7:50 AM | Сообщение # 30 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| 27-29.06.2012г. в Н.Новгороде состоится 6 Российский философский конгресс. Я планирую сделать два доклада на круглых столах: Свободная философия (на который мой доклад перебросили с основной секции: "Философия и методология науки", видимо, научная бюрократия не желает слышать иного мнения о методологии) и "Поиск интегративной философии как аксиологический ответ на вызовы утилитарного глобализма". Основой первого доклада будет вышеизложенная статья, с соответствующими дополнениями.
Ниже будет дана только первая страница статьи на эту тему, далее, в основе - будет много повторов, поэтому всю не даю.
СИСТЕМНЫЙ СИНТЕЗ ПРИНЦИПОВ ПОЗНАНИЯ – МЕТОД ГЕНОДРЕВА ФТС
Ни одна эпоха не может быть более неблагоприятна для философии, чем та, когда
ею позорно злоупотребляют, делая из нее, с одной стороны, орудие государства, а с
другой – средство наживы (А. Шопенгауэр)
Свободная философия, или цельное знание не есть одно из направлений или типов
философий, а должна представлять высшее состояние всей философии, как во
внутреннем синтезе трех ее главных направлений: мистицизма, рационализма и
эмпиризма…и широкой связи с теологией и положительной наукой (А.Соловьев)
Таким цельным знанием и является эзотерическая философия. Она представляет
синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики
(В. Шмаков)
При построении теорий наука и философия используют различные методы (принципы) познания (анализа, синтеза и др.) и логики, как правило, противоречащие друг другу. Логики: формальная, математическая, диалектическая, индуктивная, вероятностная, дедуктивная, аналогии, эксперимента и др., не дополняют друг друга до единого целого.
В структуре философского метода, как и знания, вообще, близкие понятия принципа и аксиомы занимают исходное место, определяющее не только само содержание, но истинность той или иной философии, учения, науки. Множество различных философий и наук в поиске истины, базируются на свои узкие системы принципов и аксиом. Они во многом противоречат друг другу т.к., в основном, построены на искусственных системах, опирающихся на расплывчатые, односторонние критерии и интуицию ученых. В современной философии, где существует противостояние методов диалектического материализма, идеализма и метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не существует. Сегодня идеологии либерализма и марксизма, построенные на отрицании синтеза знаний, узостях философий идеализма и диалектического материализма (ДМ) уже привели человечество к духовно-нравственому кризису выживания. Очевидно, что отсутствие исходной системы принципов-аксиом, единой для всех философий и наук, затрудняет развитие познания и его движение к истине. Диалектический монизм философии триединого синтеза (ФТС) позволил создать универсальный метод исследования процессов развития (познания) - единства логически взаимосвязанных противоположностей - генодрева ФТС [1], способный объединить в единое системное целое все первопринципы, логики познания и стать стратегией развития философии и общества.
Мы считаем, что в философии истина – единство (синтез) противоположностей: теории и практики (тезиса и антитезиса). Исходным понятием единства духовного (идеального) и материального древние философии (Вед, Дао, Тота) отличались от современных, которые отделив идеальное от материального, привели познание и общество к кризису развития. Мы утверждаем, что дух (сознание) и материя – едины, но изменчивы. Отличие форм материи и сознания, духа состоит в различии уровней вибрации, частоты излучения (информации). Например, вода может принимать 4-е формы материи: твердой, жидкой, газообразной и плазменной (у древних - 4-е стихии: земля, вода, воздух, огонь). Плазма – разреженная форма материи, управляемая внешним полем (энергией солнечного ветра). Вселенную можно представить как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная ......
В докладе на втором круглом столе, после краткой харктеристики метода генодрева дана критика либеральных философских наук.
СИСТЕМНЫЙ СИНТЕЗ ПОЗНАНИЯ – ПУТЬ ВЫХОДА ОБЩЕСТВА ИЗ ТУПИКА ГЛОБАЛИЗМА
При построении теорий наука и философия используют различные методы (принципы) познания (анализа, синтеза и др.), логики, как правило, противоречащие друг другу. Логики: формальная, математическая, диалектическая, индукции, дедукции не дополняют друг друга до единого целого. В структуре философского метода, как и знания вообще, близкие понятия принципа и аксиомы занимают исходное место, определяющее не только само содержание, но истинность той или иной философии, учения, науки. Множество различных философий и наук в поиске истины, базируются на свои узкие системы принципов, аксиом. Они во многом противоречат друг другу т.к., в основном, построены на искусственных системах, опирающихся на расплывчатые, односторонние критерии и интуицию ученых. Борьба крайних идеологий либерализма и марксизма, построенных на философиях идеализма и диалектического материализма (ДМ) привела человечество к победе утилитарного мирового глобализма США - духовно-нравственному кризису выживания. Очевидно, что отсутствие исходной системы принципов-аксиом, единой для всех философий и наук, затрудняет не только поиск истины, единого знания, но и сам процесс эволюции человечества. Предлагаемый нами в философии триединого синтеза (ФТС) универсальный метод единства логически взаимосвязанных противоположностей процессов развития - генодрево ФТС [1,2,3] способен объединить в единое системное целое все принципы развития в поиске единого знания (философии) и стать альтернативной глобализму - стратегией развития общества, как в России, так и в мире.
Структура генодрева диалектических принципов процесса познания, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 9 взаимосвязанных принципов (принцип - основа, начало, первая причина бытия. У древних – 4-е элемента, принципа: огонь, воздух, земля, вода): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал, отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимной связи, взаимодействуя друг с другом. 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично и плавно, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.
1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала). 1.9. Циклического эволютивно-инволютивного развития (единства синтеза и анализа).
В методе мы выделяем принципы: целостности, синтеза (логика И-И); двойственности, анализа, деления целого на парные противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), который разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.
Системный синтез – соединение частей целого в единое, системно взаимосвязанное целое (в современной философии нет понятия системного синтеза и понимания направлений взаимосвязей целого, уровней и частей в процессах развития). Системный синтез в ФТС (тезис-антитезис-синтез) – принцип создания качественно нового уровня единства и глубины знаний, логики ступенчатого движения многоуровневой, взаимосвязанной системы противоположностей к единству при сохранении целостности процессов развития, познания. Это триединство заложено в саму структуру, уровни процесса и метод генодрева (подробнее об этом см. [2,3]).
В наше время основным тормозом развития познания являются неизменные догмы материализма, идеализма, и их идеологий, основанных на логике разделения (или-или). Современные философы, сторонники ДМ, частично признавая, что «человек живет одновременно в двух мирах: материальном и идеальном», опираясь на логику «или-или» (как и религии, разделившие мир на ад и рай), не способны перейти эту границу между двумя мирами, вынужденно разделяя, при этом, и понятие субстанции на две части: “Противоположность материи и сознания – объективная противоположность. Человек живет одновременно в двух мирах: материальном и идеальном. Как материальное существо он совершает свой жизненный цикл в материальном же мире; как мыслящее, разумное существо – в ином мире – идеальном, среди образов сознания. Граница между этими двумя мирами не философами материалистами выдумана … Не видит эту границу разве что сумасшедший, не отличающий события во сне от событий наяву … Материя не зависит от сознания, а сознание зависит от материи. И что тут делать с «принципиальной координацией»? Тут не координация, а субординация. Вот она-то как раз принципиальна. Первичен все-таки свет, а не темнота; поле, а не пустота (противоположности одного уровня: свет и пустота, как отец и сын, следует отнести к духовному, идеальному, а не к материальному уровню, - Е.А.) … В «Философских тетрадях» Ленин замечал, что понятие материи необходимо углубить до понятия субстанции … Но одного этого недостаточно. Необходимо развить это понятие, доведя его до такого уровня, где субстанция становится субъектом, т.е. до понимания того, что материя начинает познавать, мыслить”[4].
Здесь авторы, не исследуя сам процесс познания, но разделяя противоположные понятия материи (объекта) и духа (субъекта), пытаются их совместить в одной материальной субстанции. Древними субстанция, монада всегда понималась двойственной, как единство духовного и материального начал, способной объединяться (логика «и-и») и разделяться (логика «или-или»). Пришла пора признать древнюю истину единства логик: и-и, или-или.
Мы исходим из того, что первичным принципом должен быть принцип целостности мира, единства противоположностей: духа и материи, взаимосвязи всего со всем, из которых логично вытекают все остальные структурно взаимосвязанные категории: движения и энергии, пространства и времени (см. в [1] – Рис 65). В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее (материальное) единство – единство Энергии и Движения. Можно утверждать, что Материя - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения.
Современная философия в логике рассматривает противоположности как «несовместимые, полярные понятия», а противоречия – как «исключающие друг друга высказывания» (Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994). Формальное утверждение ДМ: «единство противоположных сторон образует противоречие, являющееся двигательной силой, источником развития вещей», ввиду узости приоритетов материального, так и не было им глубоко понято и раскрыто. Мы, как и древние философии (Дао ИЦЗИН и др.) считаем, что логика развития противоположностей (духа и материи, Ян и Инь) - не их единство и борьба (относительность и абсолютность), а процесс динамического взаимодействия, чередования отношений 2-х крайностей, ведущий процесс развития через синтез нового и старого к многовариантности и цикличности: 1-2-4-8-… (подробнее ниже Рис1/47,2/49).
ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – триединый системный синтез (синтез единства, синтез антитезиса и тезиса).
Рассматривая современное общество как целостную и сложную систему противоречий, с позиций системного синтеза, в эволюционно-инволюционных процессах развития: борьба за власть, приход к власти, новая идеология духовно-общественного развития, приходится удивляться философской некомпетентности политиков, шарахающихся от одной крайности к другой, тормозящих процессы его эволюции. Большевики, придя к власти, отказавшись во многом от всего старого, введя в новую власть систему самоуправления и контроля снизу (Советы, РАБКРИН) вынуждены были временно сохранить элементы старой царской бюрократии. Но И. Сталин, введя в 1929 г. принцип единоначалия, тормозящий инициативу снизу, дал свободу развития бюрократии, которая, без контроля снизу, узурпировав власть, в свою очередь, дала начало развития процессов инволюции, роста коррупции и др., в итоге приведших к отрицанию, изменению самой формы власти. Либерал-демократы в 1991-93гг, придя к власти, вместо синтеза нового и старого, отказались полностью от всего старого. Отменив даже саму идеологию, они вернули к идеологической власти залежалое старое – религию, но эта замена не сумевшая остановить ни роста коррупции, ни духовной деградации власти и общества, ведет общество только к тупику, дальнейшему развалу страны и отсталости в развитии. Процесс развития общества на генодреве можно представить в виде 2-х диалектически дополняющих другу друга циклов (революционного и эволюционного) и 4-х этапов (соответствующих принципам развития на Рис 1/49). Этапы: 1) борьбы (мирной или вооруженной) за власть (борьбы нового и старого); 2) революционного прихода к власти (восприятия нового, получения свободы развития); 3) изменения системы на основе принципа преемственности, синтеза нового и старого (В. Ленин гениально предугадал, что этот синтез нового и старого для власти состоит в развитии широкой системы самоуправления, участии всех в управлении государством); 4) диалектического развития, прогрессивной эволюции (чтобы новое со временем не превратилось в застой, новые догмы, процесс изменений должен продолжаться на новом уровне знания, а это возможно при развитии сознания, духовности индивида, раскрепощении инициативы снизу, создании широкой системы самоуправления сверху до низу).
Анализ процессов синтеза генодрева, основанного на прогрессии 1-2-4-8-… показывают, что скорость развития системы в ширину (отношение противоположных черт при росте числа уровней) возрастает, стремясь к единице. Это говорит о том, что развитие процессов на основе структуры этой прогрессии может вести как к росту устойчивости, гармонизации отношений в сложных системах (при исходном равенстве, основанном на единстве духовного и материального), так и к неустойчивости, кризисам при односторонне направленном (материальном или духовном) развитии....(продолжение см в следующем сообщении)
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Пятница, 2012-06-15, 8:05 AM | Сообщение # 31 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Более глубоко процессы синтеза можно пояснить на генодреве взаимосвязи сфер общества в процессах системного развития (Рис 2/47), где высшей сферой светской власти (на 2-м ур.), от которой зависит направление и устойчивость его развития, является – госвласть. Ее сущность раскрывается на 3-м уровне генодрева - единство законодательной и исполнительной власти (синтез-тезис-антитезис), при приоритете власти народа, системы самоуправления (ССУ) над бюрократией (БСУ). Вертикальный синтез 2-го уровня противоположностей генодрева Рис 1/49, показывает, что первичным синтезом (снятием) этого уровня является – принцип преемственности (синтеза нового и старого), на генодреве Рис 2/47 – им является сфера культуры общества (снимающая противоречие сфер: экономики – госвласти). На третьем уровне противоположностей генодрева, высшей духовной властью являются сферы философии и идеологии. Снятие противоречий двух вертикальных сфер в процессе циклической эволюции общества осуществляется третьей сферой (синтезирующей): 1-5 (2), 2-6 (3), 3-7 (4), 4-8 (7), т.е. сферами: культуры и образа жизни, БСУ, идеологии, морали и ССУ - законодательной власти большинства, которая задает цели развития. Подробнее это можно проследить на циклическом процессе эволюции общества, раскрывающем последовательность развития и снятия противоречий. Взаимодействие сфер: экономики (1)– политики (5) должны сниматься ростом уровня культуры,- образа жизни (2); образа жизни (2)– системы воспитания, образования (6) – единством нравственности и компетентности БСУ (3); БСУ (3) – ССУ (7)– уровнем нравственности идеологии (4); идеологии, морали (4)– философии (8)– ССУ (7- законодательной властью нравственного большинства).
Т.о., высшей управляющей ходом эволюции общества является сфера самоуправления (нравственно-законодательной власти большинства), которая, в свою очередь должна подпитываться знаниями сфер идеологии, морали и единой нравственной философии.
Системный анализ уровня эволюции 4-х форм идеологических власти дает 4-е ступени их исторического развития, не противоречащего идеологии марксизма (см. в [1] 2-й ур. генодрева Рис 101): 1) идеология феодализма, рабства; 2) идеология капитализма; 3) идеология социализма; 4) идеология коммунизма - синтез (конвергенция) капитализма и социализма, открывающая человечеству путь выхода из глобального кризиса.
Системный анализ уровня общественного развития 8-и сфер показал, что идеология феодализма сумела дать начальное развитие экономике (1) и остановилась перед 2-м ур.– политикой. Идеология капитализма, задав наивысший уровень развития экономике (1), средний ур. – политике (5) и начальный уровень развития культуры индивида (2-6): 1-5-2-6-3, остановила эволюцию общества уровнем развития низшей сферы власти – БСУ (3). Но приоритетное развитие сферы экономики и остановка в дальнейшей эволюции идеологии капитализма неизбежно приведет (и уже привела) человечество к деградации, глобальному духовно-нравственному, социально-экономическому кризису выживания.
Идеология марксизма в СССР, достигнув среднего уровня развития сферы культуры, не сумев воспитать нравственно и социально активного человека, была не способна надолго овладеть высшей властью, - управлять обществом через ССУ(7). В 1929г высшей властью общества завладела низшая власть – БСУ, конечным результатом этой узурпации власти оказалось перерождение социализма в капитализм. Начальной фазой этого перерождения, незамеченной многими, стало получение бюрократией привилегий (например, если до 1929г зарплата партгосноменклатуры была ограничена потолком зарплаты квалифицированного рабочего, то после 1929 г разница их зарплат возросла до 15-20 раз). Сегодня эта разница доходов составляет уже более чем в 100 раз. Отличительной особенностью нашего времени является большой рост привилегий и доходов церковной бюрократии (о чем много пишется в СМИ), что говорит о начале духовной деградации и религиозной идеологии. Начавшуюся в СССР духовно-нравственную инволюцию общества, остановить невозможно, т.к. Россия вообще не имеет нравственной идеологии, задающей обществу цели развития. Поэтому сегодня мы и наблюдаем процесс ускоренной деградации и углубление кризиса общества (подробнее о аксиологии и эволюции см.в [3]).
Сегодня деградация идеологии капитализма, включая Россию, проявляется в принятии под влиянием сферы экономики новой идеологии глобализма – подчинения всех сфер общества (морали, идеологии, религии, культуры и др.) интересам ТНК. Вся система сфер: идеологии, СМИ, культуры: морали (в т.ч. и образования) предназначена для воспитания потребителя товаров, услуг, новых «нравов» глобальными ТНК, в ущерб нравственным, национальным, идеологическим, семейным традициям любого общества.
Описывая глубину причин деградации нравственности и падения уровня воспитания в традиционной семье на западе и в России, в т.ч. методами ювенальной юстиции, Е. Пустовойтова, отмечает: “Не следование вкусам молодежи, а именно насаждения «моды» гигантскими корпорациями на то, что они сегодня выкидывают на рынок, и составляет главное отличие нынешнего капитализма от вчерашнего. Гораздо выгоднее – т.е., дешевле – оказалось формировать через СМИ, включая кинематограф, некие стандарты в головах миллионов людей, чем пытаться спорить с традиционными национальными особенностями вкуса… Наивный вопрос – кому выгодно, чтобы нам русским и, в значительной степени, православным людям, ломать свои традиции, представления, правовой опыт, основанные на выдающейся духовной культуре и великой истории, под западную дудку, в которую дудят новые защитники детства? Ведь это не просто новое название уже существующей системы защиты прав несовершеннолетних. Ювенальная юстиция нацелена на коренное изменение российского общества, на слом традиционных понятий и представлений о воспитании ребенка и родительских правах. Она потому и навязывает нам западную систему правового регулирования детства и юношества, что традиционная русская семья, которой чужд дух индивидуальных прав и свобод и представление о том, что банковский счет есть мера и регулятор человеческих достоинств, не отдаст своего ребенка «на воспитание» разного рода бизнесам, для которых всякое нравственное начало есть достоинство, а недостаток, мешающий превращать человека в потребителя” [5].
Только сохранение семьи и развитие системы нравственного воспитания и образования – путь к прогрессивной эволюции общества. Ниже мы на основе системного анализа философских проблем глобализации, покажем какие «результаты», на основе логики безнравственного, материалистического развития и насильственного принуждения, могут дать человечеству либеральные идеологии.
Большинство российских и зарубежных исследователей проблем глобализации, разделяя их на экономические, политические, социальные, исторические, нравственные, отчасти выделяя философские и научные, приходят к выводам, что она проводится в интересах глобальных финансовых монополий, за которыми стоят США. Известно, что США, средствами либеральной идеологии, манипуляции общественным сознанием через глобальные СМИ, «оранжевые» революции и др. добиваются превращения многополярного мира в однополярный. Вдовин А.И., исторически прослеживая этапы развития космополитических идей господства США, от сведения всех независимых государств к положению штатов Техас или Юта, до современных идей глобализации, подчеркивает в ней формулу насильственности (данную еще И. Я. Фрояновым) «Глобализация – есть формирование нового мирового порядка, характеризуемого слиянием, как правило принудительно и насильственно, национальных экономик в одну единую экономическую систему, уничтожением национальных государственных правительств, а значит, и государственных границ. В конечном итоге, глобализация означает формирование вселенской, как выражаются глобалисты, цивилизации, носителем которой является глобальное сверхобщество, управляемое мировым правительством» [6].
Развитие человечества - глобализация по западным безнравственно-насильственным сценариям невозможна, т.к. ведет к его гибели. Для осознания важности взаимосвязи духовных и материальных сфер общества в процессах развития, необходимо обратиться к идеям русского философа Шмакова (углубленное их понимание дано нами в [1,2,3]). Шмаков изначально понимал природу, человека, общество и взаимосвязанные процессы их эволюции (синархии) как единство тезиса: ноуменального (духовного, идеального, всеединства) и антитезиса: феноменального (материального, реального, иерархии) начал: “Европейская философия знает формулу: «Мир есть органическое целое»,- это и есть простейшее выражение закона синархии. Однако оно крайне ограничивает и обедняет его содержание … В одностороннем утверждении эта идея претворяется в провозглашение формулы: «Deus sie Natura», т.е. в понимании космоса как системы субстанции и ее атрибутов пантеизма Спинозы … Природа есть не только в целом частное единство идеального и реального, она представляет собой такое единство идеального и реального, она представляет собой такое единство в частной форме каждой из своих ступеней, она есть ряд таких частных единств, подчиненных единству целого … каждая высшая форма получается из высшей через прибавление некоторой новой ценности. На языке эзотеризма можно сказать, что каждая высшая форма синархичнее низшей … всякое бытие определяется тремя органически сопряженными принципами: форма, феноменальная эволюция, как раскрытие ноуменального содержания, и индивидуальность. Действительно, индивидуальность есть форма, а форма есть раскрытие индивидуальности. Этот кватернер получается из взаимного отражения полюсов антиномии «индивидуальность-форма». Эволюция же есть ничто иное, как жизненный ток между полюсами этой антиномии. Вначале, онтологически он истекает из тезиса и нисходит к антитезису, а с феноменальной точки зрения он есть активность антитезиса, стремящегося к тезису. Из сказанного становится совершенно ясным глубокая органическая целостность трех принципов, триединство их естества (на генодреве ФТС это процесс - единство = антитезис - форма: материальная форма, тело; феноменальная эволюция = тезис - ноуменальное содержание, духовный индивид,- Е.А.) … природа человека антиномична в самом глубоком своем корне: она одновременно и ноуменальна и феноменальна … Из антиномической двухприродности существа человека проистекает и его потенциальная свобода и безграничность возможностей … С одной стороны, эволюция состоит в постепенном возрастании антитезиса до тезиса, а потому возможность развития есть следствие антиномической сопряженности ноуменального и феноменального, являющейся т.о. efficiens и эволюции и свободы человека. С другой же стороны, в каждом отдельном этапе эволюции веяния ноуменального центра объективно выливаются в определенные тяготения чисто феноменального порядка и входящие в те или иные взаимоотношения с тяготениями, проистекающими из … условий среды. Эти два вида тяготений оказываются действующими как бы в одной плоскости, и решения и поступки человека вытекают из того или иного сопряжения разнородных целей, интересов и стремлений (подробнее процессы эволюции общества и человека, углубленные методом генодрева, приведены нами в [1] на Рис 59, 47, 84, 85, - Е.А.) … Точно так же при современном уровне сознания использована лишь незначительная часть полушарий головного мозга (вместо использования потенциальных способностей человека в целях его воспитания, духовно-социального развития в наше время власть имущие их развивают, в основном, в военных и других неблаговидных целях, - Е.А.) … В идеально совершенном космосе феноменальный мир вполне и органически сопряжен с ноуменальным, а потому их иерархии согласуются между собой и гармонически объединяются в реализованной синархии … феноменальное лишь весьма медленно организуется человеком, а ноуменальное раскрывается только в немногих исключительных случаях ”[7].
Шмаков отмечает необходимость социального духовно-нравственного развития человека (отличного от религии): “идея истинного Человека живет в нас лишь потенциально и постепенно раскрывается на бесконечном пути эволюции. Мы еще несравненно больше принадлежим феноменальному, чем ноуменальному, а потому мы являемся лишь высшим видом царства животных (сегодня овладевшим ядерным оружием и поставившим планету на грань выживания,- Е.А.)… Мысль, что человек есть животное, только причастное идее истинного человека, глубоко выражена у того же Плотина – «Весь человек двойственен, ибо во всем его существе есть и животное и истинный человек» … В эволюции ничто не уничтожается, ничего не подавляется, а все преобразовывается (развивается по логике синтеза «и-и»,- Е.А.). Эта доктрина имеет особо важное значение по отношению к страстям … «Пока та или иная страсть еще не изжита, бесполезно изгонять ее: несмотря на все усилия, она остается в человеке, иногда притаившись в скрытом месте, уничтожить ее нельзя, потому что по закону духа наши страсти подлежат не уничтожению, а преображению. Каждая человеческая страсть имеет два полюса: один коренится в животной стороне человека и в его самости, другой, противоположный, в его божественной (точнее духовной,- Е.А.) природе. Сознательное передвижение всех стремлений и желаний, свойств и страстей из низшего полюса к высшему и составляет содержание внутреннего прогресса человека, его движения к духовности … Страсти бессмертны, они могут лишь очищаться и подниматься, из животных преображаться в человеческие, из человеческих в божественные, и это достигается или постепенно, через страдания и радости, через борьбу и испытания многочисленных земных воплощений человека или же через ускоренный и, вследствие этого, страшно напряженный внутренний (духовный,- Е.А.) труд (общественный опыт в СССР показал, что реального уничтожения религии, частной собственности и буржуазии добиться не удалось. Мы считаем, что основной причиной развала КПСС и СССР явился низкий уровень нравственного воспитания человека и духовных сфер общества: философии, идеологии, самоуправления, культуры, образа жизни, - Е.А.)… В ноуменальной иерархии монады (сущности человека, идеологии общества,- Е.А.) или получают помощь от опередивших их или сами оказывают помощь отставшим. Они связываются законом братства и жертвы, а их общий девиз есть «равнение по лучшим». Наоборот, в феноменальной иерархии множества следуют этим принципам только в исключительных случаях … Т.к. большинство эмпирически наблюдаемых множеств весьма далеки от совершенного состояния, то более сильные стараются вовсе уничтожить слабейшие. Они связываются законом борьбы и подбора сильнейших (в т.ч. идеологии, основанные по логике «или-или»,- Е.А.), но вместе с тем бытие таковых для них невыносимо, возбуждает зависть и объединяет в ненависти, их общий девиз есть «равнение по худшим» ”[8].
На основе его вышеизложенных идей можно составить генодрево человеческой эволюции. Антитезис – феноменальное (равнение на худших), тезис – ноуменальное (равнение на лучших). Процесс эволюции (2-го уровня): 1) закон борьбы за выживание (идеология рабства); 2) закон отбора сильнейших (идеология капитализма); 3) помощь отставшим (идеология социализма); 4) закон духовного самосовершенствования (идеология коммунизма). Ранее (см. в [1,3] Рис 101) мы давали аналогичное сопряжение уровней морали и идеологий обществ: антитезис – зло, тезис – добро. 2-й уровень генодрева: 1) знать о зле и делать зло (идеология рабства); 2) знать о зле, делать ограниченное добро (идеология капитализма); 3) знать о добре, делать ограниченное зло (идеология социализма); 4) знать о добре, делать добро (идеология коммунизма).
Этику, как науку об общественных и индивидуальных ценностях (добре и зле) и целях развития, следует понимать более широко, как отношения: человека к себе, своим целям, делам (внутренняя нравственность), общественным законам (нормы индивидуальной морали), общества к человеку (культура), общественных ценностей к целям развития (ценности мировоззрения, общественной морали – цели идеологии). Прогрессивная эволюция общества - разрешение его противоречий мирными средствами, обеспечивается развитием его сфер: экономики, политики, видов власти, культуры, мировоззрения и идеологии при приоритетах: общественной морали над индивидуальной, и законодательной власти (широкой ССУ) над исполнительной (БСУ).
Мы понимаем процесс эволюции как диалектический процесс развития применительно к обществу, где общее направление развитию (8-и) сфер общества задают (по степени важности) сферы: духовно-нравственной философии; социальной справедливости – самоуправления (законодательной власти большинства); культуры, системы воспитания и образования; нравственной идеологии – морали общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения (идеологии высоко-духовного свободно-демократического коммунизма – системного синтеза идеологий социализма и капитализма), впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий, ведущее на основе теории синтеза (конвергенции) к созданию единой нравственной философии, идеологии и религии, при постепенном объединении множества национальных государств, партий и религий. Т.о., мы считаем, что естественная глобализация должна вестись не со стороны экономики (транснациональных компаний), либеральной идеологии, власти, а путем аксиологическо-философского синтеза принципов, идеологий социализма и капитализма, т.е. идти третьим путем развития – конвергенцией.
(далее в сдедущем сообщении)
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Пятница, 2012-06-15, 8:11 AM | Сообщение # 32 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Историк Вдовин А.И. в своей статье, анализируя дела «золотого миллиарда» по строительству глобального мира и вклад российских философов в анализ современных процессов глобализации, пишет: “Космополитизированная российская интеллигенция никакой опасности в глобализации и Новом мировом порядке не видит. Некоторые ее представители с удовольствием и добровольно обслуживают чужие и чуждые нам интересы, полагая, подобно профессору А.Н.Чумакову (первый вице-президент РФО), что отдельные страны и народы фактически уже «не имеют возможности выбора – участвовать им или не участвовать в глобализации. Они обречены на такое участие естественным ходом событий», не могут уклониться от интеграции в мировое сообщество, а «тот, кто не вписывается в экономические, политические и культурные процессы глобализации, кто борется с космополитизмом, ставя превыше всего свою национальную исключительность, тот заведомо обрекает себя на изоляционизм и отсталость. А это, помимо серии отрицательных последствий для самого такого народа, создает еще и угрозу мировой стабильности, т.к. именно в подобных странах возникают наиболее подходящие условия для межэтнических столкновений, организованной преступности и международного терроризма»… Иначе говоря, ученый считает, что выбора нет, народы и страны обречены на глобализацию и уклониться от этого нельзя, иначе тебя обрекут на отсталость, не исключено, что ракетами «Томагавк»” [9].
Такие факты можно объяснить тем, что научная бюрократия всегда зависела от бюрократии светской. Но, оказывается, среди известных российских ученых есть и идеологические защитники глобализации мира по-американски, использующие для обоснования своей позиции принципы новой науки - синергетики. Мы предлагаем читателям, используя наш метод генодрева, самим придти к выводу, чего больше в этом: научных заблуждений, некомпетентности или сознательного искажения истины.
Авторы монографии, претендуя на систематический анализ процессов глобализации, пытаясь отмежеваться от логики «или-или», так и не сумели дать научные доказательства приоритетности либерального идеала, исключающего из развития сферу нравственности: “Смена идеалов с синергетической точки зрения принимает форму вечного круговорота идеалов, абсолютирующих порядок (тоталитарные идеалы), и идеалов, абсолютирующих хаос (анархистские идеалы). При поверхностном … подходе создается впечатление, что история вращается в порочном круге между тоталитаризмом и анархизмом, делая акцент то на одном, то на другом, и ни как не может выйти из этого круга. Указанный круг хорошо описан Бальзаком в «Человеческой комедии» … с точки зрения синергетического критерия прогресса подобный порочный круг является своеобразным проявлением в истории закона дифференциации и интеграции идеалов, а именно: взаимоотношения между экстремистскими идеалами, абсолютизирующими или порядок (тоталитарные идеалы) или свободу (анархистские идеалы), и оптималистскими («центристскими») идеалами … (либеральными идеалами различного толка,- Е.А.) … (Рис 5)”[10].
Авторы монографии, отрицая все предшествующие философско-социальные знания, включая ДМ, завершают свои «научные» доказательства Рисунком (№6), где в декартовых координатах показаны: по вертикали - культ порядка (тоталитарные идеалы, без различения их противоположностей), по горизонтали – культ свободы (анархистский идеал). При этом замалчивается тот факт, что современной истории нет государств, носителей идей чистой свободы – анархии. Произвольно поместив в «золотую середину» координат сразу три либеральных идеала, авторы, не задумываясь, используя новые научные термины, открывают новые законы. Но «иллюзии» авторов с научными степенями (видимо забывших элементарные правила геометрии) настолько велики, что в линейных взаимосвязях 5-и прямых линий в системе прямоугольных координат им мерещатся круги. Внизу рис 5 (Эффект Икара … в прямоугольных координатах), они показали только линейную зависимость: идеал 1 – идеал 2 – идеал 3.
Оригинально-поверхностные доказательства авторов, «научное» манипулирование терминами так и не раскрыли сущность процесса взаимодействия идеалов и ценностей: “На Рис 7 приведена упрощенная картина взаимодействия идеалов и ценностей, описывающая реальную закономерность самоорганизации культуры (на рис исходный идеал 1 под воздействием ценности 1 расщепляется на два, чтобы потом соединиться в новом идеале 2,- Е.А.)… Здесь спинозовская causa sui (причина самой себя) становится почти что зримой и осязаемой. На Рис 7. Видно, что именно реализация монолитного идеала способствует расщеплению его на «еретические» идеалы, а реализация этих «еретических идеалов, в свою очередь, способствует формированию нового монолитного идеала … именно закон самоорганизации социальных идеалов, т.е. … дифференциации и интеграции идеалов, который висит как домоклов меч над всеми социальными устремлениями, объясняет нам, почему именно периодическая смена идеалов и обуславливаемая ею переоценка ценностей являются исторически необходимым процессом … Утрата веры в идеалы и ценности приводит к полной бездуховности”[11].
Внутреннего содержание этого «закона», - самого процесса развития, кроме принципа смены монизма плюрализмом, и злопыхательств относительно судьбы Мавзолея Ленина, авторы так и не смогли раскрыть. Экстравагантен принцип «научной» аналогии, на основе которого, авторы пришли к пониманию процесса возникновения хаоса в обществе: “Кризис творческой деятельности обычно выражается в появлении духовного хаоса в психике творческой личности … утрачивается доминирующий творческий ориентир и начинается «метание» между разными ориентирами, «беспорядочное перескакивание» … Когда такой хаос охватывает множество людей, внешний наблюдатель становится свидетелем хаотизации … целого социума … хаотизация деятельности как … естественного предела новаций … (далее авторы, видимо, после экстаза духовного хаоса, приходят к выводам, что опыт не является критерием истины,- Е.А.) Первым, кто поставил под сомнение роль опыта как критерия истины, был Поппер. В своей книге «Логика научного открытия» (1934) он противопоставил принцип верификации принципу фальсификации … теорию нельзя надежно подтвердить экспериментом, но можно опровергнуть. Отсюда следовало, что теоретическая гипотеза в результате сопоставления с опытом не может превратиться в истинную теорию, но может оказаться ложной”[12].
Очевидно, утрирование авторами аналогии понятий (тезиса – антитезиса вне целостной системы понятий): духовный хаос творческой личности – хаос общественный, приводит не только к отрицанию практики, как критерия истины, но и «научному» обоснованию принципа манипуляции. Этот принцип переноса хаоса, с использованием интернета, положен в основу манипуляции сознанием индивида, который при дополнении психотехниками воздействия на толпу, применяется идеологами либерализма (США) в «оранжевых» революциях.
Во второй главе монографии авторы, разделив земной шар на квадраты «гигантской шахматной сферы, в которых общество находится или в состоянии некоторого порядка или хаоса», отрицая диалектику истории (Гегеля, Маркса и др.), «исследуют», с помощью старых философских понятий и новых терминов синергетики, сущность глобализации в свете синергетического историзма: «чередование порядка и хаоса имеет место не только в онтологическом, но и в гносеологическом и аксиологическом уровне. Поэтому нет никакого сомнения в том, что чередование институционального порядка и хаоса тесно связано с чередованием идеологического порядка и хаоса. Главная трудность, однако, состоит в том, чтобы понять конкретный механизм этой связи. Здесь возникает очень сложное и тонкое взаимодействие, без понимания которого смысл локальной самоорганизации остается китайской грамотой за семью печатями» [13].
Однако, авторы монографии, осуждая насилие и вандализм идеологии коммунизма (предлагая перезахоронение Ленина за пределами Мавзолея и т.п.), так и не сумев раскрыть механизма связи порядка и хаоса, не забывают сделать интеллигентствующие, ради скуки, выводы, оправдывающие использование насилия США, при построении нового глобального порядка: «Итак, выбор одного из сценариев глобализации во многих случаях без применения насилия невозможен. Поэтому глобализация не может не быть весьма драматическим процессом, гарантирующим нас во всяком случае от скуки» [14].
Околонаучное манипулирование терминами первого уровня противоположностей из разных научных систем (либерализма и синергетики, без построения систем противоположностей), не привело авторов к пониманию сущности взаимосвязи сфер общества в процессах развития, для них это взаимодействие так и осталось китайской грамотой. Ранее, при обосновании системного синтеза, мы приводили в качестве примера показывающего механизм взаимодействия сфер общества в процессах развития Рис 2/47.
Данный ранее нами, на основе логики синтеза (и-и), анализ взаимодействия сфер общества и целей развития следует дополнить (конкретизировать) важными деталями.
Реальных результатов (в 4-й сфере: экономике и политике) можно достигнуть только при наличии и системной взаимосвязи 3-х предшествующих последовательно взаимодействующих элементов процесса развития (сфер общества): 1) целостной духовно-нравственной идеи, на основе которой разрабатывается научная программа или иначе социальный проект – развитой сферы философии, идеологии; 2) целей развития, которые через сферу культуры, систему воспитания и образования доводятся до исполнителей: масс тружеников, субъектов (в СССР эту функцию выполняли и партийные идеологи, комиссары, целью повседневной работы которых было раскрепощение деловой инициативы снизу; в сегодняшней России есть только попы и пиарщики, не способные решать реальные проблемы); 3) целостной сферы управления, требующей единства БСУ и ССУ (где широкая система самоуправления – законодательная власть народа должна иметь приоритет, без которого самовластие бюрократии ведет не только к коррупции, но и к кризису самой системы управления - утере средства достижения цели). Непонимание генетической сложности взаимосвязей целей (строительства коммунизма через 20 лет) и путей развития сфер общества привело к развалу СССР. Сегодня это не понимают и в России, где за заявленным лозунгом новой перестройки – «инновациями» ничего нет (ни идеологии, ни целей способных увлечь массы, ни средств их достижения), кроме амбиций власть имущих, не знающих как сохранить свою власть.
Чрезмерная самоорганизация, как и догматизация социальных идеалов, научных, философских теорий, без управляющего воздействия свободы мышления и научных принципов, методов, приведет с одной стороны к творческому хаосу и неуправляемому плюрализму мнений, с другой - к творческому застою и научно-бюрократическому тупику в познании. Крайности всегда и во всем, включая познание, наносили вред прогрессу.
Поппер, также используя в познании только логику разделения (или-или), манипулируя термином демаркации, в противоречивом принципе фальсификации, отрицая критерий истинности, провел научные границы в познании между наукой и лженаукой, метафизикой. Это привело к тому, что ряд наук: история, философия, включая и марксизм, оказались за бортом науки, а оппоненты Поппера (в его политизированной работе «Открытое общество и его враги»): К.Маркс, Гегель, Платон, стали, т.о., лжеучеными. Сегодня большинство ученых начинают понимать ошибочность разделения знаний (на науку и лженауку) и приходят к пониманию необходимости создания науки, основанной на единых, универсальных принципах, синтезе старого и нового, древнего и современного знания, основанного на логике синтеза (логике «И-И», - все во всем).
Мы, не отвергая критерий истины в познании (единство теории и практики), предлагаем, на основе метода генодрева ФТС (системной логики «И-И»), его расширение и углубление, снимающее противоречия в развитии. Исходными условиями прогресса познания являются принятие принципов: единства (синтеза) всех видов знания; логики единства системного синтеза и анализа. Более подробно сущность метода нами дана на генодреве сущности логики ФТС, где объединяются все виды логик: синтеза и анализа; опыта, аналогии, индукции и дедукции или иначе: измерений и представлений, логических понятий и идей. Необходимое условие прогресса познания – разработка универсально-философского метода, способного соединить единое целое все виды знания. Достаточное условие – разработка, на основе универсального метода, методов специальных наук, соблюдающих требования единства теории и практики.
Анализ генодрева уровней морали идеологий (см. в [1] Рис 101) показывает, что двигателем социальной и гармоничной эволюции человечества является нравственность, единство нравственного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали. Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать.
Уровень нравственного состояния человечества определяет четыре пути его развития: 1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий, ведущее на основе системного синтеза в онтологии, гносеологии, аксиологии (конвергенции) к созданию единой нравственной идеологии и религии (при постепенной ликвидации множества партий и религий). Сегодня к таким целям наиболее близко подошла гибкая и широкая госидеология Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям, идеологиям и видам собственности. 2. Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое различными видами идеологий и религий, затрудняющими процесс выработки единой мировой идеологии, религии, синтеза научного знания. 3. Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и основ морали в «свободном» обществе, когда не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия. 4. Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония.
Анализ современной политики (войн США и НАТО в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии) и процессов глобализации, управляемых финансовыми монополиями США и Запада показывает, что они, используя методы синтеза (единства либеральной политики) и цели создания однополярного мира, ведут человечество по пути, ускоренной деградации.
(далее идет: окончание статьи, литература и приложения Рис 47,49)
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Пятница, 2012-06-15, 8:20 AM | Сообщение # 33 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| К такому выводу сегодня приходят уже многие политики, философы и социологи. Так известный философ А.Зиновьев утверждающий, что процесс глобализации происходит по инициативе западного мира и под его контролем, пишет: “В своих исследованиях я установил факт перехода Человечества от эпохи обществ к эпохе сверхобществ и интеграции западного мира в глобальное западническое сверхобщество, метрополией которого стали США… «Холодную войну» вели уже не США, а именно это сверхобщество. С окончанием «холодной войны» борьба этого объединенного, интегрированного западного сверхобщества против нас не прекратилась – она перешла в стадию, которую я называю «теплой войной». … Фактически американцы успешно, гораздо более успешно продолжают опыт фашизма – но уже в глобальном масштабе … Про гитлеровские планы геноцида «неполноценных» народов известно всем. Гораздо менее известна аналогичная американская концепция Макнамары-Киссинджера, официально положенная в основу американской мировой политики с начала 70-х годов (доктрина «золотого миллиарда»). Сегодня она реализуется через ООН, МВФ и Всемирный Банк … В свое время Бжезинский сказал, что в России останется миллионов пятьдесят, не больше, а другие идут еще дальше. Тэтчер как-то проговорилась, что им «хватит» и пятнадцати миллионов …. Не так давно, незадолго до возвращения в Россию, я встретил одного из известных деятелей «холодной войны» и он мне прямо сказал: «МЫ ВАС, РУССКИХ, УНИЧТОЖИМ – НО ТОЛЬКО ГУМАННЫМИ МЕТОДАМИ»… Одна из основных проблем реальной глобализации – это установить контроль над человеческим материалом планеты. Излишний, с их точки зрения, человеческий материал уничтожить, но современными методами, так чтобы это было и незаметно, и выглядело как естественный процесс. 21 век, думаю, будет веком войны западного мира против Китая, и какая судьба в этой битве уготована нашей стране – … проблема для размышления”[15].
Только придав понятию единого статус аксиомы, отдав в развитии приоритет духовному и признав универсальную методологию системного синтеза (генодрева ФТС), философия может, объединив в единое целое онтологию, гносеологию и аксиологию, может вернуть себе статус первонауки в познании. И указать реальные пути выхода не только России, но и человечества из глобального социально-экономического тупика безнравственной либеральной политики США. Политика мирового глобального господства США – путь к 3-й мировой войне и гибели цивилизации в глобальном кризисе, который уже реально проявляется не только в гибнущей экологии планеты, но и в кризисном нарастании духовно-нравственных, социально-экономических и экологических проблем выживания. Выход человечества из глобального кризиса – это смена корпоративного капитализма и бюрократического социализма конвергентной социально-экономической моделью самоуправляемого общества – духовно-нравственным свободно-демократическим коммунизмом.
Приложение: Рис 1/49, 2/47. Литература:
1. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан.2007, 543 с.
2. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. научный журнал. «Общество.Среда.Развитие». № 3- 2008.
3. Антонович Е.Н. О единстве ценностей в философии триединого синтеза (ФТС). Экономическая и философская газета. № 46 – 2011.
4. Бузгалин А.В., Науменко Л.К. и др. Ленин online. 13 профессоров о В.И. Ульянове-Ленине. М. Ленанд, 2011, с 23- 33.
5. Пустовойтова Е. Приговор. Газета «24 часа». № 22- 2012.
6. Вдовин А.И. «План Даллеса», «золотой миллиард» и российские либералы-космополиты». Экономическая и философская газета. № 16-2012.
7. Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственности монад и множеств. К. София. 1994, с 16- 129.
8. Шмаков В., там же, с 130-163.
9. Вдовин А.И., там же.
10. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. Синергетическая теория глобализации. СПб. Политехника. 2004, с80-88.
11. Бранский В.П. …, там же с 122-131.
12. Бранский В.П., … там же, с 159-164.
13. Бранский В.П. … ,там же, с 206.
14. Бранский В.П. …, там же, с 391.
15. Зиновьев А. Процесс глобализации происходит по инициативе западного мира и под его контролем. http//old.za-nauki.ru.
(Рис я давал ранее в прищепках- открываются в адобе реадер))
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Четверг, 2012-07-19, 8:41 AM | Сообщение # 34 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Сообщаю всем желающим узнать результаты поездки в Нижний Новгород на 6 РФК. Я сделал два доклада: 1) Системный синтез познания - путь выхода из тупика глобализма на секции поиск аксиологического выхода ... из тупика утилитарного глобализма, 2) Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС.на круглом столе Свободная философия. Было много вопросов, очевидно, что доклады вызвали интерес. Вторая статья уже опубликована в научном журнале "Актуальные исследования" (№ 1- 2012, Екатеринбург, сайт ж.www.actual-researches.ru). К сожалению мое желание доложить свой метод на основной секции методологии науки (метрам философии) закончилось тем, что меня перебросили, без моего на то желания на секцию изгоев науки - свободную философию. Бюрократии от науки, видимо, на самом деле не нужны новые идеи, поиск истины. Полезным оказалось то, что в результате дискуссий появились новые контакты и новые решения, новые идеи. Уже в Питере доработал "старую" статью и, кажется, нашел новые формулировки 3-х законов диалектики, не отвергающие старые, классические, а расширяющие их на основе метода генодрева ФТС. Ниже даю содержание статьи на эту тему (отправленную для публикации пока в 4-е разных адреса в надежде, что кто-то опубликует).
Антонович Е.Н.
ДИАЛЕКТИКА УНИВЕРСАЛЬНОГО ЕДИНСТВА МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА
Теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способ-
ности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не
существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествую-
щей философии («Диалектика природы» Ф.Энгельс)
Будущее физики (науки, …) принадлежит гениальному дилетанту, которому гораздо
легче отказаться от общепринятых схем и авторитетов (М. Борн)
Ни одна эпоха не может быть более неблагоприятна для философии, чем та, когда
ею позорно злоупотребляют, делая из нее, с одной стороны, орудие государства, а с
другой – средство наживы (А. Шопенгауэр)
Предлагается универсальный метод генодрева ФТС (философии триединого синтеза)
объединяющий в единое системное целое диалектику идеализма и материализма.
Ключевые слова: дух, материя, противоположности, единство, принципы, система,
генодрево, развитие, структура, синтез, анализ, качество, количество, отрицание.
В наше время, самоликвидации КПСС и СССР, когда диалектический материализм (ДМ) подвергается жесткой критике со стороны профессиональных философов, и попыткам творческого развития со стороны, как догматиков, так и новаторов, необходимо, помня о том, что учение – не догма, а основа для развития, уметь отличать зерна от плевел - творческое развитие от критиканства. Для этого, по Энгельсу, нужен метод познания, синтезирующий в единое целое все виды предшествующих философий, учений. В наше время трудно ожидать, что профессиональный философ, занятый проблемами выживания, будет стремиться к поиску истины, созданию нового метода познания. Это удел одиночек, искателей истины, не связанных с общепринятыми догмами. Но они обречены, в таком случае, на не признание, замалчивание (автор пытался изложить на 6 РФК свои идеи на основной секции методологии науки, но научная бюрократия, не желая даже заслушивать иные новации, перебросила его доклад на круглый стол изгоев от науки - свободной философии). Таким методом познания, мало известным с 2007 г. (когда автор на свои средства издал книгу) большинству философов, но способным, на наш взгляд, синтезировать все виды знаний, является метод генодрева ФТС - философии триединого синтеза (подробнее ниже) [1].
ДМ, претендуя на статус науки о всеобщих законах развития, предметом познания считал универсальный процесс развития. Именно поэтому предметом анализа мы выбираем проблему универсальности процессов развития (познания). Вчера и сегодня эту проблему подробно исследовали и исследуют ряд известных философов. Чтобы читателю можно было самостоятельно различать и оценивать правильность подходов различных авторов и наших оценок, мы вначале даем краткие основы метода генодрева ФТС.
При построении теорий наука и философия используют различные методы (принципы) познания (анализа, синтеза и др.) и логики, как правило, противоречащие друг другу. Логики: формальная, математическая, диалектическая, индуктивная, вероятностная, дедуктивная, аналогии, эксперимента и др., не дополняют друг друга до единого целого.
Множество различных философий и наук в поиске истины, базируются на свои узкие системы принципов и аксиом. Они во многом противоречат друг другу т.к., в основном, построены на искусственных системах, опирающихся на расплывчатые, односторонние критерии и интуицию ученых. В современной философии, где существует противостояние методов диалектического материализма, идеализма и метафизики, попытки найти единый метод, как синтез всех методов познания привели к убеждению, что универсального метода (методологического монизма) не существует.
Сегодня идеологии либерализма и марксизма, построенные на отрицании синтеза знаний, узостях философий идеализма и диалектического материализма (ДМ) уже привели человечество к духовно-нравственому кризису выживания. Очевидно, что отсутствие исходной системы принципов-аксиом, единой для всех философий и наук, затрудняет развитие познания и его движение к истине. Диалектический монизм ФТС позволил создать универсальный метод исследования процессов развития (познания) - единства логически взаимосвязанных противоположностей (категорий) - генодрева ФТС [1], способный объединить в единое системное целое все первопринципы, логики познания и стать стратегией развития философии и общества.
Мы считаем, что в философии истина – единство (синтез) противоположностей: теории и практики (тезиса и антитезиса). Исходным понятием единства духовного (идеального) и материального древние философии (Вед, Дао, Тота) отличались от современных, которые отделив идеальное от материального, привели познание и общество к кризису развития. Мы утверждаем, что дух (сознание) и материя – едины, но изменчивы. Отличие форм материи и сознания, духа состоит в различии уровней вибрации, частоты излучения (информации). Например, вода может принимать 4-е формы материи: твердой, жидкой, газообразной и плазменной (у древних - 4-е стихии: земля, вода, воздух, огонь). Плазма – разреженная форма материи, управляемая внешним полем (энергией солнечного ветра). Вселенную можно представить как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: синтез-тезис-антитезис. Мы считаем, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации увеличиваются, одухотворяются (эволюция духа) или уменьшаются, материализуются (инволюция духа). Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются (эволюция материи) или уменьшаются (инволюция материи). Сегодня эти простые истины не понимают догматики идеализма и материализма (немалое число которых вышло из системы обучения ДМ в СССР), для них – это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства (синтеза) духовного и материального современная философия не способна выйти их кризиса познания, а человечество – из кризиса развития!
Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в основу структуры которого (1-го и 2-го уровня) положена триада Гегеля: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в древнекитайской двоичной системе счисления ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория, необходимость) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика, случайность). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, деление идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. Например: тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы, синтез - электрический ток. При дальнейшем развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… . Сегодня в науке использование системы декартовых координат на плоскости и пространстве, позволяет определить зависимость между собой нескольких переменных: на плоскости - 2, пространстве – 3, без конкретизации их взаимосвязей. Структура генодрева определяет все связи и отношения по его уровням (1-2-4-…) в сложных процессах, но для их анализа требуется изучение каждой конкретной проблемы и построение генодрева понятий.
Система познания метода гендрева ФТС, состоит из: 1) взаимосвязанной системы основных категорий философии (Рис 1/65), в свою очередь созданной на: логике метода познания (Рис 2/34), принципах диалектического развития (Рис 3/49); 2) принципов системности; 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, подсистемы, элемента; 4) структурных взаимосвязей процессов взаимодействия в системе.
Мы исходя из того, что первичным принципом должен быть принцип целостности мира, единства противоположностей: духа и материи и взаимосвязи всего со всем, по структуре генодрева логично приходим к взаимосвязанным категориям: движения и энергии, пространства и времени. В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее (материальное) единство – единство Энергии и Движения. Можно утверждать, что Материя - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Исходя из взаимосвязи категорий генодрева, можно дать такие определения. Время – мера активности сознания и форма его движения в изменяющемся пространстве. Время и пространство не существуют вне движущейся материи-сознания (подробнее см. Рис 1/65).
ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – триединый системный синтез (синтез единства, синтез антитезиса и тезиса). Триединство было широко известно еще в древности. Божественная триада лежит в основе всех религий земли: Отец, Мать и Сын или Брама, Майя, Вишну (Упанишады); в христианстве, отрицавшем женское начало - Отец, Сын и Св. Дух. Учение о трех силах – корень всех древних философских систем. Первую силу обычно называют активной, мужской или положительной, духовной; вторую – пассивной, женской или отрицательной, материальной; третью – синтезирующей, объединяющей. У Гегеля три силы это: тезис – антитезис – синтез, которые он так и не сумел развить в универсальную систему процесса развития. Л.Спенсер говорит, что Гегель, создав триаду, «никогда не пользовался терминами тезис, антитезис и синтез».
В ФТС с понятий: синтез-тезис-антитезис начинается (и продолжается на всех уровнях) развитие структуры генодрева: единство-дух-материя; истина-теория-практика; единство-причина-следствие; генодрево- метод познания- модель познания; … .
Структура генодрева ФТС позволяет рассматривать логику познания (развития) как единый, динамический, универсально-ступенчатый, многоуровневый процесс, идущий в 4-х направлениях: анализа (множественности, логики «или-или») и синтеза (единства, логики «и-и»), тезиса и антитезиса (абстрактного и конкретного или духовного и материального). Начало генодрева - уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика разделения или-или); второй уровень – уровень деления тезиса и антитезиса на новые тезис и антитезис. Последовательность процесса логики познания (Рис 2/34): 1) измерения (опыт), 2) аналогии (чувственные представления), 3) индукции (логический синтез понятий), 4) дедукции (логический анализ идей).
Мы понимаем процесс диалектического развития как универсально-структурное, многоуровнево-иерархическое, циклическо-ступенчатое движение от простого к сложному, основанное на принципе взаимосвязи всего со всем, где возникновение нового приводит не к уничтожению старого, а к их синтезу - сохранению старого в новом (принцип преемственности), ведущее к новому (высшему) уровню единства системы. (продолжение в следующем сообщении)
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Четверг, 2012-07-19, 8:44 AM | Сообщение # 35 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Исходя из четырех принципов (2-го уровня генодрева Рис 3/49) можно уточнить: основное содержание процесса развития заключается не в борьбе нового и старого, а в нахождении их синтеза. В политике, идеологии - поиск компромисса, мирного выхода из кризиса. Третий путь развития – синтез, примирение противоположностей, развивающий современные идеи конвергенции.
Системный анализ в ФТС – принцип раздвоения целого на логически взаимосвязанные противоположности тезиса и антитезиса, ступенчато ведущие мышление от общего к частному, отражающий диалектику процессов развития, познания (по 2-4-…уровням генодрева). Системный синтез – соединение различных уровней (частей целого) в единое, развивающееся целое (в современной философии, науке формальное снятие противоположностей не преодолено, нет понимания важности не только логики связей направлений и процессов развития, но и самого понятия системного синтеза). Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, логики ступенчатого движения многоуровневой (сложной) системы противоположностей от множества к единству, отражающей направления взаимодействия частей целого при сохранении целостности системы в процессах познания. Системный синтез различают по: уровням глубины генодрева (…-4-2-1) и вертикали каждого уровня (например, первичный синтез - принцип преемственности; синтез нового уровня знаний, на 2-м уровне генодрева Рис 3/49).
Диалектическое развитие можно представить в виде некоей объемной спирали, где познание (развитие) может идти в двух направлениях: к вершине генодрева (синтезу – сходящаяся спираль), к основанию (анализу – расходящаяся спираль). Познание в диалектике ФТС можно представить как триединый синтез, образованный единством первичного анализа и синтеза. Понимание нами диалектического развития в познании, как последовательно идущего в двух противоположных направлениях системного анализа (расходящейся спирали) и системного синтеза (сходящейся спирали) примиряет и две разные, борющиеся между собой, модели развития в современной науке.
Проблемы развития по-разному понимали и понимают многие философы. Методом генодрева мы исследуем проблему универсальности процессов развития не только в работах классиков, но и ряда современных философов.
М. Злотина, известный диалектик 60-х, непоследовательную критику системно-структурного подхода в процессах развития, получившего в наше время признание, пытается обосновать авторитетом Энгельса: “…если бы развитие представляло собой лишь некую особую область, существующую «наряду» с другими, диалектика была бы обычной специальной областью знания и отличалась бы от других наук тем же, чем, к примеру, отличается физика от химии … Ее категории и законы соответственно отражали бы структуру и структурные закономерности данной «области действительности» … сама «предметная область» обладает такой спецификой, которая превращает ее категории в универсальные формы познания. И дело тут, очевидно, не только в том, что диалектика изучает «всеобщие законы»,- их изучает и математика. Но математика … все же является специальной наукой … Ее специфика состоит лишь в том, что она изучает всеобщие структурные закономерности и в силу этого превращается в метод и «язык» для других наук … определения диалектики как учения о всеобщих законах развития, учения о «связях», которые мы встречаем у Энгельса, не являются отличными друг от друга определениями … Предметом диалектики являются не просто связи, а всеобщая связь в процессе развития … Категории диалектики являются формами познания связей и отношений универсального процесса развития” [2].
Злотина, относя математику, то к универсальным, то к специальным наукам, догматически защищая диалектику от возможных изменений, не может даже допустить, что ничто не мешает и философии иметь структурно-универсальный метод познания, основанный не на формальном постулировании познания связей, отношений, а на более конкретном и предметном раскрытии механизма взаимосвязей в процессах развития. Например, в ФТС все взаимосвязи системы категорий (см. Рис 1/65, 2/34, 3/49, и др.) в процессах познания, развития конкретно отражаются структурой генодрева.
В отличие от ФТС, системно развивающей ДМ на основе древнекитайской двоичной системы счисления ИЦЗИН, Ю.А. Ротенфельд, автор «Неклассической диалектики», осуществляет коренные изменения в диалектике на основе 3-х категорий Аристотеля. Наш анализ показывает, что не все его критические замечания и радикальные предложения детально обоснованы: “Крах идеи коммунизма и сомнение в истинности марксистской философии, и ее диалектического метода, в конечном счете, привели к новому осмыслению исторического процесса … Можно согласиться с тем, что «раздвоение единого» является сущностью диалектики как научного метода. Но при этом необходимо обратить внимание на тот факт, что понятие «противоположности» используется здесь в предельно широком смысле – как абстрактно-всеобщее понятие, включающее бесконечное множество конкретно-всеобщих смыслов … на основе такого предельно абстрактного понятия создать научный метод мышления невозможно. Недаром одним из всеобщих диалектических принципов, отражающих процесс движения мысли к истинному знанию называют принципом восхождения от абстрактного к конкретному… Аристотель выделяет и три других вида противолежания, а это «противоречащее» одно другому, «соотнесенное», «лишенность и обладание». Все выделенные Аристотелем понятия конкретны (с этим утверждением мы не согласны, подробнее ниже,- Е.А.), поэтому они могут быть использованы для построения неклассической конкретно-всеобщей теории развития. Исключение составляет оппозиция «лишенность и обладание», поскольку она выражает собой частный случай «соотнесенного», когда одна из соотносимых сторон вырождается до состояния «лишенности», приобретая нулевое значение. В итоге аристотелевские «виды противолежания» можно разместить в некую исходную диалектико-логическую парадигму, открытую к познанию все новых и новых видов противолежания”[3].
Ротенфельд, уточняя и вводя структурные термины (соотнесенное, противоположное и ортогональное), утверждает, что он создал новую дисциплину – аналитическую позитивную диалектику и новый метод познания – конкретно-всеобщего способа теоретизирования: "Этот способ дает возможность понять, что окружающий нас мир многообразен не только качественно, но еще и структурно. Причем, это фундаментальное свойство реальности может быть осмыслено только при помощи языка сравнительных понятий, из огромного множества которых в данной работе мы будем использовать только три: "соотнесенное", "противоположное" и "ортогональное", которое дает возможность увидеть структуру и функцию наиболее важных отношений действительности, в т.ч. и общественных отношений"[4].
Ротенфельд, увидев в тождественном и различном сущность логических связей, анализируя операцию сравнение, переходит от аристотелевской конкретно-всеобщей парадигмы к универсальной парадигме познания: «В древности не случайно считалось, что познание тесно связано с операцией «сравнение», позволяющей выявлять исходные начала бытия, которые назывались «противоположностями». По этому поводу Аристотель замечал, что все его предшественники признают начала противоположности, только у всех эта категория выражала разные отношения к действительности. Поэтому Аристотель систематизирует различное содержание этого понятия у предшественников и выделяет четыре вида противолежания: «противоречащее», «противоположное», «соотнесенное», «лишенность и обладание»… (далее автор дает два параллельных ряда категорий,- Е.А.)
Соотнесенное ...--
Тождественное Различное
Противоположное … --
Дополняя эту схему новыми категориями, отражающими причинно-следственные связи, общие для природного и социального мира, мы получаем универсальную парадигму познания, наглядно раскрывающую суть рассудочного и разумного мышления …
Соотнесенное – Ортогональное 1 -- …
Тождественное Различное
Противоположное—Ортогональное 2
… Верхний ряд универсальной парадигмы познания через понятие "соотнесенное" дает возможность осмысливать количественное многообразие мира, поскольку для осмысливания "большего" мы научились брать "меньшее" в качестве единицы измерения (статика-метафизика). Нижний ряд через понятие "противоположное" дает возможность осмысливать природные и социальные процессы (динамика - диалектика). Каждое из сравнительных понятий является мыслительной формой, своего рода парадигмой, отражающей упорядоченность реальности, гармонию той или иной структуры. Поэтому каждое из (бесконечного множества) сравнительных понятий, лежащих между тождеством и различием, выражается в понятиях симметрии и асимметрии и характеризует ступенчатое восхождение разума… Однако в современной философии, как и во всех остальных социально-гуманитарных науках с их рассудочным мышлением … сравнительные понятия так и остались невостребованными … А без них лишенные разума гуманитарии не могут ориентироваться в релятивном мире… Поле своей деятельности философы не смогли сделать наукой, и сегодня они пожинают то, что сами посеяли… беда в том, что и в самой философии, и во всех других направлениях социально-гуманитарного знания понятие "противоположности" использовались в предельно широком смысле – как абстрактно-всеобщее понятие, включающее в себя бесконечное множество конкретно-всеобщих смыслов. Это главный недостаток, претендующий на разумность классической диалектики …В этом отношении наиболее обоснованную позицию занимал Аристотель, который за понятием «противоположности» закрепил один и только один смысл, понимая противоположности как «избыток» и «недостаток» какого-либо субстрата относительно положения равновесия " [5].
Основное содержание диалектического процесса развития – раздвоение единого. В отличие от Ротенфельда Злотова, приводя высказывание Энгельса, все же формально, но постулирует необходимость его исследования: "Реальное движение предмета раздваивает взаимопроникающие противоположности на внешние крайности и создает возможность "указать пальцем" на противоположности"[6].
Но "указать пальцем" на динамику системно раздваивающихся противоположностей, кроме формально повторяющегося в разных сочетаниях первого уровня их раздвоения, ни у Злотовой, ни у Ротенфельда, не получилось (ниже мы на этом еще остановимся).
Ось симметрии генодрева как раз и разделяет всю систему противоположных категорий по принципу избытка (положительного, духовного, абстрактного) и недостатка (отрицательного, материального, конкретного), исключая необходимость введения дополнительных определений и категорий. Которыми, на наш взгляд, у Ротенфельда являются категории "соотнесенное", "лишенность и обладание" и "ортогональное". При этом, система категорий генодрева, образуя первичную гегелевскую структуру: синтез-тезис-антитезис в процессе раздвоения единого, развивает это триединство, как первый уровень противоположностей, на все уровни его структуры, отображая конкретные реалии процесса развития (познания) от: единства к множественности, абстрактного к конкретному (и наоборот, см. Рис 2/34).
Понимание классиками процесса диалектического развития и законов диалектики было ограничено уровнем развития естественных наук в прошлом. Но современные авторы вместо научного развития ДМ на современном уровне до сих пор пытаются использовать старые научные догмы того времени, используя цитаты Маркса и Энгельса.
Например, Энгельс (в "Диалектике природы") для обоснования процессов развития и диалектических законов перехода количества в качество и отрицания отрицания приводит примеры трехфазового процесса изменения состояния вещества: лед-вода-пар (в наше время науке известны 4-е фазы: лед-вода-пар-плазма) и развития растения: зерно-растение-новое зерно, которое де-факто имеет 4-е ступени (подробнее ниже).
Но ряд современных философов, пытаясь критиковать классическую теорию развития и законы диалектики, повторяет старые научные догмы о 3-х фазности превращений вещества: "Общепринято, что ДМ – это философская наука об общих законах развития Мира (Природы). Она включает три закона развития, объясняющие: куда идет развитие, как и почему… Марксистская теория развития рождалась в споре с другими точками зрения, одна из которых утверждала, что … изменения происходят циклически … для примера брался вечный кругооборот воспроизводства пшеницы, в процессе которого из зерна А вырастает растение Б, которое снова дает зерно А. И так без конца … точка зрения, противоположная кольцевой теории … изображала процесс развития как постоянное поступательное движение по прямой линии … если отрицанием левого конца палки (А) будет ее правый конец (Б), то отрицанием правого конца (Б) будет уже не его полярная противоположность (А), а что-то третье, обозначаемое на прямой линии (В) … Примером развития по прямой линии может служить процесс фазовых превращений вещества. Так, при нагревании льда, лед превращается сначала в жидкость (воду), а затем в пар … Поэтому классики объединили в своей теории развития цикличность и поступательность первых двух моделей развития. Они отметили, что новые зерна А1 , которые дает растение Б, отличаются от исходных зерен А своими свойствами … Следовательно, третья модель процесса развития будет выглядеть в виде разрезанной окружности, концы которой не совпадают друг с другом и не образуют кольцо, а находятся один над другим, образуя один виток спирали … При этом цикличность развития (возврат назад) проявляется в направлении второго отрицания А1 к исходному состоянию объекта А, а поступательность (движение вперед) в том, что возврат идет не точно в исходное состояние А, а несколько поднимается над ним по уровню развития… и возвращает объект не точно назад в исходное состояние, а только лишь "якобы назад". В этом и заключается сущность первого закона диалектики. Поэтому в спиральной модели второе отрицание в процессе развития, в отличие от первого отрицания, стали называть диалектическим отрицанием, науку "логику", которая оперирует полярным отрицанием, стали называть "формальной логикой", а ту, которая оперирует диалектическим отрицанием – "диалектической логикой". А так как сущность марксистской теории развития раскрывается по отношению к двум другим теориям только двумя последовательными отрицаниями (полярным и диалектическим), то диалектика называет указанный порядок их чередования законом "Отрицания отрицания". Этот закон показывает куда, в каком направлении идет развитие, связывая между собой три последовательных качественных состояния развивающегося объекта. Такая последовательность называется триадой … Классики ДМ перенесли данную картину развития идей на развитие материальных объектов и, в подтверждение того, что закон "Отрицания отрицания" действительно является законом Ф.Энгельс приводит следующие примеры его проявления в процессе развития реальных объектов Природы: 1)"Возьмем, например, ячменное зерно, …если оно попадает на благоприятную почву, то … оно прорастает, зерно, как таковое, перестает существовать, подвергается отрицанию: на его месте появляется выросшее из него растение – отрицание зерна. Оно растет … производит вновь ячменные зерна … стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания мы здесь имеем снова … ячменное зерно … .2)…"[7].
Мы, исследуя процесс развития методом генодрева, пришли к выводу, что диалектика развития формально связывает между собой не три, а четыре последовательных качественных состояния вещества, что требует не двух, а трех отрицаний. А если учитывать двойственность процесса развития, как развития: материального начала - антитезиса и духовного - тезиса (например, искусственно выращенного человеком второго урожая зерна), то процесс развития можно представить в виде двух двойственных отрицаний. Поэтому диалектике должны быть свойственны законы тройственного или двойного отрицания отрицания. Но разъясним суть этих выводов подробнее. Представим процессы развития двух ранее приведенных примеров на структуре генодрева.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Четверг, 2012-07-19, 8:46 AM | Сообщение # 36 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Древним философам были известны 4-е состояния вещества (стихии): земля-вода-воздух-огонь. Современные ученые знают те же 4-е состояния вещества (переходящие друг в друга при изменении температуры): твердое–жидкое–газообразное–плазменное. Очевидно, не знают об этом только большинство гуманитариев и философов. Построим структуру генодрева состояний вещества. На втором уровне генодрева можно показать последовательно связанные структурой 4-е ступени процесса развития взаимопревращений вещества при его нагревании: 1) лед; 2) вода (1-е отрицание); 3) пар (2-е отрицание); 4) плазма (3-е отрицание). При этом первые два состояния, идут от антитезиса (видимого всем физического состояния), а вторые два – от тезиса (искусственно состояния, постигаемого только развитым сознанием человека). Этот 4-х фазный процесс изменения состояний вещества можно представить в виде двух тройственных, взаимосвязанных процессов качественного изменения вещества (ниже мы дадим его подробнее) для антитезиса и тезиса. Фазы видимого 3-го процесса (от антитезиса): лед (тезис) – вода (антитезис)- 1-е отрицание; - пар (синтез) – 2-е отрицание. Для второй части процесса (отчасти невидимого): тезис (пар) – антитезис (плазма),1-е отрицание – синтез, 2-е отрицание (неизвестное науке 5-е, еще более тонкое состояние вещества, сегодня многие ученые к нему относят эфир).
При построении второго генодрева развития: растение (антитезис, материальное начало) – зерно (тезис, искусственное, духовное начало) на втором его уровне возникают 4-е фазы процесса развития: 1) исходное растение (Р1); 2) первое зерно (З1); 3) второе растение (Р2); 4) второе зерно (З2). На наш взгляд, если процесс развития рассматривать целостным, то он окажется двойственным в соответствии с исходным положением ДМ о раздвоении единого, где развитие начинается с материального начала - первого растения (но все предшествующие авторы упускают этот момент, т.к. не рассматривают процесс системно).
Злотина, в отличие от Мягких, обойдя тонкости 3-х фаз процесса развития, в своей работе не оценила важности исследования структурного перехода количественных изменений в качественные: «Категория качества как философская категория, безусловно, включает в себя историю своего формирования. Но ее объективное содержание как философской категории не может быть раскрыто вне системы категорий, в которой она выступает как определенная форма и ступень познания… Качество – это процесс. И лишь как процесс понятие качества избавляется от "логических противоречий" (тождественности и нетождественности вещи, однокачественности и многокачественности, абсолютности и относительности) … В последнее время в нашей литературе довольно оживленно дискутируется вопрос о соотношении категорий "качество" и "количество" с понятием структуры, и в связи с этим даже появилась … попытка "развить" закон перехода количественных изменений в качественные. … Это обусловливает многие трудности в раскрытии природы самого закона взаимоперехода количества и качества. … по мнению автора (Зака С.Е.,- Е.А.), "имеется не одна, а две причины качественного изменения" – количественные изменения и изменения структурные. Из этой исходной посылки и делается соответствующий вывод о том, что "сейчас правильнее будет говорить о законе взаимоперехода структурных, количественных и качественных изменений", где процессы, отражаемые первым законом, будут лишь одной из форм проявления последнего Попробуем разобраться как в постановке, так и в способе решения этой проблемы. … С.Е. Зак не делает различий между категориями "качество" и "количество" и понятиями "качественные" и "количественные" изменения. Он вообще не ставит перед собой задачи исследования категорий, а пытается через анализ ряда естественнонаучных фактов уточнить сам "механизм" качественного изменения. В статье же В.В. Агудова прямо ставится задача "исследовать взаимодействие категории структуры с категориями количества и качества", а также роль структурных изменений в законе перехода количества в качество. От анализа категорий, автор, правда, по существу уходит (ограничиваясь в этом отношении ссылками на определения классиков философии…). Категории "качество", "количество", "структура" соответственно отождествляются с понятиями "качественные", "количественные", "структурные изменения". Последние мыслятся сугубо предметно: прибавление и убавление, "перестановка". При таком подходе игнорируется гносеологическая природа категорий и соответствующего (выражаемого их взаимосвязью) закона, … Гносеологическая иллюзия, в которую впадает автор, добавляющий "вторую причину" качественного изменения, корениться именно в чисто онтологическом подходе к рассматриваемому закону» [8].
Непредубежденной читатель может увидеть, что вся мощь критики Злотиной направлена не на понимание системной взаимосвязи структурных, количественных и качественных изменений (по Заку и Агудову) и развитие диалектики, а на защиту существующих догм, носящих декларативный характер, создающих проблемы с развитием естественных наук.
Ряд современных авторов, критикуя догмы ДМ, развивают идеи о связи качественных свойств системы со структурой, а количественных – с ее состоянием: «…применение диалектических методов исследования носит в естественных науках ограниченный, зачастую – декларативный характер, т.е. – наблюдается определенный разрыв между философским и естественнонаучным описанием мира. Неявное противопоставление «неточного» диалектико-материалистического метода понимания «точному» физико-математическому стало характерной чертой современной науки. Связано это, как мне кажется, во-первых, с непониманием многими специалистами/естественниками философского характера основных положений своих наук, во-вторых, с негативным историческим опытом тридцатых-пятидесятых годов, наконец, в-третьих, с тем, что традиционные формулировки законов марксистско-ленинской диалектики недостаточно согласуются с языком современной науки. … Большинство специалистов придерживаются классического взгляда на структуру, как на совокупность связей, отношений между объектами системы. … понятие взаимодействия носит слишком общий и в известной степени поверхностный характер … Любое противоречие внутри системы или между системой и окружающей средой определим как структурный фактор. Будем называть in-структурой совокупность всех структурных факторов, порожденных отношениями внутри системы; совокупность остальных факторов назовем out-структурой. In- и out-структуры вместе образуют структуру системы … число структурных факторов может быть сколь угодно велико … В терминах классической теории систем данный закон (единства и борьбы противоположностей,- Е.А.) приобретает вид: движение системы, ее развитие есть самодеятельный диалектический процесс, т.е., процесс, в котором противоречие в данной системе вызывает ее постоянное движение и развитие» … Второй закон диалектики, который принято называть законом перехода количества в качество, не имеет удобной формулировки аксиоматического типа …В рамках системного подхода качественные особенности системы определяются ее структурой, количественные факторы можно выразить через состояние. Соответственно, качественный скачок означает переход от одной структуры к другой; медленные, качественные изменения происходят внутри одной структуры» [9].
Однако, понимание структуры и ее связей с качественными и количественными изменениями, данные предшествующими авторами, на наш взгляд, не раскрывают сущность иерархии элементов системы и их взаимодействия в процессах развития.
Понятие структуры нами определяется, не только как некие связи и отношения элементов системы, но как принцип иерархии расположения уровней и элементов системы и всех видов их взаимосвязей, образующих динамически изменяющуюся под воздействием парных (внешних и внутренних, материальных и духовных, и др.) факторов многоуровневую целостность, уровни организации которой отражают процесс последовательно-симметричного раздвоения единого на дуальные противоположности. Где уровни структурной организации, - не только часть вышележащего, но и целое по отношению к нижележащим уровням, образуют сети взаимосвязей и отношений, которые в процессах развития сложных систем могут отражать объемность структур развития (триединство по: - горизонтали, - вертикали, и - объемной спирали), процессы эволюции или инволюции (перехода не только с количественного на качественный, но и с одного качественного уровня на другой и обратно).
Универсально-системный метод генодрева ФТС показывает диалектический процесс развития в единстве: онтологии и гносеологии, анализа и синтеза, абстрактного и конкретного, единства и множества, взаимосвязи структурных частей целого, цикличности, иерархичности и многоуровневости.
С помощью общепринятых философских категорий трудно понять и передать сущность сложных взаимосвязей и отношений структуры и элементов (понятий) диалектического процесса развития. Это утверждают многие исследователи, в т.ч. Злотова, Переслегин.
Поэтому мы для понимания диалектических процессов развития, отображаемых структурой генодрева ФТС, возьмем аналогичную структуру ИЦЗИНа и исследуем процесс формирования и взаимодействия элементов в древнекитайской двоичной системе, где противоположные категории отражают взаимосвязи и взаимопревращения элементов.
Исследователи древнекитайской философско-научной двоичной системы счисления ИЦЗИНа утверждают, что она самая древняя книга в мире, отражающая не только структуру космоса, но и сущность диалектических процессов развития. Древние китайцы рассматривали вселенную как управляемую круговоротом вечных перемен, диалектика которых отражала содержание процессов развития не только от Инь к Ян (и наоборот), от потенции к проявлению и обратно, но и сущность генезиса космоса.
Российский исследователь ИЦЗИНа А. Лукьянов описывает структуру диалектики ИЦЗИНа, построенную на принципе раздвоения единого: “Органическая система культуры Дао космоса Поднебесной свивается горизонтально-вертикальной структурой космопланетарного архетипа под воздействием вселенско-космических ритмов инь-ян… То инь, то ян – это и есть Дао … Великий предел – это предельно-беспредельное генетическое начало «Перемен», генетическая единица, одно единое. Два образца-и – это инь и ян, бинарная развертка Великого Предела: в графике – это целая черта ян и прерванная инь, в числовом выражении единица и двойка. Четыре образца-сян – это великий и малый ян и великая и малая инь… Восемь символов-гуа – это восемь триграмм (в [1] Рис 20)… Вселенско-космический ритм инь-ян, выраженный диадной оппозицией, на самом деле представляет собой генетическую триаду: ян, тождество инь-ян, инь. В проекции на биологическую сущность ян – мужское начало, инь-ян – детское (среднее, синтез двух противоположностей,- Е.А.), инь – женское”[10].
Древними мудрецами в структуру ИЦЗИНа заложен диалектический принцип процесса развития противоречий: без противопоставления (борьбы начал) субъекта (ян) и объекта (инь) невозможно развитие сознания (мышления) и познание вещей. Но эта борьба (противопоставление начал) не абсолютна (как в ДМ), а относительна. Что ставит на первое место познание отношений противоположностей (противоречий) в процессе их развития. Т.о. конфликт двух начал (высшего, внешнего, не зависящего от сознания индивида и низшего) переводится на низший уровень сознания человека. Эта идеология Конфуция по сохранению гармоничных отношений человека и Неба за счет сохранения и расширения его сознания (знаний) живет в Китае и в наше время.
Широту возможностей системного описания двуединой реальности (раздвоения единого) с помощью структуры генодрева ФТС (и ИЦЗИНа) можно оценить на различных примерах. При этом с помощью структуры генодрева можно осуществлять раздвоение единого не только на первом уровне противоположностей (духовное-материальное, единое-множественное, абстрактное-конкретное, причина-следствие и т.п.), но и на последующих уровнях, недоступных для понимания большинства философов-догматиков.
Ниже мы приводим примеры раздвоения единого на 2-м уровне противоположностей, образующего 4-е структурно взаимосвязанные противоположности системного целого.
1. 4-е стихии древних: земля-вода-воздух-огонь – результат раздвоения двуединого (духовного-материального) мира: - древними философами (в [1] см. Рис 17); - современные ученые знают 4-е формы вещества: твердое вещество (лед)- жидкость (вода) – газ (пар) - плазма. 2. Структура генодрева единства добра-зла (2-й ур. процесса эволюции): 1) злое-зло (идеология рабства-феодализма); 2) доброе зло (идеология капитализма); 3) злое добро (идеология госсоциализма); 4) доброе добро (идеология коммунизма) (в [1] Рис 101). 3. Генодрево структурного содержания процессов эволюции и инволюции (духа-материи): 1) инволюция материи, 2) эволюция материи, 3) инволюция духа, 4) эволюция духа (в [1] см Рис 66). 4. Генодрево структурных взаимосвязей основных философских категорий (материя-сознание): 1) движение, 2) энергия, 3) пространство, 4) время (Рис 1/65). 5. Генодрево структурно-логического (единство-множество) раздвоения понятий абстрактного (духовного) – конкретного (материального): 1) одномерная логика (опыт, измерения); 2) логика аналогии (представления); 3) логика индукции (понятия); 4) логика дедукции (идеи) (Рис 2/34). 6. Генодрево двойственности процессов арифметических операций: - вычитание, - сложение, - деление, - умножение.
Для понимания процесса структурного развития сложной системы противоположностей (генодрева ФТС) необходимо знать простые принципы построения структуры ИЦЗИНа. Структура генодрева ФТС на втором уровне несколько отличается от традиционных структурных схем ИЦЗИНа. В китайской традиции приняты два правила формирования диаграмм, триграмм, ...: 1) первая черта располагается снизу, вторая (и все последующие) сверху; 2) порядок построения диаграмм соответствует фазам Луны: новолуние (Великая Инь), первая четверть (малый Ян), 3) полнолуние (Великий Ян), 4) последняя четверть (малый Инь). Но при расположении диаграмм на всех схемах ИЦЗИНа Великий Ян всегда располагается сверху, чем нарушается последовательность циклов. Мы, введя ось симметрии генодрева, строго разделили его структуру на верхнюю, с положительными значениями элементов уровня, и нижнюю – с отрицательными (Рис 4/24). Это позволило упорядочить систему нумерации в иерархии генодрева (четные числа – снизу, нечетные – сверху оси генодрева) и четко отделить процессы эволюции, с положительными циклами, от процессов инволюции.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Четверг, 2012-07-19, 8:48 AM | Сообщение # 37 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Рассмотрим последовательный процесс раздвоения единого и изменения структуры генодрева относительно ИЦЗИНа (Рис 4/24) начиная с уровня монограмм. 1- Ян, сплошная черта или +, духовное начало (тезис) примем за качественные изменения; 2- Инь, прерывистая черта,-, материальное начало (антитезис) - количественные. На втором уровне противоположностей (диаграмм) структура генодрева (сложной системы) удваивается, давая все возможные комбинации изменений структуры (не учитываемые предшествующими авторами): 1) + +; 2) - +; 3) + -; 4) - -. Простое удвоение, без изменения знака (содержания структуры системы) происходит на 2-х крайних уровнях: 1) + +, - структура с качественным изменением качества; 4) - -, - структура с количественным изменением количества. Средние уровни (отражающие существенное изменение части структуры,- скачок в развитии (снятие на противоположное содержание) будут означать: 2) - +, - структура с качественным изменением количества (скачок, отражающий эволюционное развитие от материального к духовному); 3) + -, - структура, отражающая количественное (материальное) изменение качества (скачок, отражающий инволюционные изменения от духовного к материальному).
Наш анализ структуры генодрева показывает, что с помощью 3-х элементов первого уровня противоположностей (синтез-тезис-антитезис) можно решать только начальные (узкие) проблемы развития системы (познания), что и делает большинство исследователей. Например, с помощью повторов комбинаций 3-х элементов системы (одного управляющего и двух управляемых органов) и двух связей (каждая из которых состоит, в свою очередь, из прямых и обратных) их взаимодействия строится большинство схем иерархического управления. Такие же схемы в своих исследованиях используют многие ученые. Например, создаются схемы иерархии (квадратики в столбик и т.д.): структур научного знания, методов исследования и т.п. Многие философы при исследованиях используют известную триединую структуру: синтез-тезис-антитезис, приводя множество примеров такого рода, а доказательства строят на переходе рассуждений от одних триединых (двойственных) категорий (терминов) к другим таким же. Эти мертвые схемы, основанные на рассудочном мышлении и философской «болтовне», не способны отражать динамику и глубину процессов развития (познания).
С помощью структур 2-го уровня противоположностей (взаимодействия 4-х элементов системы) генодрева можно исследовать динамику последовательности циклическо-круговых процессов развития (ранее мы приводили ряд таких примеров).
С помощью структур 3-го уровня противоположностей (взаимодействия 8-и элементов системы) мы исследовали динамику взаимосвязи элементов и развития ряда циклическо-спиральных процессов развития, познания (см. Рис 3/49, 4/24, в [1] Рис 47 и др.).
В отличие от ДМ и ряда авторов, понимающих скачок как неопределенные «превращение старого качества в новое в результате количественных изменений» (включая неопределенность их связей со структурой системы), мы в диалектике синтеза идеального и материального, конкретизируя варианты взаимодействия структурных, количественных и качественных изменений, выделяем два вида скачка: эволюционно-прогрессивный с приоритетом качественных изменений (духовных ценностей) и инволюционно-деградирующий с приоритетом количественных изменений (материальных ценностей). Примером обоих в истории России служат события 1917 и 1991гг.
Переслегин, критикуя классическое и другие определения первого, второго и третьего закона диалектики, делая упор на структуру и динамику системы, дает им краткие структурные формулировки: “Закон единства и борьбы противоположностей записывается следующим образом: «наличие противоречий в системе вызывает движение, направленное на разрешение противоречий» … Наиболее простая и точная структурная формулировка второго закона диалектики выглядит следующим образом: «структурные факторы квазиустойчивы». /Закон динамики структур/. В развернутой форме данное утверждение означает, что в течение определенного /длительного/ времени система развивается, сохраняя свою структуру, а затем происходит качественный скачок, выражающийся в замене одной структуры другой…нельзя не признать, что структурная формулировка третьего закона диалектики, хотя она выглядит более ясной и четкой, несколько разочаровывает по сравнению с общепринятой. «Структурность системы сохраняется в процессе движения”[11]. На наш взгляд, Переслегин, дав слишком краткие формулировки законов диалектики, так и не сумел раскрыть содержание процессов развития, качественного скачка и отрицания отрицания.
Закон единства и борьбы противоположностей мы понимаем как общее описание процессов развития системы (Рис 3/49). - Закон «единства и взаимодействия противоположностей» показывает, что источником развития, раздвоения единого является разность потенциалов тезиса и антитезиса (духовного и материального начал), когда борьба противоположностей является только первой ступенью процесса развития, разрешения противоречий, которая для сохранения целостности системы должна заканчиваться их синтезом. Сущностью этого закона является принцип взаимосвязи элементов, ведущий систему к изменениям, взаимопревращению противоположных сторон явлений друг в друга (отражаемых системой категорий как ИЦЗИНа, так и ФТС).
Классический закон перехода количественных изменений в качественные – раскрывает только одну четвертую содержания процессов развития. Закон «взаимосвязи структурных, количественных и качественных изменений» - усложнение структуры в сложных процессах развития вызывает переход не только количественных изменений в качественные (эволюцию материального начала, духовный скачок), но и качественных в количественные (инволюцию духовного, скачок в материальное), качественных в высшие качественные (эволюцию духовного) и количественных в низшие количественные (инволюцию материального). Скачок – качественные изменения и усложнение структуры.
Классический закон отрицания отрицания рассматривал, в основном, материальную сторону процесса развития. Закон «двойственности двойственных отрицаний», говорит о том, что процесс развития двойственен: материальное развитие - отрицание отрицания материального начала вызывает духовное развитие – отрицание отрицания духовного начала (и наоборот).
Приложение: Рис 1/65, 2/34, 3/49, 4/24.
Литература:
1. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с.
2. Злотина М.Л. Диалектика. Киев. Парапан. 2008, с45-46.
3. Ротенфельд Ю.А. Неклассическая диалектика: общество как процесс. http//subscribe.ru …humanity.econometrika.
4. Ротенфельд Ю.А. Запечатанная книга. Введение. Forum/arosa…Rotenfeld/Rotenfeld/
5. Ротенфельд Ю.А. Восхождение от рассудка к разуму.ж.Философия и общество.№1-2012.
6. Злотина, там же, с 53.
7. Мягких Ю.П. Теория развития объектов природы. Гл.1. критика классической теории развития (интернет ).
8. Злотина, там же, с 110-119.
9. Переслегин С.Б. Структурная формулировка законов диалектики. http//www.igstab.ru/materials/black/Per_Dialekt.htm/
10. Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен».М. Инсан. 1993,с 23,71,45.
11. Переслегин С.Б., там же.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Четверг, 2012-07-19, 8:58 AM | Сообщение # 38 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Рисунки те же, их можно найти в предыдущих сообщениях или в книге. Читайте, задавайте вопросы, успехов.Евгений.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Среда, 2012-08-01, 8:04 PM | Сообщение # 39 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Продолжаем диалог с Э.Сороко:Эдуард Максимович, здравствуйте! Прошу прощения, что снова беспокою Вас, отнимаю время. Я уже писал Вам о 6 РФК. Но не высказал одну мысль. У меня сложилось впечатление, что организаторы конгресса отправили на секцию свободной философии всех неудобно мыслящих, не желая даже заслушивать их идеи и мысли. Бюрократизм в науке, как и раньше, в наше время процветает еще более. После приезда, родившиеся там идеи (в разговорах и спорах), по доработке своего метода я решил обобщить. Пока еще черновой вариант высылаю Вам. Если будет время посмотрите, что (какие моменты, доказательства и т.п.) Вам показалось слабыми, что на Ваш взгляд требует дополнений, объснений, что малопонятно? После стилистической и теоретической дошлифовки буду, как всегда, рассылать по разным СМИ, в надежде, что кто-то напечатает. Кстати мою статью (по развернутому содержанию одного доклада на 6 РФК) опубликовал новый научный журнал АКТУАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ из Екатеринбурга. Евгений Николаевич. СПб.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Среда, 2012-08-01, 8:05 PM | Сообщение # 40 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Дорогой Евгений Николаевич!
Ваша статья, действительно, уже более продвинутая, чем предыдущие. И единство материализма и идеализма, и концепцию диалектичности бытия Вы подаете умело и вполне профессионально. Я бы предложил Вам продумать вопрос -- как в реальном мире, в локальных универсумах (по Ортега-и-Гассету, "философ есть специалист по универсумам") происходит останов ветвления генодрева и материально (или идеально) воплощенный субстрат самоудовлетворяется в этом процессе экстенсивного расширения и перестает далее ветвиться, достигнув определенного структурного базиса (набора фундаментальных элементов). Останов происходит на двоице, четверице, октаде – в разных условиях и при различных особенностях, предметных спецификах, разном характере процессов и систем -- и этого достаточно бывает для развертки материальных структур или смыслов. Если длить генодрево далее -- получим нежизненную, чуждую действительности дурную бесконечность, к которой примкнуть материи или духу не так-то просто из-за нехватки ресурса для его (древа) заполнения. А пока что у вас генодрево -- это логические схемы, за которыми не видится реальный субстрат материального или идеального свойства. Логика по большому счету, как орудие наращивания мощи цивилизации, уже изжила себя. Пора более смело и интенсивно переходить на ансамбли, распределения конечно заданного или самоопределяющегося материала (субстрата, ресурса, вещества, идеи) и исследовать условия их (ансамблей) содержательного насыщения или наполнения. В конце концов, в мире все конечно, и все обладает определенными границами (граница у Гегеля -- очень важная категория, а марксизм ее проигнорировал, и в данном смысле и Вы попались на удочку марксизма). Займитесь локальными универсумами и станете полноценным философом, а не схоластом с idée fixe. Э.С.
Евгений
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
