Луис Ортега – современный маг

"...ПАНОВ:
Известно, что онтологический метакомпьютер, называемый «модератор Диего», может объявить задачу безнравственной и отказаться ее решать. Можно ли говорить об этой технологии как о «разумной»? Искусственный интеллект уже создан?

- Модератор Д. соприкасается с сердцевиной матрицы человечества, которую Юнг наивно представлял в виде картинной галереи архетипов. Название "метакомпьютер" мне не нравится, это придумали технократы. В Модераторе нет цифрового устройства, он не должен ассоциироваться со "счетом". Я ограничусь этим.

Идея искусственного интеллекта, мягко говоря, нелепа. Она возникла полвека назад. Только через 25 лет умники поняли, что нервная система человека не обрабатывает информацию, а разум не похож на кибернетический мозг. Я не смеюсь только потому, что вы меня не поймете.

Сознание мыслит идеями. Языковая система символична. Слово окрашено культурными ассоциациями. Все это невозможно в знаковых системах. Глубина знания открывается не тогда, когда ученый изучает структуру материи, но тогда, когда он осознает матрикс формы - нефизическую модель качества системы. Абстрактная знаковая система в компьютерах стирает культурное разнообразие. И глубину духовной жизни. Идея компьютерного интеллекта была названа философски непристойной.

Даже в позитивистской науке большинство ученых полагает невозможным программирование компьютера на разумность. К этой фразе можно придраться. Поэтому я назову крупные имена: Варела (Varela), Матурана (Maturana), Луизи (Luisi), Капра (Capra), Бауэрс (Bowers), Флорес (Flores). Интракультуре компьютеры не нужны. Они нужны только науке.

ПАНОВ: Человек описывается генетической формулой всего на 6,6 процента - к такому результату пришли ученые Фонда. Этот результат обнародован. Однако на генетические исследования по-прежнему смотрят как на панацею от всех болезней, в них по-прежнему вкладываются огромные средства. И это не единственный пример такого рода. Супертехнологии, как ни странно, оказывают незначительное влияние на развитие цивилизации, во многом оставаясь «вещью в себе». Как Вы думаете, почему?

- Какой удобный случай объяснить смысл интракультуры! Вряд ли возможно судить о интракультурном знании на основе взглядов современной культуры. Люди привыкли к обобщающим словам "цивилизация, современный мир, история, мироздание, современная культура, наши эпоха" и так далее. На самом деле эти понятия очерчивают только часть Целого. Целое содержит все, включая и неизвестное науке, оно живет и эволюционирует само по себе и независимо от человечества. Последнее очень трудно понять политику. "Мы — властители истории",— так мыслит большинство политиков и даже пишет об этом в своих книгах.

В Меллоновых Системах эволюционирующее Целое называется Генезис Реальности. А сейчас Вы будете очень удивлены. Современная цивилизация, как часть Целого, довольно мала: 28 процентов от Целого, от объема Генезиса Реальности. Кстати, захват власти на всей планете невозможен в силу доминации Целого.

А вот как выглядит влияние науки не на цивилизацию, а на нечто большее, чем цивилизация. Современная наука влияет на Генезис Реальности крайне незначительно: 7 процентов влияния. Влияние интракультуры огромно: 71 процент. Излишне добавлять, что Целое контролирует цивилизации в рискованные периоды помешательства...
...Среди ученых много настоящих исследователей, которым дорога научная достоверность. Да, они призывают к пересмотру систем знания и даже к созданию Всемирного Эталона, доступного каждому. Но у нас нет такой цели.
Наша цель - знание, а не наука.

Эталон сегодня не нужен. Это наивный проект. Государства-агрессоры и правительства, помешанные на гегемонии, использовали бы банк Эталона в собственных целях. Зло гораздо активнее, чем добродетель..."

Добавлено (2007-06-04, 1:34 Pm)
---------------------------------------------
Дорогая Melmenel,

у нас на ресурсе Сказки Мудрецов существует раздел, посвященный Учителям:
Великий посвященный Пифагор > Никола Тесла,
а сегодня в Мастерских, в разделе Новая наука - Числонавтика добавлен файл с компиляцией сетевых данных о гении современнике - Побиске Георгиевиче Кузнецове
В соседней теме они частично опубликованы
тут

Спасибо за создание этой темы Учителей на Форуме!

Доброго времени и доброго Вам здоровья!

Методом "со стороны" (не важно, с какой), т.е. отстраниться, абстрагироваться от отношения собственных (стереотипных) оценок?
Это сложно. Этому нужно учиться. Внутренний "суфлёр" создаёт помехи - фонит

А иногда происходит то, что называется "выпустить", "отпустить", и тогда "оно" само , словно течёт, втекает, "растворяет", "смешивает". Это и есть единение, слияние, где собственное "я" исчезает и происходит полное отождествление (не могу подобрать более похожего слова) с познаваемым.
По-моему, познание одного другим возможно через такое слияние и "потерю" "себя". И тогда с радостью делаешь открытие: да, я не только это тело, у которого есть адрес и имя, что отличает меня от других "я"
В духовном мире узнавание происходит по другим признакам - волна к волне
Но у всех по- разному. Поэтому путей столько же, сколько индивидуальностей"я" ( на мой взгляд)

Вы пишете:

И в то же время

"Творцы" или ретрансляторы иллюзий мы сами. Воспринимая искажённо (в силу комплекса причин), передаём и воспроизводим так, что нас не понимают. Но отрицание физического мира, как сущего, проявленного , невежественно. Явленное происходит , "вытекает" из непроявленного и в него же возвращается. Творить мы можем столько, сколько дано (конкретно твоему "я" для Со Творения) Поэтому, видимо, Вы имеете в виду со творчество иллюзий:)), а не сознаний.
К вопросу " Мир и его субъективные восприятия". Мы только об этом и говорим .

Со Знание(м), мы побеждаем иллюзию, а не творим её.

Предлагаю Космическое путешествие

Доброго пути! Всех Благ!