Воскресенье, 2021-11-28, 6:21 PM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

Волшебные Острова Вход _ИМЕНА Авторов...Вход
Авторы Проекты Ковчега Сказки КовчегаБиблиотекаГостям• [ Ваши темы Новые сообщения · Правила •Поиск•]

  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Модератор форума: milogik, Въедливый  
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Наука и вера
Наука и вера
MгновениЯДата: Пятница, 2018-10-26, 5:23 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16511
Статус: Offline


Вход





Наш проект изначально ставил задачу гармонично интегрировать науку, искусство, сказки...  философию и религию в процесс самообразования и сотворчества участников, понимая под словом "религия" не столько религиозные течения, но  духовность, присущую человеку изначально, а под словом "сказки" - эзотерическое знание, содержащееся в древних мифах, легендах, сказаниях...

Философия, как современная наука, достаточно прочно укоренилась на палубах Ковчега, интегральная наука - в галактическом Университете представлена, а религия - в основном беседами и книгами о первоисточниках в разных темах.
В этой теме предлагаю собирать то, что так ли иначе объединяет науку и веру - в человеке.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Суббота, 2020-04-04, 9:49 AM | Сообщение # 61
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1785
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
ориентироваться следует на то, что вы делаете свою статью для авторов других работ в этой области, именно они — ваша целевая аудитория.
Цитата MгновениЯ ()
Наука существует там, где не всё ясно. Для работы нужны гипотезы, модели. На этом фронте всё время происходит борьба идей и борьба с идеями, а конкуренция очень высока. И чем больше разнообразных гипотез будет у учёных в арсенале, тем более интересным будет путь к истине.

Очень полезная методологическая лекция у профессора С. Б. Попова!

От Въедливого.

Наука - путь к истине,  Вера в науке - волевое служение ("интеллектуальные позывы") доказательному поиску на этом пути ( коллективного действия). Творчество здесь доказательное, понятное другим, полезное цивилизации (творчество сознания, понимание устройства Мироздания).

Вера духовная - индивидуальное чувственное пребывание во внедрённой извне умозрительной (софистической) "истине", пребывание достигается в самонаркозе молитв и мантр (самовнушение), медитаций (погружение в состояние дзен (яп.)-дхьяна (др. инд.)) - это "путь" индивидуального бездействия.
Творчество здесь яркое, привлекательное, но путанно заумное, самокопательное, перегруженное личностными оттенками (творчество подсознания, "знание трудновыразимого", но это нельзя назвать "пониманием мира").

Некоторые люди личностно раздваиваются на эти два вида творчества, как противоположности в единстве личности (например, химик-композитор А. П. Бородин - опера "Князь Игорь", или, учёный-художник-музыкант, личностно - от Пифагора до Леонардо да Винчи и далее, или, врачи-священники - святой хирург Лука - Войно-Ясенецкий). И это исключения, только подтверждающие общее Правило: Наука и Вера - разные сферы творческого проявления личности. ИМХО


ёклмн&ёпрст
 
ТанецДата: Воскресенье, 2020-04-05, 1:29 PM | Сообщение # 62
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Цитата Въедливый ()
Вера в науке - волевое служение ("интеллектуальные позывы") доказательному поиску на этом пути ( коллективного действия). Творчество здесь доказательное, понятное другим, полезное цивилизации (творчество сознания, понимание устройства Мироздания).

Вера духовная - индивидуальное чувственное пребывание во внедрённой извне умозрительной (софистической) "истине", пребывание достигается в самонаркозе молитв и мантр


Удобно вы для себя разделили Веру на доказательную, полезную и самонаркотическую, вредную, бездеятельную,  но удобство это  является шорами, преградой для осознания единства Веры. 

Где это единство, какой веры? 
В вас самом! Как и в каждом человеке, размышляющем о вере или чем-то ином.

Ведь как в науке существуют разные ветви научных областей, отклонений, полезных или вредных, так и в верованиях есть разные качественно ветви.

Попытавшись сделать шаг к объединению (в вашем восприятии) разных вер и разных наук,  без навешивания ярлыков, без поиска ведьм и пр., но с целью осознать мир, вы расширите ваше видение мира. Укрепите вашу веру, прежде всего, веру в себя, целостную личность.

Цитата Въедливый ()
Некоторые люди личностно раздваиваются на эти два вида творчества, как противоположности в единстве личности

Это в вашем ограниченном восприятии, Александр, они "раздваиваются", но творческие личности едины в  своих талантах, един их дух, стержень, вера, цельность, это целостные Вселенные, растущие и творящие сами себя. Единство проявлено многообразием талантов.

Творчество - процесс Единый,  зачем разделять?  С какой целью?  Вот, о чём призываю вас подумать.

Разделить, чтобы исключить нечто или заклеймить злом?

Разделить, чтобы осознать единство разделённого?
 
ТанецДата: Воскресенье, 2020-04-05, 2:46 PM | Сообщение # 63
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Борьба со злом и вера

Явления мира обретают свойства добра или зла, проецируясь в восприятии.
А человек обычно не сознаёт своей ответственности за то зло, что как бы "свалилось на него", затем негодует, ибо несправедливость гложет его обиженную душу.
Создавая по привычке, по шаблону социальной программы, некую злую силу, человек наделяет эту силу властью над собой. Затем и начинает с ней бороться.
Как добро и зло изменяются в восприятии, так и понятие Веры - различается с ростом самосознания.

Для большинства людей - чем сильнее вера в правоту свою и праведность своей борьбы, тем, увы, меньше шансов жить в гармонии в миром.
Избавиться от зла человек может, лишь осознав себя Творцом и отказавшись от творения образов зла, следовательно и от власти зла над собой.
Акт Веры, есть поэтапное изменение Веры, рост самосознания и своей ответственности.
Поэтому и говорится, каждому даётся путь по вере, каждому даны посильные испытания.
Прозревший человек перестаёт следовать привычкам социума, трафаретам матрицы, и открывает более глубокие уровни восприятия, новые законы мироздания - в самом себе отражённые.

Пока человек не изменяется в аспектах веры, в привычках делить мир на злое и доброе, он живёт в постоянном сопротивлении среды и не может расти духовно.
Причина большинства телесных болезней человека имеет одну причину - психологическая борьба со злом.
Знание духовное находится уже "по ту сторону добра и зла" в привычном понимании, приобретает интрасферное видение реальности - Единства мира. Различение, конечно же, сохраняется, но в условиях восприятия единства, а не противопоставления веры и науки.
 
ВъедливыйДата: Воскресенье, 2020-04-05, 4:57 PM | Сообщение # 64
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1785
Статус: Offline
Цитата Танец ()
Знание духовное находится уже "по ту сторону добра и зла" в привычном понимании, приобретает интрасферное видение реальности - Единства мира. Различение, конечно же, сохраняется, но в условиях восприятия единства, а не противопоставления веры и науки

В этой цитате и всё выше - целый набор утверждений, увы, недоказуемых. "Блажен, кто верует..."

Для меня ЕДИНСТВО - только в понимании ВЫНУЖДЕННОГО сосуществования противоположностей, порождающего состояние Гармонии - новое, более совершенное,  устойчивое Качество.

"По ту сторону добра и зла" - это уже нечто не человеческое (это всего лишь когда-то сказанная красивая фраза), так как человек - это и есть гармония противоположностей "добро-зло" (одно без другого не бывает!), уживающихся в устойчивом единстве, личности. ВНЕ человека (обобщённого для данной цивилизации) есть только Материя, а  В человеке - все восприятия Её. Творец и Духовный мир - это где? Вопрос.
"Знание духовное" - внутренне противоречивая семантика (знание - конкретика, духовное - эмпирея).
Если  "Единство мира" сводится  к Творцу "по вере каждого" (У Феаны, так мне представляется), то является ли 
Творец этаким  (философски) вечным Монолитом-Абсолютом, или Он тоже Единство противоположностей (каких?), и в чём вынужденность этого Единства, без чего не бывает Гармонии? Вопрос.

Цитата Танец ()
Прозревший человек перестаёт следовать привычкам социума, трафаретам матрицы, и открывает более глубокие уровни восприятия, новые законы мироздания - в самом себе отражённые.

Значит, такой человек перестаёт существовать для социума, замыкается в своём восприятии (духовный уход из жизни), "открывает новые законы мироздания", но не делится ими с другими доказательно (до понимания), навечно унося с собой (физический уход из жизни). Какая же польза людям от "восприятий" такого человека? Вопрос.

Наука - польза другим. Вера - самоизоляция (модное ныне словечко) от других. Тут не противопоставление, а сопоставление, и не в пользу Веры.
Наука - трудовой процесс, Вера - мотивирующее подспорье, помогающее не пасовать перед трудностями на пути познания. Путь не "даётся по вере", для "прозревания", но путь сознательно выбирается по убеждённости в познаваемости Мира, для преодоления терний научного познания.
ИМХО, т. е. я никому не навязываю, но так воспринимаю мир, и "ограниченным" своё восприятие не считаю.


ёклмн&ёпрст
 
ТанецДата: Понедельник, 2020-04-06, 3:03 PM | Сообщение # 65
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Отвечу на вопросы ваши, Александр.

Цитата Въедливый ()
ВНЕ человека (обобщённого для данной цивилизации) есть только Материя, а  В человеке - все восприятия Её. Творец и Духовный мир - это где? Вопрос.


В моей системе восприятия "мир есть восприятие мира", то есть, ВНЕ восприятия мира нет мира: нет сознания, нет материи, нет человека... тогда становится ясно, что материя не ВНЕ человека, а В его восприятии (персональном и социальном, историческом и фантастическом, физическом и умственном, творческом и пассивном... и т.д.)

Также и Творец, и Духовный мир - всё - в восприятии, а не где-то ещё, тем более, отдельно от человека. Как это возможно! В Вашем восприятии и Творец, и Духовный мир - определённо есть, так как вы мыслите и говорите о них, воспринимаете мысленно или чувственно, интеллектуально или душой, а уж какое качество, какой смысл вкладываете Вы лично в эти слова и понятия - Ваше личное дело и личная ответственность (перед собой, естественно).

Цитата Въедливый ()
"Знание духовное" - внутренне противоречивая семантика (знание - конкретика, духовное - эмпирея).


Внутреннее отражение внешнего. Очень хорошо, грамотно и нравственно это Ваше замечание. Спасибо! Именно об этом и говорю столь часто. Конкретика и эмпирея разделяются лишь в размышляющем о них уме, но не в реальности вашего восприятия. Восприятие "духовного знания" реализуется в едином человеке - и мысленно, и чувственно Одновременно, в уме и душе, в отклике... вообще на любое словосочетание или на значение словосочетания...

Знание (конкретное) неразделимо с качеством этого знания (т.е. с ощущением, неизмеримым или трудновыразимым в конкретике).
Абстрактное знание, математика - как скелет для настоящего знания.
И скелет нужен - конкретика, и сущность - эмпирика.

А информационное знание - это чистая конкретика, бездушная констатация фактов, опытов или машинного, механического наполнения. Научное знание - однобокое представление о мире (о себе самом). Книжное или документальное... и т.д. - все это половинчатое представление о целостном, но когда это половинчатое обогащается качеством, восприятием целостным - с душой, с сердечным откликом, с пониманием глубинности и бесконечности..., вот тогда и возникает Целостность, как единое в едином человеке. Тогда уже нет смысла разделять.

Цитата Въедливый ()
Если  "Единство мира" сводится  к Творцу "по вере каждого" (У Феаны, так мне представляется), то является ли 
Творец этаким  (философски) вечным Монолитом-Абсолютом, или Он тоже Единство противоположностей (каких?), и в чём вынужденность этого Единства, без чего не бывает Гармонии?
Вопрос.


Творец в вас, ему больше негде быть, Он единый (с неразделимыми противоположностями и гармонией) в вашем восприятии. Вера тоже в вас, вы единый человек, с телом, душой, духовным содержимым, которое пытаетесь почему-то отрицать...

Цитата Въедливый ()
...такой человек перестаёт существовать для социума, замыкается в своём восприятии (духовный уход из жизни), "открывает новые законы мироздания", но не делится ими с другими доказательно (до понимания), навечно унося с собой (физический уход из жизни). Какая же польза людям от "восприятий" такого человека? Вопрос.


Польза очевидна.
Пример Христа или Заратустры, Будды или Пифагора... вас не вдохновляет? Вот они ушли (физически и духовно), не дав конкретных доказательств, проверяемых научно опытов, не написав ни одной книги, они что... перестали существовать для социума? Для вас? Они же есть в вашем восприятии, живы духовно в ваших мыслях о них, в живом физически вашем организме они нечто изменяют, не только духовно, но и физически, подпитывая вашу силу творчества.

Цитата Въедливый ()
Наука - польза другим. Вера - самоизоляция (модное ныне словечко) от других. Тут не противопоставление, а сопоставление, и не в пользу Веры.


Отвечу полюбившимися вам словами - это чушь! На слова не обижаются.

Цитата Въедливый ()
Наука - трудовой процесс, Вера - мотивирующее подспорье


Да, в вашем мире наука - труд, а вера подспорье, в моём иначе, и в восприятии разных людей найдутся нюансы, ибо восприятие каждого уникально. Попробуйте, примите на веру, что есть духовный труд, не менее важный, чем научный. Попробуйте отнестись с чуть большим уважением к нему, тогда и ваш собственный научный труд обогатится новым, духовным знанием.

Цитата Въедливый ()
...так воспринимаю мир, и "ограниченным" своё восприятие не считаю.


Каждое восприятие ограничено. По-разному.
 
ТанецДата: Четверг, 2020-04-16, 12:09 PM | Сообщение # 66
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
«Поверив в то, кем мы можем стать, мы определяем то, кем мы станем»  -  Мишель Монтень

Глава из книги Сергея Капицы

...Большинство крупных современных историков — Фернан Бродель, Карл Ясперс, Иммануил Валлерштейн, Николай Конрад, Игорь Дьяконов — утверждали, что подлинное понимание развития человечества возможно только на глобальном уровне. В значительной мере ими был развит целостный взгляд на мировую историю, что стало существенным фактором для данных исследований, в которых с самого начала рассматривалось развитие всего человечества. Недаром академик Конрад в итоговом сборнике статей «Запад и Восток» (1972) писал: Таким образом, имеющиеся у нас знания прошлого в соединении с тем, что нам открывает наша современная наука по отношению как к прошлому, так и к будущему, позволяют нам осмыслить ход исторической жизни человечества и тем самым наметить философскую концепцию истории. Сделать это можно, однако, только принимая во внимание историю всего человечества, а не какой-либо группы народов или стран...

Фактов, свидетельствующих, что история человечества есть история именно всего человечества, а не отдельных изолированных народов и стран, что понять исторический процесс можно, только обращаясь к истории человечества, таких фактов можно привести сколько угодно и во всех областях. Вся история полна ими. Немецкий историк и философ Карл Ясперс в книге «Смысл и назначение истории» (1948) первую часть «Мировая история» начинает словами: По широте и глубине перемен во всей человеческой жизни нашей эпохе принадлежит решающее значение. Лишь история человечества в целом может дать масштаб для понимания того, что происходит в настоящее время. Ясперс подробно аргументирует необходимость рассмотрения истории человечества как глобального процесса, когда все человечество в целом становится объектом исследования. Им выделяются единые процессы развития, которые охватывают весь мир. Однако историческая наука прошла долгий путь в познании общих закономерностей, которые определяют рост и развитие человечества. Надо отметить, что эти поиски были нелегкими, поскольку, как и в демографии, попыткам уловить общие закономерности мешала разрозненность фактов и обстоятельств в постоянно увеличивающемся множестве частностей. Недаром видный экономист Фридрих фон Хайек отмечал: Деление исследований общества на специализированные дисциплины привело к тому, что все наиболее существенные вопросы пренебрежительно относились к маргиналиям неясной философии развития общества.

Приведенные взгляды историков стали существенным подтверждением идеи, что необходим подход к росту населения мира и развития человечества как к единому целому, как к развивающейся динамической системе. Однако такой взгляд традиционно отрицался в демографии, поскольку задачу демографии видели в том, чтобы в рамках отдельной страны или региона связать рост населения с конкретными социальными и экономическими условиями и на этой основе дать рекомендации по демографической политике. Именно это тормозило принятие глобального и феноменологического подхода и вытекающих из него выводов как для демографов, так и для обществоведов, концептуально повязанных границами стран...

За всю свою историю человечество никогда прежде не переживало такой глубокой перестройки системы, что и делает наше время столь уникальным. Следует отметить, что этот вывод принимается с трудом. Недаром замечательный математик и физик академик Людвиг Фадеев при обсуждении доклада автора на Президиуме РАН проницательно заметил, что каждое поколение обычно убеждено в своей исключительности. Именно поэтому он обратил внимание на необходимость последовательного утверждения сделанного вывода. В значительной мере в этом и состоит задача автора. Вот почему мы обратимся к феноменологическому целостному описанию роста и будем рассматривать человечество как единую, сильно связанную систему, в которой действует управляющий развитием общий механизм, и таким образом поймем происходящее. Тогда достигнутое понимание может стать основой действия.
Появление такой системы, как человечество, есть результат его эволюции и самоорганизации, которые привели к возникновению качественно нового объекта, выделяющего его из всего животного мира. Поэтому для его исследования мы обращаемся к методам, использующим коллективные взаимодействия для описания причинных связей в эволюции сложных систем. Под сложными системами мы понимаем системы, развитие которых зависит от числа связей между людьми на нашей планете, и сложность системы определяется не суммой числа людей, а квадратом численности населения мира. В этом состоит нелинейность процесса роста и невозможность обращения к простым причинно-следственным связям между ростом и развитием. При этом оказывается, что течение времени в истории неравномерно и зависит от самого развития. Сжатие исторического времени крайне обостряет темпы развития и придает особое значение всему, что происходит в эпоху демографической революции. Таким образом, при интерпретации феноменологической теории роста населения нашей планеты необходимо использовать представления физики нелинейных явлений и неравновесных процессов, развитые уже в науке ХХ в., и с самого начала отбросить аддитивность и линейный подход. Отметим, что такая теория в принципе должна оперировать статистическими распределениями для переменных, но на первом этапе автор ограничился упрощенным подходом, вводя их средние значения. Обращаясь к идее сложности и взаимосвязанности системы, которой мы описываем развитие человечества, мы преследовали цель выяснить смысл сделанных выводов и определить пределы их применимости. В итоге именно феноменологическое понимание в противовес редукционизму позволяет положить наши выводы в основу действенной политики...
https://docplayer.ru/2631749....en.html

***
Все пути приводят к Богу,
Даже те, что против духа
И божественного слога.
Те окажутся разрухой..

Бог - единство мирозданья,
Никуда частям не деться,
Кто в оазисы познанья,
Кто в горнила иномерца.

Кто за памятью столетий,
Кто в беспамятство блужданья,
В Боге ныне каждый третий
Ожидает подаянья…

Все едины мы в истоке –
Безвремении великом,
Для того даются сроки,
Чтоб звездами стали лики…

Это Мы!
 
ТанецДата: Пятница, 2020-07-24, 3:25 PM | Сообщение # 67
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Просто для размышления о том, чем занимается сегодня НАУКА, и чем занимается РЕЛИГИЯ

«Научная Россия» — электронное периодическое издание


***

Новости  Русской православной церкви

23 июля 2020 г.Состоялась встреча Предстоятеля Русской Церкви с министром культуры О.Б. Любимовой

.

24 июля 2020 г. 12:50

В День Крещения Руси во всех храмах Русской Православной Церкви прозвучит колокольный звон  28 июля, в День Крещения Руси, во всех храмах Русской Православной Церкви в рамках акции «Слава Тебе, Боже!» 

.


24 июля 2020 г. 11:48
Представитель Патриарха Сербского при Патриархе Московском и всея Руси удостоен высоких наград Русской Православной Церкви и Российского государства

24 июля 2020 г. 11:03
Издательский Совет провел в режиме онлайн очередное заседание Коллегии по научно-богословскому рецензированию и экспертной оценке

24 июля 2020 г. 10:31
Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение Епархиального суда Екатеринбургской епархии об извержении схиигумена Сергия (Романова) из сана

.
23 июля 2020 г. 19:42
Президент России удостоил епископа Моравичского Антония ордена Дружбы
********************

Каждый занят своим делом, обязанностями, этическими задачами, а об общей координации кто подумает?
 
ТанецДата: Суббота, 2020-08-01, 6:18 PM | Сообщение # 68
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
А помните, в старых русских сказках герой находил среди копий своей возлюбленной настоящую, увидев её эмоции. Но рядом с человекоподбным ИИ можно засомневаться...

НАУКА


В Великобритании заставили плакать искусственный интеллект

16 мая 2020, 16:27В Великобритании заставили прослезиться от счастья искусственный интеллект. Специалисты разработали технологии, которые наделяют программу человеческими эмоциями.В будущем разработчики хотят использовать данные разработки в игровой индустрии.
 
БелоснежкаДата: Воскресенье, 2020-08-02, 3:05 PM | Сообщение # 69
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 4082
Статус: Offline
КРЫЛЬЯМИ ВЕРЫ

Яркой легендой не станут потомкам
Мысли практичных и серых людей,
Капитализма законы, елей
Эгоистичного общества орков:
Войн без героев, мира без счастья,
Дружбы без песен, мечты без души.
Век двадцать первый - клон соучастья
Падшего мира, так не ищи
В нём ни спасенья, ни вдохновенья.
Что умирает - должно умереть
Немощью духа, тьмою плененья,
Только душою сможешь созреть



Былью сказанья, светлой легендой.
Миф сотворяя, ты ввысь улетишь
Крыльями Веры, огненной лентой
Мысли прекрасной, коей творишь!
Прикрепления: 7996160.jpg(105.2 Kb)


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
ТанецДата: Вторник, 2020-08-04, 1:52 PM | Сообщение # 70
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
АТЕИЗМ - НЕОБХОДИМЫЙ ЭТАП



Словами вам не убедить
Поверить в Бога атеиста.
Есть неразрывной связи нить –
С Олимпа к павшим с гор скалистых,

Чтоб путь наверх свершился в срок,
Даруют боги свет сознанью
Не раньше, чем поймёт урок
Сам отрицатель тайны Знанья.

Живого Космоса полёт
Вокруг невидимой Оси,
Непостижим, как солнца лёд
В Душе. Ты… к сердцу вопроси…

И отрицателям своим
Бог дарит жизни путь, дыханье,
Саму возможность встречи с Ним,
Магнитом истины, дерзаньем…

Как притяжение Земли
Тела привязывает к тверди,
Так зов Души – Душе внемли -
Зовёт неверящих - поверьте!

Но сердца доводы сотрёт,
Не сомневаясь, атеист,
Чтоб по земле идти вперёд,
Хоть путь в потёмках и тернист.

Он убедил себя давно,
Что вера – глупости догмат,
Все церкви – алчности гумно,
А страхи верующих – ад.

Готов, неверием гоним,
Поднять могучий меч судьбы,
Сразиться с тьмой своих глубин,
И разгромить в уме гробы…

Он не сдаётся потому,
Что рад сражениям с судьбой.
Сомненья сладостны уму -
С драконом в зеркале тот бой.

 
ТанецДата: Четверг, 2020-09-17, 3:27 PM | Сообщение # 71
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
УСТАВЫ НЕБЕС

16 глав о науке и вере

Знаешь ли ты уставы небес,
утвердишь ли на земле их закон?
Иов 38:33
В. Ю. Ирхин, М. И. КацнельсонББК 86.3+87

И84

Эта книга весьма необычна по форме изложения и поставленным целям. В ней проведен сравнительный анализ естественнонаучных и традиционных религиозных взглядов на проблемы, волнующие каждого мыслящего человека на рубеже тысячелетий: критерии истинности знания, пространство и время, сознание и физическая Вселенная, начало и конец мира. Являясь известными специалистами в области теоретической физики, авторы без единой формулы рассказывают о самых последних достижениях естественных наук (квантовая механика, космология...). С другой стороны, они широко привлекают и цитируют важнейшие религиозные, философские и эзотерические первоисточники, большинство из которых практически недоступны массовому читателю. Предложен обзор буддийской философии, оккультных учений и т. д. Излагая все эти трудные вопросы, авторы не теряют чувства юмора. Благодаря широкому охвату материала и объективному изложению различных точек зрения, книга может послужить хорошим введением для всех, кто стремится к углубленному самообразованию, духовному росту и личному пониманию (а в крайнем случае - справочным пособием для любящих блеснуть эрудицией).ISBN 6-94176-010-8Екатеринбург, издательство У-Фактория, 2000.
Переплет твердый, 512 с. Тираж 1500. Библиография - около 100 назв.
No В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон
No оформление ООО У-Фактория




фрагменты
...Спорили два монаха. Один монах говорил: "Движется флаг". Другой монах говорил: "Движется ветер". Шестой патриарх подошел и сказал: "Движется не ветер и не флаг, а сознание" (Хуэйкай, Застава без ворот).

Последующее развитие западной науки привело к преодолению дуализма прямо противоположным способом - ссылки на существование сознания и его свойства вообще исчезли из естественных наук, прежде всего из физики. Лишь создание квантовой механики изменило ситуацию. Если говорить о сегодняшнем этапе, то можно заметить, что не только развитие квантовой механики, но и достижения современной космологии приводят некоторых ученых к осмыслению роли сознания человека. По словам В. И. Вернадского, космос проходит через сознание живого существа. В современной научной литературе можно найти такие мысли:

Не исключено, конечно, что наши представления о сознании в ближайшие десятилетия не потерпят подобных (имеется в виду единая теория взаимодействий - В. И., М. К.) изменений. Однако опыт работы с квантовой космологией учит, что постановка задачи, которая на первый взгляд кажется совершенно метафизической, иногда при дальнейшем рассмотрении приобретает реальный смысл и может иметь большое значение для развития науки... Не может ли быть так, что сознание, как и пространство-время, имеет свои собственные степени свободы, без учета которых описание Вселенной будет принципиально неполным? Не окажется ли при дальнейшем развитии науки, что изучение Вселенной и изучение сознания неразрывно связаны друг с другом и что окончательный прогресс в одной области невозможен без прогресса в другой? После создания единого геометрического описания слабых, сильных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий не станет ли следующим важнейшим этапом развитие единого подхода ко всему нашему миру, включая и внутренний мир человека?... Задавая подобные вопросы, человек как бы сознается в своем непонимании простейших фактов обыденной жизни и к тому же иногда вторгается в область, которая может показаться не относящейся к позитивному знанию. Гораздо легче убедить себя, что таких вопросов не существует, что они по какой-то причине незаконны или что кто-то уже давно дал на них ответ. Вероятно, было бы лучше... честно признаться, что проблема сознания, так же как и связанная с ней проблема жизни и смерти человека, не только не решена, но на фундаментальном уровне почти совершенно не изучена (А. Д. Линде, Физика элементарных частиц и инфляционная космология, С. 248).

Хотя слова "позитивное знание" и "фундаментальный" понимаются здесь в обычном для стандартной западной науки "светском" смысле, в целом изменение позиций по сравнению с последней очевидно. Поэтому в вопросе о сознании и внутреннем мире человека вновь актуально сопоставление современных научных взглядов с традиционными представлениями. Конкретнее, в этой главе мы продолжим обсуждение понятия пространства с упором на "психологию", то есть на восприятие пространственных образов и соотношений человеком. При таком подходе уместнее исходить не из физико-математических, а из религиозных взглядов о пространстве (смысл которых, разумеется, не сводится к психологии, а значение далеко выходит за ее пределы).

На первый взгляд, представления о пространстве, развиваемые в традиционных религиозных системах, резко отличаются от естественнонаучных. В отличие от физического (мирского) пространства, священное пространство имеет центр, с которого начинается творение мира и где наш мир пересекается с иными измерениями...

...
...Понятие энергии является одним из самых важных в науке и имеет очень большую смысловую нагрузку. Оно многократно обобщалось даже в истории конкретной естественной науки - физики. Закон сохранения энергии обычно формулируется как постоянство энергии в замкнутой системе. Это утверждение в настоящее время считается одним из самых надежно установленных законов природы, справедливым как в классической, так и в квантовой физике, то есть как для микрообъектов, так и для макрообъектов.

Закон сохранения энергии исторически возник в механике. Уже Галилей применял его, но скорее интуитивно... Он указывал, что достигнутая при падении скорость тела позволяет ему подняться на первоначальную высоту, но не выше. Гюйгенс обобщил это положение для центра тяжести системы падающих тел. Лейбниц придал этому принципу в 1695 г. такую форму: произведение силы на путь дает увеличение "живой силы" (vis vita). Ньютон не придавал этому понятию особого значения. Напротив, Иоганн Бернулли (1667-1748) часто говорит о сохранении живых сил... и подчеркивает, что при исчезновении живой силы не теряется способность работы, но она только переходит в другую форму... К 1800 г. было уже твердо установлено, что в системе материальных точек, между которыми действуют центральные силы, живая сила зависит только от конфигурации и от некоторой функции сил, определяемой этой конфигурацией. Термин "энергия" для живой силы применил в 1807 г. Томас Юнг, а понятие "работа" - в 1826 г. Жан Виктор Понселе (М. фон Лауэ, История физики. М.: ГИТТЛ, 1956. С. 98).

Тем не менее, если бы применимость закона сохранения энергии ограничивалась механикой, он имел бы статус важной и красивой, но вполне частной теоремы, вряд ли заслуживая большего внимания, чем, скажем, другой закон сохранения - момента количества движения. Уникальность закона сохранения энергии в естествознании связана с тем, что он количественно формулирует одну из наиболее древних и глубоких натурфилософских идей - идею взаимосвязи всех явлений в природе.

Суть дела состоит в следующем. В механике энергия сохраняется только в специальном случае так называемых консервативных сил. Если же в системе важны процессы трения, имеется сопротивление воздуха или жидкости, происходят неупругие столкновения с изменением внутренней структуры сталкивающихся тел и т. д., и механическая энергия не сохраняется. Однако, оказывается, при этом можно добавить некоторую другую форму энергии - тепловую - так, что сумма механической и тепловой энергии по-прежнему будет сохраняться. Если важны электромагнитные процессы (например, излучение света или радиоволн), сумма механической и тепловой энергии сохраняться не будет. При этом будет сохраняться сумма механической, тепловой и электромагнитной энергии. Если в системе происходят химические реакции, необходимо учесть еще один специфический вклад в энергию - внутреннюю энергию участвующих в реакции молекул, и т. д. Итак, всегда можно добавить нечто к уже известным формам энергии ("живая сила", то есть кинетическая энергия + потенциальная энергия + тепловая энергия + электромагнитная энергия +.....) таким образом, что сумма оказывается неизменной в ходе исследуемого процесса. Собственно говоря, именно закон сохранения и используется для определения новых форм энергии.

Энергия имеет множество разных форм и для каждой есть своя формула: энергия тяготения, кинетическая энергия, тепловая энергия, упругая энергия, электроэнергия, химическая энергия, энергия излучения, ядерная энергия, энергия массы. Когда мы объединим формулы для вклада каждой из них, то их сумма не будет меняться, если не считать убыли энергии и ее притока... Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем... одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах появления в формуле различных членов (Фейнмановские лекции по физике. Вып. 1. М.: Мир, 1977. С. 74).

Такая ситуация характерна для наиболее фундаментальных законов природы - законов сохранения.

Отыскивание законов физики - это вроде детской игры в кубики, из которых нужно собрать целую картинку. У нас огромное множество кубиков, и с каждым днем их становится все больше. Многие валяются в стороне и как будто бы не подходят к остальным. Откуда мы знаем, что все они из одного набора? Откуда мы знаем, что вместе они должны составить цельную картинку? Полной уверенности нет, и это нас несколько беспокоит. Но то, что у многих кубиков есть нечто общее, вселяет надежду. На всех нарисовано голубое небо, все сделаны из дерева одного сорта. Все физические законы подчинены одним и тем же законам сохранения (Р. Фейнман, Характер физических законов)...

Читать полностью
 
ТанецДата: Пятница, 2021-01-15, 12:00 PM | Сообщение # 72
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
НЕВЕРИЕ И ВЕРА

Хроника изменения сознания.

«Бог — это самое отягощенное слово человеческого языка. Нет другого такого замаранного, такого искромсанного. Именно поэтому я и не должен от него отказываться.

Поколение за поколением переваливали на это слово тягость своей исполненной страха жизни, придавливая его к земле; оно валяется во прахе и несет на себе всю их ношу. Поколение за поколением раздирали это слово в религиозных распрях; они за него убивали и умирали сами; на нем отпечатались их пальцы, и запеклась их кровь.

...Разумеется, они рисуют образину и подписывают: "Бог"; они убивают друг друга и говорят: "Во имя Божье". Но когда разлетается обман и рассеиваются иллюзии, когда они стоят против Него во мраке одиночества и не говорят более: "Он, он", а вздыхают: "Ты, ты" — или возглашают: "Ты!" — повторяя одно и то же, и прибавляют к этому "Бог", — не есть ли то настоящий Бог, к Которому все они обращаются, Единый Живой, Бог сынов человеческих?! Не тот ли Он, кто их слушает? Кто их — слышит? И не потому ли именно слово "Бог", это слово-зов, ставшее именем слово, освящено во всех человеческих языках на все времена? Мы должны считаться с теми, кто клеймит это слово, потому что не приемлет несправедливости и бесчинств, столь охотно прибегающих к "Богу" за поддержкой; но мы не должны от него отказываться.

...Мы не в состоянии отмыть добела слово "Бог" и не можем восстановить его целостность. Но мы можем такое, какое оно есть, запятнанное и изодранное, поднять с земли и водрузить над собой в час величайшей нужды".»
ЗАТМЕНИЕ БОГА.
Мартин Бубер

https://manytwo.livejournal.com/24120.html

Мне почему-то приходят на ум слова Маяковского, которые я вдохновенно читал в 7м классе:
Хочу сиять заставить заново
Величественнейшее слово...
- только разумеется не «партия», а Бог. Господь Бог.

Сколько лет я ассоциировал это слово с ограниченностью, фанатизмом и рабством. И скажи мне кто-нибудь что я приду к вере, к церкви – я бы кинулся в драку, это было высшим оскорблением. Как же произошло, что из убежденного атеиста, отличника по атеизму, я дошел до жизни такой? Какие страхи сломили мою волю, подавили мое сознание, смирили меня с идеей быть рабом Божиим?

Наверное, поворотным моментом было чтение романа «Что делать», где Чернышевский описывает три вида любви, и высший тип он характеризует как чувство, которая рождается из самой глубины нравственной жизни 1)

1)"Сила ощущения соразмерна тому, из какой глубины организма оно поднимается.
Если оно возбуждается исключительно внешним предметом, внешним доводом, оно мимолетно и охватывает только одну свою частную сторону жизни. Кто пьет только потому, что ему подносят стакан, тот мало смыслит вкус в вине, оно слишком мало доставляет ему удовольствия.
Наслаждение уже гораздо сильнее, когда корень его в воображении, когда воображение ищет предмета и повода к наслаждению. Тут кровь волнуется уже гораздо сильнее, и уже заметна некоторая теплота в ней, дающая впечатлению гораздо больше неги.
Но это еще очень слабо сравнительно с тем, когда корень отношений, соединенных с наслаждением, находится в самой глубине нравственной жизни. Тут возбуждение проникает всю нервную систему, волнует ее долго и чрезвычайно сильно. Тут теплота проникает всю грудь: это уж не одно биение сердца, которое возбуждается фантазиею, нет, вся грудь чувствует чрезвычайную свежесть и легкость; это похоже на то, как будто изменяется атмосфера, которою дышит человек, будто воздух стал гораздо чище и богаче кислородом, это ощущение вроде того, какое доставляется теплым солнечным днем, это похоже на то, что чувствуешь, греясь на солнце, но разница огромная в том, что свежесть и теплота развиваются в самых нервах, прямо воспринимаются ими, без всякого ослабления своей ласкающей силы посредствующими элементами".

Вот эта «глубина нравственной жизни», придающая любви такую остроту и глубину и поразила мое воображение. Мне было восемнадцать. Я хотел любить и наслаждаться любовью. И я заглянул внутрь себя в поисках этой «глубины», но... даже и следа самой «нравственной жизни» я не обнаружил.

И не то чтоб я был таким аморальным безнравственным типом. Нет, просто я был продуктом советского времени, воспитанным на законах (сегодня бы сказали «на понятиях») улицы тихого полублатного полубандитского провинциального городка, кующего кадры будущих советских заключенных. Я знал, что такое «западло», «стукач», «гнилой». То есть нравственность своего рода была мне не чужда. Интересно, что переместившись со временем в мир больших городов с их «нравственностью» лицемерия и кастовости, я убедился что «понятия» моей улицы была во многом более благородными и честными... Но сейчас не об этом. Так вот, не понимая еще до конца нравственности, о которой писал великий мыслитель, я ее решил отыскать и развить.

Так случилось, что тот роман, который дал заряд Ленину на всю жизнь, повернул и мою жизнь в прямо противоположную сторону. Я решил сам, без атеистических цитатников, прочесть Библию. Кстати, с тех пор я этого подвига ни разу этого не повторял. Тогда же мне дали Библию на три дня, и за три дня и три ночи я ее прочел всю (за исключением разных Книг Чисел и некоторых пророчеств) от корки до корки. Запомнились Екклезиаст, Притчи Соломновы и Евангелия, из которых я добросовестно навыписывал все, что не слишком противоречило моему тогдашнему здравому смыслу. И вот тогда я впервые испытал настоящее озарение.

Посреди ночи, когда я закончил последнюю страницу и вышел на балкон. Звездное небо как будто ожило для меня, и я физически остро ощутил ВСЕЕДИНСТВО этого мира, взаимосвязь всего со всем, и единственность цели, к которой направлены поиски всех философов, писателей и ученых. Я не назвал тогда Его – ОН. Но я понял, что Он – эта таинственная связь, которая держит все в гармоническом единстве, Он – тот ответ, которого ищут те, кто хочет познать свою сущность, смысл жизни, разгадать тайны бытия, обрести полноту счастья и подарить счастье всему миру. О Нем писал Толстой, и Достоевский, и Чернышевский и даже Маркс и Ленин. Все желающие чего-то Высшего, выходящего за пределы своего самосохранения – они все соприкоснулись с Ним, получили Его вДУХновение, вошли в резонанс с пульсом вселенной, слились с осью Его эволюции. Это было потрясающее ощущение полного освобождения, исчезновения любых границ и оболочек, слияния с бесконечностью неба и вечностью, чувство нечеловеческой мощи и энергии.

Сказать, что я стал с этого момента святым, или хотя бы верующим, будет бо-ольшим преувеличением. Я и сейчас-то все еще борюсь за свою веру, чтоб она стала хоть бы с частичку «горчичного зерна». И до церкви мне было еще долго и далеко. Но я захотел узнать как можно больше об этом Боге, которого я почувствовал. Не Боге забитых суеверных старушек и неуклюжих попиков с бегающими глазками, а о Боге-Творце, космическом Демиурге, Создателе Вселенной, Жизни и Сознания.
 
ТанецДата: Пятница, 2021-01-15, 12:13 PM | Сообщение # 73
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
 
ТанецДата: Суббота, 2021-03-20, 9:27 PM | Сообщение # 74
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Своё восприятие темы отразила в эл. книге

Серия «Колибри»
Библиотека Галактического Ковчега
Книги Семи Морей
2019 г.

«Знание, — писал Ибн аль-Араби, — это лишь покров, за которым скрывается то, о чём мы знаем».

Знающим тогда себя зови, как вражду прогонишь изнутри.
Даже раздраженье на людей изгони и щедрым быть сумей.

Основные понятия

____________Различия в понимании Веры и Науки

У каждого из нас сформировано своё особое восприятие всем знакомых и привычных слов, образов, сути и смысловых значений названий, даже исторически запечатлённых имён, основ, фактов...
Восприятие каждого уникально.

Поэтому когда мы начинаем диалог, стоит заранее оговорить, в каком ключе понимать ведущие тему слова, обозначения. На Галактическом Ковчеге мы используем слова в широком (а не узком) их смысле и традиционном, общепринятом понимании.

___________Вера в данной теме -
состояние души человека по отношению к его духу, вера характеризует степень уверенности в правоте главных жизненных поступков, цели, а так же в правоте своих убеждений о земном и звёздном мире, о Боге и богах, как творящей, движущей миры Силе.

___________Наука в данной теме -
Накопление научно-проверяемых знаний о мире и человеке, а также развитие знаний и возможность научного предвидения.

Кроме того, нас интересует

______________________Наука Жизни,
основателями которой можно называть древних, античных мудрецов-философов, чья цельность: вера, знания и одухотворённость - являют опору для современной Науки и Веры. А продолжателями являемся мы все по мере накопления жизненного и духовного опыта. Именно такая наука формирует особый гармоничный СИНТЕЗ НАУКИ И ВЕРЫ, при котором внутренняя жизнь человека становится наивысшим и максимально достойным произведением искусства!

Если же под словом "Вера" понимать его узкий смысл, принадлежность к какой-либо традиционной религиозной ветви или идее, следует оговаривать это обстоятельство особо.

Современнику мыслящему о философских категориях, хорошо видны догматизм, формализм, косность... как официальной науки, так и официальной религиозной системы, многократно компрометировавших самих себя на протяжении всей истории развития, тем не менее, служащих каркасом общественным отношениям и укреплению привычных воззрений.

 
ШахерезадаДата: Воскресенье, 2021-04-18, 3:57 PM | Сообщение # 75
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 519
Статус: Offline


Чем отличается мозг атеиста и верующего? Можно ли вырезать страх хирургическим путем и при чем здесь Бог? Где предел человеческой памяти? Что нейрохирург думает о лекциях Станислава Дробышевского об эволюции? И способен ли ты обойти генетическую предрасположенность и стать кем угодно?

Страх признать Бога доминирует в атеисте, ибо он не может признать неполноценность, недостаточность своего ума.
Страх теиста - потерять Бога и веру в Бога, ибо он потеряет сам себя, смысл и цель жизни при этом.


Сказки - жемчуга мира

Сообщение отредактировал Шахерезада - Воскресенье, 2021-04-18, 4:06 PM
 
ТанецДата: Вторник, 2021-04-20, 11:09 AM | Сообщение # 76
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Ролик выше размещённый, конечно, не слишком близок к научному подходу по данному вопросу, как и сами участники беседы.
Но пусть остаётся образцом современной, поверхностной науки в теме.  Не всем же погружаться на морское дно Бытия...

А вот пример глубоководного плавания и вИдения связи Науки и Веры.

Наука и идеализм

Иванов Евгений Михайлович

Сокращенная версия статьи опубликована в журнале "Социосфера" - №1, 2021. - С. 17 - 30.

Существует весьма распространенное мнение о несовместимости науки и идеалистической философии. Под «идеалистической философией» или «идеализмом» мы в данном случае понимаем мировоззрение основанное на идее, что единственной опытно доступной, а следовательно, и мыслимой нами, реальностью является сознание. Все же прочее («материя», «физическая реальность», «предметный мир», «тело», «мозг» и т.п.) существует как «феномены» (содержание) сознания – либо чувственно воспринимаемые (в качестве перцептивных образов), либо мыслимые или воображаемые (умопостигаемые). Научное же мировоззрение, как обычно полагают, основано на идее существования «объективной реальности», существующей вне и независимо от сознания, тогда как последнее мыслится как нечто производное от этой «объективной реальности» (обычно отождествляемой с физической реальностью).

На наш взгляд, такое понимание отношения научной картины мира и идеализма весьма поверхностно и, более того, ошибочно. На наш взгляд научное мировоззрение полностью совместимо с идеализмом и, более того, только идеализм позволяет философски последовательно и непротиворечиво истолковать научную картину мира в качестве реальной онтологии этого мира. Именно эту точку зрения мы и попытаемся обосновать в данной статье.

Начнем с того, что научная картина мира (включающая в себя, в частности, физиологию и психологию чувственного восприятия) естественным образом подталкивает нас к принятию идеализма. Действительно, с точки зрения научной (физиологической и психологической) теории чувственного восприятия, видимый нами «окружающий мир» есть не что иное, как некая «картинка», созданная нашим мозгом на основе поступающих от различных органов чувств нервных импульсов. С точки зрения физиологии и психологии чувственного восприятия мы видим (а также слышим, осязаем и т.п.) не вещи окружающего нас мира, как они существуют «сами по себе», а некие их репрезентации (образы, копии), созданные совместной работой периферических рецепторов, нервных волокон, подкорковых и корковых нейронных структур.

Рассмотрим, к примеру, зрительное восприятие. С точки зрения физиологии зрительного восприятия, видение – есть процесс в основе которого лежит реакция светочувствительных клеток сетчатки глаза на отраженный от объекта-мишени световой поток. Мы видим не саму вещь, а отраженный от нее поток фотонов. Но и этот поток фотонов мы непосредственно не видим, так как фотоны не способны проникнуть к нам в мозг. В мозг поступает лишь совокупность потенциалов действия (нервных импульсов), генерируемых ганглиозными клетками сетчатки глаза (эти клетки суммируют и первично обрабатывают сигналы от светочувствительных клеток сетчатки – палочек и колбочек), передаваемых в мозг по зрительным нервам. Сигналы от зрительного нерва еще раз переключатся в подкорковых структурах (латеральных коленчатых телах), а затем, через посредство зрительной радиации, поступают в затылочную область коры переднего мозга (17 поле, по Бродману) где, как полагают, примерно через 250-300 миллисекунд после начала стимуляции возникает перцептивный образ [2, С. 180].

Психологические исследования зрительного восприятия показывают, что чувственный образ отнюдь не является механическим «слепком» сенсорной стимуляции. Эта стимуляция подвергается серьезной обработке: необходимо, во-первых, компенсировать то влияние, которое на сенсорный поток оказывают движения глаз (саккады), а также движения головы и туловища – в противном случае видимое изображение окружающего мира было бы не стабильно – непрерывно бы прыгало и вращалось. Во-вторых, исследования показывают, что сетчатка глаза обладает достаточной разрешающей способностью (плотностью рецепторов) лишь в небольшой своей части – в пределах «желтого пятна» (центральной ямки – фовеа), на которую фокусируется лишь небольшая часть зрительного поля в пределах примерно двух угловых градусов. Это примерно соответствует ситуации как если бы мы смотрели на окружающий мир через отверстие размером в рублевую монету, расположенное на расстоянии вытянутых рук. Таким образом, та четкая панорамная «картина», которую мы непосредственно воспринимаем, как можно предположить, создается зрительной системой путем очень быстрого «склеивания» большого числа отдельных четких фрагментов (с учетом менее четкого периферийного изображения).

Итак данные физиологии и психологии восприятия убедительно показывают, что воспринимаемый нами «чувственный мир» – это продукт сложной многоэтапной обработки сенсорной информации, осуществляемый, в частности, с использованием априорной информации (извлекаемой из памяти). Все это убеждает нас в том, что все, что мы чувственно воспринимаем – это не реальный «объективный мир», но лишь некая «картинка», существующая непосредственно в нашем сознании в качестве субъективной реальности и которая лишь причинно и весьма опосредованным способом связана с самими объектами «внешнего мира».

В том, что мы видим лишь некий продукт работы собственной психики нас убеждают также и факты, показывающие возможность для психики «генерировать» «чувственную картинку» в автономном режиме, т.е. без какой-либо актуальной внешней сенсорной стимуляции. Это имеет место, например, в сновидениях, а также в случае переживания галлюцинаторных образов. Истинные галлюцинации (в отличие от псевдогаллюцинаций) практически неотличимы о «реальных объектов», могут проецироваться в мир «реальных объектов», загораживать их собой, взаимодействовать с ними различным образом. Отдельные зрительные, слуховые и прочие ощущения, а иногда и их сложные комплексы, могут также субъективно переживаться на фоне точечной электрической стимуляции различных мозговых структур (т.н. «артифициальные ощущения») – и опять-таки без всякого внешнего «объекта восприятия».

Маловероятно, что механизм, производящий образы сновидений, галлюцинации и артифициальные ощущения, радикально отличен от механизма обычного сенсорного восприятия. Вероятно, что это один и тот же механизм (поскольку производит одинаковые по качеству чувственные образы), но работающий в разных режимах. В случае сенсорного восприятия генерация образов находится в существенной зависимости от сенсорной стимуляции, а в случае сновидений и галлюцинаций – система генерации образов работает в автономном режиме (лишь частично опираясь на информацию, содержащуюся в памяти).

Если все сказанное о восприятии верно (а серьезных оснований сомневаться в этом нет), а также если предположить, что и другие познавательные способности (мышление, представления памяти и воображения) также не выводят нас за пределы нашего собственного сознания (мы мыслим собственные субъективные мысли, представляем собственные субъективные представления), то получается, что мы «замкнуты» в собственном сознании: все, что нам непосредственно дано – есть содержимое (феномены) нашего собственного сознания – наши чувственные образы, наши мысли, наши представления. Но если все, что нам дано – есть наш собственный субъективный опыт, феномены нашего сознания, то как мы можем знать о том, что есть еще что-то помимо феноменов сознания? Более того, не понятно, как в этом случае мы вообще способны помыслить какую-либо (пусть даже неизвестную нам) внеположную сознанию реальность. Ведь мысль о каком-либо предмете должна каким-то образом на этот предмет указывать – как-то его иметь в виду. Но указывать наша мысль, очевидно, может лишь на то, что дано нам в опыте, а этот опыт, как мы установили, есть не что иное, как феномены нашего собственного сознания. Не существует никакого способа логически корректно перейти от внутреннего содержимого сознания – к чему-то внеположному сознанию. Нельзя из элементов, принадлежащих лишь субъективному опыту, сконструировать нечто запредельное этому опыту. Нельзя из имманентного получить трансцендентное. Как только мы помыслили какой-либо «трансцендентный предмет» (например, мозг человека, как «объективный» источник сознания), то этот предмет, как мыслимый нами, уже становится имманентным нашему сознанию. Мы не можем выпрыгнуть из мира собственного субъективного опыта и вступить в контакт с «трансцендентным», не сделав это трансцендентное имманентным нашему опыту .

Есть ли в таком случае у нас какие-либо основания считать, что нечто «запредельное сознанию» вообще существует? Очевидно – нет. Но в таком случае мы приходим к классической форме идеализма – никакой иной формы реальности, кроме нашего собственного сознания не существует. Но вспомним, однако, каким образом мы пришли к этому выводу. Вся наша аргументация строилась на данных физиологии и психологии восприятия, которые свидетельствуют о зависимости сознания от функций мозга и органов чувств. Разве мозг при этом не рассматривался как некая «объективная реальность», существующая независимо от сознания и даже определяющая сам факт существования сознания? Не подрывает ли наш «научно выводимый идеализм» свои собственные предпосылки в виде научной физиологии и психологии? Действительно, если содержание сознания есть единственная известная нам и мыслимая нами реальность, то, очевидно, мозг человека нужно рассматривать лишь как нечто существующее «внутри сознания» – либо как чувственный «образ мозга», либо как умопостигаемую «идею мозга». В этом случае, очевидно, мы должны признать, что не сознание является чем-то производным от мозга, но, напротив, мозг является чем-то производным от сознания и он существует не вне, а «внутри» сознания. Но тогда как объяснить эмпирическую зависимость сознания от мозга (например, то факт, что локальные повреждения мозга существенно изменяют свойства сознания)? На этот вопрос, составляющий, на наш взгляд, основную философскую проблему обоснования научного мировоззрения, мы и попытаемся дать ответ в данной статье.

Начнем сразу с изложения нашего подхода к решению этой проблемы, которое мы далее будем развивать и обосновывать. На наш взгляд, сохранить не впадая в противоречие статус науки как реальной онтологии (описания реального мира) можно лишь признав истину идеализма к которой нас наука (в лице психологии и физиологии) как раз однозначно и подводит. А именно признать, что никакой иной реальности, кроме реальности нашего собственного сознания, нам не дано и не может быть дано, а следовательно, примысливать что-либо запредельное сознанию – незаконная (самопротиворечивая) логическая операция. В таком случае нужно также признать, что мозг, тело и весь «окружающий нас» предметный мир – все это существует лишь «внутри» нашего сознания: в нашем восприятии, в памяти, в воображении, в актах мышления и понимания. Только таким способом возможно непротиворечиво обосновать онтологичность научной картины мира. Основная проблема, с которой сталкивается идеализм, как мы видели, – это проблема объяснения эмпирической зависимость сознания от мозга. Если мозг есть не «источник», а некоторое «содержание» сознания, то почему сознание как целое зависит от этого своего содержания?

На наш взгляд, ничего особо парадоксального и невозможного в зависимости сознания в целом от некоторого конкретного его же собственного содержания нет. В качестве аналогии здесь можно привести компьютер. Работа компьютера зависит от установленной в компьютере операционной системы, Если повредить операционную систему, стерев какой-либо важный элемент программы, то работа компьютера будет нарушена, вплоть до полной его остановки. Однако операционная система не есть нечто «внешнее» по отношению к компьютеру. Она записана в его памяти и по сути физически существует как система ограничений, наложенных на степени свободы компьютера. Иными словами, она существует как некоторое внутреннее состояние самого компьютера, от которого специфическим образом зависят и все его иные внутренние состояния. Точно также мозг может существовать как некая «запись» в составе памяти сознания, которая выполняет роль как бы некой «операционной системы» сознания, управляющей работой этого сознания. В этом случае, мозг существует «внутри» сознания (как часть его памяти), но при этом сознание функционально зависит от мозга. Однако какую-либо активность в этом случае проявляет именно сознание, а не мозг. Мозг есть лишь как бы некий «инструмент» саморегуляции сознания, но не источник его существования. Более того, если ничего нет кроме сознания, то именно сознание (или сознания) и является «творцом» и мозга, и тела, и всего предметного мира (физической реальности).

Такая идея может показаться слишком смелой и радикальной, но далее мы покажем, что именно такое отношение между сознанием и «физической реальностью» по сути предполагает квантовомеханическая картина мира...

 далее 
Наука и идеализм (Иванов Евгений Михайлович) / Проза.ру (proza.ru)
 
ШахерезадаДата: Пятница, 2021-04-30, 1:09 PM | Сообщение # 77
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 519
Статус: Offline


Президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, профессор, генерал-полковник Леонид Ивашов представляет свои новые книги:"Утраченный разум" перейти"Человечество. Мировые войны и пандемии" перейти


Сказки - жемчуга мира
 
ТанецДата: Четверг, 2021-08-05, 1:33 PM | Сообщение # 78
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Из темы Милогия, сообщение 860
https://kovcheg.ucoz.ru/forum/178-5-43

Физики, изобретая все более и более абстрактные теории, уже вообще договорились до абсурда —«чем абстрактнее теория, тем она ближе к реальности».
Поэтому главные опасности таятся в исходных положениях, на основе которых строится всё здание науки.

Эти основополагающие положения не доказываются, их просто нельзя доказать.

Если какое-то положение можно доказать, то значит это положение не является основным. Сам факт возможности доказать какое-то положение уже говорит о том, что это положение не является исходным, не является фундаментальным.
Фундаментальные положения в каждой науке — это законы, постулаты и утверждения, на которых, как на фундаменте, строится всё здание данной науки, из которых можно вывести всё остальное. Но сами они не выводятся. Их просто провозглашают, и всё. Получается парадокс.

Ученые отрицая Веру как источник науки, выводя ее за рамки науки, оказывается используют постулаты веры в фундаменте для доказательств объективности окружающего мира.

А потом, забыв начисто об этом, старательно формируют миф о том, что наука строится не на Вере, хотя именно Вера всегда лежит в фундаменте многих, даже точных наук.Так вот, чем меньше в теории исходных положений, тем она считается фундаментальнее. И в этом ряду информациология, несмотря на Веру в туманные исходные положения, адекватно отражает окружающий мир. И ниже мы рассмотрим вкратце причины такой всеобщности.

Информациология, классифицируя информацию (абсолютная, условная, искусственная) и описывая ее свойства, не вскрывает, однако, природу и принципы порождения информации, принципы материализации и дематериализации информации.Информациология просто распространяет действие определения на всю Вселенную, используя всесторонние и аргументированные обоснования и раскрывает широкий спектр ее практического использования.Многие ученые прекрасно понимают, что основной вопрос наук об информации пока не решен. Имеющие место попытки придать информации смысловое звучание, не являются достаточно убедительными, т. к. в их основе лежит все та же количественная мера.Так, можно отметить труд Лачинова В. М., Полякова А. О. «Информодинамика, или Путь к Миру открытых систем» (Рос. акад. наук. С.-Петерб. ин-т информатики и автоматизации. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб., 1999).
Это один из самых первых шагов по становлению основ новой науке -информодинамики, базирующейся на природно существующих принципов построения Вселенной.

Хотелось бы надеяться, что недалек тот миг, когда наступит осознание природной аксиоматики, рассмотренной авторами, замкнется на на Единый закон, когда эти принципы станут следствиями проявления Единого закона.Необходимо отметить также труд С.Я. Янковского «КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИИ"„(http://www.inftech.webservis.ru/it/information/ar2.html).
 
ТанецДата: Пятница, 2021-08-20, 10:25 AM | Сообщение # 79
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
Синтез науки и веры в понимании присутствия Создателя всея
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22417

Сегодня у людей имеется практически весь набор знаний и верований, догматических установок, которые могли бы возникнуть. Но все они разложены по разным полочкам, то есть в разных идеологических нишах, и между собой почти не смешиваются. И это вполне правомерно: в таком виде как они есть смешивание было бы невозможно: некоторые знания настолько древние, что уже превратились в были, мифы, вплелись в библейские истории. Если наука, математика и физика, прежде всего, начнут опираться на такие смутные исторические картины или вовсе новосочинённые фантастические романы, то это не приблизит нас к истине, а отдалит. А нам хотелось бы вычленить исключительно то, что способствовало бы нам установить истину. А она, ведь где-то имеется, но нам не даётся. Именно поэтому нас пока удовлетворяют наши личные истины и мы полагаем, что в этом и есть суть: мол мы имеем полное право думать и поступать так, как пожелаем. Мы свободны. А многие свободные люди нашли Агни Йогу, её исповедуют и это прекрасно, потому что эта книга рассчитана на будущее. Однако многое в Учении не конкретизировано, поэтому оно как бы направляющая духовная философия. Агни Йоге уже около ста лет и она нам даёт возможность образовать новую систему ценностей. А Тайна Доктрина говорит, что человечеству уже восемнадцать миллионов лет. Человечество уже столько времени находится в физическом теле. Вот по этой причине мы должны всё же со вниманием относиться и к прочим знаниям и верованиям, которые каким-то образом сохранились до наших дней, к Библии. Пусть многие древние знания перемешаны с заблуждениями и чьими-то личными комментариями, но там непременно можно найти некоторые искорки истины. А как мы можем понять, что это икорки истины? Потому что они взаимно дополняют или объясняют одно и то же.
Однако как бы мы всё накопленное знание не собирали и не выискивали истину, нам не хватает стержня, на котором всё бы держалось, собственно, структуры. А её можно обнаружить только с помощью науки. Всё-таки именно она определяет прогресс человечества. Совместное знание в приоритете. Круг замыкается, мы идём к учёным и требуем от них научного доказательства существования Бога.

И оно ведь у них имеется, вернее весь полный набор составляющих доказанных явлений, которые при правильной расстановке и обладании свойством духоборчества или духостяжательства позволит увидеть то, что раньше мы не могли рассматривать в общей картине мира. И прежде всего в его возникновении. Ведь, если поймёшь исходник, то и дальнейшее будет нетрудно понять.

Наши же учёные взяли за основу понимание возникновения всего от простого к сложному. Как Вселенная, по их мнению, возникла из неполноценных полуфабрикатов, то есть кварк-глюонной плазмы, так и человек на Земле произошёл от простейших к обезьянам и как-то сумел стать человеком. Принцип: от простого к сложному остаётся довлеющим в научной среде. И, хотя, многие учёные верят по-своему в Бога, они верят в него по-библейски. И тем ни менее, мы сейчас найдём взаимодополняющие факты и из верований, и из научных утверждений.

Начнём с утверждения христианского, что Бог имеет триединую природу. Христианское учение утверждает о существовании трёх Лиц или Ипостасей единого Бога. Это Святая Троица, которая неким непостижимым образом влилась в христианство, но нигде в Библии именно так не определяемая.

Мы зацепились за понимание Бога, по сути Создателя как Триединство.

А Агни Йоге и говорить ничего не нужно, она просто свой символ нам указала: триединство, заключённое в круг. Аум!

Тогда давайте подумаем, что мы знаем о самом высшем по отношению к нам, если в Бога не верим. Учения нам сообщили про Абсолют. Кто-то считает, что если Он - Абсолют, то и сметь нельзя о Нём рассуждать. Он как бы непознаваем в любом случае. Но, если нам, землянам не так давно было дано понятие Абсолюта, значит и рассуждать или хотя бы верить в Его присутствие нужно. Человек сам от себя вообще не может ничего придумать, но только то, что уже существует в Природе. И тут закрадывается тайная мысль, ведь если мы, человеки, тут на Земле проживаем и знаем про Него, то и Сам Абсолют, скорее всего о нас имеет представление а, возможно, имеется у нас и более основательная связь?

Вот из Тайной Доктрины. “Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет».” И вот ещё...
“Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица.”
Выходит, Абсолют, когда-то в каких-то обстоятельствах находился в состоянии условного “Сна”. Но пропуская на данный момент понимание “Пробуждения” и начало Творческого процесса, обнаруживается, что по Тайной Доктрине, СТАНЦА I /5:
“а) «Тьма есть Отец-Матерь: Свет их Сын», говорит древнее восточное изречение. Свет непостижим иначе, как исходящим из какого-либо источника, являющегося причиною его; и так как в случае Первичного Света, этот источник не познаваем, хотя разум и логика настойчиво требуют таковой, то, с точки зрения рассудка, мы называем его «Тьмою».”
Внутреннее желание Творить привело к отображению Себя, как Творческой Единицы. Отсюда и Зарождение Сына. Непорочное, конечно.
И далее:
“b) «Отец» и «Матерь» – мужское и женское начало в Корне-Природе, противоположные полюсы, проявляющиеся во всем на каждом плане Космоса – или Дух и Субстанция в менее аллегорическом аспекте, результатом которых является Вселенная или же «Сын».”
Как-то это мне напоминает новозаветную ситуацию рождения Сына в пещере или яслях. Вот нашли и место рождения Христа - новорожденная Вселенная.

Поищем в Земных условиях стабильные и подтверждённые научно триединства. Зачем нам это нужно?
Но вот же: “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.”
Бытие 1:27

В свою же очередь, наука говорит, что человек состоит из космической материи. Что во Вселенной, то и в человеке. А мы будем искать дальше эту нашу связь.

Какие первоосновы нам известны на Земле? Основные. Всё вещество состоит из атомов, которые триедины: протон, нейтрон, электрон. А вот уже молекулярные структуры - гены. Это божественное структурированное триединство является определяющим в организме живого существа и человека в том числе, потому что несёт в себе закодированную информацию о наследственности: ДНК, РНК, белок. Эта троица безусловный монолит и каждая составляющая обладает собственными уникальными функциями.

А что мы, собственно, ищем? Взаимосвязь с Божественным, не побоюсь этого слова, с Создателем. “Да будет воля Твоя и на земле, как на небе”.

Но что говорит наука? Она, помимо того, что рассуждает о возникновении жизни из элементарного и вплоть до человека, она ещё говорит, что триединство атома - это было раньше. На сегодня протон, нейтрон, да электрон уже вовсе не просты, а состоят из набора элементарных частиц: кварков и лептонов. Не состоялась наша троица? Отнюдь! Прежде всего, протон, нейтрон и электрон никто не отменял, просто в них обнаружили новые ядерные микрочастицы… но и кварков в протоне и нейтроне тоже по три. С лептоном там сложнее, потому что это самая лёгкая и неуловимая частица, но и она не так проста.
 
ТанецДата: Пятница, 2021-08-20, 10:27 AM | Сообщение # 80
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6470
Статус: Offline
продолжение

Но далее ещё интереснее. Из Учений нам понятно, что кроме земного физического мира имеются миры высшие. Там пребывают души людей после смерти, их вечные Индивидуальности. Если физический человек обитает видимое физическое пространство, а это наше трёхмерное пространство, то Они, тонкоматериальные, обитают высший, параллельный с нами мир. Они находятся в четырёхмерном пространстве Земли. Их никто не видит, кроме разве, медиумов и ясновидящих. Это их наработанные особенности организмов.

А вот что нового знают учёные. Они говорят, что открыто множество элементарных микрочастиц и они все внесены в реестр - Стандартную модель. После того, как обнаружили их в Космосе по прилёте на Землю, решили вырабатывать собственные микрочастицы в ускорителях. Таких микрочастиц оказалось так много, что назвали их зоопарком микрочастиц; по их разнообразию. Удивлением стало понимание: откуда их так много, если в атоме их нет?

Мало того, обнаружилось, что если говорить опять про атом, то имеются такие ядра атомов, кварки и лептоны которых входят в состав тех атомов, из которых состоит исключительно видимое вещество. Они называются микрочастицами первого поколения. Нужно сказать, что эти кварки хоть и обнаружены, но их вытащить невозможно; они стабильно сохранены в своих структурах протона и нейтрона.

Таким образом, разобрав атом на ядерные микрочастицы, учёные обнаружили три набора атомарных ядерных микрочастиц. Элементарные частицы первого поколения, я говорила, они образуют всё видимое вещество: нас самих и весь видимый окружающий мир, но атомы, чьи протоны и нейтроны наполнены другим составом кварков и соответствующих им лептоном или мюоном, они называются частицами второго и третьего поколения. А учёные недоумевают: зачем Природа создала три поколения атомов, состоящих из различного набора элементарных микрочастиц: кварков и лептонов, если осязаемыми являются только видимые, которые первого поколения?

Вот тут нам уже можно быть спокойнее: раньше никак нельзя было доказать существование ирреальных Существ из параллельного мира четвёртого измерения. А сейчас это доказала наука, правда никто из учёных такого заявления еще не делал: всем дорога своя работа. Но скорей всего, они это ещё не обнаружили по причине своей узкой специфики в науке, а тут нужно еще и в топологию углубляться и теорему Пуанкаре-Перельмана задействовать. Да непросто, а познать, как ни крути, Точку Сингулярности, а это уже область Абсолюта про которую кое-что слышали последователи теософии и Агни Йоги.

И вот ещё что: учёные, ошибочно определяя происхождение высшего от низшего, считают, что первое поколение ядерных микрочастиц - это первооснова. Но мы вновь вооружившись научными же наработками, да и опять совсем непростыми, логически выводим, что микрочастички первого поколения, то есть видимого мира, возникли последними. Уже были такие и третьего поколения кварки и лептоны и второго, а первого поколения - возникли последними, а помог им… кто бы мог подумать? Бозон Хиггса - переносчик масс. Когда уже было сформировано поле Хиггса, а это произошло в результате стремления Создателя к более эволюционно продвинутой, жизненной материи, тогда ирреальные и бесплотные Существа, но сначала элементы природы, как мы знаем из показаний Елены Блаватской, приступили к своему уплотнению. Но учёные во все эти тонкости и детали не посвящены, поэтому у них свой поход к существу бозона Хиггса.

Вот мы уже сколько-то определились со своими приоритетами на Земле. Уже кое-что понимаем про мир высший, ирреальный, но наш, Земной четырёхмерный. Но где и как нам увидеть присутствие Создателя, Отражение или Проекцию Абсолюта?
Мы немного прикоснулись к квантовой физике и движемся по направлению к математическим представлениям.

Иерархия, 162
“Самая близкая духу наука будет высшая математика, если она понята правильно.” А мы подойдём к топологии, которая считается самой изысканной областью математики. В этой науке мы увидим другие закономерности, по сравнению с геометрией и основой математики; там совсем другие критерии познания. Например, для неё не важны расстояния, зато тут должно быть понятие непрерывности: отображение из одного пространства в другое. Это “позволяет «переносить» свойства одного пространства в другое: например, непрерывный образ компактного пространства также является компактным.” (Википедия) И, если мы говорим о двух рассматриваемых пространствах с точки зрения топологии, то им должно быть свойственно также: сохранность свойств при непрерывных деформациях, а именно - связность, ориентируемость, компактность. Важнейшим понятием топологии является гомеоморфизм, то есть, взаимно однозначное и взаимно непрерывное отображение топологических пространств.

Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Так звучит доказанная гипотеза Пуанкаре, которую он только сформулировал около ста лет назад. Это было и время получения Еленой Рерих Учения. За сто лет многие пытались её доказать, но сумел это сделать только Григорий Перельман в наше время. Интересным оказалось и то, что обобщённую гипотезу для других мерностей доказали раньше, а именно эту, для трёхмерного многообразия доказать никто не мог раньше.
Слова теоремы нам скорее всего ни чём не скажут; её нужно рассмотреть пристально.

Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края - это наш Земной мир, физический. Каждое слово этой части теоремы полностью соответствует Земному органическому миру: человеку и всей Природе. Так могли бы полагать учёные, но мы же понимаем, что к Земному миру относится и мир высший, как производный от физического, так и наоборот уже: как бы поставщик вещей и смыслов, да и душ людских в наше трёхмерное пространство. Это мир четвёртого измерения, четырёхмерное пространство Земли. Я немного поторопилась сказать про высший четырёхмерный мир Земли. Это пригодится для дальнейшего исследования этой красивой теоремы.

Тогда продолжаем. Выходит что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере, то есть, оно взаимно однозначно и взаимно непрерывно отображено в трёхмерной сфере. Это значит также, что каждый субъект также отражён в сфере. Но что же такое трёхмерная сфера для нас? Достаём определение трёхмерной сферы из Википедии.
“Трёхмерная сфера - сфера в четырёхмерном пространстве. Состоит из множества точек, равноудалённых от фиксированной центральной точки в четырёхмерном евклидовом пространстве;” “3-сфера имеет три измерения и является границей четырёхмерного шара.”
“Трёхмерная сфера является компактным связным трёхмерным многообразием. Трёхмерная сфера односвязна, то есть любая замкнутая кривая на ней может быть непрерывно стянута в точку.”

Мы же поняли, что обитая 3-сферу, жители её, даже не давая себе в этом отчёта, равноудалены от фиксированной центральной точки...

Агни Йога, 80 “Если можно утверждать наличие мысли камня, то какая чистая радуга мысли наполняет пространство! Нужно привыкнуть к сознанию, что всё сущее проникнуто мыслью. Явление неотвлечённое и весомое, конечно, остаётся в понятии энергии, но сохраняет потенциал сознания эволюции. Чувствование растений недавно ограничивалось инстинктом, но исследования инстинкта относят его в область мысли, отсюда наблюдения и вниз и вверх. Обычна ошибка человекообразных, приписывающих себе исключительное право на мысль. На самых примитивных примерах можно показать, насколько мысль человечества разделена возрастом, положением и народностью. Именно, среди людей можно иногда поражаться слабым зачаткам мысли. Зато безымянные пространственные мысли подымают дух. Вы знаете, что видоизменённое радио может уловить пространственные мысли, и мысль, как вещество, может обоюдно питать и возрастать. Задумайтесь над явлением мысли, осознайте распространение её и радуйтесь лаборатории мысли, которая от клетки минерала до Беспредельности соединяет начала. Магнитная волна, искра электричества и мысль — эти три встречают путника, стремящегося в Беспредельность.”

“В Красоте явится Беспредельность.” Так утверждает Агни Йога.

Теорема Пуанкаре-Перельмана говорит о том, что если имеется замкнутое трёхмерное пространство, в котором любая петля может быть стянута в точку, то это пространство – сфера. Чем же нам это интересно? Я попробую рассмотреть то же с разных сторон. Допустим, мы живём в трёхмерном компактном замкнутом пространстве на своей Земле и наше пространство вовсе не сфера, как мы пока понимали, даже с полётами в Космос. А каждый человек на планете – это своеобразная точка. Но, если мы прибавим к нашей трёхмерной поверхности бесконечно удалённую… уважаемую… Точку, то наше пространство и среда уже станет Сферой, и мы вполне в каком-то роде можем выйти за пределы своей обыденности, скажем, в попытке осязать или пережить это состояние взаимосвязи, условно петли-зацикленности, посредством следующего измерения. Каким образом и в какой Материи мы будем прибавлять эту Точку? Прибавлять мы её будем, конечно в своём сознании, потому что она по умолчанию как божественная матрица в нас присутствует априори. А единственно возможный вариант такой Точки – это Точка Абсолюта, вмещающая в Себя Всё, что было, есть и будет всегда в состоянии непознаваемой плотности и соответствующих иерархии и симметрии и, которая имеет Своё Отражение или Проекцию как уже Создателя людей. Ведь Она имеет свойства Беспредельности.

Доказанная теорема - это уже красота и гармония. Но в научном мире - она пока красота бездейственная, ни к чему пока особому неприменимая. Почему же? Потому, что для учёных всё это сокровище простирается исключительно на материю видимую, физическую, состоящую из элементарных частиц ядер атомов первого поколения. По этой причине они демонстрируют всю мудрость теоремы на кружках и бубликах. Для наглядности. Но как же? Ведь сами же уверяли публику, что человек состоит из той же материи, по крайней мере, что и вещество Вселенной, которое по большей части как раз невидимое, ирреальное!

Вот тут как раз, соединяя понятия идентичности Макромира с Микромиром, да и вложенности, а по теореме - это гомеоморфности, то есть взаимной однозначности и взаимном непрерывном отображении пространств и всех их точек, можем констатировать, что учёные просто потеряли самую главную и корневую Материю. Мол, что не видим, то и не существует. Но на другой полке лежит Стандартная модель, и имеется вся классификация множества элементарных частиц, а почти 95 процентов Вещества и вовсе не определено, но доказано его существование. Нужен, видимо, какой-то иной прорыв, чтобы учёные озаботились синтезом общих понятий.

Действительно, трудно понять, как же находясь всеми своими фибрами в трёхмерном пространстве материи элементарных частиц первого поколения, да и полагая, что только тут есть жизнь, представить трёхмерную сферу. Нужно для этого иметь четырёхмерное зрение, чтобы понять – как же в четырёхмерном пространстве завёрнута трёхмерная сфера.

Но нам следует ещё понять, как добраться до Фокуса нашей сферы? В этом случае в соответствии с доказательством теоремы Пуанкаре-Перельмана для трёхмерного пространства наша любимая Точка Абсолюта находясь в четвёртом измерении и третьем одновременно, является и нашим общим единым Фокусом, вмещающей всех нас Сферы Жизни. В свою очередь и каждый сущий человек имеет кроме временного физического тела в трёхмерном мире и своё условно вечное тело, которое есть посредник между физическим человеком и Фокусом Жизни, который есть Создатель. Только мы пока глухи.

Мы осознаем себя под защитой и в поле зрения высшего по отношению к нам Существа, налаживая замыкание нашей взаимной с Ним связи – это осознание Присутствия. Но на самом-то деле нам вовсе не нужно прибавлять эту точку, чтобы оказаться в Сфере! Но почему же? Да потому что мы и так находимся в этой Сфере изначально… Нам жизненно необходимо только замкнуть своё понимание на Исходной Точке нашего Бытия. Хотя пока ещё было достаточно… хоть и шатко-валко для нашей жизнедеятельности, чтобы об этом наверняка знал Тот, кто образует Собой эту Точку, замыкая именно на Себе нашу с Ним общую трёхмерную Сферу, да горстка Его людей.

В науке область, не поддающуюся распознаванию, называют сингулярной. Это область или точка, или подмножество в пространстве-времени, через которую невозможно провести гладкую входящую в неё геодезическую линию. Но как быть, если учёные не могут никакими методами распознать тёмную материю? Тёмная энергия ими понимается как основа Вселенной, но осязать они её не могут по той же причине. Тогда что же можно говорить про Исходник нашей жизни, про Абсолют? Это точка Сингулярности, а по совместительству есть Двоякий Источник Всей Жизни и Фокус нашей же трёхмерной сферы, который вместе со Вселенной и Своим Отражением - Христом, образует триединство, находящееся во взаимной гармонии и симметрии.

А кроме этого Фокус Жизни, Абсолют, собственно, Есть и Беспредельность, имеющая численное значение своей Беспредельности. Это число Пи: отношение длины окружности к своему диаметру - 3,1415926535897932384626433832795… Это число иррациональное, то есть его значение не может быть точно выражено в виде дроби m:n, где m — целое число, а n — натуральное. Следовательно, его десятичное представление никогда не заканчивается и не является периодическим. А также число Пи - трансцендентное число, то есть оно не может быть корнем какого-либо многочлена с целыми коэффициентами.

Таким образом, Беспредельность, Которая Есть Абсолют по отношению к нам, представлен для человечества в виде проекции Самого Абсолюта - Создателя людей, сообщив своему человечеству на основании принципов непрерывности, связности и гомеоморфизма своё высшее родство, проявляющееся в незыблемом триединстве всего сущего.

Когда наше человечество сможет стать гармоничным и счастливым? Когда оно вольётся в высшую систему-симметрию, то есть обогатится счастьем вхождения в трёхмерную сферу, говоря научным языком? Это же возможно, если каждая условная точка нашего трёхмерного мира, собственно человек, замкнёт своё сознание на Фокусе этой сферы, которая есть Создатель Всего. Вот такая научно-божественная расстановка всех жизненных составляющих нам «грозит» уже сегодня.

***

Интересная статья, вызывающая желание исследовать вопрос глубже. Благодарю автора - Тевс Вера.
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Наука и вера
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:


Друзья! Вы оказались на борту сказочного космолёта
"Галактический Ковчег" - это проект сотворчества мастеров
НАУКА-ИСКУССТВО-СКАЗКИ.
Наши мастерские открыты гостям и новым участникам,
Посольские залы приветствуют сотворческие проекты.
Мы за воплощение Мечты и Сказок в Жизни!
Присоединяйтесь к участию. - Гостям первые шаги
                                                   
Избранные коллекции сотворчества на сайте и главное Меню
***Новая  Этика. Ролик к 16-летию Проекта Тут
.. на форуме  на сайте

Все Проекты Библиотеки.
 Сборники проектов

Город Мастеров

Галактический Университет


Беседы Форума - Зал 1

Сказки Ковчега

Дуэты поэтов
Главная страница
Все палубы Форума 
Главный зал Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут! . . ... ......
..

Лучшие Авторы полугодия: Просперо, Лара Фай-Родис, ivanov_v, Натья, Въедливый, bragi
Самые активные публикаторы: Сказочница, Просто_Соня
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега