Воскресенье, 2021-12-05, 8:33 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

Волшебные Острова Вход _ИМЕНА Авторов...Вход
Авторы Проекты Ковчега Сказки КовчегаБиблиотекаГостям• [ Ваши темы Новые сообщения · Правила •Поиск•]

  • Страница 6 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Модератор форума: milogik, Въедливый  
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Научна ли "научная картина мира" (к статье Тростникова Виктора Николаевича)
Научна ли "научная картина мира"
MгновениЯДата: Пятница, 2017-07-28, 3:43 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16525
Статус: Offline
1989. Тростников В.Н.,
"Научна ли «научная картина мира»?"



Об авторе

Журнал «Новый мир», 1989, № 12,
рубрика «из редакционной почты».
http://gtrubnik.narod.ru/naukairel/trostnikov.htm

Это письмо выбрано нами из обширной почты «Нового мира», поскольку оно затрагивает много лет не обсуждающуюся в нашей философской литературе тему. В нем рассматриваются наиболее общие вопросы мироздания, те, которые в нашей философии считаются априорно решенными. Эта тема пересекается с дисциплиной, которая традиционно именуется научной апологетикой. Широкому читателю она вряд ли знакома; так еще со времен Тертуллиана называется искусство доказывать верность религиозного миропонимания, опираясь на материал науки. Одним из крупнейших специалистов в этой области был наш соотечественник П.А. Флоренский, читавший соответствующий курс в Московской духовной академии; однако эта линия русской культуры была насильственно оборвана и возродилась сравнительно недавно; одним из тех, кто участвовал в ее возрождении, является Виктор Николаевич Тростников (р. 1923), живущий в Москве, математик и философ, автор многих книг и статей, к сожалению, более известный зарубежному читателю, чем отечественному.




Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
ТанецДата: Понедельник, 2021-06-07, 4:31 PM | Сообщение # 101
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6504
Статус: Offline
То, что с научной картиной мира что-то не так
стало понятно еще в конце прошлого века.

Почему сейчас ситуация резко обострилась?
25 мая, 60 тыс. прочитали, 6,5 мин. 3094 нравится

За последние 50 лет результаты экспериментальных наблюдений дважды серьезно вступали в противоречие с общепринятой научной картиной мира. Оба раза ученые спасали доминирующую концепцию при помощи подмены фактов теоретическими домыслами.

Но в 2020 году появилась третья проблема, которая угрожает полностью разрушить современную научную картину мира. Что произошло и что нас ждет – очередной подлог, или рождение новой физики и следующий этап научной революции?

В этой статье мы вместе попытаемся разобраться в ситуации
Мир, в котором мы живем. Каким мы его видим?
Мы воспринимаем окружающий мир как пространство, наполненное видимыми материальными объектами.

Земля, Луна, Солнце — все это хорошо знакомые островки материи, летящие в космическом пространстве. Далее существуют другие звезды и планеты, которые вместе формируют структуру наблюдаемой Вселенной – нашего материального мира.

Почему мы так думаем?
Причина не только в стереотипах нашего восприятия, но и в том, как окружающий мир объясняют ученые. Наука говорит нам как устроена Вселенная в принципе, а каждый из нас наполняет эту теоретическую модель ощущениями из собственного жизненного опыта.

Каждое утро мы становимся свидетелями восхода Солнца, а вечером наблюдаем как движутся звезды. Именно так формируется стереотип мировосприятия. Мы уверены, что этот мир именно такой как нам объяснили в школе по той простой причине, что наши личные наблюдения соответствуют той модели, которую создала современная наука.

Вы удивитесь, но похоже все это иллюзия, не имеющая отношения к настоящей реальности
При этом поразительно то, что ученые это знают, но продолжают делать вид что ничего экстраординарного не происходит.
То, что с картиной мира что-то не так стало понятно еще в конце прошлого века. В течение последних десятилетий противоречия накапливались как снежный ком, а научная картина мира все больше становилась похожа на гипотетическую фантазию.

В чем суть проблемы?
Видимая материя, или что такое вещество нашей Вселенной?
Лямбда-СиДиЭм – (Lambda-Cold Dark Matter) – именно так называется космологическая модель, объясняющая как устроен окружающий мир. Согласно этой концепции (данные WMAP) видимая или барионная материя (доступная прямым наблюдениям), составляет 4%, остальные 96% делят между собой темная материя – 22% и темная энергия – 74%.

При этом, видимое вещество это в большей степени свободный водород и гелий, а на долю того, что мы привыкли воспринимать как материю Вселенной (звезды и планеты) приходится и вовсе крошечные 0.4%.

В тоже время наука не имеет ни малейшего представления о том, что такое – темная материя и темная энергия. Есть догадки и предположения, но никаких достоверных и экспериментально проверяемых данных раскрывающих истинную суть этих объектов у нас нет.

Получается, что 96% состава нашей Вселенной, по факту, недоступны для нашего наблюдения.

Почему так?
До конца 1970-х в науке доминировала чисто барионная модель, которая говорила, что все что мы видим и из чего созданы звезды и планеты это и есть вся материя Вселенной.

В начале 1980-х стало понятно, что, если это так, то галактики не только не смогли бы сформироваться, но и не могут вращаться со скоростью, которую мы объективно наблюдаем.

Что бы спасти ситуацию ученые предположили, что кроме наблюдаемой материи в мире существует невидимая темная материя, на долю которой должно приходиться около 84.54% вещества Вселенной.

Отметим для себя этот важный факт – темную материю не нашли в ходе эксперимента, а именно придумали для спасения существующей научной картины.
Дальше больше…
Уже в начале 1990-х стало понятно, что придуманной темной материей ситуацию не спасти. Результаты более точного измерения анизотропии (различий свойств) реликтового излучения в сочетании с фактическим распределением галактик стали противоречить новой модели.

В конце 1990-х после открытия ускорения расширения Вселенной ученым опять пришлось фантазировать.
продолжение https://zen.yandex.ru/media....ign=dbr

***

Не будем спешить отказываться от привычной научной картины, но само понимание вечных изменений окружающего и внутреннего мира, делает главную работу по осознанию неустойчивости кажущегося устойчивым материального мира.

В учёбе невозможно научить
Тому, что Вдохновением зовётся,
Тут каждый сам отыскивает Нить
Серебряную…
Во глуби колодца,
Что Млечным величают все века,
Таинственным истоком Мирозданья,
Что сутью одаряет смельчака,
Дерзающего путь пройти познанья.

Лишь опыт – чародействия полёт,
Восторг и удивление твореньем
К раскрытью тайны времени ведёт,
Где звёзды загораются Мгновеньем.
И новые творятся
Времена –
По образу, подобию, по вере!
Испей Богов искристого вина
На пиршестве вселенского Гомера…
Покатится клубочек века вспять,
Забудутся сомненья, страхи, боли,
В остатке лишь любви златая прядь,
И мамин взгляд – желанная неволя…
А замысел раздолья – в водопад
Живой воды уйдёт под корни Древа,
И новый ход времён, как маскарад,
Земного разносортного посева…
 
ШахерезадаДата: Суббота, 2021-06-26, 3:08 PM | Сообщение # 102
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 519
Статус: Offline
Научная электронная библиотека «КиберЛенинка»

КиберЛенинка — это научная электронная библиотека, построенная на парадигме открытой науки (Open Science), основными задачами которой является популяризация науки и научной деятельности, общественный контроль качества научных публикаций, развитие междисциплинарных исследований, современного института научной рецензии, повышение цитируемости российской науки и построение инфраструктуры знаний.

Под открытой наукой сегодня понимают многое, но, прежде всего, научные знания, которые люди могут свободно использовать и распространять без правовых, технологических или социальных ограничений [1]. Считается, что движение за открытую науку возникло еще в XVII веке одновременно с появлением первых научных журналов [2], когда для производства нового научного знания ученым стало необходимо работать коллективно, а следовательно, обмениваться результатами своих исследований. С тех пор наука сильно изменилась, в нее неизбежно пришли экономические отношения, и одним из основных мотивов открытости стала оптимизация финансовых затрат.

Именно поэтому в последнее время ведущие страны мира стали обращать пристальное внимание на проблему открытости результатов научных исследований. Это вполне естественно, так как открытость в перспективе позволит государству повысить прозрачность науки и, как следствие, сократить нерациональные затраты на нее. Станет возможным, с одной стороны, уйти от финансирования дублирующих исследований, с другой — от двойных затрат: сначала непосредственно на проведение исследования, а затем на доступ к его результатам...
..
От открытого доступа выиграют и ученые — они получат возможность не только эффективнее получать, но и передавать научные знания. Согласно многочисленным исследованиям [5], цитируемость научных статей, опубликованных в открытом доступе, в среднем выше, чем у статей в платном доступе. Кроме этого, размещение научной статьи в журнале открытого доступа позволит ученому оперативно заявить об авторстве на идею и надежно защититься от плагиата. Эффективный обмен знаниями повлечет за собой развитие междисциплинарных исследований, популярность которых началась в конце прошлого века и в настоящее время только растет. Со временем, по мере развития открытой науки, станет возможным появление новых форм обмена научными знаниями, позволяющих ученым делить-

ся информацией на всех этапах научного исследования, а не только на этапе публикации научной статьи.

МИРОВОЙ ОПЫТ

По плану Европейской комиссии [6], уже к 2016 году 60% всех публикаций европейских ученых, проводящих свои исследования за государственный счет, будут размещаться в открытом доступе. Отдельные страны (Великобритания [7], США [8], Австралия [9] и др.) уже сейчас на самом высоком уровне занимаются решением этой проблемы, есть и первые результаты этой деятельности.

По данным Комитета по экономическому развитию США, польза от предоставления в открытом доступе публикаций Национальных институтов здравоохранения [10] перевесила расходы во много раз. В Австралии на реализацию открытого доступа к публикациям, хранящимся в Бюро статистики [11], было потрачено $4,6 млн, что впоследствии сохранило $25 млн государственного бюджета. Рабочая группа по внедрению открытого доступа в Великобритании предоставила отчет: государственный сектор уже сэкономил £28,6 млн на открытом доступе, и эта сумма увеличивается примерно на £1,7 млн на каждые новые 5% публикаций в открытом доступе [12].

Совсем недавно к числу стран, активно продвигающих открытый доступ к науке, присоединилась Дания [13]. Инициатива по открытию доступа к 80% (к 2017 году) и к 100% (к 2022 году) научных статей проводится на уровне Министерства науки и образования страны. Для этого созданы две рабочие группы, одна из которых будет заниматься разработкой технического решения, вторая — организационными вопросами.

Реализация этого амбициозного плана достаточно сложна, так как большинство наиболее престижных западных научных журналов с большим импакт-фактором находятся в руках крупных коммерческих издательств, а по статистике именно в них ученые стремятся опубликовать свои лучшие работы. Например, издательство Elsevier со штатом сотрудников всего 7 тыс. человек выпускает более 2 тыс. высокорейтинговых научных журналов и имеет на этом почти €1 млрд годового дохода [14].

СИТУАЦИЯ В РОССИИ

Что касается России, то сейчас в нашей стране в этом отношении сложилась благоприятная ситуация. Научные журналы, в

которых публикуется большинство результатов отечественных научных исследований, частично или полностью контролируются государством и финансируются за счет государственного бюджета, что открывает широкие возможности для их переориентации на открытый доступ и построения на их базе полномасштабной инфраструктуры Открытой науки.

Однако пока эти возможности слабо реализуются государством. В настоящее время действует Приказ Минобрнауки РФ [15], согласно которому (Приложение 2 «Требования к рецензируемым научным изданиям для включения в Перечень ВАК», пункт 9) издание должно иметь официальный сайт или страницу на сайте в интернете, где в открытом доступе должна размещаться информация об издании, а также метаданные научных статей, опубликованных за последние два года. При этом никак не регламентируется обязанность издания размещать в интернете полные тексты научных статей и не определяется право использования (лицензия), форма и способ их размещения в интернете.

i
Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для построения инфраструктуры Открытой науки в России мы предлагаем два сценария: консервативный с сохранением печатных версий и размещением журналов в репозито-риях открытого доступа и инновационный с отказом от печатных версий и созданием полноценных открытых журналов. И репозитории, и журналы открытого доступа в конечном счете призваны обеспечить открытость научных данных и составить основу инфраструктуры Открытой науки. Оба сценария могут реализо-вываться независимо друг от друга с различной степенью участия государства.

В дополнение к инфраструктурным решениям необходимо обеспечить законодательную поддержку в виде обязательной публикации всех исследований, финансируемых в рамках Федеральных целевых программ Министерства образования и науки и государственными научными фондами (Российским фондом фундаментальных исследований, Российским научным фондом и др.), в открытом доступе (по аналогии с требованиями в программе Horizon2020 [16]).
https://cyberleninka.ru/article....-rossii


Сказки - жемчуга мира
 
ШахерезадаДата: Суббота, 2021-06-26, 4:05 PM | Сообщение # 103
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 519
Статус: Offline
Зачем и кому нужна дискредитация науки и научных знаний?

Быть научпоп-блогером в эпоху пост-правды — массового контента и фейков, оказывается не просто любопытно или выгодно, но и полезно. Блеснуть остроумием, недосказанностью тайных знаний или навести тень на плетень - под силу буквально любому соображающему немного юзеру. Что он получает, помимо занимательного шоу, он получает ВНИМАНИЕ читателей, чем больше глупостей или невероятных "фактов" будет высказано, тем больше лайков и читательская аудитория. На Яндекс-Дзене, куда изредка захожу к нашему Просперо по ссылке в бегущей строке форума, вижу, что громадные читательские аудитории именно у предсказателей разного толка и "духовных" практикующих, обучающих своих читателей просветлению. Что тут скажешь?

Популяризацию науки обычно связывают с традиционными научными журналами, книгами или научными телепередачами. Но сейчас научпоп повсюду в лидерах, таких как Telegram и YouTube. На платформах появляются всё новые популярные блоги, где элементарно объясняют функции иммунной системы человека, расскажут о законах ядерной физики и торсионных полях.

Научная информация подаётся самодеятельными, а скорее всего, самозванными учёными, в облегчённом и развлекательном виде. В медиа есть понятие sciencetainment (от англ. science и entertainment — наука в развлекательном формате). К привычным форматам добавляются игровые, интерактивные и иммерсивные формы, которые помогают легче усваивать материал.

Существуют и более серьёзные форматы, где ссылаются на научные труды и базу источников. Часто авторами этих изданий становятся "реально существующие" учёные, которые говорят о сложных вещах простым языком, сохраняя при этом системность и объективность. Но проверить их реальность и истинность сказанного невозможно, ибо сколько знающих о науке, столько и разных знаний об одном и том же.

Проблемой остается то, что в интернете доминируют фейки и лженауки, самозванцы и даже заказные лжеучёные, реализующие непрозрачные цели заказчиков. К чему всё это говорю? Будьте, друзья, бдительны, доверяйте только проверенным источникам информации, тем более, научной.


Сказки - жемчуга мира
 
ТанецДата: Понедельник, 2021-10-11, 2:51 PM | Сообщение # 104
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 6504
Статус: Offline
Науку отменили... наука распалась в эпохе "специализации", отменили профессиональные медицину, образование и... что дальше... без этики и духовного стержня общество тоже распадается.



Итоги последнего года: науку отменили, профессиональные сообщества уничтожены, а человека лишили суверенитета над своим телом и душой. Куда теперь ведут человечество? Выступление независимого эксперта, спикера по теме искусственного интеллекта, основателя СМИ о высоких технологиях Игоря Шнуренко на 34-й Московской международной книжной ярмарке.
 
asnerДата: Вторник, 2021-10-12, 9:12 PM | Сообщение # 105
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 539
Статус: Offline
Цитата Танец ()
Отметим для себя этот важный факт – темную материю не нашли в ходе эксперимента, а именно придумали для спасения существующей научной картины.



„Если вы хотите познать секреты вселенной - мыслите единицами измерения энергии, частоты и вибрации.“
— Никола Тесла

Всё то, что не известно нам
Мы звали “тёмной", скрытой силой.
За темнотой - есть та черта,
Что объяснить пока не в силах.

А в темноте - там всё не так,
Законы физики другие,
Чтоб объяснить их так иль сяк
Нужны идеи непростые.

Допустим, в дружной череде
Планет, галактик и созвездий
Законам следуют не все -
Есть нарушители конвенций!

Меняется планеты ход -
Не так, как Кеплер указал ей.
Влияние чьё-то здесь нас ждёт -
Законов нарушать не смей! (1)

Известен факт нам, что вращение
Известных солнечных планет
В пропорции от удаления
От Солнца, что даёт нам свет.

Само создание Галактик
Зависит от материи тёмной,
Добавить гравитации массу
Чтобы ответ сошёлся полный. (2)

А расширение Вселенной
Энергии темной результат!
Похоже вакуум так сделан
Потусторонних сил наряд!

Влияние сил “потусторонних”
Материи, что не видна
Лишь объяснить нам это может!
Но что она и где она?

Существование галактик
Нельзя похоже объяснить
Без привлечения "чёрной магии” -
Материи тёмной, как же быть? (3)

Сегодня “тёмным” называем
Всё то, что мы пока не знаем.

(1) Планета Нептун была предложена после оценки аномалий в движении планеты Уран

(2) ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ в астрономии, в космологии, и в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним, но влияет на гравитационные поля.
Масса тёмной материя удерживает звёзды в галактике.

(3) ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ (англ. dark energy) в космологии — гипотетический вид энергии, введённый в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением

Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк», общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной на 95,1 % состоит из тёмной энергии (68,3%)  и тёмной материи (26,8%)

https://stihi.ru/2018/06/03/5943


okhutor

Сообщение отредактировал asner - Вторник, 2021-10-12, 9:13 PM
 
MгновениЯДата: Вторник, 2021-11-09, 3:26 PM | Сообщение # 106
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 16525
Статус: Offline
Цитата asner ()
Сегодня “тёмным” называем
Всё то, что мы пока не знаем.


А.В. Василевский

Е.П. Блаватская о научном познании
http://scalae.narod.ru/ex2.htm

Стремление к знанию – одно из самых естественных, благородных и подлинно человеческих стремлений; удовлетворение его – закономерность и абсолютная необходимость для жизни – эволюции человечества. В настоящее время именно научному познанию мы отводим эту роль, доверяем исключительное право на реализацию этого извечного стремления. Но является ли то, что называем мы сегодня «наукой», действительно «научным познанием», приводящим к Истине? Быть может, если всё эволюционирует, наука будущего усовершенствуется и приведёт нас к Знанию – Мудрости? Тогда мы, люди XXI века, должны «построить» науку будущего?

«Наука будущего», настоящая наука уже существует, разработанная во всех деталях, с фундаментальными основоположениями, терминологией и системой методов. И не «придумывать» и «разрабатывать», а принять и осваивать её мы должны, если наше стремление к Знанию искренно. Носителем этой великой и истинной Науки является Средоточие Мира – Великое Братство – и вестники его, Посвящённые, приходившие на землю. В конце XIX века, когда «воды» сегодняшней, по сути материалистической «науки» уже почти сомкнулись над головой человечества, Посланник Великого Братства Света – Елена Петровна Блаватская – принесла спасительное Знание, позволив прикоснуться к подлинному научному познанию.

В чём же отличие науки нашего времени от подлинной?

Е.П. Блаватская указывает на необходимость провести «жёсткую разделительную линию между божественной, или ноэтической «софией» (мудростью свыше) и земной, психической и дьявольской мудростью» [1, с.273]. Наша «наука» не может быть истинной, поскольку является плодом личности преходящей, от которой может происходить лишь ««земная мудрость», подверженная влияниям всех хаотических раздражений, исходящих от человеческих или, скорее, животных страстей, присущих живому телу» [1, с.304].

Истинное Познание доступно только Индивидуальности, подлинному человеку; «мудрость принадлежит исключительно тем, кто «совершенен», то есть тем, кто посвящён в мистерии или по крайней мере знаком с основами священных наук» [1, с.274]. Именно поэтому «современная официальная наука… состоит на 5% из бесспорных аксиоматических истин и фактов, а на 95% – из чистых спекуляций» [1, с.327]. И не могут эти «учёные спекуляции» «быть действительно глубокими, если от альфы до омеги они ограничены мозгом-разумом их автора, изуродованы на своём прокрустовом ложе и обкорнаны так, чтобы соответствовать своим ограниченным чувственным восприятиям, которые никогда не позволят интеллекту выйти за пределы своего заколдованного круга» [1, с.246-247].

Увы, за 120 лет, истекших со времени написания этих строк, не изменились ни «способы добывания» научных знаний, ни «грубый материализм» научных теорий. И лучшие «открытия» науки, «всё ваше хвалёное знание – это лишь отражённое действие давно миновавшего прошлого. В лучшем случае, вы лишь современные популяризаторы очень древних идей» [1, с.235-236]. Более того, «вкратце о научных теориях можно сказать так: те из них, которые верны, не являются новыми, а те, которые новы – не верны или, по крайней мере, весьма сомнительны. Легко спрятаться за «просто рабочими гипотезами», но сложнее сохранить их правдоподобие перед лицом логики и философии» [1, с.239].

Каковы же «признаки» и пути науки подлинной?

I. Синтетичность Познания. Е.П. Блаватская определяет Тайную Доктрину Востока как «синтез науки, религии и философии». Сегодняшние попытки «междисциплинарных исследований» не приблизили современную науку к Синтезу ни на шаг.

II. Исходные предпосылки и методы научного познания должны быть целостными, истинными и глубокими. «Для того, чтобы истина была полной, она должна быть неразрывно целостной. В ней не должно быть ни брешей, ни недостающих звеньев. Но какая из современных нам религий, научных дисциплин или философских систем не имеет таких дефектов?» [1, с.244]. Некоторые ошибочные предпосылки, не дающие современной науке прикоснуться к Знанию, упоминаются в трудах Е.П. Блаватской.

Одна из скрытых, но предопределяющих научное исследование предпосылок – фактическое отрицание свободной воли как действующего фактора природных процессов, отрицание «руководства разума». «Признание свободной воли заставило бы науку постулировать невидимого творца этой свободной воли, создающего эту уникальную силу» [1]. Поэтому «тот, кто утверждает, что вселенная и человек – всего лишь объекты чувств, и кто фатально связывает мысль с бесчувственной материей… является в лучшем случае софиафобом, если не псевдофилософом, и уж никак не философом» [1, с.247], и научное познание ему недоступно. «…в чём [наука] действительно ошибается, так это в том, что она видит в материи одной – то есть в той материи, которая ей известна – альфу и омегу всех феноменов. …материализм помещает всё в область объективной материи и не может увидеть исходных и первоначальных источников сил» [1, с.345]. Таким образом, «каждая сила (так называемая) в природе имеет своим источником субстанциальный НОУМЕН, сущность, сознательную и разумную» [1, с.326]. Но «ни одна из отраслей науки не может продемонстрировать начала и конца вещей» [2, с.60]. Наука не просто ограничивается наблюдением и учётом «феноменов», но пытается выдать это поверхностное знание за окончательное, и сегодняшний «столп» материализма – «синергетика» – подменяет причину следствием. «Невыгодность современных научных исследований проявляется в том факте, что в то время, как мы имеем названия для наиболее незначительных частиц минералов, растений, животных и человека, – наимудрейший из наших учителей не в состоянии сказать нам ничего определенного о той жизненной силе, которая производит изменения в этих царствах природы» [2, с. 275].

Метод истинной Науки – Метод Платона, который, «подобно геометрическому, был методом суждений, идущих от всеобщего к частному. …Ему было достаточно знать великий план творения и быть в состоянии проследить самые мощные движения вселенной через их изменения до их конечных состояний. Мелкие подробности вселенной, наблюдением и классификацией которых с такой старательностью занимается современная наука, не привлекали внимания философов старины. …в то время как мальчишка-пятиклассник из английской школы может более учено болтать о мелочах физической науки, чем сам Платон, с другой стороны, самый тупой из учеников Платона мог сказать больше о великих космических законах и их взаимоотношениях и мог продемонстрировать гораздо лучшее знакомство с ними, а также управлять оккультными силами, скрытыми за этими законами, чем наиболее ученый профессор наиболее знаменитой академии наших дней» [2, с.275].

III. Истинное Познание всегда является следствием духовного развития человека, благодаря которому «материя» его низших тел утончается и становится способной принять свет высшей души. Новые, незнакомые нам сейчас чувства, новые органы восприятия – вот основа подлинно научных методов исследования. Так, «единственным средством успешного доказательства их [Посвящённых] воззрений является апелляция к тому самому сознанию на уровне шестого чувства, которое физик не в состоянии обосновать» [3, с.60]. Говоря, в частности, об астрономических исследованиях, Е.П. Блаватская замечает, что необходимо признать «приоритет чисто духовных изысканий над спектральным анализом. Человек науки не признает ошибочность своих теорий о солнечном спектре до тех пор, пока не разовьёт у себя шестое чувство» [3, с.62]. «Никакой земной микроскоп не может сравниться с остротою духовного восприятия» [2, с.61].

И первый шаг на пути духовного развития – это высочайшая нравственная чистота, альтруизм и Служение человечеству. «Было время, когда приобретение божественной мудрости (sapientia) требовало жертвенности и посвящения этому всей жизни человека. Оно зависело от таких вещей, как чистота помыслов кандидата, его бесстрашия и независимости духа; сейчас же получение патента на мудрость и статус адепта требует одной лишь беззастенчивой наглости» [1, с.277]. «Наш век, говорим мы, по своей мудрости ниже любого другого, поскольку он …открыто исповедует презрение к истине и справедливости, без которых не может быть мудрости» [1, с.271]. «Природа выдаёт свои глубочайшие тайны и сообщает истинную мудрость только тому, кто ищет истину ради неё самой, и кто страстно мечтает о знании для того, чтобы обеспечить благо других, а не своей собственной, не очень важной личности» [1, с.277-278].

…Почти 20 лет Подвига принесения Знания, когда человечество «кусало» Руку Дающую, подготовили появление в мире Учения Агни-Йоги – воплощения Пути к Знанию и Эволюции людей земли. Теперь уже не намёками, но широкой тропой легла перед нами Дорога научного (в подлинном смысле этого слова) познания. И, отвергнув привычные представления и «академические» методы, вступив на эту дорогу научного, духовного подвига, не забудем поклониться до земли

«тем, кто жизнью своей запечатлели Знание»!

Литература

1. Блаватская Е.П. Карма судьбы. – М., 1997

2. Блаватская Е.П. Разоблачённая Изида. – Т.1. – М., 2000

3. Блаватская Е.П. Гималайские Братья. – М., 1998

***

От себя добавлю следующее.

Семь мудрецов - собирательное Имя земной, одухотворённой мудрости в лице великих посвящённых Учителей, всегда и всюду, с древнейших времен, распространяло Знание избирательно, ведь не зря говорится "тайна охранит сама себя", "раскрытие тайн вызывает хулу в умах невежд". То знание, которое нам в виде драгоценных истин и идей досталось от древней целостной науки, от Пифагора и Гермеса, Демокрита и Сократа, античных мудрецов... сегодня становится доступным очень многим людям, поскольку реализуется глобальная трансформация человеческого сознания в новый вид его. Как в любом предельном явлении, всё многообразие накопленного опыта сходится к вершине Единства мира, и остается самый простой выход из ситуации, разумный выбор из двух путей - либо дальше - в Неизвестное нового уровня, либо откатываться назад, и снова штурмовать эту же вершину, как усердно реализует путь мифический, аллегорический Сизиф. Честь и хвала труду Сизифову... Думайте сами, решайте сами, Куда вам идти и Зачем! Какая наука принесёт миру больше блага, а какая приведёт к краху или повторению пройденного пути в новом времени.


Желаю Счастья! Сфера сказочных ссылок
 
НатьяДата: Вторник, 2021-11-09, 9:19 PM | Сообщение # 107
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 4337
Статус: Offline
ПРЕКРАСНО!

СКЛОНЯЮ ГОЛОВУ...

ДРУНВАЛО МЕЛЬХИСЕДЕК, КОТОРЫЙ С УВАЖЕНИЕМ ОТНОСИТСЯ К ТРУДАМ Е. П. БЛАВАТСКОЙ, В СВОЕЙ КНИГЕ

*ДРЕВНЯЯ ТАЙНА ЦВЕТКА ЖИЗНИ* ЧЕТКО ОПИСЫВАЕТ ВСЕ ПРОЦЕССЫ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В НАШЕМ

НИЗКОЧАСТОТНОМ   ИЗМЕРЕНИИ

И ВСЮ МОДЕЛЬ ТОЙ ВСЕЛЕННОЙ, В КОТОРОЙ МЫ ИМЕЕМ ЧЕСТЬ ЖИТЬ...РАССУЖДАТЬ...МЕЧТАТЬ...

И ПЫТАЕМСЯ ПОНЯТЬ, КАК ОНА  УСТРОЕНА


небесный странник

Сообщение отредактировал Натья - Вторник, 2021-11-09, 9:20 PM
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Научна ли "научная картина мира" (к статье Тростникова Виктора Николаевича)
  • Страница 6 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Поиск:


Друзья! Вы оказались на борту сказочного космолёта
"Галактический Ковчег" - это проект сотворчества мастеров
НАУКА-ИСКУССТВО-СКАЗКИ.
Наши мастерские открыты гостям и новым участникам,
Посольские залы приветствуют сотворческие проекты.
Мы за воплощение Мечты и Сказок в Жизни!
Присоединяйтесь к участию. - Гостям первые шаги
                                                   
Избранные коллекции сотворчества на сайте и главное Меню
***Новая  Этика. Ролик к 16-летию Проекта Тут
.. на форуме  на сайте

Все Проекты Библиотеки.
 Сборники проектов

Город Мастеров

Галактический Университет


Беседы Форума - Зал 1

Сказки Ковчега

Дуэты поэтов
Главная страница
Все палубы Форума 
Главный зал Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут! . . ... ......
..

Лучшие Авторы полугодия: Просперо, Лара Фай-Родис, ivanov_v, Натья, Въедливый, bragi
Самые активные публикаторы: Сказочница, Просто_Соня
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега