А что такое «незыблемая истина»? У кого есть хотьодна?«Терминология» - наложенная на разум схема. Но безпонятий и категорий он не может работать.Добро – зло, Бог – дьявол, и т.д., и т.п. … – куда жебез этого?Но любая «схема» должна быть в движении, динамике,развитии. Динамическая, живая система разума.А вот мертвая ортодоксальная схема – не для живого.Много смыслов для того, чтобы мы не забывали - истинамногогранна.. и состоит из множества плоскостей. Любая элементарная грань понимания – плоская, но, чем больше граней, тем полней истина, т.е. в совокупности асимптотически ближе к реальности, а каждая грань восприятия занимает часть меньшую относительно целого, общего понимания.Таким образом, например, мат, когда он является единственным смыслом, довлеет, вырождаясьв нечто плоское абсолютно. А вот среди множества других пониманий, является дополнительным смыслом. И в пределе, когда количество смыслов устремляетсяк бесконечности, становится практически «точкой», теряющей довлеющий негатив.Таков мат у интеллигентных людей с сознанием развитым,в котором всё тот же мат (а может качественно, количественно и больший) занимает ничтожно малое место среди всего остального.Истиной «круглой» – в смысле объёмной, т.е. бесконечногоприближения суммы всевозможных, бесчисленных вариаций отражений реального к нему самому, субъективной информации - к объективной.Понятия - некие узловые точки сложнейшей паутинысознания нашего.Мнебольше нравится система понятий, нежели система «законов».Чем «понятия»хороши? Они живые, присущи живому. И самые широкие «общественные понятия» включают в себя всё, что есть и действительно необходимо сообществу. И то, что в резерве, пока что не общепринято, и не навязывается всем. Это потенциал развития.Понятие,так же как и статью закона, понимать может каждый по-своему, но… Оно включает в себя не только прописанное в законе (правилах, манифестах) – верно или не верно, но и то, что ещё никто не смог сформулировать. Но оно уже есть!
Нет, так негодится. Расскажите конкретней своими словами, не многословно – в чем я не прав. Разве, действительно, исторический смысл слов – не утрачен? И тот искусственный мир, в котором мы всё больше живем – не продукт типа «литература от литературы» - вN–ойпрогрессии? То же самое и с понятиями, и уж тем более с их названиями – словами, в которых вообще полная путаница!А все эти «научные»труды – среди них, согласитесь, столько же истинного и гениального, сколько шедевров среди стихотворчества, если взять вместе гениев и графоманов (0,00001:0,999999). Где теперь Маркс, Гегель? И многие. А имена, извините, языковедов для народа никогда не были близкИ даже блИзко! :)Не собираюсь,впрочем, отрицать заслуг всех достойных людей. Но! Полагаю, наука наукой, а живая речь её всегда будет учить.Хотелось бы,чтобы полезная нам наука нашла хотя бы смелость побороться с «ЕГ» и сохранение русского языка в русских школах!Вот смотрите,вы меня отсылаете к многотомным трудам, а я вам ставлю вопросы, на которые у вас нет ответов. Заметьте! Они есть у меня. В моей системе понятий. Да, её тоже не проще понять, м.б., нежели Гегеля. Но, боюсь, вы не поняли и его. Зачем же вам пытаться понять Иванова? :)Говоряпростым языком, «понятия» - это относительно замкнутые многоуровневые структуры нашего идеального мира, имеющие множество связей друг с другом. Понятия, отражающие конкретные объекты, у разных людей пересекаются, накладываются, но никогда полностью не совпадают. И одно и то же понятие – может иметь сколько угодно имен, названий – т.е. «слов», хотя бы в разных языках или способах передачи. Немые передают понятия жестами, телеграфисты – азбукой Морзе. Есть картины, музыка и прочее, прочее…Историческименяются понятия, а названия их, слова – остаются. Либо наоборот, меняются слова, названия понятий, а содержание стержневое не изменяется. Или у одного и того же понятия появляются несколько параллельных названий – «смесь французского с нижегородским», и т.д., и т.п. И все это за сотни и тысячи лет, сотни тысячелетий – многократно менялось. Что же осталось от первоначального, первозданного смысла слов? И понятий! Первоисточника?Да вы хотьБиблию вспомните, её переводы и толкования!Никто сегодняне знает ни истинных канонов красоты древнего мира, ни смысла высказываний Гераклита и вообще – что там было! А вы говорите «слова» :)))Даже за 100лет назад трудно восстановить истинную картину, используя только ваши «слова» :)«ПОНЯТИЕ, 1)(философское)форма мышления». (?)А что, естьдругие «формы мышления», кроме мышления понятийного?«Основнаялогическаяфункция понятия- выделение общего».(?)Толькоблагодаря наличию понятий, возможна логика. И все прочие возможности и способы функционирования сознания. Поэтому «логическая функция понятия» - полный бред. И, кстати, наверное, есть еще не «основная логическая функция понятия»? :))) Просто смешно. Вам втолковывают бред, а вы в него верите, даже не используя своих логических функций :)Надеюсь, безобид.«ПОНЯТИЕ…2)В логике – мысль».Понятие этоне мысль. Не смешите меня. Мысль – осуществляемая связь между понятиями. Связь! Понимаете? Есть два понятия, они в сознании связываются вдруг, по какой-нибудь схеме ассоциаций (тоже понятию, представлению – более сложному). Вот вам и мысль. А «понятие» это не мысль. Понятие стационарно, мысль динамична. Понятие – объект идеального мира (сознания), мысль – связь между объектами. Это-то хоть можно понять, позабыв про «учебники», написанные уж не знаю для кого и зачем.Не хочетсяподозревать худшее – что из нас-вас просто делают идиотов, тупо повторяющих очевидные глупости. :)Ну, в общем,да… когда нет желания понимать друг друга, а не зубрить один учебник на всех, без понимания, конечно, - зачем? :)Зря Вы обижаетесь– опять! Я ведь никого не оскорбляю конкретно, даже тех, кого давно нет, Гегеля с Аристотелем. Просто имею своё собственное понимание, и вот сразу – изгой, враг. А как же демократия, свобода совести, религий и философий, научных концепций? Или вы полагаете, надо то, что в учебники переписано когда-то откуда-то кем-то, – навязывать силою всем? Сжигать на кострах всех Коперников?Нет, увольте,никогда в этом с вами не соглашусь. У меня другие понятия. :)В приведеннойВами фразе «понятия, отражающиеконкретныеобъекты» - вы правы, я оговорился. Точнее, поторопился. :)Надо было бытак сказать… примерно «понятия, заключающие в себе общие характеристики ряда объектов».Судя повсему, вы не читаете ничего, кроме учебников. И словарей. Что ж, прискорбно!Бывает, слушаешь идостаточно речи, произносимых слов, мыслей, смотреть на лицо, видеть – не обязательно, ничего не прибавляет к однажды увиденному, т.е. движения лица ничего не дают.А бывает наоборот. Речьпуста, мыслей не слышно, но видно их на лице – чувства и мысли.И вот этот второй случай,пожалуй, жизненнее. Потому как оригинальность живых чувств, движений, индивидуальность намного чаще встречается, чем действительно новые мысли.Мы живём в странноевремя, когда при «свободе слова», пусть относительной, давно уже смешались понятия все (за исключением некоторых, которых не понимает никто), перемешались вообще и не осталось содержательного смысла практически ни у одного слова. Остались ещё некоторые понятия, но и они, последние, скоро исчезнут.Что придёт взамен системыпонятий?Надо ли пытаться объяснять то, что и таквсем понятно? Причём стало понятно после многолетнего опыта. Маленький ребёнок ничего не поймёт в сложных понятиях и представлениях, сколь бы точны не были формулировки.На мой взгляд, есть общая понятийная сферавсего человечества и понятийные сферы, вложенные в неё – народов, различных сообществ (культурных, научных, религиозных), а также отдельных людей.Частные понятийные сферы друг с другомсовпадают, пересекаются, накладываются в той или иной степени – но никогда полностью. Не совпадение наших понятийных сфер – залог развития общей понятийной сферы всего человечества.То же относится к понятиям ипредставлениям. Они тоже некие многомерные сферы из «вещества» идеального мира. И так же есть некие «общественные понятия» (общественное сознание) и индивидуальные, частные. И понятия аналоги – пересекаются в той или иной степени.Дело не в формулировках, которые надопринять и закрепить раз навсегда для всех. Это будет стагнация цивилизации. А в совместном развитии всей нашей понятийной системы, идеального мира – что, безусловно, приводит и к развитию мира материального, а также активной инстанции. Т.е. в совокупности нашей Вселенной. Познания и развития, чего, полагаю, мы все и хотим. :)2012
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Четверг, 2017-04-20, 9:03 PM | Сообщение # 22
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4630
Статус: Offline
2013-11-15 О сознании. С Владимиром Крылышкиным ИСТОЧНИК: Рецензия на «Осознании« (Виталий Иванов)
=================================================
Есть ли в зеркале содержание? Зеркало - это сумма или свойство? Мыузнаём о «зеркальности» благодаря отражению. Но если в зеркале ничего не отражается, говорит ли это о его отсутствии? Если нет света, зеркало отражает тьму. Не смешно ли говорить о появлении зеркала, когда загорелся свет? Когда мы говорим о развитии сознания, свидетельствуем ли мы о самом сознании, или констатируем лишь развитие знания (опыта), а то, что всегда рядом (Зеркало) упускаем из виду? Различные качества того, или иного сознания - это всего лишь разные качества разума, смотрящего в зеркало. Если и уместно говорить о развитии сознания, то это развитие разума, желающего себя как можно полнее и точнее увидеть в зеркале сознания. В материальном мире бывают кривые зеркала, как, впрочем, и кривые умы, но вечную природу «зеркальности» не может отменить ни смерть, ни инобытие, ни даже Ничто, которое, по сути, является пустотой в ничего не отражающем зеркале вечности. Это к вопросу первичности сознания или материи. Материя - это хаос возможностей, готовых отразиться в Зеркалевечности, и наш разум – фильтр (структура), формирующий хаос возможных превращений в некий удобно понятный мир. Зеркало сознания, как отправная точка любой действительности, лишь только пассивно подсказывает развивающемуся разуму, в процессе сравнения чёткости отражаемой картинки, насколько он прозрел для более глубокого вИдения и понимания мироздания. Человек разделил мир на идеальный и материальный для облегчения понимания мира Единого. Существует ли мир отдельно от сознания? Вы можете сказать что-либоо длительности той пустоты, которая предшествовала Вашему появлению на свет? И возможно ли говорить о длительности той пустоты, которая наступит, после физической смерти Вашего тела? Всё движется по кругу, любая структура спиралевидная, значит, самоотражающая, «зеркальность» присутствует в любой пылинке. С уважением,
На мой взгляд, материя сама в себеотражается. Какого-то другого зеркала, не из материи нет. Простая материя создает простейшиеотражения, более сложная – сложнее. Самые сложные (или одни из самых) создает наиболее сложная, совершенная материя – человек. Теперь, что такое материя? На мой взгляд, в основе материи лежитнекая элементарная субстанция, располагающая единичной, минимальной информацией, а именно фундаментальным свойством всеобщего движения и взаимодействия. Но в таком своем простейшем виде материя не существует. Но меняет свой облик, непрерывно перетекая из одних материальных образований в другие; или движения, преобразования зацикливаются. Различные сочетание зациклившихся именяющихся состояний, относительно замкнутых по своим высшим взаимосвязям, и являют собой материю разных ступеней иерархии развития. Теперь. Любое относительное замкнутое насебя по связям верхнего уровня материальное образование – информационная система (ИС), располагающая тремя аргументами: материальным, идеальным, активным. Материальность – плоть, организованнаясубстанция, несущая в себе некое количество исчерпывающей информации. Эта информация и есть - идеальное. Активность в простейшем виде – всеобщееэлементарное движение и взаимодействие. Информационными системами являются… давсё, что есть – ИС. Начиная от элементарных частиц, атомов, тел, объектов, субъектов природы, жизни, человек, социум, государства и прочее. И вот всё, на своём достигнутом уровне, всамом себе или другом (соседнем, ближнем или не ближнем) – отражается. От элементарных частиц до человеческих сообществ. Т.е. обменивается информацией. Некого пустого зеркала вне материи,субстанции, ИС различных уровней иерархии нет. Но в целом я с вами согласен. Спасибо за интересный комментарий,позволивший порассуждать и вспомнить некоторые собственные теории. С уважением,
Виталий Иванов 15.11.2013 19:43 ----------------------------------------------
Возможно ли наблюдать движение, еслиотносительно его не будет постоянного неподвижного зеркала? Если зеркало тоже находится в движении, как бы мы вообще узнали о движении? Время - движение всего пространства в целом, кто его наблюдает? Если мы двигаемся в пространстве, то совершаем двойное движение. Движется мир и движемся мы, но кто или что фиксирует само движение? Если оно (Зеркало) будет двигаться вместе с материей, у людей было бы совершенно разное ощущение времени, мы бы совершенно не понимали друг друга.
Мы наблюдаем относительные движения. В любом случае. Дажеесли они ограничены в количественных характеристиках «скоростью света», это лишь одна из непознанных еще тайн. Мы сами являемся осознающей себя материей.- А чем же иным?) И неразрывны с единым бесконечным и вечным миром. Но! Материя не везде себя сознает, атолько там, где достигает уровня развития соответствующего Разуму. Здесь, в наших координатах пространства и времени Разум, осознание материей себя явилось в лице человечества. И это надо ясно осознавать. Тогда снимутся многие из вопросов.)
Виталий Иванов 15.11.2013 20:56 ----------------------------------------------
Мне кажется, если Вы прочтёте главу «Многомерность ивариабельность» на моей странице, то лучше поймёте суть моих вопросов.
В покое ничего не находится.) Посмотрю. Но не сегодня.
Виталий Иванов 15.11.2013 21:29 ----------------------------------------------
И всё, что мы «фиксируем», - фиксируем относительно себя, ане некого абсолюта. На самом деле, наилучшая точка отсчета –субстанция, располагающая минимальной информацией. Но её в природе не существует.
Виталий Иванов 15.11.2013 21:33 ----------------------------------------------
Конечно, причастен. Как и всё относительное – относительноабсолютного. Или вы полагаете абсолют – человек, и все вокруг него относительно? Именно подобная точка зрения отрываетчеловека от природы, единого мира. Да, человек – центр новой Вселенной. Нововсе не абсолют.
Виталий Иванов 15.11.2013 22:19 ----------------------------------------------
Человек не абсолют, он лишь причастен к всё отражающемуЗеркалу, и эту причастность он называет сознанием. Зеркало - это то, что всегда рядом с любым состоянием материи. Даже ось симметрии проходящая по нашему телу свидетельствует об этом всегда присутствующем Зеркале. «Естьдва изначальных состояния предваряющие появление миров, как первая и последняя ноты октавы. Их и мирами назвать-то нельзя, потому что никогда не имели формы, но были, есть и будут основой мироздания. Они находятся друг в друге, словно замкнутое на себя зеркало, внутри которого всесодержащая Пустота. По сути, сознания всех живых существ – бесконечное зеркало Великого Ничто. Мир, который перед этим зеркалом появляется, ограничивает собой его внутреннее абсолютное отражение и Ничто становится чем-то. Однако если из зеркальной сферы убрать все вещи и потушить свет, она не потеряет от этого своей отражающей способности, оставаясь сама в себе беспредельной бездной и субстратом всех возможных миров. Пустота имеет непроявленное сознание, это её скрытое Я. И когда нечто рождается в Пустоте, сознание тут же обнаруживает себя, начиная жить бытием этого нечто. Так хозяин – жизнеспособная Пустота – становится для себя гостем – воплощённым миром. Это как, если в абсолютно тёмной зеркальной комнате возгорелась свеча, и зеркала тут же отразили бесконечные коридоры света с бесчисленным множеством огней. В зеркальном шаре Пустоты, под колоссальным давлением её не реализованной полноты, вдруг происходит великий взрыв. Энергия взрыва раздвигает для себя пространство в скрытом космосе Ничто, и начинает, по мере своего движения, остывать и смыкаться в частицы кристаллизующейся материи. Она постепенно превращается в некие мини зеркальные комнаты, которые в свою очередь объединяются в зеркальные дворцы. Из множества таких дворцов возникают живые существа, и в них всё более и более укрепляется осознанность, через растущую многогранность их зеркальности. Пока все сознания в процессе своего развития и остывания мира вновь не вольются в зеркальный океан вечной Пустоты, до следующей вспышки.»
Любая из наших теорий – лишь предположение, гипотеза. У васполучилось красиво. Но, на мой взгляд, похоже на место из хорошего фантастического романа, типа «Лабиринта отражений» Сергея Лукьяненко. Лирического или философского отступления. Такие картинки бодрят ум, но они не даютничего конкретного людям в реальности. Это констатация фантастическая, не ведущая никуда. Моя же теория, на мой взгляд, имеетпрактическое значение, дает конкретные рекомендации. Намечает пути как строить будущее в настоящем. Сознательно и осознанно. И выстраивает, очерчивает общий смысл происходящего во Вселенной.
Можно создать бесчисленное множестворелигиозных и философских систем, но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Я исхожу из этого.
С уважением,
Виталий Иванов 16.11.2013 15:12 ----------------------------------------------
О предельных вещах мы можем только догадываться. Почему жеистина не должна быть простой и красивой, т.е. совершенной? Многие кажущиеся фантастическими представления, вдруг оказывались близкими к истине. Я тоже внёс свою лепту в исследование работы полушарий человеческого мозга. Вы стараетесь понять мир левополушарной логикой, и, конечно же, образное мышление правого полушария Вам кажется лишь фантастикой, или в лучшем случае - поэзией. Хотя, зачастую, некоторые поэтические метафоры могут быть гораздо ёмкими нежели целые философские трактаты и научные труды. Левое и правое полушария должны работать в согласии, без доминирования. С уважением,
Вообще-то, я поэт. И у меня порядочно хороших стихов.
Виталий Иванов 17.11.2013 12:13 ----------------------------------------------
Он был Творцом Вселенной, Создателем Идей, Почти обыкновенным Среди других людей.
Почти… Но как, о Боже, Среди других идей Себя Он создал тоже – Обычным из людей?..
Виталий Иванов 17.11.2013 12:17 ----------------------------------------------
Да, хорошие строки. Однако Вы же знаете, что поэзия это нетолько умение рифмовать мысли, но и умение сказать то, что нельзя определить словом. Бывает достаточно трёх строк:
Порастёт травой память, Потускнеют надежды, Когда расцветёт сознание.
Дата: Воскресенье, 2017-04-23, 9:37 PM | Сообщение # 23
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4630
Статус: Offline
О пирамидах, консументах и продуцентах
Пирамида должна иметь своё основание.И вершина ничего не может с этим поделать.)
«Виталий,ломаю голову над основанием и пирамидой. У меня целых три варианта толкования Вашего комментария. Даже интересно, какой верен?» Ирина
Если говорить просто, есть продуцентыи консументы. Есть пирамида иерархии структур, основание которой составляют простейшие элементы и даже так называемая тёмная материя. Её во вселенной больше всего. И далее, чем выше иерархия, тем количественно, например, по массе на соответствующем уровне все меньше, и меньше – атомы, тела, Природа… Такая же пирамида и в природе, живыхорганизмах. И такая же пирамида у нервных систем - от элементарных клеточного уровня, амеб и т.д, и далее к психике и сознаниям.
Очевидно, что и среди сознаний естьсвоя пирамида. Высокоразвитые сознания не часто встречаются. Обыкновенные тоже, их много меньше, нежели, скажем сообразиловок у животных.
Картина вполне очевидна. Но очевидно и то, что нельзя вырыватьни один из уровней пирамиды. Вершины пирамиды не бывает без основания и всех промежуточных этажей. И, чем шире основание, тем может быть выше вершина. Вот я об этом. Будем терпеть. Расширять основаниеи поднимать вершину всё выше.
2014 Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Под «истиною» понимаю систему понятий – наиболееточную. Насколько общественное понятие приближается к миру реальному, своим прототипам вне наших сознаний. А также/или личное понятие конкретного человека – к общественному понятию, включающему в себя частные. Это не вечные истины, но развивающиеся вместе с миром,нашим миром, цивилизацией и человечеством представления отдельных людей и общества.
Истина – круглая и находится между нами, всеми, ктоимеет свои представления и смотрит со своей точки зрения, траектории в пространстве и времени. Ясно, никому невозможно находиться сразу везде –никому, кроме Бога. Поэтому, чемкрупней «истина», шире понятие, представление, тем больше «точек зрения» на неё.
Да, истина бесконечная, в бесконечной и вечнойвселенной нет ей пределов, начала и окончания. Однако наш мир конечен, и наша Вселенная, которая возникла, на мой взгляд, с возникновением на Земле жизни и укрепилась с появлением разума, очерчивает и расширяет границы свои с ростом наших познаний. Число качеств растёт (развитие нашего мира – природы, цивилизации), соответственно, возрастает и Истина. При этом всё конечное насквозь пронизывается бесконечным,и время существует средь вечности.
Немножко путано, да? Уточню. Я различаю бесконечную, вечную вселенную исоответствующую ей истину (всё с маленькой буквы). А также конечную Вселенную и отвечающую ей Истину (всё с большой буквы). В бесконечной вселенной непрерывно рождается и умираетнеисчислимое число Вселенных, ограниченных пределами высших взаимосвязей. В нашем случае – разумных взаимосвязей. Нашей Вселенной соответствует наша Истина, которую могут осмысливать все, способные понимать и добавлять свою толику к Истине. Истина – есть объективная и субъективная. ОбъективнаяИстинаотвечает внутренней структурной информации сущего(нашей Вселенной) и не зависит от наблюдателя (человечества и природы). СубъективнаяИстина– система понятий, наиболее полно отражающая Истинуобъективную. Вот об этой Истине мы чаще всего говорим.
Таковая субъективная Истина человечества – суммируетнаилучшие достижения философии, науки, религии, искусства. И ясно, что никто один не может обладать полной Истиной, только все вместе. Конечно, кто-то обладает большими знаниями, другой о некоторых понятиях не знает совсем… У мира нет одного сверх «Я», оно распределено междумногими большими и малыми «я». Соответственно, и знания наши о мире складываются из всех представлений.
Как «отделить зёрна от плевел»? Как найти общеепонимание, общий язык, не перессориться, доказывая, что одни правы, другие все заблуждаются?.. А вот именно надо понять только, что Истина – круглая.И все вносят в познание и развитие её свой вклад, кирпичик, свою толику. Не надо пытаться присваивать себе Истину, она общая драгоценность.
И как увидеть друг друга.. через истину, если она «посредине»?Опять же, - доброю волей. Наши понятия не исключают, но дополняют друг друга, Истину помогают увидеть в большем объемё, цвете, динамике. И надо быть благодарными… Всем. Самое драгоценное –рядом. Разве не стоит увидеть его? Даже чужими глазами!
«…как можетсубъективная истина человека пронизывать объективную истину вселенной?» Нет, конечно, наоборот. Бесконечное вездесуще и пронизывает всё конечное, и истина абсолютная –основа любой истины субъективной. Асубъективные истины - это наши человеческие представления, в наибольшей мере отвечающие объективной реальности, от нас независящей. Конечно, людям свойственно ошибаться, заблуждаться впоисках Истины. Мы располагаем вполне конкретным набором средств восприятия и анализа, с ограниченными характеристиками, т.е. средства познания относительны нас, субъектов и, соответственно, в любом случае, - субъективны.
«Математические зависимости»? Они основываются опятьже на наших понятиях, в наибольшей степени абстрагированных и обобщённых. В любом случае, ничего заранее не предопределено, в особенности на уровне разума, он вносит свои случайности высшего уровня. Их ведёт воля. Она может быть доброй и злой, умной и глупой и прочее. Разумкак управляющая инстанция высших взаимосвязей Вселенной – разумных взаимосвязей – при злой или глупой воле может натворить страшных бед, вплоть до полного разрушения нашей Вселенной. Тогда, после сверхвзрыва (или иного аналогаразрушения) всё начнётся сначала. Так и происходит в бесконечной вселенной – Вселенные непрерывно рождаются и умирают. Ничего особенного. Однако же грустно, если апокалипсис случится именно с нами.
Истина - круглая. В том смысле, что мир наш модельно можно представитькак многомерную сферу качеств, внутри которой, а если еще абстрагироваться, так и вокруг неё - находится множество индивидов, или активных инстанций, или разновеликих воплощений единого гипер «Я» во множестве малых, средних, больших «я» - от микроба до человека и социума. И вот всё это множество активностей, осознающих истину, которая передними, в различной степени каждое, все вместе и отражают её в интеграле дифференциалов своих субъективностей - наиболее объективно в каждый момент времени. В меруразвития Целого, нашей Вселенной на данном этапе - совокупного развития: - материального (то, что изучается,информации объективной); - идеального (понятийного мирапредставлений, знаний, информации субъективной); - активной инстанции (те, ктоявляются посредниками между материальным и идеальным, объективным и субъективным, осуществляют познание и развитие в свою меру осознавания). Единое Целое - наша Вселенная -Глобальная информационная система (ГИС), совокупность и суперпозиция неисчислимого множества информационных систем (ИС) различных уровней - от элементарных частиц до социумов. И каждая ИС - также функция от трехаргументов - материального, идеального и активного.
Может быть, мы ищем истину не для того, чтобы её найти, но чтобы прибавить к ней?
Если человеческие понятия – ничто,нет и человека. А значит, нет и Проекта «Вселенная». Я так не считаю.) Хотя бы по смыслу его и обязанностям Председателя. Дело совершенно в другом.)
У меня порядочно текстов – что такое есть «истина». Да, конечно же, это человеческое понятие. Но что такое «понятие»?Человеческое, до нас нечеловеческое, природы – оно никуда, кстати, не делось. Суть в том, что сама материя начинает осознавать себя в определенной точке вселенной – с маленькой буквы вселенной. В ряду удачных стечений обстоятельств, скажем так.
Сама вселенная расположена к творчеству. Элементарные движения ивзаимодействия лежат в фундаментальном её основании. И всё складывается постепенно. В игре случая с необходимостями. Где «необходимости» - уже сущие связи, «случайности» - работают полем на всех уровнях иерархии связей. Пока все эти бесчисленные возможности и необходимости не достигают уровня разума. Да, шанс мал. Но в бесконечной вселенной он оказывается достаточным. Длявозникновения жизни, а затем, с учетом новых необходимостей – биологических – разума. Рождается человек. Или иное наделенное осознанием. Так материя начинаетосознавать себя. С маленькой буквы бог, не имеющий разума, становится Богом. С маленькой буквы вселенная – осознает себя во Вселенной.
Мне кажется, я много раз говорил обэтом уже. В этом смысл. С большой буквыВселенная, ограниченная в пространстве и времени, может развиваться в бесконечной вселенной – неограниченно долго. До Ошибки. Которую, брат, нам и не надо с тобойсовершить. Потому что мы ответственны за наш мир, нашу Вселенную. И к этому нужно относиться с полнойответственностью.
Так вот, истина – ничто иное как максимальное приближение человеческих понятий,идеального к объективному материальному. И тут много нюансов. Начиная с того, что у Вселенной или у Бога нет одного гипер «Я», но оно распределено между многими. Соответственно, мы все смотрим на «истину» с разных сторон. Например, яблоко. С одной стороны,может, гнилое. А с другой – привлекательное. Ты с одной стороны на него смотришь, я с другой. В чем же истина? Истина – в сочетании наших вИдений. И так во всем. Поэтому истина есть. Но нет одного обладателя истины. Это даже неПредседатель.) Нет, только все вместе,всё человечество, более того, вся Природа могут быть приближены к Истине – нашей Истине, Истине нашей Вселенной. Но, ты уже понимаешь, что это неистина во вселенной, бесконечной и вечной вселенной. В которой мы – нечто как бы включающее лампочку средитьмы бесконечной. Но, включив, мы можем что-то ещё построить, создать, раздвигать границы тьмы… Дальше, и дальше… Почему нет? Это интересно. И,может быть, нужно… не только нам. Откуда мы знаем?
Какие «определения», брат? Сколько бы кто не давалопределений, большинство абсолютное все равно их не понимает. А для тех, кто понимает, находится однажды один, кто разрушает всю систему понятий. И возводит их на другой уровень. Да. И дело вовсе не в определениях, а как жить и чтоделать. Важно уметь, а не знать.) И в этом смысле не истины нам нужны, но руководства кдействиям.. позитивным. Дорога развития.
2015 Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Четверг, 2017-04-27, 7:04 AM | Сообщение # 25
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4630
Статус: Offline
О понятиях и понимании, 4. Обращение кдругу
«Дж.Р. Серль – один изоснователей классической теории речевых актов в своих последних фундаментальных работах очень много внимания уделяет взаимоотношению сознания и языка и приходит к заключению, что не интенциальность является производной от языка, а, наоборот, язык является производной от интенциальности. Наша способность соотнести себя с миром посредством интенциальных состояний мнения, знания, желания и др. биологически и логически более фундаментальна, чем наша вербальная способность – способность употреблять язык.» ПавилёнисР.И., Петров В.В. «Язык как объект логико-методологического анализа: новые тенденции и перспективы. Вопросы философии № 7.87.
Я, собственно, об этом уже не раз и говорил в диспутах.Первичны – понятия, мир идеальный, а речь, язык – лишь средства его передачи. Отнюдь не единственные! И, возможно, не лучшие. Конечно, развитие языка помогает развитию идеальногомира понятий, но, не сомневаюсь, сознаниеможет развиваться и без вербальных обменов. Оптимальный вариант – непосредственные менто обмены. Именно – непосредственный обменидеальными структурами, а не посредством чего-то – языка, электроники и т.д.
Естьлогическое мышление – одномерное, и есть пространственное – многомерное, когда поле понятий разрастается одновременно во многих узловых точках своих, по множеству направлений. Множество понятий одновременно как бы сцепляются крючочками связей, ассоциаций… Таково – озарение, вдохновение. Творчество, в томчисле поэтическое. А логическое мышление, на мой взгляд, довольно убогои, по сути, не жизненно. Потому как являет собою лишь одну из цепочек понятий. Да, может быть, верную. Но! - Как же все остальные? Таким вот «логическим»образом совершаются, порой, ошибки, самые страшные. Потому как человек видит, думает, что не ошибается – да, может быть. Однако не замечает множество следствий и причин параллельных, которые, несмотря на всю верность «логики», могут привести к результату совершенно другому! Чудовищному. И наверняка приведут.
«Виталий.Логическое мышление – одномерное, и есть пространственное – многомерное» - не корректно. Обычнаялогика - логика трехмерного пространства. Сверхлогика - логика четырех, и пяти, и так дальше - пространства. Но высравниваете плоскую логику (двухмерную) с объемом - трехмерностью восприятия (если правильно поняла). Следовательно,в этой системе координат получается: единственное непререкаемое мнение без рассматривания иных доводов - плоское, двухмерное. Допущениеразных вариантов ответа на вопрос - объемно, трехмерно. Научныеварианты ответов - четыре и более мерны! Да?»
Интересный поворот, НАТАША. Вполне имеющий право насуществование. Действительно, чем больше измерений и степеней свободыу «я» при блуждании по пространству понятий, тем извилистей путь, и может быть больше вариантов ответов. Но я имел в виду нечто другое. Как рассуждаю? Понятия– объекты идеального мира (сознания) – аналоги мира материального (если упрощенно). Существующая связь между понятиями – ассоциация. Осуществляемая связь между понятиями – мысль. Если устанавливается новая связь – новая мысль. Между двумя понятиями, вне зависимости от изгибов пути– логическая. А если связиосуществляются мгновенно сразу между полями понятий, одновременно устанавливается множество новых связей? Вот это я и называю мышлением пространственным. Это СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ, вне зависимости от истинности или научности результата. Способ двумерный – обычная логика, трехмерный и ещеболее многомерный, одновременно с участием многих понятий – пространственное мышление. А истинность и научность – отдельная тема, аспект инойнесколько. В частности соответствия объектов идеального мира (сознания) объектам мира материального (реального, не зависящего от наших сознаний). Строгости критериев выработки понятий и их использования, установления новых связей, соотносительности с реальностью.
«…служа букве, а не слову…» Да-да! Но и слова, на самом деле, лишь названия нашихпонятий. Они могут быть переданы любыми знаками – слуховыми, зрительными, осязательными, вербальными… образными, цифровыми. Если понятия не соответствуют у приемника ипередатчика, например, у Христа и других, любые Слова рассыпаются в буквы. Хорошо еще, если так. Не все знают даже и буквы. Животные, камни не знают… Но! Иногда они способны понимать, воспринимать то, что не готов объять наученный алфавиту.
Как мало знаем мы о своейдуше! Это правда. А мозг… друг мне однаждысказал, давненько, правда, задействован мой не более чем на процент. Как легко ошибиться, непонимая! И что же мы его не задействуем?) И, верно, так мало тех,кто задействует?! Или, из ужастиков, - естьте, кто не хочет, чтобы его задействовали.. многие? Но разве разума может быть слишком много?
Гипотез много, но общеизвестный факттот, что в критические ситуации практически все человеческие возможности оказываются многократно большими обыкновенных. Возможно, это имеет отношение и к Поэзии.
Слова передают образы. Являютсяволшебством при открытии и запечатлении нового. Но и новый образ не гарант магии… Живая речь – не раскрытая тайна. Поэзия – тайна тайн. Песня песней.)
Создаются ассоциации. И когда-нибудьвсе сольется в один неразделимый клубок, в котором не найти будет ни конца, ни начала…
«Чтотакое сознание». Сова2 Ну, здесь, ты не столько объясняешьправила мироздания, сколько их назначаешь. На мой взгляд.) Сознание - один из высших этаповотражений материальных объектов друг в друге. Внешняя информация в одном объекте о другом объекте. Элементарный случай - соударение,оставляющее свой след, изменение структуры объекта. Такие следы все усложняются инакапливаются по мере усложнения материальных объектов При определенном накоплении таких вот следов и возникновении новыхкачеств следов - появляется жизнь. И объективная информация об изменениях, следах получает новое качество -памяти, внутреннегоидеального мира, внутренней информации. Далее, уже при взаимодействиивнутренней информации (материальных структур) с информацией внешней (идеальных структур) через активную инстанцию (движение и взаимодействие), в процессе естественного отбора (а потом и понятийного отбора) - происходит развитие живых организмов, природы. И далее, далее... Пока не родится психика и сознание -способность не только отражать односторонне, но и в обратную сторону, из идеального, внутреннего - в материальное, внешнее. Не только познавать мир, все более сложно и комплексно, но и целенаправленно изменять его.
Говорить обо всем с нуля, действительно,почти бесполезно. На все ваши вопросы ко мне уже отвечено вэтом трактате, попробуйте хоть полистать, появится почва… Что же касается значения человека, онововсе не маленькое. И всё возрастает. На Земле человек имеет уже довлеющее значение, выходит в космос. Постепенно освоит Солнечную систему и выйдет к звёздам… Я вижу волну Разума, распространяющуюся вбесконечной вселенной. Какая мощь! Слава!! Свободный полет!!! Я вовсе не сухой, упертый материалист, какмогли вы подумать. Просто считаю, что любую концепцию, когда она есть и того стоит, а не просто вера слепая,- можно излагать в различных системах понятий: материалистических или идеалистических, религиозных или атеистических и других.
Так, по сути, и происходит. Единый нашмир, единственный и общий для всех, люди объясняют в различных системах понятий. Мои объяснения в материалистических терминах возникновения и развития нашей Вселенной, появления жизни и разума, цивилизации представляются мне удобными. Но та же самая теория у меня записана и втерминах религиозных. Кроме того, пишу неплохие стихи. Так чтоне все так запущено.)
Есть названия у понятий – «любовь», «поэзия».Не всем дано понимать эти понятия. И тем, кому не дано, не помогутникакие названия понятий других. Т.е. расшифровки и комбинации непонятых сочетаний. Мы с вами это как-то уже обсуждали,не раз ) Посоветую начать с правильногопонимания понятий несколько ниже по уровню. В принципе, оно у вас есть. Но… не всегда складывается выйти на уровень выше. Почему это говорю я именно вам? Несклонный расставлять на ступеньки иерархии… пониманий.
Хорошо, Володя. Ты в чем-то прав.) Втом, что не нужно стесняться мнений своих. Их свободно высказывать. Насколько позволяют обстоятельства. Интернет тем и хорош, что предоставляет более широкий спектр возможностей для высказывания себя. Кто знает, что будет завтра.?) Да ты прав. Но. Ты не читал у меня, это понятно,трактата «Саморараскрывающаяся свобода». Да много чего не читал. Об этом и речь. Правда, и я у тебя не так много читал. Витает всё в воздухе, да… И, м.б., этого достаточно. А м.б., нет. Понять Гегеля – надо изучать труды его несколько лет, и вряд ли… И почему мы думаем, что можем понять друг друга быстрее, чем Гегеля? А? Или Сократа? А ведь мы не ставим себя ниже кого-то. Кого бы то ни было.) И вот время еще не пришло. Пройдетнесколько веков, может быть, тысячелетий… и, если случайно завтра… или же послезавтра не случится атомная война… или что-то еще - Ощибка! – да… когда-нибудь нас поймут. Не только именно нас, а всех светлых гениев человечества. И воздастся! … Увы… шансов не много. Потому чтовремени практически нет. Сегодня нельзя уже откладывать на завтра то, в чем мы ответственны. Именно поэтому я много говорю и публикую всё, что сказал.) Хоть шанс какой-то, что достучится. Ине нужно скрывать ничего. Искренность, пусть и чрезмерная, какая есть, лучше лжи, однозначно ведущей к апокалипсису. Вот что-то я разболтался, брат) Но как-то примерно так. В отличии от Гегеля, мы живые еще.Это дает послабление и преимущество.) Ничего страшного, что ты не прочиталвесь Проект, ты порой говоришь такие слова, что я вижу… ты участвуешь в нем… не знаю, как сказать… не меньше, чем Председатель. :)))) По-своему. И это именно то, чтодолжно быть) И нужно нашей Вселенной.) Я нахожу с тобой не частоедрагоценное понимание. Спасибо тебе!
Куда вы прилепите «символ»? Себя я считаю человеком, поэтом, философом, инженером.И много ещё чего. Эти слова все - «человек» и т.д. - названия сложных понятий.
Вот скажем искусственный интеллект. Вы полагаете, онбудет создан мистическим образом? Нет, сознание его будет сконструировано, начиная от простейших понятий - до всё более сложных.
Запоминание некоторых иностранных слов, по сутиназваний, не означает владения понятиями.
Любое слово – название понятия. Что тут надодоказывать? Да, есть связки речи.. но это тоже своего родапонятия. А что же еще? Или вы полагаете, что язык построен вне системы понятий? Язык –сложноорганизованная система сигналов для передачи сложно организованной системы понятий.
Я сказал: «мысль осуществляемая связь между понятиями». Понятиями. А не словами! Осуществляемая. А не имеющаяся!)
Вам знакомо словосочетание «наиболее общие понятия»?или понятия «науки», «техники», «философии»? хотя бы из каких-нибудь старых учебников.
Нет никаких реальных объектов вне распознанной иоговоренной системы понятий. Есть мир, который осознающий его субъект описываетчерез систему понятий. Каждое из понятий как-нибудь называя. На разных языках, например, одни и те же понятия могут обозначаться разными символами – словами.
Вы говорите о том, что есть разные понятия. Да. Естьпонятия объектов, связей, действия… и другие.
Вы не очень тактично себя ведете. Обычно с анонимамине общаюсь. Пока делаю здесь исключение. Смысл? Вы пытаетесь сделать некоторое, пускай ложноеумозаключение, оперируя достоверными общепринятыми понятиями, однако выстраивая ложную схему из пустых слов. Это позволяет делать идеальный мир, общий наш. Кому угодно и как угодно. И, конечно, многие этим пользуются, сознательно или же бессознательно. Из имеющейся, подаренной индивиду системы понятийможно построить что угодно. Мало кто способен осознать для чего этот дар. И ответить дарующему достойно. От этого и беда. Пустословия.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Четверг, 2017-04-27, 7:05 AM | Сообщение # 26
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4630
Статус: Offline
Идеальный, понятийный мир человека строится вовсе недля создания иллюзий. А для того, чтобы должное им (своим собственным идеальным миром») управлять «я» целенаправленно приводило это своё идеальное, по возможности, максимально близко к реальному. Развенчивая все собственные «иллюзии»! Что такое «иллюзия»? Это отсутствие желания реальногоактивного бытия.) Субъективно направленного на объективные цели продолженья Творения мира.
Любопытная схема. Но я бы выделил два момента. 1. Никакая схема не заменит живого ума. Просто потому,что сознание многомерно, а схема двумерная, плоская. 2. Философия должна быть простой. Тем не менее, всегда рад неординарным идеям.)
Хорошо, трёх или четырехмерная. Но синапсов в мозге -миллиарды. Нет? Не должна ли схема мозга, сознания в большей степениотвечать его сложности? Кроме этого. Сознание живое и динамичное. Схема можетпослужить некоторым ориентиром, толчком для размышлений. Но вряд ли любая схема должна быть для сознания догмой.
Божественная природа либо объединяет в себе всё, либонадо делить на доброго Бога и черного дьявола. В конце концов, это только системы понятий. Мир таков, каков есть. Человек, разум может его себе представлять, осмысливать в самых различных вариантах. Что мы и наблюдаем. Но истинную ценность.. имеют те мировоззренческиеконцепции, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Мы не мир делим, а отражения его - на понятия, чтобыудобно было функционировать в мире, описывать его, действовать в нем, общаться друг с другом. Без разделения Единого на понятия сознание невозможно.
На мой взгляд, Бог не пользуется никакой логикой,творит мир бессознательно. А сознательно - через человека, продолжает Творение. Есть формальная, статическая, одномерная логика илогика динамическая пространственного мышления, оперирующая множествами понятий во множестве измерений. Формальная логика оперирует уже существующимипонятиями и в творчестве практически бесполезна. А вот пространственное мышление позволяет поройдостигать озарения.
Вы, наверное, знаете какие-нибудь определения, вкоторых включены определения всех входящих в определение слов? И всех слов входящих в определения каждого вошедшего в верхнее определение слова? Приведите, пожалуйста, иначе, это у вас «пустаяговорильня». Как будто мы здесь не ищем истину, а пытаемся самоутвердиться, выискивая к чему можно придраться. Но причём здесь философия? Кстати, главу «Категории» я предваряю такими словами: «Ни материи,ни сознанию, ни какой-либо другой «основополагающей» категории невозможно дать строгого определения вне хорошо разработанной, единой, относительно замкнутой системы понятий.»
Как же можно говорить о мышлении безпонятийного мира? Мышление и есть – связи между понятиями, не только установленные, но и устанавливаемые. Именно в идеальном мире понятий. Другое дело, как возникают понятия.Эволюция возникновения понятийных структур. И взаимодействие материального с идеальным через активное. Активное, работающее везде – между материальностями, идеальными объектами, а также являясь посредниками между материальным и идеальным. Мышление– один из родов активности, активной инстанции, высший, ведущий началосвое от фундаментального принципа всеобщих движений и взаимодействий.
Понятийная система разума замкнута, и что-то одноможно определить только через другое. Поэтому чтобы дать определение что такое «художественный текст», надо сначала дать определение всем сопутствующим понятиям. А потом тем всем, которые сопутствуют сопутствующим. Пока вы не дадите свои определения всем абсолютно понятиям. Если вы не согласны с их общепринятыми формулировками. Но если есть общепринятые формулировки всем сущимпонятиям, есть и формулировка понятия «художественный текст». Надо лишь заглянуть в словари. Нет ли здесь противоречия в самой постановке вопроса? Вот, например, я даю в одном из своих философскихтрактатов определения всем основным категориям - пространству, времени, информации и другим. Потом даю определения понятиям наиболее общим более низкого уровня. Это моя относительно замкнутая система понятий. В какой системе понятий пытаетесь вы определить «художественныйтекст»?
Новой может быть целостная система понятий, а не односамо по себе определение общепринятого понятия «художественная литература».
«художественный текст»? Кому он нужен? На мой взгляд, есть самовыражение и искусство. Настоящее,подлинное и искусственное. «Художественный текст» это искусственное. Я лично не терплю ничего искусственного.
«Закон», «постоянная Планка» это понятия. Понятиямогут быть неизменными какое-то время. Но и они возникают, развиваются, меняются и переходят в другие. Дело в скорости изменений, которые некоторые бренныелюди могут и не заметить.
Почему мне? С пользой для всегочеловечества.) И действительно ведь, мир и знаниянаши о нем не стоят на месте. Мы открываем новое, всё более сложное. Это с одной стороны, а с другой – всё более простое. Постоянная Планка, может быть, иостанется постоянной, но откроют другие. В которых она, возможно, будет лишь составляющей чего-то иного.)
Немного посмотрел комментарии. На мой взгляд, что тутмудрить? Дело не в определениях, их можно делать сколько угодно. Но не мешают ли они реальным понятиям существовать?) запутывая всё за счёт добавлений к ним совершенно излишнего. :))) Может быть, надо не искать определения очевидному, даи к чему эти определения? Учатся не на них. А тем, кто знает что такое «система» новое определение её людей никогда с нею не сталкивающихся во всем многообразии может лишь помешать. Не дай бог это будет «Инструкция»!) И действительно, попытка делать такие «определения»сродни инструкциям плавания в бассейне, где нет воды. Для не умеющих плавать.
Вы как раз и говорите о том, что трудносформулировать. Однако же некоторые тексты по неясным причинам пробуждают в нас… сокровенное, лучшее, неизведанное, влекут новые мысли и образы… и мы ощущаем в себе волнение необыкновенное.. Вдохновение, откровение… Другие же, казалось бы, правильные, иногдадаже умные тексты.. может быть, чересчур? - порой вызывают даже и отупение, блокировку мозговых центров, полное отторжение. И вот, как мы это чувствуем? - Умом?Сердцем? Шестым чувством? Но тот, кому дано это чувство, всегдапоймет другого, кому тоже дано.
Понимание является основой для действия. Есть вполне очевидные вещи.) Во-первых,надо понимать что происходит. Во-вторых,как-нибудь к этому относиться. И,в-третьих, наметить план действий. В-четвертых,реализовывать его. Но мало кто способен, имеет желание и возможностьпоследовательно следовать вполне очевидному.)
Заповеди понимать надо буквально. В них нет никакогоподтекста. Они очень просты. Но глубина понимания, действительно,может быть разной. И тут надо помогать добрым людям.
Каждый живет, работает на своём уровне понимания. Это относится к инфузориям, и к жучкам, к людям...Всему живому и понимающему по-своему. И философы, понятно, все разные. Это нормально. Но где те вершины, одного уровня? )
2016
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Вторник, 2017-05-02, 9:52 PM | Сообщение # 27
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4630
Статус: Offline
Об истине
Абсолютной истиной обладает только Абсолютный субъект. Но так как Абсолютного субъекта, на мой взгляд, не существует, нет и «абсолютной истины». Однако, если объективно существуют объекты, субъекты, информационные системы, значит, объективно существует их внутренняя структурная информация, устройство, их содержание. Это исчерпывающая информация. Потенциально, при переводе в понятия это и является объективною истиной.
Для истины не так уж и важно, кто именно носитель её. Ей важно, чтобы он был.
Истина одна.Это да. Но нюанс в том, что смотрящих на неё множество. И все смотрят с разных сторон, каждый со своей траектории в пространстве и времени, со своим набором чувствилищ и средств анализа, средств воздействия на среду. Мир узнаётсебя бесчисленным множеством глаз, носов и ушей, и других органов и осознает совершенно разными средствами. Истина одна,но она – «круглая» и находится между нами.) И в познанииистины мы не противоречим, но дополняем друг друга.
«Несмотря на то, что ваши рассуждения мне симпатичны,я не могу с вами согласиться. Между нами глубокая пропасть. Вы панлогист, а я персоналист. Истина одна и у нее нет никаких дополнений. Она либо есть, либо ее нет вовсе. Истину нельзя растягивать, множить... она упруго определенна. Именно поэтому отклонение от Истины так болезненно. Истина внутри меня, а не где-то на небесах, в необъятной шири Вселенной. То что вы называете «дополнениями» лишь проявления слабости нашего мышления, его неадекватности бытию. И на этой почве у меня с вами, действительно, возникает возможность обмениваться мнениями. Мое бытие, ваше бытие, бытие забора или камня... какая разница? Бытие во всех своих проявлениях всегда одно и оно идентично самому себе. Атрибутивность содержащаяся в предикатах человек, забор, камень... не меняет постоянства субъекта, а лишь иллюстрирует его, причем эти презентации весьма слабые копии истины. Мир не узнает себя... мир живет или, когда заблуждения его одолевают, тогда существует невыразительным, серым способом... Наше дополнение друг друга - это протянутые навстречуруки, от пожатия которых мы получаем стимул к продолжению нашей жизни.»
Вы хорошо написали. Но это только часть Истины.)
Но вы же не будете говорить, что человек существовал вечно? Элементарные понятия, на мой взгляд, есть и у амёбы. И с эволюцией мира они развиваются от самых простейших «воздействий» и «реакций» до всё более сложных. В процессе понятийного отбора. Идеальный мир всё более развивается. Вместе с миром материальным. И вместе с осознающими и развивающими мир «я», субъектами. «Истина» - это тоже понятие. И оно тоже развивается вместе смиром. В процессе его эволюции, эволюции информационных систем. «Истина» это максимально возможное приближение идеальногообъекта к объекту материальному, идеальной системы объектов к системе объектов материальных. По сути, истина– абсолютное понятие. И мы приближаемся к нему и создаём «истину все вместе. Самыми различными органами ощущений, анализа. Локальные «истины» по отношению к локальным объектам. И полную, абсолютную Истину в отношении мира в целом, нашей Вселенной.
«Истина - это состоявшееся Обобщение, котороесамопроизвольно и не зависит ни от наших желаний, ни от нашей воли и в результате которого снижаются энергозатраты на хранение накопленных знаний. А в общем, истина - это состояние нашего мозга,которое возникает в результате обобщения накопленной информации, которая этим обобщением присваивается и становится составляющей в общей информационной структуре собственного «Я». Апостольку-постольку, Истина - есть физика нашего мозга, то и обобщения для нас всех либо подобны, либо аналогичны. Поэтому-то каждому из нас и доступны обобщения другого. К тому же,эти обобщения вложены друг в друга, т.е. предыдущее обобщение становится частным случаем последующего. А так как,все мы уверенно считаем, что всё в мире взаимосвязано, то и то «самое последнее» обобщение всех нашихпредыдущих обобщений и в котором все эти связи будут представлены в нашей всеобщей модели Мироздания - и есть Истина «в последней инстанции». Так что Истинкак бы много, тогда как на самом деле у Истины ступеней Обобщения много в движении к всеобщей модели Мироздания. А в общем,нет удовольствия от размышлений, а, следовательно, нет состоявшегося Обобщения - нет и Истины. Истина - этоудовольствие от самопроизвольного обобщения накопленных знаний, которое снижает затраты энергии на их хранения. --------------------------
И междупрочим, вопрос ко всем: «Откуда мы «знаем», что всё в мире взаимосвязано?» Ведь это «знание»присуще любому из нас, независимо ни от образования, ни от тезаурусного уровня нашего интеллекта. --------------------------
Да! - Вфактах и событиях натурального мира нет истины. - Истина - в их интерпретации.» Алла
Алла. Здесь в чем-то можно с Вами согласиться. По сути, вы говорите о том же, что я.) Но с привлечением в определенье субъектов.
«Истина - этосостоявшееся Обобщение, которое самопроизвольно и не зависит ни от наших желаний, ни от нашей воли и в результате которого снижаются энергозатраты на хранение накопленных знаний.»
Чьё «Обобщение»? Что значит «самопроизвольно»? Если это обобщение, значит, чье-то конкретно - одного или группы субъектов. Невозможно, что всех и всегда, на все времена. Я же говорю, что «Истина» не постоянна, но развивается и создаётся всеми субъектами. Нет Истиныокончательной. Истина - постоянно развивающийся Идеал представлений. Абсолютное понятие, идеальный (понятийный) мир максимально приближенный к материальному. Но, так как и материальное (объективное) и идеальное (субъективное) непрерывно накапливают исчерпывающую информацию, приобретают всё новые качества, соответственно, происходит развитие Истины.
А вот в части «сниженияэнергозатрат на хранение накопленных знаний», это да. Но это тоже не копределению «Истины», а к совершенству наших информационных систем, совершенству идеального мира, соотношению исчерпывающей и дублирующейся информации.
«так как, всемы уверенно считаем, что всё в мире взаимосвязано, то и то «самое последнее» обобщение всех наших предыдущих обобщений и в котором все эти связи будут представлены в нашей всеобщей модели Мироздания - и есть Истина «в последней инстанции».
Опять вы привязываете «истину» к субъектам. Да, это человеческое понятие. Но это абстрактное понятие, из ряда «вечного», «бесконечного». И я бы сказал, что вы определяете понятие «знание», а не «истина». Или понятие частной человеческой «истины», истины субъектов, а не «истины» безотносительно них.
«А в общем,нет удовольствия от размышлений, а, следовательно, нет состоявшегося Обобщения - нет и Истины.»
И вот здесь я соглашусь. Это подсказка объективного мира - нашему субъективному.)
«Истина какдействительный стержень существования мира материального и мира идеального всегда тождественна сама себе. Истина вневременна и она неизменна. Говорить об эволюции истины ее историзме,можно только в рамках гегелевской программы, когда мышление смотрится в самое себя и никуда больше ))) И тут наши взгляды внезапно пересекаются. Для меня Истина абсолютна.»
Эээ… Всё-таки мы говорим несколько о разных вещах.) Вы, видимо, о «вечных идеях», типа платоновских, как я понимаю, заложенных в мироздании вечно. Вечно пребывающих во вселенной, вечной и бесконечной. Я же понимаю под истиной – да, реальное бытие, реальные, материальные, объективные – выбирайте любой синоним здесь – структуры объектов, исчерпывающую информацию о структуре объектов. Реальных, а не потенциальных объектов! Реальные взаимосвязи, взаимодействия, выраженные в нашем идеальном мире в понятиях «атомов», «звёзд», «людей и всего прочего, всех объектов, субъектов, систем. Да, возможнопонимать под истиной и фундаментальное основание нашей Вселенной во вселенной, конечного в бесконечном, временного средь вечного. Но это реальное, а не потенциальное положение дел, законы, необходимости. И это реальное - развивается. Вместе с нашими представлениями о нем. И это взаимодействие, взаимоподтягивание идеального к материальному, материального к идеальному через субъектов и позволяет развиваться информационной системе людей. Вот в чем истина.) И эту истину вполне можем мы изучать и помогать ей даровать благо. Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
Дата: Вторник, 2017-05-02, 9:53 PM | Сообщение # 28
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4630
Статус: Offline
В физическоммире рекурсия и принцип минимального действия - всеобщие для любых отношений мира материи. Именно они ни из чего не состоят (т.е. они не выводимы), а, следовательно, не имеют структуры (т.е. онтологии). - Они просто ЕСТЬ. Так это, илине так? А если этотак, то почему бы и нашему мозгу, как физическому телу, не следовать требованиям и возможностям рекурсии (рефлексии) и этому принципу? Конечно, длярекурсии необходимо некое конкретное основание - ее, так сказать, неделимый «первоатом», или их некий набор, конкретный и ограниченный своим составом. Такимоснованием для нашего мозга, как логической «машины», служат безусловные рефлексы. Тогда как «принципминимального действия», в форме экономии энергии, является сортировщиком и архиватором продуктов рекурсии. - А это и есть причина и источник самопроизвольного обобщения. Т.е. всякое обобщение мозг осуществляет сам и без участия нашего сознания и при этом снижаются энергозатраты мозга на хранение накопленных знаний - это и есть то, что Кант назвал априорным знанием. А ступенчатоеснижение энергозатрат на хранение знаний и генерирует в нас то, что мы называем удовольствием, а это удовольствие мы и называем истиной. А от того,что всякое обобщение есть продукт самой физики нашего мозга, то именно поэтому обобщения одного понятны для другого. Ипо-существу, для того, чтобы мышлять, вполне достаточно: - безусловныхрефлексов; - рекурсии(рефлексии); - принципаминимального действия. А в общем,для того, чтобы мышлять, вполне достаточно самой физики мироздания.»
Алла То, что нам дана возможность мыслить, это вполне очевидно. Не очевидно для многих – ДЛЯ ЧЕГО подарена нам эта возможность и эта способность? И вот здесь важно соотношение, последовательность причины и следствия. Не путают ли некоторые философы естественный их порядок? В частности, в качестве причины выдвигая своё сознание.)
«Вы,вообще-то, читаете других или «читаете» только по диагонали? Никто недавал «возможность мыслить» и никто ее нам не «дарил». Мозг и самомышление формировались нашей практикой и нашим стремлением к самосохранению. - Без этих изначалий невозможна сама Жизнь.» Алла
Как это «никто не дарил»? Взялось само собой, почему-то. В результате «практики».) А чьей, собственно, «практики»? Когда человека-то ещё не было! В те времена. Или вы всё-таки первичным считаете сознание высоко развитого человека? А на мой взгляд, практикой занимается само мироздание. В частности, так называемая «материя» в ходе игры случайностей и необходимостей, удачного стечения обстоятельств в нашем участке вселенной, позволившего длительное время осуществлять последовательное бессознательное развитие, привело к возникновению человека. И возникает естественный вопрос: ДЛЯ ЧЕГО ? Для чего материя это делает? И есть вполне ясный, логичный ответ.
В самой основе материи, субстанции заложено стремление к творчеству. Во вселенной бесчисленное множество точек роста, проб и ошибок. И среди них наиболее успешной оказалась наша планета Земля. Возникла жизнь, затем человек. Каким образом? Я это всё это описываю в выставленных статьях, которые вы не можете прочитать никак, даже «по диагонали». И человек возник именно в тот момент, когда, по сути, были исчерпаны другие пути развития, бессознательные пути. Для чего возник человек «разумный»? Для чего возникает Разум? Совершенно очевидно: для продолжения Творения. Уже осознанного, сознательного Творения. Нашей Вселенной. И вот, исходя из этого, я и написал «Проект «Вселенная». Рассчитанный на неограниченное развитие и познание, миллиарды лет будущего нашей Вселенной, где движителем познания и развитие является Разум в лице Человека и продолжений его.
А нет никаких противоречий. Истина - «круглая». На нее можно смотреть с разных сторон. Собственно, так у нас с вами и происходит, вы смотрите на Единое с одной стороны, со своей траектории в пространстве и времени, можно называть ее и «метафизической», а я со своей. Но даже и у одного человека случаются разные точки зрения. Всё на то же Единое. Скорее не разные, а объемные, когда можно смотреть именно что не из точки, а из нескольких точек, нескольких кривых в пространстве и времени. Одновременно. Любопытно, допускает ли это метафизика?)
Истина «круглая» в том смысле, что не плоская и не линейная. А главное, что, условно говоря, она находится между нами. А может, везде, но и мы не в одной точке, а в разных. Вот, скажем, «яблоко» с одной стороны может быть вполне аппетитным, а с другой – червоточина. Вы смотрите на яблоко с одной стороны и не прочь его съесть, а другой, увидев, червоточину или гнилое с другой его стороны, есть, конечно, не будет. Хотя мог бы гнилую половину отрезать. Так и с истиной. Мир един, но мировая активность рассредоточена между многими, каждый наделен своими потенциальными возможностями и проходит свою траекторию в пространстве и времени, соответственно, видит своё, по-своему смотрит на мир. Можно, конечно, полагать, что за этой внешней «иллюзией» есть некая общая первооснова, едина для всех. Да, конечно, всё состоит из атомов и элементарных частиц. Но нам интересны не только они, но и более высокие воплощения. Каждое из которых, повторюсь, все видят по-своему. В отличие от невидимого – простейшего – атомов и молекул. Другое дело, взгляд поэтический. Здесь каждый может увидеть за гранью – всё что угодно. Почему нет? Важна сила таланта, способного убедить. Доказать-то всё равно ничего невозможно.
Люди не созданы пронизывать истину своим взглядом насквозь. Но именно что смотреть на неё с разных сторон. При этом истина как бы растет.
«Истина» - субъективное представление философов.)
Скажу ещё, что истина «круглая» и огромная, больше слона рядом с учеными. И каждый видит её с разных сторон. Но мы все не противоречим, но дополняем друг друга. И только все вместе можем правильно увидеть «слона».) Это надо хорошо понимать.
Всё может видеть один только Бог. Но у Бога нет единого «Я», оно разделено между многими равновеликими «я». И я тоже не Бог, только малая Его часть. Поэтому не могу видеть ВСЕГО. Но для правильного ориентирования в мире и понимания Целого это мне и не нужно. Важна мера осознавания, правильного осознавания что такое есть истина и что увидеть её возможно лишь вместе. Всем вместе.) Зрячий тот, кто верно осознает своё положение рядом с ней.
Я еще сказал, что зрячий тот, кто верно осознаёт своё положение перед «слоном». Даже если не может увидеть его целиком.) Замечает рядом других.
2016 Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься. @ Виталий Иванов
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
В моей системе понятий. Да, её
