|
Логика генодрева - основа всех процессов познания, развития
|
|
| 1248ant | Дата: Вторник, 2018-06-26, 1:55 PM | Сообщение # 61 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| В отличие от философов ФЛ (Грачева и др.) логика метода генодрева применяется в практике исследования процессов развития
ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ ЛОГИКОЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЕНОДРЕВА ФТС Антонович Е.Н., член РФО
Великий предел породил два начала, дваначала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм … Здесь
одно делиться на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший естественный принцип … темное и светлое начало – два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала … Без уменьшения или роста темного и светлого начал не найти и не увидеть единого …
Если нет двух, нельзя увидеть одного … истина – это то, чем обладаю я сам, она не получается со стороны, и то, что называют знание,- это познание истины во мне…Познание и действие всегда нуждаются друг в друге (Чжу Си,1130-1200)
В уничтожении противоречий, в связывании ихв единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается
цель истинного искателя (Дж. Бруно)
Тезис и антитезис вместе образуют выражение Истины; другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою (П. Флоренский)
У философии есть свой триадный предмет –это Бог, Природа, Человек (у древних китайцев: Небо, Земля и синтез–Человек,-
Е.А.)… нужно говорить подобно простолюдинам, а размышлять подобно мудрецам …человека сбивает с истинного пути научная терминология, которую понимают лишь ученые люди … дилетантское разделение вещей не будет способствовать
проникновению в сущность и глубину самих предметов (Ф. Бэкон)
Так в Коране говориться: "Мы создаливсе вещи попарно" – это значит, что в природе каждого существа обнаруживается два противоположных начала: свет и тьма, холод и жар, добро и зло, активное начало – мужское и пассивное – женское. Это и приводит нас к трем положениям: 1) Человеческий разум по самому существу своему способен воспринимать лишь разность явлений, но не их действительную сущность. 2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений, порождаемый
противопоставлениями. 3) Два простых представления … взаимно утверждаются, представляют собой элементарную систему. Эта основная форма разума носит … наименование "бинер" (по Канту – антиномия) (В.Шмаков)
Истинное же и положительное значениеантиномий (Канта,- Е.А.) заключается вообще в том,что вседействительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно,познание и,точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его какконкретногоединства противоположных определений (Г. Гегель)
«Отрицательноеесть в равной мере положительное» … В старой логике перехода нет, развития (понятийи мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие … тождество есть определение лишь … мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения»… вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий… критерий истины- единство понятия и реальности (В. Ленин)
Если диалектика действительно есть неформальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия,
т.е. она обязана быть логикой противоречия (А.Лосев)
Аннотация: предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы движущихся противоречий
– генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание целостности и истинности процессов познания (развития).
Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика,система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс, истина.
Два основных различия между философами формальной и диалектической логики состоят в принятии или не принятии принципов: целостности и противоречия. Формалисты не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все диалектики
признают принцип противоречия как источник развития. Философы реалисты [1], древние диалектики, исходят и из признания принципов целостности, логики единства духа и материи.
Однако, философы ДМ (диалектического материализма), исходя из единства материи, не признавая единство духа и материи, отрицают принцип единства и связи всего со всем (подробнее ниже). В наше время, кризиса познания и философии,политики стали направлять ум философов, а не наоборот. Если во времена СССР, философский словарь ДМ 1972г., опираясь на Гегеля и др., признавал
противоречие: «Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения … принцип развития», то уже в 1994 г. в «Краткой философской энциклопедии», – утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может быть одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в рассуждение или научную теорию делает последние в определенном смысле несостоятельными». Давайте попробуем без политики разобраться,какие принципы логики, положенные в основание философии сегодня или в прошлом,
исторически являются наиболее общими, с истинными, т.е. органически включающими в себя противоположные, как части целого.
Современная философия разделяет логику на несколько видов (форм): формальную, диалектическую, математическую, научную. Кроме того, некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона, Милля), традиционную и современную (математическую, научную).
Знания материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ) Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или нет (неЯ) сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и
узостями данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.
Бэкон Ф., как и древние философы, сравнивали метод, логику познания со светильником, освещающим дорогу путнику в темноте,
защищающим его от падения, - ошибочного, субъективного мышления. Источники ошибочной самоуверенности – «идолы», обманчивые призраки истины (иллюзии), к которым он относил призраки: - пещеры (иллюзии личности, свойственной той
«пещере», в которой живет человек); - площади (словесного общения между людьми), предрассудков, закрепляемых привычным употреблением понятий; - теетра (иллюзий, происходящих от обаяния знаменитых авторитетов, учений, или иначе – догм) и др.. Его метод максимально приближен к макромодели, включающей в себя разные виды логик познания: природы (опыта), индукции, силлогизмов и дедукции. Он писал: «Научные принципы могут быть правильно определены при помощи элементарной дедукции или же посредством чувственного и эмпирического, но … нельзя достоверно вывести постулаты при помощи силлогизма … Существуют четыре формы доказательств: через индукцию, общецелостные понятия …силлогизм (дедукцию,- Е.А.) и через форму, которую…Аристотель именует круговым доказательством» [2].
Наибольший вклад в методологию познания внесли философии: идеализма и материализма. Диалектический материализм (ДМ), формально построенный на принципах: противоречия, раздвоения единого, объективности, конкретности, всесторонности, историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС, системно и взаимосвязанно в структуре метода их не использовал. Мы, считая, что метод – путь системно-логического познания целостной истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного логически проникать в глубину и сущность системы противоречий исследуемого предмета (проблемы).
ФЛ со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй план. В ФЛ суждение, - форма высказывания, которая с помощью связки "есть" соединяет: утверждение и отрицание, субъект и предикат. При этом, делается допущение, что суждение отражает содержание предложений
разговорной речи и объективной действительности. Исследуя две части разговорного предложения:предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений, ФЛ произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические (близкие к софистическим) выводы. Аристотель и его последователи полагают, что в основе грамматики языка лежит логика. Почти все современные лингвисты считают, что язык и логика несовместимы.
Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий лингвист пришел к выводу, что "категории языка и логики несовместимы и так же мало могут соотносится друг с другом, как понятия круга и красного". Суждение состоит из субъекта S (предмета суждения), предиката Р (свойства или отношения), связки (есть). Субъект есть то, что высказывается, апредикат – то, что высказывается о субъекте, где S – единичное, всегда меньше Р – всеобщего. С помощью М - среднего термина, объединяющего посылки, делаются "правильные" выводы, способные отражать только первый примитивный уровень мышления – предметно-образные представления (подробнее ниже).
Аристотель из всех возможных сочетаний 3-хсуждений по 4-м фигурам (откуда были выброшены сочетания Р-Р и S-S), с помощью
логики или-или, выделил из 256 только 19 правильных, с помощью которых можно доказать все что угодно. Но, современные знания материалистической науки и философии базируются на ФЛ Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения (или-или) и ее принципы, законы (исключающие логику целостности окружающего мира: и-и): тождества, исключения противоречий, исключенного
третьего, достаточного основания.
У диалектической логики (ДЛ) три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество
и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира, реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед единством, материального перед духовным.
Приход к власти мировоззрений, идеологий,основанных на логике исключения противоречий (Или-Или): да или нет (Я или не
Я), сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается приоритетами формализма и логики противоречия, анализа-разделения перед синтезом-единством, в свою очередь приведшими сегодня мир к политике
конформизма и возникновению мирового терроризма.
ФЛ иДЛ, построенные на приоритетах логики разделения (или-или), являются не только узкими односторонними методами познания, не способными отражать целостность окружающего нас дуального мира (единства духовного и материального), но и несовместимыми противоречиями. Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический принцип единства и борьбы противоположностей с другой. Согласно принципа тождества всякий предмет есть только он сам (А=А), а согласно принципа единства и борьбы противоположностей всякий предмет изначально двоится: это он и не он, он и его противоположность (А и неА). Принципом исключения противоречия и исключенного третьего (А или неА) ФЛ отрицает не только единство (логики и-и), но и возможность развития процесса познания в глубину противоречия. ДЛ ДМ, формально признавая логику единства (и-и), фактически используя логику разделения (или-или), так же не развивает систему противоречий в глубину.
Закон достаточного основания (ДО) противоречит3-м законам ФЛ (закону тождества, исключения противоречия и исключенного
третьего). Это утверждают ряд ученых, в т.ч. Рузавин Г.И., Библер В.С. и др.
РузавинГ.И. считает, что закон ДО отличается от остальных законов ФЛ: "Закон ДО по своему характеру совсем отличает сяот трех … логических законов. прежде всего, вызывает нарекание сама формулировка, ибо недостаточное основание нельзя вообще рассматривать как основание. В качестве его оправдания может служить лишь существование принципа недостаточного основания, который применялся в теории вероятностей … Не определена также логическая структура самого закона. Вследствие чего он не
применяется в современной, в частности в математической логике" [3].
Библер В.С.:"В самом начале логического движения "закон тождества" должен быть понят в "связке" со столь же всеобщим
"законом достаточного основания". Если вдуматься, два эти формально -логических закона и предполагают и… взаимоисключают друг друга. Закон тождества предполагает, что выводимое из "начала" утверждение, суждение, понятие должно быть - для корректного обоснования - тождественно этому началу, также самотождественному (А = А; А = Б). Закон достаточного основания предполагает, что логическое начало не тождественно самому себе и выводимому из него следствию. Иначе вывод невозможен. Только вводимое в самое начало обоснования логическое противоречие (двух формальных законов) обеспечивает… строгую формальную обоснованность вывода. Иначе будет не вывод, и не обоснование, но - логический круг. Вот насколько существенно диалектическое противоречие(диалектика в целом) для самой формальной логики. Причем это странное противоречие должно и может быть обнаружено не только в самом начале логического движения, но и в каждом его моменте. Существует некое правило переноса начального противоречия между законом достаточного основания и законом тождества в каждый атом обоснования. В каждом нашем утверждении - "отсюда следует…" обнаруживается, что нечто действительно "следует…" лишь в том случае, если предшествующее наше утверждение тождественно предыдущему и вместе с тем является его основанием (т. е. не тождественно)"[4].
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2018-06-26, 2:14 PM | Сообщение # 62 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Можно сказать, что основные принципы ФЛ и ДЛ как быисключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать и другую. В свете вышесказанного многие философы оценивают, как не научные, не имеющие под собой логического основания, призывы некоторых современных логиков дополнять в процессе исследования «исходный» формально-логический подход (с логикой или-или) диалектическим (с логиками: и-и, или-или).
Мы считаем: 1) что исходный принцип логики горизонтального синтеза (и-и) универсальной системы противоречий (УСП) ФТС, объединяет в системное целое, включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть целое; 2) вертикальный синтез (по Гегелю: антитезис-тезис-синтез) может включать как принципы ФЛ, так и ДЛ, их дополняющими (о совместимости ДЛ и ФЛ подробнее ниже). Очевидно, для преодоления вышеназванных и других системных трудностей,необходим учебник ДЛ УСП, основанный на целостной системе логик: синтеза И-И, включающей в себя многоуровневую систему логик Или-Или, где ДЛ ДМ и ФЛ могут быть частью системы
Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело
к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.
Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных
противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух,
причина - материя, следствие, - логика «или-или») - анализ.
Метод генодрева - единство логики синтеза(и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как
целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже). Нами предложена многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части: онтологию (забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в единое целое, на основе взаимосвязей
структуры и универсального метода генодрева ФТС [5,6,7].
На генодреве ФТС, построенном как симметричныйграф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… (*, процесс
диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса
(материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез
- электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.
*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное деревокомбинаторной логики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в [5] Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.
Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИН аналичием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже. При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы.
Система познания метода гендрева ФТС,основанная на единстве принципов гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/35),
принципов диалектического развития (в [5] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [5] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза (подробнее в [5,6,7]).
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2018-06-26, 2:36 PM | Сообщение # 63 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| В отличие от философов ФЛ (Грачева и др.) логика генодрева ФТС имеет практическое значение в исследовании процессов развития.
ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ ЛОГИКОЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ ГЕНОДРЕВА ФТС Антонович Е.Н., член РФО
Великий предел породил два начала, дваначала породили четыре стихии, четыре стихии породили восемь триграмм … Здесь
одно делиться на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два,- высший естественный принцип … темное и светлое начало – два конца, но и само темное начало делится на темное и светлое, а светлое начало также содержит в себе темное и светлое начала … Без уменьшения или роста темного и светлого начал не найти и не увидеть единого …
Если нет двух, нельзя увидеть одного … истина – это то, чем обладаю я сам, она не получается со стороны, и то, что называют знание,- это познание истины во мне…Познание и действие всегда нуждаются друг в друге (Чжу Си,1130-1200)
В уничтожении противоречий, в связывании ихв единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается
цель истинного искателя (Дж. Бруно)
Тезис и антитезис вместе образуют выражениеИстины; другими словами, Истина есть антиномия и не может не быть таковою (П. Флоренский)
У философии есть свой триадный предмет –это Бог, Природа, Человек (у древних китайцев: Небо, Земля и синтез–Человек,-
Е.А.)… нужно говорить подобно простолюдинам, а размышлять подобно мудрецам … человека сбивает с истинного пути научная терминология, которую понимают лишь ученые люди … дилетантское разделение вещей не будет способствовать
проникновению в сущность и глубину самих предметов (Ф. Бэкон)
Так в Коране говориться: "Мы создаливсе вещи попарно" – это значит, что в природе каждого существа
обнаруживается два противоположных начала: свет и тьма, холод и жар, добро и зло, активное начало – мужское и пассивное – женское. Это и приводит нас к трем положениям: 1) Человеческий разум по самому существу своему способен воспринимать лишь разность явлений, но не их действительную сущность. 2) Каждое сложное представление есть комплекс простых представлений, порождаемый
противопоставлениями. 3) Два простых представления … взаимно утверждаются, представляют собой элементарную систему. Эта основная форма разума носит … наименование "бинер" (по Канту – антиномия) (В.Шмаков)
Истинное же и положительное значениеантиномий (Канта,- Е.А.) заключается вообще в том,что вседействительное содержит в себе противоположные определения и что, следовательно,познание и,точнее, постижение предмета в понятиях как раз и означает познание его какконкретногоединства противоположных определений (Г. Гегель)
«Отрицательноеесть в равной мере положительное» … В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие … тождество есть определение лишь … мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения»… вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий… критерий истины- единство понятия и реальности (В. Ленин)
Если диалектика действительно есть неформальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия,
т.е. она обязана быть логикой противоречия (А.Лосев)
Аннотация: предлагается универсальнаямногоуровневая структурно-диалектическая логика системы движущихся противоречий
– генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание целостности и истинности процессов познания (развития).
Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика,система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс, истина.
Два основных различия между философами формальной и диалектической логики состоят в принятии или не принятии принципов: целостности и противоречия. Формалисты не понимают и не признают принципы целостности и противоречия. Все диалектики
признают принцип противоречия как источник развития. Философы реалисты [1], древние диалектики, исходят и из признания принципов целостности, логики единства духа и материи. Однако, философы ДМ (диалектического материализма),
исходя из единства материи, не признаваяединство духа и материи, отрицают принцип единства и связи всего со всем (подробнее
ниже).
В наше время, кризиса познания и философии,политики стали направлять ум философов, а не наоборот. Если во времена СССР,
философский словарь ДМ 1972г., опираясь на Гегеля и др., признавал противоречие: «Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения … принцип развития», то уже в 1994 г. в «Краткой философской энциклопедии», – утверждается противоположное: «Противоречия принцип – осн. закон логики, согласно которому … никакое предложение (высказывание, суждение) не может быть одновременно истинным и ложным… Проникновение же противоречий в рассуждение или научную теорию делает последние в определенном смысле несостоятельными».
Давайте попробуем без политики разобраться,какие принципы логики, положенные в основание философии сегодня или в прошлом,
исторически являются наиболее общими, с истинными, т.е. органически включающими
в себя противоположные, как части целого.
Современная философия разделяет логику на несколько видов (форм): формальную, диалектическую, математическую, научную. Кроме того, некоторые философы классифицируют логику на: аристотелевскую (дедуктивную), индуктивную (Бэкона,
Милля), традиционную и современную (математическую, научную). Знания материалистической науки и философии основаны на формальной логике (ФЛ) Аристотеля, в основу которой положен закон исключенного
третьего. Принятие этого закона, основанного на логике разделения: да (Я) или
нет (неЯ) сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается
не только приоритетами: материи перед сознанием, анализа перед синтезом, но и
узостями данной логики, ведущими к догмам самого метода познания.
Бэкон Ф., как и древние философы, сравнивали метод, логику познания со светильником, освещающим дорогу путнику в темноте,
защищающим его от падения, - ошибочного, субъективного мышления. Источники
ошибочной самоуверенности – «идолы», обманчивые призраки истины (иллюзии), к
которым он относил призраки: - пещеры (иллюзии личности, свойственной той
«пещере», в которой живет человек); - площади (словесного общения между
людьми), предрассудков, закрепляемых привычным употреблением понятий; - теетра
(иллюзий, происходящих от обаяния знаменитых авторитетов, учений, или иначе –
догм) и др.. Его метод максимально приближен к макромодели, включающей в себя
разные виды логик познания: природы (опыта), индукции, силлогизмов и дедукции.
Он писал: «Научные принципы могут бытьправильно определены при помощи элементарной дедукции или же посредством
чувственного и эмпирического, но … нельзя достоверно вывести постулаты при
помощи силлогизма … Существуют четыре формы доказательств: через индукцию,
общецелостные понятия …силлогизм (дедукцию,- Е.А.) и через форму,
которую…Аристотель именует круговым доказательством» [2]. Наибольший вклад в методологию познания внеслифилософии: идеализма и материализма. Диалектический материализм (ДМ), формально
построенный на принципах: противоречия, раздвоения единого, объективности,
конкретности, всесторонности, историзма, скачков и связей, в отличие от ФТС,
системно и взаимосвязанно в структуре метода их не использовал. Мы, считая, что метод – путьсистемно-логического познания целостной истины, утверждаем, что все трудности в философии возникли из-за отсутствия метода познания способного логически
проникать в глубину и сущность системы противоречий исследуемого предмета
(проблемы).
ФЛ со времен Аристотеля изучает мыслительные акты: понятия, суждения, умозаключения и доказательства, структура и философское содержание которых отходит на второй
план. В ФЛ суждение, - форма высказывания, которая с помощью связки
"есть" соединяет: утверждение и отрицание, субъект и предикат. При
этом, делается допущение, что суждение отражает содержание предложений
разговорной речи и объективной действительности. Исследуя две части разговорного предложения:предикат (сказуемое) и субъект (подлежащее) в системе суждений, умозаключений,
ФЛ произвольно и отчасти бессистемно соединяя эти части, получает эклектические
(близкие к софистическим) выводы. Аристотель и его последователи полагают, что
в основе грамматики языка лежит логика. Почти все современные лингвисты
считают, что язык и логика несовместимы. Еще в Х1Х в. Штейнталь Г., немецкий
лингвист пришел к выводу, что "категории языка и логики несовместимы и так
же мало могут соотносится друг с другом, как понятия круга и красного".
Суждение состоит из субъекта S (предмета суждения), предиката Р (свойства или отношения), связки (есть). Субъект есть то, что высказывается, а предикат – то, что высказывается о субъекте, где S – единичное, всегда меньше Р
– всеобщего. С помощью М - среднего термина, объединяющего посылки, делаются
"правильные" выводы, способные отражать только первый примитивный
уровень мышления – предметно-образные представления (подробнее ниже). Аристотель из всех возможных сочетаний 3-хсуждений по 4-м фигурам (откуда были выброшены сочетания Р-Р и S-S), с помощью
логики или-или, выделил из 256 только 19 правильных, с помощью которых можно
доказать все что угодно. Но, современные знания материалистическойнауки и философии базируются на ФЛ Аристотеля, в основе которой лежит логика разделения (или-или) и ее принципы, законы (исключающие логику целостности
окружающего мира: и-и): тождества, исключения противоречий, исключенного
третьего, достаточного основания.
У диалектической логики (ДЛ) три основных принципа: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество и отрицания отрицания, которые формально признавая единство (целостность) мира,
реально основаны на логике или-или: односторонних приоритетах борьбы перед
единством, материального перед духовным. Приход к власти мировоззрений, идеологий,основанных на логике исключения противоречий (Или-Или): да или нет (Я или не Я), сегодня привело к тому, что познание окружающего мира ограничивается
приоритетами формализма и логики противоречия, анализа-разделения перед
синтезом-единством, в свою очередь приведшими сегодня мир к политике
конформизма и возникновению мирового терроризма.
ФЛ иДЛ, построенные на приоритетах логики разделения (или-или), являются не только узкими односторонними методами познания, не способными отражать целостность окружающего нас дуального мира (единства духовного и материального), но и
несовместимыми противоречиями. Чтобы убедиться в их несовместимости, достаточно
взять формально-логический принцип тождества с одной стороны и диалектический
принцип единства и борьбы противоположностей с другой. Согласно принципа
тождества всякий предмет есть только он сам (А=А), а согласно принципа единства
и борьбы противоположностей всякий предмет изначально двоится: это он и не он,
он и его противоположность (А и неА). Принципом исключения противоречия и
исключенного третьего (А или неА) ФЛ отрицает не только единство (логики и-и),
но и возможность развития процесса познания в глубину противоречия. ДЛ ДМ,
формально признавая логику единства (и-и), фактически используя логику
разделения (или-или), так же не развивает систему противоречий в глубину.
Закон достаточного основания (ДО) противоречит3-м законам ФЛ (закону тождества, исключения противоречия и исключенного
третьего). Это утверждают ряд ученых, в т.ч. Рузавин Г.И., Библер В.С. и др.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2018-06-26, 2:45 PM | Сообщение # 64 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Рузавин Г.И. считает, что закон ДО отличается от остальныхзаконов ФЛ: "Закон ДО по своемухарактеру совсем отличается от трех … логических законов. прежде всего, вызывает нарекание сама формулировка, ибо недостаточное основание нельзя вообще рассматривать как основание. В качестве его оправдания может служить лишь существование принципа недостаточного основания, который применялся в теории вероятностей … Не определена также логическая структура самого закона. Вследствие чего он не применяется в современной, в частности в математической логике" [3]. Библер В.С.:"В самом начале логического движения "законтождества" должен быть понят в "связке" со столь же всеобщим "законом достаточного основания". Если вдуматься, два эти формально - логических закона и предполагают и… взаимоисключают друг друга. Закон тождества предполагает, что выводимое из "начала" утверждение, суждение, понятие должно быть - для корректного обоснования - тождественно этому началу, также самотождественному (А = А; А = Б). Закон достаточного основания предполагает, что логическое начало не тождественно самому себе и выводимому из него следствию. Иначе вывод невозможен. Только вводимое в самое начало обоснования логическое противоречие (двух формальных законов) обеспечивает… строгую формальную обоснованность вывода. Иначе будет не вывод, и не обоснование, но - логический круг.Вот насколько существенно диалектическое противоречие(диалектика в целом) для самой формальной логики. Причем это странное противоречие должно и может быть обнаружено не только в самом начале логического движения, но и в каждом его моменте. Существует некое правило переноса начального противоречия между законом достаточного основания и законом тождества в каждый атом обоснования. В каждом нашем утверждении - "отсюда следует…" обнаруживается, что нечто действительно "следует…" лишь в том случае, если предшествующее наше утверждение тождественно предыдущему и вместе с тем является его основанием (т. е. не тождественно)"[4]. Можносказать, что основные принципы ФЛ и ДЛ как бы исключают друг друга: либо вы пользуетесь формально-логическими принципами, либо диалектическими, и если вы признаете одну из данных, фактически не полных логик, то не должны признавать и другую. В свете вышесказанного многие философы оценивают, как не научные, не имеющие под собой логического основания, призывы некоторых современных логиков дополнять в процессе исследования «исходный» формально-логический подход (с логикой или-или) диалектическим (с логиками: и-и, или-или). Мы считаем: 1) что исходный принцип логики горизонтального синтеза (и-и) универсальной системы противоречий (УСП) ФТС, объединяет в системное целое, включает в себя ДЛ ДМ и ФЛ, как часть целое; 2) вертикальный синтез (по Гегелю: антитезис-тезис-синтез) может включать как принципы ФЛ, так и ДЛ, их дополняющими (о совместимости ДЛ и ФЛ подробнее ниже). Очевидно, для преодоления вышеназванных и других системных трудностей,необходим учебник ДЛ УСП, основанный на целостной системе логик: синтеза И-И, включающей в себя многоуровневую систему логик Или-Или, где ДЛ ДМ и ФЛ могут быть частью системы Современноезнание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания. Мы в ФТС предлагаем универсальнуюструктурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или») - анализ. Метод генодрева - единство логики синтеза(и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже). Нами предложена многоуровневаяструктурно-диалектическая логика системы противоречий, объединяющая, все виды логик, философий, диалектику и ее части: онтологию (забытую ДМ), гносеологию, логику и метод познания (см. ниже) в единое целое, на основе взаимосвязей структуры и универсального метода генодрева ФТС [5,6,7]. На генодреве ФТС, построенном как симметричныйграф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… (*, процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы. *) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное деревокомбинаторной логики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта (в [5] Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая. Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека. Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНаналичием зеркальной симметрии, последние черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже. При развитии генодрева, делении образованныхчастей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-…, где цифры – число элементов на каждом уровне системы. Система познания метода гендрева ФТС,основанная на единстве принципов гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/35), принципов диалектического развития (в [5] Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [5] Рис 65), включает в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем, двойственности, структурности, иерархичности, первичного синтеза, системного анализа и синтеза (подробнее в [5,6,7]).
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2018-06-26, 2:47 PM | Сообщение # 65 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Рис 1/34 не проявился.
Диалектический процесс логики развития генодрева ФТС(Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий: тезис-антитезис
(Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное, диалектическая-формальная
логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали:
синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу познания: синтез-тезис-антитезис-анализ.
Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ
требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует
единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ,
неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в
управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата. На плоскости структура генодрева образуеткрест, который означает направления процесса познания, как логики движения
понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь:
уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).
ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их
понимание не только на основе единства: духа и материи, идеализма и
материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения
понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и
научной философии. Онеобходимости движения диалектических противоречий в понятиях логики и единства
процесса мышления говорили многие философы, в т.ч. В. Ленин: «диалектика … учение о единстве противоположностей …принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира …
вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий …
раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики»
[8]. ЛосевА. Ф. уточнил, что для отражения процесса движущейся действительности в логике
познания необходимо символическоемышление: "мышление есть смысловоеотражение действительности. Следовательно, должен существовать и специфический
носитель этих смысловых законов и отношений действительности. Такой носитель
есть Я. И, следовательно, философия не есть лишь механическое установление
отношения между мышлением и бытием, но установление отношения между мыслящим Я
и неЯ, т.е. объективной действительностью … сама действительность, и ее
усвоение, и ее переделывание требуют от нас символического образа
мышления" [9]. Целостное, научное мышление генодрева ФТС, используясимволы древнего знания, основанно на логике единства Я-неЯ, 4-х видов логик,
объединяет в систему и 4-е вида познания: количественного (математического), символического,
предметно-образного, логического (методологического), системно-целостного. Структура уровней развития противоречийгенодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое –
монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) дана не только в символической, но и
математической форме (2 в степени n, где n= 0,1,2,3, …). Но ФЛ, каки математика, не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в
процессе развития системы понятий, отражающих движущуюся действительность. ФЛ
получает сразу конечную "истину" из 256 возможных вариантов отношений
4-х суждений разговорной речи, не способных отражать развитие самого содержания
противоречий в процессах познания. Изначальное отрицание связей целого с
процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и
тождества, не может привести к истине. Истина может быть найдена в обратном
процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики, в логике -
умозаключений утверждения (Я) и отрицания (неЯ). На оси генодрева Рис 1/34, где
совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий
- влево, анализ - вправо. Процесспознания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На
структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству,
синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития)
взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и
от множества (анализа) к единству (синтезу). В процессеанализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения-отрицания),
выше оси генодрева расположены- утверждения (Я), ниже- отрицания (неЯ), на 2-м
уровне происходит образование 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О),
2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных
(А) (на Рис два последних перепутаны местами издателем). Из анализа связей генодрева (по логическомуквадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей
– 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном
двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез
2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2)
противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного
(первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ,
тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе
раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и
обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения
противоречий от анализа к синтезу нет. Поэтому диалектическая логика для отражениясодержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов,
основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа
Или-Или (Я - не Я, …), отличной от ФЛ. Следуетотметить, что низший, количественный уровень познания – математический,
наиболее распространенный в наше время, имеет существенный недостаток -
трудность объяснения полученных результатов, который отмечают ряд ученых. Этот
недостаток познания снимается в методе генодрева, использующем символизм,
структурную и системно-многомерную логику. На генодреве сущности диалектической логикиФТС Рис 1/34 и дуальной логики Рис 2/35, как инструмента (механизма) познания,
универсального ритма развития, заданного прогрессией: 1-2-4-8-…, отражающей все
возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения
логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: материальное-духовное
(инволюция-эволюция) и от 1-го уровня (опыта) к 4 (дедукции), но и по
горизонтали: единое, синтез – анализ, многое (где: синтез–истина-единство
теории и практики; в формуле прогрессии 2 в степени n, n–порядковый № ур.
генодрева). Мывыделяем 8 принципов диалектической логики противоречий ФТС:1) системного синтеза, логики И-И – единства тезиса иантитезиса (целостности процессов развития, познания, взаимосвязи всего со всем):
духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и
практики – истина, цель познания;2) системного анализа – процесса последовательногораздвоения единого, начала познания, развития на основе прогрессии: 1-2-4-8-…,
соответствует логике взаимодействия (борьбы) противоположностей (Или-Или);3) единства системного синтеза и анализа, сприоритетом синтеза в познании;4) единства процессов развития (истории) и логики;5) единства индукции и дедукции, одномерной логики ианалогии; 6) единства опыта и предметно-образных представлений,логических понятий и идей.7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровнегенодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной)
логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и
8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);8) единства философий, учений монизма и плюрализма,вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм:
идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут
образовать синтез-триединство) – тетризм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4
образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм). Т.о., можно сделать выводы, раскрывающиенедостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма:
1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе
единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2)
логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3)
идеология либерализма (политики США) - плюрализм - часть монизма, не обладая
логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е
закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и
достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности
знания; 5) 4-е закона логики ДМ (Единства: анализа и синтеза, дедукции и
индукции, абстрагирования и конкретизации, исторического и логического), не
дающие приоритет логике синтеза,являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС. (** **) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будетневозможно собрать части целого в структурное единство. Не понимают
необходимость логики синтеза синергетики, которые формируют порядок из хаоса
странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в
«Основах Пневматологии» (К.София.1994, с145) плюрализм называл неорганизованным
множеством и «обожествленным хаосом». (Подробнее см. ст. автора о толерантности
и религии на сайте РФО http://www.dialog21.ru).
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2018-06-26, 2:50 PM | Сообщение # 66 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структурегенодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35: “Генодрево системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали) 4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис, утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип двумерной (двухслойной) логики:Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений (которым на Рис 1/ 34 соответствуют 4-е вида познания:идеи, логические понятия, представления, опыт); 3-й ур.- принцип трехмерной логики (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8 характеристик стихий, соответствующих: 8-и видам сознания, которые для наглядности мы показали в трех слоях времени (подробнее ниже). Далее Рис 2/35 (он есть в начале - во вступительной статье)В первой философии Аристотель выделяет 4-е причины (нанаш взгляд,- разные уровни познания, не составляющие систему родственных категорий): формы материи, начала движения (движущей причины), цели и основные понятия. Основные понятия Аристотеля: 1) движущая причина (перводвигатель) или Бог; 2) материя, которая образует 4-е первоэлемента и их 4-е характеристики. Связи элементов и их характеристик определены неясно - наложением 2-х форм квадратов друг на друга(подробнее см. в [5] Рис 36): огонь (теплое и сухое), воздух (теплое и влажное), вода (холодное и влажное), земля (холодное и сухое). Пятый элемент – эфир, невозникший, неизменяемый из которого состоит сфера неподвижных звезд, движущаяся по кругу. Земля – центр Вселенной. Элементы движутся по прямой (целевая причина). Вода и земля – вниз, огонь и воздух – вверх. Это упрощение смысла циклических связей духовного (божественного) и материального в первоэлементах древних учений. Исходя из вышеприведенного, Аристотеля можно отнести к формально материалистическим идеалистам. Платон даетболее четкую родо-видовую, логико-диалектическую связь элементов системы понятий, которая позволяет наглядно увидеть дихотомическое деление единого на многое (анализ- мышление от общего к частному) и обратно – сведение многого к единому (синтез - мышление от частного к общему). При дихотомическом делении целое разделяется на части, род на виды, когда на каждом уровне деления выделяется одно видовое отличие. Например, на 1-м уровне понятие попечения разделяется на божественное и небожественное (подробнее см. в [5] Рис 43), на генодреве - понятия: тезиса и антитезиса (духа и материи). Принцип дихотомии, раздвоения единого (синтез-тезис-антитезис) - основа структуры и связей элементов системы генодрева ФТС, где каждый вышестоящий уровень относится к нижестоящему, как род к виду. Аристотельв формальной логике, самом определении понятия, нахождении отношений между понятиями, практически упростил самое главное в логике – порядок связей элементов системы, что исключает понимание процесса познания как движения к истине. Ранее мы дали понятие истины как процесса познания: "Истина в ФТС– процесс одновременногодвижения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу)". В отличиеот философов ФЛ и ДЛ ДМ (где истина – критерий практики), Розенталь М.М. понимает истину как диалектический процесс движения материи и познания (иначе, как единства материального и духовного начал): "Подобнотому как движение, развитие есть форма существования материи, подобно этому и познание существует лишь в движении, благодаря движению. Развитие – форма существования мысли, познания. В подходек познанию существует важное различие между ФЛ и ДЛ. ФЛ имеет дело с готовыми истинами, сопоставляя их друг с другом, выводя одну из другой, она оставляет в стороне вопрос о том, как движется познание истины, каковы законы этого движения … Некоторые исследователи пытаются разграничить познание истины от самой истины. Процесс-де есть процесс, второе же – т.е. сама истина – неизменно. Такое противопоставление ошибочно, ибо не только познание истины есть процесс, но и сама истина подвергается изменению и … она должна рассматриваться как процесс … Если былогика имела дело только с абсолютно истинными или абсолютно ложными понятиями …, то она обрекла бы себя на пассивное созерцание того, как наука ищет истину и не помогала бы ей. ФЛ не занимается тем,какими путями познается истина. Она интересуется готовыми истинами, конечными пунктами знания, на которых обозначено: "абсолютная истина". Вот тогда она указывает науке, как отделить ложное от истинного, как вывести одну истину из другой … Как подходитк проблеме истинности или ложности высказываний, например, математическая логика? Всякое предложение, о котором можно сказать, что оно истинно или ложно, есть высказывание. В логике высказывания не анализируется внутренний состав предложения, она имеет дело с отношениями между предложениями в целом. Истинность или ложность суждения зависит лишь от истинности или ложности связываемых высказываний. При этом последние подразделяются на исинные или ложные. Высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным, т.е. здесь нет движения истины … Уже в этом сказывается ограниченность подхода математической логики к проблеме истины. Она … не исследует процесса становления истины… отвечает по принципу либо "да", либо "нет". В математической логике существуют различные способы исчисления истинности, как например, формально-дедуктивное, или … матричное, или табличное. Рассмотрим … согласно последнему способу … исчисление показывает, что возможны два случая: 1) положение о том, что высказывание Х истинно, а противоположное ему … не Х ложно; 2) положение о том, что высказывание Х ложно, а … не Х истинно. Этим исчерпываются все возможные комбинации исчисления истинности данного высказывания. Если мы имеем дело не с одним, а с двумя высказываниями Х, У, то и таблица соответственно усложнится. Каждое из этих двух высказываний опять-таки должно удовлетворять требованию быть либо истинным, либо ложным … Иначе говоря, здесь возможны уже не два, а четыре случая: 4) оба выказывания истинны, 2) первое высказывание истинно, второе ложно, 3) первое ложно, второе истинно и 4) оба высказывания ложны. Этипростейшие примеры показывают, что и в современной формальной логике, усвоившей результаты развития математической логики, истины принимаются как готовые. Она оперирует высказываниями, которые характеризуются чертой абсолютности, будучи либо истинными, либо ложными" [10]. Вдиалектической логике системы противоречий – генодреве ФТС исходный (0-й) уровень логики – основной: логика синтеза (и-и), остальные – подчиненные: логика противоречия (или-или) показаны в процессе развития противоречия. Построимкомбинации генодрева истинно (И)-ложно (Л). 1-й ур.: И (тезис) и Л (антитезис); 2-й ур.: 1) И-И (оба высказывания истинны); 2) И-Л (первое высказывание истинно, второе – ложно); 3) Л-И (первое высказывание ложно, второе – истинно); 4) Л-Л (оба высказывания ложны). Между 2-йи 3-й ступенью вертикали развития по Гегелю (антитезис: И-Л, тезис: Л-И - синтез) происходит процесс снятия, - перемены направления процесса развития (содержание снятия в процессах развития наглядно отображается на примерах [3] Рис 47, 49 и др.). В ФЛ – этоскачок (мысли) от одной крайности к другой (от общеотрицательного к частноутвердительному суждению). В ФТСотношения 1-го (2-го и др.) уровня противоречий: тезис-антитезис (И-Л, дух-материя: Д-М) относительны, абсолютен только 0-й ур. – единство противоречий И-Л (Д-М). В отличиеот крайних форм философий идеализма и материализма, то же самое давно было известно китайским философам. Ван Фучжи (1619-1692), считая, что "в великой гармонии есть частицы, есть и дух, дух – не что такое как принцип, проникающий в темные и светлые частицы" писал об относительности движения, понимания истинного и ложного: "Движениевперед, достигнув предела, поворачивает назад, чтобы двигаться вперед" …"То, что гибнет сегодня, не прерывается в будущем"… "Когда в поднебесной все считают что-то истинным и держаться за это, то совершают ошибку; когда в Поднебесной все считают что-то ложным, в каждом ложном есть истинное" [11]. Диалектик РозентальМ.М. задает резонный вопрос о движении познания от относительного к абсолютному (на него не хочет отвечать политизированная философия и ФЛ в России): "Возникает вопрос, есть ли в этом движениипознания от относительного к абсолютному, от неполного и менее глубокого к более полному и глубокому знанию какая-нибудь логика? Определяется ли какими-нибудь законами познания, законами логики такое движение науки, человеческих знаний? Если формальная логика не может указать законы познания, которые можно было бы применять к развивающимся относительным истинам, то это только свидетельствует об ограниченности этой логики. Ведь положение о том, что знание находится в движенииот относительных истин к абсолютным, касается не каких-либо отдельных, отставших областей науки, а науки вообще, любой науки (следствие догматизации ДМ - развал СССР,- Е.А.). В.И. Ленинв "Материализме и эмпириокритицизме", рассмотрев всесторонне этот вопрос, делает следующий вывод: "В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом, неточное знание становится более полным и более точным" Здесь В.И. Ленин ставит одну из важнейших проблем. Поскольку истина познается посредством всего богатого арсенала логических средств и форм мышления: понятий, суждений, умозаключений, гипотез и т.д., то может ли она быть достигнута с помощью неизменных, готовых понятий, суждений и т.п.? Конечно, нет. Сами понятия, суждения, умозаключения претерпевают процесс развития, изменения, углубления и лишь постольку с их помощью познается истина. Все понятия и категории логики, все формы мысли способны быть орудиями научного познания только при условии, если они исследуются диалектически, т.е. в процессе их движения, изменения. Такой подход к понятиям и категориям характерен для диалектической логики, а не для логики формальной (однако сегодня ДЛ не преподается в ВУЗах России,- Е.А.). В этом состоит коренное различие между ними. Имея в виду это различие, В.И. Ленин писал: "В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет … внутренней необходимой связи … всех частей и … перехода одних в другие". В диалектической же логике главное–это развитие, переходы понятий, мыслей друг в друга"[12].
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2018-06-26, 2:51 PM | Сообщение # 67 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Структурная логика системы противоречий Генодрева ФТС,творчески развивая диалектику ДМ, отражает процесс движения системы противоречий и дает ответ на заданный Лениным вопрос: "вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий". Вывод. Структурная логика системыпротиворечий генодрева ФТС отражает диалектику не только процессов познания, но и духовно-материального развития, эволюции-инволюции общества. Наши выводы в статьях: ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА - ЕДИНСТВО ЭВОЛЮЦИИ ИРЕВОЛЮЦИИ [7]- Основная причина – двигатель эволюции обществазависит от уровня развития духовно-нравственного мировоззрения, идеологии, морали общества, которые дают духовное основание, содержание процесса материальной и социальной эволюции (следствия); ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, УСЛОВИЯ СНИЖЕНИЯ И МЕРЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ [7] - Эволюция общества двойственна, включает эволюцию:духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева (Рис 47 [5]) ведет к высшей духовно-нравственной философии, морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – системе самоуправления (ССУ) общества. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции, постепенной деградации общества … кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х взаимосвязанных частей: идеологии, базирующейся на неразвитости ДМ, и системы управления – на односторонности БСУ; "СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКИЙАНАЛИЗ МЕТОДОМ ГЕНОДРЕВА ФТС СОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ РОССИИ" [7] - Истина – единство теории и практики(тезиса и антитезиса ФТС) в обществе требует синтеза идеологии и СУ (единства в одновременном развитии идеологии и СУ); "Кризис идеологии – кризис единства теории (философии) и социальной практики развития общества" [7] -без приоритета общественной морали надиндивидуальной, кризис закончиться полной деградацией общества. Системно-логическийвывод: При отсутствии нравственнойидеологии Россию ждет судьба СССР- критическое снижение уровня морали, деградация БСУ (без контроля снизу рост ее численности и коррупции), что закономерно ведет к развалу государства. Однако,разработанный нами метод генодрева ФТС в работах: Третий путь развития философии и общества [5], МНОГОУРОВНЕВАЯЛОГИКА СИСТЕМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ[6] и статьях [7], на основе диалектики структурной логики противоречий, мало известен большинству ученых (кроме интернета) и не признан научной бюрократией от философии (вместо открытого обсуждения философских проблем, журналы "Вестник РФО", "Вопросы Философии" не принимают статьи этой тематики к печати). Списоклитературы: 1. Обухов В.Л., Зобов Р.А. и др. Манифест реалистическойфилософии. СПб. Химиздат. 2004, с. 64. 2. Бэкон Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли. Максимы.Афоризмы. Мн. Слово. 1998, с 82, 94.3. Рузавин Г.И. Логика и основы аргументации. уч. М. Проект.2003, с.167.4. Библер В.С. Что есть философия?! https://profilib.net/chtenie.5. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб.Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.6. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системыдиалектических противоречий. Пособие поизучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.7. Антонович Е.Н. 37 ст. на сайте РФО: Самое слабоезвено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 48 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.8. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990,с177,202-203, 275.9. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературныеразмышления философа. М. СП. 1990, с 38.10. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. М.ИСЭЛ. 1960, с 120-123.11. История китайской философии. пер. М. Прогресс.1989, с 404.12. Розенталь М.М. там же, с 123-124.
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
