Каталог статей 
Главная » Статьи » Мои статьи

Философия единства воспитания и образования
Природа дала человеку в руки оружие – интеллектуальную и моральную силу, но
он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону; поэтому человек
без нравственных устоев оказывается существом самым нечестивым и диким,
низменным в своих … инстинктах (Аристотель)
В дурно воспитанном человеке смелость принимает вид грубости; ученость ста-
новится в нем педантизмом; остроумие – шутовством; простота – неотесаннос-
тью, добродушие – льстивостью (Локк)
Воспитание должно опираться на две основы – нравственность и благоразумие;
первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков.

***

Глобальный духовно-нравственный кризис человеческого общества сегодня уже ставит его перед проблемой выживания, которая не может быть решена без системного синтеза всех предшествующих и современных знаний (философий). Только на основе этого синтеза знаний системой воспитания и образования, во взаимодействии с остальными сферами общества, может быть воспитан нравственный и социально активный, творческий человек, способный решить проблемы своего выживания на планете.
Многие философы в наше время стали понимать, что кризис системы образования, ведущий к кризису человека и общества, обусловлен, прежде всего, кризисом самой философии. Эти проблемы в своей статье заостряет преподаватель философии Н. Шлемова, отослав ее так же и российским власть имущим (А. Фурсенко и Д. Медведеву). Считая, что современная система отечественного образования насквозь авторитарна, рассчитана на пассивное восприятие учащимися информации, Шлемова видит выход в возврате философии к древним канонам единства духовного и материального, которое сохранила эзотерическая философия: «Философия и нравственность неразделимы. Философия и воспитание эволюционных качеств личности неразделимы … подлинная философия – … явление … глубоко эзотерическое, в смысле сокровенное, внутреннее … К подлинной же Философии я отношу, в первую очередь, Индийскую и Древнегреческую философии, синтезировавших в себе универсальное и особенное … духовное знание и логос … сегодня эмпирическая наука подошла к тому, что было давно известно в эзотерической философии Востока … Эзотерическая доктрина опередила современную науку более, чем на тысячи лет, ибо оперировала еще и духовными, синтетическими методами познания, которых не знает точная наука … аппарат последней однобок, посему вся история науки (и философии в особенности,- Е.А.) состоит из борьбы и смены одних гипотез другими … эволюция человеческой ментальности неизбежно приведет к рождению Новой науки универсализма и синтеза, одухотворенной науке» [1].
Сегодня для непредвзято думающих философов стало совершенно очевидным, что за более чем 2000 лет правящие человечеством философии, религии и идеологии идеализма и материализма, искажающие своими крайностями древние принцип единства духовного и материального, так и не сумели избавить человечество от войн и кризисов развития. Все древние (эзотерические) философии и учения (Вед, Тота, Дао и др.) утверждали, что эволюция человечества возможна только при приоритете духовного (нравственного) над материальным (социальным). Из него логично вытекал приоритет духовно-нравственной власти над религиозно-светской, также утверждаемый всеми древними эзотерическими знаниями, из которых позже вышли все религии и светские идеологии. Но этот приоритет был неприемлем для всех власть имущих, т.к. подрывал законность и легитимность их власти. Видимо, поэтому это знание и его носители уничтожались ими же, как опасные для их власти, и в древности, и в наше время (религиозными, идеологическими фанатиками, террористами, фашистами). Как это происходило в начале веков описал В.Шмаков: «Среди диких воплей черни и исступленных выкрикиваний фанатиков, выдававших себя за лучших служителей Бога-Света, пал древний Серапис, оплот египетской мудрости. Теон и Ипатия запечатлели кровью своей беззаветную преданность знанию на ступенях александрийского храма Мудрости, ставшего последовательно добычей фанатических орд Омара и епископа Феофана (Александрийская библиотека, частью сожженная Цезарем в 48 г. до Р.Х., была почти совершенно уничтожена христианами в 390 г. от Р.Х. и окончательно докончена Омаром в 640 г. от Р.Х.)»[2].
Далее Шлемова, ссылаясь на Бессонова, Платона и др., развивая свои мысли о кризисе современной философии, дает предложения по увеличению числа часов на философию: «прав в своем глубоком докладе профессор Б.Н.Бессонов… утверждая, что революции (но не экстремизм и терроризм) есть объективный фактор социально-исторического развития, т.к., по мнению той же эзотерической философии как собственно философского знания, материя развивается за счет взрывов и коллапсов (реально в эзотерике преобладает учение эволюции,- Е.А.) … Метафизика – это освобождение духа в ноуменальном, в стихии Чистых Смыслов… на историю, философию, культурологию и социологию (10 аудиторных часов) часы с каждым годом имеют тенденцию резко сокращаться, почему? – очевидно, потому, что нашим властям население с мировоззрением не нужно ! (А может быть, точнее, «плану А. Даллеса это не нужно?) … кому сегодня выгодно подменять развитие высшего абстрактного мышления у нации консервацией его церковными догматами и суевериями или штампами-суррогатами массовой поп-культуры?!... последние 20 лет мы имеем суррогат или профанацию философии в российских ВУЗах … в У11 книге «Государства» Платон рассуждает об истинном образе жизни, посвященном истинной философии, и замечает, что именно он позволяет возвести душу к истинному бытию … Воспитание отдельной души построение истинного государственного устройства у Платона совпадают по существу… подлинный правитель – философ – строит всю свою деятельность на основе …бытия и умения согласовывать ее с общим божественным замыслом мироздания … Касаемо современной философии, то уровня философствования Платона она не достигла» [1].
Узурпация всех видов власти бюрократической системой управления и беспомощность современной философии, находящейся в глубоком кризисе, в решении научных и общественных проблем вполне закономерно приводят ее к исключению из образования. Большинство профессиональных философов, участвующих в круглом столе «Кризис университетского образования в России, причины и последствия» проходившем на Днях Петербургской философии 2010 г., выражали сомнения по поводу будущего философии в образовании: «Мы неизбежно вынуждены принимать навязываемые институтами управления и администрирования правила игры … проблема состоит … в атаке на университет как таковой, на знание как таковое в пользу его подчиненных несобственных идеологических форм … Аннотации выступлений … Паткуль А.Б. … можно констатировать стремление нефилософских факультетов отказаться от преподавания философии … при этом в качестве идеала философии и отношения таковой с позитивными науками выставляется эклектичное и философски необоснованное понятие междисциплинарности, когда философия ставится на службу не одной только позитивной науке, а всем им сразу … именно это и приводит к … презрительному отношению представителей позитивных наук к философии как всецело дилетантской деятельности … Громов Р.А. Депрофессионализация философского образования в России … причины этого процесса докладчик видит в современном кризисе отечественной философии как образовательного института … речь идет … об отсутствии современной идеологии профессионального философского образования» [1].
М. Гореликова профессионально и более глубоко ставит диагноз современной философии: «Каждая наука имеет базис в виде системы аксиоматических положений. Лишь философия, унижая себя в существе своем, не имеет устойчивой системы знаний. Все великие концепции, учения содержат, имплицитно или эксплицитно, Высшие знания о Законах и Принципах Бытия. Имеется необходимость в книгах, содержащих данные сопоставления различных систем с точки зрения Единства Основ, как-то: Единосущность Бытия, беспредельность бытия и сознания; Закон эволюции сознания, Закон трансформации, поясняемый системой диалектических закономерностей»[3].
Слабость и беспомощность философии оказалась закономерным результатом идеологической политики власть имущих, приведшей к кризису и философию и общество. Из истории СССР-России можно привести ряд фактов такой политики, как высылка инакомыслящей интеллигенции за границу на философских параходах, запрещение политических фракций, преследование инакомыслящих, формализм, бюрократизм, догматизм в обществе, науке, философии, образовании, мышлении, не изжитые до сих пор. Совершенно очевидно, что такая идеология, политика, основанная на неприятии альтернативного мнения, знания, в логике философского мышления – антитезиса, не могла не привести к кризису саму философию, идеологию и общество. Очевидно, поэтому, как это отметили Гореликова и др., философия до сих пор, не имея своей системы аксиом, принципов мышления, находится в кризисе.
Мы утверждаем, что без системы аксиом и создания универсального метода познания (метод диалектического материализма, претендовавший на всеобщность, ввиду своей узости не сумел им стать), синтезирующего в единое целое все виды знаний, невозможно познание истины и выход из кризиса философии, специальных наук и общества.
Такой универсальный метод познания – метод генодрева ФТС, синтезирующий в единое целое логически взаимосвязанные системы аксиом, принципов, категорий философии нами создан, но до сих пор не востребован и не используется в философии [4,5,6,7].
Чтобы читателю была понятна сущность излагаемого далее материала, мы вынуждены дать краткое содержание метода генодрева ФТС.
Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель исследования (метод познания) – генодрево единства, взаимодействия и взаимопроникновения логически взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, в основу всех уровней структуры которого положены: древняя идея единства духа и материи (по Платону и др.) и триада Гегеля: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как симметричный граф (или как древнекитайская двоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). Далее раздвоение единого продолжается на низших уровнях генодрева, деление идет на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма) духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное – духовное. Система познания метода гендрева ФТС, состоит из: 1) взаимосвязанной системы основных категорий философии, в свою очередь созданной на: логике метода познания, принципах диалектического развития (см. в [4] Рис 65,34,49); 2) принципов системности; 3) структурных взаимосвязей процессов взаимодействия в системе (см. Рис 1/47 и др.).
Мы исходя из того, что первичным принципом должен быть принцип целостности мира, единства противоположностей: духа и материи и взаимосвязи всего со всем, по структуре генодрева логично приходим к взаимосвязанным категориям: движения и энергии, пространства и времени. В процессе деления на генодреве целое (материя-сознание) рождает дуальные противоположности (части) и их свойства (категории второго уровня) низшего и высшего структурного единства. Низшее (материальное) единство – единство Энергии и Движения. Можно утверждать, что Материя - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи в пространстве. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения.
ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает материализм и идеализм, а на основе метода системного синтеза, развивает их в более совершенное единство – триединый системный синтез (синтез единства, синтез антитезиса и тезиса).
Системный синтез – соединение различных уровней (частей целого) в единое, развивающееся целое (в современной философии, науке формальное снятие противоположностей не преодолено, нет понимания важности не только логики связей направлений и процессов развития, но и самого понятия системного синтеза). Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движения многоуровневой системы противоположностей от множества к единству (при сохранении целостности системы в процессах познания) теории (духовного) и практики (материального), - путь к поиску истины.
Наши выводы о взаимосвязи добра и зла (в [4] см. Рис 101) подтвержденные принципами диалектического развития ФТС, позволяют сделать заключение, что усложнение процессов общественного развития одновременно создает условия, как для созидания (прогресса), так и для разрушения (регресса). Т.о., неизбежно вместе с новым добром (технологиями, потребностями и т.д.) возникает и новое зло (нравственные, социальные и др. проблемы). Поэтому для эволюции общества необходимы приоритеты нравственности не только в мировоззрении, идеологиях, но и во всех сферах общества.
В общем виде нами этот процесс показан на генодреве взаимосвязи сфер общества в процессе воспроизводства и развития (Рис 1/47). Целостность общества - единство духовной и светской власти на первом уровне противоположностей генодрева ведет к его второму уровню: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться (управляться) без единства и взаимосвязи всех его сфер. Второй уровень противоположностей показывает уровни и взаимосвязи 4-х видов власти (по Ведам и Платону): 1) философов (жреческой касты); 2) культуры (демократии народного собрания, вече); 3) государства (кшатриев- в Индии; князей, бояр- на Руси); 4) бытия (ремесленников, торговцев). Сила государства древних славян была в единстве 2-х высших властей: жрецов (философов того времени) и народной демократии.
На третьем уровне генодрево дает 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер современного общества, более сложный процесс гармоничного развития которых должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). При общей эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на моральную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1). В наше время высшими уровнями власти в обществе должны быть: 1) высшая духовно-философская власть (выбираемая сообществом ученых); 2) сфера самоуправления – выборная демократическо-законодательная власть народа; 3) сфера культуры, единства системы воспитания и образования. Исполнительная власть (6-й уровень - БСУ) должна обладать только техническими функциями. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем как общество возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. Иными словами, на основе анализа второго уровня противоположностей генодрева, можно сказать, что эволюционное развитие общества – сложный процесс (прямого и обратного) взаимодействия и единства материальных и духовных сфер, спираль развития которого идет от экономики к госвласти (единству систем самоуправления и бюрократии) от нее к культуре (единству системы воспитания, образования и образа жизни), от культуры к философско-идеологической власти (единству философии и идеологии).
Системный анализ генодрева взаимосвязи сфер общества (см. 2-й уровень Рис 1/47) показывает, что сфера культуры (основу которой составляет на 3-м уровне сфера единства системы воспитания, образования), находящаяся в центре генодрева, испытывает воздействие двух, управляющих эволюцией и инволюцией общества, сил: сверху – философско-идеологическая власть, основу которой на 3-м уровне составляет сфера единой философии - высшая духовно-философская власть; а снизу – госвласть, основу которой на 3-м уровне составляет бюрократическая система управления (БСУ). От того, какие приоритеты выберет система управления (единая система законодательно-исполнительной власти, в свою очередь подчиненная авторитету знания высшей духовно-философской власти, которая должна избираться научной общественностью) будет зависеть и общее приоритетное направление развития общества: путь духовно-нравственной эволюции, или безнравственной инволюции, основанной на приоритетах развития материально-экономических, социально-управленческих сфер общества. Управление развитием общества – сложный процесс преобразования его материальных и социальных ресурсов в духовно-нравственные (человеческие) качества, поэтому его можно доверить только достойным, нравственным и компетентным личностям. Воспитание таких личностей – цель единой сферы воспитания и образования общества.
В современной педагогике, несмотря на призывы о необходимости единства философии и нравственности, воспитания утвердился узкий термин философия образования, в которой при нехватке часов, духовность остается в забвении. На этом построено и резюме Шлемовой: «Философия должна инициировать философию образования, а последняя – адаптировать универсалии Философии к образовательной практике и методологии»[1].
Философия образования, как и социальная философия, построенные по Платону, должны отражать единство не только духовного и материального, но и нравственного и социального. Поэтому для выхода из кризиса такая философия должна быть руководством, не только для педагогов, правителей, но и всех сфер и членов общества.
Странное дело, но критикуя недостатки современной философии, профессиональные философы, как правило, забывают сказать, что ее основной целью должен быть поиск истины (в ФТС истина – единство не только теории и практики, но и духовного и материального, нравственного и социального). Ни Шлемова, ни Гореликова, в критическом анализе философии, о создании философии, имеющей целью поиск истины, не говорят. Шлемова: «Философия содержит притязание: обрести смысл жизни поверх целей в мире – явить смысл, охватывающий эти цели» [1]. Гореликова: «Цели предмета должны быть обусловлены …сущностью философии как уникальной формы разумно-духовной деятельности, так и сущностью будущей педагогической деятельности» [3].
А.Шопенгауэр, описывая кризис философии середины Х1Х века, как две капли воды похожий на современный, видел его причины в процветании «ложного» мышления, целей «видимости дела, движения», а не стремлении к идеалам истины: «скрытая пружина такого движения, несмотря на все торжественные физиономии и уверения, лежит исключительно в реальных, а не идеальных целях; что здесь имеются в виду личные, служебные, церковные, государственные интересы; что, следовательно, только партийные замыслы приводят в столь сильное движение многочисленные перья мнимых мудрецов и что путеводной звездою для этих шумливых господ служат умыслы, а не мысли,- и уж наверное меньше всего при этом думают они об истине … ни одна эпоха не может быть более неблагоприятна для философии, чем та, когда ею позорно злоупотребляют, делая из нее, с одной стороны, орудие государства, а с другой – средство наживы»[8].
Значимость духовной, философской власти, в отличие от современности, понимали в прошлом даже религии, когда Магомет сказал, что чернила философов более драгоценны, чем кровь мучеников. Но современные религии, материалистические философии, идеологии не оправдали надежд человечества. Истинная философия – единство идеального (духовного и нравственного) и материального (социального). Философская власть – единство духовной и светской власти, основанное на едином знании, из которого рождаются правильные: мышление, метод познания (единство воспитания и образования), социальные представления (идеологии) и действия светской власти (системы управления).
Пора бы бюрократии от философии, идеологии, религии и власти понять, что отсутствие единства воспитания и образования может привести не только к постепенному превращению человека в безнравственное животное, но и гибели человеческого общества.
Приложения: Рис 1/47.
Литература:
1. Шлемова Н. Кризис системы образования – кризис человека. Сайт РФО: http//www.globalistika.ru/biblio/slemova/htm.
2. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные Начала Синтетической Философии Эзотеризма. М. Десот. 1994, с 13.
3. Гореликова М.В. Философия как фундамент педагогического образования. К вопросу о единстве образования и воспитания студентов педвузов. Научно-просветительский журнал «Педагогика Культуры»; Pedagogika-kultura.narod.ru.
4. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. СПб. Деан. 2007, 543 с.
5. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.
6. Антонович Е.Н. О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философ. газета. № 46-2011.
7. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.
8. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. …Минск. Литература. 1998, с 61.

Источник: http://kovcheg.ucoz.ru/
Категория: Мои статьи | Добавил: 1248ant (2012-10-02) | Автор: Евгений
Просмотров: 1288 | Комментарии: 1 | Теги: образование и воспитание, философия
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Хостинг от uCoz