С одной стороны. Слово энергия есть значок, ярлычок на некоем явлении. Этот ярлычок надо заменить другим ярлычком или ярлычками. Желательно поближе к кухне.

С другой стороны. Человек может оперировать только

а) видимой формой явлений,
б) скоростью изменения формы и
в) затратой личных усилий при аналогичных изменениях формы или скорости.

Вот и всё. Всё остальное - от лукавого. Остальное - это сила, энергия и масса физиков. Сила физики? Это дискомфорт исследователя при личном сжатии экспериментальной пружины. Но ... научились выражать количество дискомфорта усилия через изменение другой (мерной) пружины. Отстранились от субъективности, но стали измерять масло маслом (сжатие формы одной пружины через сжатие формы другой пружины). Энергия полёта? Это дискомфорт исследователя при личном запуске экспериментального камня. Не более. Но ... научились выражать количество дискомфорта скорости через изменение другой (мерной) скорости. Отстранились от субъективности, но стали измерять масло маслом (скорость одного камня через скорость другого камня). Есть ещё масса! Но понятие массы также определяется через силу и скорость. (Ну, хорошо, хорошо - через изменение скорости, через ускорение.) И снова - замкнутое кольцо определений. А, ведь, я где-то в теме намекал на выход из этих колец определений в изложениях устройства мироздания, через Нити мироздания Одина. И через определение чувств человека.

Так что же такое - энергия? Если не подменять этот непонятный ярлычок на ещё более непонятный ярлык? Как же выпутаются обожаемые нами оппоненты из заведомой безвыходной ситуации? Ибо взялись разорвать кольцевое определение. Где энергия определяется, например, через скорость. А скорость - взаимно через энергию. И выхода из кольца (гордиева узла) определений нет. Разве что пригласить Македонского? Очень интересно.

Хотя ... подсказка такая. Всё, что неподвижное, относится к проявлению "инертной" Материи. Всё, что движется, - само движение - относится к проявлению Сознания.
- - - - - - - - - - - - - - -

Вот это кольцо взаимных определений для энергии E, скорости v и массы m. Видно, что из кольца нет выхода.

Е = (m*v^2) / 2
v = корень((2*E) / m)
m = ((2*E) / v^2)

Из них только скорость v связана с объективными характеристиками - расстоянием и временем. (Где время, фактически, можно заменить скоростью.) Энергия E и масса m ассоциированы с представлением о субъективной тяжести затрат сил человека.

F = (m*a)
a = (F / m)
m = (F / a)

Из них только ускорение a связано с объективными характеристиками - расстоянием и временем. (Где время, фактически, тоже можно заменить скоростью.) Сила F и масса m ассоциированы с представлением о субъективной тяжести затрат сил человека. То есть сила F и масса m являются, по сути, неизвестными параметрами материи. В философском смысле. Непонятна их суть. (Кроме разве упёртых учёных и графоманов. Им - всё понятно.) И таких кольцевых, замкнутых и неразрешимых троек в физике целая куча. В каждой тройке две физические величины обязательно философски неопределимы. Так как связаны с субъективными ощущениями человека. А когда в уравнении два неизвестных, то уравнение, как известно, не решается. Требуется система из двух уравнений. Но таковых нет. (Сами можете поискать.) Если привлечь два уравнения из одной тройки, то одинаковые коэффициенты (=1) при двух неизвестных лишат нас решения. Если привлечь два уравнения из разных троек, то получим 3 неизвестных на два уравнения. Снова - не имеем решения. И так далее. Так что физико-математическая система внутри не самодостаточная. Не имеет понятийного решения. Требуется выход за пределы физического мира. А это уже, по определению Одина, есть философская система.

Философская система также не имеет решения ни в одном отдельно взятом мире. Как это совершенно верно заметил Эксплорер. Общее решение всех парадоксов имеет только вся бесконечная, уходящая вверх и расширяющаяся Иерархия миров (кинофильмов Одина). Или мирозданий (киноплёнок Одина), как источников этих миров.

Широкая общественность графоманов и отдельные учёные люди по-прежнему ищут отдельные решения отдельных парадоксов в отдельно взятом 3-мерном физическом мире. Вознесённые Владыки ласково называют это явление "узостью оче-видного".

Всякий начинающий философ придумывает свой "эфир". Думая, что перехитрил всех. Однако вслед за первыми смутными представлениями перед новобранцем начинают мозолить глаза разные неудобные физические понятия. О которых по началу новоиспечённый философ не подумал. Хорошо, если наш исследователь сразу бросит затею. А то приходится ему наворачивать и наворачивать субъективно зависимые свойства на свойства к своему "эфиру" (или "газу"). Чтобы хоть как-то оправдать забытые им парадоксы мира в первоначальной идее. То есть начинает усложнять свою систему, наворачивая субъективные характеристики на неё. А субъективное усложнение является первым могильщиком псевдотеорий.

Самый экзотический параметр мира - масса. Как масса умудряется в пустоте сопротивляться ускорению! Никто, кроме Одина, не понимает сути параметра материи под названием "масса" на настоящий момент. Никто не воспринимает уже парадоксальности и чуда свойства массы. Привыкли. Некоторые учёные мне говаривали - хорошо, Один. Твоя идея с Нитями и массами может нас заинтересовать. Но только если ты предоставишь нам спектр масс! (Есть ядерщики? Понимаем, о чём речь?) Спектр масс известных и не известных ещё элементарных частиц! Нет, отвечаю. Не могу. Вы не можете. И я отсюда - из физического мира - не смогу рассчитать спектр масс. Для этого надо подняться из философов в Ангелы. Там философия Одина превратится в науку тамошнего видимого мира. И тогда земные учёные мне сказали - адью.

И вот, в связи с этим диалогом (с некими уважаемыми и серьёзными учёными), у меня возник вопрос. А графоманы, интересно, смогут вычислить спектр масс элементарных частиц мира с помощью своих общих гуманитарных "определений"? Только боюсь, что они не понимают даже то, о каком "кольце" определений шла выше речь. А понимают ли они вообще, что такое фундаментальная физика? Знают ли то, что теоретическая физика оперирует и вовсе неведанными им понятиями Групп? Кто из бедолаг знает, что такое Математическая Группа в физике? (Примеры малых частных физико-математических группок-колец я только что приводил.) Профанация философии идёт из профанации физики. Ребята краем уха слышали от популяризаторов о бедах бедного Эйнштейна. И сказали - се, щас решим. Нобелевская, считай, у нас в кармане. И, ведь, некоторые пишут следующее: "В случае чего просим нашу писанину считать научным открытием. Считая дату выкладывания в Интернете датой приоритета". Написали бы ещё - куда нобелевскую отправлять. Хи, хи.

= = = = = = = = = = =
И снова увлёкся. Сам знаю, как близко принимается критика вообще, в воздух. Как она тяжело принимается на себя лично. Нет, нет и нет. Это не про авторов соседней темы! Наоборот. Мне интересно, как они независимо выйдут из положения! Прошу прощения, если своими слепыми постами явился причиной беспокойства!!!

Один, я на мгновение...

все же, хочу привлечь внимание к этому важному вопросу:

Скорость Чего?
Движение, насколько я понимаю его философский аспект, всегда относительно.
Это относится к любому виду движения, (к любому ходу времени), включая умственное... где скорость мысли не поддается измерению, или почти не поддается...

Как же вне Океана дух проявит силу, Силищу?
Вот и пишу об этом... на каждой из 137 страниц Семи Морей...

А какие теперь предложения?

Так насчёт скорости. Это я утрировал кухонные ощущения человека. С них же все научные определения начались. С субъективных ощущений. На них и должны были для широкой общественности научные объяснения и закончиться. Человек напрямую видит форму. Так? Напрямую видит движение. Так? Не спрашивает же он - а какое определение у этого движения относительно пространства и времени? Человек видит напрямую в своей кухне только формы и явные изменения этих форм. Это потом уже в теоретических исследованиях он приходит к странному понятию "время". Как хоть какое-то приспособление для объяснения и измерения темпов изменений форм мира. И, ведь, потом замылился ум и на понятие времени. Как и на понятие, допустим, массы. И уже кажется, что понятие времени - первичное. Как и масса. Ой. Кажется напал снова на воображаемых графоманов. Прошу прощения. Но не знаю как смягчить это вступление.

Ах, да. Так движение мы видим напрямую. Хоть движение тела, хоть мысли. Как Вы здорово повернули! Если у меня не замылены в этом вопросе глаза, то что ж тут обсуждать? А, может быть, замылены. Тогда думать буду.

Да. А если насчёт относительности - то сами идеологи относительного движения хихикают над собой. Они шутят, что вселенная точно так же легко несётся мимо человека или вращается вокруг человека, как человек бежит относительно вселенной или вращается внутри неё! Нетушки.

Коли я назвал мироздание киноплёнкой, то все движения и существуют относительно "неподвижной" киноплёнки. А? А внутри физического мира любое движение, соответственно, осуществляется относительно усреднённой "неподвижной" вселенной. А? Разве не естественен такой взгляд?

Но есть проблема с СТО. В философии эта СТО, действительно, - неопровержимый тяжеловес. Пришлось придумать особые свойства Нитей. Для воспроизведения преобразований Лоренца. И этим кое как подбил Нити к требованям СТО. Как мне показалось.

Что можно ещё сказать в своё оправдание по поводу воспроизведения требований СТО? Это приспособление на Нитях есть обычное техническое решение. Это не наворачивание субъективных желаемых свойств. Я даже хихикал. Когда представлял - как бедным Ангелам пришлось на ходу придумывать это приспособление на Нитях. Как пришлось им давать специальное поручение существам, ведающим физическими законами мироздания (или вселенной). СТО была сохранена на Нитях тем, что Нити должны были ... растягиваться по мере приближения к крутой около световой скорости. К этим словам еще можно было бы добавить только чертёжики и формулки. Но я на радостях ответа Вам забрался уже в глухую ночь. Пойду пытаться заснуть.

А по спектрам масс - ну что ж. Остаётся ещё попытаться как-то показать: Что масса - она же суть натяжение Нитей. Как-то придумать ньютоновские формулки с массами физических частиц вселенной и подобные формулки с Нитями мироздания. И по одинаковой математической форме пытаться убедить общественность: Что масса - есть сила натяжения Нити. Что делать! Субъективные величины, такие как сила и масса, не уходят с горизонта ни в одном из миров бесконечной Иерархии. Только каждый раз масса нижнего мира объясняется натяжением Нити верхнего мира (мироздания). Такое определение массы, проходя вверх по мирам Иерархии, бросается в беспредельной высоте. И снова в парадоксе окончательного объяснения сути массы выручает принцип увода проблемы в бесконечность.

Что значит мудрость? Это знание Прекрасного и первосущного божественного Слова.
Она тождественна себе. Первооснова... ее в Гармонии ума, Глагола ясного.

Пифагор

explorer, по вашей ссылке прочла:

Вижу... попытку выразить эфир через эфир...
Вижу... непонимание автором сути Времени...
Миллиарды лет - что это с вашей точки зрения?

Предварительно сразу сознаюсь: Я согласен с прекрасным сообщением MгновениЯ. Итак

Дорогой explorer, прошу отнестись к моей упёртости с терпением Учителя. Ибо это, скорее, вопросы. Видимо, мы с MгновениЯем чего-то недопонимаем. Боюсь Вас разозлить. А если Вы аналогично меня разозлите, то я могу ведь разразиться и формулами. Не только словесами. А где формулы у Ацюковского? Может быть, у него есть ссылки на его работы? Которые я по лени не заметил?

Безусловно, у Ацюковского что-то есть. Коли такие баталии! А самое главное, Ацюковский более менее объемно изложил таки свои догадки. В отличие от Одина.

подставляю в вышеприведенную цитату,

Ядро водорода - протон - это тот самый винтовой тороидальный вихрь уплотненного символа пока еще не познанной основы, окруженный температурным пограничным слоем символа пока еще не познанной основы, который, с одной стороны...

Моего ума не хватает... Что такое ядро водорода?
Потому и говорю - Тайна, разгадываемая человеком ума, но неподдающаяся ему.
С другой стороны, а почему бы не пытаться?
Все-таки, нашлись те, кто разгадал?

Дорогой explorer, нам всем сверху внушают одни и те же мысли. Хорошо бы не биться - кто сам такой или даже самее такой. А обмениваться идеями. Ведь, все они от Бога! Вы совершенно правильно пишете о том, что и так известно. Кто же сомневается, что даже в эмиссионный микроскоп видна интерференционная картина решетки кристалла, а не поверхность атомов. Но почему бы не развить мысль о вихревом протоне. А то и дать одну-другую формулку. Да и о несостоятельном Солитоне интересно почитать.

explorer, я догадываюсь, что Вы видите мир как строгий материалист? Никакого Неба, никаких Ангелов, никакого Бога? В свою очередь, если это так, я не говорю, что это плохо. Нет. Хотя сам я - универсал, смею надеяться. Со чувствую как материалистам, так и верующим.