ggolos, так не у кого экспертизу проводить. Ни один раздел знания не признает Мироздание Одина своим. А что в нем странного?

С уважением и добрыми пожеланиями,
Юля

Изображение движения тел на кинопленке - кристаллической решетке - сопровождается деформацией кристаллической решетки света. При этом проекция скорости светового Солитона на пространство будет сохраняться - 45 градусов. Будет сохраняться и световая скорость солитонов-фотонов относительно мира. Фронт Солитонов мира автоматически, благодаря интерференции, сохраняет свое положение относительно всех световых Нитей под углом 45 градусов.

Свобода воли на Нитях есть. Но эта свобода воли (равно - сила воли) не передвигает камни прямо во время демонстрации фильма (то есть во время хода фронта солитонов). Сила воли переключает развилки кинофильма перед собой во времени. Воля меняет впереди себя историю. Это переключение есть знаменитый выбор вееров вероятности эзотериков. Выбор Путей впереди. Выбор судьбы. Как переключается Путь? Мыслью. Но каким, каким образом? Это отдельный раздел гипотезы Мироздания. Я как нибудь начну излагать его.

Это очень важный вопрос. Вопрос свободы воли. Очень принципиальный. Не задав этот вопрос, человек сопротивляется Солитонам на Нитях подсознательно. Благодаря модели Мироздания Одина исследователь сможет убедиться, что в мире свобода воли невозможна. Изменить текущее мгновение невозможно. В этом каждый убеждается каждое мгновение. То что сейчас происходит - уже происходит. И удержать его от реализации уже невозможно. А что возможно? Возможно и нужно помыслить нужное человеку будущее. Вот почему мудрецы твердят - мысли положительно! Некий механизм, некие сущности, исправно выкладывают перед мыслителем его Путь. Как бы он ни мыслил. Мыслит отрицательно или противоречиво? Судьба становится проблемной или человек заболевает. Мыслит положительно - судьба выравнивается!

При известной доле веры гипотеза Мироздания Одина дает немедленные результаты. Для проверки - пожелайте себе достатка! Но не ждите немедленного исполнения. Вообще не отслеживайте затем физического исполнения достатка. Ибо это уже отрицательная мысль о подозрении, о сомнении. И никому не говорите о своем опыте...

Всё, что я когда-то себе намечтала (скорее вопреки существующим обстоятельствам и ограниченным возможностям), всё осуществилось, т.е. я сама себе смоделировала путь?! Но, надо признаться, что я чувствую свободу в отведённых для каждой индивидуальности, рамках.
Сама себя ругаю лишь за то, что маловато, маловато намечтала, т.к. в-первую очередь думала о других людях. Но теперь я знаю из опыта, что есть возможность что-то менять и через ПРЕД"видение". Я взяла это слово в кавычки, т.к. способов, позволяющих предвосхитить будущее, много, и большинство людей ( и даже животных) оснащены "спец"средствами, сообразно своей сущности (поэтому не бывает и одного рецепта от всего)
Кристаллическая решётка представляет собой связи и узлы в точках пересечения? Это же ключевые моменты взаимодействий?

Значит, Вера тоже непременное условие, а не толька Воля! Опять же бесконечно Мудрецами упоминается "волшебство" Веры И в литературных примерах ("Роза Парацельса" Х.Л.Борхес)
А вот Александр Мень интересно говорит в своих беседах о Вере, как о Верности, Преданности. Видите, немного меняется оттенок смысла , который , как мне кажется, не устареет ни в какие времена...

Вот это - "достаток", он же для каждого мыслится по-разному. Испытывал ли Один чувство полёта, радости, восторга, когда приходилось что-то не приобретать, а отдавать?...

Мне запомнилось моё первое яркое счастье в жизни. Оно было простое и детское, но не устарело вместе со мной)))

Когда у меня ещё не было сестрёнки, которую мы с бабулей дОлго и терпеливо сажали в цветочных горшках (вместе с косточками лимона, фиников и т.д.)...
Новогодний подарок, который получали дети на утренниках, и умещавшийся в одной коробке, я ухитрилась разделить так, что всё сокровище заняло поверхность дивана для взрослых (правда , в сложенном виде). Зрелище настолько меня поразило, что я до сих пор не могу забыть ощущений восхищения от вывода :"чем больше разделишь, тем больше получается! на всех хватит!" И первое серьёзное огорчение - драже (оно твёрдое и круглое) нельзя разделить на три одинаковых части...

Вот ведь в чём трудности))) - хочется главного - счастья для всех!Но для каждого счастье в своём, а не в моём представлении о счастье.
Вы полагаете, что мои мысли могут посодействовать этой цели? Как мой отдельный солитон может оказать влияние (или, скорее, не может..но всё равно будет стараться!) на изменения в глобальных процессах?

Как было бы здорово, если бы одновременно (но и здесь не понятно - как? если у каждого солитона своё время) все взяли за правило ПОЖЕЛАТЬ ЛЮБВИ И МИРА ДЛЯ ВСЕХ!
Неужели найдётся хоть одно существо, которое не желало бы искренно, всем сердцем таких простых "вещей" для каждого?

Кстати, Гитлер искренно желал немецкому народу счастья и процветания.
За счёт других народов.
Большевики так же искренно заботились о нуждах "простых" людей.
За счёт людей непростых.
За счёт интеллектуальной элиты.
Ограничение для всей этой... негодности-право частной собственности.
Когда никто не имеет права ворваться в твой дом-если ты не нарушаешь законов общежития в стране проживания.
А Ваше мнение?

Один! Не обижайтесь, но я не состоянии понять теорию Нитей.
Пока Вы только декларируете.
Но есть описание какого-либо эксперимента?

Melmenel, Вы чувствуете ту же свободу, что и герои кинофильма. Разве герои актеров на полотне экрана не проявляют чудеса воли! Разве мы не рыдали, сочувствуя игровым ролям, как будто это мы там боролись в телах героев на кинопленке! Иллюзорные переживания при кинопоказе вовсе не иллюзорны. Кино есть столетняя демонстрация устройства Мироздания как одного грандиозного кинотеатра (иллюзиона - по-американски).

Я прошу не воспринимать это как поучение. К радости, Вы выглядите как мощная независимая личность. И все же, и все же... Я не затрагивал еще тему параллельных тел человека. Эти тела условны. Ибо невидимый человек устроен очень неожиданно. Я уже намекал на это. Но можно представить, что сознание, грубо говоря, есть параллельное тело. Физическое тело проходит стадии изменения формы. Одновременно сознание проходит стадии мышления. То есть человек - это как минимум два фильма. Догадываетесь? Мысли, воля, желания - синхронизированы с движениями тела. Для целей эволюции совершенно необходимо было считать человеку себя свободным. Теперь история вселенной довольно круто повернулась. И понадобились более приближенное к реальности понимание. Теперь требуется соединение индийского представления об иллюзорности этого мира с западным представлением об объективности этого мира. Разве свет и ткань экрана в кинотеатре иллюзорны? Они реальны, но движение героев на экране... иллюзорное. Также и видимые нами Солитоны элементарных частиц вещества реальны, но движение мира... иллюзорное.

Новому пониманию нужно достаточное распространение (в противоположность - никакому распространению). Вот почему меня гонят писать. Но писать - не навязывая. Навязывать - означает трубить, размазывать чужие точки зрения, уничтожать "противников" как личности. Узнаете спорщиков? В моем материале кто-то может узреть сходное со своими убеждениями и продолжить свою собственную линию. Кто-то подправит свои убеждения, сам. Кто-то в рабочем порядке отправит мои убеждения ... по назначению. Думаю, наш дорогой ggolos так и сделает.

Мои материалы сверхкратки. Но они проходят какую-то минимальную проверку на реальность. Материал ченнелинга обширен, но неглубок (по математической доказательной базе). Так вычисление парадокса с палочкой и графическое представление результатов (крест Одина) не доставило мне большого удовольствия. Но надо было наглядно показать читателю противоречивость знаменитейших преобразований Лоренца в пространстве-времени Миньковского. То есть что-то я сам проверяю для себя математикой. Что-то мне и без математики ясно. Что-то я могу при нужде тут же "расчитать" для читателей. Но в целом материал расчитан на самостоятельное приятие или неприятие материала. О зомбировании речь не идет. Читатель свободен.

Материал в мыслях громаден. Я увидел совершенную невозможность излагать доказательства в режиме диалогов. Доказательства множатся и углубляются бесконечно, останавливая изложение напрочь. А сказать надо слишком много. Я выбрал жанр набросков, жанр краткого эссе. Чтобы хоть как-то закрепить материально непрерывно идущий эвристический ченнелинг.

Melmenel, спасибо за Ваши собственные встречные посты со своими независимыми сведениями. Можно не в спор, а в дополнительное мнение? Мое видение - можно желать хорошего только себе. Все едины. Поэтому другим это хорошее передастся от Вас автоматически. Заботясь "о других", мы теряем силу. Получается - ни себе, ни другим. Кроме того. Вспомним наших прелестных спорщиков. "Забота о других" у доброжелателей превращается в зуботычины. Как только выясняется, что овцы не собираются учиться. Да еще и покритиковывают доброжелателя.

Melmenel, так богато у Вас с мыслями! Солитон не следует закреплять в текстах и мыслях как один единственный на одного человека. В человеке бегущих по Нитям солитончиков столько, сколько элементарных частиц. Вся вселенная представляет собой мириады синхронно бегущих по Нитям солитончиков - по одному на каждую элементарную частицу, на каждый кварк. Каждый один Солитон есть энергетическое проявление в нашем мире каждой одной элементарной частицы. Мне показалась оговорка об одном только Солитоне на одного человека серьезной. Продолжаю осмысливать Ваши посты, Melmenel и ggolos. Спасибо.

А Вы думали, что кого-то покритиковали? Вы сами себя выразили. А заодно и меня и всех других.

Спорщики представляют собой яркую картину антиуправления внешними фактами. То есть спорщик-то хочет одно, а получает совсем другое. Как у Черномырдина. Это тоже хороший пример мысленного управления внешней средой. Спорщик собственной волей организовывает нападение на себя другого спорщика. Хотя и старается выдать другому правильную информацию. Догадаетесь - как спорщик работает против себя, какими мыслями? Здесь можно вспомнить наставление Иисуса.

И Вашими коллегами.
Красота-великая сила.
Хотя, увы, мало кого спасла.

Истина не рождается в споре.

Я говорил всего лишь о согласии.