Понедельник, 2017-10-23, 7:14 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 5 из 6«123456»
Модератор форума: Один 
Галактический Ковчег » ___Золотое Руно - Галактика » Виктор Ковалев » Сталин и другие (мнения о роли личности в истории)
Сталин и другие
ОдинДата: Понедельник, 2013-04-29, 1:27 PM | Сообщение # 1
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1423
Статус: Offline


СТАЛИН И ДРУГИЕ


Загадочна роль Сталина в истории СССР и мира. Также непонятны точки зрения и других руководителей. В целом. Нам кажется, что вожди руководствуются теми же страстями, что и мы - руководимые ими. Но это не так. Это совсем не так.

Даже в роли малого руководителя видишь мир по иному. Чем в роли подчинённого. Казалось бы - какие "классовые" противоречия могут быть в коллективчике из 100 человек? Я их всех обожал. До страсти. Я их неустанно просвещал по поводу производства. Поощрял премией - всенепременно. Даже за мало мальские приступы самоотверженного труда. Снимал премию редко и помалу. Со всеми объяснениями, с испрашиванием их согласия. С пояснениями, как нехило их действие навредило предприятию. Мой период работы был - самый безаварийный. Самый эффективный. В плане пользы для предприятия. Самый доброжелательный к сотрудникам. Показательно, что меня рабочие ни разу не побили в подземелье. Как это делалось со всеми другими начальниками. Но работнички мои враждовали сами между собой. Как бы я их не мирил. И почти все вместе они - ненавидели меня. Вот так вот. Из всех (кстати, пофигистских) начальников я оказался - самый "тяжёлый" для сотрудников. Самый "сталинский".

Впрочем, мой опыт - Бог с ним. Он может быть и не показательным.

Но как быть с Иисусом?! Иисус пришёл с мечом. Иисус не сентиментальничал. Но в наше время, через 2000 лет, почему-то все уверены, что Иисус был воплощением божественной Любви. А ведь тогда, 2000 лет назад, народ искренне желал смерти Иисусу! Именно, народ. И не надо обольщаться, облагораживая "эксплуатируемый" класс.

Чего мы более не знаем в этих историях? Не понимаем сути Любви, может быть? А, может быть, не понимаем сути народа, собственно?! Мне сдаётся имеет место и то, и другое.

В прошлом копаться нельзя. Уже потому, что прошлое многозначно. Ясновидящие позади во времени видят наслоения не только прошедших времён. Они видят плюс и наслоения множеств несостоявшихся ВАРИАНТОВ ИСТОРИИ. В прошлом разобраться невозможно. Ибо уже неясно, по какому Пути и откуда история пришла из прошлого в наше настоящее.

С другой стороны, руководители - сами являются тем же самым "народом". И их не надо сильно-то выделять, отделять от народа. То есть, нельзя для народа использовать только эпитет "святой". А для руководителя использовать только эпитет "тиран". Мне кажется, каков народ, таков и его руководитель. Только несколько разумнее, чем народ. На то он и руководитель.



Эволюция вечна. Наверх уходят возносящиеся миры. Под собой они строят новые молодые миры. Засевают их разумом.

Мы ж находимся здесь. Куда Дух спустился. На дно низкочастотное. Теперь разум утвердился на планете. В 1987 году, как известно, это установили. Теперь - только наверх. Возноситься. Вместе с планетой. Вместе с миром. Уроки пройдены. Любовь, убийства, воровство, тиранство, страдания. Это уроки. Так ведь? А не обвинение на вечные времена? Все любимы. Никто не порочен. Все проходили лишь уроки.

Из кинофильма Вселенной никуда не деться. Так и будем продолжать. Сами пока приворовывать. И жить пока среди воров. Бороться с воровством (воровство - это просто пример "порочности")? Но только в границах охраны честности от окончательного разорения. Мы ж не можем бороться с воровством руками тех же воров? А других сканд пока нет. Пока рановато. Идейные воры ещё не вымерли. Но мы-то можем в мыслях припечатывать воровство! Особенно своё!

В связи неидеальностью общества не пересмотреть ли нам роль личностей в истории?


Один
 
TaliaДата: Воскресенье, 2013-08-25, 2:23 PM | Сообщение # 81
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
Цитата (Гость)
США и др. — Арктика;


Дополню ещё по поводу Антарктиды. Мы помним, что открыли этот материк русские. И роль Сталина в отстаивании прав на Антарктиду незаслуженно замалчивают.



В 20 веке наибольшую прыть в «исследовании» Антарктиды проявила Германия. Она отправила на материк три экспедиции: в 1901-1903, в 1911-1912 и в 1938-1939. Две последние наиболее интересны. Не стоит даже объяснять почему – даты красноречивее слов. Речь идет, не больше не меньше, о преддверии двух мировых войн, «официальными» зачинщиками которых были немцы. Из второй экспедиции исследователь Вильгельм Фильхнер привез образцы породы, и результат их изучения имел эффект разорвавшейся бомбы: недра Антарктиды богаты высококачественным ураном. Сегодня достоверно известно, что запасы урана на шестом континенте почти на треть превышают самые богатые месторождения в Конго, а концентрация его составляет 30 процентов. Немцы имели подобные (пусть и не точные) сведения уже к началу третьей экспедиции - самой масштабной, дерзкой и загадочной.

Бардак с Антарктидой мог перенести кто угодно, но только не Сталин. Его правительство, озабоченное прытью британцев и норвежцев в «изучении» южного материка, еще в январе 1939 года заявило официальный протест правительствам этих стран в связи с тем, что их антарктические экспедиции «…занимались необоснованным разделом на секторы земель, - внимание!!! – некогда открытых российскими исследователями и мореплавателями…». Подобные ноты были посланы США и Японии. Постойте… Норвегия, Британия, США, Япония… Но где же Германия? Скажете, что Иосиф Виссарионович тогда «братался» с Гитлером? У вас ложно-«демократическая» информация. Это всего лишь еще одно доказательство того, что Германия была только марионеткой в руках ловкого кукловода из числа стран, упомянутых выше. Сталин не даст соврать. Да и Вторая мировая не заставила ждать, и началась аккурат в сентябре 1939 года.

А где-то в промежутке между заявлением Сталина и началом войны, 19 января 1939 года, немцы на крейсере «Швабия» в сопровождении мощного десанта и подводных лодок выгрузились на Земле Королевы Мод в Антарктиде. Точных данных, как и любой вразумительной информации об этом историческом прецеденте, крайне мало. Все, что мы имеем – крупицы фактов из документов советской разведки, так называемые «меркуловские папки» (Всеволод Меркулов – 1943-1946, нарком Госбезопасности СССР), секретные документы СС, цитаты Карла Денница – главнокомандующего ВМФ Германии и правой руки Гитлера.

Но дело не только в дефиците информации – намеренно замалчивается даже то, что достоверно известно. Имел место такой случай: из спецхрана Чилийского национального военно-исторического архива в Сантьяго были похищены документы из собрания знаменитого мыслителя и дипломата Мигеля Серрано. Таинственно исчезла закрытая по желанию Серрано до 2014 года часть документов, в которых содержатся материалы о якобы построенных нацистской Германией в конце войны подземных городах в Антарктиде. Чилийская печать утверждает, что к пропаже архива может быть причастно окружение умершего экс-диктатора Аугусто Пиночета, поддерживающего с Серрано дружеские связи. Пиночет, как мы помним, сел в президентское кресло в результате хорошо спланированного военного переворота по свержению «кровавого режима» Сальватора Альенде. Откуда растут руки у таких переворотов, сегодня не нужно объяснять ни одному думающему человеку. Полностью «приватизированный» прозападный Чили при Пиночете мог по указке говорить и молчать о чем угодно.

Не будем утверждать, что немцы строили города в Антарктиде, но некая секретная деятельность, безусловно, была. И информация об этой деятельности никогда не должна быть обнародована. Почему? Известно, что немцы пометили область Земли Королевы Мод вымпелами со свастикой, что означало их абсолютное господство на этой территории, если не на всей Антарктиде, в случае завершения войны в пользу Германии. А так как воевали немцы не на свои кровные, они обязаны были поделиться со спонсорами. Если не отдать весь трофейный материк в счет уплаты процентов.

Особенно ярым противникам «теории заговора» будет интересно дальнейшее развитие событий. В 1945 «немецкая мечта» об Антарктиде была разрушена, зато стало расти влияние Москвы на мировой арене. Но мало кто знает, что Советский Союз сразу после разгромной победы над немцами, одержал еще одну, не менее грандиозную – над американцами за Антарктиду. Сегодня об этом молчат, чтобы не поднимать авторитет Сталина, раньше молчали, чтобы изобразить миролюбивый характер советской внешней политики. Почему молчат американцы? Потому что речь идет, возможно, о самом большом позоре за всю их историю.

В 1920-е годы о Ричарде Бэрде в США едва ли песен не слагали. Национальный американский герой первым пролетел над Северным полюсом, сбросил американский флаг над полюсом Южным, основал первую длительно действующую станцию США в Антарктиде «Литтл Америка» (очень воодушевляющее название, не правда ли?). Бэрд возглавил четыре экспедиции на шестой континент, последняя из которых состоялась в 1946-1947 году, сразу после окончания Второй Мировой. Ни дня без сна, ни дня без отдыха. Но звезда Бэрда после этих событий не засияла ярче. По некоторым данным, национальный герой Америки угодил в лечебницу, а имя его покрылось туманом.

«Научную» экспедицию финансировало правительство США. В ее скромном составе была специальная эскадра из 14 американских военных кораблей и вспомогательных судов. Среди них авианосец, на борту которого находились вертолеты и самолеты. По воспоминаниям пилота Сайерсона, авиагруппа авианосца «Касабланка» состояла из шести (или семи) геликоптеров «S-46», 25 самолетов: пяти палубных истребителей «F-4U Corsair», пяти реактивных штурмовиков «А-21 Вампир», девяти бомбардировщиков «Хэллдайвер», командирского F7F Tigercat и пяти XF-5U Скиммер («блинчики»). В состав экспедиции была также включена подводная лодка Sennet. В составе экспедиции – несколько тысяч морских десантников. Общая численность участников – 4-5 тысяч человек. Официальная цель – нанести последний удар по Третьему Рейху во льдах Антарктиды.

Последний раз Сталин так смеялся в Потсдаме в 1945. Трумэн тонко намекнул, что Америка теперь владеет оружием «огромной разрушительной силы». Работы по созданию «красной атомной бомбы» были ускорены, однако сути дела это не изменило. Дело в том, что Америка еще не располагала ракетами дальнего действия, так что их «недалекое» оружие было бы сбито советскими ПВО еще где-то над Европой. Так что, посмеявшись вдоволь и покурив трубку, Сталин отправил эскадру в Антарктиду.

В конце 1946 года китобойная флотилия «Слава» под командованием капитана Воронина двинулась к Южному полюсу. Точное число надводных кораблей, самолетов и подводных лодок, входящих в состав эскадры до сих пор неизвестно. Однако писатель-маринист А. Заттец в 1996 году писал в альманахе «Судостроение в СССР», что в походе участвовали эскадренные миноносцы проекта 45 – «Высокий», «Важный» и «Внушительный». Эсминцы были построены в 1945 году с использованием трофейных технологий, применявшихся японцами при проектировании своих эсминцев типа «Фубуки», предназначавшихся для плавания в суровых условиях северных и арктических морей.

В авиации действовали истребители фирмы П-63 «Кингкобра», поставляемые американцами по ленд-лизу и изготовлявшиеся исключительно по советскому заказу. «Кингкобры», по выражению одного из мемуаристов того времени, могли стать главным резервом Сталина на случай непредвиденного изменения военно-политической ситуации и начала войны с США. Ими были оснащены все части ПВО СССР. Из всех советских истребителей только «Кингкобра» могла достать в небе главный стратегический бомбардировщик США Б-29 «Суперкрепость».

Что же случилось с четвертой экспедицией Бэрда? Всего лишь то, что отлично подготовленная и укомплектованная военно-морская эскадра, снабженная продовольствием на 8 месяцев, внезапно развернулась и умотала обратно в Америку. Как выяснилось позже, прибыла она с огромными потерями – как материальными, так и человеческими. Любые попытки получить точные данные, обречены на провал.

Первой «взорвалась» американская пресса. В одном из центральных американских журналов «Форин Афферс», бывший советник-посланник США и СССР Джордж Кеннан, незадолго до этого экстренно покинувший Москву «для консультаций со своим правительством», опубликовал статью, в которой высказал идею о «необходимости скорейшей организации отпора непомерно выросшим амбициям Советов, которые после успешного окончания войны с Германией и Японией торопятся воспользоваться своими военными и политическими победами для насаждения вредных идей коммунизма не только в Восточной Европе и Китае, но и в далекой Антарктиде!». Действительно, как же тут не говорить про «кровавый режим» Сталина…

В ответ «диктатор» обнародовал свой меморандум о политическом режиме Антарктиды, где расставил все точки над «i» в намерениях США «… лишить СССР его законного права, основанного на открытиях в этой части света русскими мореплавателями, сделанных еще в начале 19 века». После этого заявления и других решительных действий (а на них Сталин был мастер) госсекретарь Трумэна Джеймс Бирнс подал в отставку, принужденный самим президентом. Этот человек всегда выступал за самые жесткие санкции против СССР. Последними его словами на государственном посту были: «Проклятых русских невозможно испугать».

В 1950 году жадность и наглость международных претензий на Антарктиду достигла своего пика. СССР направил ноту о том, что оставляет свое право претендовать на весь континент как его первооткрыватель. В 1956 году – уже при Хрущеве – к берегам Антарктиды пришел дизель-электроход «Обь», и была создана первая советская обсерватория и база исследователей – поселок Мирный. Любопытно, что Конвенция о «всеобщей» Антарктиде была подписана всего через три года. И единственная очевидная причина такого стечения обстоятельств – угроза реального присутствия и усиления русских в Антарктиде. Кстати, в силу эта Конвенция вступила в 1961 году, когда было официально заявлено об огромных запасах урана в недрах Антарктиды. В том же году разразился Карибский кризис…. И, кто знает, – может, советские ракеты на Кубе были всего лишь предлогом.
 
TaliaДата: Воскресенье, 2013-08-25, 2:26 PM | Сообщение # 82
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
продолжение.

А убит ли медведь?

Как странно получается – Россия на протяжении истории выигрывает почти все войны и совершает почти все открытия. Только вот когда дело доходит до «раздачи призов», неизменно остается в стороне. Скромность сильнейшего? Может быть, только наглеть не надо. Вы ведь, братцы даже шкуру медведя делите по старой доброй русской пословице – когда он еще не убит. На Антарктиду сегодня претендуют: США, Великобритания, Норвегия, Австралия, Новая Зеландия, Чили, Аргентина, Китай, Южная Корея и, как говорится, многие-многие другие… Налетай торопись. На один только вопрос ответьте: какого черта? Ну, какое право вы вообще имеете на Антарктиду? Вопрос ведь совсем не сложный, но звучит он почему-то редко.

Он не звучит на заседаниях ООН, он не звучит в российских школах и в российских СМИ. Дело как бы само собой разумеющееся – эта Земля тому, этот шельф – другому. Кто успел, тот и съел? «Неприкосновенность» Антарктиды заканчивается в 2048 году с истечением срока Конвенции. Продлевать ее, конечно, никто не будет. Ведь аккурат к этому времени закончатся ресурсы пяти освоенных континентов. Закончится нефть, газ, пресная вода… Как с этим дела обстоят в Антарктиде? Извольте. 80 процентов мирового запаса пресной воды, нефтяные месторождения, в разы превосходящие кладовые Саудовской Аравии (6,5 млрд т), каменный уголь, газ (более 4 трлн куб м), железная руда, уран (напомним, больше, чем в Конго), а на закуску – золото и алмазы. Еще есть вопросы?

Любопытная деталь: в 1991 году конвенция об Антарктиде была дополнена Мадридским протоколом, запрещающим добычу полезных ископаемых на материке. По какой-то мистической случайность этот год совпал с годом распада Советского Союза. А не много ли «случайностей»? В 70-е годы двадцатого века СССР не знал равных по уровню присутствия в Антарктиде – работало около 10 научных баз и около 8 судов, ученые совершали одно открытие за другим, достигли огромных достижений в геологических исследованиях. Но вот грянул гром «торжества демократии» и началось стремительное скатывание молодой России в пропасть, конечным пунктом которой может стать полная нейтрализация нашего влияния на нашей законной земле. Абсурдная, жестокая и до обидного глупая.

В 1999 году на антарктические исследования было выделено 4 млн долларов – сумма не просто смешная, а издевательски смешная (для сравнения – один танк Т-80 стоил в три раза дороже). Примерно в это же время шла война на информационной арене – тему Антарктиды стали просто замалчивать. Ну, мертв пациент, о чем еще говорить? Таким образом, одна из самых приоритетных задач России – освоение принадлежащего нам по праву континента, не просто не решается, а намеренно игнорируется. А в это время США и Китай вкладывают миллиарды долларов в научные исследования, разработку суперэффективных методов глубоководного бурения и строят базы, напоминающие военные полигоны, оборудованные по последнему слову техники. Великобритания уже намеревается добывать нефть на Антарктическом шельфе, а Австралия и Норвегия претендуют на площади, в разы превосходящие их собственные. Россия пока официально не претендует ни на что. А из 8 судов, ходящих в советское время к берегам Антарктиды, сегодня осталось лишь одно – «Академик Федоров». Советский проект создания крупных аэродромов для постоянного сообщения с материком посредством авиации так и остался в мечтах.

«Пирог» не просто делят – его уже растащили по кускам. Ведь начинка у «пирога» очень лакомая. Речь не только о богатствах антарктических недр – подледное озеро «Восток» является одним из крупнейших пресных водоемов на Земле, и к нему уже приложили руку НАСА и Агентство Национальной Безопасности США. Странно, но еще кто-то помнит о том, что в 1996 году это озеро обнаружила команда российских ученых во главе с Андреем Капицей. Бурение озера было приостановлено в 1998 году, когда до предполагаемой воды оставалось немногим больше 100 метров. Мировое сообщество забеспокоилось об экологической безопасности. И наших ученых призвали подождать, пока не будут разработаны новые, «безвредные» для экологии методы бурения. Глядишь, их разработали бы британцы, американцы или норвежцы…. Уж они бы добурили, будьте уверены. Но снова незадача! Новая технология была представлена специалистами из Горного института Санкт-Петербурга. Бурение продолжили через несколько лет, и, после еще пары нелепых попыток «заморозить» работы, русские первыми добрались до сердца озера «Восток». Но это, конечно, мало волнует НАСА, АНБ и других представителей «науки». Как не волнуют имена Беллинсгаузена и Лазарева. Под предлогом геологических исследований они выбирают для себя наиболее аппетитные куски «пирога», чтобы съесть их, когда придет время. Если кто-то не возьмет их за горло.

Сегодня на антарктические исследования выделяется 50 млн долларов. Много это или мало – риторический вопрос при сравнении с миллиардами тех же США и Китая. На материке работают 5 научных баз, 2 законсервированы, к берегам Антарктиды ходит всего одно судно «Академик Федоров», второе – «Академик Трешников» - пройдет испытание во льдах в течение 58-й Антарктической экспедиции, которая стартовала в начале ноября. В это время активную «научную» деятельность на континенте имитируют, простите, ведут, 30 стран, а объем финансирования их деятельности увеличился в 4 раза за последние годы.

Можно много говорить о том, что Антарктида – это дорого, бесперспективно и, в конце концов, не очень нужно. У нас ведь полно своих неосвоенных месторождений, на том же крайнем Севере, если уж так потянуло во льды. Охотское море стоит не «пахано». Тоже, конечно, не рай, но терпимо, да и поближе как-то.... А Антарктида – это километры льда, через которые не пробиться на материковой части, и айсберги, под которые не подкопаться в части морской. И как на этот край земной прокладывать трубопроводы? Норвежцы только начинают практиковать эти технологии в Арктике. Вот-вот, но начинают же. И нам пора начать. Либо это кто-то сделает за нас, так как другого выхода через пару десятков лет у человечества просто не будет.

Самые ожесточенные битвы всегда идут на «невидимом» фронте. В случае шестого континента мы имеем дело с крупнейшей политической тайной современности, но уже совсем не секрет – в разгаре колонизационная война. И недалек тот час, когда Антарктиду можно будет с чистой совестью назвать самой «горячей точкой» земного шара.

Жила была Антарктида. В 1959 году она стала материком международного сотрудничества, науки и военного невмешательства. На последней ресурсной базе человечества запрещены поиск и добыча полезных ископаемых, она не принадлежит ни одному государству. Все страны хором сказали «Оукей» и стали жить дружно….

Совсем не так как с Арктикой, правда? Наверное, люди просто внезапно одумались и стали беспокоиться о нашем общем будущем. Британцев и американцев теперь интересуют исключительно климат миллионы лет назад, глобальное потепление лет через тысячу и проблема схожести доисторических мхов со мхами современными. Для этого на шестой континент текут миллиарды долларов, лучшие умы и новейшее оборудование. И главное – все это в полнейшей, оглушающей тишине. Международное сотрудничество, как же. Но не забота о будущих поколениях так переклинила мозги «сердобольному» мировому сообществу в середине прошлого века. Это сделала всего одна цифра – 1820.

Получается прямо как у Островского: «Так не доставайся же ты никому!». А бесприданница в нашем случае – открытая в том самом 1820 русскими героями Беллинсгаузеном и Лазаревым Антарктида. Русскими, понимаете? И если какая-либо держава и обладает сегодня монопольным правом на шестой континент, то это только Россия.
 
TaliaДата: Воскресенье, 2013-08-25, 2:47 PM | Сообщение # 83
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
Цитата (Просперо)
пора выйти из зала ожидания, поезд пришел.




Текст песни Аквариум "Поезд В Огне"

Полковник Васин приехал на фронт
Cо своей молодой женой.
Полковник Васин собрал свой полк
И сказал им: \"" Пойдем домой.
Мы ведем войну уже семьдесят лет.
Мы считали, что жизнь это бой,
Но по новым данным разведки
Мы воевали сами с собой\"".

\""Я видел генералов -
Они пьют и едят нашу смерть.
Их дети сходят с ума то того,
Что им нечего больше хотеть.
А земля лежит в ржавчине.
Церкви смешались с золой
И если мы хотим, чтобы было куда вернуться -
То время вернуться домой\"".

Этот поезд в огне и нам не на что больше жать.
Этот поезд в огне и нам некуда больше бежать.
Эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе.
Она умрет, если будет ничьей, пора вернуть эту землю себе.

А кругом горят факелы
Идет сбор всех погибших частей.
И люди, стрелявшие в наших отцов
Строят планы на наших детей.

Нас рожали под звуки маршей,
Нас пугали тюрьмой.
Но хватит ползать на брюхе
Мы уже возвратились домой.

Этот поезд в огне и нам не на что больше жать.
Этот поезд в огне и нам некуда больше бежать.
Эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе.
Она умрет, если будет ничьей, пора вернуть эту землю себе"
 
Лара_Фай-РодисДата: Воскресенье, 2013-08-25, 7:57 PM | Сообщение # 84
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1185
Статус: Offline
Talia! Браво!!!



Мысли - начало поступков
 
ГостьДата: Вторник, 2013-08-27, 4:53 AM | Сообщение # 85
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 793
Статус: Offline
Цитата (Talia)
Мы воевали сами с собой\"".
*

Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идет за них на бой

С немецкого: Nur der verdient sich Freiheit wie das Lebcn, / Der taglich sie erobern muB!
Из трагедии «Фауст» немецкого ученого и поэта Иоганна Вольфганга Гете (1749-1832).
Цитируется: обычно шутливо, в качестве поощрения чьей-либо решимости защищать свои законные права и интересы.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид-Пресс». Вадим Серов. 2003.


да воздается по трудам всегда
 
ЛаодикаДата: Суббота, 2013-09-14, 10:18 PM | Сообщение # 86
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 194
Статус: Offline
СТРАСТИ ПО ИСТОРИИ

В ходе интервью Марк Семёнович — «типичный русский патриот» — рассуждал об Истории как о культурном феномене(§↑):
«История существует в трёх формах, в трёх, простите за высокопарное слово, ипостасях.

История как научное исследование,

история как государственная пропаганда

и история как народный миф.


Это формула не моя, но она мне представляется вполне адекватной. Важно то, что эти «три ипостаси» мало где пересекаются. Научные исследования существуют в виде некоторой совокупности людей, которые сидят в библиотеках и архивах, думают и пишут тексты, которые затем издаются тиражом 500 экземпляров. Государственная пропаганда — это телевидение, радио, газеты, фильмы… Очень важный компонент здесь — государственная программа истории для средней школы: признанные государством пригодными школьные учебники, система подготовки школьных учителей. Государственная пропаганда лишь иногда, сильно уродуя, выхватывает кое-что из сделанного в рамках научного исследования.
А народный миф — это огромная, трудноуправляемая, иррациональная сфера. Разумеется, государственная пропаганда очень хочет влиять на народный миф, но у нее это не всегда получается: миф живет по своим сложным законам. А вот мостика, соединяющего научные исследования и народный миф, просто не существует.
Если взять за основу такую схему, то достаточно ясно, что нужно делать для «десталинизации». Нужно использовать огромные организационные, технические, информационные ресурсы государства для того, чтобы соединить научные знания, которые формируются в области исторической науки, с народным сознанием. Проще говоря, нужно использовать огромные возможности современных СМИ для широкомасштабного исторического ликбеза» (там же).
Мы тоже имеем некоторые представления об Истории — и как о явлении, и как о культурном феномене.
Прежде всего необходимо возразить: история как культурный феномен существует не в трёх ипостасях, названных этим типично «русским патриотом», а в четырёх:
1) наука,
2) госпропаганда (включая школьный курс истории),
3) народный миф
4) и четвёртая компонента — глубинно-психологическая бессознательная память общества.


Последняя выражается в том, что как ты с помощью двух не наседай на третью, то даже после того, как удастся модифицировать народный миф желательным для политиков образом, — в четвёртой компоненте останется и память о реальном историческом прошлом, которое свершилось до смены мифа, и память о том, кто и как с помощью первого и второго ломал третье.

Обстоятельно об этом см. работу ВП СССР «“Сад” растёт сам?..», где на примере Европы и США показано, что уничтожить четвёртую компоненту — невозможно, а чтобы нейтрализовать её воздействие на некоторое исторически продолжительное время, — необходимо уничтожить народ — её носитель.
В жизни России это выражается, в частности, в том, что те люди, которые с удовольствием читают и перечитывают исторически недостоверные произведения А.Дюма про трёх мушкетёров, не читают или после первого прочтения забывают повесть А.К.Толстого «Князь Серебряный», посвящённую событиям эпохи Ивана Грозного, написанную хорошим литературным языком и в общем соответствующую представлениям официальной исторической науки, сложившимся ко времени её написания. Причина такого различия в отношении к литературным произведениям в том, что до истории Франции и недостоверности её отображения в произведениях А.Дюма — русскому читателю нет никакого дела; а вот историческая недостоверность «Князя Серебряного» — это то, что затрагивает какие-то глубины психики русского читателя, они отвергают эту недостоверность и, как следствие, — повесть не вызывает желания прочитать её повторно и забывается.
Поэтому «десталинизация» по рецепту «истинно русского патриота» М.С.Солонина невозможна, поскольку не предполагает воздействия на четвёртую компоненту; а в случае попытки нейтрализации четвёртой компоненты, следует понимать «десталинизация» = геноцид в отношении изрядной доли населения РФ (типичные итоги голосования телезрителей в программах «Суд времени»: 94 % — за Сталина, 6 % — против).
Кроме того, и в пределах трёх компонент рецепты «типично русского патриота» М.С.Солонина — не ведут к достижению гарантированного результата. Марк Семёнович этого не понимает по причине слабоумия, вследствие которого он не осознаёт, чем псевдоисторическое как бы научное знание (т.е. официальный, а не народный исторический миф) отличается от научного знания Истории.

История во всей её полноте и детальности — совокупность биографий всех людей, когда-либо живших на Земле от момента появления в её биосфере биологического вида «Человек разумный».

Т.е. история как совокупность биографий всех людей — множество фактов и их взаимосвязей, поскольку восприятие жизни людьми носит дискретный характер. Понятно, что такая историческая наука в нынешней цивилизации невозможна. Объективная данность такова, что возможная для человечества и любого человеческого общества история — это некое подмножество истории во всей её полноте и детальности в выше определённом смысле: т.е. реально возможная историческая наука — это выборка фактов и их взаимосвязей из всего их полного множества.
В.О. Ключевский по этому поводу писал:
«Предмет истории — то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неконченый процесс, как вечный закон. Изучая дедов, узнаём внуков, т.е., изучая предков, узнаём самих себя. Без знания истории мы должны признать(§↑) себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нём живём, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. — Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 375).
«Что значат все эти явления? Какой смысл в этом хаосе? Это задача истор[ического] изучения. Мы не можем идти ощупью в потёмках. Мы д[олжны] знать силу, которая направляет нашу частную и народную жизнь. (…)» (В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 433).
Эти утверждения относятся к истории во всей её полноте и детальности, но они же определяют и требования к выборке фактов и их взаимосвязей, которые представляют собой версии истории, порождаемые различными школами исторической науки: одна и та же алгоритмика развития, объективно наличествующая в жизни, должна быть узнаваема в адекватных жизни концепциях исторического прошлого, а её известность должна быть основой для предсказуемости будущего в его возможной многовариантности.
Исторические факты при этом — всего лишь иллюстрации проявления алгоритмики как таковой. Т.е. алгоритмика может быть одна и та же (как в одном и том же обществе, так и в сопоставляемых друг с другом обществах), но иллюстрирующие её факты могут быть разными в произведениях разных историков; кроме того, детальность описания алгоритмики тоже может быть разной — в зависимости от задач, которые решает историк. Но алгоритмика реальной жизни в любом случае должна быть узнаваема. А для этого требуется личностная ориентация исследователя на восприятие истории не в аспекте выявления и регистрации множества разнородных фактов, а в аспекте выявления алгоритмики развития / деградации как таковой через факты(§↑), которые становятся известными из всего множества доступных исследователю источников.
И достаточно одного единственного факта, который «не лезет» в сконструированную историками концепцию исторического прошлого, чтобы признать эту концепцию исторически лживой.
http://www.8kob.ru/pub/p140.php


ОДИН ПУТЬ. Поэтому на него можно встать через веру и знание.
 
ОдинДата: Понедельник, 2013-09-16, 11:04 AM | Сообщение # 87
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1423
Статус: Offline
Лаодика, спасибо! Интереснейший материал. Спасибо!

В КОБ не всё интересно. Что они публикуют. Не всё внятно. Но в целом подвижничество КОБ вызывает огромное уважение. Вы снова напомнили мне о КОБ. Я сохранил Вашу ссылку на КОБ. http://www.8kob.ru/pub/p140.php  Спасибо Вам! Почитаю там на сайте дополнительно. О Сталине.


Один
 
ЛаодикаДата: Суббота, 2013-09-28, 10:55 AM | Сообщение # 88
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 194
Статус: Offline
Цитата (Один)
Не всё внятно


Да, не всё. Но эта цитата мне понравилась.



ОДИН ПУТЬ. Поэтому на него можно встать через веру и знание.
 
ОдинДата: Суббота, 2013-09-28, 12:18 PM | Сообщение # 89
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1423
Статус: Offline
Цитата (Гость)
Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день идет за них на бой
Жизнь есть движение. Свобода есть возможность движения под руководством Ангелов. Бой есть выражение яростной эмоции. Без эмоции, ведь, нет строительства нового мира. Какое мощное выражение. Пусть даже понимаемое примитивно революционно.

Лаодика, Вы открыли мне другого Гребенщикова. Не воспринимая его блеяния. Я считал его, всё таки, тружеником. В какой-то нише искусства. Возможно, считал я, - в протестной нише работает человек. Но. Если он воспроизводит яростные песни-мечты народа. О строительстве мира. То зашевелилось уважение к нему. Спасибо. Хотя, может быть, он подхихикивает над песней. Не важно. Важно - он озвучил прекрасный материал. По-новому. Свежо. Ещё раз - спасибо.

Как надоели эти диссиденты. Да. Они активируют народ. По своему. Побуждая народ на новые ограбления богатых и властных. Чтобы можно было продолжать ничего не делать, не создавать, не трудиться, не жить. Видимо, через это надо проходить. Через тупое разрушение. Но...

А вот Иваны Грозные, Петры, Екатерины, Павлы, Сталины и Путины побуждают к строительству. К творчеству. Взлетать с диванов, та скать, в Космос. Но это - только известные имена. А сколько есть - безвестных самоходов-строителей!


Один
 
БелоснежкаДата: Суббота, 2013-09-28, 2:53 PM | Сообщение # 90
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline
Мне тоже было интересно поразмышлять над крылатым выражением И.В. Гёте:
Цитата (Гёте)
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день идет за них на бой


Подумалось, что это дополнение как нельзя лучше иллюстрирует цитату:

Цитата (Гость)
Цитируется: обычно шутливо, в качестве поощрения чьей-либо решимости защищать свои законные права и интересы.


Подчеркивая "свои законные права", комментатор указывает на тот факт, что воюет, разрушая границы своего рабства, границы, ущемляющие обиженного раба, именно рабское или несовершенное состояние сознания человека и общества. Учитывая, что в каждом из нас в разные моменты времени актуальными бывают разные цели и задачи, можно сказать, что каждый когда-то воевал за ущемленные права, а когда-то радовался своему достойному положению.

Вожди народа, прославившиеся ведением войн, (неважно, захватнических или оборонительных, так как это две стороны одной "медали" общего сознания), такие вожди отражали и будут отражать уровень сознания народа с рабским сознанием, т.е., с низким уровнем самосознания. Человек развитый, общество развитое, социум высокого уровня сознания ни при каких обстоятельствах не воюют, а все решают Разумом. И такой социум выбирает достойного себя лидера. А сегодня таких еще очень мало.

Война идей ведется на уровнях Сознания.
Пропагандируемые СМИ "космические войны" или "угроза вторжения инопланетян", к примеру, это попытка задержать развитие сознания масс. Эмоции движут мирами, я полностью согласна с Одином. Какими мирами?
Подобными тем, что порождают свои отражения.

Как только лидер или вождь заводит речь о войне, начинает воспевать военные победы прошлых лет и эпох, так сразу все понятно, кто и зачем! Чьи "уши", чья Идея, рано или поздно станут очевидны.

Таким образом, историческая личность любого масштаба - марионетка управляющих идеями сил.


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
ОдинДата: Суббота, 2013-09-28, 3:51 PM | Сообщение # 91
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1423
Статус: Offline
Цитата (Белоснежка)
историческая личность любого масштаба - марионетка управляющих идеями сил.
Как хорошо сказано. Лидер - марионетка. Связанная необходимостью. Больше, чем исполнители. И уже только в силу этого - лидер более мудрый.
Чем исполнители. Вынужденно более разумный.


Один
 
TaliaДата: Воскресенье, 2013-10-06, 11:30 AM | Сообщение # 92
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
Цитата (Один)
Взлетать с диванов, та скать, в Космос.





“Мотоциклетный пробег жен инженеров”, А. Яр-Кравченко, 1937
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2013-10-06, 3:41 PM | Сообщение # 93
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Один, если это так и есть,
 
Цитата (Один)
только в силу этого - лидер более мудрый.
Чем исполнители. Вынужденно более разумный.


то почему более "мудрые лидеры" стран не в силах достичь равновесия без войн и пороков современного общества?
Мудрецы никогда не воевали ни с кем, и не враждовали ни с кем,
почему же возглавляемые "мудрыми правителями" страны воюют?
В чем тут дело?


Сфера сказочных ссылок
 
ЛаодикаДата: Среда, 2013-10-09, 10:08 PM | Сообщение # 94
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 194
Статус: Offline
22 июня советские воины превратились в полубогов

Десятикратная ложь Латыниной

http://zenapieviska.blogspot.com/2010/05/blog-post_26.html
Максим Шевченко уверен, что любые попытки сегодня оклеветать то время и советских героев – это преступление.Она не случайно выступила 8 мая, накануне Праздника Победы. Возразить уже было невозможно. Облив грязью главный праздник России, Юлия Латынина заслужила Премию имени Геббельса. Честно говоря, столько лжи в одном флаконе я давно не слышал.



Наберитесь терпения. Начнем чистить «Юлины конюшни».Программа «Код доступа», 08.05.2010, радио «Эхо Москвы»

Латынина: «Собственно, своим приходом к власти Гитлер в значительной степени обязан Сталину. На выборах 1933 года Гитлер получает 43% голосов, а социал-демократы и коммунисты вместе 49%. Если бы социал-демократы и коммунисты составили блок, то Гитлер просто не пришел бы к власти. Кто запретил коммунистам вступать в коалицию с социал-демократами? Сталин. Как в той же «Последней республике» пишет Суворов, «мир вполне мог бы обойтись без Гитлера во главе Германии и без Второй мировой войны, но Сталин не мог». Ссылка

Ложь номер один
В 1933 году в Германии выборы в рейхстаг были дважды: 5 марта и 12 ноября. На них нацисты получили 43,9% и 92,2% соответственно. Но ведь Латынина и называла такую цифру? Да, но КАК! Перед нами типичная фальсификация. Называя верный процент, набранный гитлеровцами на выборах 5 марта 1933 года, Латынина не говорит самого важного. Это выборы были ПОСЛЕ назначения Гитлера рейхсканцлером (30 января 1933 года), а не до этого. И по этой простой причине не могли иметь никакого отношения к продвижению фюрера на высокий пост. (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии) Ссылка

Ложь номер два На выборах 5 марта 1933 года коммунисты получили 12,3% голосов, а социал-демократы 18,3%. Если эти цифры сложить, то получится 30,6%, но никак не 49%. (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии).

Ложь номер три Своей фразой Латынина хочет создать у слушателя иллюзию, что блок коммунистов и социал-демократов набрав 49%, мог помешать Гитлеру стать во главе Германии, а Сталин, якобы, запретил мешать фюреру. Чтобы проверить это утверждение берем результаты последних выборов перед назначением фюрера на пост канцлера. Это 6 ноября 1932 года.Нацисты набрали тогда 33,1% голосов, коммунисты 16,9%, социал-демократы 20,4%. Как видим,
Латынина снова лжет:- набравшие 33% гитлеровцы не выиграли выборов;- сумма голосов КПГ и СДПГ далеко не 49%, а 41,3% (Источник: А. Булок, Гитлер и Сталин, Смоленск, Русич, 1994, таблица итогов выборов в Германии)

Ложь номер четыре Адольф Гитлер стал канцлером в январе 1933 года. Каким образом? Победив на выборах, как нам говорит Латынина? Ничего подобного. Привести Гитлера к власти через выборы действительно пытались. Складывалось впечатление, что власти Веймарской республики, управляемые из-за границы решили проводить их столько раз, пока к власти путем сбора более чем 50% голосов не придут нацисты. С 1929 по 1933 год было 9 выборов в рейхстаг. И это если не считать выборы от 12.11. 1933, когда в бюллетене была одна НСДАП и она набрала 92%.Но Латынина лжет, что Гитлер стал канцлером из-за приказа Сталина не блокироваться коммунистам с СДПГ. Гитлер пришел к власти самым, что ни на есть конституционным путем. Вернее говоря – его к ней привели. Согласно 48 статьи Веймарской Конституции, президент Германии имел возможность при определенных обстоятельствах, принимать «чрезвычайные меры» (в том числе принятие законодательных декретов) без предварительного согласия рейхстага (немецкого парламента). Но до 1930 года эта норма не использовалась. В 1930 году ее «раскупорили», «потренировались» и в январе 1933 года именно таким образом МИНУЯ ПАРЛАМЕНТ, президент Гинденбург назначил Гитлера канцлером (премьер-министром). Это было решение опирающееся на закулисный торг, а не на выборный %. Какой тут Сталин?

Латынина: «Впрочем, Гитлер у власти сам по себе еще ничего не значил. Ведь по условиям Веймарского договора Германия была разоружена. У нее не было армии, не было стрельбищ, не было полигонов. Всё это предоставил Гитлеру Сталин. Если бы не Сталин, Гитлер вырос бы в диктатора средней руки (вроде Саддама Хусейна), задавленного после первой же попытки захватнической войны и не опасного ни для кого, кроме собственных граждан».

Ложь номер пятьПо итогам Версальского договора Германия имела право иметь 100 тыс. армию. Без тяжелого вооружения, без самолетов, без танков, без флота. Все это дал Гитлеру Сталин? Ничего подобного. Что же было на самом деле?Создание совершенно секретных совместных военных проектов стало следствием заключенного между Германией и Россией Рапалльского договора в 1922 году. Веймарская Германия и СССР договорились об открытии та нашей территории танковой школы, летной школы и химического полигона.Договор об организации совместной танковой школы был заключен 2 октября 1926 года в Москве. Немецкая сторона несла расходы по текущему содержанию школы и приобретению всего необходимого имущества для ее функционирования, включая сами танки. Советская сторона выделяла технический состав для мастерских, рабочих и охрану. Курсанты школы должны были учиться на боевых машинах английского и французского производства, которые немцы собирались путем различных махинаций закупить и ввезти в Советский союз. Таким образом, Красная армия не потратив ни копейки, получала доступ к новейшим образцам боевой техники. ( Источник: Военно-исторический журнал. 1993. №6, с.39-44; №7, с.41-44; №8, с.36-42.).
Обещанные немцами десять боевых машин прибыли лишь к началу 1929 года. За все время своего существования танковая школа успела сделать три выпуска немецких слушателей: в 1929/30 гг. – 10, в 1931/32 гг. – 11 и в 1933 году – 9 человек.Итого: в СССР подготовили 30 немецких танкистов. Сколько у Гитлера было танкистов всего? Десятки тысяч.( Источник: Горлов С.А. Совершенно секретно: Альянс Москва — Берлин, 1920-1933 гг., М., 2001, с. 220)
Аналогичная ситуация и с «производством» германских асов. Первые шаги к появлению школы в Липецке были сделаны в 1923 г., когда немецкое военное министерство через посредника купило у фирмы «Фоккер» в Голландии одноместные истребители. Полноценные занятия начались лишь во второй половине 1926 года. Обратите внимание – в парке авиашколы исключительно зарубежные самолеты: 34 истребителя «Фоккер», 8 разведчиков «Хейнкель», учебные самолеты «Альбатрос», «Хейнкель» и «Юнкерс», и еще один транспортный «Юнкерс».Где же помощь Сталина? А ее не было. Советский союз предоставлял немцам только свое небо, а все остальное они привозили с собой, да еще и попутно обучая наших пилотов и конструкторов. Всего летной школе в Липецке было обучено или переподготовлено 120 немецких лётчиков-истребителей и 100 лётчиков-наблюдателей.(Источник: Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации., Москва, Русавиа, 2000, с.119)
Еще раз напомним – обе школы были закрыты по приказу Гитлера, сразу после его прихода к власти. И никогда более не возобновляли свою работу. То есть с Гитлером Сталин не имел никакого военного сотрудничества. Оно имело место в очень скромных количествах с ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЕЙМАРСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ! Никакого отношения к вооружению гитлеровского Рейха Сталин и СССР не имели. Гитлера вооружал Запад, а не Восток.

Латынина: «18 июля 1936 года в Испании вспыхнул франкистский мятеж… Генерала Франко поддержали 80% армии. И без поддержки СССР республиканцы были обречены… Зачем Сталин тратил гигантские деньги на войну в Испании? Ответ – он надеялся разжечь в Испании тот самый пожар, во время которого можно грабить. Он надеялся, что Англия и Франция в Испании вступят в войну против Гитлера, который заступится за Франко. Однако пожар, т.е. Вторая мировая, в Испании не начался».

Ложь номер шесть Это только Латынина может думать, что Англия и Франция вступят в войну против Гитлера. На самом деле, что Лондон и Париж не помогали республиканцам против Франко. Они заняли позицию «нейтралитета», который был на руку путчистам. Франко получал оружие от Германии и Италии, а республиканцам Франция отказалась поставить даже уже оплаченное оружие. Единственным источником поступления оружия для ЗАКОННОГО правительства Испании стал СССР.
Доказательство очень просто: в СССР был вывезена значительная часть золотого запаса Испании – около 510 тонн. По приказу законного правительства в нашу страну вывозили не только испанских детей, но и ВСЕ ЗОЛОТО ИСПАНИИ. Его вывезли почти сразу после начала Гражданской войны. Мятеж начался 17-18 июля 1936 года, а в конце октября 1936 года ценный груз уже прибыл в Одессу. И Гражданская война после этого длилась до апреля 1939 года. По сути СССР стал «банком» для сражающейся Испании.Сталин не тратил уйму денег на помощи испанцам. Он продавал им оружие за золото. Коварный Сталин? Нет, просто давление Лондона и Парижа было таково, что заставляло ВСЕХ не продавать оружие ЗА ЗОЛОТО законному правительству Испании!Итоговая цифра стоимости военных грузов, доставленных в республиканскую Испанию, составляет 202,4 млн.$.(Источники: Военно-промышленный курьер №28(144), 2006 г; П. Судоплатов. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы., М.,ОЛМА-ПРЕСС, 1997 г., С. 117.).

Латынина: «…СССР во время Мюнхена в конфиденциальных переговорах с Германией всячески поддерживал позицию Германии, а в конфиденциальных переговорах с Чехословакией всячески поддерживал Чехословакию. А в решающий момент СССР в ответ на просьбы чехословацкого президента о вмешательстве ответил, что помощи надо искать в Лиге наций».

Ложь номер семь Сама же Латынина сначала говорит правду:«В 1938 году на карте Европы появляется новая точка напряженности – Чехословакия. Германия требует от Чехословакии вернуть ей населенные немцами Судеты. И в сентябре 1938 года Англия и Франция уговаривают Чехословакию уступить Гитлеру. Это событие получило название мюнхенский сговор. Это самый позорный факт в истории Европы, это не выученный до сих пор западными демократиями урок о том, что если ты уступаешь хулигану, то он воспринимает твои уступки как новый плацдарм для атак. Однако возникает вопрос – а что в это время делал СССР?».Вот дальше сплошная ложь. СССР не бросал Чехословакию. Прагу бросили Лондон и Париж.16 мая 1935 года был подписан Договор о взаимопомощи между СССР и Чехословакией. (Чехословакия была несамостоятельным государством, как и сегодня. Просто посмотрите на даты: 2 мая 1935 года Москва подписала договор с Парижем. Только после этого – свой договор подписала Прага). Договор был хитрый – стороны помогали друг другу ТОЛЬКО при условии выступления Франции на стороне договаривающихся государств. Нет Франции – нет помощи. А Франция помощь оказывать Праге не захотела.«Посол Чехословакии З.Фирлингер, передал в Прагу заявление, сделанное заместителем нкид СССР на запрос Э.Бенеша от 19.09.1938 г.: «Потемкин только что сообщил мне ответ на первый вопрос — готов ли СССР оказать немедленную и действенную помощь, если Франция останется верной пакту. Правительство отвечает: да, немедленно и действенно. На второй вопрос — готов ли СССР выполнить свои обязательства согласно ст. ст. 16 и 17 в случае обращения в Лигу наций — правительство отвечает: да, в любом отношении». О содержании ответа Бенешу Советское правительство одновременно сообщило правительству Франции».«20 сентября 1939 года французский и английский послы заявили, что если чехи не согласятся отдать часть территории немцам, то «весь мир посчитает Чехословакию единственной виновницей войны».«Получив положительный ответ СССР на запрос о советской военной помощи, правительство Э.Бенеша отклонило ноту Великобритании и Франции от 19.09.1938 г., вручив соответствующую ноту послу Франции де Лакруа. В ноте отмечалось, что принятие англо-французских предложений «равнялось бы добровольному и полному искалечению государства во всех направлениях» и привело бы в дальнейшем к полному подчинению Чехословакии Германии».«Вечером того же дня посол Великобритании Ньютон сообщил чехословацкому правительству, что «в случае, если оно будет дальше упорствовать, английское правительство перестанет интересоваться его судьбой».Источник

Латынина: «Представим себе, что Сталин ответил бы на просьбы Чехословакии согласием и заявил, что он, Сталин, будет воевать с Гитлером за Чехословакию. Опять же Мюнхена бы не было. Но Сталин этого не заявил, именно потому, что Чехословакия, как и Испания, было то место, где Сталин рассчитывал разжечь пожар».

Ложь номер восемь Даже формально СССР НЕ ДОЛЖЕН был воевать за чехов, так как Франция не собиралась воевать. Но понимая, КУДА идет Гитлер, СССР готов был до последнего момента поддержать Прагу оружием. Одно условие было важным – просто в одиночку воевать с Гитлером за чехов было бы верхом глупости государственного деятеля.СССР даже начал военные приготовления. Нужно было только готовность Парижа и Лондона так же выступить против нацистов.- 21 сентября 1938 года Народный комиссар обороны маршал К.Ворошилов направил по прямому проводу Военному совету Киевского особого военного округа директиву, в которой требовалось начать выдвижение к государственной границе крупных группировок войск.-22 сентября 1938 года заместитель наркома иностранных дел В.Потемкин направил послу Чехословакии З.Фирлингеру запрос о степени необходимости советской военной помощи и сообщение о готовности ее оказания без решения Совета Лиги Наций. Потемкин прямо спросил чехословацкого посла, почему его правительство никогда не ставило вопроса о безусловной помощи со стороны Советского Союза. Ссылка Более того! Защищая чехов, СССР угрожал войной союзникам Гитлера!- 23 сентября 1938 года – Нота НКИД правительству Польши с предупреждением о денонсации пакта о ненападении между СССР и Польшей от 25.07.1932 г., если польские войска перейдут границу Чехословакии.В тот же день – Директива НКО и Генштаба РККА о приведении в боевую готовность войск Белорусского Особого и Калининского ВО, выдвижении частей Витебской и Бобруйской АГ в р-н гг.Полоцк, Лепель и Минск и о сосредоточении бомбардировочной авиации в р не гг.Витебск, Орша.- 25 сентября Нарком обороны СССР марш.К.Ворошилов через советское посольство в Париже информировал Генштаб Франции о готовности советских войск оказать помощь Чехословакии в отражении агрессии:И так до того момента, пока Англия и Франция не сдали Прагу Гитлеру.Просто запомните: в Мюнхене Германии отдали Чехословакию Англия, Франция, Италия. На конференции было всего 4 участника. Ни чехов, ни русских туда не позвали.

Латынина: «Речь Сталина произнесена 19 августа, а 23 августа заключен пакт Молотова-Риббентропа. Как замечает Виктор Суворов, этот договор неправильно называть договором Молотова-Риббентропа. Это московский договор 1939 года, приведший к началу Второй мировой войны. Ровно через неделю после подписания этого договора, 1 сентября 1939 года Гитлер атакует Польшу».

Ложь номер девять Спросите говорящих такую чушь, когда Адольф Гитлер решил завоевать Польшу и начать войну? Скорее всего они промолчат. А правда такова.– лишь 1 апреля 1939 года, фюрер отдал приказ разработать план удара по Польше.- В этом «Плане Вайс» была указана дата удара на Польшу – 26 августа 1939 года. То есть уже в апреле, был назначен август!- 23 августа 1939 года подписан Договор о ненападении между СССР и ГерманиейНу вот, Гитлер и стал выполнять свой план? Нет, он изменил дату нападения.- 25 августа 1939 года Гитлер перенес дату удара на 1 сентября.
Что мы видим: после подписания договора Молотова – Риббентроппа фюрер изменил дату начала войны. ПОСЛЕ! Это значит, что в определении сроков начала войны Гитлер руководствовался совсем другими резонами.

Латынина: «Так Гитлер и Сталин совместно начинают Вторую мировую войну».

Ложь номер десять- Гитлер напал на Польшу 1 сентября 1939 года.- 3 сентября Англия и Франция объявили ему за это войну.-СССР ввел войска на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины 17 сентября 1939 года Когда Англия и Франция объявили СССР войну? Ответ – никогда.Это значит, что еще в сентябре 1939 года Ведущие державы мира дали оценку поведению Советского союза. И не считали его действия равноценными с Гитлером.… Дальше я просто устал считать ложь, которую извергала Латынина. Возможно кто-то захочет еще покопаться в той дурнопахнущей субстанции, из которой состоит ее программа.По мне хватит и десятикратной лжи.
Она достойна Премии имени Геббельса.Претендент: Юлия Латынина, журналистЗаслуга: программа «Код доступа»08.05.2010, радио «Эхо Москвы»Причины выдвижения: многократная ложь и фальсификация исторических данных, с целью опорочить Советский союз и его руководителейВыдвинул: Николай Стариков, писатель, публицист

http://nstarikov.ru/blog/5508


ОДИН ПУТЬ. Поэтому на него можно встать через веру и знание.

Сообщение отредактировал Лаодика - Среда, 2013-10-09, 10:19 PM
 
ТанецДата: Вторник, 2013-11-19, 5:36 PM | Сообщение # 95
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1948
Статус: Offline
Хочется привести в пример подход автора А.М. Воин из Академии Тринитаризма, совпадающий с
тезисами темы МгновениЯ - Сферическое мировосприятие.

Фрагмент статьи - автор А.М. Воин
История и метод обоснования

http://www.trinitas.ru/rus/000/a0000001.htm

"...Возьмем эпоху и личность Сталина. И даже еще более узко, один факт, касающийся этой эпохи и личности: сколько было жертв политического террора Сталина? Согласно Солженицыну, это 40-60 миллионов. А у историков-апологетов Союза и Сталина это порядка 6 миллионов. У Зюганова, если не ошибаюсь, это - вообще 600 тысяч. (Ничего себе разница, на два порядка!). Причем каждая сторона обвиняет другую в нечестности. И, безусловно, нечестные историки найдутся в каждом из лагерей. Но не кажется ли читателю, что разница в 2 порядка превосходит любую гебельсовскую пропаганду и на такое наглое прилюдное вранье в условиях относительной свободы слова, когда нужно как-то обосновывать свое вранье, не отважится ни один историк в здравом уме. Это значит, что каждый, загибающий в ту или иную крайность, пусть и загибает немного сознательно, но в основном верит в свою цифру. Откуда берется эта вера?
Как, вообще, производится подсчет жертв сталинского террора? (И как устанавливается любая другая количественная оценка в истории?). Производится на основе исторических документов. Но ведь не каждый исторический документ надежен и достоин доверия. Ведь создатели этих документов могли и сознательно врать, будучи интересантами и уж точно, каждый из них, как и все ныне живущие, как и те двое, что заглядывали в кувшин, был субъективен в своих оценках. Так кому из них верить и цифры кого из них включать в выборку для последующего осреднения? Выбор, кому верить, зависит от аксиологических аксиом историка или более общо, от его идеологии. И как бы он не старался быть объективным, ему от влияния его аксиологии на его оценку достоверности исторических документов и, соответственно, на выборку, которую он делает из них, не избавиться. Один отметает показания зэков, сидевших в лагерях, потому что для него они интересанты, сознательные очернители и вообще «враги народа». Другой отметает официальную статистику в документах КГБ, поскольку ясно, что эти палачи стремились преуменьшить в глазах будущих поколений масштаб своих преступлений. В результате понятно, что происходит.
И все это, только, когда мы говорим о цифрах. А ведь эти цифры еще подлежат толкованию и заключению на их основе выводов. А эти толкования и выводы, оценки личностей и событий, еще более чем цифры зависят от аксиологии историка. Даже при полном согласии относительно количества жертв сталинского террора, один скажет, что террор был оправдан необходимостью, иначе страна проиграла бы Отечественную Войну, вообще перестала существовать и уж точно не достигла бы того, чего достигла. А другой скажет, что подобные преступления вообще ничем не могут быть оправданы и, если бы не Сталин, войны вообще не было бы и уж тем более не было бы таких жертв, какие понес советский народ в ней. А что касается достижений, то какие достижения? Это был маразм, прозябание, совок. И дальше пойдет (и идет) бесконечный спор по каждому из пунктов, включая непременные: почем была ветчина, рубленая колбаса и сколько килограмм ее можно было купить на среднюю зарплату.

Я хочу подчеркнуть, что влияние аксиологии на оценки и выводы историков не сводится только к субъективной стороне вопроса: как субъективно воспринимает тот или иной историк те или иные события под неосознаваемым им влиянием на себя принимаемой системы ценностей. В зависимости от того, что мы примем за хорошо и плохо, те или иные события будут объективно иметь разную оценку. Если в системе ценностей шведов и прочих людей современного Запада на первом месте находятся материальное благополучие среднестатистического члена общества и его свобода, то в этой системе ценностей победы их короля объективно имеют малое значение для всех, кто принимает эту систему ценностей, и при каких-то обстоятельствах могут даже оцениваться со знаком минус. Скажем, если для достижения этих побед он тратил слишком много средств на армию, а материальных дивидендов от них страна не получала и это вело к снижению материального уровня жизни в стране. А в России и в бывшем Союзе для многих престиж страны и, следовательно, ее победы имеют большее значение, чем материальное положение и даже свободы граждан. А в религиозной системе ценностей Христианства на первом месте не материальное положение народа и не победы и престиж страны, а качество самих людей, их приближение к «образу и подобию Божию». Понятно, что представители этих систем ценностей в принципе не могут договориться между собой о солидарной оценке тех или иных событий в истории. Каждая из этих групп строит свою историческую теорию, основанную на своих аксиомах.

Кстати, все вышесказанное справедливо не только в отношении истории, т.е. событий прошлого, но и в отношении нынешних событий, нынешних конфликтов, нынешней ситуации в мире вообще и в России в особенности. Что касается России, то тут надо отметить еще такое специфическое обстоятельство. В России по конституции запрещена государственная идеология. А идеология, как сказано, тесно связана с системой ценностей. Запрещать государственную идеологию, ничего не сказать вообще об идеологиях и системах ценностей, и требовать создания единого для страны учебника истории – это нонсенс. Но ведь запрет на государственную идеологию возник в немалой степени из свежей недоброй памяти о том, что было в Союзе с его жестко навязываемой всем государственной идеологией. Так как же быть?

...

Таким образом, не только для того чтобы написать общечеловеческий учебник истории, приемлемый для всех живущих на Земле, но и для того, чтобы разрешить конфликты, сегодня раздирающие планету, мы должны договориться сначала о базовой системе ценностей для всего человечества. А это задача, далеко выходящая за рамки истории. Плюс, каждая страна должна, по крайней мере, желательно, чтобы сформулировала свою систему ценностей, в которую общечеловеческая входила как часть. Далее желательно, чтобы большая часть населения страны эту систему ценностей приняла для себя, причем не через закон или конституцию, навязывающую ее, а на основе добровольного, осознанного выбора.

Читать далее


Сообщение отредактировал Танец - Вторник, 2013-11-19, 5:36 PM
 
TaliaДата: Воскресенье, 2013-11-24, 7:52 PM | Сообщение # 96
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
Цитата Танец ()
автор А.М. Воин История и метод обоснования


Танец , прочла статью.Есть интересные мысли и предложения. Например, автор предлагает создать тройственный учебник истории, 
излагающийне одну, а параллельно, скажем, три исторические теории, базирующихся одна на
так сказать западной, либеральной (неолиберальной) системе ценностей, другая -на государственнической («за державу обидно») и третья на религиозной.Изложение в этом учебнике должно вестись в таком примерно стиле:«Сточки зрения либерально демократической системы ценностей Сталин был
непревзойденный во всей истории по своей жестокости диктатор
, ввергший страну…Число жертв сталинского террора внутри страны оценивается в 40-60 миллионов.
Эти цифры основываются на показаниях многочисленных узников сталинских лагерей,
сумевших выжить и оставить свои свидетельства. Представители
государственнической системы ценностей пытаются сильно преуменьшить эти цифры,
ссылаясь на документы КГБ. Но с точки зрения либерально демократической системы
ценностей, документы КГБ не заслуживают доверия, т.к. их создатели сами были
плачами и стремились замаскировать следы своих преступлений. Сточки зрения державнической системы ценностей Сталин был великий вождь и
государственный деятель
, приведший страну к….Исторические условия, в которых ондействовал, заставляли его прибегать к репрессиям в отношении врагов народа,
масштабы которых сильно преувеличиваются сторонниками либерально демократической
системы ценностей. По документам КГБ число пострадавших от репрессий порядка
(цифра). Во много раз превосходящая цифра, подаваемая историками либералами,
основана на показаниях бывших политических заключенных, которые не заслуживают
доверия, т.к. писавшие их были врагами народа». И т.д., в том же духе.
Это лучше, чем ничего.Далее автор даёт анализ неолиберальной системы:
"В то же времядаже в самих странах Запада нарастает признание того, что мир погружается в
фазу неустойчивости, турбулентности, кризисов и т.д. Это ли не основание, по
крайней мере, усомниться в оптимальности либеральной системы ценностей? О
конкретных недостатках либеральной системы ценностей сегодня в России пишут
много. Я тоже немало писал на эту тему, но не стану отсылать читателя к этим
моим работам, а приведу здесь в сжатом виде мой взгляд на эти недостатки и
порождаемые ими проблемы общества.Провозглашаемыйлиберализмом в качестве главной ценности гедонизм, сводится в основном к погоне
за материальным успехом любой ценой, убивает в человеке веру в любую надличную
идею и готовность послужить таковой. Он же в сочетании с тесно связанной с ним
терпимостью к сексуальным извращениям, порнографии и прочей моральной гнили
приводит к деградации личности, утрате «образа и подобия Божия» в человеке. Что
в свою очередь ведет к признаваемым уже на Западе в пол рта деградации
искусства, политического руководства и т.д.
 Естественное отталкивание от всего этого многих людей во всем миреведет к росту и религиозного фанатизма, и крайнего национализма, и к
возрождению сталинизма и даже фашизма.
Именно в этом главная причина провала вРоссии демократических и рыночных реформ и ее нынешнего положения. Не могу не
вспомнить, как после победы Ельцина на выборах в начале 90-х по телевизору
демонстрировали бал победителей. На нем жены нуворишей и великосветские
потаскухи демонстрировали наряды от Зайцева с бриллиантами, купленные на
неизвестно как нажитыми в столь короткий срок денежки и похвалялись своими
любовными похождениями, когда в стране миллионы людей подыхали с голода. Я
думаю, не на одного меня этот бал произвел соответствующее впечатление. "
Цитата Белоснежка ()
историческая личность любого масштаба - марионетка управляющих идеями сил.
Пожалуй, соглашусь с Белоснежкой. Не было бы этого Сталина, был бы другой.

«Закон Четырёх Стадий»:
4 уровня древнеарийской социальной иерархии (4 типа цивилизации):

Духовные вожди

   |

Воинская знать

|

Буржуазия («третье сословие»)

|

Рабочий класс (пролетариат)

  

В разные периоды времени правление переходило от представителей одного уровня к представителям другого, - но всегда – от Высшего к Низшему. Происходило инволюционное, «последовательное падение с каждого из четырёх иерархических уровней».

Доисторический период арийской традиции

(правят духовные вожди)

|

Эпоха исторических монархий (до периода революций)

(правит воинская знать)

|

Революции в Америке и Франции

(правит «третье сословие»)

|

Марксизм и большевизм

(власть в руках последней касты)

 

Аналогический спад мы можем проследить на примере СЕМЬИ

Союз героически-сакрального типа

     |

Тип «воинской» семьи (авторитет отца)

|

Буржуазный союз, основанный на экономических интересах

|

Коммунистическое разложение СЕМЬИ.

 

Ту самую ситуацию мы наблюдаем при рассмотрении эпох:

Сатья-юга (Золотой Век)

      |

Трета-юга (Серебряный Век)

|

Двапара-юга (Бронзовый Век)

|

Кали-юга (Железный, Тёмный Век)

и

 

Эон Атума (великое ОН-ОНА, Horus в Двойной Короне)
|

Эон Исиды

|

Эон Осириса

|

Эон Сетха

Но именно из этой непроглядной, животной, антиаристократической тьмы взойдёт новое Солнце героизма, ибо на примере перечисленных стадий мы можем наблюдать то, как действует закон энантиодромии. Разве не сказал Гераклит, что «огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля — смертью воды»? 

ЭНАНТИОДРОМИЯ (Enantiodromia; Enantiodromie) - предрасположенность любых поляризованных феноменов или явлений переходить в собственную противоположность. Буквально означает "бегущий(ая) навстречу" (вспять, в обратном направлении), относится к проявлению бессознательной противоположности во временной последовательности. Психологический закон, предложенный греческим философом Гераклитом и означающий, что рано или поздно все превращается в свою противоположность.""Из живого делается мертвое, а из мертвого живое, из юного старое, а из старого юное, из бодрствующего - спящее и из спящего - бодрствующее, поток порождения и уничтожения никогда не останавливается". "Созидание и разрушение, разрушение и созидание, - вот норма, охватывающая все круги природной жизни, самые малые и самые великие. Ведь и самый космос, как он возник из первоначального огня, так должен и вернуться в него снова,-- двойной процесс, совершающийся в размеренные сроки, будь то даже огромные периоды времени, - процесс, которому предстоит совершаться все снова". Такова энантиодромия Гераклита по словам призванных истолкователей его учения (цит. по: Целлер. История греческой философии - Гомперц, Греческие мыслители). Обильны изречения самого Гераклита, выражающие такое его воззрение. Так, он говорит: "И природа стремится к противоположностям и создает созвучие из них, а не из одинакового". "Родившись, они начинают жить, тем самым приобщаются смерти" <...> Характерное явление [энантиодромии] встречается почти повсюду, где сознательной жизнью владеет крайне одностороннее направление, так что со временем вырабатывается столь же мощная бессознательная противоположность, которая проявляется сначала в виде тормоза (Hemmung) при сознательной работе, а затем в виде перерыва в сознательном направлении. Хорошим примером энантиодромии является психология апостола Павла и его обращение в христианство"" (ПТ, пар. 843-4
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2013-11-24, 8:24 PM | Сообщение # 97
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12122
Статус: Offline
Цитата Talia ()
Разве не сказал Гераклит, что «огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля — смертью воды»? 


Мне видится, что все древнее интерпретируется по-новому, и далеко не всегда созвучно мыслям древних авторов.
Не мог Гераклит сказать, что "огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня... и т.д."

Он говорил именно так:

Цитата Talia ()
...предложенный греческим философом Гераклитом и означающий, что рано или поздно все превращается в свою противоположность


Согласитесь, смысл слов "живет смертью" и "живет превращением" одного в иное - РАЗЛИЧЕН!
Ум человека, не осознающего значения слов, их влияние на подсознание слышащих эти слова, делает неверные выводы.
Он думает, раз одно живет смертью другого, то и мне можно жить смертью того, что не совпадает с моим миром, того, что противоположно мне. Так люди и начинают воевать, и не только за свою землю, но и за свою Идею, Идею превосходства своей Идеи над чужими Идеями... Вот и корень вражды, соперничества, экономических и военных битв.
Семь Мудрецов, имея разные по форме выражения Идеи и по-разному высказывая свое мировосприятие, никогда не враждовали ни с кем, в принципе!
Вот, в чем дело, вот почему мы с вами, друзья, можем и должны бы прояснять для читателей эти тонкие моменты философского отношения к жизни.

Если один человек обращается в христианство, а другой в ислам, то оба они правы, для себя,
в своих границах мировосприятия. Зачем же противопоставлять одну религию другой, когда можно найти точки соприкосновения и двигаться к Единым Духовным Вершинам! Превращаясь во все более гармоничные образования и формы, следуя Законам Природы, а не дурным человеческим политическим и экономическим амбициям, государственным претензиям друг ко другу.
Кому можно доверить водительство людей?
Духу мудрецов, миролюбивым и гармоничным Личностям, чьи заслуги не в медалях и званиях, а высокодуховных трудах во благо мира, всей планеты.
Мог ли Сталин обойтись без жертв? Мог ли Гитлер обойтись без жертв?
Очевидно, нет. Но важнее понять следующее:
Смогут ли нынешние лидеры обойтись без жертв?
Какими должны быть лидеры, чтобы смогли?


Сфера сказочных ссылок
 
TaliaДата: Суббота, 2014-11-15, 12:26 PM | Сообщение # 98
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
можно найти точки соприкосновения и двигаться к Единым Духовным Вершинам! Превращаясь во все более гармоничные образования и формы, следуя Законам Природы

MгновениЯ  хорошо сказано!
 
TaliaДата: Суббота, 2014-11-15, 12:28 PM | Сообщение # 99
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline


ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ МЕЛИТОПОЛЬСКОГО, ДНЕПРОВСКОГО И БЕРДЯНСКОГО УЕЗДОВ

6 апреля 1918 года
Народный комиссар по делам НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ

ПЕТРОГРАД
«6» апреля 1918 г.
№ 122

В ответ на запрос делегатов села Янчикрака (Мелитопольского уезда) и других сёл и волостей Днепровского и Бердянского уездов сообщаю, к сведению жителей этих трёх уездов:

1. — Если верно заявление этих делегатов о желании всего населения упомянутых трёх уездов остаться в составе Российской Федерации, между тем как немцы и Киевская Рада хотят их насильственно присоединить к Украине, — если всё это верно, пусть жители этих уездов немедленно созывают уездные съезды делегатов от волостей и ставят там вопрос, хотят ли делегаты и их избиратели присоединиться к Украине или остаться в составе Российской Федерации.

2. — Если выяснится после такого опроса, что уезды эти не хотят присоединяться к Украине, пусть президиум съезда отправит по телеграфу соответствующее решение уездов Киевской раде и Совету Народных Комиссаров в Москве, требуя от первой отказаться от насильственного присоединения упомянутых уездов к Украине и предлагая второму (т.е. Совету Народных Комиссаров) принять эти уезды в состав Российской Федерации, причислив их к Крымской и Донской областям.

Народный комиссар по делам национальностей
I. Сталин

За секретаря Аллилуева

РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 145. Л. 1-1об.

ПРИМЕЧАНИЕ: В прижизненном тринадцатитомнике этого документа нет, как нет в нём 90% документов, поскольку издание не задумывалось как полное. В настоящее время издаётся многотомник "Сталин. Труды". Этот документ будет опубликован в нём впервые и войдёт в 7-й том.

 
ЯргаДата: Суббота, 2014-11-15, 1:36 PM | Сообщение # 100
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 184
Статус: Offline
Цитата Один ()
Но как быть с Иисусом?! Иисус пришёл с мечом. Иисус не сентиментальничал. Но в наше время, через 2000 лет, почему-то все уверены, что Иисус был воплощением божественной Любви. А ведь тогда, 2000 лет назад, народ искренне желал смерти Иисусу! Именно, народ. И не надо обольщаться, облагораживая "эксплуатируемый" класс.


Мда... Люди и сейчас бы желали смерти Христу, потому что он обличает ложь и проповедует мало кому нужные принципы Любви. Какой народ? Иисус был как бельмо на глазу иудейского духовенства. Они его ненавидели, он выступал против их вековой системы оболванивания народа, обличал их в служении не Богу, а материальному Маммоне. Иисуса можно сейчас назвать анархистом и главой секты, вот только действовал он не так, как мы сегодня это представляем об анархистах и сектантах.

Какой народ его ненавидел? Вы Библию читали? Да за ним толпы ходили из города в город! Из царства в царство! Разношёрстная толпа собиралась вокруг Христа в любом месте, где бы он не появился. Люди всех профессий, всех взглядов, праведники и грешники, - для всех них Христос был подобно Маяку Света, подобно мощному Магниту. Одни искренне стремились постичь его учение, иные же приходили обличить его. У последних ничего не получалось, Иисус охотно вступал в разговоры с книжниками и фарисеями, не боялся отвечать на "неудобные" вопросы, у него на всё был готовый ответ.

Из Евангелия и апокрифов известно, что к Иисусу тайно приходили высокопоставленные сановники для разговора с ним, для помощи ему, потому что те же сановники часто пытались устроить покушение на жизнь мессии. Его слова о всеобщем равенстве людей и народов, о том, что Бог любит каждого, что грешников для Отца Небесного не существует, а для Него все мы - дети возлюбленные, все эти слова очень раздражали духовенство. Как же: с трудом выстроенная ими система лжи рушилась на глазах! Деление на социальные группы ложно, деление на "праведников" и "грешников" ложно, власть коррумпированных сановников над умами и жизнями паствы ложна!

Да, можно сказать, Христос пришёл с мечом. Но это духовный меч, призванный освободить угнетённые народы от векового рабства всех форм, вытащить людей из болота стагнации и заставить их думать своей головой, делать что-то своими руками, принимать свои решения, проживать свою жизнь (!). Это сложно, чудовищно сложно для людей, привыкших подчиняться решениям сановников, привыкших перекладывать ответственность на плечи светских и духовных властей. Образно выражаясь, эти люди были мёртвые духовно, а Христос принёс им воскресение к жизни вечной в Духе Святом. Да, спящие не хотят просыпаться, они испытывают агрессию к Лучу Света, падающему им прямо на глаза и заставляющему их открыть, он для таких людей - агрессор, привнёсший хаос в привычный миропорядок сонного разума. А люди не готовы сразу отбросить иллюзии, снять розовые очки и посмотреть на мир чистыми, незамутнёнными глазами.

Духовенство же подогревало в людях эту агрессию ко Христу, провоцировало толпу чуть ли не совершить суд линча над Иисусом. Но в основном его слушатели следовали за ним беспрекословно, хоть каждый и в свою меру понимания учения. Народ любил Христа, и это тоже была причина ненависти духовенства. Если бы народ был равнодушен к его проповедям, то и сановники бы не видели в Иисусе угрозы своей власти. А они видели, они боялись и ненавидели Христа.

Но, знаете, хоть Иисус и был фигурой известной, но если бы он просто продолжал проповедовать в городах, рано или поздно его учение угасло бы, а с его естественной смертью все его усилия пошли бы прахом. Всё вернулось бы на круги своя, чего очень хотели сановники. Но это было неприемлемо для самого Иисуса. Чтобы его учение не просто оставило след в памяти современников, но и распространилось со временем на весь мир, Христа должны были подвергнуть мучениям и распять на кресте. Это была его тайная мистерия Духа. И да, людям легче было освободить от казни известного им преступника - его мотивы им были ясны и понятны, он "свой" для них. Христос же остался непознанным, хоть и не делал тайны ни из своего учения, ни из своей личности. Но он был не от мира сего, не подчинялся его правилам.

Христос - Маяк Света, своим Лучом обличающий ложь и тьму мира сего, указующий собой путь к Отцу Небесному. Ни тогда, ни сейчас люди не узнали и не узнают Христа. Но в ближайшем будущем это будет возможно. Как и было обещано им, в конце времён тьмы невежества весь мир узнает Христа и каждый сделает свой выбор - быть со Христом или против Христа. Христос - это внутренний Бог в каждом человеке. Готов ли ты принять Его в себе и стать Им? Или пока ещё не готов?


Мы Есмь Воскресение и Жизнь всех читающих эти строки людей!

Сообщение отредактировал Ярга - Суббота, 2014-11-15, 1:40 PM
 
Галактический Ковчег » ___Золотое Руно - Галактика » Виктор Ковалев » Сталин и другие (мнения о роли личности в истории)
Страница 5 из 6«123456»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега