Вторник, 2018-04-24, 6:08 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

  • Страница 10 из 11
  • «
  • 1
  • 2
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • »
Модератор форума: milogik, Въедливый  
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Новая научная парадигма (современные взгляды на мир)
Новая научная парадигма
ФeaноДата: Среда, 2010-12-08, 3:34 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 1852
Статус: Offline

Каков мир на самом деле?
Какова роль человека в мире?
Что за цель в развитии науки и искусства?
Куда мы движемся, как единое человечество?


Друзья, давайте вместе попытаемся ответить на эти важнейшие вопросы.


Многие проблемы, стоящие как перед отдельными людьми, так и перед сообществами, государствами и всей нашей цивилизацией, следует рассматривать, как разные грани единого кризиса, который является ничем иным, как кризисом представлений. Он вызван назревшей необходимостью изменения восприятия людьми общей картины мира. Пока еще большинство из нас придерживаются концепций устаревшего мировоззрения, представлений, не отвечающих требованиям нашего времени. Сегодняшний технократический, потребительски-капиталистически ориентированный, перенаселенный, глобально взаимосвязанный мир, ускоряющий движения буквально во всех сферах жизнедеятельности человека, вынуждает нас обратить внимание на глобальные задачи, стоящие перед человечеством.

Для решения таких проблем нашего времени требуется радикальный сдвиг
в восприятии, мышлении, в системе общечеловеческих ценностей.

Это тема будет представлять новые взгляды на мир и общество в целом.

Когда речь заходит глобальной картине мира, о Космосе, о первоисточниках, мысль человека устремляется в глубину времени, внутрь тысячелетий, с удивлением обнаруживая актуальность древней мудрости в дне современном, тогда и приходит понимание единства картины мира. Лучшее новое должно быть основано на лучшем достоянии Человечества - древнем знании, знании законов Космоса, интегральной этики и гармонии, на понимании драгоценной сущности души человека, вмещающей в себе космос, на

Знании Великих Посвященных,
Знании Законов Гармонии Мира.


Надеюсь, эту тему поддержат мастера Галактического Ковчега.



Ведущий Галактического Университета
- автор новой науки, доктор философии, доктор экономики, академик Международной Академии Меганауки, академик Общественной Академии Национальной Безопасности - Михаил Иванович Беляев.


Связанные темы:
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-5 - Сказочная наука - Единая наука Милогия
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-57 - Все есть Число
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-894 - Единый Закон и Духовность
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-1326 - Диалоги о науке



Единство - Закон Богов
 
MгновениЯДата: Суббота, 2015-08-08, 6:26 PM | Сообщение # 181
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Итак снова и снова, на протяжении всей истории науки, возникало ощущение, что фундамент знаний сдвигается, а то и рушится. Нынешняя смена парадигм в науке тоже вызывает подобное ощущение; но теперь это, возможно, происходит в
последний раз - не потому, что больше не будет прогресса или перемен, а
потому, что больше не будет никакого фундамента. Будущей науке не
потребуется твердой основы, на которой должен строиться храм знаний, и
мы сможем заменить метафору храма метафорой сети. Подобно тому, как мы
видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания
(понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть,
отражающую наблюдаемые явления. В такой сети не будет ничего первичного
или вторичного, как не будет и никакого фундамента.Новое представление о системе знаний как о сети без какого-либо фундамента
заставляет учёных испытывать сильнейший дискомфорт. Впервые это
представление было отчетливо сформулировано Джеффри Чу тридцать лет назад в виде так называемой бутстрап-теории частиц. Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким
фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она
может быть понята только через её самосогласованность. Вещи существуют в
силу их взаимосогласованных отношений, и вся физика должна быть
выведена из единственного требования - чтобы все составляющие были
согласованы друг с другом и самосогласованны.За истекшие тридцать лет Джеффри Чу и его коллеги разработали на основе бутстрап-теории полную теорию субатомных частиц и более общую философию природы. Философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и
вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей -
фундаментальных констант, законов или уравнений. Материальная Вселенная
выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из
свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они
вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их
взаимосвязей определяет структуру всей паутины. То, что философия
бутстрапа не признаёт никаких фундаментальных сущностей, делает её, на
мой взгляд, одной из глубочайших философских систем Запада. В то же
время, она столь непривычна для нашего традиционного научного мышления,
что её придерживается лишь небольшая часть физиков. Между тем отказ
признать какие-либо фундаментальные сущности -  вполне обычное явление в
восточной философии, особенно в буддизме. Можно сказать, что контраст
между «фундаменталистами» и «бутстрапперами» в физике частиц имеет свою
аналогию - контраст между доминирующими течениями в западной и в
восточной философии. Сведение природы к фундаментальным кирпичикам
восходит к древним грекам, в чьей философии оно возникло и утвердилось
вместе с двойственностью «материя - дух». С другой стороны, для
восточной философии характерны воззрения на природу как на паутину
взаимоотношений без каких-либо фундаментальных сущностей. Самое яркое
свое выражение и наиболее серьёзную разработку эти воззрения нашли в
буддистской школе махаяна, и, когда я писал книгу «Дао физики»,
поразительное соответствие между физикой бутстрапа и буддистской
философией я постарался сделать главным содержанием и кульминацией
книги.
Все четыре критерия новой парадигмы в научном мышлении, которые я представил выше, взаимосвязаны.

Природа рассматривается как внутренне связанная динамическая сеть
отношений, включающая и человека-наблюдателя как неотъемлемую часть. Все
части этой сети -  всего лишь относительно устойчивые паттерны.
Соответственно, природные явления описываются сетью понятий, среди
которых ни одно нс является более фундаментальным, чем любое другое.
Эти новые концептуальные установки немедленно порождают важный вопрос: если
все со всем связано, то как можно надеяться что-то понять в этом
«всём»? Если все естественные явления в конце концов взаимосвязаны, то
для того, чтобы объяснить хотя бы одно из них, мы должны знать и
понимать все остальные, что явно немыслимо. Как же превратить философию
бутстрапа и паутины в научную теорию? Только приняв тот факт, что
существует приблизительное знание. Если нас устраивает приблизительное
понимание природы, то мы можем описывать избранные группы явлений,
пренебрегая другими, менее существенными. Так можно объяснить многие
явления, используя для этого немногие другие, и в результате понять
различные аспекты природы приблизительно, не ставя себе задачи понять
всё сразу.

Переход от истины к приблизительному описанию - очень серьезный
шаг для всей современной науки; он-то и составляет мой
пятый критерий.


Картезианская парадигма основывалась на вере в определенность научного знания, о чем однозначно и заявил Декарт. Новая парадигма признает, что все научные понятия и теории ограниченны и
приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного
понимания. Учёные не имеют дела с истиной (если под ней понимать точное
соответствие между описанием и описываемым феноменом): они имеют дело с
ограниченными и приблизительными описаниями реальности. Самую красивую
формулировку этого критерия я нашёл у Луи Пастера: «Наука развивается через попытки ответить на все более тонкие вопросы,
которые касаются всё более глубокой сущности естественных явлений».Интересно и этот новый научный подход современной науки сравнить с позицией
мистиков, и здесь мы встречаемся с одним из существеннейших различий
между учёными и мистиками. Мистиков обычно не интересует приблизительное
знание. Их цель - абсолютное знание, включая понимание всего сущего.
Прекрасно сознавая сущностную взаимосвязанность всех аспектов Вселенной,
они понимают, что объяснить нечто означает в конечном счете показать,
как это нечто связано со всем остальным. Поскольку же это невозможно,
мистики часто настаивают на том, что ни одно отдельно взятое явление
невозможно объяснить полностью. Поэтому обычно они стремятся не к
объяснению чего-то, а к прямому, не-интеллектуальному переживанию
единства всех вещей.

Мой шестой критерий, наконец, выражает не наблюдение, а скорее призыв.

Я уверен, что перед угрозой ядерного холокоста и опустошения нашей
естественной среды обитания нам не остаётся ничего другого, как только
радикально изменить методы и системы ценностей, на которые опираются
наши науки и технологии. И пусть последним критерием звучит мой призыв к
переходу от философии доминирования и контроля над природой (включая в
неё и человеческие существа) к философии сотрудничества и ненасилия.
В основе нашей науки и технологии лежит верование, что вместе с
пониманием природы мужи обретают владычество над природой. Я не случайно
выбираю слово мужи: я хочу подчеркнуть очень глубокую связь между
механистическим мировоззрением в науке и системой ценностей патриархата.
Стремление контролировать всё и вся - чисто мужская склонность. В
истории западной науки и философии эта связь наиболее ярко воплощена в
личности Фрэнсиса Бэкона, который ещё в XVII веке расхваливал новые
эмпирические методы в науке,
употребляя при этом страстные и откровенно злобные выражения. Природу
пора «загнать, затравить», писал он, «поставить на службу», «сделать
рабыней», «взять под стражу»; а задача учёных состоит в том, чтобы
«пытками выбить из нее все секреты». Это представление природы в образе
женщины под пытками, из которой добывают её секреты с помощью
механических устройств, сильно напоминает процессы над ведьмами в том же
XVII веке; Бэкон знал, о чем говорил, поскольку состоял генеральным
прокурором при короле Джеймсе I. В его лице мы уже видим решительную и
пугающую связь между механистическими науками и патриархальными
ценностями; эта связь трагически отразилась на всем дальнейшем развитии
науки и технологии.До XVII века цель науки состояла в мудрости, постижении естественного порядка и гармонической жизни в этом порядке. В
XVII веке это отношение к природе (его можно назвать экологическим)
изменилось на противоположное. После Бэкона целью науки стало знание, которое можно использовать для господства и
контроля над природой; это продолжается и по сей день: наша наука и
технология направлены преимущественно на достижение опасных, вредных,
антиэкологических целей.Новая перемена мировоззрения требует коренных перемен и в системе ценностей - по существу, полной
переориентации души: от намерения доминировать и удерживать контроль над
природой пора отказаться в пользу сотрудничества и ненасилия. Такое
новое отношение к природе  по-настояшему экологично и - неудивительно -
присуще духовным традициям. Прекрасно сказали об этом мудрецы древнего
Китая: "Кто следует естественному порядку, тот следует потоку Дао».

Фритьоф Капра, Дао физики:
общие корни современной физики и восточного мистицизма, М., «София», 2008 г., с. 387-395.


Сфера сказочных ссылок
 
БелоснежкаДата: Четверг, 2015-10-22, 3:03 PM | Сообщение # 182
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2918
Статус: Offline
О «переоценке ценностей», структуре Пространства и сущности Времени
http://elementy.ru/blogs/users/ideabank/ ?{QUERY_STRING}
«Парадигма части» VS «Парадигма целого»...Абсолютная порождающая структура
Владимир Рогожин

Более четырех столетий назад усилиями Г.Галилея и И.Ньютона свершилась «вторая архимедова революция» в физике. Это было началом Великой войны «парадигмы части» с «парадигмой целого», которая продолжается и до настоящего времени. Но последние годы, когда сами исследователи стали говорить о «неприятностях в физике» [2], встал вопрос о необходимости преодоления такого противостояния. Как показывает история развития фундаментальной науки, необходимо взглянуть по углом зрения «парадигмы целого», прежде всего на категории «пространство» и «время». Т.е. провести своеобразную «переоценку ценностей», но при условии: добраться до самых удаленных смыслоразличимых глубин материи.

Необходимо еще раз провести углубленный сущностный анализ данных категорий и сделать попытку их предельного диалектического «расширения». Такое расширение и «схватывание» (понимание) нового образа пространства с онтологическим обоснованием даст нам выход на искомую структуру, новое понимание сущности времени. Опора только на эксперимент и формулы - «вырезки» из целостного бытия, не дают возможности «схватить» структуру, которую У.Эко назвал «отсутствующей»[3].
Итак, для критического анализа концепций пространства и времени вернемся к началу «второй архимедовой революции» - становлению физики Нового времени. Это было началом выдавливания взгляда на мир как на целое, иерархический гармоничный космос, время начала победоносного шествия в науке «парадигмы части». Революция проявилась как cвоеобразное «интеллектуальный мятеж» против сложности природы, ее иерархии – началась эпоха ее «покорения».

Отец-основатель эпохи Галилео Галилей первый наиболее системно подверг «ударам» мир иерархического, упорядоченного космоса Аристотеля. У Галилея исчезает пространство как нечто целостное, вечное, материально существующее. Происходит отрыв «материи» от «пространства». Из картины мира исчезает «абсолютный покой» и иерархия мира. Пространство по Галилею – замкнутое пустое вместилище мира, совокупность траекторий тел. Структура пространства определяется равномерными круговыми движениями[4]. Категория «пространство» математизируется, а сама математика («язык природы» - геометрия) деонтологизируется. Постепенно механицизм вытесняет образ мира как «живого космоса». Единый «Логос» распадается на «законы природы», начинается эпоха экспериментально-математического естествознания. С исчезновением мира как целого исчезает и «цель» в широком смысле. Но необходимо отметить, что для «схватывания» искомой структуры пространства чрезвычайна важна идея Галилея о «предельном переходе», представляющем собой, хотя и отдаленно, математизацию принципа «совпадении противоположностей» Н. Кузанского.

Атаку на мир как целое ведет и Декарт. Он «раскалывает» мир на две части: "Res cogitans" ("Вещь мыслящая") и "Res extensa" ("Вещь протяженная")[5]. Философия уходит в «понятие», естествознание – в геометрию и математические формулы - «вырезки» из целостного бытия. Но что важно, единство мира у Декарта, несмотря на его «раскол», продолжает осуществлять материя. Материя не отрывается от пространства, она есть само пространство - анизотропное и неоднородное. Вихри материи определяют криволинейный характер движения тел. Декарт отказывается от аристотелевского понятия абсолютного места, или абсолютного топоса, оно определяется только относительно - через положение тела относительно других тел. Т.е. место - понятие относительное. Декарт исключает из картины мира пустое пространство: космос Декарта беспределен. Но идею о множественности миров Декарт отвергает в силу непрерывности материи. Раскалывая мир на "res cogitans" и "res extensa", Декарт деонтологизирует время: время как длительность он относит к "Res extensa", а время как «модуль мышления» - "Res cogitans".

Завершает атаку на мир как целое Исаак Ньютон.


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
MгновениЯДата: Четверг, 2016-12-15, 2:32 PM | Сообщение # 183
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Новая парадигма синергетики - интересная статья. PDF-файл

Чудов Сергей Владимирович, науч. ред. изд. "Мир". 2006 год



Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Среда, 2016-12-28, 8:45 PM | Сообщение # 184
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
повторно сообщение от Милогика (Михаила Беляева)

КАНОНЫ ЕДИНОГО ЗНАНИЯ:

МИРОЗДАНИЕ есть СИСТЕМА: ЦЕЛОЕ, взятое за ЕДИНИЦУ. Все СИСТЕМЫ в МИРОЗДАНИИ есть ЧАСТИ ЦЕЛОГО, осмысляемые в ДОЛЯХот ЕДИНИЦЫ.

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ – есть ЗНАНИЯ о СИСТЕМНОМ ЕДИНСТВЕ.ПРИРОДА,созданная по ЕДИНОМУ ПРИНЦИПУ, подчиняется ЕДИНЫМ КАНОНАМ, проявляя общие ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые в нашем материальном мире изучает наука, увы, разделённая людьми на отдельные дисциплины(?)

ГЛАВНОЕ В НОВОМ НАУЧНОМ МЫШЛЕНИИ является взгляд исследователя на объект исследования как на ЧАСТЬ СИСТЕМЫ ЦЕЛОГО и применение ко всем, без исключения, ПРИРОДНЫМ СИСТЕМАМ ОТНОШЕНИЙ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ВСЕОБЩИХ и АБСОЛЮТНЫХ ПРИНЦИПОВ и КАНОНОВ, для осознания ВСЕОБЩЕЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ в данном конкретном объекте.

В этом СТРОГОСТЬ, ПРОСТОТА, ПОЛНОТА и ГАРМОНИЯ научного метода познания!
ПРИНЦИПЫ, КАНОНЫ и ЗАКОНОМЕРНОСТИПРИРОДЫ НЕЛЬЗЯ ФАЛЬЦИФИЦИРОВАТЬ.

Традиционная наука не выбрала «точкой опоры» КАНОНЫ ПРИРОДЫ, а потому для познания окружающей Реальности современная научная парадигма требует «постоянной модификации» частных знаний, фальсифицируя достигнутое как «устаревшее».
ИЗ ЭТИХ УТВЕРЖДЕНИЙ СЛЕДУЕТ, ЧТО
РЕЧЬ ИДЕТ О НОВОЙ НАУЧНОЙ ПАРАДИГМЕ, НЕ СОВМЕСТИМОЙ С ТРАДИЦИОННОЙ.


http://www.milogiya2017.ru/


Сфера сказочных ссылок
 
milogikДата: Понедельник, 2017-01-16, 3:49 PM | Сообщение # 185
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1087
Статус: Offline
ДОПОЛНЕНИЕ....

Целостность, Целое
Существуют утверждения о том, что в Мире нет числа больше Единицы... В моих монографиях "Каноны Единого Знания" (2013г) и "Общей Теории Относительности Событий и Перемен" (2016) обосновывается принцип дополнительности как абсолютный принцип, отражающий
ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ДВОЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ":
"ЧТО ОТ ОДНОЙ ВЕЛИЧИНЫ УБУДЕТ, ТО ПРИСОВОКУПИТСЯ К ДРУГОЙ".

ЭТОТ ЗАКОН ПРОЯВЛЯЕТСЯ НА ВСЕХ УРОВНЯХ ОРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ. Т.Е. ЛЮБАЯ МНОГОУРОВНЕВАЯ СИСТЕМА МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНА ЗАМЫСЛОМ,  (ГЛАВНОЕ ЗВЕНО СИСТЕМЫ), КОТОРЫЙ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕН ДВОЙСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЕМ  ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.
Следовательно принцип дополнительности лежит в фундаменте ЗАКОНОВ СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМ ЛЮБОЙ ПРИРОДЫ. ПОКА ЗАМЫСЕЛ СОХРАНЯЕТСЯ, СОХРАНЯЕТСЯ И СИСТЕМА В РАМКАХ ДАННОГО КАЧЕСТВА. ПРИ НАРУШЕНИИ ЗАМЫСЛА СИСТЕМЫ ПОСЛЕДНЯЯ ИЛИ РАЗРУШАЕТСЯ ИЛИ ПЕРЕХОДИТ В НОВОЕ КАЧЕСТВО.
Видимо будет справедливо утверждение, что научная парадигма представляет собой некую упорядоченную систему взглядов,  которые следует рассматривать как ЦЕЛОЕ, которое формируется в соответствии с принципом дополнительности, отражая закон сохранения ЗАМЫСЛА научной парадигмы. Пока в процессе эволюции парадигмы Замысел,сохраняется и научная парадигма. В настоящее время Старая научная парадигма не соотвествует заложенному в ней Замыслу, т.е. требуется изменить Замысел научной парадигмы.
 
MгновениЯДата: Суббота, 2017-03-11, 10:54 AM | Сообщение # 186
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Дорогие участники, друзья,
пришла пора создать в пространстве - Образовательного мира Ковчега
мастерскую сайта, где были бы отражены важнейшие идеи и концепции
Новой Научной парадигмы, для возможности интегрировать лучшие,
и для определения главного - направления развития сознания Человечества
в целом. Замысел должен быть прояснен как вектор развития для интеграции научных ветвей познания мира в единстве с ветвями развития искусства и религии, как необходимых взаимодополняющих ветвей Древа жизни. Куда движется наша цивилизация - это должно быть сформулировано
для того, чтобы лучше понимать средства достижения цели и наши возможности.

Обращаюсь ко всем заинтересованным собеседникам, присылайте и высказывайте ваши
пожелания по созданию такой новой мастерской взамен старой, которой более 10 лет... и ссылки многие устарели.


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2017-03-19, 5:36 PM | Сообщение # 187
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline


Наука? Околонаучные институты?
Новые идеи рождаются на глазах... и тают быстро, но что в наше время долговечно?
Возможно ли выработать единую научную парадигму, которую приняли бы хотя бы несколько ведущих в научном мире академий?

Пример того, как стремление людей науки служить делу мира и идеям гармонии
вызывает к жизни новые проекты:


********************

Международная Научная
Академия Глобального Ноосферного Мира (АГНМ)
Интеллектуальный Конкурс в Академию

Аргументация СФЕРОНОВ:
Достоинства и недостатки.


54-й Проект ГСГ
Начат: 15 января 2017
Утвержден ГСГ: 11 марта 2017

Публикация:
На русском: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718
***

Выдержка из требований Конкурса:

На Конкурс принимаются текстуальные отзывы/оценки по его предмету, т.е. об аргументации СФЕРОНОВ, в пределах от 10 строчек до 2 стандартных страниц (не более) с размером шрифта12 TimesNewRomanи одинарным интервалом.

Длительность Конкурса: 1 год, до 15 февраля 2018г. Отзывы на Конкурс принимаются до 15 января 2018 г. в виде прикрепленных к емайл файлов в формате WORD.DOC. Другие форматы не принимаются.

Ввиду дефицита финансирования, для первого Конкурса ГСГ имеет возможность установить только одну денежную премию в $1000. Она будет обеспечена бизнесом СЕО ГСГ Рамеш Кумара, Андрея Семашко и некоторыми другими спонсорами ГСГ. Главная награда Конкурса – признание его победителей Академиками АГНМ с работой и зарплатой. Структура и условия работы этой Академии будут объявлены в начале 2018. Результаты Конкурса объявляются в годовщину ГСГ – 15 февраля.

Подробнее по ссылке.

А мне подумалось, может быть, придумывание все новых терминов и авторских теорий для глобального мира в попытке объять необъятное никогда не завершится?


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2017-03-19, 6:04 PM | Сообщение # 188
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Михаил, можно ли подробнее пояснить, какой именно Замысел не соответствует Старой научной парадигме? Какова она, как формулируется Старая научная парадигма?
Вы кратко описали тут, но это не научная, а политико-экономическая стратегия "развития", в науке все же всегда преобладал и преобладает более гуманный замысел и парадигма, нежели то, о чем вы пишете:

Цитата
• социал-дарвинистский характер развития, гарантирующий будущее избранным;
• движущая сила направлена на погоню за богатством, на стремление к личному успеху, власти, превосходству, как неотъемлемые компоненты Общества Потребителей;


Это относится к идеологии государственной и экономической стратегии, а не научному миру и его парадигме... Научный поиск, как я вижу его, - поиск самоотверженных искателей Знания о мире. А уж как пользуются трудами ученых политиканы и международный бизнес - это другой разговор, не о научной парадигме.

Цитата milogik ()
В настоящее время Старая научная парадигма не соотвествует заложенному в ней Замыслу, т.е. требуется изменить Замысел научной парадигмы.


Мне видится, что научный замысел реализует каждый гений в науке и вдохновенный учёный по разному. Кроме того, видится, что творческий замысел, имею в виду духовный путь, вмещающий опыт воплощения души в разных временах к единой цели, реализуется не только в мире науки, но (даже в большей мере по влиянию на массы людей) в мире искусства и сказок (легенд, мифов, различных религиозных сюжетов, теогоний, пророческих всеобъемлющих картин мироздания и т.д.). Хочу сказать, что не столько научная парадигма или официально принятая в мире науки программа, стратегия, сколько надвременной замысел гуманитариев, духовных людей, философов-мыслителей влияет на общий ход истории развития народов и стран. Точнее, все вместе формирует взаимодополнительную картину реальности, которую принято называть общей. Научные революции, проходившие в истории челоовечества, и смена научной парадигмы, безусловно, очень важны, но без слаженного взаимодействия новой науки с философией, гуманитариями, духовенством, людьми искусства не обойтись.


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Среда, 2017-03-22, 7:20 PM | Сообщение # 189
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Цитата milogik ()
Следовательно принцип дополнительности лежит в фундаменте ЗАКОНОВ СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМ ЛЮБОЙ ПРИРОДЫ. ПОКА ЗАМЫСЕЛ СОХРАНЯЕТСЯ, СОХРАНЯЕТСЯ И СИСТЕМА В РАМКАХ ДАННОГО КАЧЕСТВА. ПРИ НАРУШЕНИИ ЗАМЫСЛА СИСТЕМЫ ПОСЛЕДНЯЯ ИЛИ РАЗРУШАЕТСЯ ИЛИ ПЕРЕХОДИТ В НОВОЕ КАЧЕСТВО.
Видимо будет справедливо утверждение, что научная парадигма представляет собой некую упорядоченную систему взглядов,  которые следует рассматривать как ЦЕЛОЕ, которое формируется в соответствии с принципом дополнительности, отражая закон сохранения ЗАМЫСЛА научной парадигмы.


Из статьи
Акимов А.Е., Шипов Г.И.
Международный институт теоретической и прикладной физики
Академии Естественных Наук

Были построены решения указанной системы уравнений, описывающие электромагнитные, гравитационные, ядерные и торсионные (слабые) поля. Тем самым не только была решена проблема суперобъединения, но и было сделано нечто большее. Была реализована программа геометризации Клиффорда-Эйнштейна-Картана, позволившая наряду с объединением электромагнетизма, гравитации, сильных и слабых взаимодействий осуществить объединение, включающее еще и поля кручения — торсионные поля (поля, порождаемые классическим спином, вращением).
Новая Парадигма позволила существенно больше расширить наше понимание Природы, чем это сделали в XX веке теория относительности, атомная физика, квантовая механика и теория электромагнетизма вместе взятые. На основе Новой Парадигмы были предсказаны необычные свойства торсионных полей, что позволило разработать в России за последние 15 лет комплекс передовых технологий на новых физических принципах, получивших название торсионные технологии, которые обеспечили стремительный прорыв в этом направлении. Эти технологии охватывают все отрасли народного хозяйства и социальные сферы. Областью торсионных технологий являются торсионная энергетика, торсионный транспорт, торсионные коммуникации и связь, торсионное производство конструкционных материалов, торсионная геология и геофизика, химическое производство, экология, утилизация отходов атомных производств, очистка территорий от радиоактивных загрязнений, сельское хозяйство, медицина. Об этом я подробно говорил в выступлениях на прошлых конференциях.
Часть технологий доведена до коммерческого использования: металлургия, геология.
Часть близка к завершению отработки технологического процесса: коммуникации и связь, некоторые области медицины.
В отношении остальных имеются экспериментальные подтверждения возможности их практической реализации и высокой эффективности. Это касается, например, торсионного транспорта. Торсионные движетели планируется испытать в космосе в ближайшее время.
Единственные технологии, в отношении которых еще только планируется экспериментальная отработка, — это технологии утилизации отходов атомных производств и технологии очистки территорий с радиоактивными загрязнениями.
Начавшийся процесс внедрения торсионных технологий означает, что новая научно-техническая революция находится в стадии реализации уже свыше пяти лет. Торсионные технологии не имеют мировых аналогов. Лишь в этом году в США с опозданием против России более чем на 15 лет начались работы, которые только ставят задачи поиска подхода к путям разработки торсионных технологий.
http://www.newepoch.ru/journals/11-2/spirit_mission.html

Цитата MгновениЯ ()
Куда движется наша цивилизация - это должно быть сформулировано
для того, чтобы лучше понимать средства достижения цели и наши возможности.


Те же самые мысли были высказаны и Е.И.Рерих.
Новая Парадигма, послужившая основой создания уже в конце XX века Суммы Технологий XXI века, Суммы Технологий адекватной задачам и потребностям Развития Цивилизации, не является только физической парадигмой. На предстоящем этапе развития ей уготована роль Цивилизационной Парадигмы.

...в отсутствии понимания Сверхзадачи — Развития Цивилизации на Земле, выбор критериев Устойчивого Развития России может оказаться неоптимальным или даже неверным.

Представляется, что Глобальной Целью — Сверхзадачей Человечества является обеспечение его Эволюционно-Ориентированного Развития в гармонии с природной средой Земли, в гармонии с Ноосферой, в гармонии с Космосом.

Каким образом в реалиях современного капиталистического общественного устройства можно достигать гармоничных отношений? Там, где власть политическая и экономическая в руках мультимиллионеров, заказывающих и внедряющих идеологию общественных отношений, заказывающих и внедряющих научные направления поиска технологий, говорить о приоритете духовности в социуме не приходится.

Еще цитата из статьи:
"...понятие "Благо Человечества" не является самоочевидным. Оно требует конкретизации. Как уже отмечалось, Сверхзадача Земной Цивилизации заключается в самом общем ее виде в обеспечении постоянно восходящей Эволюции. Все остальное должно быть подчинено этой Цели. Благом для Человечества является все, что удовлетворяет этой Цели. Отсюда прямо следует, что первостепенным в переходе Человечества в шестую Расу является Духовный, Нравственный Императив..."

И все эти красивые декларации остаются словами призыва, не подкрепленными делами или законами на государственном уровне, и в мире научного осознания ответственности перед будущим. Если я ошибаюсь, вы мне возразите?


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Пятница, 2017-03-24, 7:41 PM | Сообщение # 190
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Цитата MгновениЯ ()
в отсутствии понимания Сверхзадачи — Развития Цивилизации на Земле, выбор критериев Устойчивого Развития России может оказаться неоптимальным или даже неверным.


Новая научная парадигма, интегрированная со шкалой ценностей души человека (выражаемой средствами искусства, творчества...) должна ясно определить цель развития цивилизации и пути достижения.
В противном случае ничего не выйдет.



Цитата MгновениЯ ()
Сверхзадачей Человечества является обеспечение его Эволюционно-Ориентированного Развития в гармонии с природной средой Земли, в гармонии с Ноосферой, в гармонии с Космосом.


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Вторник, 2017-08-08, 9:19 AM | Сообщение # 191
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline


Опубликовано: 30 июл. 2017 г.
Мнение «Стороннего зрителя» о проблемах, обсуждённых на заседании научного совета по Евразийской интеграции и интеллектуальному потенциалу России и РАН, прошедшего 19 июля 2017 г. в Москве. Мнение представил Масликов В.И., г. Хабаровск, 2017-07-30. Ссылка на книгу «Универсум: Материя – Информация – меРа»: https://www.morebooks.de/store/ru/boo... (ISBN 978-620-2-00631-6)

***

Прошла по ссылке...
Категория:
Философия
Цена:2,649.79 руб такое знание не каждому по карману...


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-01-11, 1:01 PM | Сообщение # 192
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Наше время характеризуется быстрыми значимыми изменениями во всех областях человеческой деятельности: науки, искусства, философии, религиозности, видов творчества...
Однако же существует вектор развития единого многополярного мира, проследить за которым позволяет всеобъемлющий взгляд в сферическом мировосприятии мыслящего творчески человека.
Притом, что у каждого творческого человека формируется самобытный ареал существования мысли, оказывающий влияние на общие сферы жизни людей, уникальность каждого из таких миров составляет "точку" Единой мозаичной картины Мира. Охватить взором сотворяющуюся нами общую картину помогает понимание общих целей цивилизации, динамики парадигмы общечеловеческих ценностей.

Из Вики:
Смена парадигм (англ. яз. paradigm shift) — философское понятие и соответствующая концепция, которая описывает принципы изменения системы взглядов в научном сообществе (парадигмы).

Теория парадигм Т.Куна
https://studfilosed.ru/otvety-....na.html
и
http://biofile.ru/bio/21293.html

В современной западной философии проблема роста и развития знания является центральной. Особенно активно проблему разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос и другие.

Томас Кун («Структура научных революций») считал науку – социальным институтом, в котором действуют социальные группы и организации. Главным объединяющим началом общества ученых является единый стиль мышления, признание данным обществом определенных фундаментальных теорий и методов. Эти положения, объединяющие сообщество ученых Кун назвал парадигмой.

По Куну, развитие науки – это скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки подобно развитию биологического мира – однонаправленный и необратимый процесс.

Научная парадигма – это совокупность знаний, методов, образцов решения задач, ценностей, разделяемых научным сообществом.

Парадигма выполняет две функции: «познавательную» и «нормативную».

Следующий уровень научного познания после парадигмы – это научная теория. Парадигма базируется на прошлых достижениях – теориях. Эти достижения, считаются образцом решения научных проблем. Теории, существующие в рамках разных парадигм, не сопоставимы.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

I – Допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);

Появление аномалий – необъяснимых фактов.

Аномалия – это принципиальная неспособность парадигмы решить проблему. По мере накопления аномалий доверие к парадигме падает.

Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий. Начинается соперничество разных школ, отсутствует общепринятые концепций исследования. Для него характерны частые споры о правомерности методов и проблем. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ.

II – формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

III – этап нормальной науки.

Этот период характеризуется наличием четкой программы деятельности. Предсказание новых видов явлений, которые не вписываются в господствующую парадигму – не является целью нормальной науки. Т.о., на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т.е. научной традиции.

Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими.

Кун выделяет виды деятельности, характерные для нормальной науки:

1. Выделяются факты, наиболее показательные с точки зрения па­радигмы, уточняются теории. Для решения подобных проблем ученые изобретают все более сложную и тонкую аппаратуру.

2. Поиск факторов, подтверждающих парадигму.

3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с устранением существующих неясностей и улучшения решений тех проблем, которые первоначально были разрешены лишь приблизительно. Установление количественных законов.

4. Совершенствование самой парадигмы. Парадигма не может быть сразу совершенна.

Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученые усваивают науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основные положения науки, обучается применять их в конкретных ситуациях. С помощью образцов студент не только усваивает то содержание теорий, но и учится видеть мир глазами парадигмы, преобразовывать свои ощущения в научные данные. Требуется усвоение другой парадигмы для того, чтобы те же ощущения были описаны в других данных.

Далее ученые сталкиваются с фактами, которые невозможно объяснить в рамках действующей парадигмы. Здесь возникает потребность новой парадигмы.

IV – экстраординарная наука – кризис старой парадигмы, революция в науке, поиск и оформление новой парадигмы.

Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к принципам действующей парадигмы со стороны научного сообщества).

Научная революция начинается с того, что группа ученых отказывается от старой парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезу, претендующую на роль новой парадигмы.

В этот период кризиса ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих теорий. Наука становится похожа на философию, для которой конкуренция идей является правилом.

Когда к этой группе присоединяются все остальные представители данной науки, то научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией. Появляется новая парадигма, и научное сообщество вновь обретает единство.

В период кризиса ученые упраздняют все правила, кроме подходящих новой парадигме. Для характеристики этого процесса Кун использует термин «реконструкция предписаний» – что значит не просто отрицание правил, а сохранение положительного опыта, подходящего новой парадигме.

В ходе научной революции происходит смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение сетки вызывает необходимость изменения методологических правил. Ученые начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии, что не было характерным для нормального периода науки.

Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы осуществляется через согласие соответствующего сообщества.

Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи.
Пример смены научных парадигм:
Первая научная революция – разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника
Вторая научная революция – связана с теорией Дарвина, учением о молекулах.
Третья революция – теория относительности.
Кун определяет «парадигму» как «дисциплинарную матрицу». Они дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы – потому что стоят из упорядоченных элементов разного рода. Она состоит из:

- символических обобщений – формализованные утверждения, общепризнанные учеными (например, закон Ньютона);

- философских частей – это концептуальные модели;

- ценностных установок;

- общепринятых образцов принятия решения в определенных ситуациях.

Кун отверг принцип фундаментализма. Ученый видит мир сквозь призму принятой научным сообществом парадигмы. Новая парадигма не включает старую. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.
Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, т.к. имеет случайно-эвристический характер. Однако если посмотреть на развитие науки в целом, то в ней очевиден прогресс, выражающийся в том, что научные теории предоставляют все большие возможности ученым для решения головоломок. Однако нельзя считать более поздние теории лучше отражающими действительность.
С понятием парадигма тесно связано понятие научного сообщества.

Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научного сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астрологи, исследователи летающих тарелок не считаются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой.

Кун порывает с традицией «объективного знания», не зависящего от субъекта, для него знание – это не то, что существует в нетленном логическом мире, а то, что находится в головах людей определенной исторической эпохи, отягощенных своими предрассудками.

Наибольшая заслуга Куна – в том, что он, в отличие от Поппера вносит в проблему развития науки «человеческий фактор», обращая внимание на социальные и психологические мотивы.


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-01-11, 1:09 PM | Сообщение # 193
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Цитата
Обращаюсь ко всем заинтересованным собеседникам, присылайте и высказывайте ваши
пожелания по созданию такой новой мастерской взамен старой, которой более 10 лет... и ссылки многие устарели.


Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Среда, 2018-01-24, 11:47 PM | Сообщение # 194
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 472
Статус: Offline
Тема интересная!
Но, как всегда, прежде всего надо определиться с понятиями, чтобы полемизирующие не говорили о разном, думая себе, что говорят об одном. Тогда получается диалог глухих, когда следующий пост одного из полемистов начинается ровно с того, чем он закончил предыдущий свой пост, совершенно игнорируя доводы оппонента и потому не отвечая на них.

Начнём с парадигмы. Первая развилка: Мир, как существование непрерывно развивающихся динамических систем Мироздания, познаваем по диалектическим принципам; или Мир создан Богом-Создателем по мысли и задумке Его, поэтому, всё, что в нём есть незыблемо и остаётся только в нём разобраться, всё время удивляясь совершенству и непротиворечивости Божьего Проекта. Первое - материалистическая наука, второе - теология. Из первого во второе идёт постоянная перекачка знаний и достижений, чтобы объяснять религиозные мифы на всё более цивилизованном уровне, оставляя всегда Бога в ещё не познанном. Я предлагаю полемизировать здесь в первой парадигме, материалистической науки о постоянно совершенствующемся самоорганизацией Мире.

Цитата MгновениЯ ()
Кун отверг принцип фундаментализма. Ученый видит мир сквозь призму принятой научным сообществом парадигмы. Новая парадигма не включает старую. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. Теории, существующие в рамках парадигм, не сопоставимы. Это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого.Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, т.к. имеет случайно-эвристический характер. Однако если посмотреть на развитие науки в целом, то в ней очевиден прогресс, выражающийся в том, что научные теории предоставляют все большие возможности ученым для решения головоломок. Однако нельзя считать более поздние теории лучше отражающими действительность.
С понятием парадигма тесно связано понятие научного сообщества.

Фактически, Кун отверг связь времён, как будто каждая научная революция начинается с нуля. Но это же не так! Она вырастает из предыдущих достижений, которые, в новой научной революции, становятся частным случаем новых подходов и концепций. А эвристичность, если и проявляется, то влияет лишь на скорость перехода, но не на сам переход, который закономерен, потому что количество накопленных знаний с их противоречиями и необъяснимостями, переходит в качество новой концепции, устраняющей в какой-то степени (но не абсолютно!) накопившиеся вопросы. Утверждаю (вопреки Куну), что  новые концепции и теории лучше отражают действительность.
Соответственно, и его "человеческий фактор" тоже сомнителен с точки зрения объективности знаний, уходящих в будущее человеческой цивилизации, и только если знания попадут туда именно в таком виде (а не в виде личных мнений-заблуждений), то есть шанс, что эти знания будут уточнены (как правило!), станут частью более общего или отвергнуты.

Итак, парадигмы всего две. Дальше идут концепции: например, классической механики макротел в рамках скоростей закона Ньютона; квантовой механики атомов-молекул в рамках волновой функции; релятивистско-гравитационный подход к движению на околосветовых скоростях; концепция четырёх видов взаимодействия в различных масштабах действия - электромагнитное, слабое, сильное, гравитационное, с ожиданием их объединения в единое поле, распадающееся в шкале расстояний между взаимодействующими объектами; объединение законов микромира и макрокосмоса с точки зрения умственного сверхнаблюдателя. Можно посчитать Того и Богом, у которого весь наш Мир   не более, чем грязь под его ногтями. "Электрон также неисчерпаем, как и атом" - В. И. Ленин. этот посыл можно развернуть и в макросторону.


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-01-25, 11:08 AM | Сообщение # 195
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Въедливый, я не буду доказывать за Куна его точку зрения, он не отверг связь времён, как вы говорите, но вывод Куна о несоизмеримости парадигм подтверждается вашим же противопоставлением ДВУХ парадигм.

Цитата Въедливый ()
Начнём с парадигмы. Первая развилка: Мир, как существование непрерывно развивающихся динамических систем Мироздания, познаваем по диалектическим принципам; или Мир создан Богом-Создателем по мысли и задумке Его, поэтому, всё, что в нём есть незыблемо и остаётся только в нём разобраться, всё время удивляясь совершенству и непротиворечивости Божьего Проекта.


Сферическое мировоззрение предлагает не отказываться и не противопоставлять противоположные исходные позиции, как и милогия, как и наука Пифагора монадология, как и многие другие древние науки мира. Учитывать наличие двух полюсов можно не противопоставляя и не отрицая, а взаимодополняя ими (несоизмеримыми) друг друга, как полюса внутриатомные или магнитного поля, да и все остальное... если присмотреться. Всюду увидим конечное и бесконечное связанными воедино.

Александр, а что вы можете сказать по поводу предложенной год назад автором Милогии в вашей теме - Новой парадигме развитияобщества? Мы там отвлеклись в обсуждениях на другие темы.
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/28-2404-3#92524

2.ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

• будущее принадлежит всем;

• движущая сила направлена на повышение качества жизни, нравственности, на поддержание позитивного развития общества и человека, как
неотъемлемой части Общества Производителей и Творцов;

• наличие твердых идеологических позиций, мировоззренческих устремлений, понятных жизненных перспектив;

• развитие человека с целью выхода за пределы ореола своего обитания (за пределы планеты);

• формирование социально ориентированного гуманистического общества, основанного на тесном взаимодействии с природой, определяющим фактором которого являются коллективный разум и разумная человеческая деятельность;

• естественная сборка субъекта мировоззренческого стратегического развития (идеологического социального заказчика);

• тип жизнедеятельности: «человек дает Обществу больше, получает от Общества еще больше»

***
Думается мне, такие позитивные взгляды и призывы всегда вселяют надежды в человека. Но опыт показывает, что наряду с мирными людьми и прогрессивными взглядами, высоконравственными убеждениями всегда сосуществуют люди воинственные, злобные, безнравственные или коварные, взращивающие и воплощающие пагубные для общества идеи. Тот факт, что миролюбивых больше никак не препятствует войнам фактическим, экономическим, идейным, информационным...

Не является ли этот факт доказательством того, что дело спасения цивилизации относится не столько к формальному или научному предприятию (выработке научной парадигмы, принятию законодательных постановлений на уровне ООН, СБ и т.п.), но к личностному восприятию происходящего и к личностной ответственности, прежде всего, за себя и свое окружение. Спасать весь мир или часть его можно лишь спасшись прежде самому.

Вы предлагаете:
Цитата

Я предлагаю полемизировать здесь в первой парадигме, материалистической науки о постоянно совершенствующемся самоорганизацией Мире.


Поскольку внешне мы смертны, телесно умираем, спасать необходимо свой внутренний мир, доверив его бессмертной душе, великой Идее, духовным силам божественного мира. Спасать то, что умирает, что бездуховно или по факту деградирует... безнравственно.
Атеистическая платформа все-таки должна опираться на теистическое миропонимание, божественное основание мира. Как и вера в Бога опирается и взрастает на неверии, атеизме, как люди любых убеждений используют опыт и знания друг друга.

Полезно ли противопоставлять Парадигмы с позиции атеистов или теистов? Ведь мы живем одновременно и временными, и вечными, хотя каждый выбирает свои акценты и идет к своей цели.

Цитата Въедливый ()
Итак, парадигмы всего две. Дальше идут концепции: например,...


Не лучше ли признать единую парадигму двойственности мировосприятия!

Цитата Въедливый ()
Утверждаю (вопреки Куну), что  новые концепции и теории лучше отражают действительность.


Александр, пусть вы правы, но правота всегда относительна и условна. Не вернее ли будет понять, что "лучше и хуже" - относительные понятия. Всё зависит от самого человека, уровня его развития и понимания единства мира.
Лучше то, что возвышает человека над самим собой прежним. А это и есть путь к Богу в себе.


Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Четверг, 2018-01-25, 5:30 PM | Сообщение # 196
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 472
Статус: Offline
Уважаемая Феана! Вы предлагаете огромное поле для полемики, на котором легко заблудиться,  забыв даже, с чего, собственно, началась полемика. Поэтому я и говорю: начинать надо с терминологии.
Прежде всего, я не согласен с определением "научной парадигмы" у Куна (если перевод был правильным).
Цитата MгновениЯ ()
Научная парадигма – это совокупность знаний, методов, образцов решения задач, ценностей, разделяемых научным сообществом.Парадигма выполняет две функции: «познавательную» и «нормативную».
Это определение больше относится к научной концепции, а не к научной парадигме. 
Научная парадигма - это отношение к Миру и самой возможности Его познания: материальное познаваемое (это сильнейшая мотивация занятия наукой и познанием)  и идеальное божественное (уже кем-то придуманное и его надо лишь осваивать). Таким образом, видов научной парадигмы существует лишь два, это две СИСТЕМЫ взглядов в научном сообществе, как следует из приведённой Вами цитаты Вики:
Цитата MгновениЯ ()
Из Вики:Смена парадигм (англ. яз. paradigm shift) — философское понятие и соответствующая концепция, которая описывает принципы изменения системы взглядов в научном сообществе (парадигмы).
Именно системы взглядов: или - или, материальное-идеальное. познаваемое-непознаваемое.

Конкретных научных концепций-теорий множество, они появляются и существуют параллельно,  характеризуя собой развитие цивилизации и её энерговооружённость. Именно это Кун и обсуждает в своём трактате «Структура научных революций».

Вы спрашиваете,
Цитата MгновениЯ ()
Не лучше ли признать единую парадигму двойственности мировосприятия!
Видимо, Вы имеете ввиду мировосприятие человеком? Почему бы и нет?
Но вопрос идёт о двойственности мировосприятия в науке. А наука - общественная категория. Общество же, как новая живая динамическая система, выживающая цивилизацией, не может допустить двойственности во взаимодействии с Природой. Именно от цивилизации зависит материальное жизнеобеспечение общества со всеми его духовными надстройками. Общество, как живая система, не сводится к сумме человеков в одном флаконе.  Так же как сам Человек не сводится к сумме составляющих его клеток в одной шкуре (представьте, что каждая клетка вознамерилась бы спасаться индивидуально!). Спасение общества не сводится к спасению души каждого входящего в него индивидуума. Общество спасается только целиком, спасается нахождением Гармонии в сочетании интересов всех индивидуумов по праву рождения, а это возможно лишь в Гармонии двух противоположных видов собственности, сложившихся в человеческом обществе от самой Природы. http://www.proza.ru/2017/06/14/843

Вся духовная парадигма теологии от древнейших времён сводится к индивидуальному спасению. Все религии дробят народы на души и утверждают, что спасутся на Страшном Суде лишь праведные души. Ладно. Поставим мысленный эксперимент: спасутся, попадут в Рай, а каким народом будет это население Рая, чем будет заниматься, в чём будет смысл самого  его наличия в Мироздании, как суммы сущностей, спасутся ли все в совокупности, когда возникнут разногласия в самом Раю? А этот случай уже описан, когда лучший из Ангелов светозарный Люцифер стал Лукавым Сатаной? Выводы надо делать из всего!
Получается, что для спасения общества в целом путь индивидуального спасения души - тупиковый путь. Об этом говорит историческая практика религий в тысячелетиях, которая вся была направлена на спасение индивидуальной души, но в обществе в целом, где сталкиваются противоположные интересы, нравственность только падает, и уже встаёт вопрос вообще о выживании человечества, как суммы индивидуальностей.

Цитата MгновениЯ ()
Александр, пусть вы правы, но правота всегда относительна и условна. Не вернее ли будет понять, что "лучше и хуже" - относительные понятия. Всё зависит от самого человека, уровня его развития и понимания единства мира.Лучше то, что возвышает человека над самим собой прежним. А это и есть путь к Богу в себе
Думаю, надо переходить от спасения "в себе" к спасению в обществе. Это и будет искомая "правота"!
А в обществе и Богу уютнее!


ёклмн&ёпрст
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-01-25, 7:39 PM | Сообщение # 197
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Цитата
А в обществе и Богу уютнее!

Александр, конечно, мне удивительно слышать такие выводы о том, что "Богу в обществе уютнее". Вы когда-нибудь общались с Богом или обращались к Богу публично? В обществе любимых вами атеистов?

Цитата Въедливый ()
Научная парадигма - это отношение к Миру и самой возможности Его познания: материальное познаваемое (это сильнейшая мотивация занятия наукой и познанием)  и идеальное божественное (уже кем-то придуманное и его надо лишь осваивать). Таким образом, видов научной парадигмы существует лишь два, это две СИСТЕМЫ взглядов в научном сообществе


В том и проблема современной науки, что она слишком однобока в отношении к Миру, всё пытается выделить часть его и дать этой части определения, выразить общее через части. В принципе у науки это получается, но как временные и краткоживущие теории.

Другое дело древние мудрецы, среди них просто не стоял вопрос о Боге и познаваемости мира. У них единая парадигма - познание бесконечности Бога через конечные проекции. Им всегда понятна Единая суть Мира.

Но какой смысл дискутировать, Александр, если вы хотите основывать рассуждения о научной парадигме на частичной основе - исключительно на материальности Мира.?

Единая концепция науки должна бы максимально включить в себя и религию, основы религиозного Знания, и искусство, основы духовного искусства, ибо все это вместе и является целостностью Мира. Никак части не охватить целое... А с позиции целого, с позиции Единства Мира Творца и познаваемые части видятся более ясно, и определения им дать можно правильные.

Вот цель Пифагорейской высшей школы:
Науку к древу жизни прививать,
И веру в свете Истин воспитать
Живым примером таинства Природы.

Ваша наука пытается исключить таинство, дав ему "постоянное, правильное" определение и научную базу. Мир познаваем. А кто же спорит? Но Мир одновременно и Тайна, он бесконечен в разнообразии, в творчестве Творца, конца нет формам мира, законам мира, частям единого... Зато Единый всегда есть Недвижимой основой любого мира, любого человека, процессов познания, движения мысли, чувств, научного и духовного поиска.

Цитата Въедливый ()
Все религии дробят народы на души и утверждают, что спасутся на Страшном Суде лишь праведные души. Ладно. Поставим мысленный эксперимент: спасутся, попадут в Рай, а каким народом будет это население Рая, чем будет заниматься,


Вы употребляете будущее время "спасутся", а надо бы выйти за рамки времени. Чистые и благородные души УЖЕ спасены, они живы вечностью Бога, то есть, Всегда.
Что происходит в Раю знают только они, другие строят домыслы, по образу и подобию своего частичного ума, вечно ищущего дополнение себе... ввиду недостаточности своей, природной!!

Все религии, (если вы еще не видите, посмотрите глубже), говорят о Вечном Боге, о Единстве Духа, к которому устремляются раздробленные материальные миры, души, науки и искусства. Все стремятся по-разному, в этом и смысл! Спасаются те, кто выбрал вечность Бога, кто УЖЕ спасены, то есть, кто выбрал себя истинного, а не проекцию. Другие остаются в кругах реинкарнации, временными сущностями, искателями своей будущей Вечности.

Для каждого - своё особое время "начала-конца" каждого цикла эволюции. И для всего общества есть целевая программа с установленным сроком, и для каждого персонально - своя целевая программа, срок исполнения заданной цели. Множество встроенных друг в друга Программ эволюции-инволюции. Ваш замысел и ваша цель не могут охватить всех одновременно, но само стремление подхватывает тех, кто рядом с вами и в одном направлении движутся. Это называют духовным потоком, эгрегором... У каждого свой замысел и цель, осознаваемые персональным умом.

Что же объединяет всех нас?
Единый Бог-Творец.
Даже если атеисты не верят в Творца и его Замысел, (не находя его в душе, в себе), формируя противоположные божественной цели и идеи, они всё равно творят свои невидимые, духовные временные миры, как и в будущем будут творить их уже осознанно. Когда увидят в себе Бога и поймут свою частичность, и его непознаваемую Тайну, бесконечность Творчества всевозможных миров.

Теперь можно на общепонятной основе
вернуться в Единой научной Парадигме?


Сфера сказочных ссылок
 
MгновениЯДата: Четверг, 2018-01-25, 8:28 PM | Сообщение # 198
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13224
Статус: Offline
Цитата Въедливый ()
Общество же, как новая живая динамическая система, выживающая цивилизацией, не может допустить двойственности во взаимодействии с Природой. Именно от цивилизации зависит материальное жизнеобеспечение общества со всеми его духовными надстройками. Общество, как живая система, не сводится к сумме человеков в одном флаконе.  Так же как сам Человек не сводится к сумме составляющих его клеток в одной шкуре (представьте, что каждая клетка вознамерилась бы спасаться индивидуально!).


Александр, а теперь посмотрите на оборотную сторону вашего утверждения. Вы же допускаете хотя бы вероятность однобокости ваших рассуждений?
Если не допустить двойственности в отношениях к Природе, то получится, что человек - венец, распорядитель природой, и может делать с ней, что хочет, по своему разумению. Хочет - уничтожит, хочет- будет спасать...
Но дело в том, что с учетом религиозного Знания Природа более высокоразвитое существо на планете, нежели человек. Природные стихии, водные, воздушные, земные, даже флора и фауна! управляют по своему разумению и человеком, и собой.

Вы говорите:
Цитата
Именно от цивилизации зависит материальное жизнеобеспечение общества со всеми его духовными надстройками.


Я дополню:
Именно от духовного основания, от духовного самосознания, здоровья души и чувства религиозности социума в отношении к Природе, зависит материальное жизнеобеспечение общества...

Цитата Въедливый ()
Спасение общества не сводится к спасению души каждого входящего в него индивидуума. Общество спасается только целиком, спасается нахождением Гармонии в сочетании интересов всех индивидуумов по праву рождения, а это возможно лишь в Гармонии двух противоположных видов собственности, сложившихся в человеческом обществе от самой Природы.


Спасение, конечно, комплексно. Спасается душа, благодаря духовному труду, а вместе с душой происходит изменение форм телесных, которые спасаются изменяясь, именно благодаря своей приспосабливаемости и мутациям.
Общество спасается не целиком, иначе мы могли бы найти подтверждения этому. Спасаются части более долгоживущие, стремящиеся к вечности, остальное разрушается, умирает, трансформируется по закону Природы.

Сочетание интересов, безусловно, очень важно, тут с вами не спорю, поддерживаю. Но формирование интересов - это и есть духовная работа руководителей социума, ибо бездуховное общество само себя губит.


Сфера сказочных ссылок
 
ВъедливыйДата: Четверг, 2018-01-25, 8:35 PM | Сообщение # 199
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 472
Статус: Offline
Цитата Въедливый ()
Думаю, надо переходить от спасения "в себе" к спасению в обществе. Это и будет искомая "правота"!
Пусть подключаются другие - мы уже всё сказали. К сожалению, современных аргументов у Вас, уважаемая Феана, я не нахожу. Для меня это полностью воображаемый мир с благими пожеланиями, которые в реальной жизни уже тысячи лет не реализуются, а противоречия тем временем накапливаются.


ёклмн&ёпрст
 
liraДата: Пятница, 2018-01-26, 10:51 AM | Сообщение # 200
Участник Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 131
Статус: Offline
Цитата Фeaно ()
Знании Великих Посвященных,Знании Законов Гармонии Мира.


Только тогда вы овладеете знаниями жизни,  когда у вас появятся ясные понятия о строении Вселенной, о Законах, Ею управляющих, об Энергиях, Ее пронизывающих, о Существах , Ее населяющих, но главное - это изучение того, что представляет собой человек, каково его место в
этом мире, его предназначение и те внутренние силы , которые  позволят ему осуществить это
предназначение.

Эти Знания периодически давались человечеству Великими Посвященными. В Соих Учениях
Они говорили о Кос. Законах: Аналогии; Жертвенности(Возлюби ближнего...); Причин и Следстий(нНЕ БЫЛО ПЕРВОГО ПРОЦЕССА И НЕ БУДЕТ ПОСЛЕДНЕГО); Реинкарнации;....

В соответствии с этими Законами Мир ВЕЧЕН и находится в Вечном(Циклически) развитии от меньшей упорядоченности к большей(Самоорганизация- Синергетика).

Нет паралелльных миров. Есть множество(Физический мир, Тонкий, Огненный) Миров со своим
уровнем Энергии(частота колебаний-диапазон бесконечен).
Эти Миры пронизывают друг друга  ,взаимосвязаны, взаимозависимы.

Только такое Мировоззрение(Парадигма) позволит человечеству повернуть на правильный путь
развития - Духовный Путь.


Ученье - Свет

Сообщение отредактировал lira - Суббота, 2018-01-27, 9:46 AM
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Галактический Университет » Новая научная парадигма (современные взгляды на мир)
  • Страница 10 из 11
  • «
  • 1
  • 2
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • »
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега