Вторник, 2017-08-22, 4:43 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 2 из 3«123»
Модератор форума: Руми, Танец 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Посольства Галактического Ковчега » «Праведы» об устройстве мира
«Праведы» об устройстве мира
kovhеgДата: Суббота, 2008-06-07, 5:51 PM | Сообщение # 21
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 159
Статус: Offline
Quote (Путро)
влить ГК-11-158 в начало ГК-11-198.

Quote (Путро)
Я – за.

Ваши две темы объединены.


Единение - Закон Бога
 
MelmenelДата: Воскресенье, 2008-06-08, 10:50 PM | Сообщение # 22
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 399
Статус: Offline
Здравствуйте уважаемый Путро!

Вы пишете:

Вот «наращу крылья» и обязательно прилечу к Вам на Облако. Но, боюсь, что тогда Вам придется краснеть перед Вашими гостями за белую ворону, которая каркает невпопад.

Вакансию "Белая ворона"на Облаке уже обжила Melmenel smile
Если будет желание "пооригинальничать", всегда есть возможность открыть вакансию Белый Ворон wink

Так что, не серчайте, что я и здесь проявлю свою "самостийность", немного приукрашу Вашу светёлку (страничку)

[img][/img]

ГОЛОС

[img][/img]

ПРОБУЖДАЮЩИЙСЯ СПЯЩИЙ

[img][/img]

РУСЬ

[img][/img]

У ИСТОКОВ ГАРМОНИИ

Эти картины проявил художник-космист

Галерея Образов Виктора Черноволенко Донецкого Рериховского Вестника

Это "моя" картинка

А эта картина Толкиена, известного творца собственного мира

Три взгляда, практически на один и тот же мир (или один из его аспектов)

Какой из них ближе к Истинному?...
Когда я впервые увидела рисунок Толкиена, он мне рассказал больше, чем тысячи мудрых речей.
Но я не стану (опыт научил меня молчанию) навязывать своих интерпретаций.
Просто посмотрите, поразмышляйте...может найдёте что-то для себя.

Всех Благ!


Тау "Начала"
Дао "Конца" -
Путь
Закалённого
Небом
Птенца..


Сообщение отредактировал Melmenel - Воскресенье, 2008-06-08, 11:08 PM
 
ПутроДата: Среда, 2008-06-11, 11:05 AM | Сообщение # 23
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Quote (kovcheg)
Ваши две темы объединены.

Благодарю за внимание и оперативность.

Добавлено (2008-06-11, 11:02 Am)
---------------------------------------------
Здравствуйте, уважаемая Melmenel.

Quote (Путро)
Вакансию "Белая ворона"на Облаке уже обжила Melmenel Если будет желание "пооригинальничать", всегда есть возможность открыть вакансию Белый Ворон

Ну вот, не успел еще появится у Вас и уже «нарушение правил».
Чтоб не отбрасывать тень, что влияет на чистоту белого цвета, который Вам так идет и чтоб появление второй особи этого уникального вида не привело к потере статуса эксклюзивности почетного звания «Белая Ворона», возьму себе более скромное – инакомыслящий. Надеюсь, что среди многочисленных Ковчеговцев, занимающих эту должность, не будет серьезных возражений.

Quote (Melmenel)
Так что, не серчайте, что я и здесь проявлю свою "самостийность", немного приукрашу Вашу светёлку (страничку)

Ваше поЯВЛЕНИЕ, безусловно, добавило красок.

Quote (Melmenel)
Какой из них ближе к Истинному?...Когда я впервые увидела рисунок Толкиена, он мне рассказал больше, чем тысячи мудрых речей.Но я не стану (опыт научил меня молчанию) навязывать своих интерпретаций.

«Намек», на слишком навязчивую подачу своих интерпретаций «Правед» понял. Поэтому фраза из моего поста от 2008-06-07, 1:58 Pm:
«Цепочка цитат, приведенная в моем предыдущем посте, позволяет сделать, на мой взгляд, однозначный вывод:
«Бог — Дело, то есть: Время, Сила, Муж.» - вещество,
«Диавол — Тело, то есть: Пространство, Поле и Жена.» - пространство.»
- теперь будет выглядеть так:
«Цепочка цитат, приведенная в моем предыдущем посте, позволяет сделать, на мой взгляд, один из множества возможных выводов…»
Постараюсь в дальнейшем не допускать таких вольностей.
Чтоб и в вопросах искусства не выглядеть диктатором оставлю свое мнение при себе.

Quote (Melmenel)
Просто посмотрите, поразмышляйте...может найдёте что-то для себя.

«Загрузка» прошла успешно.

Добавлено (2008-06-11, 11:05 Am)
---------------------------------------------
Здравствуйте, уважаемый Svamy-2005.

Quote (Svamy-2005)
Моё мнение: влить ГК-11-158 в начало ГК-11-198. Неуместная путанка возникает.

Спасибо, что затронули этот вопрос, вследствие чего он был успешно разрешен.

Quote (Svamy-2005)
Также, я не совсем понял Вашу приверженность цифрам 28, 92 и ещё некоторым.Что то я не уловил их корни. Откуда «ноги» растут.

Потому как ОФМ – объединенная, рассмотрим общую схему распада вещества ядра объекта любой иерархии, приведенную в статье ««Праведы» о формировании небесных объектов», на примере атома химического элемента.

«Из атомов все Звезды, но атом — сам звезда.»

«Что во вселенной есть крупнее звёзд?
Да ничего. Крупнее звёзд — другие звёзды.
Что во вселенной есть мельче атомов?
Да тоже так — атомы другие.»

«Смотри: как кажутся тебе на небе Звезды — как Точки!
Но Атомы внутри — бесконечны,
Они есть Дыры тех миров, что ниже этого»

«Постигни, это важно:
Суть — Единая Дыра.
В Дыре сосредоточен Мир,
Оттуда истекают все меньшие миры.»

«Постигни: у Господа Атомы есть ПРАх —
Не тлен, не грязь, не глина, ты не путай!
ПРАх — это Опора: Атомы и ниже,
В нижние миры, которых тьма…»

Существует постоянная тонкой структуры, равная 0,137. Это безразмерная величина.
Если выразить ее в целых числах, получим 137. Представим, что ядро химического элемента, состоящее из реального вещества, со стороны наблюдателя покрывает защитный каркас, состоящий из 137 плоских порций такого же вещества. Они – то и «фонят» в окружение, обеспечивая расщепление спектров химических элементов. С противоположной стороны от наблюдателя в защитном каркасе химического элемента имеется такое же количество плоских порций вещества. Это как на обратной стороне Луны. В итоге получается, что защитный каркас ядра того же водорода состоит из 274 плоских порций вещества.
Понимаю, что это примитивное описание строения химического элемента, которое не соответствует существующим представлениям о нем. Но посмотрите, как красиво получается.
Через одинаковые интервалы времени Р, равные, скажем, миллион лет, защитный каркас ядро водорода покидает одна порция вещества, которая тут же превращается в ядро ПРОТОНА, и оно тот час же покрывает себя подобным защитным каркасом, тоже состоящим из 274-х плоских порций с меньшим содержанием вещества. Так ядро ВОДОРОДА через интервал времени Т =92*Р миллиона лет приобретет 92 протона, прыгая вниз по ступенями периодической системы, и превратится в ядро УРАНА.По мере приобретения очередного протона прыгающее ядро превращается в соответствующий химический элемент, пребывая в его состоянии миллион лет. Рождение каждого нового протона сопровождается ЭЛЕКТРОННЫМ БЕТА РАСПАДОМ. Кроме того, приобретение химическим элементом нового протона сопровождается соответствующим увеличением его массы.
Параллельно подобный процесс происходит и с ядром протона, но в более ускоренном темпе. Его защитный каркас покидает по одной плоской порции вещества через каждые р лет, равные, скажем, сто тысяч лет, и они в виде меньших по содержанию вещества ядер, покрывают по сфере ядро протона. Через Р = 92*р лет (9,2 млн.лет) защитный каркас ядра протона потеряет 92 из 274-х плоских порций вещества, после чего ядро протона покидает свой защитный каркас, состоящий теперь из 182 одинаковых порций вещества, который тот час же преобразуется в НЕЙТРОН.
Каждый выход ядра протона из своего защитного каркаса сопровождается ПОЗИТРОННЫМ БЕТА РАСПАДОМ. При появлении каждого нового нейтрона химический элемент наращивает свою массу. Вышедшее из старого защитного каркаса ядро протона повторяет эту процедуру многократно, вследствие чего количество нейтронов в химическом элементе всегда превышает количество протонов в нем.
После выхода из защитного каркаса ядра химического элемента 92-ой плоской порции вещества, ядро химического элемента покидает свой защитный каркас в виде АЛЬФА ЧАСТИЦЫ, которая превращается в химический элемент ГЕЛИЯ. Этот процесс сопровождается АЛЬФА РАСПАДОМ химического элемента. Покинутый защитный каркас преобразуется в химический элемент СВИНЦА. Все, как видите, на месте, а главное, - все СООТВЕТСТВУЕТ НАБЛЮДЕНИЯМ.

Также, число 274, упоминается и в источнике, с которым у Вас сложные отношения.
Число 28 взято из того источника.

 
ПутроДата: Воскресенье, 2008-06-22, 1:51 PM | Сообщение # 24
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемый Svamy-2005.

Quote (Svamy-2005)
Простите, эмпирическая, выдуманная красота – это не реальность! И, главное, дело вовсе не в соответствии (или нет) существующих уже представлений – действительной реальности. Протоны, нейтроны, электронные «шубы» - мы ещё видим, но далее сплошь недоказуемые абстракции логических построений, выраженные в наукообразной форме.

Много лет меня преследует вопрос: что такое вещество? Есть ли такая сущность в материальном мире, или же этот термин такое же понятие, как и пространство, который каждый вправе воспринимать по своему усмотрению, и он используется исключительно для удобства общения? Если вещество существует на самом деле, то, как и в каких единицах измерения нужно исчислять его количество? Есть ли различие между массой (весом) объекта и количеством содержащегося в нем вещества?
Мне не удалось найти ответ на него в литературе.
Из физики исключено реальное вещество и заменено суррогатом массы объекта. Все же знают, что масса объекта является мерой количества его движения, а не мерой количества вещества в нем.
Природа в единственном случае приоткрыла нам плотную завесу таинства существования реального вещества, но мы не придали этому должного внимания. Известно, что суммарная масса осколков, образующихся после распада частицы, всегда превышает массу распавшейся частицы.
Возможно, об этом говорится в следующей цитате из «Правед»:

«Всякий отражённый мир есть Со–Бытие.
Иначе, всякий отражённый мир — из–Быток!
Здесь, конечно, Хохма. Часть как бы больше Целого!
Так надо.»

К сожалению, этот факт был истолкован неадекватно, в результате чего была создана теория дефекта масс. А ведь нам природа открыла главный закон мироздания: при делении реального вещества, скрытого в любом объекте, всегда увеличивается масса вновь образуемых объектов. Если, используя принцип подобия, распространить эту наблюдаемую вне химического элемента закономерность на скрытые внутри него аналогичные процессы, мы бы на многое смотрели иначе.

«Троица проста:
Суть жизни — истинно от–Раз–ить.
Всё в Мире — идеально под–Об–но.»

«Все отражённые миры — под–Обны.»

Вместо формального вещества, которое идентифицируется с массой объектов, мною введена новая сущность с таким же названием, которая еще не использовалась в теоретической физике.
Любая порция вещества находится в состоянии постоянно действующего взрыва и покрыта персональным объемом пространства, которое удерживает ее от одномоментного распада.

«Сила — Мужчина, который волен.
Он — может. Сила — мощь.»

«Постигни: вся Мощь — только из Троицы!»

«Постигни: мощь — от Бога»

«Мощь есть тяга к отталкиванию.»

«Есть мощь — есть немощь.»

«…Диавол … производит Силу — Немощь!»

«Постигни: Середина — не точка, но Дыра в Среде.
Из Дыры истекают, на–полняют мир округ
Чувства отталкивания.»

«Огонь и Вода — вот то, что Об–Разует Мир.
Вот Об–Раз Троицы, Среды и Середины,
Где Бог — Раз–ит,
Об–ороняется Диавол.»

Объем персонального пространства пропорционален количеству вещества, заточенного в него.

«Два равных, но и разных: Бог и Диавол.»

«У Господа всё разумно:
Противник сильного должен быть сильным…»

Персональное пространство состоит из плотно примыкающих друг к другу слоев пространства.

«Вселенная слоиста!»

«отдельные слои —
В своём теле последовательные,
Меж собою параллельные —
Мнимо соприкасаются, тем самым создают объем»

Совокупность вещества и объема персонального пространства представляет собой объект.

«Постигни тайну Троицы,
Она проста:
Образ — Господь.
Об–Раз — Бог и Диавол.»

«Бог — Раз или Рас, но не Один.
Диавол — Об или Два.»

«Повторим простое:
Вот Троица:
Один,
Раз,
Два.
* * *
Повторим сложное:
Один об–емлет и в Себя включает
И Раз и Два.»

Добавлено (2008-06-22, 1:51 Pm)
---------------------------------------------
Каждый слой пространства своей внутренней стороной генерирует энергию удержания (притяжение, магнетизм, отрицательную температуру), а внешней стороной - энергию отталкивания, ответственную за обеспечение массы объектов, и положительную температуру.

«Силы бывают Первые, вторые, третьи и далее.
Все силы — парные. Так надо.
* * *
Вот Третья пара сил:
Любовь и Ненависть — притяжение, отталкивание.»

В каждом последующем слое пространства от вещества энергия удержания уменьшается, а энергия отталкивания возрастает, т.е. возрастает масса объекта и его температура. Периферийный слой персонального пространства обладает максимальной массой и температурой. При соответствующем внешнем воздействии на объект объем его персонального пространства может, как увеличиваться, так и уменьшатся, изменяя величину его массы. Важно заметить, что изменение массы объекта не приводит к изменению количества вещества в ядре объекта.
И еще одна небольшая деталь. Чем меньше вещества в ядре объекта, тем меньшее количество энергии удержания должен генерировать первый, соприкасающийся с ним слой пространства, а, следовательно, его противоположная сторона будет генерировать большее количество энергии отталкивания. Та же тенденция передается во все последующие слои персонального пространства объекта. А это значит, чем меньше в ядре объекта вещества, тем больше его масса. Этот вывод подтвержден при распаде элементарных частиц на отдельные осколки, суммарная масса которых всегда превышает массу распавшейся частицы. А это событие назвали дефектом масс, а логику здравого смысла отстранили как ненадежный инструмент для познания мира.

Что происходит внутри атома химического элемента никто не видел. Но посмотрите на солнечную систему - и многое в устройстве атома станет понятным.

«Суть жизни — истинно от–Раз–ить.
Всё в Мире — идеально под–Об–но.»

«Раз–Род–ить ся — значит отразить.»

«В Троице всё просто: зачем плодить законы и системы,
Это не разумно, с–ложно.
Всякое дитя, иначе любой отражённый мир,
Подобен Троица Которая Сама Себя Родила»

«Из атомов все Звезды, но атом — сам звезда.»

«Что во вселенной есть мельче атомов?
Да тоже так — атомы другие.»

«Смотри: как кажутся тебе на небе Звезды — как Точки!
Но Атомы внутри — бесконечны,
Они есть Дыры тех миров, что ниже этого»

Распространив вышеупомянутую закономерность на химические элементы можно утверждать, что ядро водорода по мере распада его вещества рождает по одному протону, увеличивая массу химического элемента, и так происходит до тех пор, пока водород, пройдя по всем ступеням периодической системы, не станет стабильным ураном. Таким образом, порядковый номер химического элемента в периодической системе и его массу определяет возраст бывшего водорода, который превращается в тот или же иной химический элемент в соответствующем возрасте.

Если вернуть в познание мира реально существующее вещество и «угадать» его свойства, то многие неразрешенные вопросы найдут свои ответы.
Вещество обладает предельной плотностью. Оно находится в состоянии постоянно действующего взрыва и не может быть генератором гравитационной энергии по определению. Вещество постоянно генерирует электрическую энергию. Этим свойством вещества снимается загадка происхождения электрической энергии.

«Из Середины всякой ПервоФормы, Звезды,
В Среду текут лучи Пространства.
Эти лучи, их множество…»

«Представь, к примеру, луч, стрелу из Середины.
Как по нему, по скипетру Первых, бежит ток жизни?
Очень просто, если Раз–Об–раться.»

Вещество не имеет массы. Вещество, как сущность, вечно и оно никогда не исчезает и не зарождается заново. Вещество никогда не видоизменяется. Взрывная энергия вещества объясняет электронный бета-распад химических элементов, их альфа-распады, устраняет ложное предположение возможности ядерного синтеза, вследствие чего до сих пор не удается получить энергию, так называемого, термоядерного «синтеза» в управляемом режиме. Кроме того, взрывная энергия вещества объясняет взрывы новых и сверхновых звезд, взрывы квазаров, в конце концов. Более того, взрывная энергия вещества объясняет образование объектов из вещества их ядер, рождение центральными объектами их сателлитов. Она же предоставляет возможность центральному объекту мира рождать метагалактики, а метагалактикам «плодить» все заполняющее их население.

«Постигни:
Как Время не похоже на Пространство,
Так Суть совсем не то, что Время.
Суть это не Время, не Пространство,
Но несравненно выше.
Суть — Живое!
* * *
Суть — источник.
Суть — родник.»

«Постигни, это важно:
Суть — Единая Дыра.
В Дыре сосредоточен Мир,
Оттуда истекают все меньшие миры.»

«Постигни:
Всё сущее, то есть имеющее Суть, рождены
Пусть малое, пусть большое,
С–Троится, возникает из Сути, сразу, с–Разу —
Всегда в Среде, всегда из Середины.»

«Всякий отражённый мир
Подобен Троице.
Он — Среда и Середина, по своей мере.
Мер бессчётно.»

Одним словом, взрывная энергия вещества объясняет все происходящие в мире динамические процессы.
Нужно быть фокусником, чтобы изловчиться объяснить мир без участия вещества. Поэтому созданный ортодоксальной физикой мир оказался таким уродливым.

 
ПутроДата: Четверг, 2008-07-10, 1:34 PM | Сообщение # 25
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Вынужден убрать сообщение № 37 (от 2008-07-05, 8:35 Pm) потому как новое сообщение не поместилось в его рамки. Сделать так чтобы оно выглядело бы отдельным постом у меня не получилось. По возможности восстановлю.

Продолжу замечательную традицию ГК и расскажу сказку.

ПРОНИКНОВЕНИЕ ИЗ ЗАЗЕРКАЛЬЯ

Так уж сложилась история науки, что философская концепция материализации пространства, разработанная Рене Декартом в «Правилах для руководства ума», не обрела надежной физической теории, способной отразить реалии окружающего нас материального мира. Могучие корни не прорастили ни ствола, ни ветвей, - философское дерево Декарта не состоялось.
Он не учел того немаловажного обстоятельства, что даже таким могучим корням необходима питающая их почва. А она еще и сегодня такова, что ни наше житейски - обывательское, ни строго научное мышление оказываются не в состоянии допустить предположение об идеально равной плотности пространства и погруженного в него реального вещества. Как бы выглядел, даже сегодня, заявивший, что до конца познанные пространство и вещество имеют одинаковые механические характеристики, такие как плотность, прочность, проницаемость и т.д.? Плохо… Такое утверждение обречено быть объявлено научной общественностью и общественностью в целом кощунственным и лженаучным. Как же, в таком случае, быть со средней плотностью вещества во Вселенной и именно в такой момент, когда окончательно уточняется ее абсолютная величина, когда решается вопрос будущего цивилизации, зависящий исключительно от того: быть ей в закрытой модели Вселенной, или не быть в открытой копии ее?
Каких вершин цинизма нужно достичь, чтобы считать мыслимым предположение абсолютно одинаковой плотности идеально пустого нематериального вакуума и чистого вещества, материи в ядерной плотности, которое, как хорошо известно, может достигнуть поистине фантастических величин? Как быть вообще с Горячей моделью Вселенной, вещество которой, как то стало известно, до Большого Взрыва вообще находилось в сингулярном состоянии, а оно обладало суперфантастической плотностью в сравнении с досконально изученным веществом в ядерной плотности? Может ли в таких условиях немощное беспрепятственное нематериальное пространство, как принято считать, лишь пустое место, предназначенное для размещения реального вещества и беспрепятственного перемещения в нем, быть, даже в робком предположении, сравнимым по плотности с реальным веществом? Может ли безграничный в нашем воображении объем пространства, являющийся, как мы считаем, внутренним местом, хранилищем вещества, быть сопоставим по плотности, по прочности, по проницаемости, по жесткости, по всем известным нам механическим характеристикам с реальным веществом?
Да, здесь нужен именно декартовский прыжок мышления, чтобы отделиться от надежной опоры реального вещества, покорить непреодолимую бездну пространства, твердо зная, что за пределами его не будет никакой точки опоры в общественном мнении.
Действительно, если следовать Декарту и допустить возможность материальности пространства с той же плотностью, что и само вещество, то неизбежностью придешь к выводу о конечности объема пространства. А это значит, что за пределами такого пространства уже не может существовать ничего, что имело бы какую бы то ни было протяженность, т.е., что это ничего уже не имеет ни длины, ни глубины, ни ширины, - и вообще все это не имеет никакого объема. Хороша же будет та модель Вселенной, за пределами объема которой вовсе ничего не будет…
Куда ни кинься, как ни поверни обстоятельства, а корни декартовского дерева по-прежнему размещены в выгоревшей дотла не благодатной почве, которая сегодня еще более неплодородна, чем во времена жизни гениального мечтателя. А как хорошо было задумано: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого дерева, все прочие науки…» Но мечтателей всегда побеждают реалисты. Как может человек смириться с идеей материализации пространства, когда весь его повседневный опыт, начиная с первых шагов и до гробовой доски, однозначно свидетельствует только о том, что любое серьезное падение неминуемо сопровождается синяками, шишками, ушибами и смертельными ранами. Разве мыслимо такое при материальности пространства и одинаковой его упругости с реальной материальной твердью? И такое восприятие пространства получило обобщение в естественно научной расчетной теории. Если яблоко падает на землю, а не зависает в пространстве между землей и отделившей его от себя ветвью, значит между яблоком и землей еще до отделения его от ветки существовало притяжение и его падение на твердь вещества было предопределено. Обобщив эту ординарную ситуацию, можно объявить общественности: между любыми материальными объектами, в том числе и между планетами Солнечной системы и даже звездами, существует гравитационное притяжение, гравитационные силы, которые мгновенно канализируются между небесными телами, естественно, в пустом беспрепятственном пространстве, в вакууме, а не в материальной тверди пространственных конструкций, о которых назойливо бубнил этот Декарт.

Сообщение отредактировал Путро - Четверг, 2008-07-10, 1:40 PM
 
ПутроДата: Четверг, 2008-07-10, 1:44 PM | Сообщение # 26
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
А мы все - не против. Мы все - за. Единогласно. Разве недостаточное подтверждение этой трактовки наши злосчастные синяки и шишки, всякий раз получаемые нами при падениях? Гениально.
Так или иначе, падение картезианства было исторической неизбежностью и основной причиной тому являлся тогда и является сегодня соответствующий уровень общественного мышления, который не подготовлен воспринять саму идею материальности пространства, а потому не допустил развития ее до уровня расчетной физической теории. На смену картезианству должна была прийти реалистическая ньютоновская теория. Если бы развитие научной теории зарождалось вновь в общественных формациях сотни раз, то каждая из этих цивилизаций отдала бы предпочтение ньютоновской концепции пространства, т.е. пустотно-континуальной трактовке свободного от реального вещества объема Вселенной.
На выбор такого толкования пространства не повлияло бы даже то обстоятельство, если бы избирающие знали наперед, что через каких-то двести лет они обнаружат, что ньютоновская теория, как говорится «ни в тын, ни в ворота». Они поступили бы точно так, как и мы. Покричали бы маленько: «Караул. Кризис в естествознании. Двести лет псу под хвост». А потом бы поутихли, успокоились, смирились. Недобитые отщепенцы и диссиденты от науки опять бы вспомнили идеи Декарта, слегка стряхнув с них пыль веков, вытянули бы на свет божий идею неподвижного материального эфира, якобы полностью без остатка занимающего свободный от вещества пустой объем Вселенной.
Но реально мыслящие прогрессивные ученные оставались бы на прежних позициях в ожидании лучших времен. Они бы ожидали своего Эйнштейна. И разве могло их образумить, остановить предупреждение Энгельса, что наделение четвертого измерения какими-то ни было реальностями в окружающем нас мире, равносильно признанию реальности существования потустороннего мира, сделанное им задолго до появления Эйнштейна. Пророков нет в отечестве моем… А кто такой Энгельс? Ну и что же, что он автор «Диалектики Природы». Скажем, что скатился в болото натурфилософии, заблуждался, с кем не бывает. И народ поверит, и выдаст новый вексель доверия на весь послеэйнштейновский период. И никто не обратит внимание на то, что концепцией пустотно-континуального пространства пользуются в своих научных исследованиях не только истинные материалисты, но и теологи всех разновидностей. И никому в голову не придет мысль, что между материалистами такого плана и теологами всевозможных религий существует определенная преемственность, негласный союз о мирном сосуществовании. Ведь помещая любой материальный объект в идеализированную пустую среду пространства, материалисты делают окружающий нас мир, в лучшем случае, наполовину материальным, а значит наполовину материалистическим. Они, тем самым, позволяют теологам помещать там своих богов. А почему бы и нет? Свято место пустым не бывает…
А попробуй вразумительно докажи пастве, что пространство Вселенной материально, что его плотность такая же, как и плотность любого вещества даже в суперсингулярном состоянии, что во Вселенной нет даже немыслимо малой толики свободного пустого места, в котором могло бы разместиться что-то мыслимое, кроме ординарной материи, - она бы покинула своих пастырей только докажи так, чтобы каждый воочию мог убедиться в этом. Но в таком случае ей бы не понадобились в скором времени и ученые.
А может быть лучше все-таки, чтобы каждый оставался при своей пастве?… Крушение фантастической идеи Декарта было исторической неизбежностью.
Но чтобы научно обосновать переход материалистического естествознания на позиции четырехмерного пространства Эйнштейна, которое Энгельс до этого в оскорбительной форме назвал «потусторонним миром медиумов», прогрессивные ученые проведут опыт Майкельсона и – опять «Ура». Никакого неподвижного материального эфира в объеме Вселенной не существует. Пространство свободно, свободно, наконец…
И уже не только материалистически настроенные ученые, но и ваша соседка по лестничной клетке, - тетя Даша, - на всех собраниях будет заявлять, что ей понятен четырехмерный мир, что иным она его и представлять себе не может, а сама все чаще и чаще будет наведываться к симпатичному чернобородому служителю культа, который после этого открытия стал ей еще ближе и понятнее.

Добавлено (2008-07-10, 1:43 Pm)
---------------------------------------------
Нет бы кому-то в это время возмутиться: «Что же вы делаете, товарищи? Ведь этот эксперимент некорректен по своей сути. Вы же его проводите у поверхности Земли, а она может иметь персональное материальное пространство, которое неизменно перемещается вместе с нею в неподвижном мировом эфире, подобно литосфере планеты. Проводить опыт в этой части пространства у поверхности Земли равносильно измерению скорости света в разных направлениях в стоячей воде озера. Вы же передергиваете карты. Вот поднимите ваш интерферометр повыше, ну хотя бы за пределы внешних радиационных поясов Земли, произведите замеры, а уж потом делайте выводы. Промолчали…
Все-таки картезианство должно было погибнуть в зародыше, так и не создав конкретной физико-математической теории Мира. Ее должно всякий раз удушать любое цивилизованное общество, любая другая цивилизация, а не только цивилизация землян. Это историческая неизбежность. И это усмиряет бунтующую душу.
Действительно, как можно представить себе движение реального вещества по инерции в вязком, практически непроницаемом материальном пространстве Декарта, или же неподвижном материальном эфире. Это же немыслимо. Можно согласиться с тем, что опыт Майкельсона только повод, придирка. Но как же быть с реально существующим движением? Реальность его никто, надеемся, не станет отрицать? А если движение существует реально, значит, материального пространства в объеме Вселенной нет. Одно исключает другое.
И опять вместе с водой выплеснули и младенца… Еще в пятом веке до нашей эры Зенон из Элеи доказал, что никакую протяженность невозможно разделить не только на две равные части, но вообще на два любых по величине отрезка, суммарная длина которых была в точности равна разделяемой протяженности. Если бы это было не так, то бегун никогда бы не догнал черепаху. Видно и тогда континуалисты твердо знали, что идею беспредельного деления пространства нужно беречь как зеницу ока в неприкосновенности. Они-то отлично понимали, даже лучше Зенона, что признание неделимости протяженности на две части, неминуемо натолкнет задумывающихся на мысль, что поскольку протяженность не делится на две части без остатка, то и любой геометрически правильный объем пространства, - (опять это проклятое богом пространство), - независимо от его природы, материально оно, или же не материально, независимо от наполнителя правильного геометрического объема пространства, - невозможно разделить на две любые части без остатка.
И наши единоверцы, и единомышленники из Элеи закричали: «Зенон отрицает движение. Он не прав. Посмотрите, Ахиллес догоняет черепаху. Апория, апория». ( Это значит парадокс по-нашему. Наподобие всем хорошо известного и понятного гравитационного парадокса, или же дефекта массы, или дуализма материи. Это когда не срабатывает здравый смысл, логика. Это только когда предельно понятно четвертое измерение пространства). - « Человеческое мышление несовершенно. Здравый смысл не может быть инструментом познания. Ату его, ату», - кричали наши коллеги из Элеи из пятого столетия до нашей эры. А мы вторим им: «Ату, ату…»
И все сделали вид, будто Зенон действительно отрицал движение, а не доказал однозначно дискретную природу пространства. Он, по сути дела, еще тогда доказал сферическую дискретность пространства Вселенной. Наши люди из Элеи хорошо понимали, что признай они дискретную природу пространства Вселенной, они уже не смогут отстоять ее божественную пустоту и не материальность, поскольку, будучи таковой, она не могла бы быть дискретной. Это понял каждый плебей из Элеи. Они должны были бы предать анафеме здравый смысл, поскольку этот презренный плебей мог бы выйти и сказать: «Зенон прав. Он не отрицает факта движения. Он доказывает материальность движения и его дискретность». «Но в материальной среде немыслимо прямолинейное движение по инерции», - возразили бы ему ученые мужи из Элеи, на что плебей ответил бы: «Принесите мне железный шар и тысячу тончайших железных листов, сброшюрованных в одну стопку по типу книги священного писания». И ученые мужи из Элеи принесли бы ему требуемое. Презренный плебей взял в одну руку металлический шар, а в другую – стопку сброшюрованных листов железа, приставил вплотную шар к плоскости этой стопки и поднял эти предметы над головой, чтобы они были хорошо видны собравшимся, и пригласил ассистента, после чего обратился к присутствующим: «Смотрите и слушайте, гордые элейцы. Только что эти ученые мужи объявили о том, что материальный объект не может перемещаться прямолинейно по инерции в материальной среде той же плотности, что и сам материальный объект. Смотрите же». И он дал команду своему ассистенту перелистывать тончайшие листы железа, поворачивая их на 360 градусов вокруг шарнира брошюровки таким образом, что количество их на пути «движущегося по инерции» шара постепенно уменьшалось, а с обратной стороны – их число увеличивалось. Когда была перевернута последняя страница этой стопки листов, то изумленные элейцы обнаружили, что шар проник сквозь всю толщу железных листов, оказавшись на противоположной стороне их.
Закончив этот немудреный опыт, глупый плебей спросил: «Все ли вы поняли, мудрые элейцы?» Те утвердительно закивали головами и разошлись по домам. И с тех пор в гордой Элее не стало ни мудрый ученых, ни плебеев, - все стали равными с богами, потому что они знали физический механизм движения вещества в материальном пространстве Вселенной, - основную загадку природы.

Добавлено (2008-07-10, 1:44 Pm)
---------------------------------------------
Это могло случиться в Элеи две с половиной тысячи лет тому. Но не случилось. Не случилось потому, что ученые сограждане объявили здравый смысл врагом цивилизации. Плебей промолчал и ничего не сказал соотечественникам. На то он и плебей. А Зенон тоже решил не доказывать, что он не верблюд. Что ему больше всех надо, если четко объявили, что здравый смысл, логика больше не являются надлежащим инструментом для нормального мышления? «Ату его, ату». И это эхо покатилось в тысячелетиях и докатилось до нас…
Двадцать три века континуалисты жили спокойно. Никто не зарился на их монопольное положение. И на тебе – это Пьер Ферма, как гром с ясного неба.
Он успешно закончил работу по исчислению бесконечно малых, и его который день к ряду одолевали апории Зенона. Размышлял о том, что же в конце концов хотел доказать это Зенон.
«Глупо предположить, - думал он, - что элеец стремился доказать отсутствие движения в Природе. Но что же тогда?…
А если он доказал нам, что никакой отрезок невозможно разделить на две равные части? Ведь и черепаха, и Ахилл по его условиям вначале преодолевают только половину своего пути… Но это же еще большая нелепость, чем предположение отсутствия движения. Любой отрезок всегда можно сложить вдвое и разрезать его на две идеально равные части. А всегда ли это справедливо? Как можно разделить целочисленно ожерелье, состоящее из нечетного числа бусинок, на две равные части?» – без затруднения перевел он мышление из континуальных позиций на дискретные.
«Уточним условия задачи. Во-первых, черепаха и Ахиллес – это не точки, как мы их изображаем математическим аппаратом, а определенные физические объемы. Во-вторых, путь их движения – это не линия, поскольку ее, как таковой, нет в природе. Значит, движение этих объектов реализуется не в линии, а в реальном объеме? Что же мы имеем из этого уточнения?… Значит, этот эгейский хитрец доказал, что любой объем в природе не может быть разделен на две равновеликие части по геометрии подобные исходному объему?
Допустим, мы имеем неделимый единичный дискретный объем. Пусть это пока, - для удобства подсчета, - будет тот же кубик, которым я играл в детстве» – решил он и при этом воспоминании мысль начала работать свободнее, раскрепощеннее. «Размер грани этого кубика будет равен единице, и объем его будет равен той же единице в кубе. Пусть их будет сколь угодно много» - и он с удовольствием вспомнил свою детскую комнату, заваленную разноцветными кубиками.
«Как же будет выглядеть второй допустимый дискретный объем? – и, не размышляя, взял красный и зеленый кубики и состыковал их друг с другом гранями. Задумался. – Не годится для нашего случая. Делится на две равные части, - и он разъединил эту комбинацию на составные части. – При таком сложении дискретных объемов Ахилл не догонит черепаху. Значит, атомисты ошибались, утверждая зернистую, ячеистую дискретность вещества и пространства. Но что же знал Зенон?
А если попробовать так? – он мысленно взял красный кубик и обложил его со всех сторон зелеными кубиками. Образовался зеленый куб. На сооружение его ушло двадцать шесть зеленых кубиков, равновеликих центральному красному. Грань зеленого куба была равна трем единицам. Объем составлял двадцать семь единичных дискретных объемов.
Пусть это и будет второй допустимый дискретный объем, – рассуждал он. – Но если это так, то из этого числа кубиков должно быть невозможным сложение других кубов, меньших по объему, чем исходный, но больших, чем единичный. Проверим…
Он развалил это нехитрое сооружение и стал составлять из его материала, уже не обращая внимания на их цвет, два «промежуточных» куба. Ничего не получалось из этой затеи. Второй дискретный объем (зеленый куб) не делился целочисленно не только на две равные части, но даже на любые другие две части кубической природы.
Чертовщина какая-то получается, задумался он, - проверим, что будет дальше. И он составил третий допустимый дискретный объем по тому же принципу «послойной» дискретности. Для этого он восстановил второй (зеленый) куб и обложил его со всех сторон желтыми единичными кубиками. Образовался желтый куб. Грань его была равна пяти единицам. Для синтезирования его понадобилось 98 желтых единичных кубиков. Объем его составили один красный единичный кубик, расположенный в центре симметрии его, 26 – зеленых, и вот 98 – желтых. Всего – 125, - подытожил он, - все правильно: 53 = 125.

Добавлено (2008-07-10, 1:44 Pm)
---------------------------------------------
Проверим теперь – он уже хотел было разрушить эту конструкцию, чтобы из ее материала создать куб меньший желтого, но больший зеленого, т.е. промежуточный «желто-зеленый» дискретный объем.
«Зачем делать дурную работу?» – заговорил в нем математик. – Достаточно снять слой желтых кубиков и уже из них соорудить промежуточный куб.
Он мысленно снял все 98 желтых единичных кубика и соорудил из них куб. Получился желтый куб, грань которого была равна четырем элементарным единицам. Но на создание его понадобилось 64 кубика, и в излишке осталось 34.
«Значит, между вторым и третьим дискретными объемами не может существовать никакого другого дискретного объема этой же природы, заключил он. – Попробую дальше».
Теперь он облицевал желтый куб синими единичными кубиками и получил четвертый допустимый, теперь уже синий, дискретный объем, грань которого была равна семи единицам. На облицовку понадобилось 118 синих единичных кубиков. Он попытался из этого количества создать какой-либо промежуточный дискретный объем. Опять ничего не получилось.
На сооружение пятого допустимого дискретного объема коричневого цвета ему уже понадобилось 386 коричневых единичных кубиков. Из этого материала получался коричневый «промежуточный» объем с ребром в шесть единиц, но в излишке оставалось 170 коричневых кубиков, которые он не знал куда приткнуть. Ничего дельного не клеилось, - промежуточный дискретный объем не получался.
После облицовки коричневого дискретного объема белыми единичными элементами получился шестой допустимый дискретный объем. Для этого понадобилось 502 белых элемента. При попытке из их числа построить промежуточный дискретный объем, целочисленный объем не получался.
После облицовки белого дискретного куба черными единичными кубиками получился седьмой допустимый объем черного цвета. На это ушло 866 единичных черных кубиков. Опять мимо денег – опять не получился промежуточный черный куб.
Дальше он обнаружил, что в его детской больше нет кубиков другой расцветки, вспомнил, что он математик и решил проверить эту странную закономерность испытанными средствами, решить ее в общем виде.
«При такой природе дискретности, когда последующий допустимый объем образуется путем послойного пространственного наслоения материала объема на предыдущий дискретный объем, толщина этого слоя будет в точности равна толщине единичного центрального объема, симметрично расположенного внутри его, грань такого объема будет всегда нечетным числом, т.е. (2п+1). Объем любого допустимого дискретного тела такой природы будет равен (2п+1)3. Предшествующий же ему допустимый дискретный куб будет иметь ребро (2п-1), и объем его будет равен (2п-1)3. Значит, количество единичного материала, который расходуется на синтез последующего дискретного объема из предыдущего, будет всегда равен:
(2п+1)3 – (2п-1)3 = 2 (1+12п2).
«И зачем мне нужны были эти идиотские операции с разноцветными кубиками?… - досадовал он на себя, - Нужно было сразу вспомнить элементарную алгебру».
Его озадачил полученный результат: «Да нет, - продолжал он рассуждать, - без цветных кубиков я бы на это просто не обратил внимание. Почему это, отнимая объемы, получаешь площадь? Только с разноцветными кубиками понимаешь, что 2(1+12п2) = Z3, поскольку это выражение определяет количество единичных кубиков, необходимых для возрастания оставшегося допустимого дискретного объема в последующий дискретный объем такой же природы. Как раз алгебра в данном случае и скрывает эту непонятную мне закономерность детских разноцветных кубиков. Вот тебе и задачка для подростковой группы дошкольного возраста».
Он надолго задумался, отбиваясь от мысли несовершенства своих знаний.

 
ПутроДата: Четверг, 2008-07-10, 2:10 PM | Сообщение # 27
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
«Упростим эту закономерность, - решил он и записал ее в виде:
Х3 – (Х – 2)3 = Z3 – при Х целое нечетное число не имеет целочисленных решений.
Но это же естественно, - спохватился он, - два левых члена этого уравнения всегда нечетные числа, а правая часть его всегда будет четным числом, поскольку перед скобками стоит число 2 (Z3 = 2(1+12п2)).
Значит, - торжествовал он, - замеченная Зеноном дискретность пространства может быть правильно отражена только теми числами, из которых, во-первых: целочисленно извлекается кубический корень, а во-вторых, что не менее важно, это число в обязательном порядке должно быть четным числом».
Сделав это роковой для себя вывод, он торжествовал, поскольку не успел до конца осмыслить все разрушающие последствия его. Он еще не осознал, что этот вывод лишит его до конца дней привычной, понятной, даже осязаемой почвы континуальности и ввергнет его в трясину еще не познанной никем дискретности пространства, из которой так и не сможет выбраться до конца своих дней, так и не познав до глубины закономерностей этой топи, несмотря на неоднократные попытки сделать это.
«Если, - продолжал он еще спокойно, - один полный слой любого дискретного объема имеет в своем составе четное число единичных элементарных объемов, то и «п» слоев дискретного объема тоже будет иметь четное число этих элементов. Но поскольку эти «п» слоев будет иметь четное численное значение, значит, из этого количества невозможно будет создать дискретный объем. Запишем этот вывод следующим образом:
Х3 – (Х – 2п)3 = Z3 – уравнение не имеет целочисленных решений при Х – нечетное число, а «2п» – любое число меньше Х».
«Нет, лучше этот вывод будет выглядеть так:
Х3 – Y3 = Z3 при Х и Y – нечетные числа, уравнение не будет иметь целочисленных решений», - записал он.
«Значит, - продолжал он анализировать, - если мы имеем любой дискретный объем и из него вычтем любой меньший дискретный объем, даже если вычитаемый дискретный объем будет минимальным, единичным объемом, оставшийся материал не может образовать дискретного пространства, дискретного объема».
Он подсознательно все чаще и чаще стал идентифицировать свои математические построения с реальным окружающим пространством Вселенной, в котором Ахилл не может догнать черепаху Зенона.
«Но если из полученной разницы двух дискретных объемов пространства невозможно сложить дискретный объем пространства той же природы, то и из суммы их невозможно создать один дискретный объем той же природы, поскольку сумма двух дискретных объемов будет состоять из четного числа элементарных объемов пространства, а четное число их не способно составить один «монолитный» дискретный объем. Значит, я могу записать, - подумал он, - этот вывод в следующем виде:
Х3 + Y3 = Z3 – не имеет целочисленных решений при любых нечетных значениях Х и Y.»
«Это уже кое-что, – не без удовлетворения отметил он. – Так сходу эту теорему не решить «чистым математическим приемом», если, конечно, не подсказать решающему, что необходимо «геометризировать» целые числа, т.е. наделить их соответствующими объемами пространства. Запишем эти два вывода в общем виде:
Х3 +(-) Y3 = Z3 – не имеет целочисленных решений при любых нечетных значениях Х и Y.»
Он отлично понимал, что математическим языком написал условия объемной дискретности пространства Вселенной, т.е. того реального пространства ее, в котором Ахиллес догоняет-таки свою черепаху, и что апория Зенона является прямым философским доказательством дискретности реального пространства, доказательством – способом от обратного. Он же – Пьер Ферма – дал математическое доказательство дискретности пространства.
«Значит, - торжествовал он, - пространство Вселенной дискретно, а не континуально, и доказательство этого факта – вот передо мной. Идея континуальности пространства – это недоказуемое предположение, которое нужно принять «на веру», - это ущербное предположение, которому не должно быть места в описании реальностей окружающего материального мира. Разве что в умах континуалистов…»

Добавлено (2008-07-10, 1:52 Pm)
---------------------------------------------
Его настолько увлек азарт исследователя, первооткрывателя, что он совершенно забыл, что именно он совсем недавно, буквально вчера, разработал основы теории исчисления бесконечно малых, что ранее, совместно с Декартом, разработал основы аналитической геометрии, и он даже несколько опередил Декарта в этой дисциплине.
Ему и в голову не пришло то бесспорное обстоятельство, что сделанное им открытие девальвировало его, можно сказать, обесценило до нуля предыдущие математические взлеты и победы. Настолько захватил его азарт первооткрывателя.
«Завтра же сделаю сообщение о полученном доказательстве», – твердо решил он, и без затруднений отключил свой мыслительный аппарат. У него это выходило только тогда, когда напряженная работа ума давала ощутимый результат. Он надеялся на крепкий безмятежный сон с детскими сновидениями, с бесконечным количеством разноцветных шариков. Шариков потому, что, манипулируя с кубиками, что было удобнее в подсчетах, он их представлял шариками. Он понимал, что реальное пространство не может иметь кубическую дискретность, а только сферическую. Он давно разделял мнение Ксенофана и Парменида, утверждающих, что «все сущее – шар».
«Завтра же сделаю перерасчет из кубической дискретности в сферическую, - думал он, засыпая, и к издателю. К издателю…»
Сон, к сожалению, не задался. Детских сновидений не было. Всю ночь его преследовало кошмарное видение. Снилось ему, будто толпа великих математиков прошлого, настоящего и будущего в черных сутанах гонялась за ним по темным улочкам Парижа, чтобы, изловив, бросить в полыхающий вдали костер. Его попеременно уже почти настигали то Эвклид, то Риман, то Минковский, то Лобачевский, а он все кричал: «А все-таки пространство сферически дискретно.» Поэтому проснулся он раньше обычного и принялся за работу.
«Допустим мы имеем неподдающийся дальнейшему делению элементарный объем сферической формы. Количество содержимого в нем, естественно равно единице», – он нарисовал в центре листа бумаги кружок и по аналогии со вчерашним закрасил его красным цветом.
«Второй допустимый дискретный объем будет таким», – он увеличил радиус циркуля в три раза и провел следующую окружность, центр которой находился в центре уже нарисованного единичного кружка и заштриховал не закрашенную часть круга желтым цветом. Теперь перед ним красовался красный кружок, окантованный по периметру желтым кольцом, толщина которого в точности равна диаметру центрального красного кружка.
То же самое он проделал для третьего, четвертого, вплоть до седьмого допустимого дискретного объема. Получился довольно красочный рисунок: центральный красный кружок окаймляли шесть разноцветных колец, толщина которых была равна диаметру центрального единичного объема.
«Если элементарный центральный красный шар по объему равен единице, то второй дискретный шар будет иметь в своем объеме…» – и он надолго задумался. Здесь получалось не так, как в идентичной операции с кубиками. Там было все понятно: второй дискретный объем имел ребро в три элементарных единицы, следовательно, его содержимое вмещает двадцать семь единичных элементов. Здесь же для определения емкости второго дискретного объема, диаметр которого был равен трем диаметрам элементарного шара, не получалось целочисленного результата.
«Чертовщина какая-то, - не мог понять он. – Почему же нарушается основное правило дискретности – целочисленность? Проверим еще раз. Мы берем предельно малый объем сферической формы, не подлежащий дальнейшему делению. Естественно, его емкость обязана по принятым условиям равняться единице. Следовательно, диаметр его тоже должен быть равен в точности единице, поскольку это минимально возможная целочисленная единица измерения протяженности. Емкость второго дискретного объема я могу подсчитать только по его диаметру». Он снова перепроверил свой расчет и снова получил нецелочисленное значение его.
«Нелепица какая-то, – бесновался он. – Попробуем теперь так». Он подсчитал величину емкости единичного шарика через его диаметр, не обращая внимание на то, что получил нецелочисленное значение, и тем же традиционным методом определил объем второго дискретного шара, тоже не обращая внимание на его нецелочисленное значение. Потом он разделил объем второго дискретного объема на расчетный объем элементарного шарика. Результат был целочисленным, и он был равен 27.
«Слава богу… - успокоился он. – Значит, второй дискретный объем сферической формы содержит тоже количество элементарных сфер, что и второй дискретный объем кубической формы вмещает в себе элементарных кубиков. Проверим дальше…»
Оказалось, что третий сферический дискретный объем содержит в себе 125 единичных шариков, четвертый – 343, пятый – 729,шестой – 1331, и т.д.
«Значит, - вздохнул он с облегчением, - полученную ранее закономерность для кубической дискретности можно без каких бы то ни было изменений, корректировки применить и для сферической дискретности». И он начал уже собираться к издателю.
«Но почему все-таки в сферически дискретном мире одновременно не могут быть целочисленными дискретный объем и его диаметр? – Он глубоко и надолго задумался. – Каков в этом физический смысл?»

Добавлено (2008-07-10, 1:57 Pm)
---------------------------------------------
Он мысленно взял пластилиновый кубик с ребром, равным единице, и принял его за единицу отсчета и протяженности и объема. Потом скатал этот кубик в сферу. Получился шар по объему равновеликий кубику, но диаметр у него оказался большим, чем величина грани у исходного кубика.
«Что бы это все значило? – начал он постепенно проникать в закономерности сферической дискретности, полностью раскрепостив свое мышление и сверяя истинность его только с логикой своего рассудка, совершенно забыв о незыблемом законе преемственности в науке. Он стал быстро записывать навалившиеся на него выводы:
1. В сферически дискретном мире истинным является объем, а не его диаметр. Поэтому пространство его необходимо воспринимать таким, какое оно есть, а не конструировать из отдельных линейных параметров, ломая голову над его размерностью.
2. Линейный размер в сферически дискретном мире, как единица измерения, не имеет никакого физического смысла. Действительно, что может означать линия в неделимом единичном сферическом объеме? – да ровным счетом ничего. А что означает точка в нем? – чистая абстракция, блеф. А что такое площадь? – вариации чистого мышления, по существу ничего не отражающие в сферически дискретном мире. Поэтому:
3. Закономерности сферически дискретного мира не могут быть правильно отражены ни существующей геометрией Эвклида, ни геометрией Лобачевского и Римана, ни пространством Минковского, ни какой другой мономерной геометрией. Эти абстрактные дисциплины, несмотря на всю их неподражаемую красоту и логичность, не способны отразить закономерностей реального сферически дискретного мира, поскольку их логика не совместима с логикой последнего. Их применимость должна быть ограничена какими угодно прикладными дисциплинами, такими как измерение площади плантации, раскрой женских бюстгальтеров больших размеров и любыми другими полезными для человека областями применения, но любая попытка использования их для фундаментальной теории, описывающей глубинные закономерности материального мира, неминуемо приведет к тому, что они, в конечном счете, окажутся тупиковыми. Не зря же уравнение Х3 +(-) Y3 = Z3 не имеет целочисленных решений, а уравнения Х +(-) Y = Z и Х2 +(-) Y2 = Z2 имеют их, и достаточно большое число решений.
4. В сферически дискретном мире истинно целыми числами являются только нечетные числа натурального ряда, если они отражают собою диаметры соответствующих сферически дискретных объемов. Четные же числа в этом ряду в сферически дискретном мире могут получаться только тогда, когда мы на единичный дискретный объем станем напластывать половинную мощность дискретного слоя. Числа сами по себе, независимо от нашего сознания, имеют строгий физический смысл, заложенный в них природой. Они отражают закономерности ее, если пользоваться ими осознанно, ответственно. Именно благодаря этим свойствам чисел математика, казалось бы, непонятным образом, способна иногда описывать физические закономерности материального мира. Именно полное раскрепощение математики от физических закономерностей чисел приводит наше познание мира в тупик. Только по этой причине Ахиллес не догоняет черепаху. Только поэтому мы считаем, что диаметр в точности равен двум радиусам, отлично понимая, что в сферически дискретном мире этого не может быть. Именно поэтому мы считаем число п атрибутом сферичности, а еще поправочным коэффициентом к диаметру. Именно поэтому оно трансцендентно.
5. Поскольку в сферически дискретном мире истинно целыми числами являются только нечетные числа натурального ряда, и числа 2 среди них нет вследствие отсутствия такого допустимого объема с диаметром 2, то введение его в разряд простых чисел необоснованно, неправомерно. Следует лишить число 2 статуса простого числа и вместо него ввести в их состав число 1. Число 2 – единственное среди простых чисел, которое делится на две части целочисленно. Почему оно пользуется такими привилегиями? Да только потому, что оно отсекает из состава простых чисел все последующие четные числа и это было в какой-то мере оправданным снисхождением. Теперь же все четные числа, в том числе и число 2, отсекаются из разряда простых чисел правилом сферической дискретности, поскольку они только имеют видимость целых чисел, на самом деле не являясь таковыми. Но если число 2 не является простым числом, то приведенное Эвклидом доказательство о существовании бесконечного ряда простых чисел – неверно. Значит, количество простых чисел в цепи натурального ряда их может быть конечным?…
6. Если натуральный ряд чисел имеет начало, и натуральным числом является число 1, то и вся цепь их должна быть конечной. Если бесконечно малое в сферически дискретном мире – бессмыслица, абстракция, не отражающая его, то и бесконечно большое является зеркальным отражением этой бессмыслицы. ( Эту же мысль, - подумал он, - когда-то выскажет П.К.Рашевский в статье «О догмате натурального ряда», но испугается последствий и откажется от нее).

Добавлено (2008-07-10, 2:01 Pm)
---------------------------------------------
Каким же по пределу должно быть число? Какова должна быть формула предельного числа в общем виде?
Если в действительности в натуральном ряду чисел имеется конечное количество простых чисел, то какой смысл имеет продолжение его, если мы заведомо будем знать, что там не будет больше ни одного простого числа? Следовательно, остовом, скелетом натурального ряда чисел должны являться именно простые числа. Именно они должны определять целесообразность наращивания его. В таком случае, максимально большое конечное число Х должно быть равно произведению всех простых чисел «к», т.е.: Х = к!
Выходить за пределы числа Х нет никакого физического смысла.
7. Если числа отражают закономерности сферически дискретного мира, а само число по своей природе, конечно, то и пространство сферически дискретного мира должно быть конечным. За пределами его объема нет ничего – ни протяженности, ни объема…
Кошмар какой-то…»
Было уже далеко заполночь. Он стал перечитывать сделанные выводы и осмысливать их не умом, а сердцем. «Не воспримут меня коллеги…» – бормотал он после каждого вывода, - будут давить меня и на этом, и на том свете…»
Когда он рассматривал свои нововведения применительно к другим грантам математики, эти мысли были хоть и тоскливо-щемящими, но не такими уж несносными. Но вдруг он вспомнил о своем положении в этом окружении великих.
«А что же будет с моими трудами по аналитической геометрии? – неожиданно пронзила и полностью парализовала ужасающая перспектива. – А что же будет с моими научными трудами по исчислению бесконечно малых чисел?» Его охватил ужас. Даже малейшее воспоминание о реальном существовании издательства наводило на него парализующий ум страх. Ему казалось, что он собственными руками задавил своих кровных детей.
«Да гори синим огнем любая истина, если она подчистую уничтожает творения моего ума и сердца». Он впопыхах собрал приготовленные записи и бросил их в горящий камин. Ярко-красные плети огня слились с первыми лучами восходящего солнца, проникающими сквозь щели оконных жалюзей. Он весь день находился в состоянии прострации. Оно было сродни тому душевному состоянию, которое испытывал Гоголь, когда он в момент своего религиозного транса сжег, возможно, бессмертное творение свое. Но Гоголь благополучно умер, а Ферма еще долго продолжал жить. И жизнь стала пыткой. С одной стороны было немыслимо делиться с коллегами своим тягостным открытием, но и несносно было жить так, будто ничего не произошло.
И он, в конце концов, принял единственно правильное, математически точное решение: оставить формулу сферической дискретности в своих рукописях без расшифровки ее. Пусть разбираются потомки. Но прежде он решил завуалировать, закодировать ее, чтобы она не носила столь явного характера.
«Во-первых, нужно убрать минус, чтобы не пришли к выводу, что она представляет собою разность кубов двух чисел», - и записал:
Х3 + Y3 = Z3 - не имеет целочисленных решений при Х и Y – нечетные числа. Эта операция не меняла существа вопроса, поскольку от перестановки слагаемых сумма не меняется, а что будет Х, что будет Z – роли не играет.
«Во-вторых, нужно распространить ее не только на нечетные значения Х и Y, а на все целые числа натурального ряда. Это тоже не может изменить существа теоремы» – и записал:
Х3 + Y3 = Z3 - не имеет целочисленных решений при любых целочисленных значениях Х и Y.
И действительно, если Х, или Y, или даже и Х и Y одновременно будут четными числами, то эта формула не будет иметь целочисленных решений хотя бы потому, что они четны, а, следовательно, недискретными по своей природе. Кроме того, любое четное число, скажем Х, можно представить как сумму двух нечетных чисел, скажем Х1 и Х2, и мы опять выходим на исходные позиции.
Он уже хотел записать эту формулу на полях своей рабочей тетради в таком виде.
«Нет – после долгих раздумий решил он. - Ее еще можно решить абстрактными математическими приемами, и никто не обратит внимания на то обстоятельство, что я открыл природу сферической дискретности пространства. Вот появится тот же Эйлер и решит эту теорему обычными континуалистскими методами. Что будет тогда?

Добавлено (2008-07-10, 2:06 Pm)
---------------------------------------------
Нужно эту теорему преобразовать таким образом, чтобы она оказалась практически нерешаема в мире континуума, а могла быть осмыслена только в сферически дискретном мире чисел, объемов, пространства и вещества. Нужно еще усложнять.
Если второй дискретный объем состоит из двадцати семи единичных объемов и любое их количество между единицей и двадцатью семью не способно составить дискретного объема, то такая же закономерность должна наблюдаться и для любого дискретного объема. Иными словами, если наш дискретный объем имеет в своем составе Х дискретных слоев, и мы условно его примем за «единичный» в новом масштабе исчисления дискретных объемов, то «второй» допустимый дискретный объем будет состоять из двадцати семи этих «единичных» объемов. Любое другое количество этих единиц от единицы до двадцати семи не смогут составить дискретного объема.
Следовательно, мы можем умножить каждый член этого уравнения на любое целое число, не нарушая этим закономерностей сферически дискретного мира», и он записал:
Х*Х3 + Y*Y3 = Z*Z3 - не имеет целочисленных решений при любых значениях Х и Y. Потом он переписал его в виде:
Х4 + Y4 = Z4
«Здесь хватит оперативного простора для Эйнштейна. Пусть это будет временной компенсацией за мою неискупимую вину перед континуалистами», - подумалось ему с грустью.
«Но если умножение любого члена этой закономерности на любое число не приводит к изменению сущности ее, то почему бы не записать ее в таком виде», - и он записал:
Хп-33 + Yп-3*Y3 = Zп-3*Z3 - не имеет целочисленных решений при любых целочисленных «п» больше двух.
«Нет, лучше убрать третью степень, чтобы не осталось и следа от исходной формулы», - и он записал в рабочей тетради:
Хп + Yп = Zп - не могут удовлетворять никакие три положительных числа Х, Y, Z, если "п" означает какое угодно целое (положительное) число большее, нежели 2. И тут же на полях приписал: «Я нашел удивительное доказательство этого предложения, но поля книги слишком малы, чтобы оно могло на них поместиться». А сына попросил опубликовать это после его смерти.
И он не соврал, что знал удивительное решение этой теоремы. Он покривил душой только в том, что оно не может поместиться на полях книги. Вместо оставленной приписки на тех же полях следовало написать: «Уравнение сферической дискретности объемов получено путем преобразования разницы кубов двух нечетных чисел». И математики всего мира не ломали бы себе голову в течение трехсот с лишним лет в тщетной попытке решить эту теорему.
Он отлично понимал, что эту теорему невозможно решить ни одним формализованным математическим методом, не придавая числам геометризованную физическую сущность. И он достиг цели.
В дальнейшем он занимался теорией чисел, тщетно пытаясь найти закономерности распределения простых чисел в натуральном ряду их, чтобы на основании этого определить в общем виде формулу предельно большого числа.

Добавлено (2008-07-10, 2:09 Pm)
---------------------------------------------
Мы не можем утверждать, что Ферма не открыл закономерностей сферически дискретного мира. На нашу долю выпадет полная ответственность перед монолитной неделимой ратью континуалистов, узревших в этом покушение на их монополию в теории естествознания.
Крах пустотно-континуального восприятия пространства был отодвинут более чем на триста лет.
Однако, естественно научные теории, построенные на фундаменте неадекватного восприятия пространства, должны неминуемо приводить познание окружающего мира в тупик. Досократиков неверное восприятие пространства привело к выводу о невозможности движения. Ньютоновская эпоха привела к гравитационному парадоксу. Эйнштейновское развитие теории сняло проблему гравитационного парадокса, но окончательно привело познание в тупик, из которого уже просто нет выхода.
Мы, к конечном счете, остановились перед неизбежностью признания в качестве факта, что части целого в сумме больше самого целого. Нас понуждают поверить в это. Смотрите, мол, – это экспериментальный факт, надежно и многократно проверенный в лабораториях всего мира. Признайте, что законы развития Вселенной не поддаются пониманию при помощи здравого смысла, нормальной обывательской логики. Раз упаковочный коэффициент (дефект масс) экспериментально установленный факт, значит, здравый смысл не применим для познания реального материального мира. Опять, уже в который раз, здравый смысл становится костью в горле у адептов континуально пустотной трактовки пространства. Значит, нужно, во что бы то ни стало отстранить здравый смысл от познания окружающего мира. Нужно же обеспечить на вечные времена безраздельное монопольное господство концепции пустотно-континуального описания пространства. Значит, нужно радикально устранить инакомыслие в познании.
Практика показала, что устранение инакомыслия физическими методами малоэффективно. Нужно найти радикальный метод. Нужно во что бы то ни стало объявить здравый смысл вне закона, нужно каким-то образом вывихнуть человеческое мышление. Если в социально-политической сфере это немыслимо, то в теории познания материального мира это вполне реально и очень даже просто.
Для этого, оказывается, достаточно ввести четвертое измерение пространства. А люди с вывихнутым мышлением не более опасны, чем покойники. И живут они дольше, чем те, которые отягощены здравым смыслом. Идеально.

А так ли в действительности неопровержимый факт существования в микромире «дефекта масс» выхолащивает здравый смысл? Действительно ли существование упаковочного коэффициента не может быть прямым следствием универсальности здравого смысла?
Проанализируем эту ситуацию с позиций сферически дискретной, материалистической концепции восприятия пространства.
Закономерности сферической дискретности объемов распространим не только на реальное пространство, но они так же обязательны для реального вещества, наполняющего его. А если это так, то мы предположим, что реальное вещество в его нормальной ядерной плотности предельно наполнило второй допустимый объем.
Ни для кого сегодня не секрет, что вещество обладает электрическими свойствами. Если единичный объем ядерного вещества будет излучать в окружающее пространство единичный электрический заряд Е, то второй дискретный объем этого наполнителя будет излучать в окружение электрический заряд 2Е, поскольку в нем с каждой стороны его расположены только два полных дискретных слоя этого наполнителя.
Кулоновское сопротивление внешнему воздействию на единичный дискретный объем вещества будет равно F1 = E, а второй дискретный объем такого наполнителя будет сопротивляться внешней силе с реакцией F2 = 2E. Это и есть мера инертности, т.е. масса его. Значит, масса элементарного количества будет равна М1 = Е, а масса второго дискретного объема такого вещества будет равна М2 = 2Е. (Сегодня уже все знают, что массу можно выражать в единицах электричества).
Но мы знаем, что второй дискретный объем, независимо от наполнителя его, содержит в себе 27 единичных объемов. Значит, второй дискретный объем вещества, с суммарной массой 2М, содержит в себе 27 единичных масс.
Теперь представим себе, что вторая дискретная порция вещества каким-то образом распалась на составные части, т.е. на 27 единичных элементарных масс. Суммарная масса всех их будет уже равна 27 М1 и при этом выделится потенциальная энергия в 27 Е.
Естественно считать, что подобный процесс происходит и при делении реальной частицы на два осколка. Естественно, что при таких условиях сумма масс двух осколков будет превышать по этому показателю массу исходной частицы.
Следовательно, экспериментальное обнаружение существования в природе «дефекта масс» является прямым следствием здравого смысла, а не противоречием ему, как то утверждают континуалисты.
Теории необходимо было учесть, вещество имеет не только сиюминутную «кинетическую» массу и энергию, но оно еще имеет и «потенциальную» массу и энергию, так называемую «скрытую массу» и ее нужно искать ни где-то в глубинах пространства Вселенной, а в глубинах атомов, элементарных частиц.
Одним словом, дефект масс назван таковым из-за далеко не бездефектного определения количества вещества через массу его. В таком случае необходимо ввести упаковочный коэффициент, который бы увязывал массу частицы с его истинной материалоемкостью.

Добавлено (2008-07-10, 2:10 Pm)
---------------------------------------------
Именно здравый смысл, логика, философия призваны выводить наше сознание из тупиков, в которые заводит его фундаментальные естественно научные теории, возведенные на ложном фундаменте, на неадекватной трактовке окружающего пространства.
Теперь понятна истинная цена теории нуклеосинтеза, теории горячей Вселенной, теории «Большого взрыва» и теории синтеза вообще.
Стражи континуально пустотного толкования пространства могут возразить: «Клевета. Мы допускаем и даже приветствуем инакомыслие в познании окружающего мира. Почитайте «Причинную или несимметричную механику в линейном приближении» Козырева А.Н. Он же камня на камне не оставил от общей теории относительности. А возьмите «Термодинамическую пару» Вейника А.И. Он же раздолбал великого Старца в пух и прах. А тот же Зиновьев А.А. в «Логической физике», что творит с Эйнштейном? А вспомните непозволительные вольности Дирака к ОТО. А Логунов А.А. в «Релятивистской теории гравитации» вовсе создал совершенно новую теорию на основе ОТО. Да мало ли таких случаев».
И в этом стражи континуализма действительно правы. Они хоть и с неимоверным сопротивлением, но все-таки допускали инакомыслие в естествознании, если оно не задевало основного – монополии континуально пустотного восприятия пространства. Они ревниво следят за тем, чтобы познание не вырвалось из этого прокрустова ложа, чтобы оно, не приведи господь бог, не вышло на сферически дискретное толкование объемов. Для них один черт – будете ли вы считать пространство трехмерным, четырехмерным, или даже мономерным. Для них важно, чтобы оно оставалось континуальным. Они хорошо усвоили с прошлых лет, что даже трактовка пространства в виде ячеистой дискретности в принципе не нарушала идеи континуума. Упаси их бог только от сферической дискретности.
Они постараются умолчать, что В.А. Амбарцумян в «Философских вопросах науки о Вселенной» начисто отказался не только от теории Эйнштейна, но и от всех законов сохранения, что он призывает вовсе прекратить работы по развитию фундаментальной теории до конца третьего тысячелетия и только накапливать наблюдательный и экспериментальный материал.
Но может ли рутинная работа экспериментатора остановить на такой длительный срок полет творческой мысли?
Они сурово насупятся, если им напомнить, что в свое время академик Сахаров А.Д. заявил, что вся современная теория познания окружающего мира порочна в своей основе и что он ожидает в ближайшее время новой теории, которая прояснит ситуацию.
Теперь не так громко говорят о кризисе в науке, понимая всю ответственность перед многочисленной армией, живущих с нее. Поначалу запаниковали слабонервные: «Если не будет обнаружено соответствующего потока нейтрино от Солнца, это будет равносильно краху теории естествознания». А когда не обнаружили его, то, оглянувшись на эту армию потенциальных безработных, поубавили пылу ретивым и они сбавили обороты, поутихли. Что-нибудь, мол, придумаем по ходу пьесы. И эта драма продолжается по сей день.

Итак, в качестве начальных условий мы принимаем реальное пространство Вселенной материальным, имеющим сферически дискретную природу… Это и есть фундамент для создания новой естественно научной расчетной физической теории. На этот фундамент невозможно передвинуть уже сооруженное «здание науки». Немыслимо даже использование отдельных элементов его, поскольку любой из них в принципе противоречит здравому смыслу.
Теория, построенная на этом фундаменте, будет принципиально отличаться от ортодоксальной теории. И нет нужды одну теорию противопоставлять другой, одну теорию опровергать выводами другой. Проверкой их прочности может быть только экспериментальны факт и астрофизические наблюдения.
Существование двух полярных теорий не только не затормозит познание реального мира, но и даже неизмеримо ускорит его, обеспечит прорыв в неизведанное, загадочное.

 
РунмастерДата: Пятница, 2008-07-11, 11:00 AM | Сообщение # 28
Мастер-Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 728
Статус: Offline
Svamy-2005, Ну ты сегодня просто Шекспир. На всех постах брызжешь стихами. Видать, ночью Муза приласкала. biggrin
Отсыпайся.


РУССКИЕ ВРЕМЕНА http://rustimes.com/
 
ПутроДата: Пятница, 2008-07-18, 8:46 PM | Сообщение # 29
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Quote (Рунмастер)
Svamy-2005, Ну ты сегодня просто Шекспир.

Так, БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ сферической дискретности?

Quote (Svamy-2005)
ведь Истина – в конце

Чтоб Истина была в конце,
И в центр попасть, не промахнуться -
Есть Точка, чтобы оттолкнуться,
Она – Опора в Троице.

Что Точка? – мелкая душа,
Упавшая на Дно и Ад ей обеспечен…
Господь подумал не спеша –
Простил ее, сказал, что грех конечен.

Он дал ей шанс, с упреком но без страха,
И в центр поставил, что всегда почетно,
Чтоб дать Опору для такого ж Праха,
Которого число нечетно.

Собрав весь Прах в слои,
И каждый слой был толщиною в Точку,
Превышний осмотрел труды свои:
«Я создал Истину, Вершину, ПервоТочку.»

Добавлено (2008-07-18, 8:40 Pm)
---------------------------------------------
Праведы:
«Из атомов все Звезды, но атом — сам звезда…
Смотри: как кажутся тебе на небе Звезды — как Точки!
Но Атомы внутри — бесконечны, они есть Дыры тех миров, что ниже этого…
Постигни, это важно: Суть — Единая Дыра.
В Дыре сосредоточен Мир, оттуда истекают все меньшие миры.»

Quote (Svamy-2005)
Какая милая «матрёшка»! Лишь успевай снимать «одёжки»!...

«Сто одежек и все без застежек».
Праведы:
«… как овощ лук (лук тоже неплохой образ)»

«Откроем Троицу,
Снимем один за другим замки,
Разденем лук…»

Попробуем разобраться во всем этом гардеробе.
Допустим, что в мире существует реальное вещество, входящее в состав всего сущего: элементарные частицы, химические элементы, планеты, звезды, галактики и т. д. Реальное вещество делится и имеет предел деления – элементарную порцию вещества, которая уже не подлежит дальнейшему делению.

«Точка — Дно, предел, край.»

«…замыслив Дно,
Превышний дал всякому, кто тонет,
Возможность от–толкнуться,
Иначе пришлось бы падать вечно,
Но всякий грех — конечен.»

«Достигнув Дна, ПРАх достигает края,
Далее, отдав долги, он более не падает, не бьётся…»

«Жители Дна — почти безнадёжны.
Их души, то есть их Время, малы настолько,
Что как бы и нет вовсе.»

«ПРАх есть то, что Точка.
ПРАх есть то, чего тьма.
Точка. Иначе что–то мелкое, невидное.»

Назовем ее единичной порцией вещества, количество которого равно точно единице.
Предположим, что единичная порция вещества имеет предельную плотность и обладает сферической формой.

«Идеал — Шар»!
«Шар, как слой, — один»

И здесь мы сталкиваемся с непреодолимым противоречием.
Количество содержащегося в единичной порции вещества можно исчислить только по тому сферическому объему, в котором оно размещается. Вполне естественно, этот единичный сферический объем и его диаметр должны быть равны точно единице, - и ни на йоту, ни больше, ни меньше. Но существующие способы исчисления сферических объемов с использованием трансцендентного числа π не допускают возможности существования сферического объема, равного единице. Следовательно, имеющимися математическими способами невозможно исчислить количество реального вещества. В такой ситуации возможен один выход: признать, что тот сферический объем, который занимает единичная неделимая порция вещества, равен единице, и его не следует исчислять по известной формуле с использованием числа π. Только так можно исчислить количество вещества, которое содержится в последующих сферически дискретных объемах.

Добавлено (2008-07-18, 8:42 Pm)
---------------------------------------------
Для этого была разработана сферически дискретная математика, позволяющая исчислять сферически дискретные объемы без использования нецелочисленного числа π. Но здесь возникает вопрос скорее морального, чем технического плана. Что обладает приоритетом, - разработанный до совершенства существующий математический аппарат, или же реальное вещество, из которого создан мир? Мною был отдан приоритет реальному веществу.
К сожалению, физики еще далеки от понимания необходимости введения в теорию реального вещества. Но если, пусть не это, пусть следующее поколение физиков, осознает необходимость его введения в физику, то как они смогут исчислить количество реального вещества существующим математическим аппаратом, который совершенно непригоден для этого?
Именно этими соображениями я руководствовался, разрабатывая способ исчисления сферических объемов без использования числа π. Для этого потребовалось введение сферически дискретных шаров, а для исчисления их объемов пришлось разработать сферически дискретную математику, которая не только во всем противоречит существующему математическому аппарату, но и не совместима с ним.

Если есть неделимая единичная порция вещества, которое размещено в сферическом объеме, равном единице, то должен быть сферический объем, в котором находилось все вещество мира до начала его распада.

«Что может быть идеальней
Идеальной Формы — Шара? Дыра.
Ты спросишь, почему? Да просто.
Шар — пустой, но Дыра, из Которой всё вытекает,
Всегда полна.»

«Постигни тайну Троицы:
Дыра — она же и Вершина Мировой Горы»

«Суть — Оно!
Суть — Среднего рода,
Среднее, иначе Середина,
Источник всего сущего.
Не Точка, но Дыра!
* * *
Постигни, это важно:
Суть — Единая Дыра.
В Дыре сосредоточен Мир,
Оттуда истекают все меньшие миры.
Вот сам Господь, вот Образ.»

«Начало и конец отражённого мира —
Его Душа, Дыра, всемировое О.»

«В Языке Первых Пора — Дыра.
Вспомни: про дыры так и говорим — поры.
Что ж тогда есть Опора? Опора — Точка в Дыре.»

Добавлено (2008-07-18, 8:43 Pm)
---------------------------------------------
Количество вещества мира, как и количество вещества единичной порции, можно исчислить только по тому сферическому объему, который они занимают. Но если единичный объем неделимой порции вещества мы определили без использования числа π, тогда как определить тот ДОСТАТОЧНЫЙ сферический объем, в котором размещалось все вещество мира?
Существование единичной порции вещества возможно только в том случае, если все промежуточные порции вещества, рождающие единичные порции, в том числе и исходная порция вещества мира, будут кратны единичной порции вещества.

«Постигни: от–сутствие частей говорит о том,
Что в Троице всё из одного в другое.»

Но если исчислять количество вещества исходной порции мира и всех возможных промежуточных порций («отраженных миров») вплоть до единичной порции вещества по занимаемым ими сферическим объемам с использованием числа π, то неизбежно будет утрачена их кратность друг другу. Чтобы не допустить потери кратности промежуточных порций вещества, нужно найти способ исчисления сферических объемов без использования ПОРОЧНОГО числа π.
Такой способ исчисления сферических объемов, очищенный от этого порочного числа, представлен в виде сферически дискретной математики. Суть его состоит в следующем.
Числа привязаны к соответствующим объемам недеформируемых шаров, наполненных веществом. Это физические числа. Своей привязкой к шарам физические числа отличаются от свободных абстрактных чисел, которые могут быть привязаны к чему угодно как в мышлении, так и в математической практике. Такая универсальность абстрактных чисел имеет неоспоримое преимущество перед физическими числами.

Svamy-2005:
««Все профессии важны» (Маяковский), числа тоже – все нужны!»

Абстрактные числа обладают единственным недостатком. Посредством их невозможно исчислять шары, наполненные веществом, поскольку они утрачивают кратность при использовании числа π. Физические числа лишены этого недостатка, но они непригодны для использования в бытовой математике, так же как абстрактные числа непригодны для исчисления количества вещества, содержащегося в объеме шаров. Это две несовместимые друг с другом математические логики, каждой из которых природа отвела свою область применения.

Добавлено (2008-07-18, 8:43 Pm)
---------------------------------------------
Потенциальную возможность исчисления шаров без использования числа π можно продемонстрировать на простейшем примере.
Возьмем два разных по объему шара, больший из которых имеет диаметр в три раза превосходящий диаметр меньшего шара. Численная величина диаметра меньшего шара не имеет значения. Исчислим объемы этих шаров по известной формуле с использованием числа π. Затем полученный нецелочисленный объем большего шара разделим на полученный так же нецелочисленный объем меньшего шара, в результате чего получим целое число 27. И не имеет никакого значения величина объема меньшего шара. Важно, чтобы диаметр большего шара превосходил диаметр меньшего шара ровно в три раза. Результат деления объема большего шара на объем меньшего всегда будет равен 27-ми.
Из этого следует, что при соблюдении пропорций диаметров двух шаров три к одному нет никакой необходимости исчисления их объемов с использованием числа π. Достаточно принять объем меньшего шара равным единице, и тогда объем большего шара будет содержать в себе ровно 27 объемов меньшего шара.
Проверить этот ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ФАКТ может каждый. О чем он свидетельствует?
Объективно существуют ЗАКОНЫ СФЕРИЧЕСКОЙ ДИСКРЕТНОСТИ, позволяющие
исчислять объемы шаров, построенных по следующим правилам, без использования числа π.
ПЕРВОЕ ПРАВИЛО сферической дискретности: в центре каждого сферически дискретного шара должен находиться единичный шарик, объем и диаметр которого равен единице.

«В Языке Первых Пора — Дыра.
Вспомни: про дыры так и говорим — поры.
Что ж тогда есть Опора? Опора — Точка в Дыре.»

ВТОРОЕ ПРАВИЛО с.д. Сферически дискретные шары должны состоять из отдельных равных по толщине слоев, последовательно покрывающих друг друга. Толщина каждого слоя любого сферически дискретного шара должна быть равна диаметру расположенного в его центре единичного шарика.

«отдельные слои —
В своём теле последовательные,
Меж собою параллельные —
Мнимо соприкасаются, тем самым создают объем»

«Каждый слой —
Это полый Шар с краем толщиною в Точку.
Таких слоёв — бессчётно.»

«У Шара есть граница его об–ёма, его меры —
Мнимый внешний слой.»

«Потому есть между Троицами слой,
Мнимая граница — поверхность полого Шара.»

Добавлено (2008-07-18, 8:44 Pm)
---------------------------------------------
Из приведенного примера мы выяснили, что для образования ВТОРОГО с. д. шара необходимо использовать 27 единичных шариков. Формализовать этот факт можно в следующем виде:

2 = 1*27

Эта запись свидетельствует о том, что в сферической дискретности неприменима математическая логика, в соответствии с которой 2 = 1 + 1, обеспечивающей чисто БУХГАЛТЕРСКИЙ, бытовой учет единиц.
ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ ОБЪЕМОВ С. Д. ШАРОВ НЕОБХОДИМА ДРУГАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, НА ОСНОВЕ КОТОРОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ РАЗРАБОТАНА СФЕРИЧЕСКИ ДИСКРЕТНАЯ МАТЕМАТИКА.
Второй с.д. шар имеет один слой, равный диаметру единичного шарика, размещенного в его центре. На образование этого слоя было израсходовано 26 единичных шариков. На основании этих данных можно сформулировать следующие правила сферической дискретности.
ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО с.д. Диаметр любого с.д. шара должен отражаться нечетным числом, поскольку в центре каждого из них находится единичный шарик.

«Повторим: в Троице
Есть Истина — Бог, Раз.
Есть Идеал — Диавол, Два.
Истина нечётна,
Идеал — чётен.»

«ПРАХа — нечётное число»

ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО с.д. Каждый слой с.д. шара содержит в себе четное количество единичных шариков.

«Все Первые — Чины.
Чин — это буква Раз, или число 1.
Все вторые — Чёты.
Чёт — это буква Два, или число 2.
* * *
Раз — сосуд полный.
Два — сосуд полый.»

Из этого следует, что диаметр любого с.д. шара можно определить по следующей формуле.

Д = 2У – 1,

Где Д – диметр с.д. шара, У – количество содержащихся в нем слоев, 1 – диаметр единичного шарика.

Добавлено (2008-07-18, 8:45 Pm)
---------------------------------------------
Поскольку объем единичного шарика равен его диаметру, возведенному в куб, т.е. V1 = 13, то и объем любого с.д. шара Vy, состоящего из У слоев, равен его диаметру, возведенному в куб.

Vy = (2У – 1)3.

Приведенная выше формула похожа на ту, которая используется для исчисления объема куба. Если объем с.д. шара определяется выражением (2У – 1)3, то объем дискретного куба, состоящего из того же количества слоев определяется по формуле У13, где У1 – длина грани куба в единичных кубиках. В чем разница? Объем с. д. шара исчисляется изнутри его, с расположенного в центре его единичного шарика. Объем же куба исчисляется по его линейному наружному замеру, в результате чего расположенный в центре его единичный кубик уже не входит в исчисление, как бы теряется.
Для компенсации теряемой ЕДИНИЦЫ при исчислении дискретных объемов любых геометрических фигур (шаров, кубов и т.д.), выполненных по их наружным замерам природа ввела трансцендентное число π, и мы вправе использовать его там, где это нам будет удобнее, - при определении объемов недискретных шаров, или же недискретных кубов. Безусловно, в бухгалтерской математике от числа π удобнее освободить кубы, поскольку все линейные расчеты оказываются не такими громоздкими. Вопрос в другом: правомерно ли обременять этим числом исчисление СФЕРИЧЕСКИ ДИСКРЕТНЫХ ШАРОВ? Ответ на него можно получить после выяснения главного вопроса: является ли реальный мир сферически дискретным, или же он, на самом деле, представляет собой кубически дискретное образование? Однозначный ответ на этом вопрос можно дать уже сегодня.
Куб имеет три отличающихся по величине линейных параметра: длина ребра куба, длина диагонали стороны куба и длина диагонали самого куба. Если бы реальный мир представлял собою кубически дискретную конструкцию, то мы бы зафиксировали три различных по величине элементарных длины. На самом же деле мир реализует только одну элементарную длину, величина которой определена экспериментально. Она оказалась равной 10 в минус 33-ей степени сантиметра. А это значит, что реальный мир является сферически дискретным образованием. О дискретности мира свидетельствует квантовость всех происходящих в нем динамических процессов.
Значит ли это, что нам следует ввести число π в бухгалтерскую линейную математику. Да ни в коем случае, поскольку это сделало бы ее громоздкой и неприменимой в бытовой практике. Значит ли это, что мы должны обременять числом π исчисление объемов с.д. шаров? Да ни при каких обстоятельствах и не только вследствие громоздкости исчислений. При исчислении с.д. шаров использование числа π исключает возможность получения точных результатов, исключает возможность кратности с.д. шаров вместе с их наполнителем (реальным веществом), исключает квантовость всех динамических процессов, и, наконец, - сферически дискретную природу реального мира.
Какой выход из этой непростой ситуации? Разделить области применения объемной сферически дискретной математики и линейной бухгалтерской математики по принципу: Богу -Богово, а кесарю – кесарево. Нужно использовать эти две несовместимые друг с другом математические логики только в соответствующих им областях применения, - в познании мира и в бытовой практике, и не акцентировать внимание на их приоритетность.

Добавлено (2008-07-18, 8:46 Pm)
---------------------------------------------
Количество единичных порций вещества, содержащихся во внешнем слое любого с.д. шара можно определить по формуле:
(2У – 1)3 – (2У – 3)3 = 2(12У2 – 24 У + 13),

где У – количество слоев в исчисляемом с.д. шаре, включая тот единичный шарик, который размещен в его центре.

Это легко проверить. Во внешнем слое второго с.д. шара, следующего за единичным шариком, количество содержащихся в нем единичных порций вещества У2 равно:

У2 = 33 – 13 = 26

Внешний слой третьего с.д. шара содержит в себе следующее количество единичных порций вещества У3:

У3 =53 –33 = 125 –27 = 98

Внешний слой четвертого с.д. шар содержит в себе следующее количество единичных порций вещества У4:

У4 = 73 – 53 = 343– 125 = 218

Такое исчисление можно проводить для любого целочисленного значения У, т.е. для объема любого с.д. шара, и мы всегда будем получать то количество единичных порций вещества, которое содержится в его внешнем слое.
Исчисление количества единичных порций вещества, содержащихся во внешнем слое любого с. д. шара производилось в соответствии с бухгалтерской математикой. Если его формализовать в формулы с. д. математики, они будут иметь несколько необычный вид:

2– 1 = (27 – 1)*1 = 26*1,

где 2 – объем второго с. д. шара, а 1 – объем единичной порции вещества.

3 – 2 = (125– 27)*1 = 98*1,

где 3 – объем третьего с. д. шара, 2 – объем второго с.д. шара, а 1 – объем единичной порции вещества.

4– 3= (343– 125)*1 = 218*1,

где 4 – объем четвертого с. д. шара, 3 – объем третьего с.д. шара, а 1 – объем единичной порции вещества.

В общем виде эта формула будет иметь следующий вид:

Уп –У(п-1) = 2(12Уz2 – 24 Уz + 13)*1,

Где Уп – объем рассматриваемого с.д. шара, У(п-1) – объем предшествующего ему с. д. шара,Уz – количество слоев в рассматриваемом с. д. шаре, включая тот единичный объем, который содержится в его центре,1 – количество вещества в единичной порции и величина занимаемого ею сферического объема. Уz изменяется целочисленно от1-цы, до достаточного числа Х.

«Троица — это Всеобъемлющее Всё: О.
Оно со–держит все буквы и все числа Мира.
Из Троицы отражаются все пространства
И все времена.»

 
ПутроДата: Воскресенье, 2008-07-27, 2:07 PM | Сообщение # 30
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемый Svamy-2005!

Quote (Svamy-2005)
Надеюсь, что не ообидел своими игривыми стишатами и не задел Вашего самолюбия.

Наоборот, Ваши стихи мне очень понравились.

Quote (Svamy-2005)
И в который раз, Вы повторяете то, что уже более чем многословно написано.

Я, просто, восстановил, свое сообщение, которое был вынужден убрать при размещении сказки «ПРОНИКНОВЕНИЕ ИЗ ЗАЗЕРКАЛЬЯ».

Quote (Путро)
Собрав весь Прах в слои, И каждый слой был толщиною в Точку, Превышний осмотрел труды свои: «Я создал Истину, Вершину, ПервоТочку.»

Quote (Svamy-2005)
Что разуметь под этим? Почему не атом, с его слоями толщиною в точку? Почему бы не быть ему «Истиной, Вершиной, ПервоТочкой» сугубо материального Мира? И сказано ведь: «Из атомов все Звезды, но атом — сам звезда…

Конечно же, атом является «ПервоТочкой» - материнским объектом для «отраженного мира» - дочернего объекта – протона. Протон, в свою очередь, является «ПервоТочкой» для объекта последующей иерархии и т.д.

Праведы:
«Но Атомы внутри — бесконечны, они есть Дыры тех миров, что ниже этого…»

Из этой информации можно сделать вывод, что деление вещества происходит до бесконечности, но, опять же в «Праведах», говориться:

«Вот Хохма: конечна бесконечность.»

«В Языке Первых Пора — Дыра.
Вспомни: про дыры так и говорим — поры.
Что ж тогда есть Опора? Опора — Точка в Дыре.»

«Точка — Дно, предел, край.»

«…замыслив Дно,
Превышний дал всякому, кто тонет,
Возможность от–толкнуться,
Иначе пришлось бы падать вечно,
Но всякий грех — конечен.»

«Достигнув Дна, ПРАх достигает края,
Далее, отдав долги, он более не падает, не бьётся…»

Исходя из этой информации можно сделать вывод, что предел деления вещества все-таки существует.
Согласно ОФМ, атом химического элемента является объектом четырнадцатой иерархии, а единичная порция вещества (конечное звено во всей цепи объектов различных иерархий) - восемнадцатой.

Quote (Svamy-2005)
В том то и дело, что не «делится», а произрастает из частиц и атомов во всё более совершенное, обладающее всё большими уровнями свободы и организованности.

«Чтоб превратить Всё в Ничто,
Необходимо по–Делиться — смешать меру.
Так происходит Об–орот,
Так обеспечен путь Об–ратно,
Об–Ращение одного в другое —
Поток, схождение Двух Первых.»

«Делиться и телиться — отражаться!
Так отразится в малом Высший Образ»

Добавлено (2008-07-27, 2:07 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Svamy-2005)
А зачем Вам, уважаемые, «количества вещества». У Природы нет «Палаты мер и весов»!

«Тереть и не терять — вот задача Мельника
Чьё Им–Я Троица.
Для этого Он должен у–с–Троить свою Мельницу,
Организм и Механизм, так, чтобы О–пыт не терялся, —
Что зря тратить силы, драгоценную Казну!»

Так что, «учет и контроль», о которых так настаивал упоминаемый Вами дядя Володя, таки ведется, причем, достаточно строгий. Думаю, что недаром в «Праведах» уделено так много внимания числам.
А вся эта «бухгалтерия» нужна для того, чтобы исчислить количество вещества в любом объекте мира любой иерархии. Но сделать это можно лишь после того, как мы исчислим количество вещества в ядре объекта мира до первого его распада (сброса первого внешнего слоя вещества), т.е. в тот момент, когда кроме ядра мира в мировом пространстве еще не существовало объектов последующих иерархий, в момент, когда только завершилась фаза синтеза единичных порций вещества в ядро объекта мира.
Напомню, что согласно ОФМ существует две фазы развития мира:

«Время разбрасывать зёрна, время собирать зёрна».

Во время фазы распада происходит распад вещества ядра мира. Согласно четвертому правилу сферической дискретности: каждый слой сферически дисскретного шара содержит в себе четное количество единичных шариков. Вещество каждого слоя ядра мира ПОСТЕПЕННО распадается на четное число единичных порций вещества («Точек», «Прах»):

«Сам Господь спускается и сам всё проходит
До низа, дна.»

Согласно первому правилу сферической дискретности: в центре каждого сферически дискретного шара должен находиться единичный шарик, объем и диаметр которого равен единице («Точка», «Прах»). Поэтому:

«ПРАХа — нечётное число».

Quote (Svamy-2005)
...произрастает из частиц и атомов во всё более совершенное, обладающее всё большими уровнями свободы и организованности.

Увы, но в ОФМ не так.
После завершения фазы распада наступает фаза синтеза единичных порций вещества в ядро мира:

«Что ты посеял в прошлых жизнях —
То и пожнёшь.»

Причем, все единичные порции вещества синтезируются СРАЗУ в ядро мира, а не в какое-либо промежуточное ядро цепи ядер различных иерархий от единичной порции вещества до ядра мира:

«Дно Ада — Точка, иначе несвобода, плен.
Дно — вечный ужас сознающего не–правду ПРАха.
Вот то, что является причиной
О–держимости и стремления ПРАха
Скорей покинуть Преисподнюю, подняться выше,
Что означает — сделаться крупней,
Чтоб в подвиге Пути стать Личностью,
Изобильною Дырою: Господом Превышним.»

Именно такой «сценарий» я подразумевал написав:
Собрав весь Прах в слои,
И каждый слой был толщиною в Точку,
Превышний осмотрел труды свои:
«Я создал Истину, Вершину, ПервоТочку.
В основе этого «сценария» лежат все четыре правила сферической дискретности, в том числе и второе правило: сферически дискретные шары должны состоять из отдельных равных по толщине слоев, последовательно покрывающих друг друга. Толщина каждого слоя любого сферически дискретного шара должна быть равна диаметру расположенного в его центре единичного шарика:

«отдельные слои —
В своём теле последовательные,
Меж собою параллельные —
Мнимо соприкасаются, тем самым создают объем»

«Каждый слой —
Это полый Шар с краем толщиною в Точку.
Таких слоёв — бессчётно.»

Quote (Путро)
Так, БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ сферической дискретности?

Quote (Svamy-2005)
Ессесвенно быть!

Quote (Svamy-2005)
Ваши, первое и второе правила – для меня спорны и неявно отражают суть эффектов со_размерностей.

Quote (Svamy-2005)
Непонятна Ваша не гибкость, нежелание принять рациональные замечания.

Без этих двух правил это уже не сферическая дискретность. Второе название ОФМ – физика сферической дискретности.

Всего наилучшего, Путро.

 
ПутроДата: Воскресенье, 2008-08-03, 12:11 PM | Сообщение # 31
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемый Svamy-2005!

Quote (Svamy-2005)
Протон… Видимо присутствует разночтение смыслов… Атомы состоят из протонов (и ещё кое чего…)!

Строение атома химического элемента от ОФМ будет представлено позднее.

Quote (Svamy-2005)
Вот мне неясно другое. С «кубиком Рубека» всё ясно, кубокуб из 27 «единичных. Но как в сфере (!) располагаются эти 27?! Какую форму имеют? Или о «форме», теряет смысл говорить, поскольку она трансформирована в Единое и речь возможна лишь об объёмах?

Праведы:

«Ты понять не можешь, что такое слой?
Так представь картину, холст художника.
Полотно картины — плоское, ведь правда?
Но сама картина кажется объёмной!
Так Мастер постарался и раскрасил.»

«Материя, иначе Поло–тно, по виду — простынь, слой.»

Приведенный в моем сообщении №42 от 2008-07-18, 8:46 Pm расчет показывает, что в слой второго шара входит столько же единичных шаров, сколько необходимо единичных кубиков для создания второго куба. Но если слой второго шара невозможно разобрать на единичные шары и посчитать их количество, то слой второго куба легко разбирается на единичные кубики, и их легко посчитать. Поэтому в качестве аналога были приведены кубики.

«…отдельные слои —
В своём теле последовательные,
Меж собою параллельные —
Мнимо соприкасаются, тем самым создают объем»

Все слои вещества вплотную, без зазоров между ними, примыкают друг к другу. Благодаря этому, любая порция вещества имеет идеальную сферическую форму. Я назвал такую форму компоновки вещества сферической дискретностью. Она отличается от обычной дискретности кубических объемов тем, что в ней соблюдается только радиальная дискретность между отдельными слоями. В каждом же отдельном слое вещество МОНОЛИТНО. Вещество, содержащееся в одном слое, не разделено на единичные порции вещества, как это происходит в кубических объемах. Но количество его в каждом отдельном слое цело численно, и оно всегда равно четному числу.

«У Шара есть граница его об–ёма, его меры —
Мнимый внешний слой.»

После сброса внешнего слоя вещества ядра объекта продукт распада делится на 274 ПЛОСКИХ порции вещества - зародыши будущих спутников материнского ядра.

«Постигни: Истинный Господь, Планета,
Завернуто в Полотно из лоскутов.
Каждый лоскут есть мир и часть.»

Все они размещаются на одинаковом расстоянии друг от друга в непосредственной близости от ядра объекта, укрывшись во внешнем подслое первого слоя персонального пространства объекта. Таким образом, первый слой пространства превратился в своеобразный саркофаг, надежно блокирующий ядро объекта от прямого контакта с остальными слоями его персонального пространства.

В дальнейшем персональное пространство объекта извлекает из конструкции саркофага поочередно по одной плоской порции вещества. Она сворачивается в сферический объем, соблюдая все правила сферической дискретности, превращаясь в ядро спутника объекта.

«Раз Троица — Дыра,
То каждый отражённый мир также имеет
Форму Дыры.
Это значит, что отражённый мир
Объёмен: он — сосуд,
Иначе — ёмкость.»

Как уже неоднократно говорилось, объект состоит из ядра вещества и персонального пространства объекта. Объект из своего ядра делится частью вещества с ядром своего спутника. Так же материнский объект при рождении своего дочернего объекта выделяет ему из запасов своего персонального пространства в качестве «приданного» и пространство. Выделенное пространство является персональным пространством дочернего объекта и жестко связано с его ядром. Этот принцип передается по «наследству» от материнского объекта дочернему, начиная с объекта Мира и заканчивая элементарной частицей.
Материнский объект может выделить персональное пространство своему дочернему объекту только из запасов своего персонального пространства.

«Что при оплодотворении отдаёт мужчина?
Понятно что — долю своего Пространства,
Иначе мира, что мог бы завоевать.»

Что при оплодотворении отдаёт женщина?
Так это ж доля её Времени,
Иначе её жизни, что она могла б прожить.

Потому плод — всегда лишь часть
Родителей.»

«Что такое плод? Конечно, это образ Троицы —
Дитя, Вечно Раждающее Ся.
Чудо,
Чудовище,
Чадо.

Плод — это творение О.
О–плод–О–творение.
Дитя — это две части:
Пол и половина — МужЧина,
Пол и половина — ЖенЧина.»

Через расчетные интервалы времени объект по описанной выше схеме рождает поочередно второй, третий, четвертый и т.д. дочерние объекты.

«Потому в Теле Господа, что есть Бесконечность,
Вечно творится Дело — Время — Шар.
Таких времён, иначе шаров, связанных с Пространством,
Бесчисленное множество.
Их общее имя — отражённые миры,
В сути — дыры, в близи все разные.»

Всего доброго, Путро.

 
ПутроДата: Суббота, 2008-10-11, 7:03 PM | Сообщение # 32
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемый Svamy-2005!

Прошу извинить за долгое (по уважительным причинам) молчание.

Quote (Svamy-2005)
Очень сложно для меня многословие, при условии, что, с одной стороны, почти невозможно воспринять упрощенчество ( невмоготу от разговора лишь о «вещественности» вселенной (блин «вещества в ней лишь 5% !!!)

Вспомнил эпизод из кинофильма «Ищите женщину», в котором одна из героинь – очень симпатичная молодая особа, говорит своей, скажем так, не очень привлекательной сослуживице: «Если к Вам в метро не прижимаются мужчины, то это не означает, что метро не существует».
Если основная часть вещества оптически не наблюдаема, то это не означает, что ее не существует.

Quote (Svamy-2005)
И реализация и «второго», и «третьего» слоя – также проста, но в этих развёртываниях присутствует 12_ричность, 20_ричность, но никак не 27_ричность! Стоит ли говорить при этом о 274?!

Quote (Svamy-2005)
Аналогично про «саркофаг»...

В первом слое, имеющем толщину равную диаметру центрального шарика, помещается 26 ОБЪЕМОВ центрального шарика.
Говоря о 274, я имел в виду следующее.
Поскольку процесс рождения материнским объектом своего дочернего объекта является одним из ключевых моментов ОФМ, вернусь к нему еще раз.
Этот процесс, на мой взгляд, наиболее наглядно описан в следующих цитатах «Правед».
Прошу читателей «включить» во_ОБ-РА(З)_жение.

РОЖДЕНИЕ МАТЕРИНСКИМ ОБЪЕКТОМ СВОЕГО ДОЧЕРНЕГО ОБЪЕКТА

«Троица — это Всеобъемлющее Всё: О.
Оно со–держит все буквы и все числа Мира.
Из Троицы отражаются все пространства
И все времена.»

Предположим, что ядро Мира, созданное из единичных порций вещества (шариков), имеет объем (2Х – 1)3, где Х – достаточное число слоев вещества для образования предельного шара, вмещающего все вещество Мира.

«Ты знаешь: О есть Шар.
Когда Луч рвётся прочь из Середины,
Он своим ОсТрием Ума А рвёт Слой Раз–ума, О!
Насильно пробивает Кору Мирового Древа
И Скорлупу Мирового Яйца!»

В процессе штатного распада ядро Мира сбрасывает один внешний слой вещества. Продукт распада распадается на 274 равные по количеству вещества ПЛОСКИЕ порции (по терминологии «Правед» - «лоскуты»), толщина которых равна толщине одного слоя вещества:

«Постигни: Истинный Господь, Планета,
Завернуто в Полотно из лоскутов.
Каждый лоскут есть мир и часть.»

Не изменяя своей толщины, все они разместились на одинаковом расстоянии друг от друга в непосредственной близости от ядра Мира, укрывшись во внешнем подслое первого слоя персонального пространства Мира, препятствуя последующим штатным распадам его. Первый слой персонального пространства ядра Мира «начиненный» 274 плоскими порциями вещества, назван саркофагом.

Добавлено (2008-10-11, 6:55 Pm)
---------------------------------------------
«Что есть Кора? Это Предел, Граница:
Мнимый Край, мнимый КромКа.
Что за Кромкой? С–Кромный Кром!
За Кромкою — Кромешная тьма.

Где К, там сразу Х: Кром — Хром.
Кром, Хром — за Пре–делом!
Но в пределах, где О изменено на А,
ХрОм — это ХрАм!
Храм Хрона Где Хоронится и Хранится Время.»

Саркофаг охраняет, экранирует, защищает вещество ядра Мира от прямого контакта с мировым пространством. Если бы ядро Мира не обладало саркофагом, то мировое пространство побудило бы ядро Мира сбросить следующий внешний слой вещества, т.е. совершить очередной штатный распад. Именно саркофаг предохраняет ядро Мира от ускоренных распадов, увеличивая, тем самым, продолжительность его жизни.

«Мы сообщили условие рождения
Любого мира — наличие на поверхности
Шара малой Точки.
Как эта точка возникла, появилась?
Так, как мы говорили, — это след дерзкого луча,
Пробившего Кору изнутри,
Из Середины Шара так, что образовалась Дыра…»

В дальнейшем мировое пространство ядра Мира извлекает из саркофага поочередно по одной плоской порции вещества. В результате в конструкции саркофага образуется брешь, «Дыра», через которую ядро Мира излучает поток электрической энергии. Этот поток постоянно вырабатывается веществом ядра Мира. Поскольку в ядре Мира сохраняется подавляющее количество вещества, то производимый им поток электрической энергии будет господствующим в мировом пространстве. Он распространяется от ядра Мира радиально и пронизывает все пространство мира совместно с находящимися в нем объектами всех иерархий:

«Из Середины всякой ПервоФормы, Звезды,
В Среду текут лучи Пространства.
Эти лучи, их множество…»

«Представь, к примеру, луч, стрелу из Середины.
Как по нему, по скипетру Первых, бежит ток жизни?
Очень просто, если Раз–Об–раться.»

«Потому так и будет: Луч — Р–А–Д, или Радиус»

Добавлено (2008-10-11, 6:56 Pm)
---------------------------------------------
С помощью потока электрической энергии ядро Мира контролирует ориентацию в пространстве экваториальных плоскостей всех объектов мира различных иерархий.

«Смотри, как возникает малый образ
При Встрече Крайних.
Из Точки, что в Середине, прочь бежит Луч,
Который достигает края.

Край есть граница Шара — Слой.
При Встрече со Слоем Луч Слой пробивает,
И Об–Разуется Дыра — образ, по мере отражений.

Извлеченная из конструкции саркофага ядра Мира плоская порция вещества свертывается в сферический объем, превращаясь в ядро спутника Мира – ядро метагалактики:

«Что может быть идеальней
Идеальной Формы — Шара? Дыра.
Ты спросишь, почему? Да просто.
Шар — пустой, но Дыра, из Которой всё вытекает,
Всегда полна.»

Ядро спутника Мира в мировом пространстве осуществляет движение вокруг ядра Мира по ускоренно раскрывающейся орбите:

«Просто мнимые первоФормы будут по Спирали
Мнимо двигаться как бы в ряд и друг за другом,
Тем самым мнимо разорвав Кольцо и создав Виток —
Спираль»

«Вот истинная Форма — Кол в Кольце, Юла.
Но мнимо эта Форма раз–орвана,
И получается Спираль, чья суть двойная
Вертится волчком вокруг ПервоФормы, Оси,
И создаёт Витки.»

«Вит вьёт Спираль,
И эта Спираль — двойная, как и всё в Природе.»

Разгерметизация саркофага ядра Мира произойдет после того, как из него будет извлечено 93 плоских порций вещества, каждая из которых свертывается в сферический объем, превращаясь в ядро спутника Мира. К моменту разгерметизации в саркофаге останется 181 плоская порция вещества. Но такой «дырявый» саркофаг уже не в состоянии заблокировать ядро Мира от прямого контакта с мировым пространством, в результате чего ядро Мира осуществит второй штатный распад.

Так же как и у ядра Мира, в центре ядра его спутника будет находиться единичная порция вещества:

«В Языке Первых Пора — Дыра.
Вспомни: про дыры так и говорим — поры.
Что ж тогда есть Опора? Опора — Точка в Дыре.»

Так же как и у ядра Мира, слои вещества ядра спутника Мира вплотную, без зазоров между ними, примыкают друг к другу. Благодаря этому, ядро спутника Мира имеет идеальную сферическую форму:

«отдельные слои —
В своём теле последовательные,
Меж собою параллельные —
Мнимо соприкасаются, тем самым создают объем»

Так же как и у ядра Мира, все слои ядра спутника Мира имеют одинаковую толщину, равную диаметру единичной порции вещества, находящейся в центре ядра спутника Мира:

«Каждый слой —
Это полый Шар с краем толщиною в Точку.

Таким образом, строение ядра спутника Мира подобно строению ядра Мира:

«…всякий отражённый мир,
Как образ, подобный Образу…»

«Всякое дитя, иначе любой отражённый мир,
Подобен Троица Которая Сама Себя Родила…»

Единственным различием между ними является количество слоев вещества, содержащихся в них. Ядро спутника Мира является ядром последующей иерархии по отношению к ядру Мира. Количество вещества в нем несопоставимо с количеством вещества, находящемся в ядре Мира. В нем содержится лишь 1/274 часть вещества, входящего в один из множества слоев вещества ядра Мира. Следовательно, и объем ядра спутника Мира во много раз меньше объема ядра Мира:

«Мы говорили в Силе, Славе,
Что всякий отражённый мир есть мера
И образ малый,
Рождённый Родителями — Об–Разом.»

Приведенный сценарий рождения материнским объектом своего дочернего объекта распространяется на все объекты Мира различных иерархий:

«Во всех порядках всё в Миро–здании едино,
Всё повторяется, всё под–Обно.»

Хотелось бы услышать другие варианты объяснения приведенных цитат из «Правед».

Добавлено (2008-10-11, 7:00 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Svamy-2005)
Аналогично про «саркофаг» и пространные, многократные разобъяснения всего лишь одного – совершенно необычной и непонимаемой никем (точнее мной) концепции материального, без каких либо аналогов, подтверждений в наблюдаемой всеми реальности материи, её взаимодействий, пусть некоторых, но достаточно логичных и подтверждаемых построений науки…. Самые безумные идеи иногда делают революции в науке, но при условии их подтверждений в объективной реальности. А не отвлечённых рассуждений о НЕ ВИДИМОМ никем.

«Подтверждения в наблюдаемой всеми реальности материи, её взаимодействий» представлены в статьях ПЕРВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ЗЕМЛИ http://putro1.narod.ru/Mac.7.HTM , ВТОРОЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ЗЕМЛИ http://putro1.narod.ru/Mac.8.HTM , ШТАТНЫЕ РАСПАДЫ ВЕЩЕСТВА http://putro1.narod.ru/Mac.9.HTM .

Quote (Svamy-2005)
И лишь одно пока плохо осознаваемо. Это целостность, Единое «чёрно – белой дыры». Испода Божия (Точки, которых тьма) и «Дыры» (что вечно – полна и порождает всё более малые миры). Праведы: «Ось — бесконечна и двойная потому, что исходит, как два прямых луча, чьи на–правления противоположны, из Дыры и Точки (которых тьма! _АС). Есть Ось, есть и Крайности. У Первых — всегда за Осью, Целым, Идут две Половины, Полы. Один из них — Мужской, другой же — Женский. Один из Равных — Первый, но другой — Второй. Так надо, ибо есть Вершина. Постигни важное: Север — вот Дыра, вот Личность Что Всегда Полон. Вот место, где живут все Первые.» В отношении колыбели нашей – Земли, всё более или менее выстраивается в осознании и порождает многочисленные ассоциации и образы идей, но в макромасштабах Вселенной, воображение явно сдаёт и без применения аппарата высшей математики ничего пока не получается. Будем думать?

Будем.
Как уже говорилось, господствующий поток (ГП) электрической энергии, излучаемый ядром Мира в мировое пространство, контролирует ориентацию в пространстве экваториальных плоскостей всех объектов мира различных иерархий. Это позволяет ему развернуть экваториальную плоскость Метагалактики в процессе ее формирования таким образом, чтобы она была перпендикулярна направлению движения ГП, а ось ее вращения совпадала с направлением движения ГП. Метагалактика в потоке электрической энергии напоминает флюгер, разворачивающийся в направлении встречного ветра.
Что дает Метагалактике такая ориентация в пространстве ее экваториальной плоскости? Это позволяет каждой точке, расположенной на ее экваторе, находиться на одинаковом удалении от ядра Мира, где энергия удержания пространства будет одинакова для них. А это значит, что каждая точка Метагалактики будет совершать движение в пространстве с одинаковой энергией удержания, что обеспечивает ее веществу минимальную интенсивность распадов, а Метагалактике – максимальную продолжительность жизни. В такой ситуации скорость распада вещества Метагалактики не будет зависеть от скорости ее вращения, а только от – ее скорости удаления от ядра Мира.
Поскольку ГП пронизывает пространство Метагалактики вместе с находящимися в нем объектами всех иерархий, то его энергии будет достаточно и для того, чтобы экваториальная плоскость каждого объекта, начиная с Местного скопления галактик и заканчивая элементарной частицей, В МОМЕНТ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ была перпендикулярна направлению движения ГП.
В приведенных Вами цитатах из «Правед» говорится о том, что ось планеты соорентирована таким образом, что в северном направлении находится ядро Мира («Дыра, Личность Что Всегда Полон»), в южном – периферия мирового пространства:

Постигни важное:
Север — вот Дыра, вот Личность Что Всегда Полон.
Вот место, где живут все Первые.
Но Крайность Личности —
Индивидуальность, ЛжеЛичность.
Потому Юг — Точка.
Здесь Хохма: Точка — в–Друг и пуста, и пола!

Ответ на вопрос: почему же плоские составляющие объектов различных иерархий имеют различную, “произвольную” ориентацию в пространстве, не совпадающую с мировой ортогональной плоскостью? - дан в моем сообщении № 26 в той части его, где речь идет об «Оси зла». В нем также представлены «подтверждения в наблюдаемой всеми реальности материи, её взаимодействий».

Добавлено (2008-10-11, 7:03 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Svamy-2005)
Видимо пора поставить «точки над и», уточнить и разграничить излагаемое об одном и том же, но с разных позиций. Давайте выйдем из своих «пузырей» Миров и посмотрим на них СНАРУЖИ. Бог мой! Дык это ж наша родная Вселенная! Планеты, звёзды, галактики – это наша существующая Реальность, пусть и такая далёкая от нас? Ну, Александру, конечно же, мало этих 5% «вещественной», да ещё и столь далёкой – руками не пощупаешь! Осмеяния достойно! Вещественная, а «на зуб» не возьмёшь! Астрофизики строят самые разнообразные до_мыслы о ней, её закономерностях и иногда (чудо!) даже видят некоторые подтверждения своей правоты! Ну уж нет! Фигушки! А где и в чём проявлены остальные 95% массы – энергии нашей Вселенной? Мы живём в одном из «слоёв» всё более разрежающейся, дематериализующейся Пустоты...

У меня такое же отношение к пустоте, какое у Вас к «вещественности» вселенной. Дело в том, что согласно ОФМ, Мир состоит только из вещества и пространства. Ничего другого в состав Мира не входит. Причем, и вещество и пространство обладают одинаковой предельной плотностью. «Втиснуть» в столь плотное ОБ–РАЗ_ование ни пустоту, ни что-либо другое невозможно. И это не вина, а беда ОФМ. Точнее две беды. Первая – любой здравомыслящий человек будет считать, мягко говоря, ненормальным человека, заявившего, что пространство является плотным. Этим можно объяснить реакцию, а вернее отсутствие таковой, на мои посты № 8, № 16. Вторая - заключается в том, что основная часть вещества оптически не наблюдаема.

«В мнимо плотном Пространстве появился
Полый шар с невидимой Серединой —
Осью, Мировой Душой,
Фокусом, в котором сходятся все силы.»

«Вот шар — Среда–Дыра и Середина–Точка.
Шаров в Миро–здании полно.
Они все упорядочены, иначе идеальны,
То есть — не видны человечьим глазом,
Но душой.»

Вот и приходится говорить

Quote (Svamy-2005)
о НЕ ВИДИМОМ никем.

Что же «Праведы» рассказывают о пустоте?

«Идеал — прекрасен, и это Женщина,
И это — Тело.
Истина — ужасна. Это — Мужчина,
Дело.
Господь — Встреча Мужчины и Женщины,
Тело и Дело, Единое.»

«Бог — Дело, то есть:
Время, Сила, Муж.
Диавол — Тело, то есть:
Пространство, Поле и Жена.
Господь — Зерно,
Что имеет Силу произрастать на Поле.
Господь сам и Сеятель.»

«У Господа есть Тело.
Тело мнимо.
Но разве это пустота,
В которой в идеале нет ничего?
Постигни: у Господа пустота — не пуста, но пола!
Иначе Тело — это
Идеально организованная Система.
Пока не потрёшься — не увидишь.»

«Нет ничего плотнее и бес–плотней,
Ничтожнее и могущественней,
Чем Тройное: Суть, Тело и Дело…»

«Троица, как ты помнишь, — за Пре–Делом!
Это значит, что в отражённом мире
Суть
Дело
Тело Троицы, конечно, не видны,
Неведомы для тех, кто не знает.»

«Есть Троица, Единая, Одна:
Господь,
Бог,
Диавол.
Более в Мире и Миро–здании нет ничего,
Всё иное — мнимость.»

Всего доброго! Путро.

 
liraДата: Воскресенье, 2008-10-12, 6:54 PM | Сообщение # 33
Участник Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
Путро, прочитал Вашу тему и решил высказать свое мнение о дискретности и конечной порции вещества.
Дискретность(квантованнось) в физ. мире определяется диаметрами колец на ВСЛ (вращающиеся силовые линии) и еще петлей,
три части спирали Фибоначчи. (пост 248 эскиз 3). Диаметры колец в свою очередь зависят от степени скрученности ВСЛ.
Степень скрученности в Проявленно и Непроявленно мире разная. Предельна порция вещества- это наименьший диаметр кольца,
который получается при полном одном обороте ВСЛ, или наименьшей петли , спирали Фибоначчи.
Подробнее в теме Мироустройства.

Всего доброго.


Ученье - Свет
 
explorerДата: Суббота, 2008-10-18, 3:18 PM | Сообщение # 34
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 963
Статус: Offline
Quote
Потому бог–Звезда — это диавол–Атом

Quote
«Есть Троица, Единая, Одна:
Господь,
Бог,
Диавол.

Кто эти праведы записал? И когда?
?????????????!!!!!!


Смири гордыню и учись!

Сообщение отредактировал explorer - Суббота, 2008-10-18, 11:44 PM
 
ПутроДата: Воскресенье, 2008-10-26, 2:26 PM | Сообщение # 35
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Quote (lira)
Дискретность(квантованнось) в физ. мире определяется диаметрами колец на ВСЛ (вращающиеся силовые линии) и еще петлей, три части спирали Фибоначчи. (пост 248 эскиз 3). Диаметры колец в свою очередь зависят от степени скрученности ВСЛ. Степень скрученности в Проявленно и Непроявленно мире разная. Предельна порция вещества- это наименьший диаметр кольца, который получается при полном одном обороте ВСЛ, или наименьшей петли , спирали Фибоначчи.

Возможно.
Открыв тему ««Праведы» об устройстве мира», хотел, чтобы авторы с позиций своих моделей мира предложили свои варианты объяснения содержания «Правед». Это как в игре в составление картинки из пазлов, только в нашем случае Об–Раз_цом будет картина мира, описанная в «Праведах», а пазлами – отдельные положения той или иной модели. Конечно же, «игра стоит свеч» только если игроки признают, что в «Праведах» действительно представлено строение мира. Выскажите свое отношение к этой книге.
На мой взгляд, в «Праведах» достаточно подробно говорится об устройстве мира, в том числе и о конечной порции вещества.

Добавлено (2008-10-26, 2:12 Pm)
---------------------------------------------

Quote (explorer)
Кто эти праведы записал? И когда?

Возможно, ответы на эти вопросы Вы найдете в «Предисловии к «Праведам»», изложенном в первом сообщении этой темы. Если нет, то можно обратиться в Международную Академию Меганауки (МАМ), которая объявила себя интеллектуальным собственником содержания книги «Праведы», а также в общественную организацию «РАСЕЯ» http://www.rassa.ru/.
Я к этим организациям никакого отношения не имею.

Добавлено (2008-10-26, 2:16 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Svamy-2005)
Аналогично про «саркофаг» и пространные, многократные разобъяснения всего лишь одного – совершенно необычной и непонимаемой никем (точнее мной) концепции материального, без каких либо аналогов, подтверждений в наблюдаемой всеми реальности материи, её взаимодействий...

Разгерметизация саркофага ядра объекта произойдет после того, как из него будет извлечено 93 плоских порций вещества, каждая из которых свертывается в сферический объем, превращаясь в ядро спутника объекта. К моменту разгерметизации в саркофаге останется 181 плоская порция вещества. Но такой «дырявый» саркофаг уже не в состоянии заблокировать ядро объекта от прямого контакта с персональным пространством объекта, в результате чего ядро объекта осуществит второй штатный распад, вследствие чего произойдет взрывообразное разрушение тела объекта.
http://www.lenta.ru/news/2006/06/19/supersupernovae/
19.06.2006
Астрономы затруднились объяснить сверхмощный космический взрыв
«Телескоп Hubble сфотографировал сверхъяркий объект в созвездии Волопаса, который астрономы пока не могут идентифицировать, пишет New Scientist. Неопознанный источник света сравнивают со сверхновой, но отмечают, что его блеск растет сильнее и дольше, а спектр не совпадает со спектром какого-либо известного тела.
Ученые говорят, что взрыв сверхновой - единственное, чем можно объяснить быстрый всплеск излучения точечного источника. Хотя явления, сопровождающиеся выбросом большей энергии, известны, все они происходят с телами, протяженность которых даже на периферии Вселенной телескопы позволяют различить.
Первый снимок объекта был получен в конце февраля. Исследователи ждали, что не позднее чем через 20 дней яркость станет максимальной, как это происходит с большинством сверхновых, однако она продолжает расти до сих пор. Все это время цвет объекта (то есть, строго говоря, его спектр) не менялся, тогда как его изменение должно неизбежно последовать за любым взрывом, сопровождающимся выбросом вещества и изменением состава.
Красное смещение в спектре, по которому обычно измеряют расстояние до внегалактических тел, соответствовало 5,5 миллиардам световых лет - и астрономы констатировали, что наиболее яркие из взорвавшихся звезд, будучи удаленными на такую дистанцию, светились бы по крайней мере в несколько раз слабее. Кроме того, ни одной галактики, в которой могла бы находиться сверхновая, в нужном участке созвездия Волопаса нет.
Hubble будет наблюдать за "сверхсверхновой" до 25 июня. Астрономы надеются, что за это время в спектре неопознанного объекта произойдут какие-либо изменения, которые позволят судить о его природе.»

Добавлено (2008-10-26, 2:26 Pm)
---------------------------------------------
Для объяснения аномалии взрыва «сверхсверхновой звезды», который произошел в конце февраля 2006 г. в созвездии Волопаса предлагается провести параллель между взрывами химического элемента уран (альфа-распад), сверхновой звезды и квазаром, имеющими одинаковую природы, но отличающиеся друг от друга иерархиями (размерами) взрывающихся объектов.

«Во всех порядках всё в Миро–здании едино,
Всё повторяется, всё под–Обно.»

Химический элемент является устойчивым объектом 14-ой иерархии, отсчитанной от первой иерархии объектов, представленной в виде Метагалактики в целом. Объекты, начиная с 9-ой иерархии и заканчивая 13 –ой иерархией, скрыты в недрах объектов, и потому их альфа-распады не доступны для наблюдений, как и сами объекты этих иерархий. Первым заметным объектом, который может вырваться в окружающее пространство из плена тела планеты, является ее спутник. Он относится к объектам 8-ой иерархии. Планеты – объекты 7-ой иерархии. Солнце и остальные звезды – объекты 6-ой иерархии. Центральные объекты звездных ассоциаций – относятся к объектам 5-ой иерархии. Центральные объекты спутников галактик являются объектами 4-ой иерархии. Центральные объекты галактик относятся к объектам 3-ей иерархии. Центральные объекты местных скоплений галактик являются объектами 2-ой иерархии. И, наконец, центральный объект Метагалактики относится к объектам 1-ой иерархии.
Центральный объект мира не имеет иерархии потому, что он, оставаясь единственным в мире, управляет всеми перечисленными выше иерархиями объектов. В том числе, центральный объект мира определяет периодичность повторных альфа-распадов объектов всех перечисленных иерархий. В каждой последующей иерархии объектов периодичность альфа-распадов уменьшается на одну иерархию времени.
Поскольку мы не знаем период между двумя смежными альфа-распадами даже для химических элементов, то, тем более, мы не можем говорить о периоде между смежными альфа-распадами объектов предшествующих ему иерархий.
Недостаточное количество наблюдаемых спутников планет исключает возможность фиксации их альфа распадов. По той же причине мы не можем зафиксировать альфа-распады планет. Но вот количество наблюдаемых звезд компенсирует возросший период их повторных адьфа-распадов, и мы фиксируем их в виде взрывов сверхновых звезд. Множество наблюдаемых галактик позволяет фиксировать их редчайшие альфа-распады в виде квазаров.
Чем же является аномальный взрыв, происшедший в созвездии Волопаса? Он «не тянет» по своей энергетике до альфа-распада галактики. «Не дотягивает» он и до альфа-распада спутника галактики, которые отсутствуют в участке пространства в созвездии Волопаса. Единственным кандидатом на аномальный взрыв является объект 5-ой иерархии представленный центральным объектом звездной ассоциации. Следовательно, наблюдаемый аномальный взрыв является альфа-распадом центрального объекта звездной ассоциации.
Чем же будет сопровождаться взрыв центрального тела звездной ассоциации? Чтобы ответить на этот вопрос нужно знать состав его тела и количество звезд, которое окружает центральное тело звездной ассоциации в момент его взрыва.
Поскольку ядро звездной ассоциации относится к ядрам пятой иерархии, то его тело будет состоять из ядер седьмой и восьмой иерархии. Подробнее в статье ««Праведы» о формировании небесных обьектов» - сообщение № 12. Ядра этих иерархии образуют планеты и спутники планет соответственно. Следовательно, тело звездной ассоциации будет состоять только из планет и их спутников, которые без подсветки извне остаются невидимыми. Поэтому взрыв тела звездной ассоциации будет происходить без светового сопровождения подобного тому, который мы наблюдаем при взрывах звезд. Мы можем регистрировать только мощные гамма - всплески, гамма - барсты, которые не идентифицируются со светящимися объектами. И такие события мы наблюдаем не редко.
Если к моменту взрыва тела звездой ассоциации все последнее поколение рожденных им звезд уже прекратило свое существование, то этот взрыв завершится гамма-всплеском, и он не будет иметь продолжения. Но если к моменту взрыва тела звездной ассоциации вокруг него еще сохранилось какое-то количество звезд последнего поколения, то он будет сопровождаться поочередными взрывами всех оставшихся звезд этого семейства.
Все дело в том, что после смены защитного саркофага при каждом штатном распаде ядра любой иерархии, оно покидает старый саркофаг, удаляясь к своему материнскому ядру, оставляя у старого защитного саркофага все рожденные им ядра последующей иерархии. Такое поведение демонстрируют ядра химических элементов, превращаясь в альфа частицы. То же самое происходит и с ядром звездной ассоциации после штатного распада, - оно направляется к ядру галактики. И самое главное состоит в том, что ядро звездной ассоциации уносит с собой свое персональное пространство, которое контролировало распады вещества в рожденных им звездах. Лишившись его, в звездах наступит неконтролируемый ускоренный распад всего содержащегося в них вещества, что приведет к ускоренным взрывам их тел. Поэтому оставшиеся звезды после взрыва тела звездной ассоциации начнут поочередно взрываться друг за другом.
Если вспышка сверхновой длиться в течение 20-ти суток, то сменяющие друг друга вспышки семейства сверхновых могут растянуться на 20 сут. * К, где К - количество сохранившихся звезд семейства.
В созвездии Волопаса наблюдался уникальный случай. Там вспышка "сверхсверхновой" наблюдалась более трех месяцев, пока не произошла поломка на телескопе Хаббл. В течение периода наблюдения интенсивность свечения этой "звезды" постоянно возрастала. К сожалению, мне неизвестно, возобновил ли телескоп Хаббла дальнейшее наблюдение за этой «звездой» после устранения неисправности, и погасла ли эта "звезда", или же продолжает свое свечение, наращивая его. Таким образом, был зарегистрирован уникальный случай взрыва тела звездной ассоциации, окруженного несколькими звездами последнего поколения, количество которых так и не удалось определить из-за неисправности телескопа Хаббла. Это событие произошло за пределами Галактики. Об удаленности его свидетельствует тот факт, что вспышки группы звезд воспринимались как вспышка одной ранее незарегистрированной звезды. Этот факт не только пополнил копилку наших знаний о строении Метагалактики, но и подтвердил предлагаемое описание ее построения и эволюционного развития составляющих ее объектов различных иерархий.

 
liraДата: Понедельник, 2008-10-27, 7:23 AM | Сообщение # 36
Участник Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
Путро!
О том же, что написано в "Праведах" говорят и другие Источники: Древние СИМВОЛЫ; Книга Дзиан; Скрижаль Гермеса;
Бхагавад Гита и т. д. Все эти знания пришли к нам из одного Источника- Высшего Разума через наше Высшее Я.


Ученье - Свет
 
ПутроДата: Понедельник, 2008-12-15, 3:25 PM | Сообщение # 37
Участник Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 20
Статус: Offline
Quote (explorer)
QuoteuzqПотому бог–Звезда — это диавол–Атом /uzq/uzquote uzquoteQuoteuzq«Есть Троица, Единая, Одна: Господь, Бог, Диавол. /uzq/uzquote Кто эти праведы записал? И когда? ?????????????!!!!!!

Уважаемый Explorer!

Мне не понятно, что Вы имели в виду, приведя эти цитаты из «Правед», тем более что первая из них в прямом смысле слова «отрывок». Полностью она звучит следующим образом:

«Потому бог–Звезда — это диавол–Атом
По отношению к иным порядкам,
Тем, что как бы выше,
О которых ничего нам не известно,
Нет вестей. Потому для нас этих порядков и законов нет.»

Quote (lira)
Путро! О том же, что написано в "Праведах" говорят и другие Источники: Древние СИМВОЛЫ; Книга Дзиан; Скрижаль Гермеса; Бхагавад Гита и т. д. Все эти знания пришли к нам из одного Источника- Высшего Разума через наше Высшее Я.

Как я понял, Вы приняли условие предложенной мной игры. Тогда, пожалуйста, «проиллюстрируйте в картинках» из «Правед» предельную порцию вещества в виде наименьшего диаметра кольца на ВСЛ.

Quote (Svamy-2005)
Аналогично про «саркофаг» и пространные, многократные разобъяснения всего лишь одного – совершенно необычной и непонимаемой никем (точнее мной) концепции материального, без каких либо аналогов, подтверждений в наблюдаемой всеми реальности материи, её взаимодействий...

Разгерметизация саркофага ядра объекта произойдет после того, как из него будет извлечено 93 плоских порций вещества, каждая из которых свертывается в сферический объем, превращаясь в ядро спутника объекта. К моменту разгерметизации в саркофаге останется 181 плоская порция вещества. Но такой «дырявый» саркофаг уже не в состоянии заблокировать ядро объекта от прямого контакта с персональным пространством объекта, в результате чего ядро объекта осуществит второй штатный распад, вследствие чего произойдет взрывообразное разрушение тела объекта.
Рассмотрим последствия второго штатного распада ядра объекта на примере планет Солнечной Системы.

После разрушения планеты Х на месте взрыва образовались три ее составные части.
Первой частью является ядро планеты, представляющее собой ядро седьмой иерархии. Лишившись своего персонального пространства при взрыве планеты Х, ее оголенное ядро устремилось к Солнцу с тем, чтобы вблизи его получить новое персональное пространство взамен утраченного, каждый раз возвращаясь на место взрыва. С тех пор и по сей день это ядро перемещается по кометной орбите, постоянно наращивая персональное пространство, необходимое для восстановления утраченного тела. Сегодня оно приобрело вид кометы Галлея.
Второй частью является «саркофаг» взорвавшейся планеты Х, в котором скрывалось ее ядро, состоящий из 274 – 93 = 181 ядра восьмой иерархии. Он полностью сохранился, и, прихватив с собой последний спутник планеты Х, рожденный ею в момент взрыва, продолжил удаляться от Солнца в соответствии с правилом Тициуса-Боде. Сегодня мы наблюдаем этот «саркофаг» в виде Плутона, вокруг которого вращается Харон, рожденный еще планетой Х.
Третья часть взорвавшейся планеты Х состоит из тех спутников, которыми обладала планета Х на момент ее взрыва. Оставшись «беспризорными» они «разбрелись» в плоскости, в которой вращалась планета Х, образовав в ней диск, окаймляющий СС. Так образовался пояс Койпера, состоящий из спутников взорвавшейся планеты и остатков их штатных распадов.
История образования Облака Оорта аналогична истории пояса Койпера, но она произошла на Т лет раньше. В то время в СС еще существовала планета У, которая располагалась за орбитой планеты Х на расстоянии, соответствующем правилу Тициуса-Боде. Она разрушилась при штатном распаде ее ядра. В результате распада на месте взрыва планеты У образовались такие же три части: ядро, «саркофаг» и покинутые спутники.

Добавлено (2008-12-06, 1:07 Pm)
---------------------------------------------
Ядро разрушенной планеты У, пройдя кометную стадию развития, превратилось в полноценную большую газовую планету, которая была названа Нептуном. Он несколько «поотстал» от графика Тициуса-Боде, задержавшись на своих «перевоплощениях».
«Саркофаг» планеты У после ее взрыва удаляется от Солнца по графику Т-Б совместно с «похищенным» спутником взорвавшейся планеты У. Сегодня он преобразовался в десятую планету СС, вокруг которой обращается «похищенный» ею спутник. Ее совместно с «похищенным» спутником обнаружили сотрудники Калифорнийского института в Пасадене и присвоили ей номер 2003 UB 313. Эта безымянная планета находится от Солнца в три раза дальше, чем Плутон, выполняя правило Т-Б.
«Беспризорные» спутники планеты У удалялись от Солнц с опережением графика Т-Б, в результате чего они совместно с продуктами штатных распадов их ядер сегодня оказались в Облаке Оорта. Штатные распады ядер «беспризорных» спутников увеличили количество объектов в нем, в результате чего, не поместившись в диске, они заполнили облако, окутывающее всю СС.
Подробнее в статье ВТОРОЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ЗЕМЛИ http://putro1.narod.ru/Mac.8.HTM .

Общий сценарий эволюции объектов различных иерархий был разработан в ОФМ на основе наблюдательных фактов за СС в 80-е годы прошлого столетия. В то время еще не были сделаны следующие астрономические открытия.
Надеюсь, что приведенная подборка последних астрономических открытий и их объяснение с позиций ОФМ (Прикрепления: 1111618.doc) поможет читателю увидеть общее в эволюции объектов различных иерархий:
«Во всех порядках всё в Миро–здании едино,
Всё повторяется, всё под–Обно.» («Праведы»).

Добавлено (2008-12-06, 1:10 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Svamy-2005)
Аналогично про «саркофаг» и пространные, многократные разобъяснения всего лишь одного – совершенно необычной и непонимаемой никем (точнее мной) концепции материального, без каких либо аналогов, подтверждений в наблюдаемой всеми реальности материи, её взаимодействий...

Разгерметизация саркофага ядра объекта произойдет после того, как из него будет извлечено 93 плоских порций вещества, каждая из которых свертывается в сферический объем, превращаясь в ядро спутника объекта. К моменту разгерметизации в саркофаге останется 181 плоская порция вещества. Но такой «дырявый» саркофаг уже не в состоянии заблокировать ядро объекта от прямого контакта с персональным пространством объекта, в результате чего ядро объекта осуществит второй штатный распад, вследствие чего произойдет взрывообразное разрушение тела объекта.

Рассмотрим общий сценарий эволюции объектов различных иерархий на примере химического элемента – объекта четырнадцатой иерархии.

Известно, что уран обладает 92-мя протонами. Согласно ОФМ, каждый из 92-х протонов является дочерним объектом материнского объекта урана – объектом пятнадцатой иерархии. Каждый из них образовался из плоской порции вещества, извлеченной из «саркофага» ядра химического элемента, свернувшейся в сферический объем, превратившись в ядро спутника ядра химического элемента.
Защитный «саркофаг» работает на пределе своих возможностей, когда из его конструкции извлечено чуть больше одной трети его составляющих. После того как из «саркофага» ядра урана будет извлечена 93-я плоская порция вещества, происходит разгерметизация «саркофага» вследствие чего он полностью теряет свою защитную функцию. В результате ядро урана вынуждено осуществить второй штатный распад для создания нового «саркофага», который мы наблюдаем в виде альфа-распада. Вот почему в периодической системе ниже 92-й ступени уже не существует природных химических элементов. На этой ступени возрастная лестница, на которой происходит старение химических элементов, заканчивается, а вместе с нею и обрывается их первый этап жизни. Именно первый этап жизни химического элемента, а не всей его жизни.
Установлено, что конечными продуктами альфа-распада урана является гелий, высвобождающийся из недр урана при его взрыве в виде альфа частицы, и свинец.
Ядро урана, в виде альфа-частицы, совершает прыжок с 92-й ступени периодической системы химических элементов сразу же на вторую ступень ее, не останавливаясь ни на одной промежуточной ступени, после чего она преобразуется в гелий. Но гелий, возникший из альфа-частицы, должен отличаться от того гелия, который попал на вторую ступень возрастной лестницы в результате старения водорода. И отличаться они должны друг от друга, прежде всего, содержащимся в их ядрах количеством вещества. Понятно, что гелий, образовавшийся из водорода, содержит в себе большее количество вещества, чем гелий, возникший из альфа-частицы. И разница эта должна быть равна количеству вещества, которое осталось в старом «саркофаге» и в рожденных ранее протонах урана.
Полная архитектурная композиция строений гелия из водорода и гелия из альфа- частицы не имеет никаких различий между собой. Но разница в количестве вещества, содержащегося в них, не может оставаться не замеченной, и она, была обнаружена.
Установлено существования двух разновидностей гелия, проявляемых в сжиженном состоянии его, каждая из которых проявляет только ей присущие свойства. Если охлажденный Не 1 представляет собой бурно кипящую жидкость, то охлажденный Не 11 является спокойной жидкостью, которая проявляет известные свойства сверхтекучести.
Свинец, являющийся продуктом распада урана, представляет собой старый «саркофаг», который покинуло ядро химического элемента в результате альфа-распада. Плоские порции вещества, из которых состоит этот «саркофаг», сворачиваются в сферические объемы, преобразовавшись в ядра пятнадцатой иерархии. Такая разновидность свинца в чем-то напоминает жесткую скорлупу ореха, в котором отсутствует его плод. Назовем такие изотопы свинца неполными химическими элементами. Они отличаются от полных химических элементов отсутствием в них ядра химического элемента, поставляющего вещество при распадах химических элементов. Поэтому, изотоп неполного свинца при его последующих распадах вынужден использовать только те запасы вещества, которые содержатся в объектах пятнадцатой иерархии.
В результате альфа-распада протоны и нейтроны взорвавшегося урана будут выброшены в окружающее пространство, вызывая радиационное загрязнение окружающей среды.

Добавлено (2008-12-06, 1:14 Pm)
---------------------------------------------
«Из атомов все Звезды, но атом — сам звезда.»

Возможно, одинаковое название химического элемента уран и планеты Уран говорит о том, что эти объекты различных иерархий находятся на одной и той же стадии эволюционного развития объекта. Подтверждение того, что планета Уран в будущем взорвется вследствие осуществления ее ядром второго штатного распада содержится и в описании эволюции планет Х и У солнечной системы.
Первой в СС взорвалась большая газовая планета У, когда она располагалась на орбите несколько удаленной от современной орбиты Урана. Первым продуктом ее взрыва является современный Нептун, который начал второй этап жизни планеты из оголенного материнского ядра взорвавшейся планеты У. Вторым продуктом взрыва этой планеты является недавно обнаруженная в СС десятая планета, зарегистрированная под номером 2003 UB 313. Она образовалась из «саркофага», в котором располагалось материнское ядро этой планеты. Третьим продуктом взрыва планеты У являются остатки ее спутников, которые образовали Облако Оорта.
Планета Х взорвалась после планеты У, когда ее орбита была немного дальше орбиты Урана. Она тоже распалась на три составляющих. Первая составная часть сегодня представлена в виде кометы Галлея. Это начальная стадия формирования материнским ядром планеты своего нового тела. Вторую часть мы наблюдаем в виде Плутона, созданного из «саркофага», в котором скрывалось материнское ядро взорвавшейся планеты Х. Третья часть представлена в виде пояса Койпера, в состав которого вошли остатки спутников взорвавшейся планеты Х.
Все планеты СС будут поочередно взрываться после того, как они достигнут орбиты Урана.
Следующей, третьей планетой, которая взорвется в СС, станет Уран. Он взорвется после того, как его орбита немного удалится от Солнца.
Модель мира, если она соответствует оригиналу, должна не только объяснять происходящие события в ММ, но и прогнозировать их.
Выскажу предположение: взрыв Урана произойдет 21 декабря 2012 года.
Уран, постоянно удаляясь от Солнца, приблизился к «интимной» зоне его персонального пространства, и в этот день он погрузится в нее, в результате чего произойдет тотальный взрыв тела Урана у нас на глазах. Не заметить его мы не сможем. Взрыв Урана будет сопровождаться кратковременной вспышкой, которая озарит наше небо. Таким образом, в самую длинную ночь этого года нашу планету будут освещать два Солнца. Уверен, что госпожа Melmenel давно заметила удивительную особенность строения слова У-РА-н.
В результате взрыва ядро Урана покинет свой старый «саркофаг» и, оставив его на месте взрыва, по эллиптической орбите направится в направлении Солнца. Со временем, сформировав свое тело, оно преобразуется в аналог кометы Галлея. Старый «саркофаг» Урана к этому времени приобретет вид современного Плутона. Покинутые ядром Урана спутники к этому времени вместе со своими продуктами распадов будут располагаться в поясе, подобном поясу Койпера. В дальнейшем ядро Урана, завершив кометную стадию своего развития, будет выглядеть как современный Нептун, старый «саркофаг» Урана примет вид планеты 2003 UB 313, а остатки его спутников будут располагаться в облаке, аналогичном Облаку Оорта.

Добавлено (2008-12-06, 1:16 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Svamy-2005)
…Самые безумные идеи иногда делают революции в науке, но при условии их подтверждений в объективной реальности. А не отвлечённых рассуждений о НЕ ВИДИМОМ никем…

В статье Галактика в картинках представлены «подтверждения в объективной реальности» «видимого» «НЕ ВИДИМОГО» не только мною.

Добавлено (2008-12-15, 3:25 Pm)
---------------------------------------------
Предлагаю вниманию обитателей «ГАЛАКТИЧЕСКОГО ковчега» подкрепленную астрономическими наблюдениями теоретическую модель развития галактик, изложенную в статьях: «Галактика» http://www.putro1.narod.ru/Mac.35.HTM и «Формирование плоской составляющей галактики» http://putro1.narod.ru/Mac.36.HTM .

Прикрепления: 1111618.doc(92Kb)


Сообщение отредактировал Путро - Суббота, 2008-12-06, 1:02 PM
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2008-12-15, 6:11 PM | Сообщение # 38
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 11918
Статус: Offline
Quote (Путро)
Предлагаю вниманию обитателей «ГАЛАКТИЧЕСКОГО ковчега» подкрепленную астрономическими наблюдениями теоретическую модель развития галактик, изложенную в статьях: «Галактика» и «Формирование плоской составляющей галактики»

Спасибо большое, Путро,
интересные исследования и прогнозы.
Ваша тема и авторский сайт проявлены на Карте ГК и в мастерской Новой науки - подразделом. Просьба установить ссылку на ГК и на вашем ресурсе, чтобы привлечь ваших читателей к обсуждению данной темы на Форуме.


Сфера сказочных ссылок
 
1248antДата: Понедельник, 2010-02-01, 5:28 PM | Сообщение # 39
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
wacko Ковчеговцы, здравствуйте! Обнаружил с опозданием интересную тему (которая была до моего появления на форуме). Жаль, что поздно, но лучше поздно, чем никогда выразить свое отношение к проблемам поставленным Путро. Я считаю, что комментарии древних текстов, в т.ч. Правед, должны опираться на основы древнего знания, которые наиболее полно изложены эзотерической философией, а затем, используя свой уровень понимания полноты окружающего мира, используя современный инструментарий методов познания сложных систем, можно приступать к таким комментариям, при этом постоянно оглядываясь на авторитеты древнего знания. Но, к сожалению большинство из нас, не зная всех древних источников, спешим охотно и бессистемно их использовать в своих целях, подтверждая ими свои непроверенные опытом идеи.
Путро быстро заинтересовал своими необычными идеями, интересно подаваемыми, научный актив Ковчега. На мой взгляд идеи Путро обладая притягательностью новизны, не имеют серьезных и системных доказательств (подробнее см. приложение). Многие ковчеговцы: Один, Феано,Quote. lira задавали вопросы по существу: "модель мира ОФМ, удобренная цитами из Правед не имеет метода познания". Прошу обратить внимание на тему ФТС, где в сокращенном виде дано системное обоснование метода генодрева, который каждый может использовать в любых научных исследованиях. Евгений.
Прикрепления: _4-_.doc(80Kb) · ris47_49_65-66.pdf(104Kb)


Евгений
 
scorpДата: Пятница, 2014-08-29, 3:15 PM | Сообщение # 40
Строитель Ковчега
Группа: Путешественник
Сообщений: 1
Статус: Offline
Скажи, где здесь, в пределе, твоё прошлое, твоё вчера?
Его нет. Но было! А будущее? И его нет, но будет. Вот,
Прошлого нет и будущего нет. Постигни: всякий мир
Мним. Оттого для тебя нет никаких ограничений.
Ты можешь всё, но как, пока ещё не знаешь.
теперь у Правед есть официальный сайт, там и книги можно все найти http://pravedy.ru/
 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Посольства Галактического Ковчега » «Праведы» об устройстве мира
Страница 2 из 3«123»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега