Вторник, 2017-04-25, 7:38 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 1 из 212»
Модератор форума: ivanov_v 
Галактический Ковчег » ___Золотое Руно - Галактика » Виталий Иванов » Книги В.Иванова » 2016 Об организации сознания. Исследование истины
2016 Об организации сознания. Исследование истины
ivanov_vДата: Среда, 2017-01-11, 6:15 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Об организации сознания.Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.

Об организации сознания. Русолит
Об организации сознания. Философский штурм



Об организации сознания. Листалка



Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2017-02-21, 9:20 PM | Сообщение # 2
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О мышлении,логическом и пространственном  

Откровение – пространственное мышление подсознания,где не одна цепочка связей ассоциативных, а множество связанных между собой
цепочек. Логика отличается от откровения - так же, как линия от трехмерного
тела.
Да, Вы правы, не всем это интересно… Женщинам необязательно знать до последнего атома, что происходит в ней при зачатии и
вынашивании ребенка. И большинству мужчин тоже достаточно только уметь…
 
Наше сознание от рождения свободно и чисто. Однако,строим его не только мы сами. Не секрет, что в детсаде и институте, на работе и
дома нам его засоряют готовыми схемами. Разрушить чужие, навязанные нам связи и
создать свои, адекватные распознанной тобою реальности, - дело свободного
человека, творца. Здесь хорошим тренингом служит абсурд.
Работа подсознания – пространственное мышление. Логика– работа одномерного «я». Поэтому все действительные открытия, как правило,
рождаются в подсознании и только потом логически проверяются. Если, конечно,
можно проверить…
 
Говоритьможно руками, ногами, глазами, азбукой Морзе, почти чем угодно. А вот мыслят
совсем не словами – понятиями, ничем иным больше. Кто одной цепочкой понятий, а
кто сразу несколькими совокупностями, областями. Последнее – пространственное
мышление.

 
В пьяном угаре, уж точно, мыслят понятиями…
«Ни что спиртное ему не чуждо». Хорошо сказано! Это онас, настоящих философах… кто-то, по-моему, уже говорил.
В корне не согласен с пессимистической оценкойбудущего. Будущее - есть. Будет! Может, не у каждого, но у всех. У тебя тоже,
не сомневайся!
 
Мы видим лишь грани, свойства, стороны вещей, а не ихцеликом.
 
Стоит лишьосознать такую возможность, и можно будет проходить через стены и ходить по
воде, не замочив даже сандалий… Пока же наше мышление еще только учится
властвовать над материей и руководит миром лишь на уровне тел сопоставимых с
человеком размеров, а не на уровне атомов и частиц или, наоборот, звезд.

 
Мы выбираем диапазоны шкал качеств относительно нашихорганов ощущений. А если глубже, - относительно той материи, из которой состоим
сами. Описываем другие структуры относительно структур собственных. Все наши законы относительны нас.
Но ведь могут быть совершенно другие базовыеструктуры, другие органы ощущений, приборы, их продолжающие и дополняющие…
 
По сути, здесь речь об отключении сознания отреальности. Или видения другой какой-то реальности, может быть, виртуальной.
Или другого способа восприятия реальности, другими органами ощущений – шестыми,
седьмыми?..
Ведь какая-то правда есть в этом стихотворении. Речьидет о реальных внутренних ощущениях, только они не вписываются в традиционную
схему сознания. Или сознание реагирует на реальность не традиционными
способами, видит мир не традиционно.
Да, в определенной мере это можно назвать и другимязыком. Может быть, образным, более удобным для описания внутренних состояний
души…
 
Смотря что под умом понимать. Я разделяю логическийметод - инструмент сознания и откровение – инструмент подсознания. Человеческое
«я» одноканально. Ум через «я» пытается «логически» руководить индивидом. Но
такая система крайне неэффективна.
Откровения, прозрения, гениальность проявляются, когдавключается совершенно другая система – многоканальная.
 
Невозможно другими словами передать то, что написано –получается другой смысл. В сочетаниях слов – великая тайна.
И даже одни и те же слова люди понимают - по-разному!
 
Ни одно слово не возникает случайно, в каждомобращении к нам есть смысл, и его надо понять. Это та информация, обратная
связь, которая помогает создавать адекватную картинку действительности.
 
Логика с истиною не дружит. Логикой невозможно покрытьвсе многомерное пространство возможного, и даже необходимого – на это не хватит
и вечности.
Эффективны другие способы познания и описания сущего –интуиция, откровение, вдохновение… Пространственное мышление.
 
Достаточно ли одной логики, чтобы наше мышлениесоответствовало уровню развития мира и могло адекватно его познавать?
Представьтесебе сферу знаний, как многомерную паутину. Узелки – понятия, ниточки –ассоциативные связи. И попробуйте одноканально по ней походить… Узнаете ли Вы
таким образом всю многомерную сеть, не заблудитесь?

То же самое в мире материальном. Много ли может пройтиодин человек, чтобы узнать планету? Или, скажем, - Вселенную…
Логическое мышление, которым в основном пользуетсянаше «я», подобно такому линейному хождению по пространству, имеющему множество
измерений.
Альтернатива – пространственное мышление. Которое ипозволяет нам иногда достигать «озарения» - открывать для себя всю ситуацию
целиком, как бы сразу множеством «я».
 
Логикой проверяются озарения. И не более. Никтозначение логики не умоляет. Ей пытаются жить многие… Однако она может не все.
А «чувственное восприятие» нам дает возможностьвоспринимать мир и строить понятия, а не оперировать ими.
 
Только пространственное мышление, примерами которогоявляются интуиция и откровение, позволяет нам выживать в этом мире, его
познавать и развивать. Логическое мышление – одноканальное движение по цепочке
понятий, ассоциаций. Представим себе пространственную паутину и будем ходить по
ней одноканально, линейно - не много таким образом удастся «объять».
Например, любовь к женщине определяется, возникает,живет пространственным мышлением, интуицией и откровением, а не голою «логикой».

 
Окажется ли процесс постиженияглубины достаточно глубок для необходимой глубины постижения процесса?
Глубина подсознания иногда пугаетныряльщика. Но и затягивает… Хочется нырять глубже и глубже. Иногда думаешь,
можно не возвратиться. Так, наверное, и случится однажды…
 
Деревья живут и ничего не анализируют. Не знаю, вот –любят ли? А мы, люди, умеем любить и умеем - анализировать. Вы думаете, я
специально анализирую? Само получается… Приходит откуда-то, что ж, – не
записывать?
Наша понятийная система замкнута. Наверное, поэтому уменя и замкнулись конкретные основные взаимосвязанные категории разума.
 
Самое трудное – сформулировать то, что известно сердцуи подсознанию.
Нужно это или не нужно? Наверное, все-таки,необходимо, раз мы хотим быть разумными, не только знать - осознавать. Ведь
именно осознанием окружающего человек отличается от прочей природы, которая
ощущает, однако же, не осознает свое бытие.
 
Логика – линейная цепочка ассоциативно связанных междусобой понятий. С помощью нее описать мир, конечно же, невозможно.
Откровение - многомерное пространственное мышление,вот путь к адекватному познанию, описанию мира.
 
Все известное нам - понятия. Единый мир человеческоесознание распознает и описывает, а потом и преобразует, выделяя из единого
части и находя нечто общее в бесконечном многообразии. Другого способа
осознания миром себя (не через понятия), наверное, нет.
Да, все со всем связано, и реально все мы части бесконечногои вечного мира, только условно выделяемые нашим сознанием. Вечно меняющиеся
части, перетекающие одно в другое… и потому вместе с миром мы вечны. А может
быть, и – бесконечны!..
 
«Внутреннее знание», как правило, анализу неподвергается. В него просто верят…
Но те, которые в этом знании сомневаются, могут узнатьчто-нибудь дополнительно.
 
Работа мозга - колоссальная тема, которую можнообсуждать бесконечно…
Не надо ли начинать рассмотрение сложного от простого?Что такое вообще мир, а в нем - жизнь, организмы?..
На мой взгляд, мир – совокупность информационныхсистем, различной степени сложности. В том числе, и любой организм –
индивидуальная информационная система, тремя аргументами которой являются:
материальный мир, идеальный мир и активная инстанция, наше «я».
«Я» осуществляет взаимодействие между окружающей нассредой, материальной и идеальной и внутренним нашим миром, внутренним идеальным
(сознанием) и ближним материальным (телом).
Наше сознание и наше «я» располагается в мозге. Взаимосвязь с окружающим миромосуществляется через нервные окончания. Как осуществляется вообще взаимосвязь
между идеальным (понятиями) и материальным (структурами плоти) – вот мне
кажется основной вопрос. И начинать здесь надо с простейших живых организмов,
простейших нервных систем и потом уже восходить к человеку.

 
Если «ум – не совершенное и ограниченное орудиепознания мира» - что же на ваш взгляд более совершенное «орудие»? И чем же вы
понимаете, ежели не умом?
Я вот просто считаю. Есть логические рассуждения,проводимые «я», они как бы одноканальные. И есть осмысление, развитие
идеального мира, сознания путем «озарения», когда одновременно проигрывается
несколько понятийных цепочек или же даже работают некоторые понятийные поля или
пространства.
Логика, действительно, малоэффективна для открытиянового, расширения сознания. Всякое творчество, по сути, результат озарения –
работы подсознания. Но логика необходима на этапе подтверждения и доработки
результатов, полученных методом «озарения».
 
По поводу законов «формальнойлогики» можно одно с уверенностью сказать, наша жизнь им не подвластна. А
значит, они лежат вне Цели и Смысла. И являются вещами в себе, понятиями в
себе… в общем, чем-то иным, «не от мира сего».
Если реальный мирпоследовательно много раз проецировать, формализовывать, возможно, в сухом
остатке и останутся «законы формальной логики». Однако обратный процесс
перехода практически невозможен.
Понятия категориальные, всеобщие – многомерны и имеют несоизмеримобольше входов и выходов, чем, по сути, двумерные логические величины.
Собственно, я лично логикоюне пользуюсь… практически. Идеальное, материальное и активное – категориальные
величины.
 
О мышлении маньяка.
Природа, мир пробует всепути, все возможности, в том числе, казалось бы, самые негативные. Природа
слепа, она пробует все, творит, не задумываясь о результатах, ограничиваясь
только безусловными необходимостями уже сущих законов физики, химии, биологии…
Дело разума – вноситьдополнительную избирательность, отвергать пробы, очевидно ведущие к разрушению
высших иерархий материи, искать и находить смысл своим действиям и ставить
соответствующие разумные цели.
Однако, конечно, и разум невсегда способен предсказать результат проводимого опыта…
Маньяк неосознаннопроверяет негативные возможности мира на уровне иерархии человека, однако,
действуя как слепое (неразумное) орудие перебора всех мыслимых и не могущих
даже прийти в голову нормальному человеку действий и ситуаций. Дело разумного
человека, здорового социума – выявить и остановить маньяка, дабы предотвратить
заранее известный негативный результат его деятельности, ведущий к очевидному
нанесению вреда высшим структурам материи.

Таким образом, надо разделять неосознанную волю мирозданияк творчеству, ничем не ограниченному; творчество мироздания в рамках сущих
законов физики, химии и т.д.; и, третье, волю разумного мироздания, осознающего
само себя, смыслы свои и цели в каждом человеке и всем человечестве.

 
Несмотря на то, что я отрицаю (или подвергаю сомнению,принижаю значение) использование логики как действенного метода, способа
философствования, это не означает, конечно, полную бессистемность, бессвязность
моих построений, мировоззрения моего. Нет, оно очень даже взаимосвязанное,
органичное и живое. На мой взгляд, в сложнейших мировоззренческих построениях
не достаточно одномерных логических цепочек.
Поэтому приходится использовать многомерные.
Как они возникают? Естественно, не приемами логики.Методику пространственного мышления проще всего связать с откровением,
озарением, вдохновением, творением живого, целого организма. Нанизывание
заранее отобранных бусинок на красную нитку и перебирание их – по сути,
бессмысленное занятие, занимательное для тех, кто не может придумать
чего-нибудь нового, многомерно.
 


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2017-02-23, 7:14 PM | Сообщение # 3
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О понятиях ипонимании 

«Слова» и «понятия»- не одно и то же. «Слова» - названия «понятий». А «мысль» -цепочка ассоциативно связанных между собою «понятий».
Озвучиваниемыслей цепочками слов, соответствующих задействованным понятиям - речь.
Язык – совокупностьслов и правил их сочетания, достаточная для изложения любых понятий и мыслей в
рамках взаимосвязанной понятийной системы общности индивидов (народа).

 
Слово – набор звуков, код, прикрепленный к понятию. Кнему можно прикрепить и другое – жест, световой сигнал и т.д. А разные языки?..

Системапонятий – одна; систем кодов – сколько угодно.
 
Нашапонятийная система замкнута. Что-то одно можно описать только через другое,
любое понятие – через другие понятия. Т
ак устроено наше сознание – своего рода замкнутаяВселенная идеальная, отражающая и дополняющая материальную.
В этой большой сфере есть основныеузлы – категории.
Из большой сферы можно условно выделить некоторыемалые понятийные общности…
 
«Самые продвинутые» одиноки, потомучто у них самый продвинутый внутренний мир. Т.е. сознание – шире, глубже и
больше. Именно то, что стоит за известными нам пределами, чем отличаются
понятийные сферы, и приходится «понимать». «Понимание»- приведение в соответствие двух или более идеальных миров, понятий и более
сложных структур, из них состоящих.

Иногда отличия столь существенны,что понять крайне трудно, даже и невозможно. Особенно, когда «понимать» нет
желания или понимательный инструмент не силен.
Если хочешь быть понятым, надо,прежде всего, прикладывать собственные усилия.
 
В сочетаниях слов – великая тайна. Запятая илиперестановка слов дают другой смысл. И даже один текст люди понимают -
по-разному.
 
Собственно, «задница» и «голова» - только названия.Слишком часто у нас переименовывали города, улицы… Могли и части тела случайно
переименовать. Или специально. Откуда мы знаем?
 
Я полагаю, если существует понятие, например, понятие «информации»,значит, оно людям понятно. Оно было создано не на пустом месте, выстраивалось
постепенно и дорабатывается непрерывно, используется повсеместно многими. Оно «понятно»
- в той мере, насколько «понятие» разработано.
Нет четкого определения? Да, в этом трудность.Обыкновенная и решаемая.
Не всякую работу сознания удается удовлетворительнообъяснить и описать, формализовать сразу. Здесь как раз такой случай. Понимать
- понимаем, а сказать «что» - не можем. Пока.
Понятийная сфера разума замкнута. И что-то одно можноописать только через другое. Я предлагаю один из возможных вариантов системы
категорий сознания. В рамках данной системы описывается и категория «информации».
 
Определить что-то строго можно только в рамкахвзаимосвязанной системы категорий, каркасно охватывающих весь идеальный мир
человечества. И, если некоторое понятие не поддается ясному, однозначному определению
в рамках существующих категорий, значит, недостаточно хороша вся существующая
система.
Любое понятие, объект идеального мира, должно бытьувязано с миром материальным. Все сущие связи, взаимодействия мира
материального – гравитационные, электромагнитные, химические, биологические,
социальные и прочие – материальные первопричины идеальных объектов. И материальные, и идеальные связиобъединяются одним понятием «информация». Поэтому и возникает некоторая
путаница.

 
Что может быть шире определения материи?
 
Вы отрицаете существование материального мира,независимого от сознания человека? И саму возможность познания объективной
реальности?
В идеальном мире, в сознании можно строить миры,отвечающие в различной степени миру материальному и даже абсолютно к нему не
привязанные. Что, впрочем, вряд ли.
Есть и критерий соответствия нашего субъективногоидеального объективному материальному. Как известно, это – наш опыт.
Наши понятия всегда ограничены, но они развиваются, иструктуры идеального мира во все большей степени покрывают собою структуры
аналоги мира материального.
Несоответствиеидеальных структур материальным (без учета, конечно, материальности как
таковой), взаимоподтягивание качественных сфер, в частности, опережающих
структур материального и идеального и являет собою сегодня – развитие мира
посредством разума человека.

Все сказанное можно отнести и к категории «времени»,описывающей череду изменений реальных. Развивается мир, человек – развиваются и
наши представления, в том числе и о «времени». Можно выделить несколько
различных представлений о «времени», по сути, несколько смыслов у одного и того
же слова. А может быть, чтоб не запутываться, новым понятиям лучше давать новые
имена.
 
Чтобы ответить на все эти вопросы, нужно, для начала,разобраться, что такое «понятия». На мой взгляд.
Структурапонятия - иерархически сетевая.Понятия простейшие, нижнего уровня - суть выделенные, фиксированные диапазоны
восприятия тех или иных, отдельно взятых органов чувств: зрения, слуха,
осязания, обоняния, вкуса или других. Например, если температура выше каково-то
уровня, возникает понятие «жарко» и, как следствие, - «активность», или,
наоборот, «пассивность». Это уже другой тип простейших понятий - элементарные
движения органов ответных реакций. Так возникает связка понятий, простейшая их
цепочка.
Понятия второго уровня складываются в систему минимумиз двух или более понятий первого уровня и могут иметь связи с другими
понятиями второго или других уровней. Понятия третьего уровня складываются из
понятий первого и второго уровней. И т.д.
Понятия,отвечающие материальному миру, формируются в процессе жизнедеятельности
субъекта на базе значимых для него и сходных по своему значению отражений,
помещающихся в некую назначаемую и затем, в процессе дальнейшего опыта,
корректируемую субъектом сумму сторон. Каждая сторона идеального объекта -
диапазон характеристик, которые согласен признать субъект за объектом
материальным, относя его к данному идеальному объекту.

 Понятия,частично отвечающие объектам материального мира или не имеющие материальных
объектов-аналогов, формируются на базе ранее построенных понятий. Т.е. в основе
любых понятий - взаимодействие субъекта с окружающей его средой.
Сознание -многомерная сфера понятий, где каждое понятие - сфера меньшая целого. «Я»
путешествует между понятиями и, объединяя их, порождает мысль, которая, по существу,
- связь между понятиями.

 
Вера основываетсяна понятиях, которым мы не требуем доказательств. Знание – на понятиях,которые мы в любой момент можем подтвердить опытом.
Если намизвестно «понятие», т.е. наш идеальный мир располагает данным идеальным
объектом, - это знание данного идеального объекта. Если мы соотносим данное
понятие, раскрываем его в мире материальном (производим некое действие), и
проведенный опыт показывает нам соответствие нашего понятия объекту аналогу
материальному, можно говорить о знании – ясно, что относительном, - данного
объекта, участка материального.

Понимание– процесс восприятия и раскодирования передаваемой информации вкаких-либо кодах, например, словах. Если мы располагаем данным понятием и знаем
соответствующий ему код, информация нам понятна. Простейшего понятия или
сложного комплекса – категории, представления, некой картины…

«Знания древних» были более приближены к мируматериальному, живому опыту… поэтому их «понятия» - драгоценны и не всегда нам
понятны.
Доказать нечто другому можно - только последовательносогласовывая понятия, все необходимые по данному вопросу категории и понятия.
Если оппонент соглашается с вашей системой понятий, значит, вы ему доказали.
 
Еслинам известно «понятие», т.е. наш идеальный мир располагает данным идеальным
объектом, - это знание данного идеального объекта. Доказать нечто другому можно - только последовательно согласовывая всенеобходимые по данному вопросу категории и понятия.
Конечноже, знание необходимо. Знанияразвились, как продолжение умений материи, на их основе - как новое умение
формировать базу данных. Да, знаниявторичны к умению. Невозможно каждому перепробовать все умения человечества
натурально и уметь все. Но каждый может, просмотрев знания, выбрать из них и
научиться избранному умению. Важно не отрывать одно от другого. Многие
человеческие умения возможны лишь при наличии знания; а знания, безусловно,
имеют смысл лишь тогда, когда они применяются в жизни. Хотя бы и редко.

 
Все, что применить вообщеневозможно, - наверное, все-таки не является знанием. И рано или поздно
исчезнет, как ненужная, избыточная, недостоверная информация.
 
Любой вопросподдается серьезному обсуждению лишь в хорошо разработанной, взаимосвязанной
категориальной системе, и найдется ли на него достойный ответ в решающей
степени и зависит, насколько хорош используемый аппарат категорий.

 
Понятийная сфера разума раскрыта в мир для своегорасширения, однако же, она замкнута. Что-то одно можно объяснить только через
другое. Система категорий – связанные между собою в каркас краеугольные камни,
все вместе поддерживающие сознание.
Двумя категориями, понятно здесь не обойтись, ихнесколько больше.
Все абсолютно структуры, как материального, так иидеального мира, располагают вполне определенным количеством исчерпывающей
информации. А субстанция, которой как таковой в мире материальном (ММ) не
существует, – идеальная категория плоти, располагающая минимальным, возможно,
единичным количеством исчерпывающей информации.
В ММ не существует субстанции потому, что, если б онабыла, ничего бы иного не было, никаких структур, абсолютно! Невозможно
обосновать какой-либо переход от субстанции к структурной материи.
Использование предлагаемой категории «исчерпывающейинформации» (минимального количества информации, с помощью которого можно
описать всякий объект) – крайне удобно для самых различных задач.
 
Некоторые смыслы настолько взаимосвязаны, что ихтрудно расставить по порядку возникновения. Известный пример – курица и яйцо. А
еще, может быть, - мир и наше сознание. 


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2017-02-23, 7:14 PM | Сообщение # 4
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
На абсолютную истину не претендую. Но думаю, чтовладею истиной относительной – относительно себя, т.е. Одной из граней истины
абсолютной. По всей видимости, вы владеете другой гранью. Из таких граней и
складывается понятие или представление не индивидуальное, но коллективное; из
представлений индивидуальных – общий мир идеальный или, по диалектическому
материализму - общественное сознание.
 
Чем больше недублируемых качеств распознается вобъекте, тем его описание (внешняя информация, структура идеального мира) в
большей мере соответствует объекту как таковому (внутренняя информация,
структура материального мира объекта).
 
Дело ведь не в том, часто ли встречаются какие-либослова и их сочетания. А насколько они отвечают действительности. Той, которая
внутри и вне нас. Просто ли мы мешаем слова, копируем штампы или осмысленно
употребляем понятия.
 
Чтобы научиться языку птиц и зверей, надо пожитьвместе с ними, их жизнью. Как, например, Маугли. Но потом трудно вернуться к
людям.
 
Оченьинтересное сравнение! Единый мир мясорубкой сознания рубим на фарш понятий.
 
Никогда и ни с кем не было «полного понимания»,узнавание сердцем - да. Мгновенные откровения некоего сродства… наверное, душ.
Люди все разные. И требуется не полное понимание, атерпимость. Короче, будем друг друга терпеть! От взаимотерпимости, по крайней
мере, не будет войны.
 
Самое сокровенное, что,действительно, хорошо бы понять, находится между строк, между слов… и связывает
собою буквы, в том числе и наши духовные, внутренние, - в слова и строки.
 
 «К какому миру (идеальному или материальному)вы относите сам процесс образования связей между понятиями? - может к «активному
началу»?»

 
Хороший вопрос!
Связи между понятиями (ассоциации) возникают врезультате опыта индивида – так же, впрочем, как сами понятия. Сложнейшие
процессы прямых и обратных связей между частями Единого, обладающими «я» (т.е.
субъектами), и окружающей их средой, накопление базы данных «следов»
взаимодействий и ее обобщение, структуризация – рождает понятия объектов и
понятия связей между объектами - ассоциации.
Идеальный мир – мир следов, понятий, ассоциаций…Изменения идеального мира (в нем самом изменения) – не обязательно ведут к
изменению материального, реального, сущего.
Активноеначало являет себя - в изменении материального и идеального, осуществляет
взаимодействия между ними.

 
«Мне не понятно, какие «идеальные»в вашем определении понятия не имеют аналогов в материальном мире (и как они
смогли образоваться?)»

 
Первичныепонятия обязательно имеют аналоги в материальном, отталкиваются от восприятия
материального. Более сложные идеальные объекты возникают на базе уже существующи
х. Наопределенном этапе развития психики и сознания они способны создавать
понятия-комплексы, не имеющие прямых аналогов в материальном, однако
базирующиеся, конечно, на понятиях более простых, имеющих аналоги.

Такие объекты идеального мира наше «я» можетцеленаправленно переносить, воплощать их идею, облекать в плоть в мире
материальном. Таким образом мы сознательно осуществляем развитие мира.
Например, появилась идея компьютера. Его несуществовало в материальном… Но человек по сценарию своего идеального воплотил
его в материальном. Таких примеров сколько угодно…
 
Во многом с Вами согласен. Знанияявляются множеством, вполне ограниченным.
Только я бы двумерное рассмотрениерасширил до многомерного.
Наше сознание содержит в себемногомерную понятийную сферу, число измерений которой неким образом связано с
общим количеством установленных ассоциаций (связей между понятиями).
Знания - этоминимальная информация, необходимая для хранения или передачи существующих в
оперативной (сознание) или долговременной (общественное сознание) памяти
сведений об объектах идеального мира (ИМ
).Отметим, что у знаний должно отсутствовать дублирование понятий и связей. Т.е. знания - это исчерпывающая информация осодержании ИМ, всего или каких-то его частей.
 
Знанияв той или иной мере отвечают объективной (не зависящей от человека) внутренней
структурной информации объектов материального и/или идеального мира.

 
В свое время Ф. Энгельс выдвинулгипотезу, что наука движется вперед пропорционально сумме знаний, накопленных предыдущими
поколениями. При этом происходит непрерывное уменьшение времени удвоения
знаний.
Таким образом, под знаниями можно понимать возведенную в степень сумму:
 
Z = (Иnпон + Иnсв)**k
 
Здесь:
 Иnпон – всяисчерпывающая информация о понятиях;
 Иnсв – всяисчерпывающая информация о связях между понятиями, ассоциациях;
 k – коэффициент, k > 1
 
«чтокруг вовсе не круг, а всего лишь его подобие. И внутри круга обнаруживаются «слепые»
пятна, разрастающиеся с ростом радиуса.»

 
Внутри понятийнойсферы понятия расположены не равномерно, есть и «белые» зоны. И выбирают знания
из общей сферы (долговременной памяти) в свою индивидуальную – каждый
по-своему.
Что же касается «незнания», неопределенный массив его касается внешней границы многомерной сферы
понятий.
Двумерная картинамира понятий и знаний тоже верна и является плоской проекцией многомерной
сферы.
Глаза– двусторонний, главный информационный канал связи нашего внутреннегомира с внешним.
Если так разобраться, слух, вкус, обоняние – каналы односторонние.И только осязание в какой-то мере можно назвать еще одним двустороннимканалом, намного менее информативным. Односторонними каналами связи вовне
являются всякие издаваемые нами звуки, запахи, движения тела.
Речьи письмо - опосредованные каналы связи, вторичные.
И лишь глаза напрямую передают всемспособным воспринимать, равным с нами, наш внутренний мир. А также наиболее
быстро, масштабно и качественно воспринимают информацию о мире внешнем и
передают ее в наш мир внутренний.
 
Дело, конечно же, не в словах,которые все мы понимаем по-разному. А в смыслах. Найти собственное понимание
смысла не каждому удается, многие просто повторяют слова – «Бог, сознание,
субстанциональность»… не понимая насколько разные стоят смыслы за ними. И ведь
неоднозначность смыслов – абсолютно нормальна!
Глубоко копаете! Однако,копание внутри себя, само по себе, не несет Смысла, разве что, иногда, –
радости откровения... опять-таки, для себя. Но! Как же результат можно донести
до другого? Мало, кто понимает… не слова – понятийные штампы, а то, что за
ними… может быть, действительно, - «непосредственное познание»? Но как же
непосредственное познание» можно сообщить кому-то другому? Взглядом?
движением?.. стихотворением?.. Откуда оно возникает? Никакого объяснения «непосредственному
познанию», вроде бы, не существует.
 
Под «идеальным» я вездепонимаю (и мне кажется, уже много об этом писал) мир понятийный. Психика и
сознание, на мой взгляд, составляются из понятий – объектов идеального мира. В
материальном мире первопричиной, аналогами этих объектов являются – частицы,
атомы, тела и т.д.
Понятие - основополагающийэлемент идеального мира у представителей животного царства.
Структура понятия -иерархически сетевая. Понятия простейшие, нижнего уровня - суть выделенные,
фиксированные диапазоны восприятия тех или иных, отдельно взятых органов
чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса или других. Например, если
температура выше каково-то уровня, возникает понятие «жарко» и, как следствие,
- «активность», или, наоборот, «пассивность». Это уже другой тип простейших
понятий - элементарные движения органов ответных реакций. Так возникает связка
понятий, простейшая их цепочка.
Понятия второго уровняскладываются в систему минимум из двух или более понятий первого уровня и могут
иметь связи с другими понятиями второго или других уровней. Понятия третьего
уровня складываются из понятий первого и второго уровней. И т.д.
Можно утверждать, что каждому виду жизни отвечает вполне определенный,максимально возможный для него на данный момент уровень развития понятий.
На понятиях простейших,непременно имеющих аналоги в материальном строятся понятия, аналогов не
имеющие.
Взаимодействие междуструктурами объектов материального и идеального, взаимоподтягивание этих
структур – движет развитие и познание.
Представленная дискретнаякартина, понятно, условна, однако удобна для анализа, изложения… В реальности
мир непрерывен, по крайней мере, материальный. Однако с теми же самыми
рассуждениями можно пользоваться не целыми величинами, а дифференциально-интегральным
счислением.
Некий «мир идей»,существующий вне понятийного мира, на мой взгляд, невозможен.
 
Не просто, конечно,разобраться в сложных структурах, многомерно переплетенных и взаимосвязанных,
выделить в живом «краеугольные камни» категорий многим представляется
невозможным. Однако мы делаем карту с местности, чертим схему прибора,
доказываем математические теоремы… Отчего же нельзя предположить схему
сознания? Хотя, конечно, это вещи по своей сложности, уровню иерархии на
лестнице эволюции структур - не сопоставимые.
Тем не менее, некоторыепытались создавать системы основных категорий…
На мой взгляд, основными категориями сознанияудобно считать следующие: субстанция, мир материальный (материя), мир идеальный
(понятия), активная инстанция; пространство, время, структура, информация.

Мои определения этихкатегорий можно найти в главе «Категории» и некоторых других главах, трактата «Категории
и сознание»
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/texts....t]
Несмотря на то, что кто-то «отказываетсяжить по понятиям», без понятий и понимания жить никому еще не удавалось.
Основным отличием жизни,живого, организма от тела неорганического и является наличие идеального мира
понятий, в той или иной степени развитых.
 
Ни одно слово не возникает случайно, в каждомобращении к нам есть смысл, и его надо понять. Это та информация, обратная
связь, которая помогает создавать адекватную картинку реальности.
 
Понимание в жизни так редко, мгновения его - драгоценны!И запоминаются на всю жизнь.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Суббота, 2017-03-04, 12:22 PM | Сообщение # 5
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Об искусственном интеллекте
 
А если Искусственный интеллект современем научится мыслить лучше людей? Люди же и научат его. Зачем ему нужны
будут тогда глупые человечки?
 
Пока компьютер стоит по лестнице иерархии развитияниже человека, последний решает, нужен ли ему будет компьютер. Но как только
человек сделает искусственный интеллект умнее себя, - всё! Решать будет он –
разбить нас или же разобрать, сейчас или позже, ну, и все остальное…
А ведь этого – не избежать. Вот в чем ужас!
Поэтому, единственный выход – развивать собственныечеловеческие возможности, может быть, даже создавать искусственный интеллект на
базе человека, а не компьютера. Т.е. с врагом – слиться…
А тем, кто этого не желают, придется однаждыподчиниться компьютеру. Или разбить свой компьютер, если успеют. Чтобы не
опоздать, лучше это сделать заранее, прямо сейчас.
 
«Мы» - в два раза больше, чем «ты» или «я»? Или «мы»это иное?
Любовь - тяга к слиянию, соединению, полному соединениюи слиянию. Исчезновению индивидуальности. Стать «Ею» или стать «Им» - вот
предел у любви. Оно! Стать бесполым. Избавиться от бремени пола. Дополнить себя
тем, чего тебе не хватает…
Что ж, современные технологии это вполне позволяют. Аскоро, наверное, можно будет запихнуть свой разум в компьютер и жить полностью
виртуальною жизнью – то женщиной, то мужчиной, то гермафродитом. Или же -
роботом, комаром, березкой… Кем угодно, по выбору. Или, одновременно, всем
сразу. Как Бог.
Почему, собственно, все время надо самим собой быть?Возможно, как раз нынче - не надо…
И что значит «собой»? Кто мы?
 
Все наши знания по истории, эволюции неорганическогомира, природы и человечества показывают, что на всех этапах развития нашей
Вселенной и вообще везде во вселенной наблюдается соответствие и
соотносительность в уровнях развития трех составляющих информационных систем
(ИС) - материального мира (ММ), идеального мира (ИМ) и активной инстанции (АИ).
У любых ИС! - Элементарных частиц, атомов, тел, организмов, человека и социума…
Сегодня высшим известным нам уровнем ИС являетсячеловеческая цивилизация. Три ее аргумента: ММ – материальные плоды
человеческой деятельности; ИМ – культура, научные знания, информация, мир
духовный; АИ – люди, все человечество.
С развитием ММ и ИМ неизбежно развивается и АИ, инаоборот. Все это взаимосвязано.
Вопрос только один, сумеет ли сам человексоответствовать все новым уровням развития ИС или на его (наше) место придет
кто-то другой, нечто другое? То, что оно найдется, можно не сомневаться.
На мой взгляд, здесь все зависит от самогочеловечества. Если мы будем ответственно относиться к своему будущему и
будущему единого Целого, глобальной ИС, цивилизации, предусматривать и
контролировать возникновение альтернативной людям АИ (например, искусственного
интеллекта) и в соответствии с велениями нового времени развивать собственные возможности,
человечество, люди вполне могут сохранить свои позиции активной инстанции,
движущего начала цивилизации, инструмента познания и развития мира.
Иначе же… мы можем стать чем-то вроде домашнихживотных. И преданно или со страхом смотреть на сверхлюдей – так же, как
животные относятся к людям. Чем больше ступенек на лестнице эволюции разделяет,
тем больше непонимание…


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Суббота, 2017-03-04, 12:23 PM | Сообщение # 6
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Об истине и точках зрения
 
Никакой один человек истиной не обладает. Каждый видитее со своей стороны, и только все вместе мы видим истину всесторонне. Насколько
это возможно вообще для людей конкретного времени.
 
Полного совпадения мнений у людей думающих не бывает,это нормально. Мы ведь не копируем, а дополняем друг друга.
 
Я себе никогда не противоречу – зачем? Просто на однуи ту же вещь можно смотреть как бы с разных сторон.
Человечество и окружающая среда, Вселенная - единоеЦелое. Человек - центр высших взаимосвязей, мера развивающейся Вселенной. Но
высшие формы материи и сознания могут существовать лишь среди непрерывного
спектра форм, стоящих по уровню развития ниже.
Никакаяфигура или система не может состоять из одной только вершины, не имея своего
тела и основания. Так и человек - высшее только в совокупности с природою и
всем миром. Уничтожая природу, разрушая многообразие Целого - тело, основание
наше, мы уничтожаем себя.

Вот почемунеобходим единый этический подход ко всем уровням иерархии развития, начиная от
простейших объектов и заканчивая людьми, субъектами высшими.
Да, в этику надо включить отношения не только междулюдьми, но и ко всем частям сущего.
Этика, экология… Разве так важно, как называть нашулюбовь? Нужно ли ее разделять?!..
 
Да, можно смотреть и с диаметрально противоположных сторон. Использоватьразличные системы понятий для описания единого мира и бытия в нем, например,
религиозное или атеистическое мировоззрения. Главное – с доброй волей, любовью.
Если человек искренен, честен перед собой, любит мир и желает блага ему, при
этом осознает, что у людей могут быть разные мнения - они и должны быть
различны, это абсолютно нормально – такой человек не противник, не враг. Даже
если он думает совершенно по-другому, чем ты.
 
Мир один. Но все мы смотрим на негокак бы с разных сторон.
Женщины иногда этого не понимают.Тем не менее, они – лучшее, что нам дано в мире разглядывать…
 
Есть у меня такие строчки из незаконченной зарисовки.
«А как прекрасен мир, когда посмотришь в лужу! –
Все необычно, увлекательно и ново…»
Нам хочется посмотреть на мир с другой стороны,наоборот, сбоку, кверху ногами… Или через какое-нибудь стекло необычное –
кривое, цветное, капли дождя… Или через иную систему понятий.
 
Это только одна из возможных точек зрения. Выставляюнебольшие фрагменты, чуть подработанные, из «Диалогов с самим собою», в которых
дискутируют материалист и идеалист. В миниатюре представлена точка зрения
идеалиста, человека религиозного. Разделяю ее - отчасти.
А вообще, пытаюсь, и, кажется, мне удается, совместитьматериалистический и идеалистический взгляды на мир. Ведь мир-то сущий – один, тот, в котором мы все живем. А описаний, различныхсистем понятий, проводящих свои разделения мира и описывающих его разными
способами, может быть бесконечное множество.

 
Моя точка зрения, видимо, ближе всего к пантеизму,потому что я отождествляю Бога и Мир. Считаю, что одни и те же самые мысли,
гипотезы и теории можно высказать материалистическим языком и идеалистическим,
религиозным или атеистическим. Что, собственно, и происходит на протяжении всей
нашей истории.
В качестве примера обоснования этого положения могусослаться на статью «Проект Вселенная», [4].
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru:8004/texts....t]
В ней показывается описание мира и возможность егоразвития бесконечного через две понятийные системы – материалистическую и
идеалистическую. Формулируются параллельно основные их категории и положения.
 
Бог один, нокаждый видит свое лицо Бога. Мы и созданы разными все - люди, звери и птицы,
чтобы по-своему видеть мир и все вместе проявлять, открывать его Богу.

Только всясовокупность вИдений дает наилучшее приближение к истине. Даже противоположные
мировоззрения, не противоречат, а дополняют друг друга.

 
Все мы говорим об одном, но немного по-разному. Как быс разных сторон - о едином и неразрывном мире, частями которого все являемся.
 
Мир един, человек и природа едины. Одновременно, мирбесконечно разнообразен. Даже внутри одного вида его представители, например,
люди, все - разные. Поэтому различие мнений вполне естественно. Оно
соответствует разнообразию мира. В своейсовокупности все мнения оптимальным образом отображают Единое и являют собой
наилучшее приближение к истине.

 
Суть-то в том, что Вы считаете только свое мнениеправильным. А ведь есть и другие – мое, например. Я допускаю, что могут быть
отличные от моей точки зрения, Вы – нет.
А ведь, сколько людей, сколько «я», столько и точекотсчета. Мы все смотрим на мир как бы с разных сторон. Бог смотрит через нас - Сам
на Себя, с разных сторон. И, естественно, видит – разное. Потому что, если Вы
стоите от предмета с одной стороны, видите одно; я с другой – вижу другое. Если
предмет, конечно, не круглый шар, а нечто более сложное.
Мир – очень не прост! Все мы находимся в разныхкоординатах пространства и времени. Соответственно, разное видим и
интерпретируем мир по-своему, делаем различные выводы. Это абсолютно нормально.
Не нормально, на мой взгляд, из многообразного,сложного мира делать нечто шарообразное, со всех сторон одинаковое. А ведь
именно это пытаются навязать всем некоторые рьяные сторонники определенного
мировоззрения, конкретной философии или религии, считающие себя носителями
единственной Истинны.
 
Мы все видим по-разному и просто называем одинаковымиименами объекты, присваиваем им одни и те же эпитеты. Но вот вопрос, что же
каждый видит на самом деле и может ли передать полностью другому именно свое
вИдение?
А насчет Дьявола… Если принимать, что мир един, что онв целом и являет собою Бога, значит нельзя допускать нечто второе,
параллельное, равноценное Богу. Т.е. Бог объединяет в себе все, в том числе, -
зло и добро. Это просто два полюса одного и того же. Недаром ведь проблема
теодицеи не разрешена в рамках традиционных учений.
Допустим, два человека смотрят на одно и то жеявление, например, на войну. Один, победитель, видит в ней проявление Бога,
другой, побежденный, – дьявола.
 
Моя философия признает право даже и на противоположныемнения. 
Мы все видим мир как бы с разных сторон или разныхпозиций. Внутри него находясь. Различные «точки зрения» являются результатом
того, что мы находимся в разных точках обзора Вселенной. У всех нас
индивидуальные траектории в пространстве и времени, неповторяющийся ни с кем
собственный опыт. Соответственно, и свои выводы. Даже когда они прямо
противоречат друг другу, это не означает, что какие-то из них ложные, один
прав, другой нет.
Два, казалось бы, несовместимых мировоззрения могутбыть объединены третьим, в рамках которого окажутся вполне совместимыми.
Например, я вполне понимаю и принимаю чью-то позицию.Однако же, естественно, и свою тоже. Считайте, что у меня первая позиция и
третья, у кого-то – вторая. Третья объединяет две первые. Вот и все. Все трое
правы, по-своему.
 
Можно делитьмир бесконечным количеством способовна число частей бесконечное. Или ограниченным количеством способов на
ограниченное.
Крайниеварианты:
- Не делить мир ни одним способом, не быть.
- Делить мир одному, одним способом, на однубесконечную часть и быть одним абсолютно, единственным, Богом.
- Делить мир без конца на бесконечное число частей,раствориться в нем полностью.
Самоеинтересное – разными способами, на разное число частей, соответственно. Такой
способ отвечает множественности «я», содружеству различных мировоззрений,
экономических, общественных, государственных и прочих систем. В таком мире
множество индивидуальностей с разных сторон рассматривает единое Целое. Потому
сокрытые тайны мира открываются максимально – не только через свое «я», но
коллективными усилиями всех.

 
Человек появился, когда природа исчерпала другие,бессознательные пути развития. Он является инструментом самопознания и
саморазвития Мира.
Единое познаваемо, но в бесконечной вселенной процесспознания и развития может быть бесконечным.
Различные мировоззрения не противоречат - дополняютдруг друга. Каждое «я» призвано для своей особой задачи, смотрит на Мир со
своей точки зрения, проходит свою траекторию в пространстве и времени,
исполняет собственную Мечту и, соответственно, Миссию.
Именно множественностьточек зрения, представлений дает объемную картину Единого, наилучшее
приближение к истине. Потому, каждый человек – драгоценен!..

 
Только множественность точек зрения создает нашимпонятиям, объектам идеального мира, – объем, многомерность. Любым объектам – от
яблока до Вселенной.
 
Точек зрения может быть много, но решение нужно выбрать одно – правильное. Которое учитывает все интересы, а выражает,прежде всего, - интерес Целого.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2017-03-07, 6:52 AM | Сообщение # 7
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Об объектах,субъектах, точках и стульях 

Объекты - это субъекты без «я». Или с другим «я», незначимым для определяющего субъекта.
Объекты – все, что условно выделяет субъект из единогонеделимого. Как правило, объекты не зависят от «времени» в неких пределах.
Объект - выделенныйсубъектом участок материальной или идеальной Вселенной. В идеальном мире -
понятие, совокупность сторон, объединяющих собою значимое для субъекта целое. В
материальном мире - материальное образование, отвечающее понятию субъекта.

Объективно материальная Вселенная непрерывна и неразделяется на объекты. И на субъекты.
Субъекты – объекты, имеющие «я».
Предметы – объекты, непосредственно используемыесубъектом.
Существование стула субъект доказывает егоиспользованием.
Точно так же и существование точки.
Только существование стула субъект доказывает себетем, что мыслит себя сидящим на нем (например). И стул существует для него как
бы снаружи. А доказательство существования точки исключительно идеальная
операция. Достаточно полагать, что она, точка, существует, вне зависимости от
чего-то извне – хотя бы, внутри субъекта.
 
Точка – только у нас в голове. На стул мы можемприсесть или думать, что сели. На точку – не сядешь, даже и мысленно. Именно
этим точка и стул отличаются. Тем же от конкретных предметов отличаются –
линия, плоскость и все понятия сверхабстрактные.
«Стул» - просто абстрактный объект, понятие о неком,как мы думаем, материальном предмете.
А точка и другие математические и геометрическиеабстракции – абстрактны вдвойне, втройне или более. Абстракции – второго и
более уровней. И, чем выше уровень абстрагирования, тем реально недостижимее
становятся рассматриваемые объекты. Руками их не «потрогаешь»…
 
Мертвого человека субъектом не назовешь, значит, этообъект. Или, может, предмет.
 
Про «объекты», «предметы» можно рассуждать бесконечно.Это вопрос терминологии и принципов разделения материального и идеального.
Таких вариантов множество. Возможно, одним из лучших мы пользуемся. А возможно,
и нет.
Думаю, этот вопрос надо прорабатывать, уходя в ширь повсем измерениям и добавлять новые.
Не секрет, что есть философские направления,утверждающие, что в мире существует только одно, например, мое «я». И все, что
оно наблюдает, в том числе все другие кажущиеся 
самостоятельными «я», – только плоды его личной деятельности.
Материального мира независимого от этого единственного «Я» нет. И, скорее
всего, вообще нет.
Впрочем, академической философией сильно не увлекаюсь.Данные убеждения не разделяю. Совмещаю в себе все направления – материалистические
и идеалистические на базе собственного мировоззрения, которое развиваю.
 
Природе квадратность не свойственна. Остается лишьудивляться квадратам, углам и прямым линиям вообще, к которым так тяготит
человечество. Можно подумать, люди не от природы.
Поэзия, безусловно, квадратною быть не может. Равнокак треугольной. Или это будет уже другая поэзия. Не от природы. Впрочем, у нас
полно стихов не от природы – бесцветных, плоских, прямолинейных, угловатых…
Почему же - не квадратных?...
 
Все, что есть, – существует. Трудно отрицать наличиеквадратов. Просто природа несравнимо многообразнее прямого угла. Но все ее
многообразие, может быть, выросло из прямых линий. А потом человеческий разум,
повернув время вспять, проник в основание некоторых вещей, определил для себя -
точки, линии, квадраты, кубы и прочее….


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Среда, 2017-03-08, 12:16 PM | Сообщение # 8
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Об отдыхе насекомых и истине

Общаются даже и насекомые, своим способом.
Дело в том, что человек не хочет быть только животным.И не ставит себя с животными на один уровень. Если бы ставил, никаких наших
проблем – не было б…

Насекомым никогда не был. Просто предполагаю, что,если мы даже знаем о них очень немного – примерно столько, сколько и они знают
о нас, между прочим, – тем не менее, странно было бы отрицать и для них
некоторый смысл жизни и, тем более, радость общения между собою. Вот комары, скажем,
в хорошую погоду любят виться хороводами, вместе и дружно. Не сомневаюсь, они
получают от этого своего общения – радость. Конечно, по-своему…
А птицы поют – разве не радуются, не общаются? Да ивсе звери. Может быть, - и микробы…

«Здесь сВашей стороны допущена непоследовательность.
Если то, чточеловек общается – очевидно, а то, что насекомые общаются, как Вы САМИ
говорите, – предположение, то Вы попытались в прошлый раз опровергнуть
приведенное мной очевидное (хотя и не основное) определение – неочевидным
(предположительным). Но очевидное не может быть отвергнуто сомнительным.

Тут же я вижуеще одну непоследовательность.
Вы говорите,что “просто предполагаете” общение у насекомых, но о результате их общения
(т.е. радости) уже говорите: “не сомневаюсь”. Тогда как из предположительного
следует только ещё более предположительное, а никак не несомненное.

Надеюсь наответ.»

Вряд ли нам нужно на философском сайте уделять стольковнимания насекомым… Но, если на то пошло, мы их оцениваем, рассматриваем их
поведение по своим меркам. И, если они ничего не делают, а просто «вьются» в
солнечную погоду, что можно подумать? - Животные отдыхают… Дай бог им тоже
немного радости. Пусть!
В то же время, не вижу никакого противоречия –насекомым я, действительно, не был. Так же, как вы, и никто в этом не
сомневается.
Следовательно, кое-что мы можем предполагать,отталкиваясь от своих представлений – например, касательно отдыха насекомых. А
кое-что можно утверждать практически достоверно и с полной уверенностью – вот,
в частности, то, что мы с вами не насекомые. И, думаю, многие согласятся и с
первым утверждением, хотя оно менее достоверное, и со вторым, можно считать
доказанным. И, следовательно, последовательность всесторонне соблюдена.
Спрашивайте, нету вопросов!

«…вы были непоследовательны, выводяиз предполагаемого – несомненное…
…к двум прошлым неувязочкамдобавились две новых…
Надеюсь на ответ.»

Приветствую!
Видите ли, нет таких вопросов, накоторые есть однозначный ответ. Или вы сомневаетесь в этом? Если так, вы и сами
можете ответить вполне на абсолютно любой вопрос. Ведь «однозначный ответ» не
может зависеть от того, кто отвечает – какая разница, вы или я?
Если мои ответы вас неудовлетворяют, значит, нет однозначных ответов. Если же есть таковые, значит,
на них можете ответить вы сами. В чем же проблема? Не вижу…
С этой точки зрения, даже инасекомые могли бы ответить на любой ваш вопрос. И они отвечают, надо только -
УСЛЫШАТЬ. Их ответ вы можете признать окончательным, если у вас нет своего. А
если у вас есть свой ответ, у меня – свой и свой – у насекомых, тогда надо
признать, что мир намного разнообразнее и неоднозначнее мнений одного человека.
И что же тогда с него требовать?..
На мой взгляд, истина складываетсяиз многих сторон, каковыми и являются вИдения – ваши, мои, насекомых… и всех
остальных. В том числе, тех, кто на сайте. При этом, даже противоположные,
казалось бы, точки зрения, на самом деле, не исключают, а дополняют друг друга.
Это просто надо понять. И тогда не будет вопросов. К другому. А все вопросы
обратятся к себе - прежде всего.
Впрочем, если у вас есть вопросы инет ответов, спрашивайте… Отвечу!

- (Дочь) Мама, почему комары на свет летят?
- (Мама) Не знаю, у комаров спроси.
- (Папа) Не только комары, и мухи, и мотыльки,бабочки… Все стремятся на свет.
Вот если бы ты в темном лесу оказалась и увиделаогонек, разве б не пошла на него?
- (Дочь) Не пошла бы…
- (Мама) Это ты просто так говоришь, из вредности.Неужели, во тьме осталась бы, пряталась? Страшно ведь!
- (Дочь) Не знаю…
- (Папа) Так вот и мотыльки летят к свету. Они думают,может быть, что к небесному и даже божественному, а там – стеклянная лампочка,
огонь адский, опаляющий крылья и ослепляющий разум. Сжигающий насмерть.
- (Дочь) ?
- (Папа) А вот еще говорят… Учение – свет, невежество– тьма. А кто знает, что – «свет», а что – «тьма»? Где божественное, где
дьявольское?
- (Мама) Мухи и комары точно знают.
- (Дочь) Глупые все!..

2005


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Пятница, 2017-03-10, 6:58 AM | Сообщение # 9
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Что есть «истина»?
 
Истина – не догма, но знание абсолютное, которым неможет располагать субъект ограниченный в пространстве и времени. Таковой
обычный субъект может располагать только относительным знанием, находить грани
истины, ее стороны относительно себя самое - своих конкретных органов ощущений
и разума.
Истиной в полномобъеме располагает абсолютный субъект, совпадающий полностью со вселенной, -
бог. Но и у него истина не статичная, а динамичная, меняющаяся вместе с
изменениями вселенной.

А мы, люди,осуществляя познание и развитие, находим какие-то грани истины и своим
творчеством оживляем весь мир.

 
На абсолютную истину не претендую. Хотя… моесубъективное мнение – объективное абсолютно. В том смысле, что я искренен
полностью. А ты? Может быть, в тебе говорят какие-нибудь посторонние факторы?
Например, мелкое эгоистическое желание выдать относительную истину за
абсолютную.
 
«Уходя от истины»? - Что же есть истина одногочеловека? Главное, в поисках своей истины не забыть, что есть и чужие (другие).
 
Истина – многополюсная и содержит в себе все зло идобро; все, что существует реально и может существовать.
 
Наилучшее приближение к истине складывается изсуперпозиции восприятий разных людей, всего человечества. И, наверное, вообще
всех сущих «я». На мой взгляд, такое коллективное «Я» и являет собой Бога. У
Него не одно «Я», а множество больших и маленьких «я».
 
Удел многих – ошибаться всю жизнь. Увы, некоторые изэтих несчастных, лишенных от природы связи с божественным и сокровенным, вообще
никогда не узнают, насколько они ошибались…
 
Истинамногогранна, на нее можно смотреть с разных сторон и с разного расстояния, ощущать
ее чувствами разными и различным умом испытывать. Мир един, но все видят его
по-своему.

Сделаем следующее разделение. Совершенство материальных форм (и в целом информационныхсистем) - это их жизненность вконкурентной среде, в сравнении сдругими материальными формами. Совершенствоидеальных форм - это их истинность, т.е. соответствие идеального наиболеежизненному материальному, данному на сегодня или несуществующему еще, но
возможному.

Истинностьидеального отвечает степени соответствия совершенному материальному.
Так как материальный мир множественен, множественны иистины, относительные конкретных частей Единого. Относительные истины
относительны нас. То, что истинно для одного субъекта, не всегда будет истинно
для другого.
Только абсолютная истина, или абсолютная идея - одна.Потому как она относится не к отдельным частям, но к неразрывному целому. Эта
истина бесконечна и вечна, как целое, и в полной мере доступна лишь богу,
абсолютному субъекту, располагающему полной исчерпывающей информацией о
вселенной в бесконечности ее пространства, времени и причины.
 
Математические понятия и, в частности, числа относятсяк идеальному и даже к формам наиболее абстрактного идеального. Это самые
высокие степени обобщения выделяемых сознанием частей сущего. В то же время,
число – одномерный идеальный объект, сам по себе не требующий дополнительных
характеристик. Одномерный объект, с какой стороны на него не смотри, видят,
представляют себе все одинаково.
А истинность его, как абстрактного объекта идеальногомира, имеет смысл только в рамках всей понятийной системы – и не только
математики, видимо. Понятийная система замкнута сама на себя, но раскрыта в мир
материальный, на котором через «я» она проверяется и корректируется.
В какойстепени в целом понятийная система соответствует миру материальному, в такой
степени она истинна
. Соответственноистины и краеугольные, основные ее понятия и системы понятий. Одной из таковых
основных систем является система счисления, например, целых чисел. 2 х 2 = 4 –
постулируемая часть этой системы, до сих пор подтверждаемая опытом в мире
материальном.
Но ведь никто не может утверждать, что и дальше нашиопыты будут давать те же самые результаты. Или не изменится понятийная система
до такой степени, что данная формула просто перестанет быть кому-то нужна, т.к.
система счисления станет другой. Или, может быть, где-то есть разумные
существа, которые и сейчас уже далеко отошли от деления мира на целые части и
рассуждают интегрально, дифференциально или, например, образно. Или еще
как-нибудь?..
 
Каждый материальный и соответствующий ему идеальныйобъект мы наделяем массой характеристик-качеств. Например, конкретное «яблоко»
может быть спелым, вкусным, большим, желтым с красненьким пятнышком…
Разные субъекты на один и тот же объект могут смотретьс различных сторон и наделять его неодинаковыми характеристиками. Конкретное
яблоко один субъект может видеть с красного бока, другой - с противоположной
стороны разглядеть червоточину на зеленом. У субъектов могут быть разные органы
ощущений, опыт, система мышления и т.д.
Каждое из описаний одного и того же объекта («яблока»)может соответствовать истине и в то же время отличаться одно от другого. Только
вся совокупность описаний будет складываться в наиболее полную истину. И, чем
больше будет изучающих объект субъектов, тем, возможно, все вместе ближе они
окажутся к Истине.
 
Грани складывают многомерность, объем. Одна грань –плоскость, из четырех - уже можно сделать нечто объемное. Но, чем больше
граней, тем точней описание сложных объектов. В пределе это аналогично
дифференциальному исчислению. Только гранями здесь выступают – различные
качества, истины относительные субъектов.
Интеграл повсем измерениям (проще говорить сумма) взглядов (качеств) и дает требуемое
максимальное соответствие идеального объекта материальному, т.е. истину
максимально близкую к абсолютной.

 
Результат истины прост – возможно, он может бытьвыражен одним Словом. Как результат сложнейшего интегрирования – обыкновенным
числом. Однако для этого надо владеть искусством счисления интегралов. Или, в
применении к «истине», - знать многомерную сферу качеств целого мира. Т.е. быть
Абсолютным субъектом.
Предположим, Он есть. Для Него, действительно, все,видимо, просто. Он – понимает. И может назвать высшую связь, Истину, одним
Своим Словом. Но нам это Слово, даже если б сказали его, раскроется только
частично. В той мере, насколько наша субъективная сфера качеств будет
соотноситься с объективной действительностью и Абсолютного субъекта сознанием.
Может быть, все, действительно, просто. Но эту «простоту»надо знать…
 
Говоря об «истине», я, конечно, оперирую своейсистемой понятий и, в то же время, имею в виду «истину» в самом широком ее
понимании. Не «истину» человеческихмерок, а именно степень соответствия нашего субъективного идеального
объективному материальному в бесконечной вселенной…

 
Ничего не вижу, кстати, «несправедливого» в том, чтообъективные, какие-то «истины окончательные» нам не доступны и не могут
доступны быть в принципе. Было б ужасно - обратное…
 
На мой взгляд, истина многогранна. Все люди и вообщевсе сущие «я» смотрят на мир как бы с разных сторон, «своих точек зрения». Это
естественно, потому хотя бы, что у каждого свой путь в пространстве и времени,
своя траектория, свои органы ощущений и ум. Соответственно, у каждого должны
быть свои мысли и выводы.
Истина одна, но она складывается из многихкачеств-сторон. Так, складывая в объеме плоские грани, мозаику, можно получить
сложную объемную фигурку, похожую на реальный объект. Именно так мы складываем
и качества, описывая сложные проявления мира.
Только интегральная сумма мнений всех «я» даетнаилучшее приближение к Истине.
 
Многие хотели бы увидеть под всеобщей истиной нечтопростое, такое же, как число, лучше - целое. И формулу, типа 2 х 2 = 4. Но для
этого надо сначала изобрести счисление целых истин. А потом уж, когда-нибудь,
перейти к дифференциальному счислению качеств, интеграл которых и является
истиной.
 
Кстати, мои размышления об «истине» отнюдь непротиворечат формулировке, данной в БСЭ.
 
Чужая «истина» никогда не станет своей, потому чтокаждый должен - прибавить.
 
Мир един, но мы смотрим на него с разных сторон. Т.е.у каждого «я» своя траектория в пространстве и времени, а в каждый момент
времени – своя точка зрения. Все точки зрения не противоречат, а дополняют друг
друга.
Мир смотрит сам на себя, слушает сам себя, осязает,обоняет миллиардами глаз, ушей и носов. Только общее, складывающееся из всех
ВОСПРИЯТИЕ являет собою – наилучшее приближение к истине - то, каков мир на
самом деле.
 
Выдвигаемые мной законы, конечно, - гипотезы. Наабсолютную истину не претендую, только на относительную.
 
Среди безумств, порой, угадывается нам истина.
 
Умеренная жизнь рождает умеренные мысли и чувства.Неумеренная – расширяет сознание.
 
Я не против цитат вообще, но против убийства себячерез гашение собственного таланта, подмену своих мнений чужими.
У Бога нет одного «Я», но все сущие «я» - Бог. Каждоеискреннее, творящее «я» является воплощеньем Единого. Если человек высказывает
свое личное мнение, не преследуя эгоистических интересов, оно является -
голосом мира. Как любое другое, так же искренне высказанное мнение. Конечно,
мнения могут не совпадать. Каждый смотрит со своей точки зрения. И все наши
мысли, суждения – лишь грани истины Бога.
 
Никто разумный никогда не считал возможным обрестиистину в полной мере. Она - светоч, к которому мы стремимся, но видим все время
лишь в удалении. С годами она становится все желаннее, но отодвигается дальше.
Представляясь в размерах своих, может быть, неизменной, истина - непрерывно
растущий, однако же, - удаляющийся от нас идеал.
 
Высказываю свои мысли, как получается. На абсолютнуюистину не претендую, потому как она, на мой взгляд, складывается из
бесконечного множества относительных. Сколько людей, столько и мнений, может -
быть, а может - не состояться. На относительную истину - да, претендую,
конечно, потому что это моя «истина», мои мысли. Но никому ничего не навязываю.

В этом ключе, постулирование, если хотите, - моятворческая манера, художественная. Мне так удобней высказываться. Вы не
согласны? – Пожалуйста! И это абсолютно не запрещается. Наоборот, чем больше
мнений – относительных истин, граней истины абсолютной, тем ближе совокупность
всех представлений к объективной, действительной природе вещей.
 
Еще одна вариация вечной темы. Добавилась Ваша граньна и так уже практически круглом шарике христианских человеческих представлений
о рае. Миллионы людей размышляли, писали, каждый прибавляя чего-нибудь, и вот
эти грани - не сосчитать.
На мой взгляд, истина складывается как вдифференциальном счислении - чем больше взглядов, элементарных суждений разных
людей, тем точней интеграл.
Первый взгляд – создает плоский идеальный объект,последующие ему придают объем. Начиная с какого-то момента, писать все о том же
самом теряет, может быть, смысл. Потому что истина - уже круглая.
 
Истиной является следующее. 
«Истина» - понятие. Если внутренняяинформация объекта идеального (понятийного) мира полностью отвечает внутренней
информации соответствующего объекта мира материального, данный идеальный объект
является истинным, т.е. он полностью раскрывает структуру соответствующего ему
материального объекта. Истина есть абсолютное знание о материальном объекте,
позволяющее разобрать его до субстанции и вновь собрать из нее. Это полная,
совокупная истина.

Частными,неполными истинами являются те или иные стороны, грани, проекции истины
абсолютной, дающие возможность бытиить в мире, ориентироваться и
воздействовать, не зная всех его тайн; разлагать предметы на части и собирать
их из частей, не доходя однако же никогда до ранга субстанции.

 
Формула Истины. 
Истина – человеческое понятие, поэтомурассматривать ее надо, обобщая представленья людей.
Абсолютная истина равняется интегралуотносительных истин по всем сущим мировым «я». Дифференциалом интеграла
является элементарная истина относительная. При этом относительная истина не
противоречит истине абсолютной и является одной из ее сторон.
Значение интеграла – константа только вконкретный момент. Мир динамичен, поэтому динамичны и его Истины, в том числе,
абсолютные. Не говоря уж об относительных…
 
Абсолютная Истина динамическая = Интеграл(ои1, ои2, … оиn, t)d(ои)d(t) ,
 
Здесь:
ои1, …. ,оиn -относительные истины i-ых субъектов,общим количеством – n;

t - время.
Абсолютная Истина динамическая –абсолютна, естественно лишь для людей, т.е. она относительна нас всех,
человечества.
Еслиже вынести рассмотрение сути вещей за человеческие пределы, надо, на мой
взгляд, говорить не об «истине» - категории нашего разума, а о внутренней
исчерпывающей информации выделенного участка вселенной. Впрочем, и это можно
описать математически, аналогично.



Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2017-03-14, 10:23 PM | Сообщение # 10
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О сознании
 
Мир один и един. Эточеловеческое сознание, для удобства своего бытия в нем, разделяет его
каким-либо способом. Например, - на материальное, идеальное и активное.
Конечно, любое деленье - условно
…Но!
На каком-то этапе саморазвития (при накопленииопределенного количества исчерпывающей информации) мир начинает накапливать не
только внутреннюю (структурную) информацию, но и внешнюю - следов
взаимодействий. Так рождается «идеальный мир». Который, постепенно, однажды
(опять-таки при накоплении определенного количества исчерпывающей информации)
начинает сам себя осознавать. Себя – как некоторое относительно самостоятельное
идеальное и материальное. Такрождается «я» - высший уровень всеобщего принципа движения ивзаимодействия, посредник между материальным и идеальным, располагающий «телом»,
а также понятиями, психикою, сознанием…

 
Возможна следующая интерпретация феномена сознания.
 
Одним из способов членения и описания неразрывногоЕдиного является представление о нем, как глобальной информационной системе -
функции трех аргументов: материального мира, идеального мира и активной
инстанции.
Элементарное материальное - плоть Единого, как таковая; субстанция, располагающая
минимальным, единичным количеством информации.

Элементарное идеальное – исчерпывающая единичная информация, соответствующая субстанции.
Элементарная активность – всеобщий принцип движения и взаимодействия на уровне субстанции.
Единое развивается в комплексе. Процесс развитиянекоторого выделенного участка Единого, например Солнечной системы или нашей
Вселенной, являет собою накопление исчерпывающей информации или увеличение
количества сущих качеств (разновидностей взаимосвязей) – всех трех аргументов:
материального, идеального и активного.
 
Как видно, важнейшей категорией, позволяющейхарактеризовать развитие Единого в целом и всех трех его аргументов является исчерпывающая информация. Здесь нетвозможности определить ее всесторонне, поэтому дам ссылки, [3].
1.3 Категорияинформации
http://www.proza.ru:8004/texts....t]
[font=Times][color=#0000ff]1.4 Исчерпывающаяинформация

[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru:8004/texts....t]
 
Скажу только о том, что наиболее существенно приопределении «сознания».
 
Информация - связь между элементами материального илиидеального мира. Она может быть действующей, активной, т.е. выражать
наличествующие отношения, или бытьследом, памятью, результатом действия. Тогда это пассивная информация.
 
Более широко, безотносительно субъекта, подинформацией (или ее передачей) можно понимать любые связи между объектами материальными
(все связи между любыми объектами - информационные связи) и любые следы этих связей.
 
Относительная, или внешняя, информация - это информацияоб одном объекте, содержащаяся в другом объекте. В неорганическом мире - это
изменения, вызванные в одном объекте другим объектом. Например, в результате
соударения два объекта получают и хранят информацию друг о друге. Иногда весьма
долго.
И, вообще говоря, подобную «память» можно назватьидеальным миром, одной из простейшихпредтеч или первооснов идеального мира жизни.
 
Таким образом, наше «сознание» развилось из накоплениякачеств разнообразных и все более сложных «следов» взаимодействий материальных
объектов.

 
Идеальныймир (ИМ) - вторичен по отношениюк материальному, субъективен, строится индивидом из идеальных объектов (понятий)
различного содержания и уровней развития. При этом часть понятий отвечает
объектам материального мира и является классифицированными совокупностями
отражений этих объектов органами ощущений индивида; другая часть - объекты, построенные
в идеальном мире индивида путем установления связей между понятиями, у которых
соответствующие объекты в материальном мире между собою связей-аналогов не
имеют, или понятиями, построенными ранее и не имеющими аналогов в мире
материальном.
Совокупность объектов идеального мира индивида являетсобой индивидуальную идеальную Вселенную,в той или иной мере отвечающую Вселенной материальной. Совокупность идеальных
Вселенных всего живого - понятийный мир, накопленный за всю историю жизни,
являет собой коллективную идеальнуюВселенную жизни, которая полнее любой индивидуальной идеальной Вселеннойотражает единую Вселенную материальную.
Информационные пространства, иерархически сетевыеструктуры материальной и идеальных Вселенных пересекаются по объектам и
связям-аналогам, но никогда не перекрывают друг друга полностью. Что на данном
этапе эволюции мира является залогом их дальнейшего взаимозависимого развития.
Идеальный мир может быть построен при условиисуществования субъекта, т.е. совокупности мозга (носителя идеального,
инструмента синтеза и анализа) и органов ощущений (средств познания материального).
 
Первичные объекты идеального мира - выделяемыеи устанавливаемые субъектом диапазоны результатов отражений его органов
ощущений. Например, для зрения это цвета, относительные размеры (большой -
маленький, далеко - близко и пр.); для слуха - сила звука, тональность и пр.;
для осязания такие характеристики как «гладко - шершаво», «мокро - сухо», «больно
- приятно» и пр.
Первичные отношения идеального мира - отношениямежду первичными идеальными объектами.
Первичные объекты и отношения идеального мира образуют первичную структуру его, которая в
результате жизнедеятельности субъекта, т.е. работы органов ощущений и мозга,
постоянно усложняется и совершенствуется, все в большей степени отвечая
объективной структуре материального мира, что позволяет субъекту все лучше в
нем ориентироваться.

Понятия, отвечающие материальному миру, формируются впроцессе жизнедеятельности субъекта на базе значимых для него и сходных по
своему значению отражений, помещающихся в некую назначаемую и затем, в процессе
дальнейшего опыта, корректируемую субъектом сумму сторон. Каждая сторона
идеального объекта - диапазон характеристик, которые согласен признать субъект
за объектом материальным, относя его к данному идеальному объекту.
Понятия, частично отвечающие объектам материальногомира или не имеющие материальных объектов-аналогов, формируются на базе ранее
построенных понятий. Т.е. в основе любых понятий - взаимодействие субъекта с окружающей
его средой.
Понятия могут развиваться, включая в себя все новые стороны,меняя диапазоны сторон, усложняясь и меняя свою структуру.
 
Сознание - высшийсегодня уровень развития идеального мира, возможный у высших форм организации
субъектов, позволяющий и требующий выбирать в качестве цели - познание и
развитие себя самое, а также каких-либо других объектов, частей материальной
или иных идеальных Вселенных; в пределе - познание и развитие всего единого
Целого.

 
Сознанием располагают информационные системы высшегоуровня (например, люди), обладающие соответствующим ему по уровню развития
(количеством исчерпывающей информации) материальным миром (телом) и активной
инстанцией («я»), посредником между материальным и идеальным.
 
Способ функционирования сознания – бытие, т.е. осознавание, познание и развитиеЦелого.
Все, что сознание осознает, но что само в себе не располагает сознанием, - существует, но не бытиет.
 
Сознание наше произошло в результатепроцесса эволюции все более усложняющихся следов все более сложных
взаимодействий материальных объектов, располагающих все возрастающим
количеством исчерпывающей информации, и возникновения на каком-то этапе
обратных связей, опять-таки, все более усложняющихся.
Этапы эволюции нервной системы, в результате которойвозник мозг человека, носитель сознания можно посмотреть, [3]:
«Ступени эволюции организмов, I»
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru:8004/texts....t]
«Ступени эволюции организмов, II»
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru:8004/texts....t]
 
Я излагаю свою точку зрения. Делать исторический обзорработ по сознанию в рамках форума невозможно. Да я и не ставил перед собой
никогда подобной задачи. Впрочем, если речь идет о каких-то конкретных
наблюдениях и исследованиях, источники, конечно, приводятся. Их можно найти по
ссылкам в моих работах.
 
Сознание действительно является творцом мира, но только - нами воспринимаемого, т.е.
идеального мира. Сознание – творит себя самое.

Но существует и мир объективный, независимый от сознания. Его я называю
материальным – мир реальных взаимодействий и связей, объектов, имеющих плоть
. Наше сознаниев той или иной мере отображает, проецирует связи и взаимодействия материального
мира в себя. Эти отображения могут происходить, по сути, бесконечным
количеством способов. И преимущество в ориентировании в мире реальном,материальном имеет тот субъект, та активная инстанция высшего уровня,которая находит наилучший среди других способ бытия – отображения материального
в свое идеальное и, наоборот, воплощения различных схем, созданных в ее
идеальном, в мир материальный. То же относится и к группам субъектов,
объединяемых общим мировоззрением.



Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2017-03-14, 10:23 PM | Сообщение # 11
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Активная инстанция на высшей ступени развития– наше «я», осуществляющее взаимодействия между материальным и идеальным.
Однако и все взаимодействия, движения, изменения в мирах материальном и
идеальном, начиная от самых элементарных на уровне атомов и частиц – также
деятельность активной инстанции. Мысль, ассоциация - связь между понятиями – тоже
активная инстанция. Любое движение информации, опять же, – она.
Но если остановить мгновение, в любомматериальном объекте и в любом идеальном объекте (понятии) можно, пусть пока
теоретически, определить вполне конкретное количество внутренней структурной
информации – статичной.
Если же вновь отпустить мгновенияубегать неизвестно куда, мы получим изменения количеств внутренней структурной
информации у материальных объектов и идеальных, может быть, у разных объектов -
с разными темпами. Таким образом, движениеинформации, «обмен информацией … образует время».
Вот насколько удобно делить Единое,условно, конечно, на материальное, идеальное и активное.
 
«И следом Вы пишете противоречивоеутверждение: существует мир, независимый от сознания... материальный...???»
 
Да, я считаю, что существует мир независимый от сознания. И это мне представляетсянеоспоримым хотя бы уже потому, что сознание наше не вечно. И больше того,бывали времена, когда его не было вообще. И нашего – тоже! А потом сознание
возникло. Постепенно возникло, не вдруг. И оно развивается. Идет эволюционный
процесс.
Сознание творит самое себя из ничто. Т.е. его не было, а потом бессознательный мир
создал элементарное идеальное – первое простейшее свое в себе отражение. И
далее… процесс эволюции уже биологических информационных систем (организмов),
взаимосвязанное развитие их 3-х аргументов и ипостасей – материального,
идеального и активного.
А как жеиначе?
 
«Оба мира взаимосвязаны, как дыханиес органами дыхания»
 
Да, конечно, взаимосвязаны. Высшиеуровни материального, соответствующие сознанию, не могут существовать без него.
Они просто не будут уже высшими уровнями. Точно так же и сознание не может
существовать без носителя своего – соответствующего себе материального. А
осуществляет взаимодействие между высшим материальным и идеальным, телом и
сознанием – наше «я», активная инстанция высшего уровня.
Мне кажется, предлагаемый мной подходочень упрощает рассмотрение многих вопросов – в смысле их оконкречивания. И я
не нахожу в нем противоречий.
Да, материяи сознание связаны между собой. Но сознание не может существовать без материи,
а материя без сознания – может. Не та «материя», которую видит «сознание», а
та, которая его породила.

 
Сознавать материю вне своего сознания яне могу. Но могу допускать существование таковой, не зависящей от меня материи.
ДОПУСКАТЬ. И я это делаю – допускаю…
Вне сознания «мира» нет, нет «материи» и нет «времени» - наших понятий, но что-то
все-таки - есть! Пусть, неизвестное нам.

Иначе,на мой взгляд, все бессмысленно и, по существу, невозможно. В том числе, и наше
сознание.

Доказать, к сожалению, я этого не могу.Однако хорошо чувствую!
Конечно, «до конца» ничего понятьневозможно! Полностью с Вами согласен!
 
«Но кроме Вашего личного сознанияесть и общечеловеческое сознание и сознание высших форм жизни и т.д. От Вас
материя может не зависеть, но от Сознания не может. Они едины.»

 
Допустим не только мое или Ваше, но и «общественноесознание» разрушится, человечество погибнет – неужели разрушится вся материя,
до основания, включая атомы, элементарные частицы?..
Нет. Погибнут только высшие уровниразвития материи, соответствующие человеку. Останется весь мир неорганический,
возможно, природа. А если и природа исчезнет, все равно останется мир
неорганический. Он существует и без Сознания нашего.
Полагая ж обратно, мы отрицаем вообщевсе…
 
Человеческое сознание целенаправленно структурируетсобственный мир, чтобы потом вносить этот порядок в мир материальный.
 
Теряет способность изменятьсвои убеждения, по существу, только труп. Иное дело, одни сами развивают
собственное сознание, другим же его формируют со стороны. И тогда им кажется
иногда, что оно не меняется…
 
Я это называю коэффициентом развития идеального мира.Он зависит от располагаемого количества понятий и связей и максимальное его
значение для данного количества понятий и связей численно равно:
 
Крмах = Nсв.мах/Nпон = (Nпон – 1)/2
 
Реальный Кр всегда меньшеКрмах.

 
С помощью данногокоэффициента развития идеального мира можно определять уровень развития любой
психики, сознания и т.д.
Да, действительно, понятиякаждого уровня сложности могут быть восприняты психикой или сознанием, начиная
только с определенного, соответствующего им уровня – с вполне определенного
коэффициента развития психики или сознания. Т.е. только при наличии вполне
конкретного количества понятий, связей и их соотношения.
Конечно, это очень грубаясхема.
Подробнее можно найти  в «Законах развития идеального мира», [3]
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/texts....t]
 
Наши Вселенные личные являются вложенными множествами,пересекающимися друг с другом множествами в единой общей вселенной. Частично
наши Вселенные перекрывают друг друга, но – только частично.
Ничего удивительного. Так мудро устроен мир, мы все –разные, по всему спектру возможного, но есть в нас что-то и общее.
Это Он устроил так мир. И Он – знал! Без разного и безразных нет ничего, точно так же, как нет ничего и без общего. И не может быть.
 
Язык – средство общения между сознаниями, предназначендля передачи их понятийного мира.
Сознание – таково, каково оно есть. Язык же можетпринимать разные формы.
На мой взгляд, любое сознание – взаимосвязанныйкомплекс понятий. Язык состоит из каким-либо образом организованных кодов
(названий) этих понятий. Посредством речи (непосредственной передачи кодов) в
формате выбранного языка передаются понятийные структуры сознания. С той или
иной точностью. Точность передачи участков сознания зависит от согласованности
кодов языка между субъектами передачи.
Формат языка может быть любым – вербальным (русский,английский, др.), язык жестов, прикосновений, световых эффектов и прочее. «Языков»
- бесконечное множество.
Так что же значит «язык сознания»? На мой взгляд, надо начинать с вопроса «что такоесознание?»
 
«Я готов рассказать,но вы не выслушаете в полной мере. Вы не научились сознательно мыслить еще. Но
на Ваше предположение ответ будет следующим.

Код толькоодин, это смысл. Так как понятие того, что такое смысл нет в принципе, то нет и
того, что смысл пытается передать. За каждым словом за каждым предложением,
скрывается смысл, у кого терминология, у кого абстрактное изображение того, что
обозначает слово или предложение, для кого просто звук. Но суть заключается в
том, что все языки мира, были созданы в одночасье, тогда, когда животное начало
называть все своими именами. Именно способность называть все своими именами и есть
сознание, и когда говоришь на сознательном языке, то все слова словно
выстраиваются в ряд, и предоставляют ту картину, которую нужно представить
смыслом. Извините, что обширно, но проще ответ тогда, когда вопрос конкретно
задан. У философов глупая привычка, смысл растягивать, называя собственным
соображением чего-либо. Так вот именно это что-либо и есть смысл самого
соображения.

Кто имеет ушида услышит. Кто имеет глаза да увидит. (смысл переносный)»
 
«Я не научился сознательно мыслить»? Сильное утверждение!Некоторые сознания мой язык понимают и думают по-другому.
Я вам говорю, что «язык сознания» передает кодыпонятий, которые и являются содержаньем «сознания». Причем могу сформулировать
что такое «понятия» и далее что такое сознание». Вы же утверждаете «Код только один, это смысл. Так как понятиетого, что такое смысл нет в принципе, то нет и того, что смысл пытается
передать.»
Т.е. не объясняете ничего, ни что такое «сознание», ни что такоеего «язык».
«способностьназывать все своими именами и есть сознание» Какими «своими»? Сначалапоявляются «понятия», потом присваиваются им «имена». Сознаниями присваиваются.
Причем имен одного и того же м.б. сколько угодно. Как, впрочем, и понятий об
одном и том же участке или явлении мира. В зависимости от индивидуальных
особенностей субъектов, опыта их и «сознаний». Именно согласованию понятий у
различных субъектов и служит «язык сознания».
«В одночасье», уверяю вас, такие категории и качества,как сознание, не возникают и не возникает вообще ничего из того, что
заслуживает задержать лицо свое в мире.
 
2006


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2017-03-21, 6:58 AM | Сообщение # 12
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О«я»
 
Надо верить в себя, только тогдастанет возможным – познать. Прежде всего – себя, но… конечно, не полностью.
Часть не может Целое познать абсолютно и даже любую часть Целого, в том числе,
и свою. Именно потому, что она – часть.
Целоеобладает множеством «я», у него нет одного единого «Я». Поэтому оно познает
себя через всех, разделяя знание между всеми своими «я».

Кто не верит себе, не ищетсобственный путь, идет путями чужими, воистину тот – никто. Он – не свое «я»,
не чужое…
 
Безусловно, полностью избавиться от своего «я»невозможно. Однако надо его сделать как бы прозрачным, свободным от
эгоистических затемнений.
 
Каждая часть Единого и, соответственно, каждое «я»должно само находить и знать свое место. Или Вы хотите, чтобы ваше место другой
кто-нибудь определял? По-прежнему! Например, я?.. Нет уж, увольте!
 
Речь идет об отказе от своего «я» иотождествлении внутреннего своего с внешним к себе? Это близко и к моим
размышлениям. Только без «я» все-таки не обойтись… Но надо делать его как бы
прозрачным.
Разнообразный и сложный мир неможет обходиться без каких-то границ, перегородок, мембран… А «я», по сути, и
есть такая активно действующая мембрана между внешним и внутренним,
материальным и идеальным, предметом приложения сил и планом их приложения…
духом и плотью.
 
Многие отделяют себя от мира, вольно или невольно,складывают «мы» из своих «я», «миром» считая все остальное.
На самом деле, границы нашего тела - или как быоболочка, например, воздушного шарика - разделяет единый мир на две части. Одна
часть – внутри тела (шарика), в этой части есть «я» осмысливающее, способное
рассуждать. Вторая – все остальное, то, что вовне тела (шарика).
Граница (оболочка шарика) – временна и условна. Миредин. И то «я», которое внутри тела (шарика), оно, на самом деле не «я» само по
себе, а одно из «я» всего мира. И не нужно чрезмерно отделять одно от другого.
Причем это мыслящее «я» создано для развития Целого, ане препровождения драгоценного времени в некой «нирване», эгоистически
испытывая исключительно личное счастье в состоянии транса.
 
В плане взаимосвязей мир - совокупностьвзаимодействующих «я», расположенных на всех ступенях иерархии.
На мой взгляд, человеческое «я» являет собой высшую насегодня ступень развития принципа всеобщего движения и взаимодействия. Начиная
от элементарных взаимосвязей физических (ядерных, гравитационных,
электромагнитных и прочих), он восходит к химическим и биологическим связям и
далее к инстанциям организмов, простейших и все более сложных, «я» животных и
человека, связям разумным, индивидуальным и общественным, социальным.
Человеческое«я» осуществляет взаимосвязь между миром материальным (всевозможными
структурами плоти) и конструкциями идеальными понятиями, представлениями).

«Я» можетразгуливать в материальном и идеальном. В материальном – через приданные ему
орудия, органы воздействия на среду - влияя на структуры из плоти, их изменяя,
а также перенося отображения материального в мир идеальный.

Изменения вматериальном однонаправлены, однозначны, необратимы. А в идеальном «я» может
действовать вариантностно, разнонаправлено, многократно и как угодно; без
обязательных необратимых последствий в материальном, в том числе, и в первую
очередь, для себя.

Мир (Глобальная информационная система), говоряматематическим языком, - функция от трех аргументов: материального, идеального
и активного.
Так вот, возвращаясь к вашему замечанию… На мойвзгляд, вы суживаете вопрос только отношениями между «я», в частности, скажем,
моим «я» и другими, моим «я» и вашим. Я же рассмотрел отношение моего (в
частности) «я» к целому Миру, т.е. и к другим «я» тоже. Но не только к ним, но
еще и к материальному, и к идеальному. В самых общих чертах, конечно…
Интересно, кстати, как вы считаете?
- Существует ли вообще только одно ваше «я» и вседругие «я» - только клоны?
- Существуют ли только высшие «я» - ваше и ещенекоторые, «другие»?
- Существует ли только совокупность «я» различныхуровней иерархии (от низших до высших) и ничего больше не существует, ни
материального, ни идеального?
- Существует Мир - взаимосвязанное единое целое,функция трех аргументов: материального, в том числе, не зависящего от вашего «я»;
идеального, в том числе, опять-таки не зависящего от вашего «я» (например,
философия Хайдеггера); и других всяческих «я», от элементарных до высших?
 
«Мыслится» - подсознанием, многомерно, а «я» - лишьпроверяет простые логические цепочки.
«Я» = «я» только тогда, видимо, когда оно натыкаетсяна чью-то достойную его мысль.
Т.е. для вас не существуют индивидуальностей, скажем,животных? У которых тоже есть некое «я», но уровнем ниже (это по моей
терминологии).
А есть ли косвенный доступ? Если да, как вы различаетепрямой и косвенный доступы к материальному?
Насчет безусловного существования идеального у нас нетразночтений. Вроде бы… Значит, вы считаете, что есть ваше «я», есть идеальное -
это уже две мировых ипостаси (или же два аргумента) из трех, о которых мы
говорим. А к материальному у вас – косвенный доступ. Вот - и ипостась третья!
Правда, несколько «не прямая». Вот где кроются наши разногласия с вами. Я
считаю ипостаси все равно- и полноценными.
«он (мир – В.И.) и не существует так, как существуетвсё в мире.» Что-то здесь, вроде, не так. На мой взгляд, перебор. Для меня это
не понятно. Или описка?
Нет, если уж существует, то существует. Может быть, недля всех «я»? Это – да. Независимое от сознания независимо и существует, а
зависимое, понятно, - зависимо.
Произвольные построения играющего со своим жесознанием «я», не имеющие никакого «прямого» отношения ни к другим, ни к миру,
ни к себе самому, можно переставлять как угодно.
 
Можно ли говорить об индивидуальности предметов неимеющих «я»? Предметы, вещи, объекты могут быть особенными, но никак не
индивидуальными. А если животное индивидуально, значит, у него есть свое «я».
Конечно, не человеческое, и все же…
Ведь «я» такого масштаба, как ваше, не могло взятьсявдруг неизвестно откуда, сначала были разные «я» поменьше.
Не бывает в мире ничего исключительного абсолютно. Гдеесть большое, там есть и малое; и наоборот, - так же. Где маленькое, там может
быть и большое. Ведь если не принимать себя за абсолют, некого Бога, трудно не
согласиться с тем, что все относительно в мире. Или вы все-таки сторонник
абсолютизма и не допускаете никаких центров мировой воли, кроме себя?
Я не сказал, что у атома есть «я». Но, на мой взгляд,организация «я», поддержание состояния атома и вообще все мировые взаимосвязи
имеют под собой нечто общее. А именно – принцип всеобщего движения и
взаимодействия. Наши «я» - тоже род мировых связей, только намного более высших,
чем внутриатомные.
Философский орган у вас очень развит. Говорюсовершенно серьезно.
А вот возможно ли умозрение без эмпирики, на вашвзгляд?
А божественные ипостаси вы отрицаете тоже? Может быть,Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын – аналог трех аргументов Глобальной
информационной системы, нашей Вселенной – материального, идеального и
активного? Не удивительна ли мудрость древних в сравнении иногда с нашим
упрямством и недальновидностью?..
Целое, безусловно, заключает в себе качества всехчастей собственных. Но его, конечно, не объяснить, исходя, из какой-либо части.
Свою ответственность не перекладываю ни на кого, нохочу разделить.
 
Есть отдельные «я» и нечто их объединяющее, наподобие «единогоПоэта» у Александра Тагаева. Мое «я» общается с неким «Я» мира, которое чаще
всего меня просто не замечает и не беспокоится о моем бытии.
 
Мои «я» неподдаются целому пересчету. Общие размеры и количество их можно оценить только
дифференциально-интегральным счислением на базе элементарных движений и взаимодействий
души ранга субстанции по всему пространству и спектру моих возможностей, сущих
и потенциальных.

 
2006


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2017-03-23, 7:00 AM | Сообщение # 13
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О глупости, логике и геометрии во Вселенной

«Глупости есть два вида:
1) Недопонимание логики.
2) Понимание логики. А именно, из-запонимания логики.
То есть тот, кто говорит глупость, итот, кому говорят глупость. Третьего не бывает, ведь только две стороны есть.
Третья сторона, если и есть, то нейтральная, которая не поддерживает чью-либо
точку зрения, кроме своей.»

Валера
 
Третье,и главное, - это то, что посередине между двумя сторонами. Суть, содержание,
плоть, объем… Не глупость.
Алогика вообще одномерна. Она увязывает в цепочку понятия. Поэтому все «логичное»,
как правило, не отображает многогранность реальности и, соответственно, глупо.
 
Толькоповерхности имеют две стороны. Все же, что имеет объем, располагает внутренним
содержанием и может иметь намного больше сторон, чем две. И вообще, сложную
форму.
Каждаяотдельно взятая сторона объекта трехмерного, тем более многомерного, является
лишь одной из его сторон и в отрыве от остальных, по сути, может дать
представление совершенно неверное. Вот такая отдельно взятая сторона, оторванная от целого и является глупостью.
 
«Если ты из слов (любых) сможешь извлечьтретью противоположность, то ты сможешь извлечь истину из слов. При этом сами
слова противоположны друг другу и не отвечают не логике, не смыслу, слова
заменяют все. Заменяют предметы, заменяют действия, заменяют эмоции, заменяют
чувства и все, что может вообразить только человеческое существо.

Поэтому смотреть на дерево и говорить:какая великолепная машина - с одной стороны, глупость; с другой,
противоположной стороны, это - вероятность, а именно переносный смысл; а с
третьей, это истина, которая заключается в том, что я пытаюсь ее донести.

Слово, которое можно доказать, это факт;факт, который можно доказать, это истина. Ведь доказав, что телефон это
предмет, по которому связываются люди и общаются в звуковом режиме друг с
другом на расстоянии, на котором невозможно услышать друг друга и понимают при
этом, мы доказываем само слово, само существование и истинность этого слова «телефон».

 
Намой взгляд, вы тут все перепутали. Слова – названия понятий, не более. Понятие
можно обозначать любым кодом, не только наборами звуков.
Изслов нельзя «извлечь истину».
Словане могут быть «противоположны друг другу». «Противоположны друг другу» не могут
быть и понятия.
Смыслыот разных людей могут относиться к разным понятиям или к одному и тому же.
Однако даже противоположные «смыслы» не отрицают, но дополняют друг друга. Все
мы смотрим на мир с разных сторон, каждый со своей «точки зрения» и своим разумом,
поэтому в вышесказанном мною нет ничего удивительного… И достаточно глупо
отрицать это.
 
«Сторона бывает только одна - внешняя ивнутренняя, смотря с какой стороны смотреть на эту сторону - изнутри или
снаружи. Снаружи она выглядит, как шар, а изнутри как вселенная.»

 
Ушара, можно сказать, одна сторона, с двойным значением, да – внутренняя и внешняя.
А вот у многогранника – много сторон. И каждая его ограничивает. Шар здесь,
конечно же, предел многогранника, у которого количество сторон – бесконечность,
а значение площади каждой – ноль.
Крометого, сторонами понятия, описывающего данный конкретный шар, помимо вышеуказанных
сторон могут быть следующие – цвет шара, его вкус, запах, поверхностная
шероховатость, радиоактивность его, твердость, выпуклости и вмятины, их
расположение и прочее, прочее.
Рассматривать любуюодну, саму по себе сторону шара (например, отдельно внутреннюю или же внешнюю)
или знакомить кого-то с понятием «шар» по его цвету – глупость.
 
Тот,кто смотрит на нашу Вселенную, как на атом, пусть даже и расширяющийся,
наверняка знает, что в нем что-то есть. Значит, не глуп. Слава богу!
Авот те, кто предполагает изнутри «шара» нашей Вселенной отсутствие у нее второй
стороны - наружной, получается, априори, глупы. О, сколько последних!..
 
Любаятеория обречена попасть однажды в историю и стать историей.
 
Чтозначит, «хотите со мною поспорить»?
Вбесцельных спорах нет никакого смысла. Спор – инструмент поиска смыслов. Спор
сам по себе - то же самое, что «смысл» сам по себе. Если спорящий не нацелен на
поиски смысла, который он хочет куда-нибудь употребить, не просматривается
смысл спорить.
 
Естьпересекающиеся прямые на плоскости и не пересекающиеся в пространстве.
Параллельные прямые - частный случай, подтверждающий как раз то, о чем я
говорю. Новая теория опровергает ставшую историей старую.
Сутьздесь, собственно, в том, что параллельные прямые лежат на плоскости, а
плоскостей в реальной Вселенной не существует, тем более бесконечных. Так же,
как и прямых.
Следовательно,ограниченные прямые могут не пересекаться, в том числе, на плоскости –
параллельные. О величинах же бесконечных – прямых, плоскостях и других - мы
можем говорить с той степенью определенности, с которой определили их. И не
более.
Логично?
 
Плоскость- лишь одна из трех координатных проекций пространства. Плоскость -
пространство двумерное. Есть трехмерное пространство и многомерное (n-мерное). Это проходят в школе. Так в чем вопрос?
Кстати,а как же со временем? Мы говорим о временных прямых или вневременных?
Можетбыть, пространство – это плоскость во времени? Плоскость – прямая во времени,
прямая – точка во времени? И это тоже логично… Но можно ли для чего-нибудь
употребить?
 
2008


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Суббота, 2017-03-25, 7:35 AM | Сообщение # 14
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О двойственности и тройственности
 
Материальные вещи создаются, а не случаются, если ониименно - создаются, разумно, по некоторому проекту, умозрительной конструкции.
Сначала идея, потом воплощение.
На бумаге останавливаться не надо… Конечно, если идеядостойная.
Вы правильно вспомнили о Солнечной системе. Но вданном разделе, статье, проекте… речь идет о Проекте Вселенной. В буквальном
смысле этого слова!
Почитайте статью сначала, внимательнее. Это не шутка.
Но против улыбок.. хороших – ничего не имею!
 
На самом деле, Вселенная – тройственна. Три аргументаглобальной информационной системы (Вселенной): материальное, идеальное,
активное.
Те же три аргумента - у всех информационных систем,рангами ниже – от элементарных частиц до социумов.
 
Суть в том, что и идеальное не статично. Поэтому, стем же успехом «активное - это имманентное свойство» и идеального.
Более того, ни материальное, ни идеальное несуществуют без атрибута активности. Опять же, активное, само по себе, без
носителей, материальных или идеальных структур, – только понятие, чисто
абстрактное.
И вообще, двойственность, тройственность… Мир един.Только человеческое сознание делит его на части. При этом тройственное деление
– удобнее. И лучше отражает действительность.
 
Хорошо, что вопросы есть. Хуже, если б их не было.
«Материальное, - всегда строго коррелирует с идеальным»- через активное.
Понятно, что идеальное бывает внутреннее и внешнее. Тобишь, внутреннее, объективное содержание, внутренняя информация. И внешнее
описание – субъективное.
 
В нашем «измерении» - следующих, других «измерений» невидно.
А вообще, мир многомерен, конечно. И в каждомизмерении – по три аргумента.
Хотя за другие «измерения»… с уверенностью сказать немогу.
 
«Косная материя» и «косное мышление» - чисто человеческиепонятия. Они тоже изменяются, находятся в развитии и связи с другими понятиями.
Статичными скорее можно признать, условно, конечно,понятия высоких степеней абстрагирования. Например, числа, понятия
геометрические – точки, линии.
Но и они, на самом деле, во времени, с развитиемчеловеческих представлений изменяются, приобретают новые связи, участвуют во
все новых идеальных конструкциях.
 
Объекты, материальные и идеальные, безусловно, неидентичны.
«Идентичны» могут быть наши понятия, при «косном мышлении».
 
Я хочу сказать, собственно, что все движется, всеизменяется. Кое-что развивается.
А изменяющимся объектам материальным отвечают нашипонятия.
При этом происходит процесс познания. Т.е. развитиеидет и в материальном, и в идеальном. В их непрерывном взаимодействии.
 
Какое может быть «соответствие»?
Разве что индивидуальное. Сколько людей, столькомнений.
Вот вы, например, считаете, что мир двойственен, а я –что он тройственен. В чем же здесь «соответствие»?
У нас два совершенно различных соответствия одному итому же.
Вот мы говорим, вроде бы, на одном языке… а вы меня непонимаете.
И так очень часто!
 
Каждый человек «знает все» только потенциально.Потенциальность сия раскрывается в течение его жизни. Очень часто не полностью.
И по-разному.
Поэтому мы и помогаем друг другу – ПОНЯТЬ. А иногда исоздаем нечто новое, предлагая другим.
 
Нечто «строгое» бывает только в учебниках длястудентов и школьников. В комплекте с преподавателями. Но и учебники частенько
меняются. И учителя тоже.
 
Кто кого не понимает – самый сложный вопрос!
Важно, на самом деле, кто кого убедит.
 
У нас, людей, больше общего, чем отличий. Намного. Несомневаюсь!
 
«Двойственность» - ни что иное, как понятая не доконца «тройственность». И ничего более.
 
«Ничто» творит «нечто» - это уже три слова, трипонятия, связанных воедино. Троица. Идеальное, активное, материальное. Или Бог
Дух Святой, Бог Сын, Бог Отец.
Соответствия между понятиями в двух группах можнопроводить разные. Но суть не меняется.
С другой стороны, «ничто» - это, по сути, несуществующая объективно в мире субстанция. Располагающая минимальною, единичною
информацией – качеством всеобщего движения и взаимодействия. Это не
существующая реально, простейшая плоть мира.
Субстанции реально не существует, потому что материальноеперетекает из одной своей формы в другую, не задерживая лицо свое в виде
субстанции. Если б субстанция существовала, невозможны были бы никакие
структуры. Потому как переход от «ничто» к «нечто», границу между «ничто» и «нечто»
без чуда объяснить невозможно.
Однако уже субстанция, теоретически, - простейшаяинформационная система, располагающая всеми тремя атрибутами: материальностью
(плоть), идеальностью (информация), активностью (движение и взаимодействие).
Далее. Вы утверждаете в следующих парах третьего нет:
 
«1. Виртуальность и Реальность.
2. Информация и Энергия.
3. Магнетизм и Электричество (в электромагнитномполе).
4. Двухполярность любой волны (мир имеет волновуюприроду).
5. И т.д. (день-ночь, +-, Да-нет......).
6. Симметрия не может быть недвойственной. Как ниизощряйся, не придумаешь: всё сведётся к двум.
7. Мужчина и женщина. Жизнь-смерть.»
 
Во всех этих парах третьим является – связь, причемсвязь динамическая. Являющаяся квинтэссенцией ипостаси активности. В высшем
своем проявлении – Бога Сына, разума, человека и человечества.
1. «Виртуальность» и «реальность» без активногоразумного начала – бессмыслица.
2. «Информация» и «энергия» - это еще вопрос, в однойли группе эти понятия.
3. «Магнетизм» и «Электричество» проявляются черезактивность, силы.
4. «Двухполярность любой волны» (мир имеет волновуюприроду) – вопрос изученный пока не полностью.
5. «день-ночь, +-, Да-нет» - имеют смысл, опять-таки,в приложении активного начала разумного.
6. «Симметрия не может быть недвойственной.» -опять-таки, связь, середина, точка отсчета и тот, кто различает «симметрию».
7. «Мужчина и женщина. Жизнь-смерть» - Между «мужчиной»и «женщиной» - вполне определенные связи. Одно без другого не существует.
Семья, общество, социум – информационные системы, аргументами у которых те же:
материальное, идеальное и активное.
Рождение – жизнь – смерть. Впрочем, это немного издругой оперы.
 
«В виртуальности (в мышлении, логике) мы тоже видимдвойственность:
1. В уравнении две части. Третьего не дано.
2. Сравнить мы можем только два. А если больше, то –по очереди.
3. Основные действия - «сложить» и «вычесть».Остальное - парное производное от этих двух.
4. Простейшие весы двойственны. И вы не придумаетедругих.
5. И т.д.»
 
1. Третье – связь между частями, равенство илинеравенство, логический символ…
2. Третий – сравнивающий.
3. Третье – результат.
4. Две чаши и рычаг.
5. И т.д.
 
Вот, Троица! Здесь во многом могу согласиться.
Двоица – урезанная, разделенная троица.
 
«В философиисловА не могут быть аргументом»
А что же в философии может быть «аргументом»?
«Слова» являются только названиями понятий. Суть вовсене в них. Понятия можно передавать в любых кодах, установленных, принятых между
субъектами.
Речь идет об активности как таковой, движении ивзаимодействии. В элементарных своих проявлениях уровня субстанции она
является, может быть, в виде всеобщей «энергии» и дальше развивается,
разветвляется (набирая информацию) на внутриатомные слабые и сильные
взаимодействия, гравитационные и электромагнитные силы; химические и физические
взаимодействия (физические - уже на уровне тел); далее – жизнь, всевозможные
биологические взаимодействия; и на высшем ныне уровне – разумные связи в
социумах.
 
Я согласился, отчасти, с вашим рассужденьем о Троице.И не более.
Пример с монеткой вовсе не говорит о «двоичности».Во-первых, кроме двух сторон, у монетки есть и ребро. Во-вторых, этот пример,
вообще, говорит о другом.
Есть монетка материальная, и есть ее представление(идеальное). И есть субъект (активная составляющая), который эту монетку
бросает. Производя действие в мире материальном и сообразуя его со своим
идеальным миром.
Активность здесь проявляется не только в бросаниимонетки, но и во взаимодействии материального и идеального, а также работе,
движении идеального (сознания). Это три ипостаси активности.
Можно было бы разобрать этот прекрасный пример оченьподробно. Но и так понятно, я думаю.
 
2008


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2017-03-30, 10:12 PM | Сообщение # 15
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О способедумания. Разговор с «безвесным безвестным»
 
Я говорил несколько о другом. Ясно, что истиннымиявляются представления, максимально соответствующие действительности. Но что же
это за представления?
Они могут быть индивидуальными или общественными (общественноесознание).
Так вот общая истина складывается, сочетается..является интегралом или суперпозицией истин индивидуальных – индивидуальных
истинных представлений.
 
«истина .., вообще, не складывается. она - есть ,
независимо отнаших о ней мнений
ЛИБО - ЕЁ НЕТ! ! ! И - ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО !»
 
Для разныхлюдей истины – разные. Потому что каждый воспринимает и осмысливает мир
относительно данного ему миром.

Приразличных наборах или диапазонах органов ощущений будут разные восприятия, и
ведь каждое из них может быть истинным!

Восприятияможно по-разному систематизировать, соответственно, получатся разные системы
понятий. Например, мировоззрение материалистическое или идеалистическое. И
каждое из них вполне может отвечать единой «реальности».

И какое же из них будет самым «истинным»?
 
«арифметика - всегда обязана пользоваться логикой ! ! !
но логика - вовсе не сводится к арифметике (интегралу или суперпозиции) !»
 
А логика – лишь один из способов использованияподсознания.
 
«А Истина (позвольтеВам напомнить) - это НЕ самоё тЕ «предметы», а самоё Факт НАЛИЧИЯ Соответствия
между Высказываниями и предметами !»

 
Между «высказываниями» и «предметами» не может быть «соответствия».Потому как вы взяли понятия из разного ряда.
«Высказывание» - сотрясение воздуха; процесс передачиинформации в кодах (словах), совершаемый активною ипостасью; связь между
идеальным и другим идеальным, одним сознанием и другим.
Соответствие может быть между понятиями (системойпонятий, сознанием) и частями мира материального. Или одним сознанием и другим.
Соответствие в той или иной степени полное. И зависящее, как я уже говорил, от
носителей идеального мира, снабженного вполне конкретными передатчиками,
аппаратами активной инстанции (органами ощущений) и преобразования их.
И так можно разобрать все, что угодно.
Да… Мне кажется, все очень просто. В трехмернойинформационной системе, в которой аргументами являются: материальное, идеальное
и активное.
 
«Вам известны«способы», которые НИКАК ... НЕ УКЛАДЫВАЮТСЯ НИ в какую логику?»
 
Конечно. Пространственное мышление – не одномернаяцепочка ассоциаций (логика), а озарение, вдохновение, интуиция… Может быть, «предвидение»,
«шестое чувство» и прочее.
 
Вы немножко путаете процесс рождения новыхпредставлений, понятий и их осмысление доказательное.
Вот первым – рождением,созданием нового – занимается, как правило, пространственное мышление –
озарение, вдохновение
. В том числе, сочинением, скажем, стихов. Илиоткрытием таблицы химических элементов (Менделеевым).
Вторым – проверкойна соответствие, «научными доказательствами», тщательнейшей проверкой,
технической доработкой – логика.

 
А случайные числа, события?
Существуют специальные способы случайных выборок.Действие, может быть, и «логично»… но результат-то - случаен!
Во-вторых. Логика оперирует человеческими понятиями. Итолько. Не будете же вы утверждать, что человеческий разум охватил уже все
бесконечное мироздание – в микро, макро и мега мирах?
Следовательно, существует БЕСКОНЕЧНОЕ множествоструктур, объектов, связей и прочего совершенно неведомых разуму человека. И
тем более, описанных, как выше уже говорилось, лишь одним из способов его
функционирования, осознания.
 
Кроме логического мышления существует еще –поэтическое, художественное, абстрактное, абсурдное… наконец, сказочное. Мы,
между прочим, находимся на сайте, где даже «НАУКИ – СКАЗОЧНЫЕ» !
Далась вам эта «логика»!
Я вот – поэт, сочиняю стихи. Уверяю вас, что «логикой»,если и пользуюсь – только на завершающем этапе окончательной доработки
стихотворения. А поэтический поток сознания подвержен, в лучшем случае
ассоциациям… которые могут быть нелогичными совершенно!
Подвержена ли логике музыка? Трепет листвы? Ветер?Северное сияние? Любовь, наконец!
Повторюсь, по жизни логикой можно что-нибудь объяснитьиногда, постфактум. Но ничего почти создать невозможно! Можно лишь повторить
уже пройденное!!!
В творческом созидании действуют совершенно другиеметоды и законы – многомерные, пространственные, а не логические одномерные
цепочки понятий.
Грубо говоря, у понятий не самых простых – не один «вход»и один «выход», но несколько «входов» и «выходов». Осуществленный выбор вы
можете «логически» объяснить. Но такой выбор – отнюдь не один, не однозначен!
 
Про мир материальный без разума, может быть, и можносказать, что в нем нет случайностей. Если охватить его весь, целиком, всю
бесконечность пространства, времени и начиная от самых мельчайших частиц,
элементов, субстанции. Т.е. с точкизрения Бога случайностей нет.
Но мы ведьне Боги. И никогда Им не станем - ни кто-то один, ни все вместе.
 
Кроме этого. Возникновение разума, сознательное,возможно, даже и безсознательное целеполагание, совершенно очевидно вносит в
мир элементы случайного!
Выбор одного или другого производится сначала видеальном мире понятий, у которых несколько «входов-выходов», что исключает
однозначность хода событий полностью! Тем более, при множественности «я».
Да, можно говорить о некоторых среднестатистических,вероятностных возможностях… Но ведь случаются и события «невероятные»!
Вероятность которых близка к нулю!
 
Не понимаю, зачем вы живете, «безвестный, безвесный»,если все спланировано заранее? Стоит ли?
И как вы можете объяснить начало мира, Вселенной? Ееразрушение? Тоже однозначной необходимостью?
В любом случае, думаю, вы понимаете, что все вами сказанное– только одна из гипотез, причем не ваша.. но это, правда, не имеет значения.
Доказать подобные теории невозможно. Важно, какиевыводы из них можно сделать, насколько удобно и счастливо жить в «логическом
мире», где все заранее предрешено.
Вы бы, наверное, хотели все заранее знать, до мелочей,да?
Что ж, по мере веры дается нам.
 
«По поводуслучайного возникновения жизни или элементов случайностей при этом.
Заблуждаетесь.

Проведитеэксперимент. Положите в таз детали мясорубки. Вы можете трясти его вечно, но
мясорубка сама по себе случайно не соберётся. Я уж не говорю о сложностях ДНК.»

 
Не надо так примитивно понимать работу случайности.
На мой взгляд, необходимости рождаются и бытиют вбесконечном поле флюктуаций случайного разных уровней.
Необходимое (уже сущие связи) - действительно,предсказуемо, оно сохраняет лицо свое динамическое среди изменяющихся структур
дольше других. Поэтому оно – и «необходимое».
Новое рождается непрерывно везде и всегда. Врезультате игры случая с необходимостями. Однако абсолютное большинство
возникающего – объекты элементарно простые и рядом с сущими нежизнеспособные,
они тут же и распадаются, изменяются дальше, не сохраняя каких-то постоянных
характеристик, за исключением самой изменяемости. И только исключительно редко
в этой игре необходимого и случайного появляется нечто, действительно, новое,
что жизнеспособно и получает право на бытие – новые качества, объекты и связи,
субъекты.
И, чем сложнее качество, выше уровень иерархии, темтруднее происходит рождение нового.
Здесь, конечно, я рассматриваю возникновение новогобез участия разума, бессознательную материю.
Так происходит развитие, эволюция… если очень и оченькоротко.
В «Проекте Вселенная» речь идет о переходе отбессознательного развития неразумной материи к осознанному строительству новой
нашей Вселенной, движущей разумной силой которой, высшей активной инстанцией
является человечество.
 
«рассмотримпроцессы конденсации пара, кристаллизации солей из раствора, замерзание воды и
пр.

Но при наличиисоответствующих условий - без участия разума .. необходимо наступает
структуризация вещества (уменьшение Хаоса).

Аналогичныепроцессы происходят и при воспроизводстве Живых Организмов ! ! !
Безо всякогоучастия разума - при наличии соответствующих условий ... успешненько
размножаются вирусы, бактерии, беспозвоночные, позвоночные и пр., и пр. Вплоть
до мартышки и возникновения человека !!!!!!!!!»

 
Именно об этом и речь! Жизнь во вселенной, одной източек бесконечной вселенной возникает абсолютно необходимо!
И я описываю этот способ ее возникновения.
При взаимодействии только необходимостей, междусобою.. рождение нового практически невозможно, происходят лишь повторения –
одного и того же. И только бесконечное поле случайного на уровне ранга субстанции
дает шанс возникновению нового!
Но у этой «технологии» есть предел. Это как раз –возникновение жизни и далее по законам эволюции (опять же, с учетом
случайностей разных уровней) – рождение разума.
Далее Разум должен осознать собственное назначение –продолжение творения мира, уже сознательное.
Собственно, я пишу об этом в начале настоящей темы истатьи «Проект Вселенная». Чтоб вам не искать привожу отрывок.
 
Человек,настолько сложно организованное творение, не мог возникнуть вовсе случайно, без
какой-то, пусть миром и неосознанной, но объективно необходимой, стратегической
цели!

Разумнопредположить, что материя во вселенной, обладая всеобщими свойствами движения и
взаимодействия, в бесконечности пространства и времени может сочетать из себя
неисчислимое многообразие различных объектов, в том числе жизнь и Разум. И
жизнь, и Разум она создает, может быть, и случайно, без какого-либо сознания,
благодаря только бесконечности собственной. Но, когда Разум каким бы то ни было
способом создан, он сам должен понять для чего бессознательная материя явила
его и определить задачи, цели свои. Которые не могут не быть целями и материи
тоже!

 
Человек -один из наиболее сложных и совершенных объектов вселенной, которые материя
может создать (и создала!) в игре случая с необходимостью, без участия Разума.

Нечтосовершеннее человека может создать только Разум. И здесь объективно совпадают
неосознанные цели материи и осознанные - активного начала ее, человека.
Неосознанные цели материи - в совершенствовании собственных форм, творении
новых качеств и совокупностей качеств, все большем многообразии и
взаимосвязанности Целого. Те же цели у человека. Усложняя и совершенствуя мир,
мы вместе с ним обретаем бессмертие, запечатлевая себя в творении общем - Вселенной.

 
Непосредственно и подробнее о том, как происходитразвитие, можно посмотреть в трактате «Законы», глава «4.23 Как происходит
развитие»,[3]
http://www.proza.ru/texts/2002/12/05-64.html
 
«Из Вашихрассуждений получается, что человек своим присутствием возвышает и бога и
вселенную .. Имхо, не по Сеньке шапка - человек лишь звено в цепи эволюции. И
не самое верхнее.»

 
На мой взгляд, Бог в человеке осознает Сам Себя.Смотрит человеческими глазами… и не только лишь человеческими – всей природы…
слушает, пробует на вкус, осязает Себя. И осознает Сам Себя в понятиях,
представлениях человека и всякой жизни. Наконец, проводит логические цепочки –
проверяя Себя.
По мнению некоторых оппонентов, логика – высшеепроявление Бога сегодня. И навсегда.
Но, вы правы, человек – лишь одно звено, может быть, вбесконечной цепи развития, эволюции Мира и Бога, нашей Вселенной… вовсе не
окончательное.
Безусловно, все лучшее, что есть в человеке, перейдетв следующие, высшие формы.. а все случайное, не нужное миру – отсеется.
Каждый человек – одно из лиц Бога.
 
Я отталкиваюсь от того, что мы знаем. А допуститьможно всё.
Конечно, в определении имеется в виду некий идеалчеловека, носителя разума. Это как бы предназначение, миссия человека, которую
должен он осознать и исполнять.
В реальном мире нет ничего идеального и, конечно, неттакого вот человека.
Если мы не будем исполнять своего мировогопредназначения, мир нас накажет. Да, и уже, собственно, многих наказывает…
Человек несовершенный – тема других исследований. А ненастоящей статьи.
 
Я говорю о наших представлениях о человеке,более-менее идеальном. И сравниваю его с тем, что находим в действительности.
На самом деле, хорошо, что идеал есть – хотя бы уже внашем сознании. Отсюда – «мир идеальный» (понятийный).
Собственно, так и происходит развитие. Сначала мычто-то придумываем, а потом вносим в жизнь.
Таким образом, структуры материального подтягиваются кидеальным структурам. И наоборот, открывая что-то в мире материальном, мы
приводим в соответствие с ним свое идеальное (понятийный мир, сознание).
Развитие мира происходит в постоянном взаимодействии ивзаимоподтягивании идеального (сознание) и материального посредством активного
(наших «я»).
 
«Человек -это в первую очередь Живое Существо, а уж потом – индивид».
 
У каждого человека, прежде всего, есть имя, «безвестный».И есть вес, «безвесный». И только тогда можно предположить, что он – Живое
Существо… а не глюк.
 
Прямые и обратные связи между материальным иидеальным, которые осуществляют в живых организмах активные инстанции - «я»,
сегодня важнейший движущий фактор развития мира, накопления исчерпывающей
информации, расширения сферы качеств… строительства нашей вселенной!
 
Я тут подумал… пользуюсь ли я логикой? И сообразил вдруг,что, видимо, нет. Вообще.
Мой способдумания, скорее, - образный. Я неким естественным образом наращиваю
пространственную цельную схему, но не мертвую, а живую. Я бы даже сказал,
создаю живой организм.. в идеальном мире.

Т.е. я мыслюпонятиями, образами, представлениями - мыслеформами, а не «словами». На
некоторые построенья сознания – даже нет слов. В процессе мышления они не
нужны. А вот когда уже есть результат – некий живой организм в идеальном мире
сознания и ты хочешь его другим показать, рассказать, представить, тогда –
конечно, требуются слова.. названия понятий и сами понятия, согласованные с
другими людьми.

 
2008


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Воскресенье, 2017-04-02, 9:10 PM | Сообщение # 16
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О понятиях ипонимании, 2. Обращение к другу 

Мы мыслим понятиями, согласовываем понятия, создаем ихи дополняем новыми качествами-сторонами. Обмениваемся понятиями, передавая
названия их и растолковывая содержание. Названиями могут быть, например, слова
или что-то другое.
Согласованиеприходится проводить, начиная с самых простых понятий, односторонних, типа
диапазонов цветов, звуков, движений и прочего. Затем – предметы, объекты –
совокупности сторон, понятий первого уровня. И т.д. вплоть до наиболее сложных,
общих понятий, категорий.

И у каждогопонятия есть название – слово. Для общения не достаточно знать только понятие
или же только слово, необходимо понимать, знать то и другое. Тогда называя
слово, мы передаем другому понятие. Если наши понятия полностью совпадают по
совокупности всех сторон (набора качеств и диапазона характеристик качеств),
нет вопросов. Если частично, значит, приходится уточнять, называя
дополнительные слова, соответствующие понятиям более простым, очерчивая
передаваемое понятие.

Таким вот образом…
А истиною покакому-нибудь понятию для общающихся является общая, согласованная совокупность
сторон. Т.е. общая, согласованная часть понятия.

Если нас, например, тысяча, для этой тысячи истина покакому-нибудь понятию - согласованная, общепринятая совокупность сторон. И
ничего более. Взять хоть «стол», хоть «протон», что угодно.
У каждого,конечно же, должно быть и есть свое вИдение. Уговаривая всех с ним согласиться
в какой-нибудь части, тогда именно, когда все соглашаются, мы добавляем свою
толику к «истине» по конкретному данному вопросу. Развиваем общественное
сознание
, раскрываем Богу глаза…
 
Радует, что Вам наше «человеческоене чуждо». И обнадеживает! Значит, возможно, мы понимаем друг друга, хотя бы
отчасти. Или однажды поймем. Может, даже прямо сейчас.
Кстати, о понимании… «Названиями слов», на мой взгляд, являются сами слова. Точнее, слова являютсяназваниями понятий. Путем передачи друг другу слов мы согласовываем наши
понятия. И представления. При этом основная, существенная часть слов
подразумевается уже согласованной.

Думаю, кстати, это как раз наш сВами случай, когда нам только кажется, что мы не понимаем друг друга – основная
ведь часть понятий и слов согласована. Только некоторые отдельные представления
- да, может быть, и достаточно сложные - оказались различны. Или отличны.
Отличаются в чем-нибудь.
Например, Вы думаете, я читаю стихи,а я их… пишу! И теперь Вы это знаете. Вот так вот, очень просто понять друг
друга. Если сердцем откровенен и чист, имеешь добрую волю и никого не хочешь
запутывать.
 
Дело вот в чем. Я тоже чувствую, чтовас выше, но… может быть, несколько в другой плоскости. Нескольких плоскостях.
Или иных измерениях. В вашем же одном, Вами указанном измерении, действительно,
большое значения имеют неправильные или расплывчатые, смещенные и подмененные
названия слов. Тут я могу Вам посоветовать следующее…
Начните с правильности понятий.Определите для себя, скажем, что такое дворец и что такое сарай. А потом их
как-нибудь назовите. Абсолютно неважно как. Например, сарай можно назвать «яйцом»,
а дворец – «курицей». И Ваши понятия получат названия. Далее останется только
согласовать Ваши названия с названиями и понятиями всех остальных… Если,
конечно, это кому-нибудь нужно.
А я горжусь совершенно другим. Непридумываю новые имена для понятий - создаю понятиям новые смыслы. И
дополнительные. Расширяю понятия в рамках существующих слов. И некоторые
устоявшиеся представления, простые и самые сложные. Не для того, конечно, чтобы
они стали еще сложнее, а для того, чтобы их проще было понять. И не возникало
желания подменять творение новых смыслов тиражированием новых слов или подменой
и переменой известных слов-названий у давно всем известных понятий.
На мой взгляд, в том что я делаю,есть смысл. Надеюсь, он однажды дойдет и до других тоже.
 
Некоторые считают, что ничего в мирене важно, кроме занимательного препровождения времени, показывания себя перед
другими, своих возможностей… Как бы поигрывания интеллектуальными мускулами.
Причем все это важно не для других, а только лишь для себя. Понимают другие, не
понимают, что ты говоришь, - не имеет значения. Обидно лишь, когда нет куража,
вдохновения и ты сам чувствуешь, что несешь чушь. Наоборот, обнаруживаешь
необыкновенную радость, даже и счастье, когда замечаешь - что-то тебе удается
особенно, тогда - как будто кто-то ведет тебя, помогает… Может быть, Бог? И вот
с ним ты идешь вдвоем по пустой широкой дороге, на которой никого больше нет.
А на самом деле ведь есть! - Да, невсе и не всё всегда понимающие. Особенно, если ты не будешь ничего никому
объяснять… и каждый не будет ничего никому объяснять… начнет считать, что он
лишь один на новой дороге. Или с Богом вдвоем и никого больше нет.
И вот в мире воцарится непонимание…
На самом деле, каждый хочет что-тодонести до других, даже пытаясь объяснить бесполезность каких-либо объяснений.
Такое вот противоречие…
Рассказывая о своем одиночестве, делясь собственной неповторимостью,фиксируя ее в своем творчестве, даря себя остальным и так – каждый, мы взаимно
обогащаем друг друга, находя, пытаясь найти понимание…

Но полного понимания, и еще сразу со всеми, конечно же, никогда ненайти. Так что, не нужно бояться раз навсегда выдать все собственные секреты и
стать «одинаковым». Можно только немножко друг друга понять и потом… все равно
разбежаться.

 
Познавая самого себя, хочется делиться получаемымирезультатами. Не ими ли являются создаваемые нами произведения искусства,
литературы, науки?..
Результатысамопознания даруют обильные плоды всему человечеству. Мы сможет жить в раю
творческом, если каждый будет стремиться познать себя самого, а не найти
хорошего учителя, руководителя, государя...

 
Любое субъективное является одной из сторонобъективного. В воздухе и воде, несмотря на различия, имеется много общего. То
и другое состоит из одинаковых атомов и частиц, общей первоосновы. А чем выше
уровень, тем, конечно, больше различий. В том числе, и в понимании.
 
Процесс понимания и его результат, каким бы он ни был,в любом случае, не бессмыслен. Природа исоздала нас, чтобы мы ее поняли. Конечно, в меру возможностей понимания кактакового. И, если этих возможностейокажется не достаточно – а так, конечно, и будет, природа изобретет еще
что-нибудь, совершеннее непонятливого человека… может быть, даже уже и
сознательно, с помощью человека. Для того, чтобы потом… изобрести еще
что-нибудь. И так может быть – без конца!

 
Воздушный шар разделяет мир на две части, внутреннюю ивнешнюю. При этом нельзя сказать - то, что внутри шарика, лучше того, что
снаружи. Скорее, наоборот. С человеком ситуация совершенно обратная. Внешние
границы нашего тела тоже делят мир на две части, внутреннюю и внешнюю. Однако
внутренняя часть является самою сложною из того, что есть в мире.
Миром создан сложнейший объект – субъект, не толькоимеющий «я», но и способный это осознавать. А также осознавать много другого,
что-то там понимать… Именно дляпонимания мир человека и создал. Значит, человек должен понять самого себя (то,
что внутри его оболочки) для того чтобы выполнить объективные мировые задачи –
начать понимать то, что снаружи.

Мир создаетприбор для самопознания – человека, с определенными свойствами. Эти свойства
присутствуют у ребенка. Однако этот естественный прибор - человек обладает «свободою
воли» и «разумом», которые он использует совершенно не по назначению. Можно
сказать – сам себя выводит из строя. Портит собственные характеристики. Создает
такое, с позволения сказать, «общество», которое именно даже целенаправленно
портит так необходимые миру характеристики созданного им (миром) уникальнейшего
биологического прибора!

 
Ничего не бывает совершенно случайным. Вы же знаете…Просто очень часто не используются предоставляемые возможности. Из-за закрытых
каналов, конечно. Пора открывать…
 
«Человекуразумному» лучше всех других «я» дано миром разделять сущее на прекрасное и
безобразное. Случайно ли это? Думаю, нет. Тогда, для чего? А вот до этого надо
нам самим догадаться.

Я считаю,понимание дано нам именно для того, чтобы в мире стало больше прекрасного,
безобразного меньше. Понятно, на наш субъективный взгляд… Хотя пониманье
прекрасного дается нам от рождения, еще в детстве. Потом, правда, некоторые
теряют его. Другие, наоборот, развивают… но не всегда в нужную сторону.

 
Рядом с Абсолютом логика не имеет значения. Она можеттолько исказить Абсолют, бесконечное представить конечным, многомерное –
плоским.
Я вообще логикой пользуюсь редко. И не только вотношении Абсолюта. Обычный мой творческий прием – пространственное мышление,
озарение, вдохновение…
Абсолютное и относительное, конечно же, между собойчем-то связаны. Все связано через нас. Мы являемся частями единого Целого,
органическими частями, естественным образом, с помощью нам данного разума
связываем, казалось бы, разрозненные части, в единое Целое. Без нас бы,
возможно, все развалилось.
Что самое интересное, никто не сможет доказать намобратное. Правда?
Конкретно, черезоткровение, создавая, меняя и проч. какие-то субъективные грани, мы влияем на
Абсолют, частично преобразовываем его по-нашему. Каждый в своей части. Или
думаем, что преобразовываем…

Осознание последней мысли – что мы что-то «преобразовываем»- намного более греет, чем полное, безнадежное отрицание какого-либо значения
нашего во вселенной. И это главное!
 
«вы оказывается.. уже все написали и все сказали..много-много лет назад.. как же дальше жить.. теперь после жизни..»
Для некоторых в мире нет ничего нового. И невозникает…
Но у меня все не так просто. Сложнее всего было впервый раз, во второй жизни легче уже… а теперь я сбился со счета.
Оказывается, все сказать невозможно. Бывало, думаешь –и ни один раз так бывало! – все уже понял, сказал, все объяснил… жить больше не
для чего. Противнейшее, скажу вам, состоянье сознания! Умираешь, конечно… Жить,
действительно, не за чем.
А потом, очнувшись где-нибудь под забором… вдругзамечаешь над головой звезды… и мелькает какая-нибудь, раньше казалось,
сумасшедшая… или совершенно, совершенно невозможная мысль. И вдруг -
встраивается в, казалось бы, уже окончательно законченную мировоззренческую
систему, делая из нее как бы нечто совершенно другое - качественно. Как,
например, из куколки вдруг рождается бабочка… или даже, скажем, мышь или
собака… обезьяна… осознает себя человеком.
Кстати, человеком я себя осознал уже довольно давно…Не помню, в какой жизни.
 
Родиться человеком и осознать себя им – разные вещи.Если вы считаете «это пустой тратой времени», значит… у вас все еще впереди.
Может быть…


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Воскресенье, 2017-04-02, 9:11 PM | Сообщение # 17
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Пока человекне осознал себя Человеком, он только лишь человек. Большинству этого, правда, достаточно. Но только нетем, кто живет и хочет жить еще несколько жизней… неограниченно долго.
 
Словам я не придаю большого значения. Другое дело –понятиям…
Родиться человеком, быть человеком, стать Человеком…или еще кем-то… у чего нет даже слова, названия, но есть понятие определенное,
однако не названное еще… Разные вещи!
А вы все – так называется, эдак называется… Дело не вэтом!
 
«осознание -это ваше отражение.. а что можно сделать с отражением? ничего».
Нет, «осознание» - это отражение вас… и всего, чтоесть в мире.
Только занимаясь САМОПОЗНАНИЕМ, я работаю не сотражениями - с самим собой непосредственно. Поэтому, я это я (я = я), а вы –
отражение («вы» не равняетесь «я»).
 
Вы очень хорошо меня прочитали.
Понимая друг друга, мы обретаем самое драгоценное – истинуи… становимся нужнее и ближе к Богу.
 
Истину мы ищем прежде всегодля себя. Из субъективных, относительных истин складывается объективная.
«Что есть истина?» яразбираю в работе именно с таким вот названием:
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/texts....t]
Есть и другие работы порасчленению и синтезу истины…
 
Почему вы думаете, мое внутреннее не совпадает совнешним? Внутреннее и внешнее во мне ивовне – едино, но разделено весьма условной перегородкой. Внутри – может быть,
лучшая часть единого или одна из лучших и совершенных; вовне – все остальное.

Именнопоэтому, кстати, внутреннее должно о внешнем заботиться… Раз оно более
совершенное! А если наоборот, то – наоборот!

У вас, видимо, наоборот. Поэтому в вашем случае, я –внешнее к вам, забочусь о вашем внутреннем. С болью и искренне! Попробуйте это
понять… Мы – одно целое! Единое с миром! Между нами (мною и вами) – просто
какое-то количество весьма условных перегородок… скорее – мембран, туда-сюда
пропускающих потоки энергии, информации.
В моем случае… я посылаю вам вполне осознаннуюполезную информацию. Из одного «внутреннего» - в другое «внутреннее», одного
самого совершенного места огромного единого мира – в другое… возможно, менее
совершенное.
Вы же… совершенно напрасно ужесточаете собственнуюграницу, опуская чуть ли даже и не железный занавес. Это – ошибка! одного
совершенного места по отношенью к другому, не правильное восприятие,
функционирование.
 
Оптимист я по той же самой причине… что всевышесказанное. Мир един. И не могутсамые совершенные его части, даже и разностоящие, не понимать вовсе друг друга…
и желать миру зла. Они просто могут что-то не понимать в частностях. Или видеть
по-разному.
Но над этим я тоже конкретно работаю.
 
Как в человеческом подсознании пробегается одновременно много цепочек,ассоциативных связей… и потом каким-то образом лучший вариант выдается наверх –
единому нашему «я»… так же и в мире, Вселенной… среди миллиардов различных «я»
- можно сравнить их с теми же логическими цепочками подсознания, но уровнем
выше… тоже что-то выдается наверх. Но здесь пока нет единого супер «Я». Оно и
не нужно.

 
Иногдавыскочит слово какое-нибудь из сердца, из подсознания… А оказывается, таких
слов в мире и нет. Или не было
… Удивительно!
Вот так, черезосознанные случайности – «откровения», «озарения» - и обогащается наш язык и
сознание наше.

 
Ни одно понятие, словоосмысленное не исчезает бесследно.
 
Конечно, мы говорим не только лишь о количествахсчастья, страданий. С духовным ростом, с развитием сознания… страдания от
несовершенств мира, радости от его совершенств углубляются качественно; все
восприятие и осмысление становится разностороннее, многообразнее. Т.е. не
только продлеваются шкалы данных нам от рождения качеств, но увеличивается
количество шкал, качеств как таковых.
 
Не спорьте. Абсолют – это то, что существует, бытиётоднозначно. Значит, Абсолют – это я.
Вы все – под сомнением, следовательно – относительны…и, конечно, - меня!
 
А кто определяет ложность? Я и определяю. Да, я,конечно, могу взять чужую мысль и проверить, сделав ее как бы своей. Т.е.
оживить мысль. Можно сказать, воскресить.
Во мне мысль снова делается живой. А без меня, безносителя, активной инстанции (АИ), располагающей миром материальным (ММ) и идеальным
(ИМ), какая-то отвлеченная, идеальная мысль, по сути, лишь – потенциальный
объект внутренней информации. Никакого от нее проку, пока меня нет.
 
Каждый понимает на своем уровне. Зачем обижатьконкретных людей - тем, что они все равно понять не сумеют?
 
Как я могу отвергать «любой иной аппарат Разума, кромемозгового (аналитического)»? Я не меньше поэт, чем философ. И в своем
творчестве пользуюсь в большей мере вдохновением и озарением - пространственным
мышлением, нежели одномерным логическим. Логикапомогает при редактировании и оформлении текстов, но не при их написании.
 
Странно предполагать возможность полного совпадениявзглядов. А если таковой возможности нет и это, само по себе, для кого-то
трагедия, - да, лучше сразу топиться, чем мучиться. Или изображать из себя
мученика и оказаться смешным.
 
Что такое «духовное» - довольно-таки трудный вопрос…Идеальный мир сознания отражает реальность материальную и намного определеннее
мира духовного.
Понятно, все это условные термины, как и любые, впрочем,слова… которые – только названия общих для ряда субъектов пйонятий, предметы
договоренностей.
Согласовать понятия намного сложнее согласованиянекоторого набора слов – как бы по некоторым общим частям понятий (пересечениям
множеств), слов, которыми, на самом деле, все пользуются по-своему. В
особенности, если эти слова – понятия не первых, а высших уровней обобщения.
 
Давно пора возвратиться к истокам… ясным смыслам. А товсе так запутали!
 
Рассуждая о понятиях, понимании мироздания, порой,соприкасаешься с тайной… Потому как тайны находятся именно на границах нашего
понимания.
 
Неясное понимание порождает путаницу в терминологии.Названия понятий, слова - важны для общения, но не являются в нем главным. Можно понимать и без слов, иными знаками –световыми, осязательными, техническими и прочими.
Понятийная, информационная сфера стала чересчурхаотична, границы понятий размазаны. Это связано с резко возросшими объемами
информации и сложностью, а по сути и невозможносййтью справиться с ними одному
человеку. Раньше энциклопедичность знаний случалась, сегодня человеческий мозг
не успевает.
Вместе с возникновением компьютерных, техническихсредств неизбежно дальнейшее биологическое развитие, полномасштабная эволюция
мира. Что, собственно, и происходило всегда.. При накоплении некоторого
избыточного для сущих структур количества информации возникали новые – не
только источники, но и приемники, переработчики и хранители, накопители.
Не сомневаюсь, с хаосом словесных форм, терминологиискоро будет покончено. Иначе, как можно всерьез заниматься Проектом «Вселенная»?

 
Искусство (не только слова) до сих пор и являлосьпереносчиков смыслов, понятий и представлений на расстоянии и во времени. Но
его теперь недостаточно. В том виде, каком оно было. Не даром возникают новые
формы и виды искусства, самовыражения, запечатления себя и окружающего – кино,
компьютерные, цифровые, трехмерные.. многомерные…
 
Однажды и копии сознаний научатся делать, тиражироватьих. Создавать новые виртуальные миры… Да они, собственно, уже создаются. Взять
хотя бы игры компьютерные…
При разумном, соразмерном соразвитии материального,идеального и активного – всех трех аргументов информационных систем, не думаю,
что это печальная перспектива. Наоборот, - новые возможности. Безграничные!
 
Границы и формы понятий общественных складываются изпредставлений всех «я». Реальные границы и формы многомерного содержимого.
Вот и граница между «внешним» и «внутренним» отвечаетграницам наших понятий.
В реальном мире материальном, непрерывном на уровнесубстанциональном, не зависящем от представлений, непреодолимых границ нет.
Но можно считать (опять же – понятия!), что границы между частями единого определяютсясферами распространения высших взаимосвязей в этих частях.
 
Границы распространения разумных связей (познанияи/или воздействия) определяют границы нашей Вселенной. Для человечества они все
расширяются, количественно и/или качественно.
То же самое можно сказать о конкретном человеке и егосреде, например, о садовом участке…
 
Если люди не понимают, некоторые становятся категоричнымии даже жестокими. Это дает результат, но пониманию не помогает.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Понедельник, 2017-04-10, 6:53 AM | Сообщение # 18
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Что есть истина, 2
 
Человек по природе своей субъективен. Никто один неможет охватить собою вселенную. У каждого – своя траектория в пространстве и
времени, свои особенности мозга и органов ощущений. Уже это объективно создает
отличия наших сознаний.
Мир, Бог, Вселенная (на мой взгляд, это одно и то же)смотрит сам на себя, познает сам себя… изнутри себя… бесчисленным количеством
разновеликих «я», от мельчайших существ до человека и социума… И вот вся совокупность понятий и представлений,искренних максимально (без искажений сознательной лжи) и являет собою наилучшее
приближение к Истине.

А наилучшее осредненное представление об этой Истинеявляется – тем, что вы называете «объективным взглядом на все». Насколько это
возможно…
Человек,обладающей таковой Истиной (точнее, лучшим приближением к Истине) должен ясно
осознавать множественность и соразмерность Мира, отсутствие в нем единого сверх
«Я», и что даже Его взгляды складывались и складываются из бесчисленных мнений,
проб, ошибок и откровений мириадов существ… Каждое из которых уникально и миру
необходимо. Не только те, что на высшем уровне осознавания, но все абсолютно.

Вот почему необходимЕДИНЫЙ ЭТИЧЕСКИЙ ПОДХОД ко всем уровням иерархии развития, начинаяот простейших объектов и заканчивая людьми, субъектами высшими. Да, в этикунадо включить отношения не только между людьми, но и ко всем частям сущего.
 
Мир един. Представлений его - бесконечное множество.Одни и те же идеи можно выражать и формулировать с помощью различного круга
(сфер) понятий - материалистических, идеалистических, атеистических,
религиозных…
Однако наибольшую ценность имеют те, что помогают житьлюдям и служат развитию мира. Это и является критерием истины - опыт. Та
философская или религиозная система, используя которую тот или иной социум
получает некоторые преимущества и побеждает в соревновании с другими, является
оптимальной в данный момент времени, в данном участке вселенной.
Для того, чтобы появлялись и изменялисьмировоззренческие системы необходима множественность и соразмерность,
соревновательность.
Вот само по себе такое пространство, дающее просторвсем мыслящим индивидуумам и является, на мой взгляд, мировоззренчески
оптимальным, открывающим путь в бесконечное будущее.
Что есть развитие? Это расширение сферы качеств,появление качественно все новых объектов и связей. И так в бесконечной
вселенной может быть без конца, путем включения в информационную систему все
новых квот материи.
Абсолютной Истиной обладает только Абсолютный субъект,соразмерный Вселенной, включающий в себя все - материальное, идеальное,
активное.
Мы же, являющиеся частями Единого Целого, можемобладать и обладаем лишь частью истины. Именно потому, что много сознаний,
каждое решает свои задачи, находит свои нюансы задач, вносит нечто свое. И
именно свое новое – оставляют. Оставь и останешься. Остается то, чем ты
отличаешься от остальных… если оно оказывается нужным миру.
Считаю себя ОДНИМ ИЗ Гласов Вселенной. Естественно, неединственным. Вселенная через меня заявляет собственные желания, стремленье к
развитию. И тут нужно стать как бы прозрачным… для этих велений мира, забыть
про эго… делать и говорить то, что подсказывает тебе сердце и разум, не
оглядываясь слишком на «авторитеты». Я так и делаю. Чего же еще?
Да, мои суждения относительны лично моего опыта… А какже иначе? Я не Абсолютный субъект. Но объективен в части своей, своем опыте и
своих взглядах… насколько могу.
То, что я беспокоюсь о целой Вселенной, а не о себелично, тоже о чем-нибудь говорит.
Мир это не модель - мир объективный, материальный. Авот в сознании своем, в идеальном, каждый строит какую-нибудь модель, в той или
иной степени отвечающую Истине.
Да, можно сказать, что существует Абсолютная модельМира материального. Это – его внутренняя структурная информация, которую мы
стремимся познать. И развиваем вместе с миром материальным, внося новые
качества – создавая что-то новое своим умом и талантом.
Именно для этого человек призван Миром! Мир из себяявил человека, путем длительного саморазвития, бессознательного. Чтобы человек
далее продолжил его (и себя как его части) развитие и познание (взаимосвязано).
Другие, бессознательные пути саморазвития мира на данный момент, по сути,
исчерпаны.
И, если человечество будет отвечать этим объективнымпотребностям Целого  – самопознания и
саморазвития, оно исполнит возложенную на него Миссию и сможет в бесконечной
вселенной строить свою Вселенную – неограниченно долго.
Вот, если вкратце.
Нет никаких «лимитов». Какое-то «абсолютное постижение»возможно лишь в ограниченном объеме материи. Если признать вселенную
бесконечной… тогда и процесс познания и развития – теоретически может быть
бесконечен. Это принципиально!
И самое главное. Ограничение – только Ошибка,совершаемая Разумом и приводящая к Апокалипсису, самоуничтожению. Оптимальная «гарантия»
здесь – именно множественность и соразмерность - идей, социальных систем,
мировоззрений и проч.
Либо (вторая возможность) воздействие на нашуВселенную извне, превышающее прочность ее внутренних связей. Это тоже надо
иметь в виду и делать возможное для защиты.
 
В моем понимании есть единственная абсолютная системаотсчета, относительно которой можно определять любые структуры – это
субстанция, структура простейшая.
Прибавляя к этой абсолютной точке отсчета различныекачества, мы получаем любые объекты или субъекты… структурно.
Абсолютным субъектом было бы можно признать субъектаво всех своих ипостасях, качествах и прочем полностью соответствующего
вселенной – материально, идеально, активно (энергетически) во всех координатах
пространства и времени, вечного и бесконечного. На мой взгляд, такового не
существует. Тем более вы не являетесь таковым, потому что не знаете и не можете
слишком многого… из того даже, что происходит в вас самих и рядом с вами, в
соседней комнате. Не говоря уж о том, что происходит от вас за мириады световых
лет. Вы не знаете ничего обо мне – и уже по этому далеки от абсолюта.
 
С большойбуквы «Истина» - это полное понимание в рамках ограниченной нашейВселенной. С маленькой буквы истина применима к понятию абсолютногосубъекта. Таковыми знаниями мы не обладаем и обладать не можем. А вот Истиной –
пожалуй что, можем.

 
Да, конечно, наше мнение – субъективно, каждого вчастности. А вот истина, на мой взгляд, складывается из всех точек зрения,
субъективностей, разных сторон… как, например, поверхность шара – предел
многогранника, когда число его плоскостей устремляется к бесконечности. Взгляд
– со всех сторон, всесторонний.
Так у каждого человека – своя траектория впространстве и времени, свой опыт, взгляды. Вот из их суммы, суперпозиции
лучшего и складывается… понятия общественные.
В то же время, некие внутренние качества, свойствазакладываются в нас от рождения Природой. Одним из таковых качеств является
распознавание прекрасного, совершенного, гармоничного… Плюс опыт. И вот уже
человек – отбирает лучшее… тем самым мир спасая от худшего.
 
Двуликая истина? Когда сторон еще больше, и больше, онапостепенно становится круглой.
 
Только через ошибки - путь к истине. И лишь мертвые неошибаются.
Пробовать и ошибаться – не только можно, нужно – всюжизнь.
Однако же ошибки надо отделять от Ошибки.
С большой буквы Ошибку нам сделать нельзя. А страховказдесь – множественность во всех смыслах – путей, проб, мнений… И прочее,
прочее, прочее!..
 
«Таистина, которая «относительна» - это уже не истина, а никакой другой нет.
Следовательно, истины нет вовсе».

С большой буквы Истина складывается изистин относительных. Скажем, как грани объемного многогранника. Чем больше
граней, тем ближе фигура к шару, а Истина – более круглая. Совершенная.
При этом ясно, что речь идет – о понятиях.И ясно, что человеческих. Так ведь и Истина – человеческое понятие. Понимаете?
Так что, вы тут не правы. Во всем.
Вранье, кстати, тоже - человеческоепонятие. И тоже может быть совершенным.
Чтоб вам было еще проще понять, скажуштампом. Это как общественное понятие (или, в целом, сознание) складывается из
индивидуальных понятий (представлений, сознаний).
 
Когда привыкаешь ко лжи, правда может и «ослепить»…слабого человека. Или даже убить. Но, может быть, одно мгновение истины дороже
всей жизни во лжи?.. И жизнь-то вся – ради этого единственного мгновения!
 
Вы путаете частное мнение одного или несколькихчеловек, личное «знание» относительное – с «истиной».
Истины –тоже человеческие понятия, но они едины для всех и не схоластические
построения, а то, что легко можно проверить опытом. Многократно.

И тут бесполезно навязывать неочевидное. Пусть дажекрасивое в чем-то.
 
«Истины» – должны быть только свои. С ними,развивающимися, и надо жить. Не умирать. И чтобы Мечта была - не «бумажной»!
 
«Истина» - круглая. Складывается из всей суммы понятийразных людей, как некий многомерный замкнутый многогранник. Чем больше число
граней (мнений, взглядов), тем ближе к правильной сфере.
А частная истина одного человека – только часть этойсферы понятий и представлений.
 
Мир познается через себя. Однако на «себе» он незаканчивается… все-таки. И есть то, с чем мы согласны, с чем нет. Случаются
неожиданности… Конечно, с возрастом их становится меньше. Но они есть… И
принципиальное отрицание наличия объективного, существующего помимо и вне
субъективного, - ограничивает сознание. И в конечном итоге, бытие наше,
реальные наши возможности.
А общая Истина, на мой взгляд, складывается из всехистин индивидуальных. Так же, как трехмерный пространственный многогранник,
ограниченный плоскостями, в пределе увеличения числа граней, имеет шар. Истина
– круглая. И чем больше взглядов различных, с разных позиций в пространстве и
времени, тем ближе к шару.
 
Все мы – внутри Истины. Только по-разному ее видим иосознаем.
 
«Вот в этомвзгляде и загвоздка. Этот взгляд ошибочен.»
Никто не знает, какой взгляд – «ошибочен». Скорее,истина складывается, как суперпозиция всех искренних мнений.
В мире нет единого «Я», высшая активность, разум –распределен между многими.
Он распределил Себя среди всех.
Мир ощущает себя мириадами глаз, ушей и носов;осмысливает – миллиардами сознаний. Никто один не владеет истиной, и никакая
теорема не указ всем. Потому хотя бы, что все «теоремы» строятся на
недоказуемых аксиомах и системах категориальных понятий, при смене которых
изменятся и «теоремы».
 
«Ничто не может создать ничего сложнее себя самого. И ничего нельзяпридумать умнее себя самого
А как же эволюция? Развития мира, жизни, сознания? Иливы отрицаете прогресс? Накопление исчерпывающей информации, расширение сферы
качеств?
На мой взгляд, это не только не верно, но и неправильно. Не выдерживает никакой критики!
 
«Такой взглядуже не подвергается сомнению, ибо доказан теоремой Гёделя. И с точки зрения
Теории информации такой взгляд – истина.»

У меня своя теория информации. У любой информационнойсистемы (ИС) три аргумента: материальное, идеальное и активное.
Общепризнанной «теории информации» - нет.
«Истина» - не достояние одного. Об этом мы ужеговорили.
 
Естественно, я не утверждаю, что мнения всехравнозначны. Мнение специалиста ученого или дворника по какому-то конкретно
вопросу, тем более, если он наукоемкий.
Но! Если взять, например, понятие «яблоко». Истинойбудет то – зрелое оно или не зрелое, какого цвета, вкуса, запаха, а также
физические, химические, биологические свойства. И эту «истину» составляют много
людей. В том числе, даже и дворники. Почему, нет?
При этом надо учесть, что диапазоны ощущений,восприятий у людей могут быть разные. И то, что не почувствует, скажем,
беззубый ученый.. высокой квалификации.. может ощутить именно дворник с зубами,
целыми и здоровыми. И в своей части он будет располагать истиной в большей
мере, чем этот ученый, которого… можно лишь пожалеть.
 
«Объективная» истина складывается из относительныхистин всех людей на земле и вообще всех сущих «я». Мир смотрит сам на себя
мириадами наших глаз, слушает, осязает и обоняет… Осознает и запечатлевает СЕБЯ
в наших понятиях.
Относительные наши истины – стороны Истины абсолютной,как грани у многомерной сферы. В идеале Истина – круглая.
 
«Точно! Только Не круглая, а движение по кругу.»
Нет, нет, не по кругу. Модель мира в развитии, соответственно, и представления наши у меняассоциируется с многомерною расширяющейся СФЕРОЙ качеств. Не круг, не спираль –
динамично растущая многомерная сфера.

 
2008


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2017-04-11, 7:53 PM | Сообщение # 19
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
О менто. Обращение к другу
 
Ничего страшного, что вы чего-то не понимаете, никтоне может все понимать. Даже Председатель «Центра Вселенной» понимает в меру
своего разумения.
Потом, что значит «понимать всё»? Само понятие «понимания»не абсолютно, подразумевает некую относительность – от понимающего субъекта.
Не все понимают даже хоть что-то.. из того, чтопонимаете вы.
Если понимающие разные, различно и понимание.
Например. Очевидно, что мы с вами – совсем не одно ито же, а два различных участка сущего, наделенные различным сознанием, телом и
эго («я»). Соответственно, и «понимание» наше, в любом случае, будет различно.
Причем, чем мы сложнее, тем различнее «понимание». Покрайней мере, в частностях. Или в новом.
Поэтому… бессмысленноожидать понять меня – так, как я сам себя понимаю. До тех пор, по крайней мере,
пока наши индивидуальные информационные системы (ИИС - тела, сознания, «я»)
полностью не сольются в одно единое Целое, распространившееся на всю Вселенную,
станут глобальной ИС.

Надеюсь,этого никогда не случится.Собственно, об этом я и беспокоюсь, и радею за это – множественность и
соразмерность. Как о самой главной заповеди Разума.
Как вы этого не понимаете!
Так что вам нечего беспокоиться. И вы, в любом случае,в нашем Проекте останетесь самим собою и будете все понимать по-своему. Если
даже согласитесь стать моим Заместителем.
А когда наступит, согласно нашему плану, стадияреализации, - сможете даже что-нибудь делать из того, что сами хотите. Даже
помимо лежания на диване. Реально!
 
Что такое логика? - Это одномерная цепочка понятий.
Пространственное мышление? – Движение многомерногополя, пространства понятий. Одновременно множество цепочек понятий.
Ясно, что речь идет о непротиворечивых ассоциациях –логичных. В первом и втором случаях.
Проблема в том, что для уяснения того, что я имею ввиду, т.е. всего моего пространства понятий, или сознания, боюсь, недостаточно
сходить только по нескольким ссылкам. Это вот - 202-ой текст! В других я тоже
отсылаю на что-то. Короче, есть замкнутая на себя пространственная многомерная
сфера, однако же, открытая в мир – для любого интересующегося человека!
 
Наши творения не могут быть абсолютны, ониотносительны нас. В том числе, формулы.
И вообще все то, что является продуктом сознания.
 
Я никак себя не связываю с Инквизицией. Разве что всмысле противоположности наших воззрений.
На мой взгляд, каждый человек – не член стада, ауникален и создан миром для своей особенной Миссии. Уничтожать высшие
проявления мира – худшее из преступлений. Если не согласен, надо бороться не с
людьми, а с идеями.
К Инквизиции, скорее, ближе ваша категорическаяпозиция отрицания любых иных взглядов, кроме «диалектического материализма»,
которому вас в юности научили и вы стали его адептом.
Типа воина Инквизиции, считающего всех инакомыслящихеретиками, подлежащими физическому уничтожению.
Надеюсь, это все же не так.
 
Маркса и Ленина давно уже нет. Чтобы они сказалисегодня, на данном этапе развития мира, - никому не известно.
Вечных истин не существует, потому что истины – относительнынас, людей, разума во времени и пространстве, среди конкретной среды.
Увековечивание «истины» - догматизм, фанатизм…Инквизиция.
 
Мои определения даны в главе «Категории»:
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/texts....t]
Терминология исторически изменяется. А по некоторымтемам общепринятых определений вообще нет. Например, нет общепринятого
определений понятий «информация», «материя», «время»… Да, собственно, всех
основных мировоззренческих категорий.
 
«А мне прямозахотелось нарисовать схему и написать формулу сферы.» Галина Подольская
Думаю, однажды это станет возможным. Каждое понятиеполучит свое полное описание.
Впрочем, и сейчас есть словари. Однако словари будущего будут совершенно другими.Не слова объяснять будут словами, но понятия – понятиями.
Это будут некие виртуальные миры – с изображениями,звуками, запахами, всеми спектрами чувств и техническими параметрами. Живая
сфера понятий, типа сознания одного человека – однако же вобравшая сознания
всех и избравшая лучшее и проверенное.
Возможно, такую сферу можно будет как-то описатьматематически или иным образом. А возможно, никаких формальных описаний не
нужно. Зачем формализовывать то, что живет?
 
Понимание проистекает из сердца. А логикой потомподтверждается.
 
Умные женщины встречаются не так часто. Не чаще умныхмужчин.
Да еще ум у всех разный, в особенности, у умных.Поэтому легче всего погасить свет и молчать. Напрягая что-то другое… Это проще
и адекватнее - конечно, когда есть здоровье.
 
Все мы себя кем-нибудь ощущаем, не всегда соответствуясвоим ощущениям.
 
Я пишу только о том, что сам понимаю. О том, чего непонимаю, никогда не пишу. Зачем?
 
Что касается понятий. На мой взгляд, все живоепользуется понятиями различных уровней иерархии – от простейших до сложных. И
простейшие бессознательные реакции базируются на простейших понятиях -
распознавании воздействий извне.
Сознательные действия основываются на понятиях - каксамых простейших, так и более высоких уровней обобщений.
Каждое сложное понятие состоит из простых – типа,иерархически-сетевой схемы. Представьтесебе многомерную паутину, пересечения и отдельные участки которой идут от
простого к сложному.
Конечно, это – грубое упрощение. Но так понятнее.
 
Наши ощущения – не ошибочны с нашей точки зрения.Ничего больше.
Восприятие соответствует воспринимающему.
 
Тема «духов» весьма показательна - в том смысле, чтоосновополагающие мировоззренческие идеи можно формулировать в самых различных
системах понятий - атеистических, религиозных или иных.
Были бы идеи, понятия по вопросу - а системы словесныесо своими определениями можно выбрать любые.
Конечно, слова должны соотноситься друг с другом, т.е.это каждый раз - некая единая сфера понятий, наложенная на мир. Замкнутая, но
открытая к развитию, расширению и уточнению…
 
Материалисты и идеалисты или верующие и атеисты – всеравно что на разных языках разговаривают. Однако, зная чужой язык, люди вполне
понимают друг друга. И могут говорить об одном, на разных языках обозначая одни
и те же понятия.
И даже понятия могут несколько отличаться, ипонятийные сферы… все равно, объективно, суть мира – одна!
 
Все непонятное может быть понято. Но то, что однажды «понято»,когда-нибудь может оказаться вовсе иным.
 
Ничего нельзя доказать, можно лишь убедить.
 
Остается то, что нужно кому-нибудь. Оставь – иостанешься.
 
То, что создается не по велению сердца, не имеетникаких перспектив в вечности.
 
Приятно общаться лишь с теми, кто тебя понимает.
 
Поражаюсь твоей живой эрудиции. А я вот прочту.. ипочти все забываю, остается общее ощущение. Но что-то в голове достраивается,
конечно.
Мне кажется все-таки, хранение в памяти большого числадеталей, источников мешает мыслить самостоятельно, в полную меру.
Но у каждого, понятно, мера своя и свой творческийметод.
 
Одними и теми же словами, случается, могутобозначаться понятия разные, даже различные представления из разных сфер и,
соответственно, вызываться неодинаковые ассоциации. Или наоборот, разными
словами обозначаться одно понятие, представление.
Очевидно - и это, пожалуй, самый сильный пример - мирнаш един и мы все в одном, однако же описаний единого – чуть ли не бесконечное
множество. Материалистических, идеалистических, атеистических, религиозных…
Сколько людей, столько мнений.
А ведь – об одном и том же! Различные интерпретации(отражения) одного и того же.
Поэтому я лично не придаю решающего значенья словам..Но либо вижу в них смысл живой, либо нет – только повторенье чужого, без
самостоятельного осмысления. Пазлы рассыпанные, а если и сложенные, то в чужие
картинки…
За сказаннымитебе словами надо искать не свой смысл, собственные ассоциации, а смысл и
понятия собеседника.

 
«Мысль изреченная есть ложь» - это точно. Но может,просто мы не научились еще как следует пользоваться словами? Или же разучились?
Первозданный смысл слов утрачен,миллионы интерпретаций, искусственных наслоений, просто ошибок.. бессознательных
и сознательных - убили речь, почти что убили. Затемнили и исказили.

О чем мы говорим – никто не знает, обыкновенно.
И, действительно, порою достаточно взгляда.. илибокала вина и нескольких междометий, чтобы почувствовать человека, каков он. А
выразить это не хватает никаких слов!
 
Объяснять стоит лишь тем, кто способен понять.
 
Ты задал вопрос, я – ответил.
Не понимают? - Однажды поймут!
Хорошего не понимают, узнают плохое.
 
Менто? Язык птиц и зверей? Язык земли, воды, огня,неба и звёзд… Единый язык Вселенной…
Но уже на ином, человеческом уровне.
 
У слов может быть масса значений, но понятие «менто»Виком совершенно определённо описано, и, полагаю, все понимают, о чем идет
речь. Мы же тут не статью готовим в словарь, как мне представляется, а пытаемся
осмыслить поэтически и философски общую ситуацию – мировоззренческую. А именно
правильным ли путем идем мы, товарищи?Не слишком ли зарылися в словарях, как казенные крысы? Не надо ли осмысливать
мир, может, без слов? Или же пытаться находить некое синтетическое
многоуровневое значение Слова? Слова, которое (каждое слово!) всё-таки является
лишь названием пространнейшего понятия, дна которого не достать, измерений не
счесть, которое развивается и растет – потому что живое. И которое передается
между людьми и другими явлениями бытия – отнюдь не только вербально, но всеми
имеющимися в нашем распоряжении средствами и возможностями, познанными и
непознанными еще. И которые никогда, может статься, не будут до конца
познанными. И главное тут, наверное, - уметь это делать, даже не зная «как».

Потому что «во многой мудрости много печали»… и лишьумение – никогда не разочаровывает человека!
В том числе, и писать стихи, а не о нихразглагольствовать.
 
Уметь передавать понятия – наш внутренний мир. Необязательно словами! В том числе, и писать стихи, а не о них разговаривать.
Может быть, даже и сочинять - понятиями.
Собственно,так и происходит изначально – во внутреннем мире, сознании. А потом надо лишь
записать… Да, сегодня - словами. Но кто знает, как стихи будут записывать
завтра?

 
Между прочим, уже сегодня есть такие средства как «плейкаст»- где читателю, зрителю! слушателю! Предлагается одновременно стихотворение, музыкальное
и художественное оформление. А если еще - в исполнении автора!
Не всё большее ли это приближение к комплексномуфиксированию нашего внутреннего мира и, в частности, стихотворения – как одной
из его «фотографий»?
А что отражает наш внутренний мир? – реальность,такую, как мы её видим. Значит, мы во всё большей мере можем фиксировать эту
реальность – с одной стороны. С другой же, естественно, фиксируя, накапливая
базу знаний, - всё лучше её познавать и развивать.
Комплексно! С помощью МЕНТО !
 
Люди забывают или не знают значения слов,подразумевают под ними разное и, чем «образованнее», тем чаще заглядывают в
словари… И что же, растёт ли от этого взаимное понимание?
Действительно, назревает тупик. Способ вербального общения устаревает. Он недостаточен.
Поэтому возникают другие способы механической,технической передачи информации – телевидение и кино, Интернет, Skype. Где кроме слов передаются потоки зрительной,звуковой, цифровой информации.
Но нюанс в том,что это информация внешнего мира, не внутреннего (понятийного). А если ивнутреннего, то всё равно передаётся техническим способом, опосредованно – не
ментально.
Выше я уже немного об этом сказал. Но оппоненты, как,увы, часто бывает, ты прав, предпочитают говорить о «броневиках, кепках»,
личностных и групповых отношениях… о чём угодно, но не по теме.
Ощущение, что некоторые просто не понимают, о чем идетречь. Или пытаются мерить стандартной линейкой неизмеримое.
 
2010


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Суббота, 2017-04-15, 7:29 AM | Сообщение # 20
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1705
Статус: Offline
Истина – круглая!
 
Внутреннее ощущения истины - у каждого собственное.Потому как истина – круглая, и каждый смотрит на нее со своей стороны.
 
Да, истина – круглая, чисто условно, конечно.
Она, как любое понятие общественного сознания извысших его уровней, которое можно назвать даже и категорией, являет собою некую
многомерную сферу человеческих представлений.
Эта «истина» может быть о чем-то конкретном илиабстрактной «истиной» как таковой.
У каждого человека своя траектория в пространстве ивремени, собственный опыт, соответственно, своя сфера понятий и представлений. По
конкретным  вопросам представления у
разных людей могут не совпадать, в различной степени пересекаться или вовсе
отсутствовать.
Каждый видит как бы свою сторону истины, со своейконкретной позиции собственного сознания.
Вот самый простой пример. Двое смотрят на яблоко спротивоположных сторон. С одной стороны червоточина. И вот один говорит, яблоко
червивое и плохое, а другой - вкусное и красивое.
Один не знает о червоточине или, если и знает, думает,она маленькая, ее можно легко вырезать. А второй, видя одну червоточину, может
думать, что их много и на другой стороне. А это не так.
Оба по-своему правы и по-своему заблуждаются, не имеяполного знания.
Яблоко можно в руках покрутить, но это простой объекти понятие. Истина относится к миру в целом и её не может видеть один, она
складывается из верных представлений всех сущих «я», маленьких и больших, людей
и животных, может быть, и растений – всего сущего, что способно воспринимать,
ощущать, реагировать… И даже все вместе далеки от Истины Абсолютной, которую
имеет лишь Бог, располагающий полной информацией о Вселенной.
Итак, каждый видит истину – со своей стороны и, влюбом случае, может видеть, лишь часть, а не целое. Вот в этом смысле истина –
круглая.
 
Каждый видит свою сторону «круглой» истины, пока онеще смотрит своими глазами, со своего места. И это дается нам от рождения,
потом, увы, часто теряется. По сути, адекватного наблюдателя после «учебы и
воспитания» просто не остается…
 
Практика – критерий проверки теорий. Да, практика, ноне одного человека, а многих. У всех в чем-то разная практика и,
соответственно, разное понимание истины. Т.е. наши истины – относительные.
Из всех относительных истин складывается абсолютная,как многогранник собирается из сторон. В пределе, при приближении числа
наблюдателей к безконечности, истина становится все более «круглой».
 
Не все могут взглянуть на истину не со своей – инойстороны. Для этого надо пройти Путь. Вокруг Истины.
 
Что называть «объективной реальностью»? То, что намдано в ощущениях?
Но вот мои ощущения, у других «я» они, возможно, иные.Например, слепые не видят света, летучие мыши пользуются радиолокацией, и
прочее.
Осмысливать ощущения тоже можно по-разному.
Опыт? Чей? - У всех разный.
Истина складывается из совокупности ощущений иосмыслений всех мировых «я».
Однако возможны - и они есть - проявления мира,которые жизнью в принципе не могут быть зафиксированы. И даже никакими
приборами, которые - продолжения возможностей наших «я», но неразрывно связаны
с ними!
 
«Истина» – человеческое понятие, относительное людей,природы. И ни одна «истина» не отвечает внутренней структурной (объективной)
информации в полной мере, но лишь с какой-то степенью приближения.
Истина - максимальное на данный момент приближениеинформации внешней, относительной (наших знаний и представлений) - к информации
внутренней, структурной, абсолютной (не зависящей от человеческих
представлений).
 
Тот, кто не задумывается о лжи, - ближе к правде.
 
Я знаю, истина - во мне.
Думаю, познание истины заключается в познании себясамого и собственного предназначения. Зачем мы посланы в мир – вот в чем
вопрос. Что должны мы осуществить? Что хорошо и что плохо? Что есть добро и что
зло? – не только лишь для себя, но для Целого – мира, нашей Вселенной, Бога.
 
Не надо запутывать то, что можно изложить просто,доступно.
Велика Тайна Жизни и Бога. Необходимо иметь своёмнение, но вряд ли позволительно кому-то утверждать «истины».
 
Полного понимания не достичь никогда. Ничего нельзядоказать, можно лишь убедить. Но кому нужна вера слепая?
Да, истина – круглая, каждый смотрит на мир со своейстороны, у всех собственный путь в пространстве и времени, опыт неповторимый… Но
мы не противоречим, а дополняем друг друга. Все люди – мыслящие самостоятельно,
а не тупо повторяющие других.
 
Каждому, как говорится, - своё. Надо, наверное, делатьлишь то, что ты можешь выдержать. Следуя велениям сердца и разума. Хотя…
Быть честным.. честнее, еще честнее, еще… не просто. Подходишьк некоторому пределу возможного для себя и натыкаешься на непреодолимую стену
общепринятых пониманий, которую отодвигать даже на миллиметры получается только
ценою неимоверных усилий. Но это делается не только лишь для себя… Пространство
правды увеличивается для всех.
 
Мир един, описаний его может быть – множество.
Истина – круглая. Точнее, сферическая. А наши частныемнения – грани у сферы.
Именно для максимального приближения к истине мир, илиБог, нас создал так много.
У Бога нет единого «Я», оно распределено между всеми.И у каждого – свой набор, диапазоны свои ощущений, средства сознания, познания
и развития.
Мы не противоречим, но дополняем друг друга.
То, что касается индивида, на следующем уровнеобобщений относится и к народам, культурам.
Мы не мешаем друг другу, но дополняем. И толькоблагодаря разнообразию нашему истина, которую открывают и создают именно все, -
максимально «кругла»! Т.е. максимально приближена к независимой от сознанья
реальности.
Убрав же разнообразие, «истина» станет плоской и дажелинейной… в пределе – точкой среди безконечности. Истина исчезает.
 
Правда ощущается между слов. Так же как пустота ивранье.
Но правда объединяет, а ложь разъединяет людей.
 
Не все замечают наши дела. Доброе слово – тоже ведьдействие. Как и злое, или же глупое.
Истина - выше одного человека. Она многомерна искладывается, как многогранник, из плоскостей. Чем больше сторон, тем истина
более круглая, сферическая.
Следование заповедям, конечно, ближе к правильномупути. Но!..
Недостаточно «не убить», «не украсть», «непрелюбодействовать», «любить мать и отца» и т.д. Надо что-то сделать еще.
А вот об этом - что именно сделать? – в заповедях нетничего! Надо додумывать..
 
Первоначальные«источники» писались и переписывались многократно многими людьми, еще и
переводились. Однако может так и рождается истина? Путем последовательной
коллективной атаки, проверки многих людей. Сотни и тысячи лет…

То жекасается массы критериев. Один из главнейших – «не навреди». Свобода каждого
должна ограничиваться свободою всех. И наоборот.

Но есть ещеодин ориентир. Разрушение или же созидание. Разрушение, хаос – зло; творчество,
созидание, украшение мира – добро.

И судитьдолжен не кто-то один, а каждый на своем месте. Учитывая - совершенно свободно!
– эти естественные ограничения…

 
Иногда что-то прочтешь и видишь - думаешь также,причем придя к этому самостоятельно. Будто истина витает меж нами…
Мыслеполе едино. Надо только уметь к немуподключаться. И тогда то, что уже было создано, - не секрет. Не всегда, правда,
знаешь, откуда идет информация. И её можно перепутать с тобой создаваемой,
открывать Америку в тысячный раз.
Что мы можем прибавить? Лишь малую толику к богатству,созданному людьми за миллион лет. Иначе и быть не может.
Однако же верные мысли никогда не вредят, лишний разподсказывают людям хорошее.
Мысли вообще не вредят. Так же, как нож – сам по себе.Вредит неправильное понимание их назначения и использование во зло.
 
Почему же одно и то же надо считать чем-то различным?Просто мы смотрим на мир с разных сторон. - Хорошо, что видим его!
 
У всех своя правда. Каждый смотрит со своейколокольни.
Безкорыстное служение не может быть вечным.. как илюбое служение и, вообще, жизнь.
Различные понимания, не только количественно, поуровням, но и качественно, вот – наша реальность.
Но мир и бог не случайно создали множество «я». Истинараспределена между всеми.. пусть и в разных пропорциях.
Я соглашаюсь, когда нахожу совпадающие стороны Истины,хотя бы и одну грань, однако не забываю, что истина – круглая и остальные грани
её у нас с оппонентом могут не совпадать. Никто один не в состоянии разглядеть
её отовсюду.
 
Истина – круглая. И находится она – между всеми.
 
Некоторые выдалбливают специальную дырку для третьегоглаза. И от этого, наверно, действительно, может измениться сознание.
Практика единственный разумный критерий.
Но и она, возможно, только меняет одни иллюзии надругие. Никогда никому не стать Абсолютным субъектом, полностью охватывающим
вселенную - в прошлом, настоящем и будущем.
А значит, в любом случае, каждый может знать толькочасть истины. Поэтому лишь все вместе, каждый со своими иллюзиями, даже и с
третьим глазом, мы составляем наилучшее приближение к ней.
У Бога нет единого «Я», оно распределено междумногими.
Или, говоря материалистическим языком, материальное,идеальное и активное имеет сложнейшую сетевую иерархическую структуру с
множеством центров воли различной силы и направления.
 
Ни один нерожден напрасно, но для чего-нибудь. Каждому предназначено исполнить в мире
свою Миссию – уникальную. Увидеть мир со своей стороны, своей точки, траектории
в пространстве и времени, своими чувствилищами и разумом. И добавить крупицу
свою в общее Здание Истины. Все более сближая и развивая структуру идеального и
материального, «иллюзии» и «реальности».

 
Истина – круглая, точнее шарообразная, и в любоймомент все мы находимся на её общей поверхности, или внутри одной общей Истины.
Однако из-за её большого объема (в сравнении с нашим сознанием) и её
непрозрачности (за недостаточностью наших способностей), частенько, просто друг
друга не видим через объединяющую нас Истину!

 
2011


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
Галактический Ковчег » ___Золотое Руно - Галактика » Виталий Иванов » Книги В.Иванова » 2016 Об организации сознания. Исследование истины
Страница 1 из 212»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега