|
2016 О моей философии
|
|
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-09-22, 10:12 PM | Сообщение # 1 |
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моей философии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –214 с.
О моей философии. Русолит
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/rvby
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Суббота, 2016-11-12, 8:59 AM | Сообщение # 21 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| «Как-то дажеобидно, Бог трудился довольно усердно, а тут Вы утверждаете, что все само.
Почему вы исключаете эту возможность в своем произведении? И если многие вещи
не понятны человеческому сознанию, то это не значит, что их нет.
Есть простойхороший пример.. Представьте что человеческое сознание это велосипед. И на нем
можно доехать почти до любой точки на земле, но на луну, сколько бы вы не
старались, - не попадете. Так же и с человеческим сознанием - есть свои
ограничения. И основное из них принцип аналогии ну и барьер из слов»
Мэтью Гудман 16.11.2015 07:51
Я вовсе не отрицаю трудов божеских. Бог трудилсявсегда, и сейчас трудится. В своих трех ипостасях Бог Отец, Бог Дух Святой и
Бог Сын, что то же в материалистической интерпретации - три аргумента
Глобальной информационной системы или вселенной – материальное, идеальное и
активное.
Другое дело, убога неисчерпаемое множество способов Творения, в том числе – творение
бессознательное и сознательное Творение.
Вот до человека было бессознательное. А с рождениемчеловека – может начаться сознательное, разумное. На мой взгляд, для этого Бог
нас и создал. Не ясно пока, правда, сможем ли мы оправдать бессознательные
божеские надежды. Если нет, бог продолжит Творение, но уже без нас и в другом
месте, наверное.
Да, я делаю собственнуюинтерпретацию. Почему считаю Бога Сына синонимом активности, точнее активной
ипостаси или активной инстанции? Не замечаете, какая разница, как называть?
Важен смысл за словами - названиями понятий.
Уже не раз говорил, что непретендую на истину. Она общая. Я делаю свою интерпретацию, предлагаю целостное
мировоззрение. И всегда рад любым вопросам. Доброжелательным.
А верить или же нет, в то илидругое – дело личное каждого. Но! Истинную ценность… повторю еще один раз –
имеют лишь те религии и философии, которые служат развитию мира и помогают жить
людям.
На мой взгляд, Проект «Вселенная»мог бы решить многие вопросы. Раз навсегда.)
Да, вы правы, надо думать.) А ещелучше - думать и делать. Иметь такую возможность - воплощать в дело задуманное.
И если бы каждый имел такую возможность осуществления личных идей, проектов,
воплощения в жизнь, в нашем государстве всё было бы по-другому.
Но увы!
Спрятаться? Может, и можно. Вотсегодня предлагают по гектару земли на Дальнем Востоке. Но как-то не верится,
что люди туда потянутся - в глухую тайгу.
Но выстраиванию государственнойстратегии максимального осуществления личных потенциальных возможностей каждого
нет сегодня альтернативы. Потому что именно всё свободное разнообразие
инициатив личностей заполнило бы абсолютно естественно всё пространство
потребностей общества. И это было бы реальнойальтернативой не оправдавших себя идей Маркса. Потому что он предлагал идти от
коллективного, а надо от индивидуального. Личной Мечты каждого, из которых и
складывается общее Дело. А не наоборот!
А мигрантов по принуждению недолжно быть. Никто не имеет права выгонять людей с Родины. Поэтому надо
устраивать так, чтобы не было вынужденных переселений. Это вполне очевидно -
кто устроил «управляемый хаос» в странах Ближнего Востока и Северной Африки и
для чего. С таким злом надо бороться в его зародыше, главное - правдой.
С проблемами изобилия, избытка продукции надо бороться путем насыщенияпродукции информацией, выпуска всё более совершенных изделий, товаров. Вот
именно здесь полной мерой должен действовать закон диалектики - перехода количества
в качество.
Эх! Да… трудно начинать от начала.)
Да, у меня своя система категорий,понятий и представлений. Она изложена в выставленной на ФШ статье «2015. Теория
ИС. Категории и сознание», [3]. Не прочитав её объяснения затруднительны. В паре абзацевне скажешь всего. Потом еще 2 статьи. Эта – 4-ая. Будет 5-ая.
Тем не менее.)
Да, это философия и отчасти,возможно, религия. Или зарождение веры. Вера – в любом случае, потому что так
или иначе доказать ничего невозможно, можно лишь убедить.)
И здесь обычно я говорю, чтосуществует и можно создать неограниченное число мировоззренческих концепций. Но
истинную ценность имеет лишь те, которые служат развитию мира и помогают жить
человеку.
Меня не удовлетворили существующиетеории, практически все негативные. И я попробовал создать концепцию
принципиальной возможности неограниченного познания и развития мира – «Проект
Вселенная».
Основные идеи предлагаемого мноюмировоззрения кратко изложены в тезисной одноименной статье «Проект «Вселенная».
Можно посмотреть, например, здесь:
[font=Times][color=#0000ff]https://yadi.sk/i....t]
[font=Times][color=#0000ff]http://philosophystorm.org/article....t]
Что же касается конкретных вашихвопросов.
Во-первых, считаю, в бесконечной ивечной вселенной (с маленькой буквы) рождаются и умирают Вселенные (с большой
буквы) – ограниченные в пространстве и времени, но способные достигать
астрономических величин размеров, например, предыдущей разрушившейся Вселенной
в результате «Большого взрыва».
Наша земная цивилизация – зародышновой Вселенной, распространяющейся «ойкумены». С момента появления человека разумного ойкумена, а древние ее называлиВселенной, всё расширяется. Соответственно увеличивается масса материи в нашей
Вселенной – освоенный человеком, охваченная разумными (или не очень) связями
высшего на сегодня уровня иерархии структур. То же – с интегралами энергии и
информации.
Почему интегралами? Ну, потому чтоматерия всё-таки непрерывна на уровне субстанциональном. Да, структуры её
дискретны. Но полные количества материи, энергии, информации лучше все-таки
брать интегрально. Хотя можно и дискретно. Результат с философской стороны –
тот же.
А массу я не определяю, определяюматерию. Масса – физическая величина, и я в это не лезу. Энергия – тоже с общих
философских позиций.
А вот информации даю подробныеопределения. Именно определения, потому что различаю – внешнюю и внутреннюю,
относительную и абсолютную, в материальном мире и в идеальном.
Спасибо за интерес!!! И терпение!)
Вы все правильно говорите, я сам не раз говорил то жесамое. Об одном для всех мире, и множестве интерпретаций его.
Но у меня, кроме естественного скепсиса, есть стройнаятеория. Начинающаяся от основ мироздания, устройства его, весьма порядочно
сказано о той же субстанции – с конкретными определениями. Что в вечной и
бесконечной вселенной рождаются и умирают Вселенные. И наша задача, смысл всего – максимально продлить время жизни именнонашей Вселенной, в которой мы бытием, творим и в которой сохраняется
сотворенное нами. В этом заинтересован - каждый! Каждый заинтересованныйхоть в чем-нибудь. И, прежде всего, автор этих строк и концепции! 
Но не меньше, чем вы! Потому как и вы останетесь внашей Вселенной. И заинтересованы в ее процветании и развитии.
Это абсолютно позитивная концепция! Простая дляпонимания – многими. При желании хоть что-то понять!
Далее. Даются совершенно конкретные рекомендации – какуйти от Ошибки, апокалипсиса нашей Вселенной. Расписывается совершенно
конкретная организация общества – реализуемых возможностей, где каждый сможет
по максимуму проявлять все собственные таланты. Быть счастливым при жизни!
Говорится, каким образом постепенно переходить к этомуобщественному устройству.
Развитие нашего мира представляется как эволюциясовокупности информационных систем, каждая из которых – функция от трех
аргументов: материального, идеального и активного. Это не пустые слова! В них
вложен опыт тысячелетий. Еще древние знали о троичности мира, удобстве
условного его разделения на три ипостаси.
В таковой системе понятий исключительно удобноописывать абсолютно всё – познание, развитие любых систем. Информационных
систем! А других просто не существует!
Кромепривычного для философов скепсиса к любым новым теориям я не нахожу ни одного
серьёзного возражения. Ни у кого!
Что, собственно, мне? Не надо, так и не надо.
Если мир неспособен понять, когда разжевывается в течение уже более 20-ти лет, тем хуже
для этого мира. Не было у него позитивной философии и не будет. Значит, так…
как-нибудь… до случайного поворота.
«Надо же было додуматься до обвинения в цитатничестве человека вмомент распятия?
С другой стороны: начётчик и компилятор К.Маркс оказался «систематизированными объединённым общей идеей» охмурения пролетариата «сборником», поэтому к нему
претензий не нашлось.
Вас бы туда на крест и посмотреть, какого «Дария» Вы стали быцитировать перед агонией?
С древними «первоисточниками» надо обращаться очень осторожно, посколькумногое в них перекручено, подтасовано, отредактировано в интересах властвующих,
остающихся неизменными в классовом обществе. «Я знаю, что ничего не знаю», «Платон
мне друг, но истина дороже» -- явные примеры целенаправленной дискредитации
мыслителей, противных властвующим. А история Аристотеля и Савла демонстрирует
заботу властвующих о возвеличивании своих блатных и провокаторов.»
ВФКГ
«Надо же было додуматься до обвинения в цитатничестве человека вмомент распятия?»
Да я долго не думал, просто, читая Библию,обратил внимание на очевидное совпадение. Меня это сильно удивило тогда, лет 30
назад. И записалось…
«Вас бы туда на крест и посмотреть, какого «Дария» Вы стали быцитировать перед агонией?»
Меня-то за что? Обычно матьвспоминают.. А чьи-то чужие слова вспоминать, цитировать в такие минуты,
действительно, не естественно. Полагаю, я бы молчал… Что тут скажешь?
Кстати, у меня есть стихотворениена эту тему.
Вот как-то, может быть, так…
«С древними «первоисточниками»надо обращаться очень осторожно, поскольку многое в них перекручено,
подтасовано, отредактировано…»
Об источниках я так и пишу. И, можно заметить,предпочитаю говорить своими словами - мысли свои. В рамках своей системы
понятий. Что многим не нравится. В особенности же - тем, кто способен понять что
я делаю. )
Спасибо за доброе слово!
Наконец-то, хотя бы отчасти допускается, что моиразмышления не являются полностью безумной фантазией не понятно ради чего. И вы
правильно задаете вопрос.
Да, все наши философские поиски не ради прошлого и нетолько ради отдаленного будущего, они должны быть посвящены настоящему.
Так и есть. Именно к нам, современникам обращены моиизыскания.
Но, согласитесь, чтобыясно определиться, понять, что же происходит у нас в настоящем и что должно
быть в настоящем, как сделать так, чтобы оно стало лучше и не совершили бы мы
страшной Ошибки - а наше время крайней ответственности! Так вот для всего этого
надо ясно понимать, откуда мы идём и куда.
И если почитать повнимательнее, можно найти у менямассу текстов не только о прошлом и будущем, но именно о настоящем.
Кроме философских работ, порядочно публицистическихтекстов о современных проблемах.
На ФШ выставлено далеко не все. Можно посмотреть настранице «Виталий Иванов» Проза.ру.
Я провожу тут некую аналогию с теорией множеств.
В частности. Есть верхнее множество и подмножестваразных уровней иерархии или степеней вложенности. Подмножества внутри верхнего
общего множества могут частично накладываться друг на друга, пересекаться.
Все понятия человечества – понятийная сфера – включаетв себя всевозможные понятийные системы, сферы меньшего радиуса. Это культуры
разных народов, философские, религиозные, социальные учения, экономические
системы, науки… и прочее, прочее. В том числе и понятийные миры каждого
отдельного человека и, как уже ясно из вышесказанного, самых различных
общностей.
Эти вложенные в одну общую верхнюю сферу понятий всегочеловечества, а так же Природы, понятийные сферы различной величины и
насыщенности чем-то отличаются друг от друга и в чем-то пересекаются.
Совершенно конкретно!
И, естественно, изэтой сложнейшей понятийной структуры не нужно делать нечто равномерно аморфное,
приводить всё к некой единой картине. Т.е. распространять одну из малых подсфер
на единую общую – за счет, по сути, уничтожения всех остальных подмножеств.
Т.е. сущее разнообразие, множественность понятийных систем приводить к общему
знаменателю.
Об этом не надо даже мечтать! Такого никогда неслучится! А если к этому всё вдруг пойдёт, это – стратегическая Ошибка!
Потому как развитиемира являет собою возрастание множественности. Во всём! Множественности качеств
– увеличение сферы качеств. И, соответственно, сферы понятий. И всё большей
сложности организации понятийной сферы!
При этом должнабыть множественность путей! Дабы опять же не случилось Ошибки – а этонеизбежно когда-нибудь на пути единственном.
Множественность путей подразумевает относительнуюобособленность понятийных систем – учений. Т.е.должно быть много религий и философий, политических, экономических и прочих систем.
В конкуренции между ними рождается истина – путь оптимальный, приводящий к
развитию мира наиболее успешному.
Так сегодня и есть. Так и должно быть.
Другое дело, должны быть разумные ограничения.Исключение, например, катастрофических войн. Гарантии множественности и
соразмерности подсфер понятий и качеств.
Вот поэтому наличие ислама, христианства и другихразных религий естественно и хорошо.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-11-17, 9:13 PM | Сообщение # 22 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моейфилософии, 15
Надо делатьразграничения между прерывным и непрерывным в материальном и идеальном мирах.
Кроме этого. Смотря с какой точностью делить. Естьцелые величины, есть десятичные, тысячные, миллиардные. Это дело наших понятий.
Мир непрерывен. Но неоднороден, меняет характеристики.
И наши понятия это отслеживают. С необходимой степеньюдетализации – в каждом конкретном случае. Переводя сущности, непрерывные
сгущения той или иной степени - в условно прерывные понятия.
На самом деле, и понятия – тем более, с их усложнением- достаточно непрерывны. Чем дальше, тем в большей мере приближая структуры
идеального к материальному.
Детализациюустанавливает наш разум.
«...надо делать разграничения между прерывным инепрерывным в материальном и идеальном мирах.» (В.И.)
«А что мешаетделать «разграничения»? Делайте!
Разграниченияделаются самой «подвижкой» предметов, их способностью отпечатываться в других
предметах и сохранять там отпечатки, которые становятся уже НЕ-своими,
ОТ-своенными.
ОТ-своенныйотпечаток находится ВНЕ-движения отпечатывания - в своём собственном состоянии
- сам-по-себе. А потому ужЕ ВНЕ ГРАНИЦЫ, ЗА границей перехода между двумя
состояниями. ВНЕ времени перехода, ВНЕ расстояния перехода - ВНЕ скорости
перехода.
Скорости переходадля отпечатка НЕ существует, и по сравнению с предыдущим своим состоянием
отсутствует и промежуток перехода из одного состояния в другое.
Не потому,что «на самом деле» промежутка не было, а потому, что «отпечаток» свершился,
закончился в своём становлении, и для «меня» он ужЕ - ставший, хранящийся
ВЕЧНО.
Моё «я»отбрасывает промежуток «перехода» (становления отпечатка) как «ненужный»,
ЗАМЕНЯЯ его «моим собственным» промежутком обращения к «вечному» отпечатку.
А посколькуотпечаток для меня ужЕ «ставший», не имеющий своего предыдущего состояния, то и
не имеющий ВРЕМЕНИ становления - «время становления» моим «автоматом»
приравнивается к «нулю». Это время НЕ-откуда «взять» - у «меня» нет предыдущего
состояния отпечатка - я его «забыл».
Вот когда «я»его «вспомню» - это предыдущее состояние ПЕРЕД состоянием отпечатка - состояние
«серости субстанции» - тогда и появится «время».
А пока НЕ «вспомнил»- времени становления нет - оно равно НУЛЮ, что автоматически означает «бесконечность»
скорости становления, а, значит, абсолютную дискретность (прерывность).
Остальное «вычисление»- дело техники.»
Дилетант
Согласен.
Скорость разума.. скорость появления «отпечатка»… Нето же ли «отпечаток» что «след» - вмятина от соударения? Но «отпечаток» это уже
след в системе понятий. Встраиваемый в их базу.
Скорость активной инстанции, осуществляющейвзаимодействия между материальным миром и идеальным, объектами материальными и
их аналогами идеальными.
И вот прерывность-непрерывность служит лишь дляудобства обобщения данных. Потому что бесконечностями непрерывностей
оперировать невозможно. Поэтому нашесознание использует методологию конечных объектов и связей. Дабы своювнутреннюю бесконечность и бесконечность внешнего мира преобразовать в
операбельные константы относительно граничных объектов. Заодно и себя отделяя
условно от единого мира.
Так мир научается осмысливать сам Себя, во вселеннойстроить Вселенную.
Не удивительно ли звучит? Во вселенной Вселенныеотделяют друг от друга «Большие взрывы»!
Именно так! Если говорить о полномасштабных Вселенных,выходящих за пределы понимания человеческой ойкумены и достигающих размеров
десятков миллиардов световых лет!)
Вот о чем могут промыслить философы искрой подаренногоим Разума. Уже даже сегодня!
Я вижу, что люди молчат. Потому что боятся стаи. Ненадо бояться друзья! Мы разберемся.)
Да, пределы жизнеспособности человека и тем более вцелом Природы достаточно велики. Но все мы понимаем, что не беспредельны. Зазор допустимой Ошибки сужается. Сходит кнулю и становится зависимым слишком от случая. Потому как уже слишком много
всемогущих «богов», каждый из которых может нажать на последнюю клавишу.
Не все угрозы вполне очевидны. Старые остались, новыемножатся. Но нас уводят в болтовню, демагогию.
А философыпочему-то обсуждают все что угодно, но только не причины апокалипсиса и как его
избежать. И вообще что мы строим и построить хотим?
Может, я чего-то не знаю, за всем уследитьневозможно.. но где же концепции? Бессмысленные компилирования цитат,
плодящиеся, как жуткая каша в одном из фантастических рассказов.. которая может
покрыть всю землю, сознание, теряющее структурированность и стройную
адекватность реальности.
На сайтах 9/10 клонов, представляющих ясно кого. ФШ неисключение.
Рад видеть живое лицо человека!
Христианство, мусульманство, буддизм, иудаизм… Я давноуж определился. Бог един, но каждый мыслящий человек, уважающий себя
исторический народ находит своё Лицо Бога.
У меня очень много об этом написано. Для меняхристианство, буддизм или же атеизм - равноценные примерно гипотезы. И в каждой
есть нечто ценное, безусловно. И я уважаю всех служителей веры, которые
относятся к ней разумно, промысливая себя в ней и находя так или иначе своё
новое Лицо Бога.
При этом есть Бог и есть бог.
Я об этом много раз говорил. В этом суть Проекта «Вселенная».С маленькой буквы бог вечной и бесконечной вселенной, не имеющий сознания,
просыпается, осознает себя в Боге – условно конечном Боге нашей конкретной
развивающейся Вселенной (или ойкумене – освоенной разумом части мира). И так
происходит во вселенной (с маленькой буквы) бесчисленное количество раз.
А если говорить о Христе.. или о любимейших детяхГоспода – все мы дети Его, Бога, нашей Вселенной. От микроба до первых гениев
человечества и пророков. В том числе, и Христа. Различна лишь мера осознавания.
Христос был,может быть, тем, кто в наибольшей мере, осознал, даже 2 тысячи лет назад, -
единение своё с Богом, нашей Вселенной. Это же примерно осознал Буда и
Мухаммед, величайшие пророки. А мыосознаём это же, даже сегодня, в некой меньшей степени. Каждый в меру свою.
В этом контексте Рождество– довольно условный праздник. Надо думать о рождестве собственном. Каждому. В
этом смысл.
А крещусь я иногда тоже. В храме, где все крестятсядобрые люди. Почему нет?
Вот недавно был на похоронах хорошего человека, женыдруга. Конечно, крестился вместе со всеми. Как же иначе?)
Возможно, и так. Красивая гипотеза. Но что она намдаёт? К чему нас подталкивает, призывает? Как нужно вести себя человеку?
Ответов в этой метафизике нет.
А на мой взгляд, нестоль важно, что из себя представляет аура, дух или душа. Важно – для чего они
нам даны.
И здесь ответ прост. Для продолженья Творения!
Вот это надо всем осознать. Нам с тобой – в первуюочередь.)
И спасёмся!
Избежим Ошибки! Поможем её избежать человечеству!
Для чего мы?А не кто мы? – Вот главный вопрос! На который не так сложно ответить. Намного
проще, чем «кто мы?»
И от нашего ответа именно на этот Вопрос зависит ВСЁ!!! Продолжения нашего бытия. Бессмертие лично наше и всего человечества.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-11-17, 9:15 PM | Сообщение # 23 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| Нет, всё-таки нет… Я не так думаю.
В человека я не упёрся. Человек, действительно, одиниз этапов в эволюции, развитии мира. Но я исхожу из того, что есть, что мы
знаем наверняка. Например, есть другие «высшие существа», более высокого уровня
развития, нежели человек или их нет – мы не знаем. Можно догадываться,
утверждать, что они где-то есть. На другой стороне Луны, на Марсе, Юпитере,
спутниках Сатурна, глубоко под Землей, на дне океана или на Альфа-Центавра.
Может, мы их просто не видим рядом с собой. Но ничего из этого не доказано.
Я лично несобираюсь жить миллиард лет в своём теле, обличии. И даже этого не хочу.
Практически однозначно… Но я очень хочу, чтобы сохранилась и развивалась всё
далее наша ГИС (Глобальная информационная система), наша Вселенная, охватывая
разумными связями всё новые квоты материи, нарастая качественно и
количественно. Это я и называю «Проектом Вселенная».
При этом мы всесохраняемся в ней. Как ты говоришь, через реинкарнации или просто попадая, возвращаясь в некую ноосферу –всем тем, что было в тебе уникального и даже общего, растворяясь в ней,
дополняя её собой, а потом из неё вновь возникая, уже в несколько ином
сочетании параметров высшего существа.
Так вот это Целое нашей Вселенной не должно погибнутьв результате Ошибки. Ошибки некой глупой части своей. А как ты говоришь, это
будет неким уроком для иных сущностей, строящих свою собственную Вселенную, это
– да. Но нам-то, нашей Вселенной что с этого?
Между прочим, именно на эту тему буквально по твоеймысли есть диалог в книге «Диалоги с самим собою», написанный еще лет 25 назад.
Он называется «Об относительном и абсолютном».
Да. Ни что не ново под Луной.)
Ну, а еслиэти «высшие сущности», по отношению к человеку «высшие» даже и всё-таки есть,
по сути, это ничего не меняет в нашем Проекте. Это означает лишь то, что и они
в нем участвуют, и так же заинтересованы в том же самом – сохранении и развитии
Целого, нашей Вселенной.
Обнимаю дружески, твой ПЦВ.
Мы уже обсуждали про «истину». На твой взгляд её,получается, нет. А я говорю, истина есть, но она не одномерна и не двумерна.
Истина многомерна, и мы все смотрим на неё с разных сторон, потому как сами все
разные, с различным набором анализаторов и чувствилищ, их различными
характеристиками. Кроме этого, у каждого самостоятельная, своя траектория в
пространстве и времени. И вот вместе все взятые мы и создаём «истину»,
максимально приближающуюся к тому нечто, что есть на самом деле, вне
зависимости от нашего бытия.
Истина есть!
Вотпоследнее время ты всё больше уверяешь меня (и себя) в бессмысленности нашего
бытия, существования. Получаетсятак.) А я всё сопротивляюсь этому духу упадничества, связанного, Володь, с
разочарованиями нашими и.. видимо, возрастом. Да, мне всё труднее
сопротивляться.) Не потому что ты прав и Проект наш бессмыслен, но потому что,
действительно, многие силы отдавая ему, нашему и не нашему будущему, порой
забываем о настоящем. Здесь ты прав. Плюнуть на всё и радоваться всеми
возможными способами. Пока не поздно ещё. Так?
А вот пока ещё я не уверен.
Ещё всё-таки потому, что наибольшие радости намприносит работа ума. Или его забвение и безумие. А некие промежуточные
состояния, к которым ты призываешь, – не то и не сё.) Как они могут нас
радовать? Съел таблетку, отпустило немного – порадовался. Крышу доделал – и счастлив. Или бутылку водки – и хорошо.Да, это я признаю. Но всё-таки… даже и в таком состоянии неизбежно возвращает,
затягивает, как в дыру черную, пучина бездонная мыслей, охватывающая собой
бесконечное, вечное.. пытающаяся распространяться и заполнить смыслом своим всю
эту бессмысленную дыру.
Ничего не могу с собою поделать. Нахожу смысл высокийв том, что мы с тобой делаем. Сколько бы ты меня в обратном не уверял!)))
Мне представляется, ты тут смешиваешь три разныхвопроса.
1. Большой взрыв.
2. Как организована материя.
3. И гипотезу мерцания мира.
1.
«ты говоришь,что в начале большого взрыва был свет. Не было света вначале, Вит. Не было.
Потому что, если был свет, то было и НАЧАЛО.
А никакогоначала не было. Ибо, если есть начало, то есть и конец. Но Мир безначален и
бесконечен и никем не творился. Мир существовал ВСЕГДА. Исходя из этого,
никакого начала Мира как такового, быть не может.
Свет и тьмасуществуют ОДНОВРЕМЕННО. Никакого начала и конца.»
Ты отрицаешь теорию «Большого взрыва», в результатекоторого образовался наш мир? 13 с лишним миллиардов лет назад. А это и был
взрыв предыдущей Вселенной. Именно с большой буквы Вселенной – колоссального
суперплотного образования, включавшего в себя количество материи, достаточное
для последующего образования всех видимых нами галактик со всеми бесчисленными
звездами, тёмной материей и прочим, и прочим.
На мой взгляд, взрыв этот предыдущей Вселеннойпроизошел в результате Ошибки – именно той, о которой все время я тебе говорю.
Ошибки сверхконцентрации. Принебрежения принципом множественности и
соразмерности.
Этапредыдущая Вселенная, имевшая Начало своё и Конец (Большой взрыв, Апокалипсис)
отнюдь не единственная в бесконечной вечной вселенной (вселенной с маленькой
буквы). Мы просто не вышли еще за границы разрушения известной нам предыдущей
Вселенной.
Всегда существовала, существует и будет существоватьвселенная. А вот колоссальные гиперобразования в ней, объединяемые некими
своими высшими взаимосвязями, все имеют Начало своё и Конец. Это Глобальная
информационная система (ГИС). По сути, ГИС имеет те же три аргумента/ипостаси,
как любая ИС – от атома, любых тел, человека, Природы, системы звезды,
галактики. Это материальное, идеальное и активное.
2. Как организована материя. Как происходит развитиемира?
Володя. Всё это систематически изложено в моей книге,которую я тебе прислал «Теория информационных систем», [3].
В наиболее сжатом виде об этом у меня говорится втрактате «Эволюция информационных систем», глава «Эволюциянеорганического материального мира до возникновения жизни». Дам ссылку.
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/2002....t]
Я не могу здесьприводить это полностью. Выдержки бесполезны.)
Всё-таки приведу часть из главы «Как происходит развитие»,трактат «Законы развития».
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/2002....t]
«… материальныеобъекты нескольких первых уровней иерархии развития могут существовать только в
рамках некоторых, весьма дискретных друг к другу форм. Это объясняется тем, что
материальные объекты вообще существуюттолько благодаря соразмерной цикличности внутренних изменений у самых
простейших форм (частиц, атомов) и постоянству внешних свойств этих малых форм.
Таковая же цикличность, ввиду некоторых фундаментальных свойств всеобщей
первоосновы, субстанции, устойчиво может происходить только некоторыми, вполне
определенными образами. Между существующими в мире частицами (и точно также между атомами или молекулами) все промежуточные качественные состояния
неустойчивы и, хотя и возникают с разной степенью регулярности в разных
участках вселенной, не приводят к образованию таковых материальных, т.е.
устойчивых, циклических форм изменения субстанции.
Такимобразом, сущие, имеющие сколько-то длительное существование, материальные формы
дискретны друг к другу. Соответственно, они имеют вполне определенные способы
внутреннего функционирования, свою череду и форму внутренних изменений и, соответственно,
свои внутренние и внешние характеристики, определяющие их взаимодействие с
другими объектами. В этих характеристиках есть нечто общее, и, обычно люди
называют это законами. Таковы ядерные, электромагнитные, гравитационные законы.
Итак, как жев рамках этих, казалось бы, раз навсегда для всех определенных законов движения
и взаимодействия может возникать в мире хотя бы что-либо новое?!
В дискретноммире, действительно, вероятность возникновения нового, видимо, была бы
ничтожной. Но дискретный мир, очевидно, и не мог бы существовать. Это мы уже
разбирали. Мир непрерывен! И на объектылюбого уровня сложности непрерывно, разнообразно, неповторимо воздействует весь
спектр объектов иных уровней развития, от наипростейших до самых сложных. Кроме
того, воздействуют и мгновенные сочетания качеств, в виде конкретных
материальных форм не задерживающие сколько-то долго свое лицо, в виде устойчивых
форм в мире практически не существующие. Этот непрерывно заполненный спектр
воздействий в разнообразии своем бесконечен. Даже завзятый материалист небудет, конечно же, спорить, что счесть все тонкие формы воздействия волн
субстанции, все вибрации мира может один только бог! Именно это, непрерывное, бесконечное, никогда непрекращающееся движение и взаимодействие самых элементарных структур, ранга
субстанции, вкупе с движениями и взаимодействиями всех других, более высоких,
устойчивых уровней иерархии, а также непрерывный спектр характеристик,
возникающий при междууровневых переходах, дают поистине бесконечное число
вариантов сочетания материальных условий, некоторые из которых принимают
обличие новых устойчивых форм, оказывающихся среди других более жизненными.Так происходит Творение.
И это творчество происходит везде и всегда.Бессознательно до человека и все более сознательно с появлением Разума. …»
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-11-17, 9:17 PM | Сообщение # 24 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| Да материя являет собою суперпозиции информационныхсистем (ИС), каждая из которых состоит из ИС более простых. И так до
простейших. Простейшие ИС являют собой зациклившиеся образования, состоящие из
движущейся субстанции.
Субстанция – простейшее нечто, обладающее единственнымкачеством – всеобщего движения и взаимодействия. Можно назвать это и «светом».
Тут ты прав.
3. По поводу «мерцания». Всё возможно, но я не вижу вгипотезе мерцания мировоззренческих смыслов. Как может «всеобщее движение и
взаимодействие» прерываться? Или течь то в одну сторону, то в другую? Как можно
измерять эти «провалы во времени»? Может, между ними лежит вечность.
В общем, здесь больше вопросов, чем ответов.
Сейчас вынужден сворачиваться, уходим из дома. Поэтомупо 3-ему пункту коротко, еще подумаю.)
Вообще, это огромная тема.)
Почитал бы ты, все-таки что-нибудь из уже мноюнаписанного. И изданного. В частности полистал книгу «Теория информационных
систем». Так разговаривать очень трудно. Потому что фрагментациями «слона» не
объяснить, что он представляет собою на самом деле.)
Понимаешь ли… в физике я действительно не силён. Вшколе у меня была тройка по физике. И пятерка по математикам. Я учился в
физико-математическом классе. И каждую неделю (!) в последних двух классах
школы у нас было дополнительно 7 часов физики и 10 часов математики. Так что в
10-ом классе мы уже прошли программу 1-ого курса Политехнического института по
курсу факультета прикладной математики Ленинградского университета (ЛГУ). Где я
потом и учился, в Политехе т.е.)
Но я до сих пор не понимаю, что такое электрическийток. Потому что, возможно, это что-то из глубокого микромира и мне не понятно,
как это влияет на философию жизни людей. Именно на философию, а не науку. Как
добывается электрический ток, мне не интересно, хотя я и проектирую паровые и
газовые турбины, точней, проектировал.
Мне не очевидно, как эти «мерцания» влияют на наше стобой бытие, какую философию поведения можно оттуда извлечь и что делать с этим
«мерцанием». С научной точки зрения, мне понятен сей интерес. Но с философской?
А вот процесс эволюции мира от простого к сложному,значение в нем человека и разума, строительство, созидание, развитие.. вне
зависимости от того, мерцает или же просто мерещится.. извини, не удержался.
Это мне не понятно зачем.
Конечно, я не всё помню дословно, что ты говорил. Но вцелом твоя последнего времени позиция мне понятна. Ты вышел из-под концепции
Председателя и пытаешься найти что-то своё. Это нормально и может только
приветствоваться.
Но зачем тебе эти «мерцания»? Даже если они и есть, вслучае «материальных» образований, это означает, скорее, то же некое
зацикливание и прохождение циклов.
И потом, нисколько не сомневаюсь, что эти циклы илимерцания не совпадают по единовременности у всего сущего. Два соседних атома
мерцают каждый по-своему, т.е. синусоиды во времени по пикам не совпадают. Ну и
что? Что это дает нам? Познание себя? Общества? Смысл жизни? Цели? Что такое
добро и зло? Свобода и воля? Что такое есть разум и для чего?
Ни на один из этих ответов, есть «мерцание» или нетего – ничего не прибавится. Это вопросы науки, а не философии. Да, это не моё.
И изучать это мне не нужно. Тем более, ты мне уже всё рассказал.
А вот мне довести до тебя что-то не удается никак.)
«Вселеннаяодна. И именно она одна взрывается, разлетается на подмиры, галактики, квазары,
черные дыры и т.д., а потом всё это слетается обратно, в одну точку, и
образовавшаяся «критическая масса» снова взрывается, образуя новые подмиры, и т.д.
И так бесконечно. Взрыв-схождение, взрыв-схождение.» (Сова2)
Я не согласен с этой известной гипотезой,Володя. Хоть режь.) Не должна вся материя собираться в одну точку. Собирается
только какая-то её часть, но гигантских размеров, больше любых нам известных.
Скорее всего, под эгидою Разума. И вот она-то взрывается – огромная, но
конечная часть бесконечного.
С маленькой буквы вселенная – бесконечна ивечна по всем параметрам. Она не имеет ограничений во времени, в энергии,
массе. А бесконечное не может собратьсяв одну точку, проходя через конечные состояния.
Это же очевидно!
Значит, повторюсь еще раз, при Большом взрывевзрывается конечная часть, а именно гипер Разум, совершивший Ошибку.
Этим моим идеям лет 30. И ни разу по логике они меняне подвели.)
Да знаю я все эти негативные, панические гипотезы о «сбегании– разбегании, пульсировании. Но я с ними не согласен принципиально.
Неужели, ты полагаешь, что повторением общеизвестного,ты «вдруг» меня убедишь?
Уверяю тебя, этого не случится. Не потому, что я нехочу понимать. В отличие от тебя я проходил всю эту «физику» в одном из 5-ти
лучших институтов страны, на физико-механическом факультете, сильнейшей кафедре
и 2 года в аспирантуре. И тоже самостоятельно много читал по науке. В отличие
от тебя, кстати, как ты сам признаешь. Ты даже мои ученые труды не можешь одолеть,
даже ничтожную часть, видимо, принципиально предполагая самое худшее.
Кроме этого. Не находишь ли ты противоречия в том, чтос одной стороны, гонишь на мнимых ученых, полностью им не веря. А с другой –
повторяешь общеизвестные их теории, в частности о «критической массе материи,
сбеганиях-разбеганиях», «конечности бесконечной вселенной»? Не находишь
противоречия?
Извини, брат, но я не люблю, когда меня пытаютсянасильно учить тому, что я знаю и так. Много раз мягко намекал и говорил вполне
откровенно, что не согласен. И именно потому, что не согласен был еще лет 30-40
назад, я создал свою мировоззренческую концепцию. И, заметь, твои «ученые» с
тех пор ничего нового не придумали для меня. Вообще ничего!
Что же касается «энергии», о которой ты говоришь. Да,она есть. Но у тебя эта концепция, скажу откровенно, совершенно не разработана.
Извини. Надеюсь, правда не помешает нашим философскимбеседам.
Не надо только давить.)
Заметь. Я тебя отсылал к своим книгам, в которые, подружбе, ты мог хотя б заглянуть.
А ты мне стал предлагать поизучать учебникиобщеобразовательной школы.
Согласись, это полное неуважение Председателя.
Тем не менее, жму руку!
И надеюсь, что без обид. Даже если придет некотороевременное разочарование.
Не будем отчаиваться! До нашего Большого взрыва, влюбом случае, время есть. Хотя… С твоей позицией все-таки он может случиться
скорее, чем нам хотелось бы.
Вселенная– бесконечная. Но массы, энергии, структуры, информации в ней рассредоточены не
однородно. Может взорваться Земля, звезда может взорваться… Есть черные дыры…
Или их нет? Есть наверняка образования во вселенной, о которых мы не знаем еще
ни-че-го.
Однимиз таких практически неизвестных нам образований во вселенной была предыдущая
колоссальная Вселенная. Она-то и взорвалась - Большим взрывом.
Есть маленькие взрывы, средние и Большие.
Ты уперся в общеизвестные гипотезы.Совершенно напрасно!
Под «Проектом Вселенная» я понимаю отнюдь не толькокосмогоническую концепцию. Естественно. Ей у меня посвящено, может быть, один
процент текстов или же меньше.
«Проект Вселенная» включает в себя все вопросы,волнующие человечество. И ответы на них. В популярной, надо сказать, форме.
Что и является достоинством, одним из основных. Какмне не раз говорили.)
Но самое главное – все вопросы-ответы составляютединое позитивное мировоззрение. Другого не знаю. Не потому что ничего не
читал. А наоборот, потому что знакомился со всеми философскими концепциями.
Изучая их систематически на кафедре философии ЛГУ – два года в аспирантуре. Там
же на пять сдал кандидатский минимум. А мой реферат по философии был признан
лучшим и мне предложили сделать серию докладов на философских кафедрах
Ленинграда. Что и произошло.
Реферат назывался «Теория информационных систем». 1987-ойгод. И учили, спрашивали с нас очень серьезно.
Дома и на даче у меня все комнаты заставлены книжнымистеллажами. Уверяю тебя, если ты сомневаешься, не по эротике или
самогоноварению.
Что говорить. Если тебя интересует новизна моихпредложений. В тезисной форме она в приложенном файле.
«Мировоззрение», [4].
Уверяю тебя, ты знаешь только о внешней сторонеэлектричества. Синусоида на осциллографе – это наше внешнее восприятие Тайны.
Да, мы знаем, как пользоваться электричеством. Но говорить, «я знаю, что такое электричество или энергия» - неглубоко.Этого не знает никто.
Маленькие взрывы – это, например, взрывы петард илигранат, бомб, динамита.
Средние взрывы – например атомных, термоядерных бомб.
Крупные взрывы – взрыв планеты или Звезды. Илигалактики.
А Большой взрыв – это взрыв Вселенной, гиперцивилизации, включавшей в себя количества энергии, сопоставимые с энергиями
многих галактик.
Сам понимаешь, градация может быть более детальной.
Вот эта концепция, действительно, новая. Поэтому ты еёи не можешь понять.
А общепринятая концепция сбегания материи в одну точкуи взрыва… Вполне очевидно, что это концепция не разового явления. А
происходящего с известной, рассчитанной учеными периодичностью. Это встречалось
в популярных статьях многократно.
«Какая ещё «конечностьбесконечной вселенной»? Ты что выдумываешь? Приведи мне в доказательство мои слова
об этом или забери обратно».
Все, ктосчитает, что вселенная может сбежаться в одну точку – вся абсолютно вселенная,
противоречат сами себе. Потому хотя бы, что бесконечное не может одномоментно
сбежаться вдруг. Это займет хоть какое-то время. А значит, будет переход из
бесконечного в практически нулевое. Каким образом? По какой масштабной шкале?
Это может произойти лишь через этапы конечного.
Вот здесь и очевидно, что вселенная бесконечная сизвестным (???) ученым (конечным ???) количеством материи – так ??? Это не
противоречие?
А если количество материи неизвестно, энергиинеизвестно – на чем тогда основывается «теория» сбегания?
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Понедельник, 2016-11-21, 10:23 PM | Сообщение # 25 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моейфилософии, 16
Согласен, категорию «абсолюта» правильноприменять только в отношении вечной, бесконечной вселенной.
Но я делаю оговорку в другой главе Книги,в частности «Методологии зла и добра», подглаве «Добро и зло в мировой иерархии»,
[2].
«Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать тольколишь в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как
субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо меритьотносительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально
субстанции? Потому нам приходится сделатьшаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая бесконечна, а нашу
Вселенную, конечную. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение
- злом. И далее, спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мы
должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше.»
Напомню, что под нашей Вселенной я имею в виду сферураспространения человечества, нашей Природы и цивилизации.
При этом «абсолютное добро» - развитие нашейВселенной, накопление в ней исчерпывающей информации (расширение сферы
качеств).
«Абсолютное зло» - разрушение нашей Вселенной, нашегомира – цивилизации и Природы.
С развитием Разума все понятия расширяются. В томчисле понятия «зла и добра». Об этом я пишу в Методологии. Но! Сложные
структуры, информационные системы (ИС) и, в частности, цивилизации могут
осуществлять всё более сложную деятельность во всё более сложной среде
самораскрывающаяся свобода), только ограничивая «зло» в мире реальном. Иначе
им просто не выжить.
Иными словами, существованиевысокоразвитых цивилизаций в мире зла невозможно. И они сами не могут быть «злыми».
Кроме этого, вселенная бесконечна. Разумная материязанимает в ней как вершина пирамиды структур, иерархий развития – ничтожную
часть по массам, энергиям.
Таким образом, места хватит для всех.)
И более того, верхние уровни иерархии структур, ИСмогут существовать длительное время лишь в среде, где представлены, существуют
все уровни иерархий более низкие. Еслииз пирамиды выдергивать этажи, слои, разрушится вся пирамида, и в первую очередь
рухнет вершина.
Таким образом, никакихсвободных скитальцев, носителей разума, вечно перемещающихся во вселенной, по
сути, не может быть. Они могутоторваться от своей базы, родины, своей ойкумены, Вселенной лишь на некоторое
ограниченное пространство и время. И потом неизбежно должны вернуться.Иначе просто погибнут или же выродятся. Что и происходило с пришельцами на
Земле. Если они действительно у нас были.
Есть научное понятие «экологическая пирамида»,показывающая графически соотношения между продуцентами, консументами и
редуцентами. Такова же пирамида структур, в зависимости от их сложности – по
массам, энергиям. Я об этом.
А о чем вы, я не знаю.)
Вы так уверено говорите, как будто транслируете.
Но, если человек теряет сомнение, он теряет и ум.
За разум надобно отвечать, вы правы. Разум, подареннам не так просто, наверное. И вот до сих пор мы не можем понять, для чего же нам дано это «несчастие» – разум? Это очень больноенезнание!
Я пробую дать свой ответ. На мой взгляд, каждыйвариант ответа на этот главный вопрос драгоценен.
Если мы разумные люди, нужно определиться, для чего жемир породил нас. А не использовать этот мир, насилуя его и не получая при этом
никакого удовлетворения. Потому что, еслиты не знаешь, что делаешь при подаренном тебе сознании, ты… чудовище.Получающее удовольствие, в лучшем случае, на этом бессознательном уровне - простого
переносчика жизни. Если хоть это доступно тебе.
У меня порядочно текстов. Есть, в том числе, о вере,сомнении.
Всё уже сказано. Нет?
Рад поверхностному интересу. Но, честно сказать, невижу, что можете вы прибавить и прибавляете.)
То, что никто не хочет понять друг друга, «неимеет возможности», уже общее место.Так специально и делается.
Вы просто хотите поговорить? Поболтать?
Ну скажите хотя бы что-нибудь оригинальное. Буду рад.)
Рад общению. Читателей у меня много, но они почему-тостесняются со мною общаться. Особенно под своими настоящими именами. Кто-то не
выдерживает уровня, другие пытаются, как анонимусы, вести себя безответственно.
Согласитесь, зачем это мне?
Я готов отвечать на вопросы. Общаться на равных. Нокогда неизвестный анонимус пытается вещать как «транслятор», ничего конкретно не
выдвигая… Что хотите вы от меня? Как могу я к этому относиться?
«Человек - это индивид (индивидуальная информационнаясистема), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать
шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальнойинформационной системы), которая обладает способностью ставить перед собойцели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственногожизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания иразвития мира, не разделяя себя с ним.» (В.И.)
Вот именно Виталий, из этого Вашего пониманиячеловека, ну уж никак не вытекает то, о чем Вы и говорите - о свободе!
Ведь свобода - это возможность действовать, то есть непросто ставить перед собой цель, а именно возможность достигать поставленной
цели ! Разве это не так?
А как из Вашего понимания человека можно определить,кто и что является объективным ограничителем вседозволенности? Ведьвсё-таки свобода подразумевает понимание равной свободы для каждого, а не для
избранного. Иначе говорить о свободе, как об общем понятии бессмысленно!
То есть я еще раз подчеркиваю - объективным ограничителем,то есть независимым ограничителем от субъективного мнения человека?
Ведь, Вы сами понимаете, что понятие - сознательно,это субъективное понятие, а не объективное.»
Николай
«Вот именно Виталий, из этого Вашего пониманиячеловека, ну уж никак не вытекает то, о чем Вы и говорите - о свободе!»
Николай)
Хорошо. Давайте разберем мое определение человека.
Вы говорите:
«Ведь свобода- это возможность действовать, то есть не просто ставить перед собой цель, а
именно возможность достигать поставленной цели !» (Николай)
В определении сказано:
«Человек… обладает способностью ставить перед собойцели и достигать их.»
И достигать! Т.е. «действовать»,а «не просто ставить перед собой цель».
Вы справедливо спрашиваете:
«как изВашего понимания человека можно определить, кто и что является объективнымограничителем вседозволенности?» (Николай)
В определении сказано:
«Человек… - частьобщества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная,наиболее совершенная часть Вселенной».
Т.е человек - не сам по себе, не только индивидуальнаяинформационная система, но часть общества и часть Вселенной. И, соответственно,
как часть большего Целого ограничивается и регулируется не только собой, но
обществом и миром в целом, Вселенной.
«…сознательно, это субъективноепонятие, а не объективное». (Николай)
Да, «сознательно» - субъективное понятие. Именнопоэтому я разделяю свободу в материальном, общем мире и свободу в идеальном
мире понятий, индивидуальном мире понятий, связанном с общим миром понятий.
Понятно, что осознание «звёздного неба над головой инравственного закона внутри нас» достигается не само по себе внутри индивида,
но только в не отделении себя от Единого, Целого мира, ощущении и понимании
себя органической его частью.
Поэтомуя говорю о степенях свободы, как реализованных связях. А не разорванных! И
самораскрывающейся свободе как всё более сложной деятельности во всё более
сложной среде.
Спасибо за неравнодушие.
С «инопланетянами» потому что разговор ведется соппонентом, довольно странно представившемся - во множественном числе, оперируя
местоимением «мы». Из общения не только по этой теме, но и другим напрашивалось
предположение о неземном их происхождении. Но оно не доказано. Эти «мы» однажды
появились внезапно на одном из сайтов, делая несколько необычные, глубокие и
доброжелательные комментарии, и так же внезапно исчезли. Обитатели сайта
склонны были посчитать их инопланетянами, настолько разительно они (или он) ото
всех отличались..
Полагаю, прочитав выставленный текст, и высогласитесь, что на людей вам привычных они не похожи.
Что же касается определения «свободы». Этому посвященане так давно выставленная на ФШ небольшая статья «Самораскрывающаяся свобода», [2].
[font=Times][color=#0000ff]http://philosophystorm.org/article....t]
В статье понятие «свободы» рассматриваетсявсесторонне. В частности, говорится.
«Есть двесвободы, два противоположных варианта ее понимания, соответственно, двапути достижения наивысшей степени таковой в некоем взаимосвязанном участке
материи.
1. Освобождениеот всех существующих, в том числе, необходимых для функционирования данного
Целого связей. Разрушение, самоликвидация, самоубийство. Переход в болеепростое состояние, предел которому есть субстанция. Здесь материя освобождается
от наложенных на нее связей, «цепей». Материя в виде субстанции абсолютно
проста и абсолютно свободна.
Такая «свобода» отрицает многообразие единого мира, втом числе, отрицает и человека. Это негативноепонимание свободы, в корне неверное.
2. Все большееусложнение выделенного участка материи, совершенствование его путем
установления все новых, все более сложных и оптимальных, различных,
многообразных связей, необходимейших, единственно возможных для
функционирования Целого. Другими словами, это - непрерывное увеличение количества степеней свободы (такое понятиефизики можно распространить на биосферу и социум) взаимосвязанного,
расширяющегося участка материи. Здесь - совершенствование мира и «я», здесь -
бесконечно раскрывающаяся свобода! Это позитивное понимание свободы.»
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Понедельник, 2016-11-21, 10:23 PM | Сообщение # 26 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| «А,может всё гораздо проще? Каждый из живущих, и не только «человек», и есть «Контактёр».»
Дилетант
На самом деле, так же, как едина материя, един инепрерывен мир материальный – так же непрерывно и идеальное, мир понятий. Странно было бы полагать, что междусознаниями отдельных субъектов лежит неодолимая пропасть, через которую могут
проникать только коды понятий – слова, звуки, световые сигналы, соударения. А
не сами понятия дотягиваются друг до друга даже и через условные разграничения
личностей.
А это всёвместе взятое и составляет единое понятийное пространство, единый мир
идеальный. Существующий, возможно уже вне зависимости от конкретныхсубъектов. И, действительно, каждый отдельный субъект, человек строит свой
собственный идеальный мир не только путем обмена сигналами – звуками и т.д. Но
и непосредственно получая «трансляцию» из понятийного поля, ноосферы или как
угодно можно назвать.
А может быть, ум - лишь одно из проявлений Чего-то, чтомного шире обыкновенного, всех известных нам ограничений? Что если ум заслоняет нам Нечто еще более важное,нежели даже он сам, мешает каким-то совершенно иным возможностям?
Но раз ставятся такие ограничения,возможно в этом есть нечто разумное - таким образом Нечто Высшее защищает нас -
неподготовленных....что бы не случилось непоправимое....
Учение надо предлагать людям, а не навязывать. Человексвободен только, когда сам делает выбор.
Свои Миссии во Вселенной могут исполнять толькосвободные люди.
Наверное, у вас есть собственное определение человека?Или вы хотите моё уточнить, и есть конкретные предложения?
Потом, вы возможно правильно ставите вопрос овсеобщности определения человека. Я, пожалуй, действительно даю определение -
каковым должен быть человек, мировое предназначение человека. А вы склонны
считать человеками и маньяков. Может быть, в этом разница.
Но всеобщих определений дано было уже порядочно, типаплатоновского - «птица без перьев».)
Я вижу своюзадачу не в фиксации существующего на уровне бытового сознания человека, но в
задании позитивного направления из прошлого в будущее через настоящее. Переход
к космическому сознанию, осознаниюсебя человеком в согласии с нами сделанным определением.
Свойства мешающие человеку быть Человеком здесь нужноотбрасывать. Иначе, можно зайти совсем не туда, давая такие, например,
определения.
Человек - животное, наделенное сознанием для максимальногоотъема информации у среды.
Или. Человек - существо, желающее починить мир себе.
Моё определение человека соответствует Проекту «Вселенная».Лучшие представители человечества, соответствующие ему, были всегда.
Возможно, бессмысленно давать определенияпромежуточным состояниям.
Да, я говорю так.
Самораскрывающаясясвобода - совершение всё более сложной деятельности во все более сложной среде.
В том числе, среди других, многих целепологаний всех уровней.
Если же нет никого и вообще ничего, это вакуум. Тамнет и субъекта, всё отсутствует, в том числе, степени свободы. О свободе в
такой постановке говорить бессмысленно.
Человек свободен творить во все более сложной среде. Аможет и разрушать во всё увеличивающемся хаосе. Вплоть до своего полного
исчезновения.
Разве в этом свобода?
Собственно, в конце трактата я делаю вывод, что естьдва понимания свободы - позитивное и негативное. Соответственно, моё и ваше.
И вы мне подсказали хорошую мысль, вытекающую изпредыдущих.)
В материальном мире определяет всё последовательностьизменений, которую не нарушить. По крайней мере, случившихся.
И только с появлением сознания возникает понятие «времени».Как и все другие понятия, обуславливающие сознанию – быть.
Вне сознаниявремени не существует. Это идеальное пространство понятий вне временное
позволяет передвигаться в любых направлениях, создавая возможности настоящему
целенаправленно творить и осознавать будущее и прошлое. Что на самом деле довольно условно. В том смысле, чтоесли не проявлено настоящее, и мы в нем никто, нет у нас ни будущего, ни
прошлого. Ничего не имеет значения.
И наоборот. Если мы владеем своим настоящим, значит, унас было прошлое. И будет настоящее, значимое, великое будущее!
Коллегиально, веками вырабатываются традиции,культура. И внутренние нравственные понятия человека.
Жить среди культуры, традиций и соблюдать внутренниенравственные законы человеку - выгодно. Если формулировать вашими понятиями.)
А жить среди хаоса, нарушать заповеди, жить в раздоресо своей совестью, бояться красных мальчиков и чертей, всякого громкого звука -
не выгодно.
Человекувыгодно жить в среде, где он не только может удовлетворять все возрастающие
потребности, но и реализовывать все более сложные открывающиеся возможности.
А это именно среда все более сложная, где возможноосуществление все более непростой деятельности.
«Просто» живут дикари и животные.
С развитием цивилизации человек живет всё болеесложно, но и свободно всё более. Согласитесь.
Или вы не разделяете «демократических ценностей»?
Рабов практически нет, не так ли? Никто неэксплуатирует чужой труд в тех зверских масштабах, как это было в
рабовладельческом строе или в худшие времена феодализма, дикого капитализма.
Народы целые, страны и города не вырезают, практически. Так ли было не так уж
давно?
Но! Появились другие степени несвободы. Избавившись отодних, люди нашли другие.
И вот постепенноеналаживание правильного функционирования каждой степени новой свободы и есть –
самораскрывающаяся свобода. Нахождение новых связей и приведение их вдолжный порядок. Когда свобода всех обуславливается свободою каждого. И
наоборот. Но в ту свою меру, которая вырабатывается коллегиально и каждым, а
принимается так же в дружеском сотрудничестве коллегиального и индивидуального.
На мой взгляд, каждый уважающий себя человек находитсвоё Лицо Бога. Бог един, но у Него бесконечное число лиц, и, если человек или
народ чем-то отличается от других, он видит Бога по-своему.
Можно принимать чужую веру - запоминать Лицо увиденноедругими. Или находить собственное вИдение. Этот выбор все мы осуществляем.
Это же всё, в общем, слова. Под ними, правда, понятийныесистемы, выстроенные определённым образом. Каким именно? А по принципу
разделения. Нет? Разделения людей на группы, классы, веры, религии… По всем
принципам, каким можно нас разделить. Единое человечество, живущее в мире
едином и с одним Богом, если Он есть.) Нет?
Для меня главное- признание основополагающих аксиом.
1. Известныйнам Мир – один и единственен.
2. Бог одини единственен.
Остальное всё частности мировоззрений.
Есть и можно создать сколько угодно философий,религий, но истинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку и служат
развитию мира.
В предлагаемом позитивном мировоззрении я показываю,что основные идеи его можно изложить как материалистической, так и в
идеалистической системах понятий, в атеистической или религиозной. Это позитивное (подчеркну еще раз) мировоззрение утверждает возможностьбесконечного, или очень и очень длительного познания и развития мира. И
конкретно показывает, как это сделать.
Вы знаете, что для кого-то высшее существо выглядитименно так. Для дьяволопоклонников, например.
Да, каждый видит то, что хочет найти.)
Бог пробует всё, именночеловек призван отделять зёрна от плевел. В том числе, и среди человеков.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-11-24, 9:52 PM | Сообщение # 27 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моейфилософии, 17
Я сказал, Бог один, но каждый видитразные Его лица. Бог не добрый, не злой, Он пробует всё. А мы, дети Его,
наделённые разумом, посланы в мир определять зло и добро, отсекать очевидное
зло, продвигать добро в пользу блага.
ЕслиБог пробует всё, в том числе, зло, причём и на верхних уровнях иерархии
структур и волений, т.е. среди людей, значит, есть те, кто служат в этом Ему.
Добрые люди называют таких - служители Дьявола.
Значитли это, что Бог и Дьявол это одно?Тут, на мой взгляд, просто не надо путать.) Бог один. А восприятий Его может быть сколько угодно.
Очевидно, что и вы ничего у меня нечитали. Почему это я лично определяю? Предложены, и они есть, вполне
объективные критерии. Например, в трактате «Методология зла и добра». Можно
посмотреть в одноименной статье или книге «О зле и добре», [5].
Рекомендую также посмотретьмировоззренческая тезисную статью «Проект Вселенная», [4]. А если глубже
копнуть - книгу «Тория информационных систем», [3].
Чтоже касается простоты изложения, на мой взгляд, это достоинство. Кто ясно
мыслит, излагает понятно. Но именно простые, однако же новые мысли не все могу
понять.)
Апереусложненность в размытых терминах в перемежку с эклектикой бесконечных
цитат, столь же маловразумительных - философическое пустословие.)
Неотрицаю некоторые коммунистические идеи,взятые из христианства и других различных философских и религиозных течений,
школ и отдельных философов.
Но,согласитесь, их приложение - страшно.То, что произошло в России, чудовищно! Или, скажем, в Камбодже, где были забиты
мотыгами почти половина от населенья страны. Достойных примеров, собственно,
нет. Хотя реальные масштабные эксперименты проводились и проводятся уже сотню
лет. Как минимум.
За это время уничтожены десятки, а может,и сотни миллионов людей. Прикрываясь «коммунистическими идеями».
Безусловно, коммунистическая идеология неединственная «такая плохая». Есть и страшнее. Но мы начали о коммунизме.
И от чего же все беды? При столь целяхдостойных.
Вот вы говорите:
«Вера в светлое будущее - позитивно».
ВЕРА !!! Значит, вера?
«Строительство рая на земле - позитивно.
Коллективный труд для достижения общегоблага - позитивно.»
На основании чего? Веры?
Нет никакого научного мировоззрения опостроении коммунизма! Чистая бездоказательная эклектика!
Ивот предлагается стройное, последовательное учение, рассматривающее все стороны
бытия человека, строительства новой Вселенной... Именно о движении в будущее,
понятно, из прошлого, через продуктивное настоящее.
Это если говорить коротко.
Нуи самое главное: в мире на данный момент миллионы коммунистов. А сколько
позитивистов, один?
Карл Маркс был тоже один. Второго КарлаМаркса до сих пор нет. Учение его думающие люди, если они не в казарме,
понимают по-разному.
Да и в чем, собственно, «учение КарлаМаркса»? О капитализме?)
О позитивном значении религии в плане познаниямира я говорю, имея в виду начальный этап возникновения учения. Деятельность
Христа, Магомета, Будды. И некоторое время потом, пока учение складывается.
Затем позитивное значение религии вподдержании статус-кво, некоторой реакции, избегания, ограничения избыточных
экспериментов. Но здесь же и негативная роль - удушения всего нового.
Разумный компромисс между стабильностью иразвитием редко находится.
На мой взгляд, вера должна быть живая. И развиваться вместе с развитием мира.Сохраняя, оберегая драгоценное лучшее и позволяя возникать новому, когда оно
служит для блага развития Целого - Природы, цивилизации, нашей Вселенной..
Бог не догма, Он живой и развиваетсявместе с миром.
Творение не заканчивается никогда.Сегодня люди продолжают Творение.
Творец и Творение это одно!
«Царство божие» - развивающийся идеал. И,когда церковь строит прекрасные храмы, обустраивает ей принадлежащие территории
и организовывает на них порядок человеческих отношений на основе справедливости
и добра, это благо. Почему нет?
Вы совершенно правильно обрисовалипринципиальные отличия моей концепции. Да, я считаю, окончательного
совершенства не существует. Совершенно то, что движется к совершенству.
И это относится, понятно, кразвивающемуся миру, например, нашей Вселенной.
Рличаю бесконечную вечную вселенную,неограниченую и возникающие в ней Вселенные, развивающиеся миры. Нашей
Вселенной называю то, что древние называли Вселенной или же ойкуменой, освоенную
разумом, осознающим себя, конечную и определённую часть бесконечной вселенной.
Во вселенной может быть неисчислимоемножество Вселенных, ограниченных в пространстве и времени.
Наша Вселенная возникает на обломкаходной из предыдущих, разрушившихся Вселенных и в своём развитии может выйти или
нет за её пределы. Пока нам известны пределы в 13 миллиардов световых лет, и мы
не вышли за них.
Наша развивающаяся Вселенная (или, посути, ещё только зародыш её) пока в галактических масштабах очень мала. Но вполне
очевидно, может развиваться и далее, осваивая Солнечную систему, ближайшие
звёзды, галактики.. и в результате достичь или нет масштабов одной из хорошо
развитых предыдущих Вселенных.
Я рассуждаю в этом ключе.
ПодБогом с большой буквы понимая нашу Вселенную. Этот Бог однажды родился – вместе
с возникновением жизни на нашей планете. Открыл глаза и другие чувствилища –
вместе с возникновением организмов, животных. И достиг разума с возникновением
человека.
Это процесс Творения. Я говорю об этом Творении – нашей Вселенной.
Ане о творении вечной вселенной. Кто её создал, когда и зачем вопросы абсолютно
бессмысленные. Этого нам не узнать никогда.
Поэтому все смыслы надо искать в нашейВселенной, однажды возникшей и развивающейся.
И вот, например, «рай» не может бытьздесь окончательным. «Добро и зло» соответствуют развитию и разрушению нашей
Вселенной и её элементов.
В статье «Методология зла и добра», [2]предлагается конкретная методология понимания зла и добра.
Вся этика, всё мировоззрение строитсяименно относительно нашей Вселенной.
Каковаконечная цель? В чем смысл?
Авот именно – в нескончаемом познании и развитии мира, нашей Вселенной. В
бесконечной вселенной этот процесс – теоретически (!) – может быть
неограниченным. До Ошибки! Я исхожу из этого.
Оставь– и останешься. В нашей Вселенной.
Приэтом каждое «я» возникает для своей, особенной Миссии и находит эту Миссию,
определяя собственную Мечту. Свою собственную! И счастливо именно в процессе её
реализации. А если занято только собою – несчастливо. Это совершенно
объективно.
Когданам что-то удается особенно, не для себя, а для целого мира, - как будто кто-то
ведет нас, что- то нам помогает… Это - Бог, то невидимое и во всех аспектах
неизвестное нам, что объединяет нас всех. Наша Вселенная!
Могу с вами согласиться отчасти.Действительно наше конечное пронизывает вездесущее бесконечное. Т.е. конечную
нашу Вселенную пронизывает бесконечная вселенная. И мы живем одновременно во
Вселенной и во вселенной.
На каком-то этапе развития воскрешение идаже всеобщее воскрешение действительно может оказаться возможным и будет
осуществлено.
Развитие направлено не только в будущее –охват разумом всё новых квот материи, расширение сферы качеств, всё более
сложное структурирование материи и идеального, понятийного мира,
совершенствование «я», активной инстанции. Развитиеобращено и в прошлое. Потому как с устремлением в будущее мы будем узнавать всё
больше о прошлом, находить всё новые детали прошедшего самыми различными
методами. И однажды появится возможность восстановления практически всей
информации во все времена. Будут созданы виртуальные картины прошедшего.
Повсюду, где была жизнь и остались следы. Соответственно, будут виртуально
восстановлены люди, все их жизни – день за днем, год за годом.. и в каждой
секунде!
А если понадобится, эту, любую извиртуальностей можно будет материализовать.
Но всё одновременно материализоватьневозможно. Потому хотя бы, что в одной точке пространства-времени может
существовать только один объект или субъект.
И даже подобное воскрешение не будетозначать окончания развития нашего мира, нашей Вселенной.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-11-24, 9:53 PM | Сообщение # 28 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| Хороший вопрос. Я имею в виду, что сферапонятий, начиная с некоторого уровня, например, психики, а может и ранее, может
проигрывать варианты связей внутри себя, будучи от части независимой от
реального, материального мира. Создает некоторые связи между ранее
выработанными понятиями, которых нет в мире реальном. А потом целенаправленно
вносит эту новую наработку в реальность.
И наоборот. Мир реальный всегда в чем-тоопережает сознание, психику, любую сферу понятий. К которой стремится
соответствующая понятийная сфера. По мере сил.)
И вот взаимоподтягивание идеального к материальному и, наоборот,материального к идеальному – объектов и связей «понятий» к объектам и связям
реальности, у которой нет «я», и являет собой процесс взаимосвязанного развития
мира. Материального, идеального и активного.
Конкретный пример? Вся деятельностьчеловека, абсолютно любая.
Мы проигрываем в сознании варианты своихдействий, составляем план и затем воплощаем его в материальное. Т.е сначала «я»
работает с объектами идеального мира, а затем с объектами мира материального.
Это изменение, развитие материального.
И наоборот. Проводится любоеисследование, «я» снимает характеристики объектов мира материального и вносит
их в свой мир идеальный, сознание. Это познание, изменение и развитие
идеального..
То же самое делают и животные, только вменьших объемах, соответственно ступеням в иерархии развития своих
информационных систем.
Так уживых организмов во взаимодействии материального и идеального через активное («я»,
активная инстанция) происходит познание и развитие мира.
«Еслибрать конкретно Россию, то здесь страдания однотипны - чем больше учились, тем
больше понимали собственную невостребованность для оруэлловского скотного
двора. Свиньям и баранам не нужна философия, даже конкретная наука. О какой
реализации здесь можно говорить? О внутренней? Тогда это с позиций высокой
любви - служение баранам и ослам. Вы об этом? Или о чём вообще?»
Н.
Понятно, вы уже за бугром и выполняетесвою функцию. Разочаровавшись во всем. Но деньги нужны.
А я говорю о позитивном мировоззрении,утверждающем возможность практически неограниченного развития новой, нашей
Вселенной. Безусловно, не на животных инстинктах и не основаниях циников, чьи
потребности личные выходят за грани реально возможного для функционирования и
развития человеческого социума, нашей Вселенной.
Развитиецелостной совокупности информационных систем возможно лишь на основании
множественности и соразмерности на всех ступенях иерархии, в том числе,
наивысшей из нам известных. Цивилизации.
Должно быть множество культур, языков,народов, стран, экономических, философских, религиозных систем, свободно конкурирующих
на основаниях Разума. Когда высшим судией является внутренний этический закон
а не внешний) и звездное небо над нами.
И не надо принижать человека. Насцеленаправленно отупляют массовой культурой те, которые, по сути, не понимают
очевидных вещей. Это желание единовластия или власти немногих над всеми – тупик,
неизбежно ведущий к Ошибке Апокалипсису нашего мира.
Вам, похоже, все равно. Что ж…
Еще есть вопросы?
Вообще-то,в Россию надо немного верить. Раноеще хоронить.
Даже если что–то не складывается в личномплане.
Оставь – и останешься.)
И это единственная настоящая вера,имеющая конкретный смысл.
Для самореализации и бессмертия.
Я исхожу из того, и нераз уже об этом писал, что в вечной, бесконечной, бессознательной вселенной,
неизменной в этих своих параметрах могут возникать и возникают Вселенные, конечные
во времени и пространстве. Это Вселенные с большой буквы, колоссальные
образования, объединяемые по высшим своим взаимосвязям. А именно разумным
взаимосвязям. Или взаимосвязям еще более высоких уровней иерархии развития
информационных систем.
И возникают Вселенныетам, где бессознательная материя в результате удачного стечения обстоятельств,
игры случайностей с необходимостями (уже сущими законами, и всё новыми
возникающими законами) достигает уровня жизни, а затем Разума, начинает
осознавать Себя.
Именно тогдавозрождается «птица Феникс».
Такая Вселеннаяосознанно распространяет Себя во вселенной, охватывая разумными взаимосвязями
всё новые квоты материи.
Наиболее наглядно этоможно сравнить с расширением границ ойкумены, которую древние и называли Вселенной
- освоенную часть мира. Только в «Проекте Вселенная» имеется в виду выход за
пределы Земли, Солнечной системы, галактики. И далее.
В своем развитии нашаВселенная может выйти за границы предыдущей, известной нам разрушившейся
Вселенной. Или не выйти.
Всё это у менярасписывается во многих местах.
Да. Аналогичновселенной и Вселенной я соотношу бога и Бога. С маленькой буквы бессознательный бог, творец всех Творенийсоответствует бесконечной, вечной вселенной.
С большой буквы Бог - один и единственен в своейВселенной (нашей Вселенной). Он обладает всеми нашими качествами, т.е. разумен
в меру нашего разума. Плюс обладает качествами, пока нам неведомыми, объединяя
всех нас незримыми и неведомыми нам связями (например, «ноосфера»).
Таким образом, практическинеструктурированная вселенная являет из себя всё более сложные
структурированные объекты, супер объекты - Вселенные, которые затем управляют
собственным развитием.
Конец Вселенной, смерть «Феникса» происходит либоиз-за воздействия извне, превышающего прочность внутренних высших взаимосвязей
системы (Глобальной информационной системы). Космическая катастрофа. Либо из-за
Ошибки. Внутренней Ошибки. Например, атомной или иной глобальной войны. Или
системной Ошибки - например, «глобализации», пренебрежения принципом «множественности
и соразмерности».
Тогда на местеразрушившейся Вселенной появляются условия для возникновения новой Вселенной,
возрождения «птицы Феникс».
И так во вселеннойпроисходило, происходит и будет происходить всегда.
Но! Теоретически! Вбесконечной вселенной процесс познания и развития любой, в том числе нашей
Вселенной - может быть неограниченным!
В наше времяпродолжение развития нашей Вселенной зависит от нас.
Я имею в виду обыкновенную материалистическую концепциювозникновения и развития жизни, типа по Дарвину. И происхождение человека без
участия «божественного разума».
Что же тут непонятного?
Т.е. жизньи Разум возникают эволюционным путем. После чего возникший Разум должен
осознать, для чего, собственно, бессознательный мир его создал. Собственное
предназначение проявить.
Да, возникновение нашего Разума, человекапроизошло без внешнего целенаправленного вмешательства. Т.е без внешнего, более
высокого Разума.
По-моему всё предельно прозрачно иоднозначно.)
Если рассматривать с точки зренияматериалиста.
Если же рассматривать с точки зрения идеалистической,религиозной… всё то же самое. Я уже об этом сказал. Бессознательный бог таинством своего всемогущества и вездесущностисоздает по месту и времени конкретного Бога. Нашу Вселенную. Неизвестным нам
способом. Этот Бог «просыпается». С маленькой буквы бог просыпается и узнает
Себя в Боге. Возрастает Телом и Духом Своим в Боге Сыне. Да, Бог развивается,
имеет Начало Своё и Конец. А вот бог вечен и неизменен в вечной своей изменяемости.
Здесь тоже, вроде, понятно всё иоднозначно.) Нет?
Получается так.)
А каким образом из ничто получаетсянечто? Из малоструктурированной материи все более сложная? Из амёбы, с её
простейшей нервной системой - человек с высокоорганизованным сознанием? По
мановению волшебной палочки бога?
Нет, не согласен. Компьютер создал небог? Значит, человек продолжает Творение.
В своё время, на своих этапах развития,постепенно туфелька преобразовывались в человека. В процессе понятийного и
естественного отборов. И жизнь возникла постепенно, не вдруг.
Свой взгляд как происходит развитие дожизни, процесс её возникновения и развития до появления человека у меня изложен
в статье «Эволюция информационных систем». И других статьях книги «Теория
информационных систем», [3].
Нет, Разум возник в результатебессознательной эволюции. В игре случайностей и необходимостей всех сущих
уровней иерархии развития структур, информационных систем.
А вы полагаете, вас создали иконтролируют инопланетяне?
Это ещё можно допустить и понять. Новсегда возникает вопрос, а они-то откуда взялись? Или тех, кто нас создал, тоже
создавал кто-то?
И так далее.. В бесконечность. Дурную.)
На мой взгляд, нелогичная гипотеза. В этоможно лишь верить. Вы верите?
Да, эта концепция меня не устраивает. Творение не закончено. Оно продолжается.Сегодня – руками и разумом человека.
Именнодля того бессознательный, пробующий всё абсолютно творец, путем огромных
усилий, неисчислимого количества проб и ошибок, жертв создал человека
разумного, чтобы человек, любимейшее дитя Господа нашего, продолжил Творение –
осознанно отделяя зёрна от плевел, ограничивая зло и внося в мир добро.
Осознанно и целенаправленно.
В бесконечной вселенной Творение можетбыть не ограничено в пространстве и времени. Если мы будем следовать Божьему
промыслу и не совершим Ошибки, не поняв собственного предназначения.
Разве женщина осознанно рожает дитя? Таки вселенная рождает Вселенную. Или бог - Бога.
Вот о перспективе и речь.) О переходе наразумные подходы к продолжению Творения.
А в ретроспективе, оборачиваясь назад, выже не будете отрицать, что в животном мире зачатия и рождения происходили без
участия разума? На основе инстинктов.. После того как они появились. И тоже не
вдруг. А на основе естественного отбора жизнеспособных.
То же самое, если смотреть более крупно.Нет?
Мудрости древних никто не отрицает.)
Возможно, они уже тогда предполагалиПроект «Вселенная». И никто иной как они сказали о «Птице Феникс». Откуда
узнали?
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Вторник, 2016-11-29, 6:48 AM | Сообщение # 29 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моейфилософии, 18
А когда какая-нибудь, как вы говорите «другаячасть» без желания вашего противопоставляется вам. Несмотря даже на то, что вы
её считаете как бы собственной частью. Получается обидно. Нет?
Я тоже, кстати, считаю, что деление мирана части условно. Не понятно только почему одна моя часть в лице вас возражает
другой моей части в лице меня собственно? Да и другие части мои зачем-то мне
возражают. Странно.)
Вот. Я не понимаю, зачем в моем лице высебе так сильно противоречите? Надо собрать все свои части в одну могучую кучку
и объединить одним «Я». И не будет вам ненужных противоречий!
У меня другой принцип. Даю свободу своимчастям – таким, как вы, например. Да, наделяю каждую свою часть персональным «я»,
таким же, как у меня, но иным несколько, со своими особенностями. И вот все мои
«я» спорят между собою, каждый из своей (условно выделенной моей) части. Зачем?
Потому что именно в спорах рождается истина.)
Вам лично я, вроде, не обещал ничего. Новы действительно можете промышлять о бессмертии. Но не вашего лично «я», а
единого Целого. Если перестанете отделять себя от него.
К сожалению, у вас это не получается. Выпродолжаете делить мир на части – материальное, идеальное, активное, не понимая
самой сути, а именно – условности этих подразделений.
Миредин, а делит его на части наше сознание – исключительно как способ
собственного существования, бытия. Потому что, чтобы описать единое, понимать
его, надо смотреть на него с самых разных сторон и выделять части. Но не забывать,
что это части Единого Целого. А вызабываете. Потому не бессмертны.)
Вот такой фокус.
Безусловно, я выражаю свое личное мнение. Но оно искреннее, я так думаю. Причем,не случайно подумал и записал, а это часть последовательного мировоззрения,
соединяющего в себе материалистические и идеалистические концепции.. всех веков
и народов.
А когда вы разделяетесь на «дух» и «тело»,что делает «тело» и что делает «дух»?
В качестве помощи может вы проясните для меня вашуконцепцию разбиения целого на части. Возьмём для этого самый короткий ваш
пример, а именно:
Виталий Иванов: Дух связывает «я» в единое целое с телом.
Мне почему-то эта мысль напоминает старый короткийанекдот:
- Здравствуйте, доктор! Мы пришли.
- Кто это «мы»?
- Мы - я и триппер.
Спокус Халепний
Вы всё время вырываете фразы изконтекста.
Да, есть материальное, идеальное и активное – как функции любой информационнойсистемы. Конечно, это условное разделение, удобное для описания, по сути, чего
угодно.
Но это условное чем-то условно должномежду собою связываться. Так вот «дух» всё это между собою связывает в единое.
Понятно, (вижу, не всем) что «дух» тожечеловеческое понятие. Повторюсь, всё это только условные разделения и условные
интерпретации условного разделения.)
А триппер… у кого что в голове вертится.Хорошо, если условно.)
Виталий,с днем рождения! Это грандиозное событие в масштабах видимой и невидимой
Вселенной, случившееся именно в этот день всего несколько десятилетий назад, до
сих не осознано в достаточной мере не только далекими от нас космическими
цивилизациями, но даже соседями по подъезду! Но такое время настанет. Грядёт! С
ликованием на устах выражаю радость свою по поводу столь уникального события!
Сднем рождения! Здоровья! Любви! Радости!!!
Эльдар Ахадов
То, что какие-то граммы отделяются отмассы тела при смерти вряд ли что-нибудь объясняет. С таким же успехом может
выделяться воздух из разных отверстий. Что-то меняется в структурах единого.
Мало ли по каким причинам? Как это разделить и замерить? Сомневаюсь.
Отделить душу от тела – отделить добрыегазы от «злых», непотребных.
Разлагаются ткани, меняются химическиесоставляющие, разлагаются. Отчасти на уходящие газы. Это естественный процесс.
Перехода сложного в простое.
Чтобы потом опять иметь возможностьвозродиться в нечто
Кто-нибудь проверял на себе методикуэксперимента? Трупы вряд ли ответят.
Я раньше думал, что под «я» следует понимать организмв целом как одну из составляющих мира. И думал, что при анализе такого организма
с философской (не медицинской) точки зрения в нём можно условно выделить
духовную и материальную составляющие, которые конечно же не замкнуты в рамках
организма, а взаимодействуют с окружающим миром (как отдельные части подсистемы
в системе).
В таком случае замена понятия «организм как целое» напонятие «я» вполне допустимо, когда мы анализируем организм как бы с позиции
этого самого организма (своего «я»).
В тех же случаях, когда мы хотим анализироватьорганизм как бы от третьего лица (подсматривая за ним из-за угла с помощью как
бы «независимых» наблюдателей), то употреблять понятие «я» - это вносить
путаницу в концепцию. Ведь мы вроде как хотели противопоставить самоанализ «я»
и анализ ТОГО ЖЕ организма, но по-возможности отрешившись от субъективности.
Оба анализа имеют право быть, т.к. один дополняет другой.
Это я так думал раньше. А теперь оказалось, что «я»это на самом деле «я» + «тело»+ «сознание». Вот поэтому и возникли у меня ассоциации: «вхожу вкомнату, смотрю - там я сижу». Обычно это происходит минут за пять-десять до
вызова скорой психиатрической помощи.
СпокусХалепний
Под«я» я подразумеваю высшую или одну из высших известных нам форм развития «активной
инстанции». Простейшие проявления которой восходят к всеобщему принципу
движения и взаимодействия самых простейших структур, и в пределе - субстанции.
«Тело», соответственно,- наше тело,соответствующее уровню нашего «я». Что же тут непонятного?
Это «я» с «телом» и «сознанием»(активное, материальное, идеальное) должно что-то связывать. Возможно, этим
занимается «дух». Но научных подтверждений этому у меня нет. Видимо, у вас
тоже.
Ну и что?
Рад, что вы понимаете с юморомобыкновенные человеческие заблуждения.)
Суть в мировоззренческой системе понятий.Вы правильно ставите вопрос и начинаете меня понимать.
Да. Предлагаемая понятийная система, намой взгляд, много удобнее. И нет в ней ничего страшного, никаких революций.
Но с ней удобнее оперировать любыми понятиями.Общепринятыми. Даже. В философских концепциях. И религиозных.
И не маловажно, что в рамках именно неё,такой триединой системы понятий, сближающей материалистическую и
идеалистическую концепцию.. вполне удобно говорить и об экономических, социальных
вопросах.. И находить преимущества в развитии государств. Нашего государства.
Если это кому-нибудь нужно.
Вопрособ отделимости души от тела не столько философский, сколько практический.Исследования медиумизма еще в 19 веке показали, что душа вполне может
существовать без физического тела. (См. А. Аксаков «Анимизм и спиритизм», А.
Конан Дойль «История спиритизма», В.М. Запорожец «Контуры мироздания» и др.).
Задача философии - объяснить как этовозможно.
ЕвгенийИванов
Как это возможно…
С моей точки зрения, мир представляетсобой совокупность и суперпозицию информационных систем (ИС). Каждая ИС -
функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Причем для
любой ИС уровни развития всех трех аргументов соответствуют друг другу.
Для человека - ИС одной из высших уровнейиерархии - материальному, идеальному и активному соответствует: тело -
высокоразвитый материальный мир, сознание - высоко развитый идеальный мир и «я»
- высоко развитая активная инстанция. Под «я» можно понимать и «душу».
Тело, сознание и душа (или «я») могутсуществовать лишь в совокупности. Эту ИС, совокупность трёх аргументов мы и
называем живым человеком. При распадении ИС, уходе «души» человек умирает.
Это вполне очевидно.
Однако ИС человека вложена в ИС более высоких уровней. Причем, все эти ИСболее высоких уровней нам неизвестны. Это может быть, например, Природа в
целом, тремя аргументами которой являются её мир материальный в своей
совокупности, мир идеальный понятий и… некий аналог «я» человека или «души»
человека более высокого уровня иерархии, в которую входят все «я» Жизни.
Есть такое, например, понятие как «ноосфера».
Идеальный мир Природы объединяет в себявсе понятия, представления всей Жизни. Это выражается, например, в «языке птиц
и зверей». И т.д.
И вот наша «душа», отлетая от человека, попадает в эту совокупность болеевысокого уровня и в ней, может быть, даже не растворяется, но сохраняет себя.
Но все-таки не как отдельное идеальное или отдельное активное. Но именно в
совокупности материального, идеального и активного всей Природы.
Просто говоря. Если вдруг исчезнетматериальная часть Природы, например, в результате какого-нибудь катаклизма,
войны, - исчезнет и соответствующие идеальная и активная составляющая. Т.к. у
них просто не будет носителя. И, конечно, исчезнут окончательно все наши «души»,
души всех умерших людей.
А покаэта общая материальная часть есть, есть надежда и в сохранении наших душ. Даже
и после смертей.
Этасовокупность более высокого уровня и рождает новые «я», вкладывает новые «души».
Приблизительно так.)
Конечно, многие заблуждаются. Это вполнеочевидно.)
Могу заблуждаться и я.
Однако же, никто еще не показал моихзаблуждений. Не доказал.)
Почему вы думаете, что наши «исходныепосылки не истины»? И ведь, на самом деле, порой трудно понять, где «причина»,
где «следствие». Ведь у каждой причины тьма следствий, а у следствия каждого -
тьма причин. Не так же ли и с «посылками»?
Ведь на самом деле, наше мировоззрение -единый клубок взаимосвязанных понятий, в котором зачастую вместе с изменением
выводов, меняются и посылки.)
Бог для меня не Природа, Бог для меня -наша Вселенная. По сути, известная нам ойкумена и то, что в ней нам еще
неизвестно. Наша Вселенная и наш Бог развивается вместе с нами, а мы вместе с
Ним.
А бог - это вселенная, вечная ибесконечная. Неизменная в вечности своих изменений. В ней осознаёт Себя Бог.
Приходит и однажды уходит.
Теперь вы меня спрашиваете опять чтотакое есть «дух»?
Согласитесь, единого понятия «духа» невыработало человечество. Я лично рассуждаю в рамках собственного мировоззрения,
сформированного самостоятельно. Однако отталкивающегося, естественно, от лучших
наработок философии и религии.
На самом деле, есть несколько достаточноразмытых понятий, таких как «дух» и «душа». Они ощущаются, скорее, интуитивно.
В Теорию Информационных Систем (ТИС) онине очень-то помещаются. ТИС говорит о мире как совокупности ИС. Каждая из
которых - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Под «духом», «душой» можно понимать то, чтообъединяет эти три аргумента в единое целое, формируя некую конкретную ИС.
Теперь чем может отличаться «дух» от «души»?
«Дух»это нечто ближе к активности, активной инстанции, нашему «я».
«Душа»же, на мой взгляд, ближе к сознанию, идеальному миру, сфере понятий.
Т.е. вматериалистической системе понятий надо говорить о материальном, идеальном,
активном. Что в случае человека соответствует - телу, сознанию, «я».
Ав идеалистической системе понятий можно говорить о теле, душе и духе.
Как-то так.)
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Вторник, 2016-11-29, 6:48 AM | Сообщение # 30 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| Формулувещь=материя+форма предложил Аристотель. Сегодня эта формула представлена
таблицей Менделеева масса атома - формы атома. Представления о форме
чувственности сформулировал Кант. Представления о транскрипции генов
сформулировано через деформацию форм молекулы ДНК. По этому представления о
материи и форме сегодня удобнее во всех отношениях.
Н.
Вот именно.
Теперь смотрите. «Вещь = Материя + форма»,это материальность (или субстанция) + заложенная информация (внутренняя
структурная информация). Но связывает материальность и форму - активное
активная инстанция). Собственно, нет статичных вещей. Внутри них всё движется,
в тех же атомах.
Т.е. получается, любая «вещь» -информационная система (ИС), как функция от трёх аргументов: материального,
идеального и активного.
Далее. «Вещь», любая - не сама по себе, асреди других разных вещей, также ИС.
Таким образом, мы получаем мир - каксовокупность ИС.
Явовсе Аристотелю не противоречу. Дополняюего? Может быть.)
При всем уважении к дискурсантам.. непонимаю, почему не устраивает понятная, простая концепция. Её даже отказываются
обсуждать. Не выдерживая, уходя в сторону от первых же аргументов «за», вполне
очевидных.)
Только потому, что философы никогда немогут между собою договориться? Пока нет указания сверху?)
Получается два варианта.
1 Есть указание не договариваться.
2 Договориться, не скажу, прийти кистине, но найти нечто разумное для реального приложения в жизнь – НЕ ВОЗМОЖНО.
Именно что в России. В русскоязычном мире.
А в таком случае, как тут ссылаются наанекдоты.. Параграф второй. Если командир не прав, смотри параграф первый.
Грустно…
«Большое видится на расстоянии»,)
Но дело не в личном величии, о которомвряд ли задумываются философы. А в осмыслении сущего, имеющее какой-нибудь
смысл. Дающий понимание происходящего не одному человеку, а многим. И в этом,
на мой взгляд, заключается подлинное. А, как говорится, не во всякой х..
пустословии.
У философии, религии, мировоззрениидолжен быть смысл. Не сам в себе для себя. А для людей.
И философы – часть единого мира. Должныеобъединять его высшими взаимосвязями. А не собачиться между собой.)
Все бы выиграли намного больше,поддерживая реальную концепцию.)
Это тоже своего рода глобализм, только вмасштабах Вселенной. И с гарантиями развития.
В Книге «Теория информационных систем», [3]есть трактат «Законы развития». Да, они последовательная альтернатива законам
диалектики Гегеля.
Отношение к законам диалектики, ихконкретный разбор можно найти в книге «Диалоги с самим собою», [1] - «О
диалектике».
Нет смысла здесь повторяться, это иневозможно.
Конкретное приложение предлагаемыхзаконов развития можно найти в трактатах «Государство», «Эволюция
информационных систем», [3], «Философия развития», [2] и во всех остальных. Это
законы возникновения и развития мира, нашей Вселенной, утверждающие возможность
неограниченного познания и развития в нашей Глобальной информационной системе
как совокупности информационных систем, вовлекая из вечной и бесконечной
вселенной в нашу развивающуюся Вселенную всё новые квоты материи.
Известно, что многие выдающиеся философыи ученые были верующими. Таковые есть и сегодня. Значит, не всё так просто.
Понимание Бога может быть разным, что,собственно, и происходит.
Каждый уважающий себя человек находитсвоё Лицо Бога. И каждый народ. Если он хочет сохранить свою самобытность и
расширить её, лучшие его представители создают, открывают свою философию и
религию. А не тупо переносят её из-за «бугра».
Да Бог один, и Мир один. На мой взгляд,это одно и то же. Но люди, отличаясь своим вИдением, повторюсь, видят разные
Его лица.
Для народа – в рамках общего для народа,единой культуры.
И вера должна быть живой. В догматахзакрепляется лучшее, наработанное тысячелетиями, но реальная практика – живая,
дополняющая и совершенствующая «догматы»
Не верующих нет вообще. Каждый человекверит во что-нибудь. В том числе, «атеисты». Это вполне очевидно. И среди
атеистов случаются фанатики пострашнее религиозных.
Что же касается пользы от религии и отБога. Это то же, что искать пользы от философии, мировоззрений, всего
многотысячелетнего опыта человечества.
Чего стоят хотя бы Заповеди! А ученье оТроице, божественном триединстве! Я ведь в своей материалистической концепции Теории
информационных систем, по сути, использую то, что было открыто пророками, в
Библии – тысячелетья назад.
Непонимание чего-то отнюдь не являетсядоказательством абсурдности и ненужности того, что не понимаешь.)
Я тоже считаю, что люди призваны в мир длястрадания. Потому что, видя несовершенства, человек не доволен. И он хочет
исправить. Исправляя же, получает за это счастье.
Мера нашего счастья отвечает мерестраданий.
Мы посланы в мир, чтобы продолжитьТворение. Которое не заканчивается никогда. И вот на этом пути - страдать -
пробовать, ошибаться... И достигать счастья! И снова страдать... И так без
конца!
Жить больно! Но ты живи. И воздастсятебе!)
Да, надо сначала несколько пострадать.Иногда, чем больше страдание, тем значительнее величие. Но не всегда.
Большинство страдает абсолютно бессмысленно и нецелесообразно. По злобе и
глупости тех, кто имеет возможности причинять страдания другим. Вместо того,
чтобы самому пострадать.
Что ж... Время придёт! )
«Новаше ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) круче... «
Ведь когда возразить нечего, возможны дваварианта. Или человек говорит банальные вещи. Если же нет, не банальные, значит
он прав. Сколько бы неожиданными и новыми не представлялись его высказывания.
Но иногда бывает, понятно, и некотораясмесь – нового и банального.)
Именно она - жизненная!
Потому как.. нельзя быть новым во всем.Не поймут.)
Чтоб новое построить разрушить нужно старое до основания и нафундаменте построить новое творение.
PRAV
«Икак на рассвете утра, при восходе солнца на безоблачном небе, от сияния после
дождя вырастает трава из земли: не так ли дом мой у Бога?»
2Цар. 23, 4-5.
Как трава весной прорастает сквозьпожухлую, усталую траву, так и новая религия прорастает путем естественным. Не
разрушая, а заменяя.
А разве высшие патриархи без разума? Авеликие философы и ученые, верящие в Бога – без разума?
Они верят в Бога и Мир. Порой считая этоодним и тем же.
Каковы же здесь атеисты, не верящие ни вочто! Даже в дела, мысли свои и мечты.)
Увас не хватит знаний с разумом построить новую РЕЛИГИЮ, поскольку вы не
представляете, как выглядеть должна РЕЛИГИЯ в том виде, как вы рисуете её в
своём воображении.
…
ВРЕЛИГИИ реформу провести не так-то просто как кажется на первый взгляд.
PRAV
Да. Быстро такие вещи не делаются. Новремени практически нет.
Хорошо, многое было подготовленозаблаговременно.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-12-08, 10:25 PM | Сообщение # 31 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моейфилософии, 19
«Есть «Я» у бога, нет ли, но вроде в начале речь шла орелигии, догматической вере. Я думаю, только полный идиот будет отрицать некий
исток всего - дао, бог, абсолют, идея - все это называют по-разному. Но вот
какое отношение оно имеет к придуманным человеком религиям? То есть, это
хорошо, конечно, что вера помогает верующим психологически. Это благое дело.
Но, изначально, любая религия, она же рано или поздно изживает себя и начинает
мешать прогрессу.»
Н.
Именно потому так важно,чтобы вера была – Живая. И Слово – Живое.
Слепая вера– худшее злодеяние перед Господом!
Например, искусственные спутники Земли. Дворцы, храмы,парки.. Все примеры позитивной деятельности человека.
Что характерно, бессознательный Бог совершал не меньшеошибок, чем человек. Тем не менее, лучшее остается. Наиболее жизнеспособное.
При этом красота – указывает на истинность пути.
То же самое с человеком.
Но! Человексоздан бессознательным миром-богом именно для того, чтобы минимизировать
количество очевидно ненужных ошибок. Отделять зёрна от плевел – разумом.
Что получилось от «разрушения до основания» - мынаблюдаем сегодня. И первопричины именно в революции, разрушении до основания,
уничтожении лучшего генофонда – «сожгли, как траву»…
Другим катастрофическим примером «разрушения дооснования» на Руси можно считать насильственное насаждение христианства. Когда
были порушены исконная вера и живая культура народа. На которую одели
прокрустово ложе догм, привнесенных извне.
И мы ощущаем последствия этого еще и сегодня!
А я говорю о естественной жизни и смерти – живого.Старое отмирает само, его заменяет родившееся естественным путем новое.
Каждый народдолжен создавать собственную религию и философию – всей жизнью своею!
Да, в нашейкультуре масса положительного, великих примеров. Безусловно, они связаны и с
привнесенным извне – христианством ли, коммунистическими идеями. Но великими
они стали не из-за них. А того самобытного, что явила из себя наша земля и
народ изнутри себя, в русском Духе!
Чем выше уровень развития информационной системы (ИС),понятно, живой, тем больше она может определить смыслов. И определяет.
На этом фоне те, кто жизнь считают бессмысленной...безусловно, неудавшиеся творения Господа. Увы.
Ну вот видите, вы сами утверждаете возможности дальнейшегопознания и развития мира. Ведь инопланетяне смогли достичь указываемых вами
успехов. Почему же чего-то аналогичного не может достичь человечество? И ещё
выше!
Считаю это возможным. Но лишь в одном случае. Еслиидти путём Разума.
А разрушающие, понятно, ничего не достигнув, исчезнут.
Мне, честно сказать, эта перспектива не улыбается.
А вот в развивающейся нашей Вселенной мы можем бытьвечно.
С намипытается говорить то, чем является планета Земля. И наша Вселенная. А не инопланетяне.)
Нет изначально высокого мира духовного и низкогоматериального. Во всех участкахвселенной высшие по месту уровни развития материального, идеального и активного
соответствуют друг другу.
Гдематериальные структуры низких ступеней развития (например, только
неорганические, неживые структуры, тела), там соответствующие им уровни
развития идеального и активного.
И гдематериальные структуры высших ступеней развития (например, разумная
цивилизации), там соответствует материальному – идеальное и активное. И
духовное.
Духовное, по сути, некоторый аспект идеального мирапонятий. Вне высокоразвитой среды материального его нет.
«Духовнаясоставляющая» развивается эволюционно как результат запечатления все более
сложных следов, возникновения жизни, идеального мира понятий и развития этого
идеального. Внутренняя структурная информация при этом достигает свойств
информации внешней. Объективное рождает из себя субъективное.
Именно тогдаво вселенной начинает рождаться Вселенная, бог осознавать себя в Боге.
«Субъект» - ИС с высоко развитым материальным миром,идеальным миром (понятийным) и «я».
«Я» восходит из всеобщего принципа движения ивзаимодействия, простейшей активности.
И все это - и «духовность», и «я», и человек всовокупности выросло в процессе эволюции из элементарных следов от соударений
простейших тел.. в вечной и бесконечной, бездуховной вселенной, неограниченном
вместилище случая, налагаемого на первичную плоть - субстанцию, темную материю,
эфир.. Или как угодно можно назвать.
Я говорю о различных понятийных системах, описывающиходно и то же явление единого мира. Или мир целиком.
Примерно как один и тот же предмет, объект на разныхязыках, звучит по-разному, суть одна.
Например, учение о божественной Троице естьрелигиозное. Но есть и материалистическое.)
Честно сказать, не верю в самостоятельноесуществование идеального, духовного или самостоятельное бытие активного, «я» -
без соответствующей им материи.
Другое дело, что это духовное, идеальное, высокоразвитое активное (выше человека) можетсуществовать в других совокупностях, нам неведомых. Которые объединяют,
например, многих людей в нечто целое - народы. Эгрегоры мест или что-то ещё.
Это более крупные совокупности, но не обязательноболее развитые. Потому как на Земле сегодня все мы имеем ту материю, которую..
Которая есть. И ей должны отвечать сущие идеальности и активности.
Что сказать… здесь есть вполне легитимные люди сподлинным именем и фамилией. Вот они мыслят самостоятельно. Этого не скрывая. И
никого не запутывая!)
Должна бытьединая этика между всеми видами жизни. Естественно, в первую очередь,
проводимая человеком.. разумным, стоящим на вершине иерархической пирамиды
эволюции.
У меня этике отношений посвящён отдельный трактат.
Человек.. Люди творят страшное, т.к. не понимаютназначения своего в мире. Задача философов показать его. Чем, собственно, мы и
занимается, представляя «Проект Вселенная». В котором все равны и все значимы,
каждый на своём месте.
С намипытается говорить планета Земля. То высшее, что над нами и вокруг нас, повсюду.
Что объединяет нас незримыми связями. И пытается иногда к нам обратиться. Чтобы
мы остановились, огляделись, задумались...
Так или иначе, мы оперируем в мире понятий,выработанных и подкрепляемых практикой. Наши размышления должны приводить к
целеполаганию, и такому, которое даёт нам возможности реализации цели в мире
материальном. Иные мысли, идеи, концепции, которые к реальности материальной не
приложимы, можно расценивать как фантазии. Или ориентиры отдаленного будущего.
Я плохо знаком с конкретным буддизмом. Что он даёт в планеразвития мира как взаимосвязанного комплекса материального, идеального и
активного? А не только лишь идеального.
На мой взгляд, однобокое развитие идеального мирапонятий без реализации наработанного или познанного в идеальном в мир
материальный - тупик.
Согласен с тем, что духовный мир, мир идеальный надоизучать, познавать так же, как материальный мир. Но надо не забывать о
взаимодействии и взаимоподтягивании идеального к материальному, материального к
идеальному. Устойчиво развиваться они могут лишь в своей все более тесной,
взаимосвязанной совокупности. Т.е. должно развиваться и связывающее их «я».
У меня нетопыта прямого общения с существами иного мира. Хотя с необъяснимым сталкиваться случалось. Например,меня не один раз очевидно спасали из совершенно безвыходных ситуаций. Один раз
вытащили из топи болота, где людей не было в радиусе 10-ти километров. Дело в
экспедиции было. Ухнул в топь, но очнулся сидя на сухом месте. Через час! Весь
с головой в жиже. Ничего не помня. А голова у меня крепкая, сознания не теряю.)
По всему судя, Спасители.
Впрочем... Несколько раз я встречался. Но они были каклюди. Среди людей. Но иные. Очень доброжелательные.
И ястал понимать только потом…
Да я, вроде, сказал.) Множественность форм во всехотношениях и на всех уровнях иерархии развития. Множественность понятий, начнём
с этого, вы не против? Т. е. не одно единственное понятие, а много и на разных
уровнях. Если говорить о материальных структурах, в моей системе понятий, это
не один атом. Или кто-то хочет свести таблицу элементов к одному единственному?
То же самое индивидуальности, «я», личности... Глобализм предполагает свести
всех к одному единственному центру управления всем.
Это глобальное заблуждение. Центров мировой воли навсех уровнях иерархии развития структур, информационных систем всегда было
много. От элементарных частиц, микробов.. до людей, их сообществ. Нарушение этого естественного принципа множественности и соразмерности -катастрофическая Ошибка.
Каждый послан в сей мир для своей особенной миссии. Илишать её представителей высшей иерархии жизни - животных, людей и всего
высшего, что есть в мире - не может быть ни чем иным как катастрофическою
Ошибкой!
Что делать? Для начала, надо - понимать.
Понимание является основой для действия.
Есть вполне очевидные вещи.)
Во-первых,надо понимать что происходит.
Во-вторых,как-нибудь к этому относиться.
И в-третьих,наметить план действий.
В-четвертых,реализовывать его.
Но мало кто способен, имеет желание и возможностьпоследовательно следовать вполне очевидному.)
Заповеди понимать надо буквально. В них нет никакогоподтекста.
Они очень просты. Но глубина понимания, действительно,может быть разной. И тут надо помогать добрым людям.
Сразу не заметил. Спасибо за вопрос.
Какмножественность и соразмерность может привести к худшему?
Может, конечно, если мы получим хаос или анархию. «Свободныекони и люди»… множественность без каких-либо связей, соединяющих воедино. То,
что должно функционировать как один организм, однако же, разделяясь на
отдельные клетки, сердце и печень. И прочее. Это вполне очевидно. И пониманию
этого служат существующие уже 10 заповедей. В своей совокупности они не предполагают
ни хаоса, ни анархии чрезмерной, служат любви и благополучию, познанию и
развитию мира.
Именно поэтому я назвалмножественность и соразмерность – одиннадцатою заповедью, вовсе не отрицая все
предыдущие, но отталкиваясь от них и идя дальше. Для сбережения уже не
отдельного человека, но целого мира. Нашей Вселенной!
Ясно, что «красота» - человеческое понятие. Однако, еслипредставить некоторого абстрактного Абсолютного субъекта, существующего всегда
и везде, можно предположить, а на мой взгляд, вполне очевидно, что и
относительно его абсолюта «красота»является одним из, а возможно, и главным критерием эволюции информационных
систем, любых сущностей - всегда, везде и повсюду!
Эксплуататоры бессовестно бы эксплуатировали, если быим не мешали - не только сами рабы, их вполне можно и усмирить. А не мешали бы
фундаментальные свойства материи, мира, основанные на принципах красоты,
внутренних объективных законах мироустройства. Мир, достаточно сложные материальные образования просто не могут иначесуществовать, чем по критериям, сводимым к человеческой категории «красоты».
И это на «прогнившем Западе» «проклятые буржуины» давноуже поняли. Осталось понять нашим философам.)
Кстати, если уж говорить о политике, так называемый «глобализм»очевидно противоречит одному из принципов сохранения и продвижения красоты -
множественности и соразмерности. Всего.
Поэтому «глобализм»абсолютно не жизнеспособен.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-12-08, 10:26 PM | Сообщение # 32 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| Я с вами согласен. Нюанс в том, что «глобализм» можнопонимать по-разному. С развитием мира, накоплением исчерпывающей информации в
нашей Глобальной информационной системе, Вселенной (я говорю в своей системе
понятий, но суть от этого не меняется) происходит установление всё новых и
новых связей, мир опутывается всё новыми и всё более сложными взаимосвязями. И
в том числе взаимосвязями глобальными, на высшем иерархическом уровне
взаимосвязей. Это нормальный процессглобализации при сохранении множества центров высшей мировой воли. И вообще на
всех уровнях мировой воли. Грубо говоря, от микроба до человека и различных
человеческих общностей.
Но есть и дурноепонимание «глобализма». Как сосредоточение всех властных полномочий в одном единственном
центре, выстраивание пирамиды властных структур с ярко выраженной вершиной – в
виде «мирового правительства» и т.д. неизвестно кем назначаемого и прочее.
Вот я противэтого «глобализма».
Взаимосвязей должно быть всё больше, вместе они должныявлять собой живой организм, части которого связаны с другими частями, но имеют
и некоторые перегородки, границы, типа мембран, пропускающих одно, а что-то
недопускающих, ограничивающих. Причем, мозг,безусловно, должен быть не один. А некая соборность равноправных творцов.)
Множествостран, народов, культур, религий и философий, соревнующихся, конкурирующих друг
с другом, идущих своими путями, создающих всё новые, разнообразные, самобытные
творения.. красоты. Дарующих друг другу прекрасное.
«Красота» - действительно, человеческое понятие, икакой бы пример я вам не привел, вы тут же мне скажете, что это субъективные
ощущения. Да, субъективные. Но они отражают реальность вполне объективную.
Красоты в мире сколько угодно. Всё, что здорово и насвоем месте, в естественной взаимосвязи с единым миром, прекрасно. Что
естественно – то прекрасно.)
Скажу больше. Понятие красоты у человека и у животныхво многом сходны. Вы никогда не слышали о едином языке птиц и зверей? У вас нет
собаки? Кошки или же черепашки? Если есть, вы же не будете утверждать, что ваше
животное-друг вас не понимает? Причем, оно понимает, я лично не сомневаюсь, не
только простые команды, но у вас с вашей собакой общее чувство прекрасного.
Но, скорее всего, у вас нет собаки. Нет «меньших»друзей. Поэтому вы не ощущаете мирового единства и вам чуждо чувство
прекрасного. Которое есть повсюду. И настраивает человека на творческий лад.
Тех, кто понимает чувство прекрасного иощущает преемственность мировых связей, сквозную преемственность – от простейших
структур и существ – до человека и социумов.
Преемственность эта заключается в едином понимании «красоты»,чувстве прекрасного. И наоборот, отвратительного.
Лично мне жаль людей, лишенных этих радостей.
Я говорю о том, что жизненны объекты, субъекты,информационные системы гармоничные и оптимальные. А это, по сути, и является
признаком «красоты» в общепринятом понимании в Природе и цивилизации.
А пример с «душой» или «философией» привёл - потомукак не все можно потрогать руками.) Есть понятиянаиболее общие, верхних уровней иерархии объектов идеального мира. «Красота» -
как раз из таких. Это представление верхнего уровня обобщения, абстрактное
понятие, но оно отражает, сложно отражает явления вполне объективные. А несубъективные, как вам хотелось бы.)
Вот как люди друг друга все-таки не понимают!)
Я говорю, во-первых,о глубинной, фундаментальной мировой закономерности, что лучшее, жизнеспособное, что возникает и задерживает лицо свое в мире,отбирается по критериям гармонии, оптимальности - объективным критериям, вне
зависимости от человека. А человек этот объективный мировой критерий
сформулировал как понятие «красота». Эта фундаментальная закономерностьотбора лучшего, жизнеспособного действовала, действует и будет работать всегда.
Везде во вселенной. До человека, при человеке и после него.
Во-вторых. Если человекне является гармоничной, оптимальной составляющей единого мира, не будет
являться, он просто исчезнет. В этом и заключается отбор по принципам «красоты».
И именно в этом смысле «Красота спасет мир» - применительно к человеку.
В третьих. На это должны указать философы, философия -объяснить что происходило, происходит и будет происходить. А вы заматываете
вопрос! )
Ив-четвертых. Почему вы гоните начеловека? А что, скажем, муравьи - одни не завоевывают других? Слоны не
вытаптывают савану? Саранча не поедает все, что встречается на пути?
И что же? Чтомир спасает? Что остается, задерживая лицо свое навсегда, и что исчезает, не
надолго лишь его высунув из небытия и снова исчезнув? Спасает мир - КРАСОТА !
Тот принцип функционирования, бытия, те структуры, информационные системы,
которые живут по принципам красоты, гармонии, обустраивают мир и в нем
обустраиваются именно по этому принципу!
По этой идее можно было бы написать тома с бесконечнымчислом конкретных примеров - как в Природе, так и в цивилизации человека.
Вы всё привязываете к человеку, а мы ведь осознали себялюдьми 1-2 миллиона лет назад, ничтожный срок во вселенной. Как могли «не
навредить» бессмысленные неорганические объекты или даже возникшая жизнь,
высшие животные до человека? Тем не менее, происходило развитие, эволюция,
совершенствование мира в целом и отдельных структур, видовых существ в
частности.
По каким принципам?
Я говорю об общей мировой тенденции, фундаментальныхзаконах, вне зависимости от человека. И даже вне зависимости от ваших знакомых «инопланетян».
Кстати, если они есть, их много и они разные.)
Но! Даже инопланетяне, ни какие, самые продвинутые немогут противостоять фундаментальным, основополагающим принципам устроения
мироздания!
Да, конечно, и человек - тоже. Кто сомневается? Ялично - нет.) Разве говорил где-то, что человек должен вредить? Или
вредительство пройдет безнаказанно?
Но накажутчеловека, если что-то он свершит катастрофически страшное, вовсе не
инопланетяне. Сам человек накажет себя. А орудием окажется то, что глубоко
внутри нас, то вездесущее, что пронизывает нашу конечную Вселенную, - вселенная
вечная и бесконечная, нам невидимая…
Не думай об имени, но о деле своем. Оставь – иостанешься.
Не нужно тайные знания скрывать от народа!) Этоговорит об истинном отношении к людям, гордыне.
Скажу ещё... Всё,что даётся нам даром, не ценится и не стоит для нас практически ничего. Миллион
выигранный в лотерею, найденный клад принесут больше зла, чем добра. Так и
чужие знания, полученные без труда.
Поэтому инопланетяне могут нам лишь навредить.Характерно, что, судя по всему, они понимают это лучше, чем мы, некоторые.)
Зачем вы на них рассчитываете? Они то, полагаю,рассчитывают, что вы сделаете всё сами.
Вот я всё делаю сам. И, когда нечто удаётся особенно…чувствую, как будто кто-то ведёт нас, что-то нам помогает! Нет? А не наоборот!
)
Есть факты давностью десятки и сотни миллионов лет -останки динозавров и прочее. Найдены останки и предков человека. Это факты.
Вот вы меня спрашиваете, откуда известны мнефундаментальные законы устроения мироздания? Верный вопрос.) Но не точный.
Я же, естественно, выдвигаю гипотезу. Но!основывающуюся на фактах, научных. Вполне достоверную.
А вот «знания» про инопланетян ни чем не подтверждены.Найдены ли их останки? Или что-то ещё? Ведь ваши гипотезы исключительно
умозрительны, без материальной фактологической основы.
Когда человек ощущает себя гармоничной частью многобольшего гармоничного Целого. Тогда красота внутреннего сливается с красотой
вечного.
В творчестве я лично пользуюсь «методом озарения».Логикой проверяется откровение на предмет вероятности его истинности,
непротиворечивости.
Логика - один из методов функционирования сознания. Мировые закономерности, воспринимаемые людьми как «красота»являются фундаментальными качествами, критериями мира, материи по творению
жизнеспособных систем, вне зависимости от человека, есть он или же его нет.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Четверг, 2016-12-08, 10:26 PM | Сообщение # 33 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| Да нет никакой «диалектики», это миф. Тем более «законовдиалектики». За неимением других, пользуются чем есть. Не ясно до сих пор, что
декларируют эти законы, куда ведут и куда привели. Кто ими пользуется? Кроме
марксистов, не знающих что с ними еще можно сделать, после того, как они их
поместили в учебники.)
Этих учебников давно уже нет, нет марксистов, нетГегеля.. Остался миф. Хорошо, когда хоть что-нибудь остается, даже и не
надолго.
Эти законы не были применены, использованы,подтверждены… и вряд ли эти «законы» уже к чему-нибудь применят. Пройдет мало
времени, их забудут совсем… увы.
Слава их в том, что они задержали лицо свое хоть ненадолго. И всё-таки.. пытались что-то сказать о движении в направлении, не зная
куда..
«Извините, ноэто не философия, а кликушество! Диалектика это наука о движении, может такое
название не является общепринятым, но проблема системного рассмотрения материи
и движения, объяснение этих понятий является основой философии».
Lemur
Может, и можно это было назвать «кликушеством», еслибы автор сказанного не предложил конкретной альтернативы, действительно рассмотрев
системно движение материи, объектов материального мира, идеального мира понятий
и связывающей их активности. Разработав Теорию информационных систем, описав
мир как совокупность информационных систем и не представил Законы развития –
как реальную альтернативу демагогическому пустословию.
«Дайте определение:
1. Материя
2. Движение.
3. Информация»
Lemur
Из трактата «Категории и сознание», глава «Категории»,[3].
[font=Times][color=#0000ff]http://philosophystorm.org/article....t]
Материя - объективно реальная, непрерывно меняющаяся ивзаимодействующая субстанция, образовывающая структуры; то, из чего создается и
может быть создана любая структура материального мира, без чего не существует и
не может существовать никакая структура идеального мира; то, из чего состоит вселенная
в совокупности различных уровней и форм развития своих неразрывных частей,
располагающихся и меняющихся непрерывно друг относительно друга. Материя
располагает не единичным (большим единицы) количеством исчерпывающей информации
и позволяет однозначно определять относительно любой своей части пространство,
время, структуру, причину и следствие.
Движение - атрибут субстанции, атрибут материальных и идеальныхобъектов; категория идеального мира, являющая собою совокупность отношений
объектов идеального мира в пространстве, времени и структуре; отражает
объективное, вечное, внутренне присущее всему сущему качество непрерывной
изменчивости.
Информация - атрибут объектов идеального мира; отражает - связимежду объектами материального или идеального мира и являет собою движение
установленных группой субъектов кодов понятий: характеристик, сторон,
отношений, объектов идеального мира; средство отношений между идеальными мирами
различных субъектов.
Я вовсе не против многополярного мира. Более того,одним из основных положений моей мировоззренческой системы является
Одиннадцатая заповедь - множественность и соразмерность.
Дабы не случилась Ошибка, приводящая к Апокалипсисунашей развивающейся Вселенной, и на верхнем уровне иерархии информационных
систем должен соблюдаться принцип множественности и соразмерности.
Конкретно должно быть много государств, народов,языков, политических, экономических, этических и прочих систем, религий и
философий.
На всякий случай. На сайте у меня выставлено несколькокниг. В частности, мировоззренческая система представлена в книге «Свободный
полет» в 3-х томах.
Том 1. Диалоги с самим собою.
Том 2. Философия развития и Религия Разума.
Том 3. Теория информационных систем
Вашу статью обязательно посмотрю.
А смерть невинных младенцев тоже определяется кармой?
На мой взгляд, карма,безусловно, некая есть. Но она не столь проста и прямолинейна и складывается
как из персональных ответственностей, так и по делам общностей различных
ступеней иерархии – семьи, клана, народа… всего человечества.
Допустим, младенец умер, на этом заканчиваетсяискупление? Или сколько надо смертей, увечий безвинных, чтобы искупить чьи-то
грехи? Теми, кто даже не осознал еще ничего. Это, по сути, еще не осознающая
плоть. Зачем?
А как же могут искупить маленькие младенцы, они немогут сделать никаких добрых дел? Более того, они даже не понимают, что их
наказывают. Не говоря уж, не понимают за что.
И как же они могут искупить, не совершив ничегоположительного?
Вопросов сколько угодно. Ответов практически нет.
На мой взгляд, наказаниесвоё и награду, и воздаяние мы получаем при жизни. В существенной мере. Имера эта, возможно, с течением времён увеличивается - именно в пользу
прижизненности. Но и следующие за нами,безусловно, наследуют всё, что мы натворили, получая в частях и награды, и
наказания то, что мы недополучили при жизни.
Страдаем мы от несовершенств сущего мира. Счастьеполучаем в награду, когда осуществляем в некой части своей волю Единого, Мира
или же Бога, не важно, по продолженью Творения.
Человек послан в мир, создан, чтобы продолжитьТворение. Наша задача выявлять несовершенства,недостатки. И устранять их. А страданья и счастье - подсказки правильности пути
- наказания и награды.
«Если мы воспринимаем происходящие перемены, как движение кгармонии и лучшему, то и мир изменится в этом направлении. Но как воспринимать
нынешнюю тенденцию к оболваниванию людей путями навязываемого насилия,
коррупции, конфликтов и прочих пагубных изменений?»
Значит, не все такпросто! Не достаточно придумывать сказки. И даже рассказывать их. Сказки
воплощать надо. В реальной действительности творя пример лучшего.
Вот у нас в садоводстве есть сказочный городок,построенный семьей художников. Там есть избушка бабы яги, всякие лешие и
кикиморы и даже пиратский корабль с пиратами. Всё не маленьких размеров. Люди
приходят, радуются и становятся лучше. А пару лет назад сделали детскую
площадку «Лесовичок» с разными горками, качелями, прочим. Огромную деревянную
горку сделали. Зимой дети катаются.
Я в своих трудахпоказываю, что развитие мира происходитне просто через развитие духовного, идеального мира понятий и представлений. А
через взаимоподтягивание материального мира к идеальному, а идеального к
материальному. Через активное, т.е. наши «я». Мы познаем мир – вносим новуюинформацию, отражения и прочее в мир идеальный (понятий), подтягиваем,
приближаем своё идеальное к реальности, материальному. И наоборот, создавая
некие структуры в идеальном мире, их необходимо – в обязательнейшем порядке! –
вносить в мир материальный.
Таким образом структуры миров материального и идеальногодолжны все больше сближаться, по объектам и взаимосвязям покрывая друг друга. И
развиваясь совместно!
Если же этого не происходит, значительная часть новогоидеального остается сама в себе, происходит самое страшное! Это относится и к
отдельному человеку, и к общностям, и к человечеству в целом.
И, если новые открытияв материальном не становятся достоянием всех, скрываются, происходит то же
самое!
При этом, на мойвзгляд, людям надо доверять – и всё больше! Чтобы они именно сами осуществляли
свой выбор! При исключительной полноте и свободе информации. Только так люди
могут развиться и развиваться в целом общественные структуры, всё человечество.
Мудрецы при этом, тоженужны, безусловно. Но не сами в себе, по себе, выбираясь на тайных собраниях и
принимая неизвестные никому решения. Это ошибочный путь, по которому мы сейчас
и идем. Не мы с вами.) А те, которые решили за нас, что именно они самые «мудрые».
И вот куда это наспривело. А может завести и заведет непременно дальше ещё.
На этом пути мневидится неизбежный Апокалипсис. Это Ошибка, рано ли поздно, приводящая к гибели
нашей цивилизации.
Только свобода,открытость, гласность, полная выборность – всеми. Множественность путей,
философий, религий. Пусть будет много ошибок, но не Ошибки. Среди многих путей
непременно найдутся те, которые спасут всех, дадут простор познанию и развитию,
которые в бесконечной вселенной – ни чем, по сути, не ограниченны!
«Большинство... увы, большинство не в состоянии дажеосознать происходящего на земле. Решения по управлению ресурсами должны
принимать не политики или главари мафии, а уважаемые народом мудрецы, люди
знающие мир, бескорыстные и добрые. Доживем ли мы до этого времени?»
Феана
Так не бывает, Феано. Ине будет.
Добрыми, понимающими должны стать практически все. А этовозможно только при собственном опыте – каждого! Все должны именноубедиться при полной свободе собственной воли, а не насильственных
ограничениях, что свобода каждого ограничивается только свободою всех. Что
нравственный закон – внутри нас, а не вовне. И так далее.)
Другого пути нет.Точнее, он есть. Но это именно то, что вам не нравится – «нынешняя тенденция к
оболваниванию людей…»
С какими бы благими целями оно,оболванивание не осуществлялось!
Ограничивают вселенную те, кто желает людейограничивать. По сути, настраивая их на безысходность, тщету всех усилий. Т.к.
конец по их мнению неизбежен, пусть и через миллиарды лет. Но! с такой
идеологией очевидно – что раньше!
А я считаю, в бесконечной, вечной вселенной рождаютсяи умирают Вселенные. Каждая из которых может развиваться, практически
неограниченно, охватывая всё новые квоты материи разумной организацией.
Понимая под Вселенной то, что и древние п – ойкумену,известную нам, всё расширяющуюся, осваиваемую конечную часть бесконечного.
Звёздные системы, галактики…
Я почему, собственно, так ставлю вопрос. Я выставляюконкретные тексты, свои, как мне представляется, не пустые слова, а некие
концепции, мысли, идеи, мировоззрение... На ваш взгляд, это не стоит вообще
ничего. Ничего не стоит вообще всё, что делается на Земле, землянами. А вот
чьи-то сны, пришедшие к неким «контактерам» это вот самое главное. При этом вы
сами согласны, что для нас, нам от этого никакого толку нет вообще. А вот, может
быть, в будущем неизвестно когда. Когда людей не будет уже? Это окажется им
понятным и возможно полезным, даже и самым главным. Кому?
Не чувствуете абсурдности ситуации? )
А реально получается так, что это забалтывание тогоконкретного, что действительно имеет значение.
То один появляется, то другой.. сумасшедший. И вотавтор уже в их ряду.
Нет?
Какова цель ваших сообщений?
Игра? Но есть серьёзные вещи, которые действительно недля детей.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Понедельник, 2016-12-12, 10:39 PM | Сообщение # 34 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моейфилософии, 20
«Ну, надо же какое вдохновение, себЯ свой родвозвысить над другими и тем гордится человек, что сам себЯ возвысил донебес.
Эксперимент:
Взять нужно из роддома дитя от матери земного человекаи изолировать его от общества людей на время. Природа будет для младенца дом
родной, а звери будут для него друзьями. … Лет через тридцать нужно будет
подвести итог (эксперимента), чтоб убедиться самолично, имеется (имя ребёнка) у
Маугли душа или же нет её, поскольку Маугли наполовину стал животным, хотя по
сути человек он от рождения. И далее, что высшего заложила Природа в Маугли и,
какова его духовность и есть ли перспектива у него стать заново разумным (Homo
sapiens) человеком… »
PRAV
Любое существо – член какого-нибудь сообщества. Человеком мы называемне некое биологическое тело, пусть и сложно организованное, а целостную
совокупность материального (телесного) мира и идеального (понятийного) мира,
объединяемых неким «я» по высшим взаимосвязям.
Таким образом, ваш пример не годится. Вы взяли тело человека, асознание нечеловека и получили некого монстра.
Чтобы стать полноправным человеком, надо долго учиться всему чегодостигло уже человечество. И только освоив накопленные до тебя богатства духа,
можно достичь высокой духовности, достойной звания Человека.
Нет святых, которые не учились среди людей. Учился даже Христос.
Обращу ваше внимание, что учатся все высшие звери, животные, не тольколишь люди. Но лошади не нужно учиться становиться свиньей, или наоборот свинье
лошадью. Так должно и человеку.
Высший идеальный мир человека естественно соответствует высшей еготелесной организации и высшему «я», активной инстанции. Как я уже не раз
отмечал в своих работах и дискурсах, все три аргумента любой информационной
системы соответствуют друг другу по уровням развития. Если же этого нет, такая
ИС несовершенна, ущербна.
Как говаривал Пушкин, не дай мне бог сойти с ума! И посчитать себя «наполовинуживотным», не важно, по собственной вине или чужой. Надеюсь, с нами этого
никогда не случится.
Должны быть некие цели и смыслы. Для бытия. А не существования.
Ограниченность вселенной лишает нас смыслов и целей, кроме личногопотребления, удовлетворения, за счет других, несмотря ни на что.
Бесконечность и вечность тоже бессмысленна для конкретного человека. Еслиопять-таки, нет понятного мировоззрения, выстраивающего смыслы и цели.
И вот есть возможное объяснение. В сжатой форме изложено в статье «ПроектВселенная». Это проект строительства нашей Вселенной.
http://www.proza.ru/2001....t]
Его можно расценивать и как возврат к ценностям древних, которыесовременные люди утратили.
Рецензия на «[font=Times][color=#0000ff]Космическое сознание« (Виталий Альбертович Иванов)
Всёхорошо в ваших рассуждениях, Виталий Альбертович. Но вот странный вопрос, что
это такое ваше «Целью человека, инструмента материи в ее самопознании и
саморазвитии, является познание и развитие мира»? Странность понимания в том,
что если человека вести по уже понимаемому пути восприятия мира, то зачем это
делать в 100 или 1000000 или 1000000000 раз одно и то же, и имеет смысл именно
в индивидуальности, когда нарабатывается что-то своё, что вы и сказали своей
выше приведённой фразой.
Но вотещё странность, без возможности утверждения своего решения в фиксацию мира есть
ли смысл повторять в сотый раз один и тот же опыт. Поэтому нет само познания и
само развития, а есть всегда ведение и проведение Божие для человека - в вашем
понимании инструмента познания себя как мира.
Суважением к вам, ишо тот аффтор Толька ветер.
Анатолий Боков
Я имею в виду – это моё мнение – что Творение не закончено.И человек создан миром или Богом, здесь это не важно, – именно для продолжения
Творения. И помимо того, что каждый являющийся в мир человек повторяет процесс
познания, открытого до него, он, каждый человек (в идеале – каждый!) привносит
и что-то своё, новое. Процесс познания и развития мира – продолжается
непрерывно. Конкретно, говоря материалистическим языком, увеличивается
количество исчерпывающей, недублирующейся информации – т.е., количество
качеств.
А с идеалистической, религиозной точки зрения, можносказать – растет Слава Творца и могущество! Осуществляемое делами Бога Сына –
человечества нашего.
И так в бесконечной вечной вселенной – может быть безконца! Вовлекая в сферу Разума, сферу организации, сферу Бога всё новые квоты
материи, мы расширяем нашу Вселенную, строим её (древние называли ее
ойкуменой-Вселенной) в бесконечной вечной вселенной. С маленькой буквы бог
вечной бесконечной вселенной в нашем участке пространства-времени осознает Себя
в Боге с большой буквы, Боге нашей Вселенной.
Да, я разделяю понятийно вселенную и Вселенные, бога иБога. В бесконечной, вечной вселенной рождаются и умирают Вселенные. В
бессознательном боге просыпается, осознает Себя Бог и осуществляет осознанное
Творение своего мира, своей Вселенной. Через человека.
«Сказал Пророк: «Спасёт мир Красота, немнимая, телесная, земная,
но Красота Духовная ХРИСТА, что ЖизньСвою отдал, людей спасая».»
Этоутверждение, на мой взгляд, требует не слепой веры, но осмысления.
Слепаявера – худшее злодеяние перед Господом. Мы посланы в мир не для слепой веры в артефакты,
в большинстве своем созданные все-таки человеком, но за прошествием многих
веков, смысл которых потерян. Вера должна быть живая. И если что-то нам не
понятно, надо это понять. Своим разумом, который нам для этого и дарован.
Ялично не понимаю вышеприведенную фразу. Что такое «духовная красота» в
противопоставлении ее красоте телесной? Разве могут быть в абсолюте, к которому
мы стремимся, разные понимания истинного? Истинная красота объединяет в себе
духовное и телесное. И противопоставления одного другому, телесного духовному
заводят в тупик. Даже лучших. Не говоря уже обо всех, кто не очень хорошо
понимает, о чем вообще.
Миредин, Бог един, и все зло в мире,возможно от противопоставления телесного духовному. Нет?)
Простотелесное должно отвечать лучшим достиженьям духовного, а духовное не отрываться
совсем от телесного. Иначе, получается жизнь, с одной стороны без духовная, а с
другой полностью оторванная от реалий.
«БОГ – Один. Своих личных «богов» небывает.
БОГ присутствует везде. Особое присутствиев чистом, верующем сердце. Но Дом ЕГО на Земле - Церковь ХРИСТОВА.
В душе, в сердце может быть диавол,которого человек, лишённый духовного зрения, в своём греховном помрачении,
иногда принимает за «бога»«.
Да,Бог – Один, но все мы видим разные Его Лица. Например, христиане, буддисты,
мусульмане, иудеи и множество прочих религий, конфессий, в том числе и атеисты
различного толка.
Икаждый более-менее талантливый человек видит своё лицо единого Бога. Именно в
этом – талант его.
Да,Бог вездесущ в нашей Вселенной, а бог – во вселенной.
«ЦерковьХристова», да… А можно сказать - «Церковь Вселенной», в которой Христос
является Первым и любимейшим Сыном Господа нашего.
Диавол… Если Бог Один и един, в Нем всё.Он создал нас, чтобы отделять зёрна от плевел, тем самым ограничивая зло, помогая
добру, идя путем лучшего, Разума. И тогда, дьявол, темная сторона мира, силы
соблазна и разрушенья - отступят!
В этомнаша задача!
«Магомет - пророк, Будда - основательбуддизма, ХРИСТОС – БОГ, а человек – только в потенции Бог, но не каждый им
станет. Поэтому, кощунственно нам называть кого-либо БОГОМ, кроме самого БОГА
или что-либо БОГОМ. (Язычники называют «богами» идолов суть падших духов)».
Никтоодин никогда Богом не станет, не был Им и не будет. Но все вместе мы – Бог.
Вместе со всей нашей Вселенной. В соответствии со своим временем и в меру
личного осознавания.
ИХристос – один из нас, любимейших детей Господа. Наверное, лучший. По
подаренным Ему миром способностям.
Но.На мой взгляд, мы явлены в мир для жизни, а не для смерти. Жить больно. Пример
подавать надо жизнью своей, а не смертью. Как бы тяжело тебе не было в отличие
твоем, опережении окружающего. И воздастся тебе!
Нетак, что «Боже, зачем ты оставил меня?» И не в слепой вере непонимающих, а в
осознании собственном, что ты сделал всё, что хотел и.. памяти благодарной.
Пусть и не сразу осознанной.
«Трудно согласиться с утверждением:Божеское все в рамках богатства духовного, по крупицам собранного человечеством».
Человекявлен в мир, чтобы продолжить Творение. Когда другие пути Его были, по сути,
исчерпаны. Для минимизации зла и проведенья добра нужен Разум. И Бог - на мой
взгляд, бессознательный Бог - создал Разум в лице человечества – единой
общности многих умов, «я», предназначенных целенаправленно искать и продвигать
лучшее. Возвышая Славу Его!
ПрозрениеБожьего промысла – одна из первых задач человечества. Если не первая.
Аразве не в том этот промысел, чтобы продолжить Творение? !!!
Возвышая,по мере сил своих, Славу Господа нашего! Которой мы же возрадуемся! Получая
награду по делам собственным.
Аесли нет, не используем мы наши возможности – не только в мире понятий,
идеального мира, но и в реальности, Бог наказывает нас ощущением бессмысленности
существования (в отличие от творческого бытия). И нет муки страшнее.
Развеэто нам не подсказка – зачем, для чего мы призваны в мир?
Яимею в виду Творение нашей Вселенной.
Смаленькой буквы вечная бесконечная вселенная как была создана нам знать не
дано. Но в ней рождаются и умирают Вселенные, в боге, соответственно, рождается
Бог - своё проявление в каждой Вселенной.
Поднашей Вселенной и соответственно нашим Богом я имею в виду расширяющуюся сферу
познания и развития нашего, жизни, цивилизации.
Смаленькой буквы бог прозрел Себя в Боге - для конкретных Творений. И это наш
путь, наше дело - осознать промысел божий и продолжить Творение. Нашей Вселенной,
с нашим Богом, в нас осознающим Себя.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Понедельник, 2016-12-12, 10:39 PM | Сообщение # 35 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| Бесчисленноеколичество раз приходится повторять одно всё и то же.
Чтож… так делала и Природа. Тем более, мир неорганический…
Номы ведь, вроде бы, разумные люди!
Поповоду управления общественным мнением.
Никтони вас, ни меня не пригласит в «мировое правительство». И даже вряд ли в «золотой
миллиард». На что тут рассчитывать? На какое «правление духовной, интеллектуальной
элиты»? И прочее.
Я вэто не верю, и даже если бы предложили, не предполагаю участвовать.
Такимобразом, на мой взгляд, единственным вариантом нормального движения в будущее
является просвещение большинства, всех. Приподнимание всех на всё более, и
более высокий уровень осознавания.
Аэто не возможно без доверия. Полной объективной информации. Свободного
самовыражения мыслей. И ошибок. Но! Совершаемых искренне и свободно. Всё более
свободно. И чем больше будет этих ошибок, как это ни странно, тем больше шансов
человечеству выжить. Потому как учатся все, а не некоторые - не обязательно,
причем, лучшие.
Ужемногое пробовали. Да, нужны ограничения, мораль – безусловно. Но! Но и но.
Слишком часто она являлась и является инструментом, прикрытием неких «избранных»
для преступлений против многих.
Вы пишите о соотношении Вселенной и вселенной, Бога и бога. У менямного размышлений на эту тему, да.)
На мой взгляд, в бесконечной вечной вселенной бесчисленное,неисповедимое количество точек роста. В самой фундаментальной основе мира
субстанции заложено стремление к творчеству - это всеобщий принцип движения и
взаимодействия.
В игре случайностей с необходимостями (под необходимостями японимаю уже сущие по месту и времени связи, под случайностями - все поля случая
на всех уровнях иерархии связей, необходимостей), так вот в игре случайностей с
необходимостями рождаются все новые объекты и связи, в бесконечном
разнообразии. Однако задерживают лицо свое рядом с другими в конкурентной среде
- наиболее оптимальные во всех отношениях: энергетически, информационно и
прочее. И это оптимальное новое, типовое становится новыми необходимостями.
Так происходит развитие. Достигающее иногда уровня жизни, а потом- Разума. Так возникает Вселенная во вселенной. Бессознательная материя
начинает осознавать себя. Бессознательный бог осознает Себя в Боге.
Возрождается птица Феникс.)
И далее идет развитие новой Вселенной, охватывающей собою,высшими, т.е. разумными взаимосвязями все новые квоты материи, количественно и
качественно.
Предыдущее, разрушившееся приблизительно 13 миллиардов лет назадсупер образование, видимо, как раз было предыдущей Вселенной. Одной из…
Возможно, в бесконечной вселенной таких Вселенных, ограниченных впространстве и времени - неисчислимое множество. Они однажды рождаются и
умирают однажды.
Теоретически! - в бесконечной вселенной процесс познания иразвития любой из Вселенных, в том числе нашей, ничем не ограничен. Кроме 2-х
факторов.
1. Воздействия извне, превышающего прочность высших внутренних(разумных) взаимосвязей системы.
2. Ошибки. Такой Ошибкой может быть, например, ядерная война илииное катастрофическое самоуничтожение. Вплоть до системных ошибок, типа
пресловутого «глобализма», сведения принципа множественности и соразмерности к
прямолинейному централизму.
Тогда, боюсь, после Апокалипсиса, тотального разрушения отВселенной ничего не останется.
Вот здесь у нас с вами - различие (как я понял) в позиции.
Надежда на то, что что-то останется, останутся все души, следы отовсех людей после Апокалипсиса, всеобщего разрушения это неправильная надежда. И
именно потому (!!!!!) мы должны делать всё, чтобы ничего подобного не
случилось. Наша Вселенная - не исчезла вдруг, но развивалась максимально долго
и широко. Во всех смыслах. И, повторюсь, в бесконечной вселенной -
теоретически!- Вселенная, наша Вселеннаяможет развиваться неограниченно! А мы все - бытием в нашей Вселенной. И в ней
остаёмся! Именно в ней! Останется всё необходимое миру, всё действительно
нужное. Всё новое и положительное.
И именно поэтому мы должныбыть добры, трудолюбивы, умны, желать блага Целому Миру!
Из этого проистекает Единая Этика, Философия развития, РелигияРазума, Методология зла и добра, саморазвивающаяся свобода. Теория
информационных систем. И прочее… Все мои размышления, мировоззрение.
Спасибо Вам за интерес, понимание и солидарность!
Я лично считаю, что частица Бога есть в каждом из нас. Думатьиначе – отказываться от божественного в себе. Тогда получается, что всё
божественное вне человека, и более того, мы даже не может предполагать что это
и божественное отличать от иного.
Поэтому логично предположить, что искра Божья есть в каждом. Нокак границу найти? Если быть последовательными, ни что не мешает предположению,
что не один рожденный однажды, а все мы – дети Его. И более того - Он Сам.
Различна лишь мера осознавания. Да, у Христа она была выше неизмеримо.
Все вместе мы – Бог. Но никто один не является Богом. Все вместе –все люди и вся Природа. Весь мир.
Это мы и есть Бог, просыпающийся в бесконечной вселенной, черезкоторого вечный и бесконечный бог – через нас всех!- осознает сам Себя,
осуществляет Творение. Структурирует нашу Вселенную, конечную во времени и
пространстве (от зарождения Разума до Апокалипсиса) в бесконечной и вечной, но
слабоструктурированной вселенной, не имеющей Пазума. Но создающей Его!
И время до Апокалипсиса зависит от нас!
Разрушение нашей конечной Вселенной возможно по двум причинам.
1. Воздействию извне, превышающему прочность внутреннихвзаимосвязей.
2. Внутренней Ошибке Разума нашей Вселенной. Т. е. нашей Ошибке.
Вот одной из таких возможных Ошибок и является проповедь скорогоАпокалипсиса.
Да, предупреждения нужны. Но теоретически (!) в бесконечнойвселенной развитие конкретной Вселенной может быть неограниченным. Включая всё
новые квоты материи, мы можем выходить на всё новые уровни иерархии развития.
Исключительно важен здесь принцип множественности и соразмерности –
одиннадцатая заповедь. Не должно быть одного единственного сверх «Я»,
активность и воля должны быть распределены между многими разновеликими «я».
Так Бог сотворил мир, и Он – знал! И продолжает творить так – ужечерез нас.
Апокалипсис случится, когда принцип множественности исоразмерности будет нарушен, и возникнет одно чудовищное сверх «Я». Именно к
этому нас ведут глобалисты.)
Совершеннооткровенно скажу. Я уже устал повторять то, что сказано неоднократно.
Впрочем,в вашем вопросе есть смысл.
Скажутак. Мы все – «одной крови».) Созданы из одного и того же. И нет на самом деле
существенного различия не только между отцом и сыном, Отцом и Сыном, но и всеми
родственниками. И вообще мир един. Деление его на объекты, субъекты – дело
уровня объектов, субъектов.
УБога нет одного «Я», оно распределено между многими, бесчисленными
разновеликими «я». Различна лишь мера осознавания.
Миредин. И Бог. Это одно и то же.
Ивот здесь надо попробовать понять меру ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Выабсолютно правы. Объединяющая идея должна быть. И самое интересное - она есть.)
Но – опять же, вы правы – должен быть небольшой коллектив единомышленников. Вот
его, увы, нет.
Никтоне оспаривает мои идеи, но никто и не разделяет. Потому что, как понимаю, они
представляются, если не сумасшедшими, то нацеленными на чересчур отдалённую
перспективу.
Ноэто не так!
Идеиэти охватывают все пространства и времена человечества, жизни. Нашей Вселенной.
Но мы живем в наше время и ответственны – за своё!
Короче,речь о «Проекте Вселенная». Строительстве нашей Вселенной.
Началосьоно с момента возникновения человека разумного, появления Разума – нашего
разума. И нацелено в будущее на миллиарды лет.
Намой взгляд, в бесконечной вечной вселенной рождаются и умирают Вселенные –
ограниченные в пространстве и времени образования, объединяемые своими высшими,
т.е. разумными взаимосвязями. Теоретически, вовлекая в сферу Разума всё новые
квоты материи, - познание и развитие может быть неограниченным. Но, да, рано ли
поздно всё заканчивается Ошибкой. Апокалипсис и наступает в результате Ошибки.
Уменя об этом много написано. Вы, может быть, заглядывали на страницу Виталия
Иванова, там уже почти 2000 текстов и почти 200000 читателей. Это неплохой
результат.
Ябеседовал на Прозе со многими интереснейшими людьми, наши дискуссии тоже тут
выставлены. Это обсуждение самых разных воззрений. Но в основном Проекта
Вселенная.
Кстати,этот Проект включает в себя все остальные Проекты. В том числе, Ваш.)
Да.Так вот это целостное мировоззрение систематически изложено в 3-х томах книги «Свободный
полет».
Перваякнига «Диалоги с самим собою», [1] - ранние мои философские опыты. Где-то в 33
года и несколько позже. Тогда вырабатывались основные идеи.
Втораякнига «Философия развития и Религия разума», [2]. Кроме названных двух
трактатов в книгу вошли «Методология зла и добра», «Самораскрывающаяся свобода»
и «Единая этика».
Третьякнига «Теория информационных систем», [3]. Содержание отвечает названию.)
Представлена авторская теория информации, даны определения основным категориям
и прочее. Описано возникновение и развитие Вселенной как Глобальной
информационной системы. Книга включает трактаты «Категории и сознание», «Эволюция
информационных систем», «Определение человека», «Законы развития», «Определение
государства».
Всёизложено простым языком.
Вотссылки на электронные книги:
Диалоги с самим собою. Свободный полет, том 1 / Виталий Иванов. – СПб.: СеребрянаяНить, 2015. –180 с.
http://[....t]
Философия развития и Религия Разума. Свободныйполет, том 2 / Виталий Иванов. – СПб.:Серебряная Нить, 2016. –180 с.
[font=Times]http://russolit.ru/books....t]
Теорияинформационных систем. Свободный полет, том 3/ Виталий Иванов. – СПб.: СеребрянаяНить, 2015. –294 с.
[font=Times][color=#0000ff]http[font=Times]://[....t]
Поэтим трем книгам в середине 90-х годов написана тезисная статья «Проект
Вселенная».
Еёможно найти, например, здесь:
[font=Times][color=#0000ff]http://philosophystorm.org/article....t]
илина Прозе:
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/2001....t]
Книга«Проект «Вселенная», [4].
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Понедельник, 2016-12-12, 10:40 PM | Сообщение # 36 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| «Мир не дуален», он непрерывен и бесконечно разнообразен.Люди, чтобы ориентироваться и действовать в сущем, определяют понятия,
устанавливают некоторые шкалы характеристик, отвечающие возможностям органов
чувств и другим, нам доступным возможностям определения сущего (например, из
области научных, технических и прочее).
Одной из простейших характеристик понятия является «да - нет»,т.е. соответствует понятию или не соответствует. «Яблоко» - «не яблоко», «добро»
- «не добро». Крайнее «не добро» - «зло».
Это очень условно.
«Яблоко» - для всех яблоко. А вот «зло» и «добро» могут менятьсяместами, в зависимости от точки отсчета. Что для одного «зло», для другого
будет «добром». Или наоборот.
Поэтому я и предложил некую «Методологиюзла и добра», в которой, на мой взгляд, достаточно просто определять «зло и
добро», восходя последовательно от относительных точек отсчета к критерию
абсолютному. Таковым критерием считаю развитие нашей Вселенной, количественное
и качественное. Понимая под нашей Вселенной, по сути, ойкумену - освоенную,
осваиваемую людьми, всё более расширяющуюся часть бесконечной вселенной.
Пройти бесконечный путь одному… Среди не понимающих, превратно понимающих,не способных, не желающих даже услышать, понять… Чтобы потом, когда-нибудь,
может, и после смерти твоей, один кто-нибудь понял ЧТО хотел ты сказать. И
пронес дальше, прибавив.. такому же одинокому.. ещё добавившему огня.. в
бесконечной пустыне! )
Я не вижу позитивного смысла в Апокалипсисе. Если он заранеезапланирован и утвержден.
Прихода Апокалипсиса надо бояться и делать всё, чтобы он неслучился. Вот в этом есть позитивный смысл. В продлении бытия нашей Вселенной,
Бога нашей Вселенной. И нашего бытия в них, по сути, - бессмертия. Потому что
мы сохраняемся в создаваемом нами мире, нашем Творении. Даже и после физической
смерти своей. Останутся наши дела и слова, наши мысли, искусства, творения духа
и разума.
А вот если случится Апокалипсис, всё прекратится – не толькофизическое, но и духовное. Это полный и окончательный крах, это наказание всем
– виновным и не виновным, праведникам и грешникам. После Апокалипсиса никакой «вечной
жизни» не будет. Будет окончательная смерть всего.
Развитие начнется, или продолжится в других участках бесконечнойвселенной. Но это будут совершенно другие попытки вечного и неизменного бога,
бесконечной вечной вселенной снова увидеть Себя. Но мы к этому не будем иметь
никакого отношения абсолютно. Мы все исчезнем, как будто нас и не было никогда…
Разве всё это, подобная перспектива не вызывает желания еёпредотвратить? Не закончить Творение, а нескончаемо его продолжать!
А то, что когда-то было написано… я прочел ваши выборки из пророчеств.Вы же сами говорите, всё это практически бред не совсем здоровых людей. И
никакие «пророчества» не сбывались.
Так где же логика? Вы не верите в пророчества многие, но почему-товыбрали изо всех одно, которое должно сбыться? С какой стати? )
Да, оно сбудется. Если мы сами исполним его. А если нет, правильнопоймем предостережение лучших умов и будем осознанно идти верной дорогой, путь
наш может стать бесконечным!..
Проблемакак раз в отсутствии конкретных возражений. Наблюдаются лишь неконкретные.
Анасчет ложных посылов… я именно посылаю в свою систему понятий, несколько
отличающуюся от общепринятой. И далее выстраиваю мировоззренческое здание в
ней.
Естественно,бесполезно читать какую-нибудь 113-ую страницу, открыв книгу посередине, не
усвоив предлагаемую систему понятий. В которой исключительно удобно описывать
любые явления, выстраивать целостную позитивную (!!!) мировоззренческую систему
и отвечать на любые вопросы.
Немоя вина, что ответы мои не понятны.. начинать надо с начала, а не с конца или
же середины.
Рекомендуюпосмотреть 3 тома книги «Свободный полет» последовательно, начиная с «Диалогов
с самим собою». Все они выставлены на ФШ.
Атак, конечно же, вам не понятно, что мы обсуждаем.)
«Ни материи,ни сознанию, ни какой-либо другой «основополагающей» категории невозможно дать
строгого определения вне хорошо разработанной, единой, относительно замкнутой
системы понятий.» (В.И.)
«Мы выражаем одно через другое; и нетничего, что можно было бы выразить само через себя. Понятийная сфера разума
замкнута. Поэтому нет оснований сознания. Любое из «оснований» выводится из «оснований»
других, и объяснить что-либо можно только все более расширяя и детализируя
идеальную сферу, приближая структуру ее к информационной структуре сферы материальной.»
В.И.)
Этидве важные цитаты из трактата «Категории и сознание» говорят о том, что
невозможно в одном слове, предложении, абзаце сформулировать всю полноту разума
человека. Какую бы цитату я не привел, легко сказать, что я в ней не объяснил
всего что есть в сфере понятий всего человечества. А вот, скажем, статья,
книга, серия книг уже дают развернутое представление о возможностях автора,
идеях, таланте.
Понятно,вы не будете все читать. Как не прочли и «Мировоззрение», [4]. Это, вообще-то
нечто типа оглавления с некоторыми цитатами.
Рекомендуюобычно всем посмотреть статью «Проект Вселенная». Это 1 печатный лист, где-то
час времени прочитать. Понять? Не знаю.) Люди не верят в реальность Проекта.
Онсбудется, полагаю. Но дело не только в том, что будет через миллионы или
миллиарды лет, а в том, что надо делать сегодня. Речь-то об этом.
Ивот полное отсутствие заинтересованности и понимания в том, что предлагается
делать сегодня – именно что сегодня – меня удивляет. Мягко сказать.)
Намой взгляд, с расширением сферы сознания, естественным образом в простейшем
представлении растет поверхность её. Это поверхность соприкосновения с
неведомым.
Т.е.чем, больше мы узнаем, тем сталкиваемся с большим количеством неизвестного. И
некоторые - наверно, это философы? – всё ясней понимают, как мало известно нам.
И так будет всегда!
С развитием мощи человеческойцивилизации, выхода за пределы Солнечной системы, галактики, строительства
нашей Вселенной, каждый раз с новыми открытиями, с удивлением и восторгом будем
мы осознавать возрастающее соприкосновенье с неведомым нам!
Авот тут тоже можно поспорить. «Закон всемирного тяготения» так же относителен
человеческого разума, как и понятие «яблоко».
Насамом деле нет «ни всемирного закона», ни «яблока». В других системах понятий
все это может быть совершенно иным.
Характерныйпример здесь предложенное мною Мировоззрение, с несколько смещенной системой
понятий. И вот результат! Его никто не может понять. Потому что не может
избавиться от неправильной системы понятий. Даже если она общепринятая, не
значит что верная!
Таки с «мировым законом». Никто не знает, что происходит на самом деле, когда
падает яблоко. Человек судит относительно своей системы координат. Яблоня,
например, воспринимает все по-другому.
Мы– часть единого мира. И вы тоже.)
Соответственно,и представления наши - тоже части того же самого единственного объективного
мира.
Субъективноеполностью входит в объективное, без исключений.
Объективноевыходит за рамки субъективного.
Это-топонятно. Но, с другой стороны, если считать нас самих частями объективного
мира, а я считаю именно так, то и всё, что связано с нами, все наши
представления тоже принадлежат объективной реальности, являясь разновидностью
его отражений. Такими же как, например, простые следы от соударений неживых
тел. Только следы более сложные и комбинируемые в идеальном пространстве
понятий.
Нонаши понятия - такая же объективная реальность сущего мира, как всё остальное.
Иодно представление о «паровозе», и совершенно другое.
Миродин и един, да, представлений может быть сколько угодно. Но это не означает,
что они не от мира сего.)
Любаяинформационная система, в том числе живое существо и человек,- триедина. С
материальностью, так понимаю, мы примерно договорились. Осталось разобраться с
активным и идеальным.
Вот,например, простейший след от соударений двух тел. В каждом из тел, разве это не
простейшее идеальное? Если обходиться без мистики, всё можно свести к единому
триединому миру, который развивается в своей совокупности - материального,
идеального и активного. Причём все три аргумента в каждом конкретном месте и
времени примерно соответствуют друг другу по уровням иерархии развития. И наше
сознание восходит от простейших следов от элементарных соударений.
Вмоих трудах, в частности, в трактате «Эволюция информационных систем» [3], всё
это расписано - как возникала жизнь, как она развивалась в результате
естественного и понятийного отборов. Как понятийный отбор (наиболее понятливых)
приобретал значение большее всё. И вот возникла психика, затем и сознание.
Путём совершенно естественным. Это мы сейчас придумываем всякие изощрения
разумом, который не знает, куда девать силы свои. А девать их надо не в уход от
мира, придумывание иного какого-то мира, который не сбудется никогда. А
прикладывать к строительству нашей Вселенной, продолжению Творения.
Комплексному (а не однобокому) развитию всех трёх аргументов Глобальной ИС.
Активность,на нашем уровне выраженная в наших «я», связывает материальное и идеальное,
работает в материальном и работает в идеальном.
И всеэто объективно реально.)
Всеимеет единую природу. Но по-разному проявляет себя.
Христианиномя себя не позиционировал.)
Что-товажное, нужное, верное есть в любом из учений, любом представлении, задержавшим
свой облик хоть на некоторое время. И в христианстве, конечно...
Душа... Мы далеко не разгадали всех тайнмироздания. И те процессы, которые происходят в человеческом мозге, сознании,
ноосфере, на мой взгляд, - энергетические, информационные. А значит,
материальные. Потому что... И «материя» сама - определённым образом
структурированная энергия.
И это все разные цветы... На одномполе.)
Еслине станет Земли со всей развитой иерархией её материальности, не станет и
никаких «душ».
Потомукак, если душа одного человека соответствует его телу, и когда тело
возвращается в землю, единую материальность, душа возвращается в свою небесную «землю»,
коллективное идеальное, некую «ноосферу». Как угодно можно назвать.
Ноуровни развития материального, идеального и активного в нашей Глобальной
информационной системе Природы плюс цивилизации – соответствуют друг другу и по
отдельности не могут существовать. И еслибудет разрушена инфраструктура материального, тут же разрушится и
соответствующие ему коллективное идеальное, и активное. Соответственно, все
души исчезнут раз навсегда. И наоборот, если разрушится коллективное идеальное,
ноосфера, тут же погибнет Природа и цивилизация.
Всеэто, на мой взгляд, вполне очевидно и не требует доказательств, опытов и
экспериментальных проверок.)
Осмерти
«Есть системыотсчета, по отношению к которым проблемы смерти отдельного «я» не существует.
Собственно, «проблема смерти» - проблема только самого «я».
Распад высших связей у некоторых частейЦелого - то, что мы именуем смертью, для мира - одна из бесчисленных форм его
изменений, абсолютно необходимое условие вечного, бесконечного многообразия…»
(В.И.)
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/2004....t]
Иливот.
О смерти и о бессмертии
«В мире все конечное смертно: отэлементарных частиц - до звезд и Вселенных. И человек, естественно, как и все в
мире, имеющее границы в пространстве, имеет и границы во времени, т.е. смертен.
Бессмертным может быть только что-либо бесконечное. Таковым в мире реальном мы
можем полагать только одно: это сама вселенная, вмещающая в себе все и
объединяющая все собою. Каждый из нас - часть ее; все мы вместе со всем, что
есть в мире, - вселенная. Это представляется очевидным. Но, признавая себя
органичной частью целого, т.е. частью вечной и бесконечной вселенной, можно
сделать еще один шаг и понять тогда, что все самое корневое, глубинное в нас,
все то, что нас составляет, - бессмертно. Мы - части бессмертного целого!»
(В.И.)
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/2004....t]
ИванИваныч!
Рад,что прочли!
Таки я рассуждаю примерно так же, как вы. Но Бога не отрицаю, понимая под ним, по
сути, нашу Вселенную, всё ведомое нам и неведомое, всё, что есть во Вселенной,
нашей Вселенной, т.е. всё, что относительно обособлено по высшим взаимосвязям
от бесконечной и вечной, слабоструктурированной вселенной с много более низкими
уровнями высших взаимосвязей.
А так как мы являемся органичнымичастями единого мира, нашей Вселенной, соответственно мы являемся некоторыми
частями единого Бога. Т.е. все божественное в нас вложено. Но! Не каждый это
божественное может найти, увидеть, понять.
Вэтом небольшая проблема. Которую мы наблюдаем и на ФШ.)
Нет.На мой взгляд, кроме законов Природы нам ведомых, хотя бы отчасти, есть и
совершенно или почти неведомые нам законы и проявления. И так называемый Дух
связан именно с этими проявлениями, нами непознанными функционированиями
ноосферы, коллективного идеального. Иногда это проявляется в обличии «Бога»,
каковым люди хотят видеть Его или оказываются способными воспринять.
С возникновениемжизни и Разума в данном конкретном месте и времени, (возникновением конкретного
места и времени) в бесконечной вечной вселенной бесконечный и вечный бог
начинает осознавать себя в Боге, вселенная начинает осознавать Себя во Вселенной.
По сути, через нас с вами материя начинает осознавать себя, поднявшись до
уровня осознавания.
Вот,собственно, и всё. А Дух - одно из проявлений Вселенной, нами ещё далеко не распознанное
и не структурированное в систему понятий.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Понедельник, 2016-12-12, 10:40 PM | Сообщение # 37 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| fidel
«понятно что вы и я с точки зрения разума превратимсяв кучу вонючего мяса с костями
но одно дело представлять себя кучкой вонючих костей исовершенно другое умирать
как я понимаю вы так и продолжаете себя ощущатьбессмертным»
Какоеэто имеет значение?
Смертьне страшна тому, что рождалось и умирало несметное число раз.)
Что смерть? Да и было ль рожденье?
Нам жизнь подарила Любовь
И дарит порой вдохновенье,
Как только встречаю я вновь
Твой взгляд и улыбку… Что цели
Пред вечностью тьмы и огня?
Ведь любишь ты – мрака сильнее
И Света сильнее – Меня! )
Да,конечно, смерть, в особенности мучительная, мягко сказать, неприятна. Но, на
мой взгляд, в особенности боится смерти тот, кто осознаёт, что не исполнил
чего-то самого главного. Ради чего и был призван в мир. Тот же, кто сделал все
что хотел, реализовал себя, принимает смерть спокойно. Насколько это возможно,
конечно…
Рекомендую вам срочно найти иреализовывать собственную Мечту. Исполняя Миссию, исполнив её, вы к смерти
станете относиться спокойнее. Философски.
Мнепредставляется, я привнес несколько и своих представлений, а не только подборки
известных общечеловеческих ценностей.)
Какойреакции? А какую реакцию ждет автор от читательской аудитории? Оваций и
славы.)))
Аесли серьезно… хотелось бы несколько помочь своей Родине. И человечеству в
целом. Или уже есть какое-то позитивное мировоззрение? Не замечал.)
Ну,если ничего никому не нужно, тогда, конечно же, бесполезно. Зачем, правда,
тогда жаловаться, что в России и в целом мире нет сегодня достойных концепций
мировоззренческих?
Нахожув этом противоречие.
Известнафраза «Делай что должно, и будь что будет!»
Неизбежногобояться бессмысленно. Среди трудов и забот подкрадется смерть незаметно к
тебе...
Этоверно. Согласен.)
Новот говорят, была в СССР идеология и при царской России было нечто
общегосударственное. А теперь нет ничего.
Идействительно многие жалуются. Или не понимают, что происходит.
Какбыть? Наплевать? Пусть все разваливается? Прежде всего, государство. Без
скрепов!
На другихэтапах развития, до Разума ограничениями являются более простые необходимости –
физические, химические, биологические законы. Разум – ограничения намного более
высокого уровня – избирательные, осознанные, целенаправленные. Но из того же
самого ряда ограничений.
Нюанс в том, что Разум может накладывать не тольконеобходимые ограничения, но и избыточные, и вредные. И даже целенаправленно
ведущие к разрушению, хаосу.
В этом плане можно сказать, что простые необходимостиведут себя более зрело, сознательно, нежели высшие, применяющие силу свою
зачастую вовсе не по назначению, божьему промыслу.
Безусловно,в развитых капиталистических системах не мало есть позитивного. Прежде всего,
это использование творческого потенциала людей, намного превышающее
использование творческих возможностей человека у нас, в России. Особенно в
аспектах технических, качества жизни, труда и отдыха.
И ведьпод Обществом Реализуемых Возможностей в этой части я имею в виду буквально
приблизительно это.) Всемерное использование человеческого потенциала для
обеспечения максимальных темпов развития и познания. В нашей Вселенной, в
каждой стране. Причем не за счет подавления, наоборот, - максимального
раскрепощения инициативы, творческого потенциала каждого человека.
Однакомне не ясна философия мира капитализма. Есть ли она вообще? И куда ведет, если
есть?
Просматриваютсяопределенные противоречия и непоследовательности
Акак быть с так называемым «мировым правительством», организовывающим
немаленькие зоны «управляемого хаоса» по всему миру, печатающим практически
произвольное количество зелёных бумажек, на которые скупаются реальные
богатства всех стран, организацию военных баз по всему миру, «золотым
миллиардом»? Или же миллионом?
Нужныли им все остальные? Может эта успешная капиталистическая система разработана
не для всех? И её цели в развитии опять таки не ясны. Открытой философии нет.
Мы не знаем её.
Вот!Навыки отдельных людей «ужасают», общие цели не ясны. Может, их нет?
Здеськак раз и пригодился бы Проект «Вселенная». Тому же Мировому правительству. Раз
«нет пророков в своём отечестве».
Похлопочите.))
Любойсерьёзной организации нужна мировоззренческая, философская платформа.
Аможете? )
Ипочему торговой? Настоящий философ может распространять собственное учение
совершенно бесплатно. К этому не привыкать.)
Cвозрастающим удивлением в течении всей жизни своей наблюдаю, как люди не
понимают друг друга в вопросах, хоть несколько выходящих за сферу самого
обыкновенного.
Действительно,вечная, бесконечная вселенная, неизменная в своей изменяемости ошибок не
делает. Делает ошибки Вселенная, имеющая начало своё и конец, ограниченная в
пространстве и времени.
«...как люди не понимают друг друга в вопросах хотя бы чуть выходящих за сферу
обыкновенного.»
Виталий Иванов
«друг друга» люди могут понимать вэмоциональных вопросах предпочтений, вкусов, убеждений, верований и т.д., а в
познании взаимопонимание проистекает из понимания действительности и только
действительности. Все остальные понимания «друг друга» могут возникать на
основе общности интересов и меркантильных интересов не в последнюю очередь. А с
Вас какой интерес? На какой навар могут рассчитывать Ваши потенциальные
компаньоны по пониманию? Вот профессиональные революционеры мало того, что
имели немалые деньги от «чикагских рабочих», но ещё больше воодушевлялись
перспективой захвата - дележа власти и всего прочего = перспективой превращения
«из грязи в князи».
Мало того, что «чистое» (от интересов)понимание воспринимается абсолютным большинством как бесплатный совет, но ещё
может доставить неприятности от последователей других интересов. Поэтому, может
быть надо радоваться, что Вашу теорию никто не считает опасной для имеющих хоть
какую-то власть.»
ВФКГ
Этоя понимаю.) Поэтому и не афишировал свои идеи 25 лет, а занимался в тиши их
заглубленною разработкой. И сегодня распространяю не слишком навязчиво.
Новремя пришло, мне уже не так мало лет, материалы готовы, выставлены во многих
местах. Их не скрыть. И терять мне практически нечего.)
Чтоже касается «меркантильных интересов». Они вовсе не отрицаются. Наоборот.
Основные положения предложенного мировоззрения принявшим их обществам,
организациям могут на системной основе создать условия для невиданных темпов
развития. В том числе экономического. И политического.
Этоне нужно?)
Выспрашиваете что делать?
Авот мы с вами и делаем. Каждый по-своему.)
«ПроектВселенная» это не что-то из чистой фантастики. Прежде всего, он обращен в
сегодняшний день. Все тексты мои на 99,9 процентов - о сегодняшнем дне. Да, я
выстраиваю исторически стройную космогоническую концепцию возникновения и
распада Вселенных в бесконечной вселенной. Но эти гипотезы излагаются
достаточно кратко и в самых общих чертах философского (а не научного)
построения. Хотя они и науке современной вовсе не противоречат.
Вотэта статья «Проект Вселенная», изложенное в книге «Мировоззрение», эссе - это
же все о человеке, сегодняшнем дне. Кратком историческом промежутке бытия
человека. Не так давно людей не было и, похоже, скоро не будет, придет Нечто
иное, типа искусственного интеллекта или произойдет видовая биологическая
мутация, частично или полностью управляемая человеком.
Амы к этому не готовы... Есть ли соответствующие философские, религиозные,
мировоззренческие построения? Практически нет.
А «ПроектВселенная» дает целостное вИдение происходящих процессов. Сквозное. Миллиарды
лет до человека и на миллиарды лет после нас. Не после, а продолжая - нас,
человечество! В бесконечность времен и пространств.
Выговорите, это фантазии, и, мол, я реально не борюсь с нынешними проблемами,
бедами…
Аразве разработка целостного, позитивного, подчеркну - позитивного (!!!) -
мировоззрения не нужное дело?
Да,вижу, никому это не нужно. Грустно. Непонимание всегда грустно, не может
радовать. Тем более в таком вопросе.
Вот,например 3 книги (3 книги !!!) «Братья мои украинцы», «Россия, очнись!», «РУСОФОБЫ»
- разве это не конкретика? А ведь подназвание книг - «Практическая философия
государственности». Там много именно практического о государстве. Реальном. А
не идеальном теоретическом государстве. Причем с точки зрения философии и
конкретно «Проекта Вселенная»! Написано в живой форме! Доступной и с юмором.
Акнига «Отвечает Председатель «Центра Вселенной». В ней же диалоги по всем
вопросам жизни личностей и государства. В нашей Вселенной! (!!!)
Скажудоверительно, это одна лишь из 10-ти книг. На Прозе.ру выставлена материала
бесед с Сергеем Лесненко, соавтором книги - на 10 или 12 таких вот книг.
Интереснейшее! Без ложной скромности говорю. И все это абсолютная конкретика.
Такиеже диспуты, диалоги со множеством умнейших людей выставлены у меня на странице
Прозы.ру. На несколько десятков книг! И постепенно оформятся в книги. Это
практически все готовое!
Атрактаты «Самораскрывающаяся свобода», «Методология зла и добра», «Философия
развития», «Религия Разума», Книга «Теория информационных систем»… и прочее,
прочее… Вам мало, Феана?
Выговорите, это всё идеальные построения.) Отнюдь нет! Это обсуждения с реальными
людьми абсолютно реальных проблем!
Вотсейчас готовлю, уже готова почти следующая книга «Творец и Творение». В ней,
например, есть диалог с Terganov Anna. 70 страниц! О борьбе с пьянством и
наркоманией, в частности. Но и не только.
Такчто, не скажу всё - так не бывает)- но много, многое есть. Надо только чуть
более доверять товарищам рядом с тобою, а не искать сомнительных «мыслителей за
бугром». Не помню сейчас автора, которого не так давно начали вы выставлять на
Ковчеге… честно сказать, прочитав некоторое, я был в шоке. О чем Вам и
сообщил.)
Самоедрагоценное - рядом, Феана! ))
Надотолько - УВИДЕТЬ.
Вбесконечной вечной вселенной возникают Вселенные, конечные в пространстве и времени.
И вот как раз мы и осознаем себя в такой возникающей конечной Вселенной.
Вконечной Вселенной все конечное. Она сама и ее сущности, в частности, люди. Но
ее пронизывает вселенная бесконечная.
Поэтомуу нас двойная природа – конечная и бесконечная.
Сбольшой буквы Вселенные возникают в игре случая с необходимостями, уже сущими
законами – физики, химии и т.д., а именно в тот момент, когда появляется жизнь
и затем Разум, материя начинает осознавать себя. И сознательно структурировать.
Ивот длительность нашего общего бытия, жизни нашей Вселенной, ее масштабы
зависят от нашего понимания ответственности за нас самих и нашу Вселенную.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Среда, 2016-12-14, 9:19 PM | Сообщение # 38 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| О моейфилософии, 21
Согласен, Феана!
В физическом плане проявляется то, что сумелосохранить лицо свое среди бесчисленных случайностей, перипетий. Это - лучшее!
Но и в духовном плане, на уровнях тончайших энергийтакже остается лишь лучшее. Все прочее, не нацеленное на развитие себя самоё и
Единого Целого, имеющее худшие энергетические, информационные, потенциально
творческие характеристики и достоинства, распадается рано ли поздно.
Только прекрасное способно бытиить во вселенной вечно,совершенствуясь, развиваясь и охватывая собою всё новые пространства и времена,
квоты материи… Сохраняя себя реально до тех именно пор, пока не перестает быть
прекрасным. Иное всё исчезает и распадается.
Поэтому нам надо не просто сохранять статус-кво, ноименно строить Прекрасное, продолжая Творение! Общее!
Те же, кто идет иным путем - разрушения, хаоса,противопоставленья себя Творцу, творческому началу вселенной, одним из законов
которой является множественность и соразмерность - возрастающая множественность
дееспособных, самостоятельных разновеликих «я», те готовят погибель для всех.
И, понятно, себе.
При этом погибнет не только «физический план», но и «тонкиепланы», духовные, потому как, на мой взгляд, уровни их развития ВЗАИМОСВЯЗАНЫ !
И вот… именно красота спасает и спасет мир!
И так будет! Если верить в неё, служить ей… И несомневаться!
Мои воззрения несколько отличаются от того, чтонаписано в Библии. В своих книгах в основном излагаю свои идеи, а не чужие.
В частности, считаю, что в самой основе бесконечной ивечной вселенной, не имеющей разума, лежит творческое начало, которым можно
считать фундаментальное свойство всеобщего движения и взаимодействия. Это -
творец, он не имеет разума и творит бессознательно, в игре случайностей с
необходимостями. Под необходимостями понимаю уже сложившиеся законы
взаимодействия - физические, химические, затем, при возникновении жизни
биологические и далее.
Вероятность возникновения жизни и разума достаточна вбесконечной вселенной. И жизнь таким образом возникает! А затем – Разум, в игре
случайностей с необходимостями.
Таким образом возникает Творец с большой буквы!Бессознательная материя осознает Себя в данном месте и времени, в творце
просыпается Творец, возрождается «птица Феникс из пепла».
ОсознавшаяСебя материя, дух, осознавший Себя в Духе… т.е. рождается Бог Сын - чтобы уже
осознанно продолжить Творение.
Он творитСам Себя. Творец и Творение - это одно. В материалистической интерпретации я
говорю о том, что в бесконечной вселенной возникает Вселенная, ограничивающаяся
все расширяющейся сферой высших, а именно разумных взаимосвязей. И мы, люди и
являемся этими разумными взаимосвязями в расширяющейся Вселенной. Древние
называли ее ойкуменой или так же - Вселенной.
И вот в бесконечной вселенной процесс познания иразвития нашей Вселенной - теоретически! - может быть неограниченным!
По поводу сознания, идеального мира понятий.
Естьиндивидуальные вместилища индивидуумов, можно называть их оперативными памятями
ОП). И общественные - сообществ, самых различных, в целом человечества и
Природы, это можно называть долговременной памятью (ДП).
Рождающиеся индивиды несут в себе наследственнуюинформацию (например, в генах) и приобретаемую. Приобретают они в свою ОП из
ДП, а также из личного опыта.
Происходит непрерывный обмен между оперативнымипамятями и долговременной.
Оперативная память - наше сознание.
В качестведолговременной памяти первоначально выступала речь, затем, когда её возможности
хранения информации были исчерпаны, письменность - книги и прочее.
Когда иписьменности возможности в качестве хранилища информации были исчерпаны, была
создана компьютерная, цифровая технология.
Т.е. ДП меняет,совершенствует носители, изобретаются новые. Но старые своего значения не
теряют.
То же можно сказать и об ОП. Сознание человека, видимо,уже исчерпывает свои возможности в качестве главной оперативной памяти у
Инструмента познания и развития мира (ИПР), которым в настоящее время является
человек. Неизбежно возникновение нового ИПР, более отвечающего возрастающим
общим количествам и потокам используемой и передаваемой информации. Это, видимо,
будет искусственный интеллект.
Но человек,даже в данном своем виде, возможно, не потеряет своего значения. Как речь и
письменность рядом с компьютерной техникой.
Теперь, как появился человек, столь сложное созданиемира, шедевр материи.
Да, я считаю, что человек появился без участия разума,исключительно в игре случайностей с необходимостями, игре всё более сложной,
последовательно восходящей на всё более высокие уровни иерархии развития
структур. По сути, это эволюция, в основе которой естественный и понятийный
отборы.
Под «понятийнымотбором» понимаю отбор всё более понятливых. Это тоже процесс совершенно естественный. Выживают не самые сильные,защищенные, но, в общем случае, наиболее понятливые.
Так и появился из самых простейших постепенно человек,осознающий своё назначение в мире. А именно - продолжение Творения. Уже
осознанного Творения! Потому как иные, неосознанные пути саморазвития и
самопознания материя исчерпала.
В человекематерия начинает осознавать себя, появляется Разум, отождествляющий цели свои с
неосознанными целями мира - познания и развития. И вот, осуществляя его, когда
осознанные действия наши и результаты их совпадают с неосознанными целями мира,
в награду получаем мы счастье своё!
Видите ли… исследование себя внутрь – это то же ведьсаморазвитие.
Саморазвитие, по-крупному, можно подразделить наразвитие микро, макро и мега миров.
Так вот, на мой взгляд, этот процесс нормальнымобразом происходит взаимосвязано и единовременно. Говоря просто, развитие
внутреннего, духовного мира не может происходить без адекватного развития
внешнего. И наоборот. Потому как нечтовысокоразвитое может появиться только в соответствующей среде, уступающей в
иерархии развития лишь на шаг. И наоборот. Развитие среды происходит благодаря
совокупному, опережающему развитию её малых частей.
Так что не только что одно не мешает другому, нопомогает.)
Что же касается религии и религиозности. Я говорю оРелигии Разума. Т.е. вере осмысленной, а не слепой. Живой, строящейся религии.
По сути, это концепция, сливающаяся сматериалистической.
Это однаконцепция, формулируемая в двух системах понятий – религиозной и
материалистической.
Можноназвать ее синтетической.)
Синтезоммировоззрения будущего, космического сознания.
Да, я бытиющая сущность, свободная от извненавязываемых концептов.
Но для себя надо создать собственный. И я это делаю.)
Иначе становишься сущностью, управляемой извне. Или жеуходящей…
Есть и другой сценарий - расширение возможностей создателяи потребителя информации. Человека.
Сращивание человека с искусственным интеллектом,усиление интеллектуальных и всех прочих возможностей, по сути, неизбежность.
И надо думать, как это лучше осуществить. Чтобыусилились возможности не только по обработке информации, но и духовные,
проявляемые в любви, творчестве, альтруизме.
Всё лучшее, что есть в людях должно быть передано ивоспринято.
Всё так и будет. Не сомневаюсь.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| ivanov_v | Дата: Среда, 2016-12-14, 9:19 PM | Сообщение # 39 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 4356
Статус: Offline
| «об отражении, какнеотьемлемом атрибуте материи, читал у Эвальда Васильевича Ильенкова.
игра случайностейне выдерживает критики (это не моё собственное мнение, где то читал): там суть
в том, что на случайное возникновение жизни на Земле не хватает времени, а
именно, возраста Земли.
ещё естьтермодинамический барьер, не ручаюсь за точность изложения, но суть в том, что
для деления клетки, в том первобытном океане, нужна определённая температура, в
определённом диапазоне и определённой длительности по времени.
по поводуискусственного интеллекта Ильенков и физик (фамилии не помню) ещё в прошлом
веке сделали убийственный вывод: искусственный интеллект не сможет составить
конкуренцию интеллекту человека, и вообще искусственный интеллект невозможен: искусственный
интеллект функционирует дискретно — его можно выключить и снова включить, интеллект
Человека выключить нельзя — он функционирует непрерывно.
KOLOVRAT
По поводу случайностей.
Если перебирать тупо все варианты – да. Но на действияслучая накладываются все новые необходимости, т.е. уже сущие связи или
по-человеческому «законы». Поэтому вероятности Творения вырастают на много
порядков. Сколько – сосчитать не берусь. Но однажды их сосчитают.)
«термодинамический барьер… нужна определённаятемпература, в определённом диапазоне и определённой длительности по времени»
В бесконечной, вечнойвселенной с неисчислимым количеством проб, условий среды вероятность
возникновения жизни – достаточна. Мы видим тому подтверждение.
А если даже мы созданиякого-то Другого, значит, вероятность Его возникновения оказалась достаточной.
Ни что разумное не может быть вечным. Как и вообще –ни что. Вечно и бесконечно только вместилище конечных творений.)
«искусственный интеллект не сможет составитьконкуренцию интеллекту человека, и вообще искусственный интеллект невозможен:
искусственный интеллект функционирует дискретно — его можно выключить и снова
включить, интеллект Человека выключить нельзя — он функционирует непрерывно»
Искусственный интеллект может оказаться таким жеестественным, как Природа и человек. Почему он должен быть механическим?
Более того, скорее всего, на мой взгляд, произойдетрасширение возможностей человека, т.е. на базе человека. Почему нет?
И это неизбежно. Потому что возможности носителейоперативной памяти, инструмента развития и познания мира (сегодня это человек)
должны прийти в соответствие с уже имеющейся и все возрастающей долговременной
памятью, количеством информации. Т.е. инструмент добычи и обработки,
потребления информации должен соответствовать ее количеству.
Да, конечно, мы – создатели будущего, творцы его.Сегодня время нашей ответственности. Возможно, решающее за всю историю
человечества, просыпающегося Разума. Потому что силы уже позволяют разрушить
даже всю нашу ойкумену, Землю, т.е. нашу Вселенную. А осознание ответственности
еще не пришло.
Спасибо вам за доброе слово! Понимание и солидарность!
Добрым людям надо друг друга поддерживать, и тогда…зло и морок отступят!
«необходимостиКто-то должен налагать, иначе, именно тупая бесконечность;
«В бесконечной,вечной вселенной с неисчислимым количеством проб, условий среды вероятность
возникновения жизни – достаточна. Мы видим тому подтверждение» - одного лишь условия «достаточности» мало, должно бытьвыполнено второе условие — «необходимости» (В.И.),
если достаточностьможет быть механистической, то Кому необходимо было, чтобы Жизнь зародилась? то
есть, на каком то этапе (что-то вроде Начал всех Начал) должен возникнуть или
явиться Он — сам по себе и Достаточный и Необходимый
«Искусственныйинтеллект может оказаться таким же естественным, как Природа и человек. Почему
он должен быть механическим?» (В.И.)
- есть разница впонятиях между естественным и искусственным, ну, вроде как: комп можно назвать
Ваней, но он не станет Человеком».
KOLOVRAT
Я имею в виду простейшие физические законы –гравитационные, внутриядерные, сильные, слабые взаимодействия, электромагнитные
и далее..
«Кто должен налагать?»
А разве не возможно этим типовым связям, которые мыназываем «законами», возникнуть естественным образом? И то же самое далее.
Возникновение органики, жизни..
Внесение в мировоззренческую систему некого разумногоБога, сознательно творящего мир до нас и без нас – ничего не прибавляет.
Откуда Он взялся?
Необходимость возникновения все более сложныхструктур, форм, зарождения жизни заложена в самом основании мироздания –
субстанции. Всеобщем принципе движения и взаимодействия. Он не разумен. Просто
таков, каков есть. И вселенная такова, какова есть. Нам никогда не выяснить ее
оснований. Но мы вполне можем понять, для чего эта бессознательная вселенная
творит из себя нечто, что пробует, пытается, что должно осознать неосознанные
цели её – бесчисленных проб Творения! Да.
И здесьабсолютно совпадают наши с ней цели. Не осознающей себя материи с материей,
начинающей осознавать Себя!
Разве это не очевидно?)
И вот мы, влице человечества и являемся этой осознающей материей в среде бессознательной,
но желающей неосознанно себя осознать. И она, бессознательная материя,поддерживает и будет поддерживать ту свою часть, что помогает ей осознать Себя.
Это очередная попытка Творения! Творения целого мира,. Нашей Вселенной. Таких
попыток было, видимо, неисчислимое множество. С разными степенями успеха.
Собственно, точек роста всегда – бесконечное множество. Но среди них сохраняют
лицо своё только немногие. И, чем выше уровень развития, тем реже они в
бесконечной вселенной. Таковой, единственной практически нам известной пока
была Вселенная предыдущая. Которая закончила свое бытие 13 миллиардов лет назад,
приблизительно. И вот мы можем тоже достичь пределов её, можем и выйти за них.
А можем завтра разрушить Землю, в результате ядерной войны, например. И наш
Проект Вселенная на этом будет закончен.
Но все продолжится в бесконечной вселенной…
Я полагаю, мы должны понимать это. И способствоватьсохранению и развитию нашей Вселенной. Это, повторюсь, время нашей
ответственности.
С нашей Вселенной будем жить, без неё всё закончится.
Я лично верю в наше бессмертие с нашей Вселенной. И,собственно, пытаюсь.. что-то делать для этого.
Насчет «искусственного интеллекта».
Многое, что делает человек, искусственно. А хорошо бы– естественно делать. То же с «искусственным интеллектом». Согласен, не нужно
нам чего-то искусственного. Все должно быть совершенно естественным. Хорошо бы,
разумным в плюс.
«Большойвзрыв», на мой взгляд, видимо, был.Но это был не взрыв вечной и бесконечной вселенной, но взрыв одной из конечных
Вселенных, супер образования с неизмеримым сегодня для нас количеством качеств.
Многомерная качественная сфера взрывообразно выродилась в маломерную
количественную.
Наши познания не вышли еще за пределы сферыразлетающейся материи, составлявшей Вселенную предыдущую.
Безусловно, это было разумное суперобразование. «Большойвзрыв» вызван Ошибкою её Разума.
Понимаю вашу озабоченность о судьбах человечества инашей Вселенной. Что одно и то же практически.
Но суть, на мой взгляд, не в управлении человечеством,а самоуправлении человечества и разумной организации нашей Вселенной.
Под Разумом понимаю преемственность многих умов. А недиктатуру элиты. Тем более, одного супер «Я». Типа Председателя «Центра
Вселенной», принимающего все решения единолично.
Известная, даже из последних, практика показывает, этоне оптимально. И ведет в никуда. Точнее, рано или поздно к Ошибке.
А там, где все-таки используются максимальнопотенциалы всех инструментов познания и развития, говоря проще, людей, там
добиваются наибольших успехов.
Да, на первичном этапе это надо организовать. Но сцелью высвобождения потенциалов творческих всех. И там, где об этом не
забывают, развитие происходит опережающе и успешно. Стабильно. А там, где
господствует небольшая «элита» наследников действительно людей творческих,
неизбежен застой идеи, экономики и всего прочего. Увы, такие общества обречены
на поражения.
«Всё это такверно и здорово, уважаемый Виталий Альбертович!
Но не можетели Вы в развитие темы подсказать части Ваших читательниц, что ещё, кроме
свободы воли, нужно человеку, не сумевшему когда-то в юности правильно выбрать
и найти свою Мечту, достойного и «своего» любимого мужчину, дело всей своей
жизни в современной больной экономике и профессионально-статусно-престижной
вокругпрофессиональной мифологии?
Как такомучеловеку в возрасте Христа, в кризисе середины деятельной жизни, правильно и
грамотно распорядиться своей свободой воли и верно обрести свою Мечту на всю
свою дальнейшую земную жизнь?»
С уважением, Ирина
Спасибо за вопрос.
Да, скажу по своему опыту.
Именно в 33 года впервые начал системно осмысливатьпроисходящее. Пришли многие лучшие идеи, которые основные для меня и сегодня.
Прекрасный возраст!
Интересно, что и Христос обозначился среди всех в 33года. Или след от него зафиксировался в эти годы. И я, не проводя, естественно,
прямых параллелей, могу сказать тем не менее, что именно в 33 года записал
первые свои эссе на философские и религиозные темы.
Случайно ли? Я не знаю.
Был Он и было Слово Живое. Но опять не узнали Его…
Опять! Потому что таких явлений в истории человечества– множество.
Вернемся к вашей проблеме.
На мой взгляд, ничего не нужно, кроме знаний иискренности. Читайте хорошую литературу, философию, изучайте религии. Хотя бы в
общих чертах. И определитесь, почувствуете сами, всё ли удовлетворяет вас. И
вот, если окажется, не всё.. не всё удовлетворяет, значит, вы вызваны в мир для
своей, особенной Миссии. И она проявится, станет вам ясной, не сразу… это
требует труда, накопления различий между тем, что не нравится вам в этом
прекраснейшем из миров, что хочется вам улучшить.. и неизбежно появятся у вас
свои предложения. Это и стает вашей Мечтой. Которая окажется проявленной
Миссией.
И если вы будете следовать ей, проходя через всетрудности, найдете и полноту бытия, смыл жизни, страдания на пути и счастье
достижения цели – сына, дочери самого Бога!
Удачи!
Разум подразумевает ответственность за всё сущее.
Что же есть Разум?
На мой взгляд, Разум – преемственность многих умов,мыслящих самостоятельно, однако же, использующих опыт всего предыдущего. Своего
и не только.
Многих ли людей можно отнести к активному Разуму?
На мой взгляд, да. Почему? Потому что каждый человекуникален и явлен в мир для своей, особенной Миссии. Которая стать может Мечтой.
Увы, это случается не всегда.
Но то же самое мы наблюдаем повсюду в Природе, миренеорганическом. Бесчисленное количество проб. с возрастанием ранга в иерархии развития число
проб – уменьшается! Потому что увеличивается количество ограничений, всё более
сложных! И наконец это становятся разумные ограничения. Для этого именно Разум и создан бессознательным миром и богом. Чтобыпродолжить Творение – уже настолько сложное, что требует осознанного
продолжения, а не в игре слепых случайностей с необходимостями неразумного
уровня (физическими, биологическими и прочими законами).
Да. Так вот. Быть разумным достаточно больно. Чем тыразумнее, тем больше видишь несовершенств этого мира. И страдаешь от этих
несовершенств.
Это естественно.
Мы созданы выявлять несовершенства в этомпрекраснейшем из миров. И исправлять их.
Разве это не бремя?
Да, здесь счастье от удачи Творения – раз на многиенеудавшиеся попытки. От которых - страдание.
И вот в целом – полнота жизни.
Это бремя разумных. Тело бессознательное никакогобремени не несет.
А для разума тело вовсе не бремя. Не оно егобеспокоит, не только оно. Если и беспокоит, то в совокупности с Целым миром.
Я вспомню тут известное изречение.)
Любите всечасти сущего так же, как и себя. Себя так же, как все части сущего.
И любитеЦелое больше себя.
А может быть, и больше любых из частей. В том числе, исебя.
Но это уже на грани и относится к высшему пониманию.Не власти, не диктатуры, но… Альтруизма.
Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
|
| |
| |
| Фатьма | Дата: Среда, 2016-12-28, 7:56 PM | Сообщение # 40 |
Хранитель Ковчега
Группа: Администраторы
Сообщений: 545
Статус: Offline
| Повтор сообщения Виталия Иванова
На мой взгляд, мне нет смысла вступать в спор сушедшими авторитетами.)
Свою точку зрения я обозначил. Могу несколькооконкретить.
В бесконечной вечной вселенной неисчислимое количествоточек роста. Потому что в самом основании мироздания заложено стремление к
творчеству. Это всеобщий принцип движения и взаимодействия.
И вот среди прочих, и прочих находится таковая, гдевозникает жизнь и затем Разум. Вероятность возникновения их в бесконечной
вселенной – достаточна.
И создает Разум бессознательная вселенная для того,чтобы продолжить Творение - уже осознанное Творение.
Так вот Разумотвечает следующим критериям.
1. Он ответственен за всё сущее.
2. Разум множественен, у него нет единого супер «Я».
3. Разум – преемственность многих умов.
4. Разум строит собственную Вселенную, вовлекая всферу своего действия, охватывая разумными связями всё новые квоты материи.
5. Разум имеет начало своё и, соответственно, своёокончание. Теоретически в бесконечной вселенной Он может распространяться
неограниченно в пространстве и времени. Реально всё заканчивается Ошибкой.
Ошибкой Разума. После чего бессознательная вселенная продолжает творить опять
неосознанно.
6. Разум – как птица Феникс, возрождающаяся из пепланеисчислимое количество раз. Везде и повсюду.)
Под Разумом понимаю вселенскую категорию. Да, ее можнои нормально переносить к человеку. Потому что именно человек носитель Разума.
Человек может быть разумен и неразумен, мудр или нет,глуп или умен. И прочее.
Это другая группа понятий.)
Слова – названия понятий, зачастую нескольких сразу.
Мера нашего счастья соответствует мере страданий.
Счастья! Да.
Но и его не всегда просто выдерживать. Таковой силы.)
Можно даже от счастья сходить порою с ума….
Что же говорить о страданиях?
И всё это относится к проявлениям Разума. Всёвозрастающего.
Я не о себе говорю, не только лишь о себе. У Разуманосителей множество.
И вот наиболее ярким его представителям жить – больно.Потому что – живые. Порою, как у Лермонтова, «хочется забыться и заснуть».
Это не я сказал!
Поэтому Разум – бремя. Которое нам нужно нести.Страдая и радуясь…
Не скрою, порой жить очень приятно. Но не всегда.
«…жить вРазуме самая большая награда и радость - для творца мира своего. Ежедневная
радостная работа по выявлению и исправлению несовершенств.»
Да, конечно. smile
Страдаешь – находя, видя несовершенства.
Радуешься – их исправляя.
Речь идет о возможностях Разума, степени осознания имсвоего бытия.
Или вы отрицаете чувства у Разума?
Я не отождествляю разум с чистой рассудочностью. Чтобы представлять Вселенную, заботиться овсех частях Целого, каждой жизни и Целом – больше, чем о Себе, одной
рассудочности недостаточно. Надо уметь страдать. И испытывать счастье. А не
просто удовлетворение от решенной задачи.
«видянесовершенства, Разум не страдать, а радоваться может» (Ковчег Эзоп)
Нет, вот так не бывает. На мой взгляд, Разум именнострадает, видя несовершенства. И хочет уйти от страданий, исправляя мир к
лучшему, продолжая Творение.
Но! Исправив что-то, тут же находятся новыенесовершенства. Поэтому жизнь Разума – цепочка страданий, звенья которой скрепляются
счастием от свершений.
Эта цепочка не должна разорваться.
«Если счастьеи страдания меняют качественные свойства, то становятся иными полюсами,
неантогонистичными.»
Вы не теряете полноту чувств? Отдаете приоритет мыслямв ущерб чувству?
У меня это не всегда получается.)
Ведь чувство все же первично. Ощущение красоты или жехаоса, неприятия…
На мой взгляд, для адекватного восприятия чувствадолжны оставаться свежими, а не только воспоминаниями.
Я говорю о своем опыте.)
Реинкарнации не отрицаю, но это довольно-таки мутное,малоисследованное понятие.
На мой взгляд, мы получаем воздаяние как сложнуюсуперпозицию за собственные дела, так и коллективную ответственность –
различных вложенных друг в друга исторических общностей, человечества и в целом
Природы. Т.е. нашей Вселенной.
«что первично- чувства или разум?»
- Первична вселенная.
«… может быть,в ваших взглядах, целях?»
Эээ.. я веду себя абсолютно естественно. В этом исочетаются мои взгляды и цели.
Они сводятся к ответственности, по мере сил, за всёсущее. Конкретно – нашу Вселенную. По своему месту и времени.
«Чтодоставляет наибольшую радость и чего не достает вам, как автору?»
Наибольшую радость получаешь, когда что-то удаетсяособенно. Тогда как будто что-то ведет тебя, кто-то тебе помогает. И ты
ощущаешь в наибольшей степени свою естественную, кровную, полную связь с целым
миром!
Никто не создавал нашу Вселенную. Её будем создаватьмы.
А разрушилась – предыдущая Вселенная, это была еёОшибка, Ошибка её Разума. От него ничего не осталось, кроме разлетающейся
хаотичной материи, в ранге первоначала, чуть выше субстанции.
И вот мы, осознавая себя, материя в нас вновьосознавая себя, должны разумно строить нашу Вселенную.
Никто за нас это не сделает. И ни у кого не былоникакого разумного плана. Его должны создать мы, человечество. Ну, а если нет,
значит, нет. Будет Ошибка в самом начале пути. Никакой нашей Вселенной не
выйдет, она погибнет в зародыше.
Соответственно, продолжатся пробы в других местах,временах бесконечной, вечной вселенной…
Для вселенной ничего страшного.)
Только мы все исчезнем, как будто нас не былони-ког-да.
Это не моя Вселенная. Это наша Вселенная. И мы в нейвсе – проявления одного и того же.
У Бога нет одного «Я», оно распределено между многимиразновеликими «я». И у нас с вами именно общая Вселенная, та же, что у жучков,
паучков и лягушек. Трав и деревьев.
Только мы, если считаем себя разумными, несем за неёособенную ответственность.)
Феана!
Чем вам не нравится концепция возникновения вбесконечной, вечной вселенной Вселенных, имеющих своё рождение и срок жизни,
которым они сами же могут и управлять, избегая Ошибки?
У меня на этом построена космогоническая гипотеза,теория…
Предыдущая Вселенная разрушилась, на мой взгляд,именно в результате Ошибки. Которая ведь возможна за десятки миллиардов лет её
истории. Все ошибаются, всё ошибается, всё имеет свой срок. Но Разум может
продлевать сроки жизни своей. Именно поэтому я говорю об Ошибке, а не
неизбежности смерти Его. И не о не желании Им смерти.
Просто в какой-то момент, возможно, через несколькодесятков, сотен? миллиардов наших лет был избран неверный Путь, приведший именно
что к Ошибке.
Это красивая теория – множественности и соразмерностипутей для избегания Ошибки, множественности властных «я».
И вот возникает, рождается новая Вселенная – наша. Мыв самом начале Пути…
Феана!
Вы опять меня не понимаете. Я даже удивляюсь, честносказать.)
Везде – везде!- я говорю о Разуме, какпоследовательности многих умов, т.е. наших с вами умов, в том числе!!!
Вот, например, в статье «Проект Вселенная»:
«Под Разумом здесь и далее я понимаюнепрерывную череду, преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств.»
В приведенной вами цитате из нашей дискуссии я имею ввиду под Разумом то же самое! Т.е., в частности и нас с вами!!! Это люди
создают Вселенную, нашу Вселенную в бесконечной вселенной. Это мы с вами – «Феникс,
возрождающийся из пепла».
Что же тут не понятного? Это мы с вами – одни измногих, и многих сыновей и дочерей единого Бога, и Он Сам!
Разум просыпается с возникновением Природы ичеловечества. В Природе Он начинает ощущать Себя, в человечестве – начинает
осознавать! И далее должен понять – для чего бессознательная вселенная Его
создала. А создала, родила она Его для осознанного Творения Себя Самоё –
разумную Вселенную в неразумной, мало структурированной вечной вселенной.
Я же, по-моему, уже бесчисленное количество раз обэтом пишу, писал и буду писать!
По-моему, вы мне просто не верите, не можете поверитьв такое, что это мы с вами и есть наша Вселенная, и все люди, все звери,
деревья, цветы. Это Начало, зародыш новой Вселенной! И Разум, повторюсь, это
именно мы с вами. Другого Разума в моем понимании – НЕТ !!!
Красивая ведь идея!?)
Я уже почти 30 лет об этом пишу. Об одном все и томже!)
А разве мы не в Творце? )
Под преемственностью многих умов я как раз и понимаюнаследование мудрости древних, изучение и развитие лучших идей.
Преемственность. Но! Не буквальное бесконечное повторение одного и того же! smile
Когда-то считали, что Земля плоская и стоит на трехчерепахах или китах. Потом считали Землю центром вселенной. Потом отошли от
этого… почему-то.
А я предлагаю снова вернуться к этой верной идеемудрецов древности.)
Но на другом уже уровне. Не буквального повторения, аразвития этой идеи.
В бесконечной вечной вселенной рождается Вселенная.Да, неосознанно.
А разве, например, женщина знает, как рождаетсяребенок её? Все тайны рождения? Разве Природе нужен Разум, чтобы рожать?
Так и бессознательный мир рождает сознательный мир. Вбесконечной игре случайностей с необходимостями, восходя на всё новые уровни
иерархии развития структур и постепенно начиная ощущать Себя, а потом и
осознавать!
Да, «Будем, как дети!»)
Но, вы полагаете, можно назвать меня человекомнаивным? Или, скажем, Христа?
Параллель просто для ясности.)
Проект «Вселенная» - стройная теория, верна она илинет, покажут несколько ближайших миллиардов лет.) К тому же это конкретное
дело, которым мы все занимаемся, даже если этого не понимая.
Всё же остальное, на мой взгляд, разрозненные,бессистемные предположения, не дающие никакой конкретики, кроме красивых слов и
благих пожеланий.
Природа, на самом деле, довольно безжалостна котдельным своим особям. Каждое мгновение погибают мириады существ, от
простейших микробов до высших животных и человека. Многие из них погибают в
страшных мучениях.
Так что красота, которую мы наблюдаем, - результатмногих, и многих проб и ошибок, и, конечно, удач. Ни что новое и прекрасное не
возникает в Природе без значительных жертв.
Именно поэтому на определенном этапе саморазвития Природа создала, создаёт из себя Разум.Дабы ограничить бесконечные жертвы на пути творения Красоты. Наш Разум,
подаренный именно нам Природой и миром, нашей Вселенной предназначен отделять
зёрна от плевел, минимизировать напрасные жертвы и вести развитие мира
осознанно.
Это не чей-то эксперимент, а абсолютно вызревшаямировая необходимость – рождение Разума, которое мы, собственно, находясь в
Нём, наблюдаем с возрастающей радостью.
На пути возникновения Разума, осознанием материей СебяСамоё, безусловно, неизбежны множественные ошибки. Как и всегда было в мире.
Они становятся всё более значимыми с возрастанием всемогущества Разума, но их
общее количество уменьшается.
Главное Разуму не совершить последней, единственной,главной Ошибки, приводящей к краху всего.
Это наша ответственность. А не чья-то чужая.
Цель? - Объяснить хоть кому-нибудь суть Проекта Вселенная. Что это именно мы являемся Разумом, продолжающим Творение, создающим и ответственным за нашу Вселенную.
Мир всем Мирам!
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
