Пятница, 2017-07-28, 5:59 PM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 1 из 3123»
Модератор форума: ivanov_v 
Галактический Ковчег » ___Золотое Руно - Галактика » Виталий Иванов » Книги В.Иванова » 2016 О моей философии (Продолжение разработки Проекта "Вселенная")
2016 О моей философии
ivanov_vДата: Четверг, 2016-09-22, 10:12 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –214 с.



О моей философии. Русолит

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/rvby



Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Воскресенье, 2016-10-02, 10:00 PM | Сообщение # 2
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
Добавил обложку книги.)

Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Воскресенье, 2016-10-02, 10:02 PM | Сообщение # 3
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 1

Указанных Вами авторов я читал. Конечно, не все, но достаточно, чтобы понять, что у них нет ответов на все интересующие меня вопросы. К пантеизму мое мировоззрение, видимо, наиболее близко.
Да, мир был, есть и будет всегда. Однако, что он собой представляет? Что такое в нем мы и для чего явлены в мир?.. Если Вам интересно это узнать, естественно, в форме философской гипотезы, можете для начала прочесть хотя бы статью «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru:8004/texts/2001/12/31-26.html
В ней последовательно изложена мировоззренческая концепция, с позиций материалистических, религиозных и пантеистических.
Почему сразу с нескольких? На мой взгляд, очевидно следующее. Разными системами понятий, всеми религиями и философиями описывается одно и то же - единый единственный мир. И дело лишь в том, с какою религией или же философией удобнее жить в окружающей нас среде.
Моя мировоззренческая концепция утверждает возможность (возможность!) бесконечного познания и развития мира. И ставит человеческий разум в центр событий.
Был бы очень признателен Вам, если бы Вы указали конкретно работы, проводящие именно эти взгляды.
То, что сказали древние греки, нарабатывалось, наверное, не один десяток тысячелетий. В мире действительно мало нового возникает, но оно есть. Своим творчеством мы оживляем весь мир, ускоряем процесс развития. И только от этого получаем настоящую радость. Жить без творчества скучно.

Эти произведения я читал лет 10-15 назад. Но академической философией профессионально не занимаюсь и не имею возможности сравнивать систематически собственное мировоззрение с работами других авторов. Выпускать такие труды, на мой взгляд, преждевременно. И лично у меня сейчас другие задачи…

Человек появился в нашей Вселенной (конечной части бесконечной вселенной), когда материя в ней в основном исчерпала пути развития без участия разума.
Человечество – инструмент познания и развития эволюционирующей Вселенной; высший на данный момент уровень развития активной инстанции (ипостаси, всеобщего принципа движения и взаимодействия). Он призван устанавливать во Вселенной разумные взаимосвязи.
Предлагаемое мировоззрение ставит людей в центр событий развивающейся Вселенной, утверждает возможность (возможность!) бесконечного развития мира и подается как с атеистических, так и с религиозных позиций.

Для того, чтобы понять мою философию, ее надо, как минимум, последовательно прочесть. Рекомендую начать с «Диалогов с самим собою». Это попроще.
Потом – трактаты: «Философия развития», «Религия Разума», «Методология зла и добра», «Самораскрывающаяся свобода», «Этика».
После этого можно перейти к серьезным концептуальным вещам, стержнем которых является теория информации. Это – «Категории и сознание», «Эволюция информационных систем», «Человек», «Законы»… И последующие трактаты, которые мною не выставлены еще. Думаю, и без них вам пока хватит, ежели интересно.
После вашего прочтения и осмысления можно будет поговорить «не по-детски»…
Моя страничка:
http://www.stihi.ru/author.html?ivanov_v

Я не слепо верующий. Тем, кто прочитал хотя бы несколько моих миниатюр, это, наверное, очевидно.
Считаю, каждый сам должен обрести веру свою. В школе мы учимся, а потом пытаемся выработать собственное мировоззрение.
Чужая вера (воспринятая извне) всегда будет чужой, и только самостоятельно найденная – своею. Своя – живая, развивается и растет. Чужая вера – мертва. Причем не только религиозная вера - любые устоявшиеся взгляды на мир, в том числе, атеистические. Все мы верим, что мир существует, мы – части этого мира… Доказать ведь практически ничего невозможно, можно лишь верить, сверяясь с опытом.
Трудность в Интернете состоит в том, что никто не будет читать последовательно изложенную философскую концепцию, занимающую десятки печатных листов. Я просто вынужден выставлять миниатюры и афоризмы. Естественно, по ним трудно судить, о чем же на самом деле думает автор, особенно, если его мировоззрение не традиционно.
По сути, миниатюры – только обозначение темы для разговора, начало. Очень рад всем заинтересованным лицам!
Я не являюсь профессиональным философом, свободно обо всем размышляю. Того же жду ото всех.

Откуда мы знаем, каким должен быть путь? Он не ведет нас, а складывается за нами из наших шагов. Если мы делаем правильные шаги, верным будет и путь. Путь нельзя выбрать раз навсегда, надо идти и принимать непрерывно решения.
Правильные шаги - наши действия, побуждаемые искренностью сердца и доброй волей разума, осознающего свое значение во Вселенной.
С дзен буддизмом знаком поверхностно, что-то читал… Но ни одна из существующих философий или религий не заняла мое сознание полностью. Поэтому у меня сложилось собственное мировоззрение.

Заинтересовался философией в аспирантуре (технической). Затем постепенно выяснил, что ни одна из существующих религий и философий удовлетворительных ответов мне не дает. Поэтому пришлось находить собственные.
Есть внутренняя и внешняя информация. Сложность любого объекта можно характеризовать количеством исчерпывающей (достаточной для описания) информации. Внутренняя информация – сама структура объекта. Внешняя – ее отражение, в том числе, субъективное. Любое творчество – создание новой исчерпывающей информации, нового качества.
Свою трактовку категории информации (с разных сторон – очень сложная категория!) даю в трактате «Категории и сознание», [3]. Он выставлен по главам на Проза.ru.
http://www.proza.ru:8004/author.html?ivanov_v
Было бы весьма интересно узнать Ваше мнение. Но поэты, увы, философские трактаты не любят читать… Хорошо знаю об этом, сам – поэт.
Удивляюсь, как мне удалось написать этот трактат? Впрочем, как и другие трактаты…

Да, правильнее всего называть предлагаемую концепцию мировоззрением. Оно включает в себя элементы религии и философии. Как, впрочем, и всякое мировоззрение.
Есть идеи, наподобие аксиом, которые доказать невозможно, в них приходится верить. Это – религиозная часть. И есть цепочки логических заключений, построенные на аксиомах, касающиеся связей микро, макро и мега миров и, в частности, высших связей – разумных. Это уже – философия.
Стержнем мировоззрения (оптимистического!) является положение о возможности бесконечного развития мира под эгидою разума. В нашем случае – человеческого.
В бесконечной вселенной познание и развитие может быть бесконечным. Может быть, а может – не быть. Насколько оно будет длительным – зависит от нас. В том числе, и поэтов. Думаю, это мировоззрение – поэтическое.
Разве не удивительно сознавать, что мы можем дать миру вечность, направляя его?

Я тоже не являюсь профессиональным философом и формальные мои знания ограничиваются кандидатским минимумом. Что-то читал… Все прочесть невозможно, да и не нужно читать все, чтобы понять, что приемлемого для тебя мировоззрения не существует.
Идеи носятся в воздухе, живут в разговорах, журналах и даже газетах. После определенного первоначального накопления информации, часто достаточно отрывочных данных, чтобы понять суть вопроса.
Основные термины и категории определил для себя в разделе «Категории», [3].
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/10/28-32.html
Ими оперирую во всех своих философских трактатах. На мой взгляд, они очень удобны при рассмотрении практически всех вопросов.
Доказать до конца ничего не возможно. На каком-то этапе мы все равно упираемся в аксиомы, которые необходимо принять. Аксиомы – основания для гипотез. Одни, немногие, выдвигают гипотезы, например, касающиеся основ мироздания и бытия, смысла жизни, организации общества… Затем другие, многие, если эти гипотезы оказываются в чем-то удобны, принимают их, и эти гипотезы становятся верой.
Люди могут создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Те учения, которые оказываются наиболее удобны для познания и развития мира, обеспечивают на данном этапе наибольшие темпы развития, и являются правильными. Для этого, собственно, мы и разрабатываем новые мировоззрения.
В соревновании стран, народов, систем побеждают те, которые обеспечивают быстрейшее развитие мира. И здесь, в России, должна быть создана такая система - лучшая. Почему, нет?
Но у каждой страны, народа, естественно, - собственный путь, и должно быть много путей. Множественность и соразмерность – одиннадцатая заповедь.
Материя и сознание друг от друга не отделимы. Естественно, - когда материя выходит на уровень собственного развития, достаточный для порождения сознания. Свойство осознавания у материальных структур – сегодня отвечает высшему уровню в их иерархии. Оно появляется как развитие принципа запечатления (следа), отражения движений и взаимодействий. Трудно об этом говорить коротко. Если хотите подробнее, наиболее последовательно у меня изложено в трактате «Категории и сознание», [3].
Я тоже считаю все сущее в мире волновыми структурами. Простейшие материальные элементы – частицы и атомы – по-разному зациклившиеся и комбинированные волновые процессы.
Все сущее в мире, любой объект от микро до мега, в том числе жизнь и цивилизацию, можно рассматривать как информационные системы (ИС), располагающие тремя составляющими: материальной, идеальной, активной. Материальная здесь – плоть, материальность как таковая. Идеальная – информация о структуре материального, внутреннее содержание или внешнее описание. Активность – движение и взаимодействие. При развитии ИС соразмерно развиваются все три ее составляющие.
Процесс развития ИС заключается в накоплении исчерпывающей (уникальной, не дублируемой, достаточной для описания) информации. В бесконечной вселенной непрерывно идет процесс возникновения, развития и разрушения больших и малых ИС. Одной из таких ИС является наша Вселенная, пределы которой ограничиваются действием ее высших взаимосвязей. Сейчас высшие взаимосвязи определяются возможностями человеческого разума.
В нашей Вселенной идет процесс накопления исчерпывающей информации и в бесконечной вселенной теоретически он может быть бесконечным и вечным. А реально – когда-нибудь будет ограничен Ошибкою Разума или воздействием извне, превышающим прочность внутренних связей системы.
Люди запечатлевают себя в материальном и идеальном мире Вселенной. В идеальном информация может храниться вечно. Оставь – и останешься. Это – фактическое бессмертие. Страшна не смерть, а нереализация заложенных в нас от природы возможностей.
Каждый может найти собственную Мечту. Исполняя ее, человек осуществляет персональную Миссию во Вселенной.

Да, я считаю, что мир познаваем. Но процесс познания и развития может быть бесконечным, потому что бесконечна вселенная. И, прибавляя в конкретную ИС (нашу Вселенную) новое количество материи (расширяя ее границы), мы можем достигать все новых уровней развития, больших количеств исчерпывающей информации и, соответственно, все более сложных и совершенных объектов и, наоборот, заглядывать все глубже в материю, распознавать и создавать все меньшие ее элементы.
Но часть никогда не сможет познать Целое, именно потому что она – часть. Однако чем больше будет Целое (Вселенная), тем больше будет объем исчерпывающей информации. Только слившись со вселенной во всем, став вечным и бесконечным абсолютным субъектом, можно получить знание абсолютное. Это, естественно, - невозможно.
Допускаю бытие существ иерархически выше людей. Но, в любом случае, каждый должен нормально функционировать на своем уровне. Частицы и атомы сохраняют собственную структуру, отвечают за микромир. Высшие существа, если они есть, возможно, поддерживают функционирование в целом вселенной. А мы, люди, отвечаем за макромир, его познание и развитие, и на нас рассчитывают другие – как низшие к нам, так и высшие.
Насчет бессмысленности знаний как таковых у меня есть диалог «Знание и умение», [1]:
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/04/09-100.html
Похоже, существенных разночтений во взглядах у нас с Вами нет. Возникает вопрос: может быть, мои трактаты написаны об очевидном? Когда писал, мне так не казалось.
То, что мне представляется у меня новым, кратко изложено или хотя бы обозначено в «Основные вопросы, некоторые тезисы, новизна»:
http://www.proza.ru:8004/texts/2003/02/03-40.htm
Или «Мировоззрение», [4].
Мне бы хотелось нашу переписку внести вновь на интернетовские страницы, например, Прозы.ру. Вы можете выступать под любым ником, как вам удобнее. Хочется, чтобы мысли и тексты не потерялись, ведь для этого мы и выставляем здесь свои сочинения. А скрывать нам, думаю, нечего. Может быть, кто-нибудь еще прочитает, и подключится к разговору. Если захотите дальше продолжить дискуссию, ее можно проводить прямо под текстами, опять же на Прозе.ру.
Если не возражаете, поместите сами из Вашего письма то, что считаете возможным, или все целиком, например, в статье «Проект Вселенная»
http://www.proza.ru:8004/texts/2001/12/31-26.html


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Понедельник, 2016-10-03, 9:46 PM | Сообщение # 4
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 2

От философии, честно, устал. Вижу, никому это не нужно. Трактаты мои написаны лет 10 – 15 назад. И что? Не знаю… Потихоньку в Интернете кто-то читает, но серьезного понимания пока не встретил.
И, тем не менее…
По первому вопросу Вы излагаете практически мою собственную позицию, высказанную еще в конце 80-х. Значит, каким-то образом она все-таки приживается!..
Мир един, но в нем множество «я». И все смотрят на мир своими органами чувств и сознанием собственным – как бы с разных сторон. Все философские и религиозные системы описывают единый наш мир, только - в различных (лишь в чем-то) понятийных системах. Каждый имеет право выбрать или создать собственное мировоззрение, с которым ему удобнее жить. Но не имеет право разрушать единый наш мир! И должен учитывать в нем права, свободу всех других «я».
Вы находите, что здесь есть различия в наших позициях? Значит, Вы не внимательно прочитали…
Дальше. «Абсолютное знание» - я разбираю чисто теоретически. Определяю что это такое. Часть (а каждый человек и все человечество – только часть) никогда не сможет полностью познать Целое. С ростом абсолютного количества нашего знания, относительность наших знаний (отношение количеств познанного к непознанному) вряд ли будет меняться. Непознанное так же будет лишь возрастать. Всегда.
С Вашей позицией, что мир надо не расчленять, а в нем жить и накапливать в большей мере умения, а не знания, я согласен. Трудно быть не согласным, потому что опять-таки еще в конце 80-х написан мной диалог «Знания и умения», [1] - именно о том, о чем Вы говорите. Собственно, эта мысль проходит через все мои сочинения. Вот, например.
«Что в новых знаниях, которые каждый раз, с прошествием некоторого времени, оказываются лишь очередным заблуждением? Не знать важно, а мочь. Екклесиаст говорил: «Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.» На это отвечу я: лишь умение никогда не доставляет разочарования человеку! Потому что, чем больше мы узнаем, тем все более понимаем, как мало известно нам - «нельзя объять необъятного». И, наоборот, новое умение, приобретенный навык, открывшаяся способность что-либо мочь - приносят пользу, доставляют удовольствие человеку даже без знания «как».
Разницы в наших с Вами подходах не вижу. Просто, мне так кажется, мой подход несколько шире и глубже. Охватить его полностью, действительно, трудно. Тексты занимают объем примерно 50 печатных листов или 2000 страниц… Времени - нет, у каждого - своя жизнь.
Вы правы, сейчас нет, слава богу, единого курса идеологии. Он и не нужен. Каждый волен определять свои занятия и интересы сам. Все это понятно…
За предложение при случае оказать помощь – спасибо. Но чем можете Вы мне помочь, кроме доброго слова? А его Вы сказали уже…

Я не считаю себя пророком. Это лишь поэтический образ. Но, конечно, ни одно наше слово не бывает вовсе случайным…

Согласен, цельных мировоззрений до сих пор не создано человечеством. И с тем, что изложение мое далеко от идеального – тоже. Увы, может быть, философия и является делом всей моей жизни, но профессиональным философом я не являюсь. Впрочем, так же, как и профессиональным поэтом. По специальности, месту работы – технарь. Вот и сейчас - на службе.
Мои опыты в философии можно назвать хобби, без которого, впрочем, не могу жить, но занимаюсь ими урывками. На приведение текстов в порядок времени почти нет. Вот таким образом и приближаюсь к одному из «самых продвинутых цельных мировоззрений».
И поделиться-то им не с кем практически. А переполнение разума информацией, никому не понятной, вроде как, никому и не нужной, – не самое приятное дело.

При небольшой корректировке мои тексты прекрасно вписались бы в традицию православную.
Пока только не ясно, что корректировать надо - тексты или традицию. И кто будет, и будет ли кто когда-нибудь это делать…

Видимо, мое мировоззрение ближе всего к пантеизму. Считаю, что мир един и многообразен, и не выношу ничего вовне его. Соответственно, отождествляю категории Бога и Мира.
Академическую философию изучал в рамках технической аспирантуры и личного интереса. Спинозу читал в небольших количествах. Но то, что прочел, не увлекло.
Исхожу из того, что любой человек может свободно размышлять обо всем и пытаться найти собственные ответы там, где его не удовлетворяют предложенные другими. Более того, главная жизненная задача каждого и состоит именно в том, чтобы искать собственные ответы на те вопросы, проблемы и ситуации, с известными решениями которых он ощущает внутреннее свое несогласие.
Портиком, к сожалению, не располагаю. Однако, в пирах готов участвовать – безусловно! Возможно, и - в чтениях… Если в Санкт-Петербурге – всегда!

В одной миниатюре нельзя сказать обо всем. Она только маленькая часть истины. Остальные части в других миниатюрах. И не только моих. И не только в миниатюрах…
Теперь по существу Ваших вопросов и замечаний.
У каждого из нас есть своя миссия в мире. Но не каждый исполняет ее. А исполняет человек свою миссию, когда находит и реализовывает собственную Мечту. Может быть, Христос лучше других понял свою задачу, Мечту, поэтому такой важности была Его Миссия. Если Вам интересно, - «О брате нашем, Иисусе Христе», [1]
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/03/26-59.html
Мир троичен и триедин. Все наши «я», в том числе и Христа, – представляют собой активную ипостась. Есть еще материальная (плоть, тело, материя) и идеальная (дух, сознание, понятийные структуры). Это соответствует Богу Сыну, Богу Отцу и Духу Святому. Вот, например, можете посмотреть «Троица», [1]
http://www.proza.ru:8004/texts/2003/05/20-56.html
На мой взгляд, Бог объединяет в себе все – зло и добро. Существует бесконечное множество относительных систем отсчета. Что считать «злом», что «добром» - зависит от выбора конкретной системы. У меня есть небольшое исследование на эту тему - «Методология зла и добра», [2]
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/05/06-56.html
В нем предлагается абсолютная система отсчета и показывается, что, в любом случае, «зло» и «добро» вечны. Одно без другого не может быть, как «+» без «-», созидание без разрушения, порядок без хаоса…

Я излагаю свою точку зрения, а не чужую. И опираюсь на собственное мировоззрение, а не мнение «авторитетов». Оно несколько отличается от известных религий и философий, в частности, от христианства.
«Ошибками» можно называть что-то в рамках определенной понятийной системы. В рамках моей концепции это вполне логичные положения, опирающиеся на выстроенную систему основных категорий и взаимосвязанных между собой трактатов, содержащих целостную концепцию. Основные из них выставлены на Прозе.ру.
В одной миниатюре невозможно объяснить все. Отвечу на конкретные замечания.
1. У инфузории нет, конечно, сознания. Нет и психики, это понятно. Но есть простейшие зафиксированные реакции.
Подробнее - «2.5 Ступени эволюции организмов, I», [3]
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/11/05-78.html
2. Действительно, предлагаемая мировоззренческая система в чем-то перекликается с пантеизмом. Я лично считаю, что она продолжает «русский космизм».
Каждый человек – часть единого мира или же Бога. На мой взгляд, это - одно и тоже. Мир сделал нас разными, чтобы мы смотрели на него как бы с разных точек отсчета, видели каждый – свое лицо Бога. Эти точки зрения не противоречат, а дополняют друг друга. И лучше всех, видит и знает мир или Бога – тот, у кого больше способностей, кому больше дано - гений. Соответственно, он и отдавать должен больше. Что и происходит, как правило. Поэтому люди и называют человека такого – «гением».
3. Насчет интеллекта и логики… Логика – одноканальная цепочка ассоциативно связанных между собой понятий. Откровения Бога - более глубокое осознание мира – пространственное мышление. Если Вам любопытно – «Метод откровения», [3]
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/11/29-34.html
4. В бесконечной вселенной непрерывно рождаются и умирают бесчисленные системы различного уровня иерархии развития, в том числе и Вселенные. Границы Вселенной (а также любой информационной системы) очерчиваются пределами действия высших в ней взаимосвязей. Наша Вселенная – ограничивается пределами познания нашего разума. Материальные пределы ее расширяются непрерывно с развитием цивилизации, наших умений.
5. Узнать что-то новое всегда хочется.

И опять я с Вами согласен. Действительно, мир – один, а описаний его может быть бесконечное множество, т.е. сколько угодно систем понятий или мировоззрений. Как Вы говорите – «терминов».
Считаю эту идею – одной из важнейших. В статье «Проект Вселенная»
http://www.proza.ru:8004/texts/2001/12/31-26.html
Я как раз об этом и говорю, конкретно показывая две параллельных системы описания мира – материалистическую и религиозную, в частности – христианскую. Провожу параллели между основными категориями: Бог Отец – материя, Бог Сын – активная ипостась (у Вас энергия – да, согласен), Бог Дух Святой – идеальный мир (понятийный). Да, последнее – информация, но только отображенная, а не структурная внутренняя материального мира. Хотя тут, конечно, вопрос очень сложный.
На тему определения категории информации у меня есть главки отдельные в трактате «Категории и сознание», [3].
Насчет целей и средств…
Дело не в целях, которые ставит учение - все учения заявляют цели благие, - а в используемых средствах для их достижения. Глобальные цели у всех, по существу, мало, чем отличаются.
Мы живем в настоящем, определенном не чьими-то далекими целями, а конкретными средствами. Цели - проблематичное будущее. Настоящее произрастает из средств – сложнейшей суперпозиции действий, реально совершаемых бесчисленными «я» во Вселенной.
Не цели, а средства всей совокупности поколений людей определяют настоящее и будущее человечества.
Так что и здесь у нас совпадение.
Да, можно говорить, что правит бал глупость… Однако на весах истории, иногда, гений одного перевешивает неразумие миллиардов.
И вот еще, что я думаю…
Разум, исключительный по возможностям в сравнении со своими собратьями, несет перед всем, что его создало, - исключительную ответственность!
Отчасти это звучит наивно… Но ведь так на самом деле и есть!

Мы разделяем единый мир на части, точнее, выделяем в нем части для того, чтобы в нем ориентироваться, жить, познавать его и развивать.
Может быть сколько угодно систем разделения и описания. Им соответствуют – мировоззрения.
Выбирается та система (религия, философия), с которой удобнее жить разуму, в частности - людям, и которая оказывается среди других в результате конкуренции и соревнования – наиболее эффективной для развития информационной системы (государства, человечества, Вселенной).

Такой единой идеологией вполне могло бы стать мировоззрение, основные положения которого изложены в статье «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru:8004/texts/2001/12/31-26.html
Это позитивное мировоззрение объединяет в себе материалистическое и идеалистическое направления, не противостоит ни одной из существующих религий или же философий, за исключением концепций фанатиков, и способно объединить человечество общей глобальной целью – познания и развития мира, настоящей для каждого поколения и устремленной в бесконечное будущее.

Да, я романтик. Но не фантазер. Хочется найти конкретную систему идей, позволяющих уверенно себя чувствовать в мире.
Люди могут создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Результирующая человеческой деятельности и вообще деятельности всех сущих «я» представляет собой не вектор, а расширяющуюся многомерную сферу качеств, которая более-менее равномерно растет во всех возникающих направлениях.
Побудительными мотивами часто движет эгоизм, безусловно. Но что же это такое, как не желание блага высшим материальным формам и сущностям, которыми и являются люди. Эгоизм и альтруизм, на мой взгляд, имеют под собой одно общее основание – желание сберечь лучшее. Себя или что-то другое.

Искренность считаю самым главным достоинством человека. Наивностью ее называют нехорошие люди.
И еще несколько мыслей…
Тот, кто не поверил себе, - никто.
Совершенно – то, что движется к совершенству.
И философия, и религия призваны созидать идеал - человека, общественного устройства, гармонии мира. Нет идеала в статике, он развивается вместе с миром. Потому нет и не может быть никакой «окончательной» философии или религии.
Первое право каждого человека и всего человечества - на развитие идеала.

Наиболее близким направлением считаю русский космизм. В его русле мои работы.

Как правило, на один и тот же вопрос у меня находится ряд ответов. Не даром серия миниатюр называется «Диалоги с самим собою», [1]. Разделение на Верующего и Атеиста весьма условно. Оба они – представители моего «я». На мир можно смотреть с разных сторон. Мир един, а вот восприятий его может быть бесконечное множество. В этом ряду (или толпе) воспринимающих и стоят Атеист и Верующий.

Некоторые элементы автобиографичности есть в каждом стихотворении. От этого уйти невозможно.
Люди ВСЕ – необычные, и все являются творцами Вселенной. Такими же обычными необычными являются и герои моих стихов, смысл которых самым логичным образом проистекает из моей философии. И, конечно же, хочется, чтобы моя философия была пронизана живою поэзией.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Среда, 2016-10-05, 6:56 AM | Сообщение # 5
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 3

Нет, под Богом я не себя имею в виду и говорю об этом совершенно определенно. Всегда и повсюду, во многих местах своих сочинений. Точнее, имею в виду не только себя, а человека и человечество. А если еще точнее, то не только лишь человека, а вообще все сущие «я».
У Бога нет единого «Я», но все «я» - Бог. Активная Его ипостась. Нижним уровнем которой являются элементарные движения и взаимодействия простейших структур, субстанции (всеобщий принцип движения и взаимодействия, энергия). Высшим – «я» человека, социум. Более высоких уровней мы не знаем.
Бог Отец – плоть Бога, материальность, как таковая.
И Бог Дух – идеальное, информация. В том числе: информация внутренняя структурная материального мира и внешняя информация отражений, понятийная…
Извини. Один раз только, больше тебя мучить не буду. Но сколько же можно называть меня Богом! В смысле – только меня.)
Да… Так вот. В этом смысле, и я много раз говорил об этом тебе, все мы являемся частью, частями единого Бога, в том числе – ты. Ну, и я тоже, конечно…
Таково мое мировоззрение. Одно из многих сущих мировоззрений… Не вижу в нем ничего плохого, обидного или же оскорбительного для людей. Наоборот! Это абсолютно оптимистическое учение, утверждающее возможность (ВОЗМОЖНОСТЬ!) бесконечного развития мира. В отличие от всех прочих учений. Которые обещают нам конец света. И не могут ничего объяснить.

Насчет предупреждений – СПАСИБО! В чем-то ты прав. Наверное… Но, с другой стороны, зачем мне нужно хитрить? Скрывать что-то?
Если конкретно, я ведь не сказал, что Бог – это я, или Бог это - Абсурд. Нет. «У Бога много имен, бесконечное множество» - вот что сказано. И, если кому-то мир предстает абсурдным (т.е. такова точка зрения человека), и он, соответственно выражает себя и творит нечто в ключе абсурда, можно сказать, что он молится конкретно – Абсурду. Абсурд – его Бог, или имя Бога его – Абсурд. Разве не так?
Для А.Т., может быть, так и есть, кстати. Конкретно, всю свою жизнь он посвящает Абсурду. А на самом-то деле, - тому же самому Богу или миру единому, который один для нас всех, просто мы его по-разному видим и представляем. Это-то и здорово, что – по-разному!
Не серчай! Не подозревай худшего. Мы такие, какие есть. И только, как ты правильно говоришь, полная искренность выведет, приведет нас, среди света и тьмы, может быть, - к истине… А что еще надо?

Отвечаю по пунктам.
1. Я отождествляю Бога и мир, нашу Вселенную. Под нашей Вселенной понимаю сферу, ограниченную в пространстве и времени человеческими познаниями. В вечной и бесконечной вселенной таких Вселенных, возможно, неограниченное множество.
Все мы (каждый субъект или объект) - части Вселенной и, соответственно, Бога.
2. Зло и добро разделяю на относительное и абсолютное. Относительное зло и добро определяется в конкретных системах отсчета. Например, относительно конкретного «я». Соответственно, добро для одного субъекта может быть злом для другого. Т.е. зло и добро могут меняться местами, и фактически надо говорить не о зле и добре, а разумности предпринимаемых действий, пользе для Целого.
Абсолютная система отсчета – наша Вселенная. Совокупное ее развитие – добро; регресс, разрушение высших взаимосвязей – зло.
3. «Я» - все-таки есть. Судя по всему, и вы – тоже.
4. По небольшой миниатюре вряд ли возможно составить серьезное мнение о философии ее автора. Хотя бы загляните на мою страничку и посмотрите, что там есть.
5. Изменяя мир, мы изменяем себя. Изменяя себя, меняем весь мир.
6. Вот ровно насколько мы с вами что-то осознаем, настолько Бог – осознающий. У Бога нет единого «Я», но все «я» - Бог. У Него множество мнений, в том числе, абсолютно противоположных.
7. Случается. Иногда все же – осознанно. И все чаще.
8. Рекомендую посмотреть трактат «Эволюция информационных систем.
9. На данном этапе Бог продолжает творение мира – руками и разумом человека.
10. Вот «тот, кто не плох», тому Бог - благоволит. Кто думает не только лишь о себе, а направляет усилия на развитие мира в любых аспектах. Начинать надо, конечно, с себя.

Если к вам Бог не благоволит, надо искать причину в себе.
Жить – больно. Жизнь дает в равной мере - страданья и счастья. Если счастья немного, и страдания ваши не так велики. В сравнении с Христом, например.

Не оправдываюсь, ты подначиваешь меня. Я вот, между прочим, не спрашиваю о «вашем образовании». Человек мне виден и так, не важно, что он прочел и где. К 50-ти годам формальные знания перестают интересовать вовсе. Ну… щас что-нибудь опять скажу не так, как тебе хочется. Ладно, не буду.
Вот что я подумал еще. Настоящую Философию вообще не может никто воспринять. У нас привыкли воспринимать только идеологию. А философию – так, отдельные места, стеба ради, афоризмы какие-нибудь, мысли по поводу – ученость свою показать… Но в целом, где она – философия? Никакой общей для всех Философии никогда не было, нет и не будет. Есть, например, моя философия, Канта и т.д. Но есть ли одна общая философия хотя бы для двух человек? Свободных, умных людей… Нет такой общей для двоих философии! Общей может быть только религия или идеология.
Именно в этом твоя проблема!
О каких моих «философских ошибках» ты говоришь? Какие в моей философии для меня возможны «ошибки»?! Это моя философия, понимаешь?! Да, по многим своим положениям она не совпадает с другими, какими угодно философиями и религиями, распространенными или не очень. Вот и все.
Философия – для свободных людей. Таким я пытаюсь быть, по крайней мере, перед собой. Читал ли ты, кстати, трактат «Самораскрывающаяся свобода», [2] ?
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/05/08-43.html
Не читал. Зря! Многое о свободе и моей философии тебе бы стало понятнее.

Мы познаем мир, создавая его. Надо опираться, прежде всего, на то, что мы творим сами, в том числе, - на свою философию. Пессимистом быть скучно, поэтому лично я создаю философию позитивную, которая утверждает возможность бесконечного развития мира. Возможность! Реализуется она или нет, зависит от всех нас и каждого.
Осуществляя собственную Мечту, человек во Вселенной исполняет Миссию творчества, познания и развития. Уходя от реальности, - признает неудачность своего воплощения.

Я думаю, каждый может свободно размышлять обо всем и предлагать собственные ответы, если его не устраивают предложенные другими. Ничего никому не навязываю. Ново или не ново – решать не мне.
В мире не так много нового, сколько не познанного и тайного для каждого конкретного человека. Открытия «только лишь для себя» тоже имеют значение.
Все мы смотрим на один единственный, общий для всех нас мир, но каждый со своей точки зрения. И, соответственно, добавляем к картине мироздания нечто свое.
Не может быть, чтобы я не привнес в мир ничего нового – так же, как любой человек.

По воспитанию и образованию (техническое) я полноценный атеист и материалист. В нескольких словах сложно описать собственное мировоззрение.
Что особенно важно.
Мир един для всех нас – человечества и каждого человека, восприятий же его и описаний может быть сколько угодно - материалистических, идеалистических и других. Считаю, нужно не противопоставлять людей с различными взглядами, а искать нечто общее позитивное. Что именно? Главное здесь – отсутствие фанатизма и желание блага Целому. А одни и те же идеи можно проводить, как в рамках материалистической, так и идеалистической систем понятий. Что я, в частности, и показываю в упомянутой выше статье.
В чем же состоит, на мой взгляд, благо? В развитии и познании мира, которое в бесконечной вселенной может быть - бесконечным. И я это обосновываю в своих работах на базе теории информации (сугубо материалистически).
Каждое «я» - неповторимо и драгоценно для мира, призвано решать собственные задачи и может внести свою лепту. Но не всякое «я» умеет обрести, найти свой смысл жизни. И пока таковых – большинство.
В этом и должна помочь хорошо выстроенная мировоззренческая система, объясняющая значение Разума во Вселенной и утверждающая драгоценность бытия каждого человека, нацеленная на реализацию всех данных нам миром потенциальных возможностей, способностей и талантов каждого человека.

Статью «Проект Вселенная» написал в середине 90-х годов, на базе книги «Свободный полет». Интернета у меня тогда не было, и я совершенно даже не представлял себе, что это такое.
Санкт-Петербург – моя родина, поэтому и первое, что пришло в голову назвать «Центром Вселенной». Конечно, отчасти это была просто шутка, тогда.
Настоящим Центром новой Вселенной, которую мы можем начать осознанно строить, вне всяких сомнений, является наша планета, Земля. А Интернет, конечно же,– идеальный для этого инструмент. По крайней мере на начальном этапе строительства.
Очень рад, что наконец-то встретил единомышленников. Далеко не все люди способны оценить грандиозность задач, стоящих перед человечеством во Вселенной. Об этом говорит то хотя бы, что первый раз за 2 года, как я выставил свои работы в Инете, встретил человека реально интересующегося системными проблемами развития мира и ищущего Пути.

Я не профессиональный философ. По образованию - инженер. Пишу стихи, прозу. В прозе, в основном, – философские эссе и трактаты. Многие из них выставлены на сайте Проза.Ru.
http://www.stihi.ru/author.html?ivanov_v
Состою в Союзе писателей.
Философией увлекся с конца 80-х годов. В процессе ознакомления с источниками выяснилось, что ни одна из существующих религий или же философий полностью не удовлетворяет меня. И вот, видимо, как некоторый протест стала выстраиваться собственная концепция… Утверждающая возможность бесконечного развития мира! Которую никто не опровергает пока, но никто до сих пор и не поддерживает.

Каждый занимается тем, чем хочет, если занятия его не входят в противоречие с УК. Не так ли? И даже иногда, если входят.
На мой взгляд, любой человек может свободно размышлять обо всем и пытаться найти собственные ответы там, где его не удовлетворяют предложенные другими. Более того, считаю, главная жизненная задача каждого именно и состоит в том, чтобы искать свои, собственные ответы на те вопросы, проблемы и ситуации, с известными решениями которых он ощущает внутреннее свое несогласие.
Позиция циничного отрицания возможности какого-либо позитива мне не близка.
В нашей части бесконечной вселенной происходит развитие. Под развитием понимаю накопление исчерпывающей (не дублируемой) информации, что соответствует возникновению все новых качеств и возрастанию множественности взаимосвязанного Единого.
Человек появился именно в тот момент, когда мир в основном исчерпал возможности собственного развития без участия Разума. Под Разумом понимаю непрерывную череду, преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств.
Наше вселенское назначение - продолжить творение мира, начатое неизвестно когда и открытое в бесконечное будущее; на нашем этапе - творение при участии Разума.
Вот, если очень коротко о миссии человечества.
Насчет задач философии и религии… На любом этапе развития человечества создатели мировоззренческих концепций не могли не задумываться, для чего, собственно, они их создают. И, соответственно, формулировали задачи.
Философия или религия – не бессознательная песнь соловья. Может быть, те, кто ими увлекаются просто так, и не отдают себе отчет в том, для чего им это нужно, но те, кто создают новое мировоззрение, на мой взгляд, желают, чтоб их идеи были не только художественным произведением.
Можно создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить людям и служат развитию мира.
И еще… Лучше поэтизировать человека, чем из него делать чудовище. И не просто поэтизировать - попробовать найти цель и смысл нашей жизни. Именно тогда поэзия реально войдет в жизнь, а духовная пустота и ужас – уйдут.

Мое философское кредо? Думаю, ясно, что я не «профессиональный философ». Тяготею к русскому космизму, соединяя его атеистическое и религиозное направления на базе идей, как мне представляется, собственных. А также, видимо, - к пантеизму.
Краткое изложение моих взглядов можно найти в статье «Проект Вселенная»

Не очень понимаю, что вы хотите узнать у меня. Ни к каким сектам я не принадлежу. И вообще считаю, что, даже если у человека есть собственное учение, его не надо навязывать никому. Любое подавление личности однозначно миру вредит и является Путем ложным. Высказывать свои мысли можно, конечно, но навязывать их не надо. Люди сами разберутся во всем…
Мне кажется, именно такой подход характерен для учений Востока. Или я ошибаюсь?

Может быть, вы не так понимаете? Дело ведь не в переустройстве, а в устройстве сущего на разумных началах. Разве это не дело людей?
Стоит ли надо всем смеяться, когда столько дел во Вселенной?
Не удивительно ли сознавать, что мы можем дать миру вечность, направляя его?..

Да, это не просто. А разве изучать, например, Канта, легко? Сие требует времени и способностей. Но Канта все изучают, а вот Виталия Иванова – никто.
Шучу, шучу… Только здоровый смех удерживает подчас от отчаяния и соблазна укоротить собственные возможности.

Моя точка зрения близка к пантеизму. Тождественны Бог и Мир с большой буквы, и тождественны бог и мир - с маленькой. Бог – это Мир, а мир это бог. И, так как все мы являемся частями ЕДИНОГО МИРА-БОГА, все мы, отчасти являемся МИРОМ и БОГОМ. Частями конечного, обозримого МИРА. Одновременно, и – бесконечного мира, вездесущего бога. Но никакая часть не может стать и никогда не могла быть – всем – Целым, МИРОМ и БОГОМ. Тем более - миром и богом!

Публиковать философские взгляды так же, как и стихи, предпочитаю свои, переписывать из чужих книжек, на мой взгляд, - менее интересно. Мне представляется, что я не слишком много заимствую у других. Если это не так, более подготовленные специалисты, поправят меня. Самому заниматься параллелями со всем необозримым морем авторов и источников – просто времени не имею и считаю не своим делом.
На мой взгляд, моя мировоззренческая концепция имеет не только поэтическое, но и всестороннее научное обоснование. Начиная от системы основных категорий, космогонии, теории информационных систем и их эволюции и заканчивая государством и этикой. Все это изложено в книге «Свободный полет», философские трактаты в 3-х томах. Более 50-ти печатных листов.
Был бы рад услышать конкретные замечания. Вот сноска на содержание книги –
http://www.proza.ru:8004/texts/2003/01/28-75.html
Там же, на сайте Проза.ру, можно найти и всю книгу, [1,2,3] -
http://www.proza.ru:8004/cgi-bin/authors.pl?author=ivanov_v
Скажу еще следующее. По-моему, лучше развивать оптимистический и поэтический взгляд на мир, чем упираться в схоластику, софистику или чернуху.
Может быть, многие не находят своей Мечты, потому что нет подходящей жизненной философии? Вот для того, чтобы романтика была позитивной, мне и захотелось однажды попробовать дать собственные ответы на те вопросы, где ответы других меня не устраивали.
«Разумность материи»? Не вся она, конечно, разумна. Только – через некоторых представителей человечества.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2016-10-06, 9:22 PM | Сообщение # 6
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 4

Понятийная сфера разума замкнута, и что-то одно можно раскрыть только через другое. Но говорить Бог – это Мир, а Мир это Бог, конечно, мало информативно.
Итак, что такое есть «Мир»? На мой взгляд…
Мир – Бог – Вселенная, по сути, синонимы одного и того же, с некоторыми смысловыми нюансами.
С точки зрения теории информации, Вселенная (Мир, Бог, далее не буду дублировать) – глобальная информационная система (ГИС), заключающая в себе бесчисленное множество индивидуальных и объединенных информационных систем (ИС), друг в друга иерархически вложенных и одноуровневых. Каждая ИС – функция трех аргументов или же ипостасей: материальной, идеальной, активной.


Создавать новое мировоззрение – почетное дело для каждого человека. В этом нет ничего плохого…
Извините, «постулировать» - моя творческая манера. И другим ведь тоже постулировать не запрещается. Согласитесь, ведь не нам с вами решать, какие «постулаты», в конце концов, примет народ, какие отвергнет.

Почему же, я «не поддаюсь доводам» разума? Мне показалось, что наши с Вами точки зрения по многим вопросам близки.
Есть вопросы, по которым нет и не может быть окончательного ответа. Мы пытаемся отвечать как раз на такие…
«Последнее слово» скажет последний человек во Вселенной. Надеюсь, это случится не скоро.

Ваше недопонимание говорит о том, как иногда непросто объяснить даже и подготовленным людям некоторые мысли, опирающиеся на систему категорий, может быть, несколько отличающуюся от общепринятой…
Кстати, какая у нас сейчас общепринятая система?
Под системою категорий имею в виду определения материального мира, идеального мира, активной инстанции (или движения и взаимодействия), пространства, времени, информации, следствия и причины.
Познакомившись с категориальной системой, возможно, моя точка зрения, мировоззренческая система Вам станет понятнее. На мой взгляд, она проста и удобна для разбора самых разных философских и религиозных вопросов. Однако надо предпринять некоторые все же усилия, чтобы в ней разобраться.

Вопрос в том, хотим ли мы спорить ради самого спора или не потеряли еще надежду, не говорю – обрести истину, но хоть что-то изменить в мире в лучшую сторону. Осуществить собственную мечту…
И я все же поспорю с Вами еще, сколько получится…
Вы все-таки (и не только Вы) странно отрываете сознание человека от всего прочего мира, природы неживой и живой… А ведь люди – такая же часть единого неразрывного мира, только несколько более развитая. В лице человека мир осознает сам себя. Да, есть нечто осознанное и неизвестное количество неосознанного – людьми и всеми видами жизни… Другого мирового сознания нам не известно.
Материя осознает сама себя – познает сама себя и развивает сама себя посредством самого совершенного создания своего.
Человек, настолько сложно организованное творение, не мог возникнуть вовсе случайно, без какой-то, пусть миром и неосознанной, но объективно необходимой, стратегической цели!
Разумно предположить, что материя во вселенной, обладая всеобщими свойствами движения и взаимодействия, в бесконечности пространства и времени может сочетать из себя неисчислимое многообразие различных объектов, в том числе жизнь и Разум. И жизнь, и Разум она создает, может быть, и случайно, без какого-либо сознания, благодаря только бесконечности собственной. Но, когда Разум каким бы то ни было способом создан, он сам должен понять для чего бессознательная материя явила его и определить задачи, цели свои. Которые не могут не быть целями и материи тоже!
Человек - один из наиболее сложных и совершенных объектов вселенной, которые материя может создать (и создала!) в игре случая с необходимостью, без участия Разума.
Нечто совершеннее человека может создать только Разум. И здесь объективно совпадают неосознанные цели материи и осознанные - активного начала ее, человека. Неосознанные цели материи - в совершенствовании собственных форм, творении новых качеств и совокупностей качеств, все большем многообразии и взаимосвязанности Целого. Те же цели у человека. Усложняя и совершенствуя мир, мы вместе с ним обретаем бессмертие, запечатлевая себя в творении общем - Вселенной.

Вы все время отделяете себя от всего прочего мира, практически противопоставляете. Здесь надо определиться. В принципе, возможны три «игрока»: человек, мир и Бог. Так? Не знаю, верите ли вы в Бога, в общем, здесь это не важно. В любом случае, вы считаете, что все трое друг от друга как бы и независимы. Человек – одно, мир – другое. Так же, как человек и Бог. Почти точно так же! Как будто в основе «троицы» - три различных субстанции.
А я считаю, что все трое – одно единое Целое. Люди в последние времена (возможно, в отличие от древних) почему-то упорно не хотят понять, что через них материя сама себя осознает. И сама же, упорно, пока еще, отрицает сие! Осознавшая себя малая часть дистанцируется от всего остального, Целого.
Это не правильно.
Посудите сами, стоит лишь изменить здесь точку зрения и сразу же, с полною очевидностью, станет понятно, что человечество как наиболее продвинутая, однако же органичная составляющая единого Целого должно заботиться о всех частях мира - окружающей среде, всей Вселенной - так же, как о себе; любить других – так же, как и себя. Вам ничего это не напоминает?
Может быть, здесь – «научное» объяснение известного «тезиса»?
Такой подход сразу же решит массу конкретных проблем – экологических, угрозы войн и прочее. Нацелит вместо разрушительных междоусобиц и бессмысленных споров на бесконечное познание и развитие мира – комплексное, естественное, взаимосвязанное, разумное… Почему вы этого не хотите?
Нужны «доказательства»? – Какие? Зачем? Впрочем, их не трудно найти, и, можно сказать, они уже есть.
Может быть, вас греет мысль, что вы лично высоко развиты, несколько собеседников ваших, возможно, находящихся тоже в вашем сознании, достаточно высоко развиты, а человечество и весь мир – да хоть бы… и пропали совсем? Вам-то – что? Но с такой позицией я, ваш собеседник, не могу согласиться. Категорически возражаю! Думаю, все же, вы не дошли до этой степени солипсизма. Однако и иной причины отрицать предлагаемую мной концепцию я не вижу.
Может быть, Христос ходил по воде, потому что считал себя - Сыном Отца, т.е. не отделял себя от единого мира? А мы, пока еще, себя от него отрываем… И вот проваливаемся там, где могли бы ходить. И даже летать!

Придерживаюсь той веры, что у каждого человека вера – своя. Бог един, но каждый видит свое лицо Бога. При этом отождествляю Бога и Мир. Наиболее близко мне направление «Русского космизма» и, наверное, пантеизма. Данные направления, как мне представляется, и развиваю. Безусловно учитывая и вбирая все, на мой взгляд, позитивное из существующих религий и философий. Критерий отбора – целостность концепции и здравый смысл.
У Бога (Мира) нет единого «Я», но все сущие «я» - Бог. Каждый наблюдает мир как бы со своей точки зрения, проходя неповторимую траекторию в пространстве и времени. Поэтому у каждого свои представления, и это абсолютно нормально. Они не противоречат, а дополняют друг друга.
Каждого Мир создает для своей особенной Миссии. И мы исполняем ее – находя и реализуя собственную Мечту. Интеграл действий всех сущих «я» являет собою ныне продолжение Творения Мира.
Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли – о т сияния Вашей Славы!

Не претендую на истину абсолютную, потому что таковую не может осознать одно «я». Есть вопросы, на которые нет и не может быть окончательного ответа. Однако же… мы, люди, созданы для того, чтобы спрашивать и отвечать. Потом снова спрашивать и опять отвечать… И так может быть – без конца!
В моем понимании есть добро и зло относительные – относительно отдельных частей сущего и абсолютные – по отношению к Целому, нашей Вселенной.
Абсолютное добро – созидание, творчество; зло – разрушение высших структур. Вы не согласны?
С относительным злом и добром, конечно, сложнее. То, что для одного – зло, для другого может оказаться добром; и наоборот. Однако и этот случай я разбираю в меру своего понимания.

Не скрываю, что не являюсь «профессиональным философом». Может быть, поэтому не могу допустить, что вы считаете какие-либо воззрения, даже и Гегеля или Спинозы, истиной абсолютной и окончательной.
Предполагаю, что вы потратили не один год, разбираясь в их сочинениях. Увы, я не располагаю подобной возможностью… И, честно сказать, думаю, самое ценное из любых авторских наработок, когда таковое имеется, с течением времени тиражируется многократно и буквально витает в воздухе. Конечно, читал «Истории философии» нескольких авторов, избранные первоисточники. Этого оказалось достаточным, чтобы почувствовать необходимость поиска собственных ответов на некоторые мировоззренческие вопросы.
У меня есть свои мысли. Конечно, могу ошибаться, как, впрочем, и кто угодно… Истина, возможно, выяснится в обсуждении. Мои сочинения вы изучали пока несопоставимо меньше трудов Спинозы. А написано у меня, может быть, столько же. Надо ли сразу приклеивать ярлыки? Уважаю мнение профессионала, которое не перепутать ни с чем, но, создается ощущение, что вы сразу хотите отсеивать, подставляя решето академизма. Но ведь этот форум, как я понимаю, - для всех, не только профессионалов, но и любителей философии. Или не так?
О чем мы? Уверяю вас, Гегель сильно не пострадает. Приглашайте студентов и не сомневайтесь! Дискуссия в живой форме настоящим, прирожденным философам не повредит.
Кстати, вот чего я не понимаю, каким образом вы связали мои высказывания с «Кратким курсом истории ВКП(б)»? Никогда ни в каких партиях не состоял. А вы?
«Идеальная категория плоти»? Все категории – объекты идеального (понятийного) мира. Плоть – та же субстанция. На базе этого причислять автора реплики к апологетам диалектического материализма? На мой взгляд, – слишком поспешно для серьезных, не ангажированных философов.
Предпочитаю все-таки не останавливаться на оправданиях собственного невежества, которое признаю, но отчасти. И приведу размышление «Что такое общественная собственность», [1].
http://www.stihi.ru/poems/2003/05/27-310.html

Мне нечего скрывать от народа, грантов у меня нет. Мне их никто не дает, я - «свободный художник», не состоящий не только в партиях, но и в других коммерческих организациях. И не вижу пока никакой реальной возможности что-то получить за свои размышления. Хотя и считаю, что любой труд должен оплачиваться при жизни, а не потом когда-нибудь - кому-то другому.
Кстати, именно потому, что я никаким образом не зарабатываю на философии, могу свободно излагать свои взгляды, учитывая мнения других только в меру своего разумения. Хотя… и не имею возможности посвящать философии все свое время или хотя бы значительную его часть, что, в первую очередь, и препятствует изучению в полном объеме того же Гегеля или Спинозы. Во всем, согласитесь, есть свои плюсы и минусы.

Я не буду «заводить клонов, чтобы кто-то пробовал меня узнавать» - не люблю искусственных экспериментов. И мне не надо прятаться под какими-то масками. На мой взгляд, достаточно жить, как получается и не придумывать чего-то искусственного. В мире хватает безумия и без того, чтобы еще специально друг друга запутывать.
Одно из положений моей жизненной философии состоит в том, что ничего никому не надо доказывать и доказать невозможно. Разве что - убедить. Но лучше всего, когда каждый сам принимает решение. Поэтому творцу требуется одно – иметь возможность свободно выставлять свое творчество на открытый рынок дел и идей. Люди сами выберут то, что им нужно. Все остальное – бессмысленно.

Больших страданий физических не испытывал. Нравственные – да… Кто ж не страдает? Но больше других, на мой взгляд, - не тот, кто глубже всех мыслит, а кто сильней чувствует. Это – Поэт.
Впрочем, не отделяю поэзию от философии, мысли от чувства. Мир и человеческое сознание разделяем мы для того, чтобы манипулировать тем и другим, ориентироваться и развиваться. Но, бывает, выходит мертвое расчленение или - живая картинка звуков и красок, мыслей и чувств…
Так «академическая философия», «поэзия профессиональная» – деревенеют и каменеют без смелости мысли, искренности и, пусть даже, наива.

Я такой же, как все, – уникальный.

Давно замечал и еще раз убедился, понятийные пространства наших сознаний, идеальных миров в существенной мере пересекаются. Я согласен с твоей точкой зрения. Но, конечно, только отчасти. Т.е. все, что ты говоришь, на мой взгляд, правильно. Однако это - не все!
Да, действительно, повсюду на Земле, в Солнечной системе, нашей галактике и бесконечной вселенной непрерывно рождается и умирает бесчисленное количество больших и малых, разновеликих объектов или, иначе, информационных систем (ИС). Начиная от элементарных частиц, атомов и заканчивая системами звезд и даже Вселенными, границы которых очерчиваются пределами высших взаимосвязей системы, а именно – разумом, дальностью его воздействий и восприятий.
И, действительно, происходит непрерывный, как ты говоришь, круговорот. Все, что имеет начало, имеет конец. Но!
Во-первых, как происходит развитие таких сложных объектов, как, скажем, Земля? На мой взгляд, - в результате взаимодействия случайностей и необходимостей. Необходимости здесь – уже сущие связи, например, ядерные, гравитационные, электромагнитные, биологические… Равноправное поле случайностных флюктуаций простейшей материи действует в среде необходимого. И среди бесконечности возникающих вариантов творения находится один жизненный, создающий новую необходимость – новое качество, тип связи, объект.
Так происходит развитие без участия разума. И, видимо, оно имеет пределы свои, конкретно – возникновение жизни. Далее развитие – открытие новых качеств, взаимосвязей – идет по пути эволюции жизни. В принципе по тому же, вышеописанному сценарию – взаимодействию случайного и необходимого, в условиях уже биологических объектов и взаимосвязей, естественного отбора и понятийного.
Пределом данного этапа развития является – появление человека (у нас) или чего-то иного, обладающего сознанием и способного целенаправленно изменять окружающую среду. Человек (буду говорить – человек) появляется тогда, когда природа, мир исчерпали иные, бессознательные пути развития, накопления качеств. И далее развитие Земли, Солнечной системы, галактики, нашей Вселенной может идти только с участием разума.
Еще раз скажу, все что рождается, все умирает. Наверное, должна умереть однажды и человеческая цивилизация, наша Вселенная – наш суперобъект, Глобальная информационная система. Но что может послужить причиной смерти ее в бесконечной вселенной?
Да, что забыл я сказать… В бесконечной вселенной познание и развитие ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть бесконечным. Почему? Да потому, что, прибавляя в систему (нашу Вселенную) новые квоты материи, расширяя ее, мы можем выходить все на новые величины коэффициентов развития, открывать все новые качества – расширяться количественно и качественно. И так может быть – без конца! И разум вносит в сферу развития дополнительные гаранты надежности. Именно разум! В том числе, наш с тобой.
Что может прекратить этот процесс, который теоретически может быть бесконечным? Только две вещи. Первая – глупость (или Ошибка) – воздействие изнутри, превышающее прочность высших (разумных) взаимосвязей. Второе – воздействие извне системы (нашей Вселенной), так же превышающее прочность высших взаимосвязей. Невозможно полностью исключить обе эти причины. Но все-таки с помощью нашего разума, мы можем пытаться максимально обезопасить себя.
От первой причины – глупости спасением может служить, прежде всего, множественность. Именно множественность всяческих подсистем высшей мировой воли – различных экономических, политических, социальных укладов, философских и религиозных воззрений. И добрая воля. Среди множества вариантов ответов скорее найдется один, наиболее близкий к оптимальному плану действий.
Второй – конечно, надо предусматривать какую-то защиту от возможных внешних воздействий. Все это в наших человеческих силах. При доброй воле и разуме.
Для чего все это нам с тобой лично? А я вот считаю, оставь – и останешься. Вместе со всем человечеством, по крайней мере, в его идеальном мире понятий. «Я» смертно, наверное… Но, может быть, и оно умирает только вместе с нашей Вселенной. Мы ведь и это пока толком не знаем…


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Понедельник, 2016-10-10, 6:50 AM | Сообщение # 7
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 5

При всем моем уважении к Платону, и именно из-за него, не буду спорить о том, что сказал он, что нет. И что имел он в виду. Сколько же можно? 2,5 тысячи лет – одно все и то же!
Мне не нужно соревноваться с комментариями к Платону.

И вот теперь, когда ясно я вижу, жить осталось немного, что же мной движет? Зачем с упорством, имеющим силы сдвинуть чуть ли не горы, без конца пытаюсь добраться до чего-то такого, что, видимо, не возможно отыскать вообще! Вместо того, чтобы потратить талант свой на удовлетворение понятных, может быть, и последних уже страстей и желаний?
Кому, чему это надо, если не мне?
Чудовищно! Жуткое противоречие между эгоистическим личным желанием субъекта, обладающего могучим потенциалом «хотений» и тем, что мешает, требует странных действий. Возможно, ради лишь «призрака» - Мира, Бога, Единого, Целого?..
Я чувствую это влечение, которое заглушает «хотелки» моего эго. Оно ведет меня. И я борюсь сам с собой – эго мое и целый Мир бесконечный, осознаваемый малой частью его.
Мое «я» - видимо, некий переходный этап, осознающей себя материи – может быть, что-то типа Христа, но несколько по-другому - в большей мере осмысленно, менее чувственно.

Тяжело жить вместе с людьми, которые тебя не понимают даже хоть приблизительно…

Непросто нести светоч разума среди тьмы и наваждений всяческих мира. Ты прав, миниатюры мои - философские, поэтические этюды, в том числе, и на религиозные, христианские темы. Их можно воспринимать и как поэтические теоремы с попытками доказательств не только ума, но и сердца. Свои теоремы - свои доказательства… А темы – вечные.
Никакого богохульства, мне кажется, в высказываемых мыслях нет. А истину искать и иметь свое мнение по любому вопросу никому не заказано, в том числе, и религией. Если только не попадаешь в фанатичную секту…
В данном же случае можно только благодарить сайт и его администрацию, столь любезно и доверительно предоставляющий свои страницы верующим и ищущим веру свою. В рамках христианской культуры, конечно же…
Спасибо за добрые слова. И да поможет нам Бог!

И я: - «философ-прикладник». За кого же еще Вы меня принимаете?

Мои «новые мысли» появляются благодаря открывающимся для меня чужим новым мыслям.

Зачем же мне создавать какие-то мировоззренческие модели еще? У меня уже есть одна - правильная. Не придуманная, подсказанная сердцем и разумом. А придумать, наверное, можно много моделей… Зачем только? Жаль времени.
А у вас есть собственная модель? Было бы любопытно узнать.

Ощущение – будто, ко мне протянулась человеческая рука, а я… опять с Музой был…
Как Вы можете все время быть такой рассудительной и совсем не страдать? Быть такой умной?.. На мой взгляд, наше счастье соразмерно страданию; мало одного, и другого - немного. Или же нет?
Но, пожалуй, я вот бываю счастлив только с Поэзией, Философией. Вы – тоже? А среди людей, на Земле мы зарабатываем какими-то не нужными нам «делами» право на ТЕ страдания и ТО счастье, которые живут… в нас самих. Т.е. по сути, - во внешней враждебной среде обеспечиваем нашу жизнь внутреннюю.

И в самом деле, некоторые мои тексты похожи на страницы учебника. Это как раз те, где мне хочется чему-то кого-нибудь научить. Хотя, конечно, я не учитель… Что и заметно.
Есть такие простые вещи, типа «исчерпывающей информации» или «формулы бытия», которые люди почему-то не знают. А в стихах или философских эссе это не изложить. Вот я и сочетаю – где-то «учебник», а где-то эзотерический текст для подсознания.

Основные мои труды собраны в книге «Свободный полет», в 3-х томах, [1,2,3]. Она выставлена на Прозе.ру. Содержание книги -
http://www.proza.ru:8004/texts/2003/01/28-75.html
Краткое изложение мировоззренческой концепции можно найти в статье «Проект Вселенная», [4] -
http://www.proza.ru:8004/texts/2001/12/31-26.html
Но статья не включает вопросы сознания и бытия. О них можно посмотреть в трактате «Категории и сознание», а так же «Эволюция информационных систем» - там же, на моей странице Проза.ру. Впрочем, и в других трактатах много чего можно найти.
Труд довольно объемный, написан не в академическом стиле и, чтобы проникнуться основными идеями, возможно, надо прочесть его полностью, последовательно, от начала и до конца.
Что Вы имеете в виду под «практическим взглядом»? Вы можете помочь с публикацией? Автор, как говорится, не против.
В Интернете можно найти довольно много интереснейших обсуждений - и на сайте «Антропология», жаль, кстати, что темы предыдущей его ипостаси не восстановлены. И, например, на сайте «Восточный портал». Вот, скажем, тема «Что такое время?»
http://www.oriental.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=philosophy
Кто бы только этим занялся…

Трудности есть, конечно… Однако укрепляет и поддерживает мою убежденность в жизнеспособности и конечном торжестве высказываемых идей - последовательность и стройность теории.
Чем еще серьезно можно мотивировать появление человека, цивилизации, Разума – если не тем, что материя, по существу, исчерпала бессознательные пути собственного развития в нашем участке вселенной? Сегодня именно человечество активно создает новые качества, связи материальные и идеальные.

Вы правы, некоторые мысли сами по себе, в отрыве от контекстной среды могут казаться странными. Вообще-то «Избранные места» довольно объемны, и надежда моя здесь та, что если бы кто-нибудь одолел рукопись целиком, мировоззрение, внутренний мир автора оказались понятнее.
Это первая проработка. Возможно, в дальнейшем что-то переделается или отсеется. И здесь читательская поддержка, замечания, мнения крайне важны!
Конечно, насчет таланта и нервных клеток, по существу – броская фраза, афоризм, не несущий в данном случае большой смысловой нагрузки. Можно его убрать или попытаться усилить, подумаю. Но ведь он Вас зацепил чем-то… Значит, живой… хотя бы наполовину.
Насчет Ленина и нашего времени… Разбираясь в прошлом, выстраивая свое личное мнение, мы начинаем лучше понимать настоящее. Сами. На мой взгляд, это процесс позитивный. Все виноваты. Честно относясь к прошлому и настоящему, мне кажется, мы снимаем с себя какую-то часть личной вины. И делаем что-то реально полезное, нужное миру… Начинать надо с себя, а будущее рассудит.
У Бога нет единого «Я», но все сущие «я» - Бог. Все вместе. Поэтому, говоря о Боге, мы говорим и о себе; а когда о себе, – то все-таки и о Боге. Я так считаю. Надо ли разделять единый мир на вовсе независимые, какие-то отдельные части: Бога, мир, человека?.. Нет, на мой взгляд, все едино. И это-то и привносит чувство ответственности за все сущее и желание блага Целому.
Спасибо Вам за слова добрые! Действительно, автору свободно выражающему свою точку зрения, не привязанную к каким-то конкретным группам и интересам, приходится не легко. Особенно в части возможности публикации. Однако все-таки благо уже и то, что ныне есть эта некоторая свобода и можно пользоваться плодами ее, хотя бы выставлять вещи свои в интернете. Пусть не так много читателей обращают на них внимание, главное, читатели есть. Это греет и побуждает двигаться дальше!

Платона я, конечно, читал… Но до всего дохожу сам, осмысливаю действительность самостоятельно, излагаю собственные взгляды и наработки.
А к кому по-вашему обращался Платон? Или Сократ?
Только «вожди», типа Ленина, Гитлера, Сталина «учат» толпу, дабы ею руководить. У меня совершенно другие задачи и планы, смыслы и цели.
Через свои разумные «я» - через нас т.е. с Вами, вместе с Платоном – глаголет Вселенная себя осознающая, обращаясь сама к себе, к своим «я» неразумным или разумным несколько меньше. Дабы самой себе расширить сознание.
Потом, в процессе мышления, находя истину, пусть относительную, я нахожу радость – разве хотя бы этого уже не достаточно?

Основные мои размышления о понятиях и работе сознания, индивидуального и общественного, сосредоточены в двух трактатах: «Категории и сознание», «Эволюция информационных систем». В них изложена преимущественно материалистическая концепция, хотя я считаю, что только атеистического, материалистического взгляда не достаточно для объяснения мира. Не даром, столь распространен и религиозный, идеалистический.
Именно интегрирование всех взглядов, материалистических и идеалистических, а так же и «сверхъестественных», эзотерических, т.е. сложение всех относительных истин дает наилучшее приближение к истине абсолютной.
Все мои работы представлены на сайте Проза.ру.
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v
Вот сноски на первые главы указанных мной трактатов:
http://www.proza.ru/texts/2002/10/28-31.html
http://www.proza.ru/texts/2002/11/04-70.html
И далее – на моей странице Проза.ру.
Конечно, такие тексты читать не просто, охотников мало. Но… раз «Вам интересно», надеюсь, что одолеете. Как Вы, думаю, понимаете, концепция представляет интерес целиком, а не какими-то разрозненными частями. Имеет смысл читать все (т.е. трактаты полностью) или ничего.

Благодарю за столь теплые отзывы! «Русский космизм» - основная тема моих размышлений и вдохновений. У меня есть и прозаические работы, даже сформирована мировоззренческая концепция. В отличие от бесчисленных пессимистических философий, учений – абсолютно оптимистическая. В бесконечной вселенной распространение человечества, познание и развитие мира может быть – бесконечным.
Я вижу волну Разума, охватывающую собою все большие пространства материи… Какая мощь! Слава!! Свободный полет!!!

С академической точки зрения вы правы, конечно. Но я не являюсь профессиональным философом и Проза.ру сайт не философский. Диалог этот - по сути, свободные авторские размышления, типа эссе, диалоги с самим собою, о чем говорится в предисловии к 1-ому тому книги «Свободный полет», который и называется так «Диалоги с самим собою», [1].
Что же касается содержательной части, речь идет о 3-х законах диалектического развития в рамках «диалектического материализма», преподаваемого в советские времена в школах, институтах, технических аспирантурах. Вот с этим навязываемым тогда нам марксистким учением, по сути, и идет спор.
Цитаты, я не привожу, да… Вообще не люблю что-то цитировать. На мой взгляд, интересны не компиляции, а личностный авторский взгляд, идеи, гипотезы, мнения. Рассчитывается, конечно же, на читателя с подготовкой, но не академической философской, а просто с высшим образованием и читающего самостоятельно что-то еще. Если же кому-то нужно получить систематическое (а не авторское) представление по рассматриваемой теме, надо читать не авторское эссе, а учебники и классические труды.
В общем, я не претендую на истину абсолютною, только – на относительную. Относительно себя, то есть. И в этом, думаю, прав.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2016-10-13, 7:01 AM | Сообщение # 8
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 7. Диззи Диззи

Рецензия на «О материальном, идеальном, активном« (Виталий Иванов)

«Я просто в онемении и даже в параличе. 550 произведений - и все - «философские». Я просто даже в восхищении. Правда, я не понимаю, о чем вы говорите. Создается иногда даже впечатление какого-то бормотания, шаманских заклинаний, глоссолалии. Потому что вы говорите о материи, о Боге, о мире, о «я», об идеальном, об активном, об информации и т.д.
Например:
«Мир – глобальная информационная система, состоящая из бесконечного множества вложенных друг в друга информационных систем (ИС) различного уровня организации.»

Спрашивается, что это значит? Откуда вы все это взяли? Всегда ли мир был таким? Ведь люди узнали об информации только несколько десятков лет назад, а концептуализировали (стали говорить об «информационной системе», о «шуме в канале связи», о «коммуникации» и т.д.) и того меньше! Да и вообще - откуда у вас в принципе может быть такое знание о мире? Как это возможно? Чем таким восхитительным обладает ваша голова, что вы достаете из нее такие глобальные знания? Вот, скорее, над чем надо думать, а не над тем, как устроен мир, бог, информация и пр. И самое главное - что позволяет вам так безапелляционно вещать об устройстве Вселенной?
Это были бы резонные и очень плодотворные вопросы... но! увы... Я не зря говорил о бормотании. В таких вот высказываниях, в таких вот «трактатах» есть что-то очень древнее, архаическое, берущее за самую душу, что-то корневое. Ваша бесконечная речь имеет ту самую досократическую тональность. В те древние-древние времена не было еще науки, не было аргументации, не было технологии, те седые времена были временами мудрецов. Так вот - все, что вы высказываете - вы не высказываете, вы изрекаете. Это никакой не трактат. Это мудрость. Мудрость мудра тем, что ей ничего, кроме нее самой не нужно. Мудрость говорит то что говорит. Мудрецу не нужны доказательства или что-то там еще. Мудрец вещает. Через него говорит мир. Его слово - это слово мира, логос. Хайдеггер очень любил досократиков. (Справка: досократики - это, например, Фалес, Анаксимандр, Пифагор, Парменид, Гераклит и др.) Ведь с них началась вся Европа, Запад. Им не на кого было ссылаться, им незачем было доказывать, обосновывать свою мудрость
. Они были Первыми. Жаль, что их опыт больше никому не удастся повторить. Знаете, почему? Потому что вы высказывать в пустоту не сможете ваши истины или мнения о мире. До вас и во время вас высказываются другие. Вы живете в культуре, а это множество конкурирующих голосов. Вам придется с ними спорить, прислушиваться к ним.
А у вас элементарно ни одной ссылки, ни одной цитаты.
С ув,»

Диззи Диззи 25.10.2005 19:24
http://www.proza.ru/author.html?dizzy87

Да, 550 произведений - миниатюр, философских эссе, подборок мыслей и афоризмов… Все это собрано в книге «Свободный полет», в 4-х томах [1,2,3,4] и совокупно выражает собою, на мой взгляд, стройную мировоззренческую систему. Некоторые основные идеи ее изложены коротко в статье «Проект Вселенная»:
http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html
Содержание книги:
http://www.proza.ru/texts/2003/01/28-75.html
Основные вопросы, тезисы, новизна:
http://www.proza.ru/texts/2003/02/03-40.html

Я, действительно, редко использую в своих сочинениях цитаты, потому что излагаю свои мысли, собственное мировоззрение в системе своих категорий (см. «Категории»). Проводить сравнительный анализ с другими мировоззренческими системами пока своей целью не ставлю. Да и фактически не имею возможности. Я еще не все сказал по своей.
Вы, вообще говоря, очень верно обрисовали ситуацию. Считаю, что через каждого человека глаголет Вселенная. Человек, по сути, - говорящая материя, надо просто не выпячивать свое эго, лучше о нем вообще забывать, и говорить то, что подсказывает тебе сердце и разум, абсолютно естественно и свободно. А всякое оглядывание на «источники», коим уже нет числа, - практически бессмысленное занятие. Другое дело, надо быть в курсе основных идей человечества, расширять свое сознание постоянно… Это мы делаем.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2016-10-18, 6:46 AM | Сообщение # 9
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 8

«Такое читают немногие, но через них идеи расходятся кругами.»
Что ж, иногда эти круги даже удается заметить…
Все, что действительно необходимо, оказывается нужным кому-нибудь. Правда, благодарность не всегда достается создателю. Но, в конце концов, ведь дело не в благодарности… Творец создавал мир не ради нее.

Мое мировоззрение ближе всего к русскому космизму и пантеизму. Я отождествляю Бога и Мир, человека считаю органичной, неразрывной частью Бога, Мира, Единого… Если посмотреть с этой стороны, все мои рассуждения просты и логичны, нацелены на познание и развитие мира – человеком, Разумом, под которым понимаю непрерывную череду, преемственность многих умов, строящих единую сферу качеств. Таковое познание и развитие мира в бесконечной вселенной может быть бесконечным.

Я вовсе не отрицаю животное. Наоборот. Человек, как известно, - животное, наделенное разумом. Животное начало нас объединяет с Природой. Или не может от нее оторвать. А общая основа молекулярная объединяет нас абсолютно со всем миром. И никогда не сможет от него оторвать. Даже если, появится еще нечто новое, выше Разума.
Расцениваю всю эту иерархию, как некую пирамиду качеств, сужающуюся кверху, однако все уровни ее имеют общее основание и опираются друг на друга. Невозможно основание из-под себя выдернуть. А если верхушку отрезать, получится опять пирамида, но усеченная или совсем маленькая.
Так что, слава богу, что в нас есть животное. И это надо ясно осознавать… И радоваться тому. Ничего в этом плохого нет.
Под Богом многие понимают нечто, отстоящее от пирамиды где-нибудь сбоку, типа солнца, все освещающего, и к которому тянется все. Однако я лично считаю, что мы это и есть - Бог. Все, что есть в мире. Т.е. Мир и Бог – это одно и то же. Мы являемся неразрывными частями мира, Природы и, соответственно, Бога. Естественно, ни одна часть не является Целым. Но все мы – дети Его и все вместе - Он Сам. От последних частиц и атомов до человека.
Только мера осознавания сущего определяет место наше в иерархии слоев пирамиды структур Бога.

Для чего мне все это нужно? Изучая в аспирантуре историю и философию, уяснил наконец, ни одна из существующих религий и философий меня не устраивает. И вызрело желание самому ответить на все вопросы, встающие перед каждым.

Почти все мои тексты пишутся как ответы кому-нибудь или мысли по поводу – прочитанного, услышанного. Я обычно записываю свое мнение, когда с чем-нибудь, с кем-нибудь не согласен. Это создает концентрацию и предметность.
Философские размышления и эссе стали появляться таким вот образом, когда учился в аспирантуре. Нам довольно-таки хорошо давали философию - профессура из Академии наук и ЛГУ. Тогда внутреннее мое несогласие с существующими философиями и религиями получило базу и оконкретилось.
Главное, не потерять ни одной возникающей мысли, сразу записывать. А сидеть и что-то вымучивать никогда у меня не получалось… Да и необходимости не было. Наоборот, мысли приходят в движении, изменении ситуации.

Так сложилось, что я не епископ. Думаю самостоятельно. И могу позволить себе не только свое определение философии, но и свою философию.

Мне трудно быть «благодарным партии и правительству» и вообще кому бы то ни было… потому что мои возможности всегда превышали потребности общества и были шире того пространства, что предоставлялось для их реализации.

Мир – один. Описаний его может быть – сколько угодно. При этом, одну и ту же идею… можно изложить с позиций материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных – используя соответствующую понятийную сферу (под сферу) и ее арсенал терминов.

Мои принципы? Мировоззрение?
Если меня кто-нибудь уверяет, что ночью светло как днем и вообще ночи нет, не бывает… потому что у него в комнате горит лампочка, во вселенной светло всегда… Нет, я не соглашусь с этим! И скажу правду.

С Сергеем Лесненко мы обсудили множество тем.
Его точка зрения, как правило, не совпадает с моей. Именно этим и интересно наше общение.
Ведь согласно моей философии, у каждого собственный путь в пространстве и времени, миром даны возможности уникальные, соответственно, у всех – собственный опыт, свои ощущения, мысли… мировоззрение. Мир через нас смотрит сам на себя – миллиардами глаз; слушает сам себя… ощущает всеми возможными способами. Сам себя познает и развивает.
И здесь Сергей – чудесный пример.
Моя философия как бы охватывает на высшем уровне его и мою. Т.е. общее охватывает единичное самым естественным образом, и никаких нету противоречий.
Каждый по-своему, мы познаем и развиваем Единое – нашу Вселенную, новую. Реально, а не виртуально.
Это вполне земные и понятные планы… хоть они и представляются сказочно фантастическими!

Посмотрел Вашу работу. В физике я не специалист. Выскажу свое мнение с позиций мировоззренческих.
Безусловно, «среда» есть. Природа не терпит пустоты. Реальный мир непрерывен, а не дискретен. На дискретные объекты его делит условно наше сознание, вырабатывая «понятия».
Я лично «средой» нижнего уровня называю субстанцию. И определяю ее, как одну из основных категорий философии и Теории информационных систем.
Субстанция – структура простейшая, располагающая минимальным (единичным) количеством исчерпывающей информации. А именно - единственным качеством всеобщего движения и взаимодействия. Из нее состоит все материальное. Но сама она в чистом виде не существует, потому что, невозможно обосновать существование границы - перехода из ничто в Нечто.
А если бы все же субстанция существовала, то занимала бы всю вселенную, абсолютно аморфно и неизменно. Понятия пространства, времени, движения, следствия и причины в ее среде лишены смысла.
Материя, минуя состояние субстанции, переходит из одной структурной формы в другую…

Если чувство не мешает дидактике, а дидактика чувству… значит, поэзия и философия друг друга нашли. Всегда, правда, затруднялся в понимании «дидактики». Тем более рад, что и она у меня обнаружилась.

«ДИДАКТИКА ж. греч. искусство учить, научать или наставлять. Дидактический, поучительный, учебный, наставительный. Дидактик, дидаскал м. учитель, наставник, проповедник, поучительный писатель или поэт.» (словарь Даля)
Ага. Ученик нашел Учителя, а Учитель - Ученика… Сам в себе.

Мир един, непрерывен и безграничен. И только человеческое сознание делит его на части. Весьма удобно деление на три умозрительные категории (аргументы, ипостаси): материальное, идеальное и активное.
Человечество – Инструмент познания и развития мира (ИПР).

Под философией понимаю осмысление накопленного человечеством опыта. А религии отводится место объяснений неведомого. Каких бы успехов не добивалась наука, всегда будет место непознанному, и, скорее всего количество этого неизвестного будет возрастать параллельно росту нашего знания. Как два равнозначных массива, на границе которых бытиет ищущий разум.
Религия помогает жить тем, кто не выдерживает бремя неопределенности, кому легче жить верой. Да, и сильному человеку без веры никак. Вера и сомнение – мерою.
Другое дело, религия не должна быть жесткою ортодоксией, препятствующей рождению нового. И Церковь Вселенной должна отвечать Проекту «Вселенная», космическому сознанию.

Я просто записываю и потом подбираю по темам мысли и комментарии к прочитанному. Чтобы разглядеть целостную мировоззренческую систему, может быть, надо прочитать все. Как, скажем, у Канта или же Гегеля.
Впрочем, есть статья «Проект Вселенная», в которой я попытался сконцентрировать наиболее важные, основные идеи.
http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html
В целом, речь идет о строительстве новой «Вселенной». Которым мы все занимаемся, но пока не слишком осознанно.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Пятница, 2016-10-21, 6:51 AM | Сообщение # 10
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моей философии, 9

«Что Вы понимаете под словом «мир»?»
Под Миром, Вселенной, Богом я понимаю одно и то же. Мои взгляды ближе всего к пантеизму и русскому космизму.
У Бога нет единого «Я», но оно распределено между всеми разновеликими «я».
Единый мир можно описывать в различных системах понятий – материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных.
Каждый является в мир со своим уникальным набором возможностей, проходит свою траекторию в пространстве и времени и, соответственно, складывает собственное мировоззрение. Или, говоря в религиозной системе понятий, каждый видит свое лицо Бога. Каждый народ и человек всякий видит свое лицо Единого Бога.
Бог Отец соответствует миру материальному (Тело), Бог Дух Святой – идеальному миру (Сознание), Бог Сын – активной инстанции.
Высший уровень активной инстанции ныне – человек, разум.

На низшем уровне структур – субстанция, располагающая единичною информацией, а именно плоть мира, характеризующаяся принципом всеобщего движения и взаимодействия. Ей отвечает бесконечная, вечная вселенная, или - бог.
Структурам отвечает развивающаяся Вселенная и осознающий Себя Бог. Он осознает Себя через нас, детей своих.
У меня это не один раз изложено. Можно посмотреть хотя бы статью «Проект Вселенная»
http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html

Нет зла, нет добра; есть разум и глупость. Изменения, приводящие к развитию мира (а ведь любое изменение – зло для чего-нибудь), и изменения, приводящие к невосполнимому его разрушению, ухудшению (которые, однако для кого-то могут быть и добром.. но не для Целого!).
Дело Бога Сына – продолжить Творение, уже осознанное, совершенствовать Тело Свое и возвышать Дух. В бесконечной вселенной нет пределов познанию и развитию Бога и Мира.

Бог с большой буквы от бога с маленькой буквы отличается у меня тем же, что Вселенная от вселенной.
С маленькой буквы вселенная – вечно изменяющаяся и безконечная, ничем не ограниченная плоть, в основе которой полагаю субстанцию, располагающую минимальной единичной исчерпывающей информацией. А именно свойством всеобщего движения и взаимодействия.
Реально субстанции не существует, материя непрерывно меняет лицо свое, образовывая структуры, не задерживаясь в виде субстанции.
С большой буквы Вселенные рождаются и умирают в бесконечной вселенной. Так же и Бог рождается в боге и осознает Сам Себя. В нашей Вселенной Он ныне осознает Себя через жизнь, человечество.

Наша Вселенная не безконечна, она ограничивается пределами познания объединяющего ее Разума. Любая информационная система, каковой является и наша Вселенная, ограничивается пределами действия ее высших взаимосвязей.
Наша человеческая Вселенная расширяется, развивается вместе с нашими представлениями о мире.
Есть сфера познания и сфера развития (реального действия), последняя меньше, но обе все расширяются. И так может быть – без конца в бесконечной вселенной! Теоретически.
Наша Вселенная зародилась на обломках старой, разрушившейся Вселенной (одной из, видимо, бесконечного их числа) вместе с возникновением на Земле жизни и появлением цивилизации.
Теперь мы можем развиваться неограниченно в бесконечной вселенной – расширять пределы влияния нашего количественно и качественно. До нашей Ошибки или воздействия извне, превышающего прочность нашей системы, наши возможности.
Задача не допустить Ошибки и быть готовыми к возможным угрозам извне. Все это в наших силах, на это и должна нацеливать философия. На мой взгляд, прекрасным заделом здесь служит Проект «Вселенная», утверждающий основные контуры позитивного мировоззрения строительства новой, нашей Вселенной.

Смеяться можно надо всем абсолютно или надо всем плакать. Последнее - потому хотя бы, что на самом деле всех – жалко. Но адекватное состояние разума подразумевает разнообразие мыслей и чувств.
В этом ключе надо рассматривать и мои тексты. Я ведь никому ничего не навязываю и не утверждаю, что располагаю истиной абсолютной. Просто высказываю свои мысли, идеи - а чьи же еще надо высказывать? Да, часто спорные, потому что они, случается, не отвечают догмам – укоренившимся даже в сознании людей, считающих себя не только знающими, но и свободными от давления общепринятых мнений и властных структур.
Мои идеи не призывают к чему-то плохому. Наоборот, если посмотреть непредвзято, составляют позитивное (положительное!) целостное мировоззрение, утверждающее возможность бесконечного развития мира – человеком!
Что же вас не устраивает?
И можно лишь удивляться, что предлагаемый комплекс позитивных свежих идей на фоне почти полного идейного вакуума в стране, да и в мире до сих пор вызывает интерес только у «неизвестных читателей».

В нескольких словах трудно сформулировать мировоззренческие концепции. Но я считаю, мир – триедин, является сложнейшей суперпозицией разноуровневых информационных систем, аргументами каждой из которых являются – материальное (плоть), идеальное (содержание, информация) и активное (изменения).
Аналоги в религиозной системе понятий – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын.
Кто же тут ниже, кто выше? Бог Отец, Дух или Сын? Материальное, идеальное или активное? Трудно сказать. Троица неразрывна.

Как я создаю и проверяю мировоззрение?
Жизнью своей проверяю! Однако уже ясно, одной жизни не хватит.

Существует все, на что мы обращаем внимание – в материальном мире, идеальном мире или как проявленье активного.
Ну, и не только это, конечно же, - существует и еще что-то, что нам не ведомо.

По-вашему, Бога нет и, значит, единственный судья – человек? Самый сильный?
Но ведь это не правильно!

Человека, конечно, используют и уже очень давно, но не только на мясо и шерсть. С людей собирают интеллектуальную дань. Кто? - Да весь мир, материя, наша Вселенная. Человек для того миром и создан, чтобы продолжить Творение – уже с участием Разума.
И я вовсе человека не обожествляю. Человек хорош на данном уровне развития мира, и то не так чтобы очень… Но лучше ничего нет.
Человек является Инструментом Познания и Развития мира (ИПР). И пока он исполняет эту назначенную ему функцию, миру нужен, а нет, значит, - нет. Найдется что-то другое.
Вы вот, вроде, верите в коммунистические идеи. А не хотите заметить, что мое мировоззрение является прямым развитием всего лучшего, что было в историческом и диалектическом материализме. И не только лишь в них.
Достаточно посмотреть статью «Проект Вселенная», чтоб убедиться!
http://www.proza.ru/texts/2001/12/31-26.html
Неужели, вы являетесь жестким догматиком и не верите в возможность развития философских концепций?

Полагаю, мир – суперпозиция, совокупность информационных систем (ИС) различных уровней иерархии – от элементарных частиц до социумов и Вселенной. Каждая ИС – функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Материальное – плоть, материя как таковая.
Идеальное – информация о структуре материи, внутренняя (абсолютная) и внешняя (относительная).
Активность – внутренне присущее материальному и идеальному движение и взаимодействие.
Ныне высший уровень развития ИС – человек и человеческий социум. Материальное здесь – тело, материя как таковая. Идеальное – наше сознание, разум. Активное – наше «я».
Да, как это не удивительно и по началу представляется странным, но ИС – элементарная частица, атом, это нижние уровни; и человек – тоже ИС. Наше «я» - высший уровень развития элементарных движений и взаимодействий. А идеальное, наше сознание – проистекает из развития «следов» элементарных взаимодействий различных объектов.
В двух словах это не объяснить. Но у меня есть небольшой трактат «Эволюция информационных систем», [3].
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v&book=97#97
А если говорить с религиозных позиций… Трем аргументам ИС соответствуют три ипостаси Единого: Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын – Троица.
Человек – сын Божий, созданный Им для продолжения Творения, уже осознанного Творения. Потому как бессознательное творение (до человека, без участия разума), по сути, исчерпало собственные возможности…

Во-первых, вы у меня ничего не читали. Например, трактаты: «Философия развития», «Эволюция информационных систем», «Человек», «Государство», «Законы». [1,2,3]
Уверяю вас, с позиций «науки» у меня написано существенно больше, нежели чем религии.
Во-вторых. Вы рассуждаете как верующий человек. Более того, ортодокс.
Именно такие вот ортодоксы жгли еретиков на кострах, такие религиозные миссионеры несли туземцам новую веру – огнем и мечом уничтожая всех не согласных.
А с чего вы, собственно, взяли, что истина принадлежит именно вам? Или именно одной какой-то «науке»? Или даже всем сразу только «наукам»?
И что такое «наука»? Если не те же самые ортодоксии, только под другою личиной.
Человек создан для творчества – Миром, Богом, не важно. Каждый человек – для исполнения своей личной Мечты. Которая и является его Миссией.
На этом фоне любые ортодоксии, религиозные или «научные», - могут только мешать свободе творца. Они, конечно, нужны… Но в разумных пределах и только лишь для того, чтобы удерживать безудержные фантазии, грозящие миру в целом. Это коллективный опыт, ограничивающий слишком рискованные эксперименты.
Так вот, между прочим, религия… в том числе и религия – ограничивает таких вот как вы безудержных фантазеров от крайней Ошибки Апокалипсиса. К которой вы со своей фанатической верой во что-то непроверенное столетиями, тысячелетиями – какую-нибудь очередную «науку», готовы принести не только всех не согласных с вами, но, может, даже и весь наш мир.
Очнитесь! Не считайте правым кого-нибудь одного, себя уж – тем более.
В мире нет единого «Я» и не будет.
Мировой разум и воля – распределены между многими. И каждое «я» создано, чтобы творить.
Так не надо же никого подавлять! Делайте что хотите, разве вам кто-то мешает?
И вам тоже никому не надо пытаться мешать. Кроме как сумасшедшим!


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Пятница, 2016-10-21, 6:51 AM | Сообщение # 11
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
«Я, конечно, извиняюсь за дилетантское восприятие Ваших текстов. Только вот я все это читаю, и у меня постоянно эффект каких-то смутных воспоминаний о моем учении в МГУ на семинарах по философии. Мысли все те же, перечитаны и разобраны, причем, начиная от Аристотеля и кончая Вейерштрассом. То есть это совсем не ново. Может, конечно, для человека, который никогда не читал и не изучал философию, ему покажется это интересным... Но вряд ли современному человеку понравится тон Ваших миниатюр, они все какие-то наставительные... нет в них искорки, чтобы захватить, натолкнуть... Но, я еще раз извиняюсь, я не профессионал... поэтому простите.
С уважением АЛ»

Что значит «дилетантское», «не дилетантское»? Каждый имеет право на свое мнение.
Я не профессор по философии, и у меня нет систематического философского образования, кроме института и аспирантуры. Причем технических.
Этого не скрываю.
Конечно, что-то читал, но все прочесть невозможно. Тем более непрофессионально ориентированному мыслителю.
Я высказываю свои мнения по вопросам, ничего больше. А интересно это еще кому-нибудь или нет – вопросы к читателям. Они, читатели, вроде, есть.
Что у меня нового?
На мой взгляд:
- «Проект Вселенная»;
- собственная теория информационных систем и их эволюции, соответственно, эволюции мира;
- обоснование возможности нескончаемого развития мира;
- отсутствие одного гипер «Я» у Бога и мира, распределение высших уровней активности, воли между многими активными инстанциями и «я»;
- выражение одних и тех же идей и теорий через религиозные и атеистические системы понятий на конкретном примере своей системы мировоззренческой;
- целостная позитивная мировоззренческая система;
- и еще кое-что.
Потом, что значит «новое»? Каждый приносит крупицу, «драгоценность» свою и прибавляет к сокровищам человечества, перемывая при этом горы пустой породы.
Оставь! А что останется, решат - люди и время.

Если у меня что-то чешется, я почешу. Причем здесь моя философия?

Трудно не согласиться с тобой. Хотя ты тут много сказал содержательного, ничего не резануло меня, со всем согласен практически.
Это брат не часто случается! А если я не согласен, - и не молчу.
А тут, получается, и возразить нечего.
Особенно ты хорошо сформулировал: «Только безбожник не знает что «я» – это имя Бога!»
Полностью разделяю!
Конечно, ни одно отдельное «я» - не Бог, но все вместе, со всеми жизнями и теми, которые не разумны и не сознательны так, как некоторые из нас – да, все вместе мы – это Он, а Он – мы.
Осознание сего накладывает на нас чувство ответственности за наш божественный мир, который поручено нам сделать еще прекраснее.
И вот тут хочется бросить камень в сторону оппонентов недавних, желающих видеть и запечатлевать только ужасное. Не себя виня в нем, а кого-то другого.
Впрочем, сказав это, я невольно подумал и о себе…

Не просто определиться, что есть «зло», что «добро». В относительных системах отсчета. То, что по отношению к одному зло, часто для другого – добро.
И все же…
У меня есть небольшой трактат «Методология зла и добра» [2], а в нем рассуждение – как же все-таки различать. На мой взгляд, это возможно.

Если мы, следуя чьим-то мнениям, будем считать себя лишь отражениями оригинала – плохими или хорошими, достойными или нет, - будет нам не до смеха.
А если – отражениями отражений? И отражениями отражений от отражений?..
Такие философии ни к чему хорошему не приводят. Они создаются специально для большинства, дабы отбить у него веру в себя, желание мыслить самостоятельно и действовать соответственно, без оглядки на «руководителей».
Мы явлены в мир для деятельности, а не созерцаний; творческих радостей от свершений и, пусть, страданий от временных неудач, но не для слез безысходности и завываний.
При этом каждый из нас – Инструмент познания и развития (ИПР) мира. И мир, Бог, наша Вселенная заинтересована в максимальном творческом использовании всех. На основах полной личной самостоятельности, свободы воли у каждого. Понятно, в рамках разумных ограничений, основным из которых является не посягательство на свободу других.
Тут можно говорить много.
Главное, что максимальное значение суммарный ИПР достигает при оптимальном задействовании всего человеческого ресурса, каждого человека. А человек, как известно, отдает максимально, когда работает на себя, воплощает собственную Мечту.
Вот это направление и должна разрабатывать позитивная философия. И разрабатывает.
Хорошим примером здесь служит Проект «Вселенная», утверждающий возможность безконечного развития мира, нескончаемого продолженья Творения, увеличения многообразия, расширения сферы качеств. Человеком!

Мне представляется это понятным и очевидным, однако же, на удивление редким примером положительной философии и, возможно, религии. Потому как в это надобно верить. Что, впрочем, не трудно – ведь жизненно важно для всех.

«Но, исключить Вселенскую зависимость, не для потуг пупка человеческого. Как оказалось»
На мой взгляд, надо не только что не исключать «Вселенскую зависимость», а вновь ощутить кровную связь: плоть свою – от плоти мира, дух наш – от Духа Единого, и наше смертное «я» - как одно из безчисленного множества Его воплощений.
По сути, мы и мир – это одно, мы и Бог – тоже.
Помогай части, не осознавшей единства многоликого Целого, понять то, что ей самой не по силам; потому что, и она - ты.
Мир - твой. Ты в нем хозяин вместе со всеми сущими «я».
Мир - это ты. Ты - одно из его бесчисленных «я»!

Пагубно само пассивное понятие «отражение». Пускай хоть десятимерное.
Отражение – нечто холодное, не живое и без души. Разве не так?

Теплое отражение. А еще отражение – любящее и верящее. В своего Бога.
Но лишь отражение…
А может быть, все-таки – воплощение? Созданное, чтобы воплощать дальше.
А не чтобы отражать лучше.
Есть разница.
Творец сотворил нас для продолженья Творения. А не все большего проявления уже созданного неизвестно когда, на все времена.
Так и зачем улучшать «отражения»? Смысл?

Верно. Психотропное оружие. Добрых волшебников и злых колдунов.
Мы должны им владеть. Поэты, собственно, и владеют.

Главное, чтобы внутренние возможности и наработки не вступали в противоречие с желаньем добра и потребностями Вселенной.
А то можно так «вырасти», что почудится - перерос свой народ. Как это произошло с одним из наших товарищей. Это явное зло.
Но не будем о грустном.
Маг, конечно же, сам по себе. Однако же есть добрые маги и злые… К чему ты склоняешься?
Или зла и добра для магов не существует?

А нельзя как-нибудь изменить этот мир? Делать его несколько лучше… Или магам это запрещено?
Ты отрицаешь развитие? Я под ним понимаю накопление качеств. Не было колеса, потом появилось.. компьютер, ракета и прочее.
Мы не только познаем мир, но и развиваем его. Для этого нас воплотили.
И мы не только создаем отражения и осознаем их, свои и чужие, но и продолжаем творить новые воплощения. И это – добро.
Может быть, не надо себя отделять от мира, а признать, что мы – части его органичные. И тогда не надо не отделяться, не растворяться, а быть. Сыном Его. Им!


Детей можно просто любить. И их должно быть существенно больше. Философия этому не мешает. Хорошая – наоборот. Помогает.
Чем больше будет детей, тем лучше выполним мы свою миссию перед миром. В самом простом. И себе сами не будем противоречить.

Полагаю, никакие времена не надо идеализировать. И при жизни Христа вовсе не все искали Господа, тем более ощущали себя Его сыновьями.
Христос и тогда был один.
Хотя само рождение Бога Сына в таком явном виде сопряжено, без сомнения, с духовной работой многих и многих. Во всё рядом лежащее время - до и после Рождения.
Сейчас такое не наблюдается. Увы.
Но кто знает… всё ли мы видим?
И хочу сказать так же, что я все-таки сторонник эволюции. Да, пробующей пути свои многие, иногда отступающей.. Но все-таки Главный Вектор её – увеличения качеств, разнообразия, многообразия мира, украшения и оптимизации.. несмотря на все отступления и даже провалы.. движется в правильном направлении. Он - есть!
Да, люди становятся несколько искусственными.. и все более. Но не все. Не всегда. И ОЧЧЕНЬ возможно повернуть развитие человечества к духовному миру. Это зависит от нас.
Да, и от нас. От кого же еще?..

Породистые, сильные, умные.. лучший генофонд нации умирают частенько первыми. В одних ситуациях. В других же, наоборот, выживают именно из-за своих качеств.
В общем и целом, наверное, идет отбор правильный – имеющих оптимальные возможности для выживания. В данной среде, месте и времени.
А Бог… мне ближе всего пантеизм, я отождествляю Бога и мир, Творца и Творение. Творчество не заканчивается никогда! Мы - части Единого. И божественного. Понимающие каждый – в меру свою. Видящие разные лики Его, каждый – по-своему.. Проявления одного и того же!..

Дело не в оптимизме. Не только лишь в нем.
Да, я считаю себя оптимистом, если говорить о вопросах глобальных. Проекте «Вселенная», например. А по жизни – страданий избежать невозможно… Но задача, на мой взгляд, не в нашем личном отношении к чему бы то ни было, а в отрешении от себя при решении стоящей задачи.
Я лично себя полагаю гласом Вселенной, Бога – как угодно… и тебя тоже таким полагаю. И вот когда мы отрешаемся от себя, от личного своего и решаем задачку (любую) отстраненно от личного, в том числе оптимизма, пессимизма и чего бы то ни было. Вот тогда мы идем путем правильным и служим нашему миру истинно, являясь разумными частями его, Его сыновьями и слугами, Им самим.
Это не значит, конечно, переставать быть человеком, не иметь личных желаний, потребностей… Просто иногда, когда нужно, можно подниматься над ними. И вот тогда… ты обретаешь настоящее счастье. Единение с целым миром.


Что нам равняться? Перечисление чужих имен и выстраивание их по ранжиру это вовсе не философия.
Философские повести Вольтера читал с удовольствием в свое время. Однако не думаю, что я взял у Лейбница или Вольтера, даже Христа, больше, чем у кого-то другого.
А назначение наше в мире знаю, конечно. Собственно об этом все мои тексты. «Проект Вселенная», например.

Насилие не наш метод, поэтому руководителей надо воспитывать. Начиная с самых низов и молодежи. Главное, чтобы имелись правильные понятия, положительное мировоззрение и философия. Где они нынче? Ничего хоть сколько-нибудь системного и позитивного не просматривается.
Вот и приходится самому заниматься и этим.
Не сомневаюсь, есть люди, желающие искренне блага. Не только себе, но и государству, народу и всему человечеству. Наша задача их поддержать, дать достойный мировоззренческий инструмент.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2016-10-25, 2:12 PM | Сообщение # 12
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моейфилософии, 10
 
«Виталий Альбертович, тогда тоже Маркс идругие философы, когда ставили друг напротив друга формулировки - материя -
сознание - что первично, - заблуждались?

Разложите на пальцах, без науки.
С уважением к Вашему труду.»
Арсений Чанышев
 
Спасибо за вопрос. Он не простой.
Я не профессиональный философ, разрабатываю свою
философию, а не сравниваю другие.
 
На мой взгляд, мир развивается в комплексе. Всегда и
везде есть материальное, идеальное и некая активная инстанция, проще всего
понимаемая как всеобщий принцип движения и взаимодействия.
И есть информация. Она - нечто уже описательное.
 
Применительно к материальному, вне зависимости от
субъектов, информация – или структурная информация – по сути, то, что являет
собою знание некоего условного Абсолютного субъекта, который может из
субстанции, располагающей первичною, единичною информацией создать требуемую
структуру или, наоборот, разъять её до субстанции.
Субстанция, кстати, лежит в основе всего –
материального и идеального. Но! Реально не существует, а переходит из одних
структур в другие, не задерживая лицо своё в виде элементарном.
Это позволяет миру не упасть в однородное состояние.
 
Применительно к идеальному, информация в простейшем
виде своём – следы от воздействий, взаимодействий различных структур, перетоков
субстанции из одних состояний в другие. Когда остаются следы этих
взаимодействий.
 
В самом основании мироздания – субстанции и
единственном её качестве – движении и взаимодействии заложено стремление к
творчеству, Творению.
Поэтому сценарий развивается дальше. С неизбежностью.
До Ошибки. В различных точках безконечной вселенной.
И вот… одной из таких развивающихся Вселенных, ядром
её оказалась наша Земля, Солнечная система.
Позже я ещё об этом скажу
 
А пока, что в основе? – субстанция, располагающая
материальностью и минимальною единичною информацией – принципом всеобщего
движения и взаимодействия.
Но даже на этом уровне есть идеальное. И активное. Мир
триедин. Информационная система любого уровня – от элементарной частицы до
развивающейся Вселенной – функция от трёх аргументов: материального, идеального
и активного.
Если говорить простыми словами, это в чистом виде
материалистическая теория.
Сравнивать её с разработками Маркса, Энгельса, Ленина,
коротко – сложно. Да и не коротко, тоже, наверное…
 
Да, «сознание»…
Сознание, на мой взгляд, продолжает в развитии –
тенденцию следов взаимодействий (отражения) и дошло до уровня даже и проигрыша
вариантов следов заранее. Это позволяет делать активность, действующая как в
материальном, так и в идеальном и осуществляющая между ними взаимодействие,
являющая собой третье лицо триединства (третья ипостась или третий аргумент
информационных систем). Активность также развивается вместе и взаимосвязано с
материальным и идеальным, восходя на всё новые уровни совершенства и находя
высшее себя сегодня в наших человеческих «я» и общественных отношениях. В
целостности природы и цивилизации.
 
Могу лишь добавить, что эта философия, на мой взгляд,
не противоречит ничему лучшему в марксизме и ленинизме. И делает ещё один шаг.
---------------------------------------------------------
 
«Почему с точки зрения христианскойфилософии спасение делами (любыми!) невозможно? Только потому что человек
начинает гордиться (вполне законно) тем добром, которое он сделал.»

Павел Чаговский
 
Почему не гордиться? - Надо иметь собственное
достоинство.
Это не противоречит никаким заповедям. Уважая себя, ты
уважаешь Бога в себе. Потому как ты вместе с Ним, а не отдельно. И, любя Бога,
ты любишь себя – с целым миром. Исполняя то, что Он заповедал тебе – тебе
именно. Но! Как части своей, одной из многих и многих…
Конечно, тут можно и ошибиться… если будешь не
искренним. И перейдёшь меру.
----------------------------------------------
 
Рецензияна «О моей философии, 9« (Виталий Иванов)
«Мировой разум и воля – распределены междумногими. И каждое «я» создано, чтобы творить.» - этот посыл в вашей философии
является «звеном цепи». Если он, посыл, не верен, то развалится вся ваша
философия. Формировать мировоззрение на такой философии нельзя - «пустое это
дело»!

А он НЕ ВЕРЕН! Разум вселенной (Бытия)ЕДИН! Разум отдельного человечка (даже если не считать разума дельфина,
например), является позаимствованным (способом познания истины) на время Жизни
у Разума Бытия. По смерти разум человечка передастся своим наследникам, сделав
прогрессивное изменение в жизни наследников. Люди двигаются по Разуму Бытия
Вселенной), как бусинки по нитке, используя позаимствованный разум у Разума
Бытия. Разум Бытия не делится между многими, ОН приобретается познанием! Это
СУЩНОСТИ Природы мечутся по единому Разуму Бытия!

О творении: Творить имеет право толькоРазум Бытия, как нечто единое и цельное! Мельчайшие частички разумов многих
ПРАВОМ ТРОРИТЬ НЕ НАДЕЛЕНЫ! Их разум способен только обеспечить строгое
следование Законам Жизни Бытия!

Так что.....»
Анатолий
 
«Формировать мировоззрение на такойфилософии нельзя - «пустое это дело»!»
- Почему женельзя, если я сформировал?
А потом, одним из оснований моей философии является
созданная мной Теория информационных систем, по которой Вселенная является
глобальной информационной системой (ГИС), состоящей из множества вложенных друг
в друга и пересекающихся разноуровневых ИС. При этом каждая ИС является
функцией от трёх аргументов – материального мира (ММ), идеального мира (ИМ) и
активной инстанции (АИ).
То, о чем Вы говорите, вовсе не противоречит
вышесказанному. Каждое «я», любой индивид, в том числе человек и даже микроб
являются индивидуальными ИС (ИИС), частями более высокоуровневых объединенных
ИС (ОИС) – Природы, социумов разных уровней, человеческих сообществ,
цивилизаций.
И, конечно, ОИС живут много дольше ИИС. А ГИС –
глобальная ИС, наша развивающаяся Вселенная - в человеческих рамках, может
быть, вечна. И у неё, естественно, своего уровня ММ, ИМ и АИ. Это как раз то, о
чем Вы говорите.
Творение происходит на всех уровнях развития мира.
Творческий потенциал заложен в самом основании мироздания – субстанции,
обладающей минимальною информацией, простейшей материальной структурой,
соответствующим ей содержанием (внутренней и внешней информацией), а также
активной инстанцией на уровне Всеобщего принципа движения и взаимодействия.
Так что – НЕ НАДО ля-ля!
 
Эту манеру ведения разговора выбрал не я. Первым
попробовали поучить меня вы. В таких случаях я всегда даю достойный отпор.
Особенно, когда не нахожу достаточных оснований для излишне высокого
самомнения.
Если говорить о моей философии, с чего мы и начали, Проект «Вселенная», рассчитанный намиллиарды (!) лет реального строительства и уже несколько миллиардов лет
реально осуществляемый.. сама эта идея уже является уникальным и глобальным
философским открытием общемирового значения. Удивляюсь, как этого не понимают.

Есть и много других идей.
----------------------------------------------


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Вторник, 2016-10-25, 2:15 PM | Сообщение # 13
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
«Что жеизменилось - могу спросить? И самое интересное - вы взяли в итоге от жизни то,
что хотели?»

Никита Герцог Византийский Дмитр
 
Непростой вопрос. Наверное, полного удовлетворения не
бывает, пока жив, остаются желания и мечты… И наоборот, жив, пока есть желания.

Однако кое-что мне удалось. Например, создать
собственное мировоззрение, позитивное. «Проект Вселенная» рассчитан на
миллиарды лет, и он давно в действии. Много стихов, прозы… Бывали минуты
счастья и в личной жизни. Но я не могу сказать, что доволен нынешним своим состоянием,
делами в стране, мире.
Есть серьёзные опасения о будущем, и не только России.
Надеюсь на вас.
---------------------------------------------------
 
 
На мой взгляд, истинная модель развития мира –
многомерная сфера качеств, расширяющаяся по всем направлениям. Пока однажды не
схлопнется. Тогда всё начнётся сначала.
Наша задача - не допустить преждевременного Конца,
насколько возможно. И дела наши, мысли, если они есть, оригинальные, останутся
в сфере, пока она существует.
Оставь – и останешься.
В этом – общая заинтересованность всех людей
творческих и, конечно, Вселенной.
 
---------------------------------------------------
 
 
«Если отмести всторону всяческую мерзость - трусость, предательство, ненадежность, жестокость,
бесчеловечность, безответственность и все эдакое, то мне сильно интересно - что
же еще мы можем отнести к злу...»

Вик Стрелец.
 
Есть (и надобно различать) зло относительное и зло
абсолютное.
Абсолютное зло – разрушение высших структур, качеств
неповторяющихся. В частности, уничтожение высших уникальных активных инстанций
людей-гениев, редких животных и др.), материальных и/или идеальных структур
памятников культуры, научной, инженерной мысли, неповторимых явлений природы,
цивилизации).
А обычно говорят об относительном зле.
 
Зло – мобилизует. Зло – необходимо. Наибольшее зло –
отсутствие зла!
Но каждый САМ должен определяться, что «зло», что «добро»
и сам действовать, быть полностью ответственным за всё в мире. Вместе со всеми.
Т.е. я говорю об обществеРАВНООТВЕТСТВЕННЫХ, Обществе Реализуемых Возможностей, где в полной мере
реализовываются все потенциалы каждого человека, свободного! Но одно из главных
ограничений – свобода реализаций других. В конкурентной среде.
Доброжелательной.

И самораскрывающаяся свобода!
 
-------------------------------------------------------
 
Мир является сложнейшей суперпозицией информационных
систем (ИС), каждая из которых, на любом уровне иерархии развития - функция 3-х
аргументов: материального, идеального и активного.
Если говорить об идеальном (высшая, известная нам его
структура – сознание), очень коротко… Простейшее идеальное – следы от
простейших взаимодействий. И далее, в процессе возникновения всё более сложных
объектов (в результате игры случайностей и необходимостей), появляется жизнь
вероятность оказывается – достаточной!), простейшие понятия как обобщённые
характеристики воздействий (следов) и ответных реакций на них. И далее – всё
более сложные понятия, представления и, наконец, - сознание.
 
Материальное, идеальное и активное развиваются в своей
совокупности, появляются всё более сложные ИС. Вершиной таковых ИС является
человек, обладающий наиболее высоко организованным телом (материальным),
сознанием (идеальным) и разумом – связующим материальное и идеальное (активной
инстанцией, достигшей уровня целенаправленной воли). И воля не просто для
сохранения личной жизни и её продолжения в потомках, но осознанной заботы о Целом.
 
Мир постепенно осознаёт сам себя. Изначально он не
обладал ни разумом, ни сознанием, и, конечно, структурами материальными,
соответствующими уровню возможности бытия разума и сознания.
Один изосновных способов развития жизни – понятийный отбор, в результате которого
выживают особи со всё более совершенным миром понятий. В результате такого
отбора и возникли сознание и разум, ему соответствующий.

 
Во вселенной, вечной и безконечной, непрерывно, всегда
идёт процесс рождения и гибели неисчислимых Вселенных, конечных, разного уровня
и пределов развития. Центр новой Вселенной – место возникновения жизни и
разума. Смерть Вселенной происходит в результате Ошибки Разума (совокупности
высших «я») или воздействия извне (другой Вселенной), превышающего прочность
высших взаимосвязей системы (глобальной ИС).
Наша Вселенная возникла на обломках предыдущей
Вселенной – сверхвзрыв в результате Ошибки.
 
Наш Бог это,по сути, наша Вселенная, развивающаяся вместе с нами.
Существуетли бог, вечный и безконечный, вездесущий, единый для всех Вселенных? На этот
вопрос, полагаю, ответа никогда не найдётся.

 
Что такоеХристос, как явление? Возможно, это одно из проявлений Единого, крайне редко
случающаяся удачная проба случайностей и необходимостей высшего уровня, очень
существенно опередившая своё время по всем качествам. Человек будущего,
наиболее полно осознавший единство своё со Вселенной (Богом), не отделяющий
Себя от Него и обладающий кажущимися нам даже сегодня фантастическими
возможностями творить «чудеса».

 
-------------------------------------------------------------------
 
Да, вечное и безконечное существует всегда и везде и
потому пронизывает всё ограниченное в пространстве и времени, всё конечное;
вечное и безконечное является внутренним содержанием временного и
ограниченного, любых структур, является СУЩЬНОСТЬЮ их, пусть будет так. Просто
я называю это иначе и, на мой взгляд, выстраиваю стройную логическую концепцию,
отказываясь от туманной метафизики в пользу очевидной концепции
материалистической.
Короче, то, что вы называете «сущностью», я называю
плотью мира, субстанцией, располагающей минимальной, единичной исчерпывающей
информацией. Из неё состоит всё, она вечна и безконечна, везде и повсюду.
Единственное её качество – свойство всеобщего движения и взаимодействия. Что и
предоставляет возможность - Творения. Т.е. в самом фундаментальном основании
мира лежит стремление к творчеству!
Да, субстанциявезде и повсюду, но в своём элементарном виде её нет нигде, потому как, если бы
она была сама собою хоть где-то, она была б и везде, потому как невозможно
объяснить переход из ничто в нечто. Поэтому материальные и волновые структуры
изменяются, переходят одна в другую, минуя элементарную форму субстанции. И вот
это является условием существования нашего мира. Его сущностью.

 
Именно потому, что «нужен соответствующий
инструментарий», я и ввожу категории, с них начинаю изложение своих взглядов,
концепции.
В своё время, учился в аспирантуре, нам довольно-таки
основательно 2 года давали историю философии преподаватели кафедры философии
ЛГУ, порядочно читал сам и, в общем, понял, что ни одно из существующих учений
мировоззренческих меня не устраивает. Поэтому пришлось создать собственное.
Общепринятыхвзглядов нет. Сколько философских учений, религий - столько систем понятий и
представлений. Конечно, в чём-то они пересекаются, но не во всём.

И данныемною определения взяты вовсе не с потолка, но основываются на всём опыте
человечества, в то же время являясь удобным, необходимым базисом для моих
именно идей.

 
Хочу отметить, что моя мировоззренческая концепция – исключительно позитивная, в отличиеот множества вариаций апокалипсиса, и утверждает возможность безконечного
познания и развития мира. Что само по себе оправдывает введение новых
определений для основных категорий.

Междупрочим, даже коммунистическая идеология не дает никаких ясных представлений о «светлом
будущем». Хотя она чуть ли не единственная в теории (!) позитивна.

 


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2016-10-27, 5:47 PM | Сообщение # 14
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моейфилософии, 11
 
Что сказать. Наверное, я больше поэт – даже и в
философии. Сравнительные оценки различных религий и философий рядом с моими
воззрениями была мысль сделать когда-то, лет 15 назад. Да, видно, не суждено.
Возможно, когда-нибудь этим займутся другие. smile
А пока приходится тратить время совсем не на то. Увы!
Или - ура! smile
 
«Люди могут создать бесчисленное множествосамых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность
имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.»
 (В.И.)
Виталий, а я уверена, что нет вообще систем,что не помогают и не служат, следовательно, все системы - истинно ценные,
точнее, истинные ценности людей.)

ГалияБайкан
 
Хорошо сказали. И я думаю, мир един,
но описаний его может быть безконечное множество, и в каждом, безусловно, есть
толика истины – именно что полезной для всех. И Истина, скажем, абсолютная
истина на данный момент или Понятие совершенное, охватывающее собой всё, что наработало
человечество и природа, складывается из относительных, частных истин – частей
различных мировоззрений, философских и религиозных систем.
Истина – «круглая», точнее
шарообразная, и каждый на неё смотрит со своей стороны, на свою грань. Чем
больше граней, тем совершеннее Истина.
Должно быть много путей, ни один не
безполезен. Но! Среди всех есть один или несколько, которые лучше иных доведут
к цели. Так и с мировоззрениями. Есть те, которые всё-таки в большей мере…
служат развитию мира и помогают жить человеку. smile
Чтоже за цель? А это – максимально длительное, в идеале нескончаемое познание и
развитие мира, расширение сферы качеств, качественное и количественное
расширение нашей Вселенной.

 
Чем особеннее сознание, которое даже и смог носитель
его запечатлеть для других - на бумагу, в компьютер, видео, тем больше
требуется времени, сил для его осмысления. И способности нужны соответствующие,
опыт, талант, работа…
Потом, всё охватить невозможно. Знакомишься с чужими
учениями, пока нет своего. Для того, собственно, чтобы понять – каждый призван
привнести что-то своё, ни одно из существующих учений не может вступающего в
жизнь удовлетворить полностью.
Да, есть, те, что ближе тебе. Но именно потому, что я
не нашел удовлетворительного для себя мировоззрения, начал создавать
собственное.
Кришнамурти читал довольно давно. Больше понравились,
помнится, лекции, книги Свами Вивекананды. Написано живо и весьма глубоко.
 
Насчет пожара. Это пример конкретного поступка одного
человека, радикально влияющий на данный участок материи, мира. Спалить, разрушить до основания - дело не хитрое.Попробуйте что-то создать.)
Мирсопротивляется новому, не пускает его.И в этом ты прав.) Да, напечатают, когда это не будет иметь определяющего
значения. После смерти автора. Когда он не сможет ответить, поправить и
возразить.
Например, идею «ОбществаРеализуемых Возможностей» можно извратить до такой степени, ссылаясь при этом
на автора… с прикладным использованием «Методологии зла и добра» [1,2,3], что «живые
позавидуют мертвым»…
Как это бывает мы знаем.) На примерах построениякоммунизма и социализма в России, и не только у нас.
 
Смыслчеловеческой жизни – в продолжении Творения. И именно за это Бог дарует нам
счастье.

Но путьтруден. И многие не встают на него или сходят. Именно за эти грехи отступления
от своего божественного предназначения Бог наказывает людей. А тем, кто следует
его Промыслу, в минуты вдохновений и откровений дарует счастье – высшей
наградой.

А «информация» - лишь одна из удобных категорий для
описания нашего мира и ориентации в нем. В неплохой системе понятий. Для
исполнения своей функции.)
Есть и другие системы понятий, например, христианство,
иудаизм, другие мировые религии.
К сожалению, целостной материалистической философии
нет. Или она никому не нужна. Просто потому… что люди не понимают.
 
Мир не аморфен, а следовательно состоит из структур.
Если бы в основе мира лежало нечто аморфное, не имеющее никаких свойств, не
было б ничего. Причем, везде и всегда – господствовало «ничто». Потому что
невозможно никаким образом перейти из «ничто» в «нечто». Естественно, без бога.

Но бог – тоже «ничто»?
Тогда мы возвращаемся к параграфу первому.
Невозможности существованья структур. Материальных и идеальных.
Или надо отдаваться полностью вере. Не сомневаясь!) А
следовательно, не исполняя божественную свою функцию – продолжения Творения.
Несомневаясь в существовании где-то, когда-то высочайшей степени развитого
идеального мира (бога) без адекватного, тем более вообще никакого,
материального. Я в это не верю.

Наоборот, верюв совокупное развитие материального, идеального и активного – соразмерных
уровней иерархии.

Мир осознает сам себя. Вновь и вновь возрождается
Феникс из пепла. Возрождается Троица. И ликует! Или же признает своё поражение…
в данном месте и времени. Чтобы воскресать вновь и вновь в лице Бога Сына!


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Четверг, 2016-10-27, 5:49 PM | Сообщение # 15
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
Одного уровня иерархии системы понятий. Возможно.)
Но разницу между понятиями не чувствуете? Она есть.
И, собственно, для чего нужны эти понятия? Каждое по
отдельности и все вместе.
Или это всё так просто… запуталось уже, что концов не
найдешь, и каждый, кто может пригнуть, использует их по личному усмотрению.
Перепутывая смыслы, слова… А остальным наплевать.
Вот смотрю сейчас сюжет по ТВ24. В Голландии церкви не
на что содержать. Так их отдают под рестораны, гостиницы. Чтоб сохранить
архитектуру.
О чем мы? Свершается страшное!
 
Одни думают об идеологии, другие о философии. В этом
разница.
 
«вечное ибесконечное» - бездонное вместилищеслучая, которое можно лишь постулировать, как самые общие, абстрактные категории.
Любые структуры – конечны, как вверх, так и вниз по
иерархическим ступенькам развития. Построены совокупностями необходимостей
сущих связей, законов).
Нижняя и верхняя ступени здесь – пределы нашего
знания. Вне его – бесконечно малые и бесконечно большие величины непознанного.
 
«Но если есть«непрерывность», то должна быть и «прерывность».
«Изменение» ихарактеризует «прерывность» - переход из одного состояния в другое.»
Дилетант
 
Движение или принцип всеобщего движения и
взаимодействия основан на фундаментальном свойстве материи и лежащей в основе
её субстанции принимать только некоторые состояния, в виде относительно
замкнутых, зацикленных образований – для простейших частиц, атомов.
Субстанция, обладающая единичною информацией как
таковая не существует – если бы существовала, было бы только аморфное нечто,
везде и повсюду, и нельзя доказать возможность перехода из «ничто» этого
аморфного состояния в «нечто», обладающее структурой. Поэтому материя
перетекают из одного состояния в другое, из структуры в структуру, минуя облик
субстанции.
 
Но если есть «развитие»,то есть и «деградация».
Если есть «познание»,то должно быть и «де-познание».
Если есть «само-развитие»,то должно быть и «не-саморазвитие». Соответственно - «самопознание».
Дилетант
 
Процесс Творения заключается в бесконечном количестве
проб – удач и ошибок. И, естественно, ошибок или отсутствия результатов
несоизмеримо больше побед.
Задерживает лицо своё среди прочего наиболее
жизнеспособное – энергетически, информационно. Это до жизни.
Естественный и понятийный отбор – на уровне жизни и
разума.
 
«Вбесконечной вселенной процесс развития и познания может быть бесконечным.
Откуда такойвывод?»
Дилетант
 
Я исхожу из бесконечности и вечности вселенной. Любая
Вселенная, возникающая во вселенной с возникновением Разума, где материя
осознаёт себя, может в бесконечной вечной вселенной развиваться неограниченно.
Включая в сферу своих высших взаимосвязей (разумных) всё новые квоты материи.Расширяясь количественно и качественно.
 
Смысл философии – в разумном управлении миром. Для
продолженья Творения. А не только создания мифа, удобно объясняющего его.
 
Да, у меня целостная система мировоззренческая, и она
утверждает возможность – теоретическую, да – бесконечного (!) познания и
развития мира. Она не придумана искусственно, а выстрадана и создана, найдена
свободным разумом, желающим блага.
Чего же ещё? smile
Пока выставлена малая часть. Я понимаю затруднения. Не
просто понять даже определения Википедии. ) Гегеля надо всю жизнь изучать.)
Но если это кому-нибудь нужно…
 
«Мнеимпонирует ваш подход. Думаю, он требует более глубокого осмысления. Спасибо за
статью.

В частностибегло из данного подхода может вытекать следующее, что во вселенной существуют
и другие формы жизни и их может быть достаточно большое количество.

Кроме того,должно наблюдаться единство законов для любой точки вселенной, так как мы имеем
дело с одним и тем же субъектом.

Если бычеловек создал когда-нибудь искусственный интеллект, то от самопознания данный
интеллект развился бы к саморегуляции и преобразованию окружающего мира.

Было быинтересно сравнить развитие вселенной с логикой развития искусственного
интеллекта.»

Chistyakov
 
Подход, я бы сказал, рациональный. Не будучи связанным никакимиобязательствами перед партийными, научными или общественными структурами,
познакомившись с имеющимися мировоззренческими учениями, у меня возник
некоторый неодолимый протест и сама собой выросла позитивная концепция,
утверждающая возможность - да, возможность (!) бесконечного развития мира,
нашего мира, нашей Вселенной.

Безусловно, доказать такие вещи нельзя, но можно
выстраивать логические концепции, показывающие смысл бытия всего человечества в
целом и каждого субъекта в отдельности. В прошлом, настоящем и будущем.
Ведь позитивногоцелостного мировоззрения, по сути, нет. Или не было.)
 
Да, безусловно, жизнь и разум могут возникать в
различных участках вселенной. В бесконечности пространства и времени -
множество точек роста, развития. И там,где складываются благоприятные обстоятельства, сопутствует удача), в результате
игры случая с необходимостями всё более высоких уровней иерархии, рождается
Разум.
 Материя осознает себя.Это, по сути, зародыши новых Вселенных. Которые могут в результате саморазвития
достигать колоссальных размеров, например, до значений разрушившейся около
13-ти миллиардов лет назад предыдущей Вселенной, на обломках которой «Феникс
возрождается вновь из пепла».
 
«Ростэнтропии» происходит лишь там, где отсутствует Разум. Например, на Земле, где происходит очевидноеувеличение сферы качеств, разве наблюдается рост «энтропии»?
На мой взгляд, некорректнорассуждать как об истине окончательной, о таких чисто человеческих понятиях
нынешнего уровня развития, в ничтожных в масштабах бесконечной вселенной по
количественным и качественным характеристикам, как «энтропия»
, - необщепринятых, кстати, и в смысле их истинности абсолютной и безусловной.
 
«Не избежалпривязки в религиозному представлению».
Да, конечно. Религиозное, идеалистическое
мировоззрение привнесло не маленький вклад в осмысление мира, мировоззрение
людей. В отличие от философских интерпретаций оно, кстати, объясняет смысл
бытия человека.
И, главное, на мой взгляд, я так думаю и пытаюсь
показать в своих трудах, что одни и те же космогонические и другие
мировоззренческие идеи вполне возможно – а так и есть! – представлять в
различных системах понятий. В религиозных и атеистических, материалистических
или идеалистических – говорится об одном и том же. Описывается единый наш мир.
Нет? Разные миры описываются?
Так о чем речь?
А речь может быть о том, во-первых, что это совершенно
нормально. Истина круглая, и все мы на неё смотрим с разных сторон. Должно быть
множество мировоззрений. И, во-вторых, «истинную ценность имеют лишь те,
которые помогают жить человеку и служат развитию мира» (В.И.)
 
«Всегда ивезде присутствует некий толчок, заставляющий изменяться.»
Да, конечно. Если до основания и с нуля… Этот «толчок»
может быть извне, превышающий прочность высших взаимосвязей системы – начиная
от атома и до Вселенной.
Или изнутри. На уровне разума данным первотолчком
является его (Разума) - Ошибка.
 
«Именно обэлементах и надо говорить».
Материянепрерывна. На субстанциональном уровне. Если бы это было не так, никто не смог
бы измерить «пропасти» между её элементами.

Другое дело, материальные элементы, структуры возможны
и имеются как дискретные. Материя в видеструктур, начиная от элементарных частиц, атомов и молекул может принимать лишь
дискретные формы. По уровням высших взаимосвязей. На которые и ориентируются
человеческие понятия.

Далее, кстати, они начинают все более расплываться. И,
чем выше уровень развития, например, человек, тем больше вариантов.
Внутривидовых. Но есть градации между человеком и обезьяной. И т.д.
 
Философия – тропинка в неведомое, которую протаптывает
одинокий искатель.. чудес.) Которая может и зарасти.
Но это уже от него не зависит.)
 
Мне импонирует Ваша пытливость.
Но, повторюсь. Сфераразума замкнута, но открыта для развития, расширения.
Что-то одноможно объяснить только через другое.
И в своейсистеме понятий я даю определения практически всем своим категориям иосновным, краеугольным понятиям. Чего же ещё?
При этом не исключаю другие системы понятий. Но давать
в них определения тем же или иным категориям и понятиям считаю не своим делом.
smile
Повторюсь, опять же, мир един и один. Описаний его
может быть - сколько угодно. Но истиннуюценность имеют те мировоззренческие системы, которые служат развитию мира и
помогают жить людям
.
Вот из этого и надо исходить, полагаю, всем людям
думающим, ищущим истину и желающим блага всем и всему, начиная с себя. И собою
заканчивая. smile
 
Проект «Вселенная»– универсальная мировоззренческая система, утверждающая принципиальную
возможность бесконечного познания и развития мира и свободно включающая в себя
все существующие и возможные мировоззренческие, философские и религиозные
теории.

Потому что, мир един, но у него нет одного гипер «Я»,
активность и воля множественны. Все мы смотрим на мир с разных сторон. Истина –
«круглая» и находится между нами.
 
Есть множество разновеликих «я», единого супер «Я»
нет. Бог множественен.
 
Потому что Онзахотел смотреть на Себя с разных сторон, бесчисленным количеством глаз,
слушать, обонять, осязать – множеством всевозможных чувствилищ. И мыслить Себя
множественностью умов
.
 
«Он» сказано, конечно, чисто условно. «Он» был
множественным всегда. Но творил жизнь ещё на бессознательном уровне. На мой
взгляд.
Мировая активность проявляет себя во множественности
инстанций различных уровней иерархии развития.
На уровнях жизни и разума сохраняется тот же принцип
множественности и соразмерности. Пока не будет создано одно супер «Я». Это
будет Ошибкой. Всё на этом закончится.
Чтоб начаться с начала.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Воскресенье, 2016-10-30, 10:13 PM | Сообщение # 16
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моейфилософии, 12
 
Решился всё-таки изложить свои взгляды. Системно.
Может, профессиональные философы разберутся.?)
Ситуация слишком плоха. Проект «Вселенная» на грани
срыва.
В такой ситуации грех уносить мысли с собой… Даже если
они достанутся тем, кто их станет использовать не позитивно. Они не только для
них.)
Да, любые глобальные идеи можно обратить в «плюс» или «минус».
И я это хорошо понимаю.
Моя концепция имеет вполне конкретные приложения.
 
Такая постановка не объясняет смысла возникновения
человека. Конечно, в возникновении болезни нет смысла, природа просто пробует
всё, все варианты, остаются самые жизнеспособные среди всех.
А кто самые жизнеспособные в окружающем мире? Кто может оказать максимальноецеленаправленное воздействие на среду, отнять у среды или прибавить ей
максимальное количество информации?

Это человек,вполне очевидно.
И тут просматривается ярко выраженная тенденция. Нет?
Тенденция у материи – развития понятливости,
накоплении понятий, представлений об окружающем мире, рождении Разума.
К чемуизобретать всякие концепции, которые доказать невозможно и от которых нуль
пользы, разве что улыбнуться, когда есть вполне логически выстроенная теория
информационных систем, возникновения жизни и Разума. И самая главное, объясняющая,
почему жизнь и Разум возникли – необходимо. И для чего возникли они.
Проясняющая смыслы и ставящая конкретные цели – познания и развития мира, осознанные
цели – освещающего мир Разума, которые не могут не совпадать с неосознанными
целями тёмной материи…

 
А я вот, грешен, подумал, не из-за моей ли последней
записи что-то случилось? Или закрыли мне доступ?
Вот что сказал перед сном.
«Решился всё-таки изложить свои взгляды. Системно.
Может, профессиональные философы разберутся.?)
Ситуация слишком плоха. Проект «Вселенная» на грани
срыва.
В такой ситуации грех уносить мысли с собой… Даже если
они достанутся тем, кто их станет использовать не позитивно. Они не только для
них.)
Да, любые глобальные идеи можно обратить в «плюс» или «минус».
И я это хорошо понимаю.
Моя концепция имеет вполне конкретные приложения.»
Да вот… заикнулся о «конкретных приложениях позитивной
теории», которые хочу показать… А утром на сайт было уже не зайти. Ни с одного
из компьютеров, планшета и телефона.)
 
Когда лет 20 назад писал выставленные здесь недавно
статьи, мне не были известны целостные позитивные мировоззрения, доступно
объясняющие смысл и цель нашего бытия. Доступно для понимания большинства. По
сути, у народа нет позитивной идеологии.) Понятной и нравящейся народу. Разве
что за исключением религиозных учений, вы правы. Но они предлагают верить,
слепо, не объясняя практически ничего.
Вот это положение и подвигло меня, самым естественным
образом, сформулировать некоторые, на мой взгляд, простые и общедоступные
истины.) Вполне позитивные, показывающие путь бесконечного познания и развития
мира, расширения нашей Вселенной, получения радости от её созидания для каждого
человека творца.
Насчёт своей «истины» я, конечно, шучу. Истина «круглая»,
и все мы смотрим на неё с разных сторон. И создаём её вместе.
 
С Кантом я согласен, порой, более чем с другими.)
Особенно с самой знаменитой фразой его. Которая, безусловно, вывод немаленькой
работы ума! Выдающегося. Но, скажу откровенно, не будучи профессиональным
философом, классику давненько не перечитывал и никогда не любил перенасыщать
свои тексты цитатами. Переписывать без конца одно и то же из одних книг в
другие, создавая всё больший хаос эклектики… занятие мне непонятное. smile
 
Во многом, возможно, вы правы, я привел выдержку из
статьи давнишней, за неимением времени, а может быть, и желания говорить об
очевидном. Для меня очевидном.
Сколько же можно! )
Уже 25 лет я пытаюсь довести суть своей понятийной
системы, и слишком часто натыкаюсь либо на пустоту, либо на чью-то другую
систему, столь же не нужную никому. Но, к сожалению, еще и замкнутую, закрытую
для соотношений извне.
У нас нет традиции искать и сохранять лучшее. Это
беда.
Я не буду обсуждать частности. За отсутствием времени,
к сожалению.
По поводу Гитлера. Тут же все очевидно, и вы это
прекрасно понимаете. Единственное ограничение свободы - свобода других. И
каждый разумный, образованный, интеллигентный, живой человек эту меру прекрасно
знает и чувствует. А если кто-то её не чувствует, значит, общество должно
останавливать таковых. Даже не по «закону», а соборному мнению.
 

 
Я не люблю говорить чужими словами. Это не моё.)
Но разве, как утверждают многие христиане, не Христос
принес в мир любовь? Которой, якобы, до него не было.)
Впрочем, это не сложно.
Евангелиеот Марка
«сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
12:33. и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею
душею, и всею крепостью, и любить ближнего,как
самого себя,есть больше всех всесожжений и жертв.»
 
Я заглянул. Но нет возможности сейчас участвовать в
диспутах нескольких тем.
Скажу одно, вы правы в том, что «люби ближнего, как
самого себя» - лишь первая часть. Вторая – люби Бога больше себя.
Вообще-то, эти два постулата, попадались мне где-то и
в Ветхом завете. Вроде как Христос повторил чужие слова…
Да. Ну вот:
 
Левит
«19:18. Не мсти и не имей злобы на сынов народа
твоего, но люби ближнего твоего, каксамого себя.
Я Господь [Бог ваш].»
 
Я же в Проекте «Вселенная» говорю так.
Люби всечасти мира, как самого себя. И люби нашу Вселенную больше себя.

 
«Навряд ли русский стал бы искатьподтверждений своих впечатлений о боге - в Торе.
Ну, бог с Вами!»
 
Русские тоже должны быть образованными людьми.)
С нами Бог!)
 
Что же касается
«познавай всякое живое как свое продолжение…»
Да! Но лучше сказать, на мой взгляд, мы с миром едины, мы его часть – не толькоживого, но и неорганического. На острие развития мира. Поэтому мы ответственны
не только лишь за себя, но всё сущее, за всю нашу Вселенную. За меньшие к нам «я»,
и даже за атомы и частицы, которых тоже может не стать, если разрушится Целое.

Всё живое.)
 
«Проблемой человека» мы все занимаемся всю свою жизнь.
Просто потому, что мы люди.)
Да, я академик, но это общественная академия, теперь
таких много. А работаю тоже инженером-конструктором.
«Мы не слышим друг друга, не хотим слышать. Каждый из
нас как курица которая снесла своё яйцо и теперь громко кудахчет, привлекая к
себе внимание ХОЗЯИНА...
Вот и еще вопрос: А кто у нас здесь ХОЗЯИН? А в
стране? А в Мiре?..»
Не всем нужен «хозяин», чтобы что-нибудь делать,
заниматься чем-нибудь, например, философией, создавать собственную
мировоззренческую систему или писать стихи.)
 
Нет общепринятого рамочного, целостного мировоззрения
– соответственно, нет и общепринятого определения человека. Даже в самых общих
чертах.
Проект «Вселенная»,Философия Развития, Религия Разума как раз и предлагают такое рамочное, самое
общее позитивное мировоззрение, в котором есть место всем позитивным
мировоззрениям, с доброю волей, нацеленным на познание и развитие мира, нашей
Вселенной, благо Целого.

Конечно, это только намётки, открывающие простор для
умов.
 
Алла. С чего вы взяли, что еврей? Я чистокровный русский,
не как древние укры, конечно, прародители динозавров, но в нескольких
поколениях точно.
Чем и горжусь.
Если был быевреем, проект «Вселенная» давно приобрел общемировое значение, автор получил
бы Нобелевскую премию, а ООН рекомендовал Философию Развития и Религию Разума в
качестве желательной идеологии всем странам мира.)

Так что, какие сомнения?
Надо любить и верить!)
А говорим мы, вроде, примерно об одном и том же.
Я, может быть, несколько шире.)
 
Что сказать? Не один из моих ответов вас не удовлетворит.
Не так просто понять даже сказанное, скажем, 2000 лет назад. Примерно. А
сегодня.. при полном разброде.. как отделить зёрна от плевел?
Ваша ситуация мне понятна.
Но попробуйте понять и меня.)
Был Он и было Слово Живое. Но опять не узнали Его.
Потому что искали знать буквы, а не слова. А когда ушел Он, стали, они,
торопясь, драться за каждую Его Букву.. но слова уже были рассыпаны… И вновь
власть получили мёртвые буквы!
 
Не примите сказанное на мой именно счёт. Бог проявляет Себя в каждом. Не каждый это замечаетв себе и других.) А это-то главное.
 
Да, мудрость не бывает чужой. Потому как, если кто-то
не понимает, какая же «мудрость»? Где?
«Впитывать мудрость»? Нет. Понимают друг друга лишь
равные.
И это процесс не односторонний.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Воскресенье, 2016-10-30, 10:14 PM | Сообщение # 17
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
К сожалению, вы ничего у меня не читаете, кроме моих
личных данных.) Читаете не Иванова, а Ницше. А ведь в моих статьях многое
сказано и о вселенной, и о Вселенной, конечно же, о человеке. Естественно, моё
личное мнение, а не кого-то другого.
Тому же Ницше, между прочим, прежде чем рассуждать о «сверхчеловеке»,
неплохо было бы ясно сформулировать определение человека.
Теперь о ваших определениях. Вы рассуждаете в
традиционной системе понятий и приводите цитаты из философской классики. Ваши
вопросы и предложения, например:
«давайтеговорить о человеке, а только потом можно и о Вселенной (если до этого дойдёт
очередь). smile »

- говорят о том, во-первых, что вы даже не заглядывали
ни в одну из выставленных здесь мною статей, в частности «Проект «Вселенная», «Философия
развития», «Категории и сознание». Включая и эту статью, на полях которой Вам
захотелось пообсуждать академиков. Да, академики тоже люди, но статья много
шире.
Я крайне не люблю не только цитировать других авторов,
но и самому повторяться. А вы хотите, чтобы я вам лично рассказывал, что
написано в этой статье?
Хорошо. Из уважения к вам, потому что все обращаются к
вам с уважением, скажу очень коротко.
На мой взгляд, надо различать вселенную и Вселенную. В
вечной, бесконечной, не осознающей себя вселенной имеется бесчисленное
количество точек роста, развития. Потому что в самой основе мирозданья
субстанции заложено стремление к творчеству. В результате игры случайностей и
необходимостей какие-то участки стечениями обстоятельств оказываются успешнее,
и успешнее. Накапливается исчерпывающая информация, растет сфера качеств.
Вероятность возникновения жизни в бесконечной вселенной достаточна для её
возникновения без участия Разума. И жизнь возникает! Далее идет тот же процесс
накопления исчерпывающей информации в игре случайностей и необходимостей на
всех уровнях иерархии развития структур – со всё новыми граничными условиями –
необходимостями, иначе законами и случайностями всё более сложными. Жизнь
развивается в результате понятийного и естественного отборов. И однажды, абсолютно
необходимо рождается Разум. Этому может помешать только воздействие извне,
превышающее прочность внутренних связей системы или катастрофическая, например,
болезнь. Ошибка изнутри.
Далее. Разум появляется не просто так, а потому, что
материя исчерпывает бессознательные пути саморазвития. И Разум сам должен
осознать для чего материя, мир, бог явил его из себя. Для чего? Абсолютно
очевидно - для продолженья Творения! Уже разумного созидания.
С рождением Разума во вселенной возникает Вселенная,
бессознательная материя в себе осознает Себя. Бессознательный бог с маленькой
буквы осознаёт Себя, становясь Богом.
И вот вы говорите, «сначала о человеке, потом о
вселенной, если дойдет до этого». smile
Вы просто у меня ничего не читали. И вы предлагаете
здесь обсуждать Ницше? Скажу с полною откровенностью, статья посвящена не ему и
вообще совершенно другому. А именно определению человека. Во Вселенной, нашей
Вселенной.
Попробуйте над всем этим подумать.
 
Что значит «докажите?») Как доказывать очевидное?
Любые объекты или субъекты, условно ограниченные в
едином и непрерывном мире от других объектов, субъектов по своим высшим
взаимосвязям, начиная от элементарных частиц, атомов, и далее, далее обладают
все абсолютно:
- плотью или, иначе сказать, материальностью;
- внутренним содержанием, которое можно выразить
структурною информацией;
- активностью.
Все три аргумента отвечают друг другу по уровням
иерархии развития для любых объектов или субъектов.
Таковые объекты, субъекты, системы из объектов,
субъектов, каждая из которых обладает этими тремя аргументами – а это всё
абсолютно – я и называю информационными системами.
Наша Вселенная – сложнейшая суперпозиция и
совокупность бесчисленного множества информационных систем.
Это такой взгляд на вещи, такая система понятий. Она
удобна для объяснения и трактовки самых различных вещей, практически всех. Она
удобна для жизни. И проверена практикой. Что здесь надо доказывать?)
 
Если нет достойной понятийной системы, и всё рушится
на грани Ошибки, ведущей к Апокалипсису, почему же не рассматривать варианты?
Это не настолько уж сложно.) Рядом с возможностью потерять всё.
Тем более что я вовсе не призываю «разрушить всё до
основания». Наоборот.
Моя концепция – равноправное развитие сферы качеств по
всем направлениям.
Не кажется ли вам, что существующие мировоззренческие
системы себя не оправдывают.. в достаточной степени? Для целенаправленного
познания и развития мира. А не крови и войн, «массовой культуры» и
пренебрежения лучшим.
 
«В вашейстатье написано что «мы все - частиодного и того же», а чего не сказано.»
 
Части единого мира, нашей Вселенной. Мир один,
интерпретаций его может быть сколько угодно. Так, собственно, и происходит. И
моя понятийная система не сильнее отличается от других, чем любые целостные
философские концепции друг от друга. Правда, таковых, целостных, если это не
религии, а философии, мне не известно, кроме одной.)
 
Вот об этом и речь. Нет целостных философских систем.
Объясняющих, или высказывающих мнение, что есть мир, что есть человек? Для чего
мы? И т.д., и т.п.
Или вам известны какие-нибудь философские системы,
популярно объясняющие народу основы нашего бытия? Смыслы и цели?
Близкие к истине.)
 
При этом не только народ не знает, для чего,
собственно, всё, но и философы. Последние ладно.
«Знаю, что ничего не знаю» - разве это ответ?
Окончательный?
Нет. Сфера познанного расширяется, открывая всё
большие пространства неведомого. И этот процесс может быть бесконечным! Процесс
познания и творения!
И вообще, естественно, на мой взгляд, изменить
акценты. Важно не знать, а уметь.
 
«Что в новыхзнаниях, которые каждый раз, с прошествием некоторого времени, оказываются лишь
очередным заблуждением? Не знать важно, а мочь. Екклесиаст говорил: «Во многой
мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.» На это отвечу
я: лишь умение никогда не доставляет разочарования человеку! Потому что, чем
больше мы узнаем, тем все более понимаем, как мало известно нам - «нельзя
объять необъятного». И, наоборот, новое умение, приобретенный навык,
открывшаяся способность что-либо мочь - приносят пользу, доставляют
удовольствие человеку даже без знания «как».

 
Диалог – удовольствие и рабочий процесс. В спорах
округляется истина.)
Рад знакомству. Если слишком категоричен - в пылу
диспута. Без зла и со вниманием.
 
Кстати. Я могу вам предложить попробовать доказать
существование человека. Не знаю, как вы выйдете из этого затруднения.)
 
А что предлагаете вы?
Я говорю, что общество должно быть организовано таким
образом, чтобы каждый имел возможность осуществить собственную (!) Мечту, а
значит, исполнить Миссию, промысел божий.
Причём здесь «технологический раж»?
Да и мной никто абсолютно не управляет. 25 лет «сидел
на печи». Хочу - излагаю свои (!) теории, хочу - нет.
Если не надо, так и скажите. Но я буду действовать в
соответствии с собственным мнением.)
Что вас так раздражает? Одной теорией больше, Теорией
информационных систем. Ну и что? Кстати, она имеет и теологическую версию. И
мистическую.)
С материалистической версии я начал только потому, что
она проще для понимания.
 
Мир один. С этим вы не будете спорить?
Интерпретаций его может быть сколько угодно. И они
есть.)
Одни и те же мировоззренческие идеи можно
формулировать в различных системах понятий. Что я и делаю. Ничего больше.
Это вовсе не смесь. А как бы одно и то же вино с различными
этикетками.)
«Эти системы» вовсе не противоречат, а дополняют друг
друга.
 
«Хотелось бызнать отличие живого от умершего Бога.»
 
С большой буквы Бог осознает Себя в новой Вселенной. С
появлением Разума. Или примерно рядом с его появлением. Бесконечная вселенная
осознает себя во Вселенной .
Умерший Бог это Бог предыдущей, разрушившейся
Вселенной, по нашим подсчетам приблизительно 13 миллиардов лет назад.
На обломках предыдущей разрушившейся Вселенной в
бесконечной вселенной возникает наша - зародыш новой Вселенной.
 
Не так просто понять, кто ты на самом деле и где.
 
Я различаю бога и Бога, соответственно, вселенную и
Вселенную. В вечной, бесконечной вселенной, время от времени бессознательный
бог осознаёт себя в Себе, Феникс возрождается из пепла. Это происходит когда
счастливым стечением обстоятельств, в игре случайностей и необходимостей
появляется жизнь, а потом Разум.
Я уже столько раз об этом писал! Что непонятно
конкретно?
Что ещё сказать. Бог структурирован и разумен. В
данном конкретном месте своего проявления. В отличие от вечного бесконечного
бога, вездесущего, бытиющего везде и всегда, однако же, неразумного. Но
бессознательно нацеленного творить!
 
С этим я согласен, конечно. Естественно, идти вперёд
можно и нужно, только отталкиваясь от опыта прошлого и накопленных знаний.
Я не являюсь профессиональным философом, приходится, а
иногда интересно, заниматься многим другим.
Всё прочесть невозможно, но и я читал кое-что),
проходя два года аспирантуры на кафедре философии Академии наук, ЛГУ. У меня
неплохая личная библиотека. И прежде чем возникла потребность что-то изложить
самому, я имел возможность ознакомиться с основными мировыми мировоззренческими
учениями, философскими и религиозными. Именно отсутствие позитивных теорий и
подвигло меня на немаленький труд, определиться по всем основным направлениям.
А потом постепенно их развивать. Это происходило совершенно естественно, без
ограничений извне, личным интересом, желанием.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Пятница, 2016-11-04, 8:28 AM | Сообщение # 18
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моейфилософии, 13
 
Время пришлоназначать понятия в рамках целостной мировоззренческой системы. По сути, до
настоящего времени понятия складывались стихийным образом, естественным, как у
животных. Но понятия высших ступеней иерархии, абстрактные понятия – привилегия
человека, обладающего разумом и ставящим ясные цели во Вселенной,
соответствующие промыслу Бога.

 
Тут есть два момента, во-первых, предлагаемое
мировоззрение было сформировано в конце 80-х годов прошлого века. А не сейчас.
И я его никогда никому не навязывал. На философских
сайтах бывал лет десять назад, и даже тогда не выставлял статей и трактатов.
Они выставлены только на Прозе.ру.
Во-вторых, а почему, собственно, нет?
Подытоживая свою жизнь, я хочу это оставить. И ещё раз
с улыбкою посмотреть, насколько люди, называющие себя «человеками», ничего не
способны понять.) И даже читать разучились.
 
На мой взгляд, ни что действительно ценное, нужное
миру не исчезает, но так или иначе запечатлеет лицо своё во Вселенной. Нашей
Вселенной. И именно в этом - бессмертие. Оставь - и останешься.
Согласен здесь и с Булгаковым. Рукописи не горят.)
А те, которые переписывают из одной книжки в другую..
Кто они и зачем? Сегодня. Раньше в этом был смысл. А теперь только размывание
информации. Исчерпывающей информацией. За легионами пустых слов все труднее
искать драгоценное истины.
 
Я работаю инженером-конструктором в одном из КБ
Росатома. И для меня эти соотношения (по квартплате) и прочем сохранились. На
пенсии проездной в Санкт-Петербурге полностью компенсируется. Проезд до дачи – 120 км обходится мне в 48рублей туда и обратно. Это 10 процентов от стоимости. Могу позволить себе
отдыхать за границей, и несколько раз с женой ездили. Последний раз –
новогодние каникулы в Израиле. Но предпочитаю дачу. Сейчас в отпуске строю
баню, сделал второй колодец. Обычно всё делал своими руками, но тут решил для
ускорения все-таки договориться с профи.
Всё хорошо. Но… мне понятны ваши проблемы. В России не
всё ладно, мягко сказать. И это время нашей ответственности.
Именно поэтому лет 25 назад, на вдохновении «перестройки»
я создал позитивное мировоззрение. Потом несколько разочаровался, наткнувшись
на бетонную стену равнодушия.
Это еще однапопытка.)
Я ничего неищу. Кроме истины.) И блага стране и народу, где я родился. Впрочем, и всему
человечеству. И нашей Вселенной.)

Пусть это «громкие слова».. но по-другому сейчас
сказать не получилось.
 
Если говорить о человеческих общностях, первоначально
хранилищем долговременной памяти была речь. Затем, когда возможности её были
исчерпаны, появилась письменность. Когда и её возможности в качестве долговременной
памяти были исчерпаны, были созданы компьютерные, цифровые технологии.
Разве это не очевидно?
Обо всем этом можно подробнее найти в моих статьях.
И о том, как возникает новая информация в материальном
и в идеальном - тоже.
ГдеНобелевская?)
 
«Как человек, получивший университетское образование
на факультете «Прикладная математика и кибернетика», я Вам ответственно
заявляю, что Вы такой же мракобес, как и «бог Кузя».
Ничего себе! Вот оказывается, чему учат в наших
университетах.) Расставлять ярлыки и душить свежие мысли.
«Мракобес»! )
А ты кто такой?)))
 
Ну, вот… то меня материалистом называют, то
пантеистом, то почему-то буддистом или христианином. А я - Виталий Иванов.)
Зачем делать выводы, не имеющие достаточных оснований?
Как будто мы не истину ищем, а пытаемся
самоутвердиться, подлавливая другого по мелочам. Но причем здесь философия?
 
Я полагаю не совсем так.
Развитие, в частности, вполне поддаётся конкретному
определению и даже численному выражению. На мой взгляд, развитие это накопление
исчерпывающей информации в нашей Вселенной, а именно участке бесконечной
вселенной, охваченной, говоря просто, человеческим разумом. Согласитесь,
насколько нам известна история, приделыойкумены всё расширяются. Сегодня это не только Земля, но Солнечная система, и
человек изучает галактики, сферу радиусом порядка 13-ти миллиардов световых
лет. Не то было 100 лет назад, 1000, 10.000 лет назад.
Так?
А исчерпывающая информация, по сути, это оригинальные
качества, неповторяющиеся. С эволюцией или, что то же, развитием мира их число
возрастает. Так? Множатся наши знания иумения. Это неоспоримо. В этом и заключается развитие мира – расширение сферы
качеств, накопление исчерпывающей информации. Так будет продолжаться и далее. И
в бесконечной вселенной этот процесс – строительства нашей Вселенной может быть
неограниченным.

Всё это иесть продолжение Творения.
Для этого Бог исоздал человека разумного, чтобы продолжить Творение. И именно в тот момент,
когда иные, бессознательные пути Творения, по сути, были исчерпаны.

В этомпромысел Божий.
И Он знал!Он создал нас многими.
У Бога нетодного «Я», но Оно распределено между многими разновеликими «я». Каждое из которых
послано в мир для своей, особенной Миссии. Мы – дети Его!

А вот разрушение, уничтожение уникальных высших
созданий Творца – зло безусловное. Иначе, говоря простым языком, это сокращение
исчерпывающей информации, уменьшение сферы качеств. Уничтожение людей и высших
созданий человеческого разума и Природы.
Разве это не очевидное зло?
И разве не очевидное добро – продолженье Творения?
Фундаментальныеоснования мира на уровне субстанции, саму вечную и бесконечную вселенную,
безусловно, разрушить нельзя. Но, поднимаясь уровнем выше, к конкретным
структурам, субъектам, системам, нашей человеческой конкретной Вселенной – вот
это можно созидать, продолжая Творение нашего мира, или разрушить – доведя до
Апокалипсиса полного разрушения. Повторюсь, нашего мира, нашего Бога нашей
Вселенной. Всё – с больших букв.

А вечный ибесконечный бог, вселенная, понятно, будут существовать всегда, как и
существовали. И непременно найдут где-нибудь в другом месте, участке вселенной
более понятливых, способных своих сыновей, способных продвинуться в Творении
дальше. Но! Начав всё с Начала. И ничего не зная о нас…

 
На мой взгляд, мир един, и я пантеист в этом смысле.
Не разделяю бога и мир, Бога и Мир. Все дети Божьи. Были, есть и всегда. И мы,
собственно, органичная часть Бога и бога. Под Богом с большой буквы имею в виду
нашу Вселенную, с маленькой буквы - вечную, бесконечную, вездесущую.
У Бога нет одного «Я», оно разделено между многими.
Различна степень осознавания. Этого и много чего.)
Но каждыйрожден для своей особенной Миссии, идёт путём собственным, открывая Богу Его
Самого. Именно через бесчисленное количество глаз, ушей и всех прочих чувствилищ
и через множество психик, сознаний Бог узнает сам Себя. И продолжает Творение.



Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Пятница, 2016-11-04, 8:28 AM | Сообщение # 19
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
Ну вот, например, откуда вы знаете?
«Я, например, знаю, что Бог всемогущий, Бог добрый, Боглюбящий всех, Бог - твердыня, Бог - творец, Бог - судья, Бог - Любовь, Бог -
Истина, Бог блаженствует, Бог - Отец, Бог - закон, Бог справедлив, Бог
милосерден, Бог всепрощающий, Бог живой, Бог - совершенство.»

Вы разделяете Бога и созданный им мир. Почему же он
создал такой мир? Не слишком хорош. Нет? Всё не так. Да, это моё мнение.
В бесконечной вселенной неисчислимое множество точек
Творения. Нам, и здесь повезло (пока) больше других. А дальше мы сами должны
осознать промысел Божий. Для чего Он нас создал. Навряд ли что для блаженства.
Нет. Для страданий.В страданиях находить счастье своё – тем, кто сумеет преодолеть тернии все,
медные трубы, соблазны, грехи – и продолжит! Не смотря ни на что! Продолжит
Творение! Великолепного Мира. Божьего мира. Божественного. Получая на пути
своем все страдания, но и радости. Преодоления! Из хаоса созиданья гармонии!

По мере страданий мы обретаем счастье своё! Как
наказания и награды.
Желание блага для Целого – критерий истинного Пути.
Но не единственный.
Если мы не найдем смысл своего явления в мир,
человечество исчезнет как не бывало. Очень быстро. Наше время – может быть,
самое важное. Это время нашей ответственности! И не надо перекладывать её на некого
Бога. Потому что Он - это мы.
 
«Среда обитания - это не живое существо, это внешнее дляживого существа».
Извините, это удобная позиция перекладывания своей
личной ответственности на абстрактного «Бога». Этим и пользуются не совсем
честные «служители Бога».
Нет. Каждый являетсяЕго представителем на Земле и в нашей Вселенной. Каждый, кто обрел свою Миссию,
собственную Мечту, а значит, узрел промысел Божий. И этого стесняться не надо.
Единственно что, понимая, что ты вовсе не единственный Сын. И соизмерять мнения
и поступки Свои с множеством других Его проявлений, которые рядом с Тобой.

 
Приходится что-то принимать за аксиомы. Иначе никакая
теория невозможна. Потому что от первоначала ничего доказать мы не можем.
Суть в том, чтобы на нашем уровне макромира реально им
управлять, делая удобные нам и позволяющие целенаправленно продолжать познание
и развитие, допущения о микро и мега мирах.
 
В нашей новой Вселенной, возникающей с возникновением,
проявлением Разума, вопрос стоит именно о базисных аксиомах, позволяющих,
отталкиваясь от них, возникающему Целому задержать лицо своё в бесконечной
хаотичной, неразумной вселенной.
В бесконечной вселенной процесс познания и развития
нашей разумной Вселенной может быть неограниченным. Это позитивная гипотеза, в
потенции аксиома.) Устремленная в бесконечное будущее. Всех нас!
 
При большомвзрыве многомерная сфера качеств, имеющая колоссальное множество измерений,
взрывообразно вырождается в разлетающуюся из центра взрыва хаотичную волну
простейшей материи, имеющей минимальную исчерпывающую информацию. После чего
процесс творения начинается заново во множестве точек развития.

Что же касается пространства и времени, полагаю, они в
том или ином виде существуют всегда. Почему в «том или ином виде»? Потому что,
по сути, это человеческие понятия, которые у иного разума могут быть иными.
 
Я даю достаточно системные определения всем основным
категориям. Безусловно, это можно интерпретировать тысячью способов,
бесконечно. У каждого оппонента будет собственная интерпретация.
Это неизбежно и, наверное, необходимо. Но! Главное, на
мой взгляд, не доводить до того, чтобы «нечто» превратили в «ничто».)
 
Метафизика? За физикой?
Ну, во-первых, мы же не физики.) Никакие философские
положения доказать невозможно. Можно лишь убедить.) На какой-то, небольшой исторически
лимит времени.
Вы имеете в виду идеалистическую интерпретацию моих
мыслей, религиозную?
Совершенно справедливый вопрос. Она есть.
На мой взгляд, одну и ту же идею можно излагать в
различных системах понятий, которых, как вы понимаете, не одна.
Да. Так вот развитие.
Бесконечныйи вечный бог в себе рождает детей своих. Эта бессознательная способность
является фундаментальной – способность Творения. Неосознанного и осознанного.
Любого.

И вот в бесконечной, тёмной вселенной рождается Бог
Сын. И именно через Него бог начинает осознавать в себе – Себя, Бога.
С материалистической точки зрения материя достигает
самосознания.
И здесь, например, классическая христианская Троица –
Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын отвечает в материалистической интерпретации
– миру материальному, идеальному и активной инстанции.
А так всё то же самое. Названия просто разные.)
В этом и состоит метафизика.
 
Ну вот я примерно об этом. Только сказал совсем
коротко, поэтому можно не верно понять.
Мирвзаимосвязан неисчислимые количеством связей, на всех уровнях иерархии
структур. И не только горизонтально - в настоящем, но и с прошлым и будущим. И
связи эти, возможно, не односторонние.

Т.е. нетолько, например, от прошлого к настоящему и будущему, но и наоборот. Другое
дело, что не следует понимать это примитивно, как обратно направленную
одномерную цепочку событий. Благодаря бесконечному множеству связей,
горизонтальных и вертикальных, действительно, развивается вся система. В
прошлом, настоящем и будущем.

 
Первая книга, которую написал.. чисто интуитивно. Если
говорить о философии.
«Диалоги с самим собою». В ней «Верующий» дискутирует
с «Атеистом».
На мой взгляд, там довольно любопытные тексты, даже и
на сегодняшний день. Хотя написано лет 30 назад. Почти.
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/avtor....t]
На моей странице много и других диалогов, с самыми
разными интересными людьми. Да и с вами, вроде, мы дискутируем.)
Самые интересные диалоги я потом выставляю на своей
странице Проза.ру. У меня там уже 1800 с лишнем текстов и число читателей
приближается к значительной цифре.
Если и у нас с вами получится интересный разговор, его
тоже можно выставить на Проза.ру.
 
Книга «Свободный полёт» в 3-х томах.
В первом томе – «Диалоги с самим собою»,
[1]. Первые философские опыты, на самые разные темы.
Во втором [2] – этические концепции и
общие рассуждения, не очень связанные с Теорией информации.
Всё это я выставлю, несколько позже.
Третий том «Теория информационных систем»,
[3] - вполне самодостаточен. Здесь главное. Наверное.) Поэтому его и выставил
первым, тем более что моё участие в дискурсах на ФШ началось именно с
обсуждений представлений об информации.
 
Ценю юмор, спасибо. Сам люблю
повеселиться.)
Но здесь разговор серьёзный. Разбирается
познаваемость мира. На примере теоретического построения.
Упомянутый вами первоэлемент - именно
первый! Потому что возникает в абсолютно аморфной субстанциональной среде,
обладающей единичною информацией. А именно - всеобщим свойством движения и
взаимодействия.
Далее, в других разделах я сообщаю, что в реальности субстанции не существует и неможет существовать нигде, никогда. Потому как если б она существовала, то была
бы везде и всегда, невозможно обосновать переход от субстанции к структурам или
границу между субстанцией и структурами, в том или ином виде. Поэтому материя
перетекает из одной формы в другую, минуя форму субстанции.

Повторюсь, упомянутое вами моё
рассуждение я ввел только как абстрактную схему возникновения первоэлемента из «ничто».
И, главное, - определение соответствующего ему понятия.
На этой классической схеме), на мой
взгляд, очень понятно что такое «исчерпывающая информация» и что такое
отвечающее ей «понятие».
А первые 2 тома - будут, конечно. Но не
так быстро. Их нужно для ФШ подготовить.
А если хочется сейчас посмотреть, можно
найти на моей странице Проза.ру.
[font=Times][color=#0000ff]http://www.proza.ru/avtor....t]
Свободный полет. Философ. трактаты. Тезисы, содерж(3)
Том 1. Из книги Диалоги с самим собою (27)
Том 2. 1 Религия Разума. Философский трактат (1)
·  РелигияРазума - Миниатюры, 04.06.2002 22:37
Том 2. 2 Философия развития. Философский трактат (1)
·  Философияразвития - Миниатюры, 28.05.2002 14:17
Том 2. 3 Самораскрывающаяся свобода. Философский т(1)
·  Самораскрывающаясясвобода - Миниатюры, 08.05.2002 13:04
Том 2. 4 Методология зла и добра. Философский трак(1)
·  Методологиязла и добра - Миниатюры, 06.05.2002 12:49
Том 2. 5 Этика. Философский трактат (15)
 
Об амебах и туфельках у меня довольно
много написано в уже упомянутых мною статьях.
Если рассуждать в вашей логике, намного
дольше амеб живут камни. Ну, и что? Да, чем сложнее информационная система, чем
выше она стоит в иерархии развития структур, тем реже встречается. И это мы
реально наблюдаем даже и здесь. На ФШ.) Ну и что?
С одной стороны, она более уязвима, с
другой, распоряжается многими. Конечно, не всеми амебами и камнями. Но теми,
какими захочет.
А наоборот, вряд ли.)
 
«А зачем всё это так предполагается, ведь нет никакого этомуподтверждения кроме демагогии?»
А у вас есть какие-нибудь «подтверждения»?)
У меня целостная мировоззренческая
концепция. А у вас?
Вот когда нет своей концепции, тогда,
действительно, лишь чужие слова.
Мой взгляд на мир последователен и
логичен. Не мне, правда, об этом говорить.) Жаль, что вы не хотите вникнуть.
Вот, например, Бог… что вы о Нем знаете?
 
«Какдолго надо ему пробовать и как неразумная проба будет отличена от разумной,
если сам искатель неразумен? - и ещё - как неразумный вообще решится что то
искать, а не просто заляжет холодным покоем и тем вечно счастлив будет?»

Можно сформулировать, например, так.
Отождествлениесебя с материей во Вселенной, принятие целей материи; богочеловечество -
непротиворечивое множество высших центров мировой воли; осознанное многообразие
и всеединство; космическое сознание. Все «я» – совокупная активная ипостась
единого мира, нацеленная на самопознание и саморазвитие Целого.

Из статьи «Проект Вселенная»
[font=Times][color=#0000ff]http://philosophystorm.org/article....t]
 
Сознание свойственно только человеку и появилось в своей первичной обыденной форме одновременно с рождением речи и началом производстваорудий труда.
Бытовоесознание - переходная форма от психики животных к космическому сознанию. Последнее же можно понимать как ясноепредставление своего места и роли в глобальной информационной системе, Вселенной.
А именно: осмысление себя в роли инструмента самопознания и саморазвитияматерии
. Сознательный труд ставит целью своей не толькоудовлетворение насущных потребностей, как у животных, но также познание и
развитие - лично себя и всего бесконечного мира!
Из статьи «Эволюция информационных систем»
[font=Times][color=#0000ff]http://philosophystorm.org/article....t]


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
ivanov_vДата: Суббота, 2016-11-12, 8:58 AM | Сообщение # 20
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1831
Статус: Offline
О моейфилософии, 14
 
О «метафизике» судить не берусь, всё, что«за физикой» доступно мне только в ключе поэтическом, не рациональном. И здесь,
конечно же, невозможны Проекты конкретные.)
Каков вывод? Всему есть место своё -планам, делам, соответственно, их обоснованиям и проектам. И тому, чему сегодня
трудно найти конкретное употребление - метафизике. Кто знает, может -
когда-нибудь и она окажется важной? А может, и главной.
Но вАкадемии наук, как теперь говорят,должны заниматься не только теоретической физикой, но и прикладною наукой. К
чему и относится Проект «Вселенная» непосредственно.

 
Всё это происходит, потому что нетконкретного позитивного мировоззрения. Нифилософия, ни религия не бессмысленны, когда они создаются живыми людьми - для
живых. Для конкретных дел, а не совершенья молитв и обрядов
, «исполненияпесен».
Я вот об этом. И предлагаю конкретно – РелигиюРазума, Философию развития, Проект «Вселенная», Методологию зла и добра… и не
только.)
Это целостноемировоззрение сегодняшнего дня, современного уровня развития наук, показывающее
смысл жизни каждого человека и человечества в целом. Возможность неограниченного
познания и развития мира!

 
«А какие ещёнужны доказательства при наличии спиралевидной формы Галактики и молекулы ДНК.
У вас что есть альтернативные варианты в которых задействованы другие формы в
основе мира минуя спираль… smile »

PRAV
Я говорю о качественныхмоделях, а не о видимостях.
Статья называется «Модель Вселенной». И описываетсяконкретная модель развития сферы качеств, как это происходит, как рождаются
новые качества, возрастает множественность сущего мира.

А спиралевидныегалактики или молекулы ДНК это именно галактики и молекулы, а не модели. Тем
более что Вселенной. И тем более не модели развития.
 
«МОДЕЛЬ», ачто это такое…?
Словесныйобраз описания ЧЕГО…?
С чегописался ОБРАЗ …?
Гдедостоверность ФАКТА…?
Вопросовбольше чем ответов, словами не ответишь на вопрос, пока «МОДЕЛЬ» глазами не
увидишь…
 A picture is worth a thousandwords. - Лучше один раз увидеть… «
PRAV
 
Вы можете сказать: развитие мира идет по спиралимолекулы ДНК? Или галактика развивается по спирали?
Спираль это форма,геометрическое построение. Оно каким-нибудь образом поясняет развитие нашей
ойкумены, глобальной информационной системы нашей цивилизации - нашей
Вселенной, как я называю? Увеличение сложности и многообразия мира,
соответственно рост числа качеств – как иллюстрирует форма молекулы ДНК ?
А я предлагаю модель развития Вселенной – как расширяющуюся многомернуюсферу качеств, с возрастающим числом измерений. Это легко представить себе.Нет?)
 
Вы совершенно правы,заглядывая в будущее. Скажу больше Проект «Вселенная», надеюсь, продолжится
более пяти миллионов лет. Может быть, пять миллиардов. А может и еще больше. На
данном этапе его всё зависит от нас. Потому что он может закончиться завтра или
через неделю. Наше время – время нашей ответственности за нашу Вселенную.
Но, чтобы отвечатьреально, без дураков, надо, для начала, понимать за что отвечаешь. Что лежит на
весах и каковы перспективы. Чего, собственно, ради, как говорится.)
И вот этого многие,увы, не понимают ещё и действуют безответственно.
 
Я благодарен вам, чтовы одолели одну из моих статей, это в любом случае.
Конечно, невозможно объяснитькнигу в ответе на комментарий. Скажу только, что предпринята попытка создания
целостного позитивного мировоззрения, утверждающего возможность нескончаемого,
максимально длительного познания и развития мира – нашей расширяющейся
Вселенной в бесконечной и вечной вселенной. Под нашей Вселенной я понимаю сферу
материи, охваченную высшими, а именно разумными взаимосвязями, говоря простым
языком – ойкумену. Которая, тем не менее, может достигнуть размеров Вселенной,
по количествам и качествам несоизмеримую с известной нам ныне.
Всё строится на Теорииинформационных систем. Автор предлагает свои гипотезы эволюции и развития мира,
возникновения жизни и человека, законы развития, методологию зла и добра,
единую этику, категориальную систему, представления о Боге, самораскрывающейся
свободе, смысле жизни и многое другое.
Может, имеет смыслпосмотреть программную тезисную статью «Проект Вселенная», где я попытался
изложить свои взгляды в сжатой форме.
http://www.proza.ru/2001....t]
 
«Все у нас,Луцилий, чужое, одно лишь время - наше. Только время, ускользающее и текучее,
дала нам во владенье природа, но и его кто хочет, тот и отнимает. Смертные же
глупы: получив что-нибудь ничтожное, дешевое и наверняка легко возместимое, они
позволяют предъявлять себе счет; а вот те, кому уделили время, не считают себя
должниками, хотя единственно времени и не возвратит даже знающий.» ЦитатаТанец

Из темы [font=Times][color=#0000ff]Всемирный Потоп
,помните, Виталий, с чего мы начинали десять лет тому назад наше сотворчество?»
 
Да, Феана! Мыслихороших людей имеют одно основание - желание блага для мира. А вот путей
достижения этого - нам не счесть. На мой взгляд, их столько, сколько людей,
высших «я» во Вселенной. А может быть, и, наверное, не только людей, но и всех
разновеликих, малых и больших «я». Потому как каждое создано для своей,
особенной Миссии.
И вот у нас с вами побужденья одни, но мнения случаютсяразные, и это абсолютно нормально. Только среди многих, и многих путей, идей и
концепций может найдется та, что сбережет наш мир от Ошибки Апокалипсиса.

Вы верно подметилиосновное различие в наших мировоззрениях. Я считаю, что мир до возникновения человека не имеет разума и сознания, он полностьюбессознателен. Творение происходит путем бесчисленных проб и ошибок. Постепенно
находятся все новые
«необходимости»- жизнеспособные качества - объекты и связи.
Во вселенной бесчисленное множество точек развития, но иразрушения происходят повсюду. Это, по сути, игра случайностей с
необходимостями (уже сущими связями), в которой иногда рождается новое. И, чем
выше достигаемый уровень развития, тем меньше вероятность его существования во
вселенной. Но! Вероятность возникновения жизни в бесконечной вселенной
оказывается - достаточной! Жизнь возникает, и далее развитие идет при
накладывании уже новых - биологических необходимостей.

И, если не случаетсявоздействия извне, превышающего прочность высших взаимосвязей системы -
Природы, однажды рождаются разумные существа. В нашем случае - люди.
Я об этом и пишу внастоящей статье.
И далее Творениепроисходит уже не бессознательно, но разумно, осознанно. Потому как возможности
бессознательных способов развития, по сути, исчерпаны. Но существа наделенные разумом должны осознать не только собственноемогущество, но и своё назначение во Вселенной, неразрывную связь со всем сущим
и ответственность за весь мир!

И тогда создание, развитие, Творение новой - нашей! -Вселенной в бесконечной вселенной - теоретически!- может быть неограниченным! Вплоть до совершеньяОшибки. Об этом и речь.
Сегодня - время нашейответственности. И именно мы не должны допустить совершения Ошибки Апокалипсиса
- ядерной или иной войны, прекращающей развитие нашего мира. Превращения людей
в биороботов, всеобщей чипизации, насаждения массовой культуры и прочего,
прочего, что ясно всем добрым людям, не надо перечислять.
И здесь любые теории бытия некоего «высшего разума»,на мой взгляд, только снимают с человека ответственность. Ничего, по существу,
не давая. Такой подход, уводящий лучших людей во вселенную бессознательного, и
может привести всех реально к непоправимой Ошибке.

Да, я так думаю. Этомой выбор.)
Феано. За эти 10 летстолько уже было всего, что я наверняка что-то забыл. За исключением вашего
дружеского расположения, которое было всегда. Спасибо Вам!
Извините, если неуспеваю участвовать во всех ваших проектах. Иногда мы идем разными путями, но
всегда к одной цели. Это главное! smile
 
Мир, Природа, наша Вселенная всегда приводили всоответствие три аргумента информационных систем (ИС) на всех уровнях иерархии
– материальное, идеальное и активное. И в частности, количество информации,
находящейся в долговременной памяти - со средствами её использования и
обработки, возможностями инструмента познания и развития.

Так возник человек для дальнейшего накопления информации. Ипоследовательно – речь, письменность, компьютерная техника – как
вспомогательные средства накопления и обработки информации.

К сожалению, сегоднячеловек перестает справляться с количеством информации в долговременной памяти
Глобальной ИС, нашей Вселенной. Соответственно, неизбежно возникновение некой активной инстанции с возможностями вышечеловеческих. Возможно, это будет искусственный интеллект.
Вопрос только в том, разумно ли пройдет этот процесс илинет. Сам ли человек организует его, развивая себя, сохраняя свою роль во
Вселенной и даже наращивая её, или процесс будет стихийным – с большими
человеческими потерями. Или вообще без своей воли человек просто исчезнет, в
ужасе уступая место своё Иному.

И всё это зависитконкретно от нас.
Прежде всего, отясного понимания происходящего.


Самое драгоценное – рядом. Оставь - и останешься.
@ Виталий Иванов
 
Галактический Ковчег » ___Золотое Руно - Галактика » Виталий Иванов » Книги В.Иванова » 2016 О моей философии (Продолжение разработки Проекта "Вселенная")
Страница 1 из 3123»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега