Милогик тоже знаком с вашим проектом, но его больше интересует новая наука Милогия, как методологическая основа для всех существующих наук, на базе которых создается новая техника.
И каждый мастер, думаю, может сказать, что знаком с работами других мастеров, но больше всего его интересует собственная работа, как будущий прогресс для людей.
Да ведь и чиновник, которого все ругают, скажет вам, что знаком с ситуацией в науке и технике, но бездарная государственная система вынуждает его быть камнем на дороге...

Вы стучитесь в дверь, которая существует лишь в вашем воображении. Здесь никто не сомневается в бесконечности проявлений разных планов мира сущего, с вами никто не спорит, наоборот, даже когда я говорила о пристрастии народа к сенсациям. Скажу более, если бы вы были внимательны и заглядывали в другие темы, то скорее нашли бы ответы на волнующие вас вопросы...

Пытаясь разобраться в хитросплетениях поста и неменьшим вдохновенным уважением искренне Ваш dsp-kortej /

Хочу Вас взбодрить и как обычно погнать волну после некоторых скитаний по чужим землям и сайтам, после небольшого "творческого" перерыва, с чем столкнулся.
Есть мнение, что Бережной А.Б. не настоящий-собирательный образ-подставной. Пущего бреда я думал придумать невозможно оказалось можно.
Судите сами:

http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=623&p=1

Вот такие водятся у Вас мыслесосы, уважаемый господин Кушелев, это не Ваша вина, это наша беда.
Да я согласен изотерических знаний у меня маловато, и ошибки, не сомневаюсь есть, но нет ошибок только у того кто ни чем не занимается.

Бережной Александр Борисович, к.т.н. Советского образца, разработка ЖРД, и тд.
Реальный персонаж, живу в Москве.
Кличка noi.

http://alekberezhnoj.narod.ru/.

Хорошо, что авторский сайт появился, но почему-то показывает в кодировке, и не получается изменить на читаемый текст. И просьба к вам, внесите в личные настройки адрес сайта, и еще подскажите, в каком разделе на Карте сделать ваше представительство, м.б. в Мастерской Новой науки?

эта страница открывается в кодировке UTF-8:
http://alekberezhnoj.narod.ru/
английский вариант:
http://alekberezhnoj.narod.ru/magf_eng.htm

Я даже не знаю куда разместить, ну наверное на Ваше усмотрение, единственное пожелание - наука не новая, классическая физика.
Один Великий сказал: ....не надо придумывать новых законов, нужно научиться правильно использовать старые.
Вот и учусь.
Почти готова новая статья, "Просто, о "сверхсложном...", хотел бы разместить рукопись на Ковчеге впервые.
Есть к Вам вопрос у меня сейчас почти нет времени, на работе в Нэт не хожу, дома иногда почта пропадает ну я уже привык к повышенному вниманию. Если я Вам пришлю рукопись с картинками, Вы сможете ее разместить правильно?
Кстати сказать на сайт Ковчега почти месяц не мог выйти ни с одного поисковика, только с аппорта получилось, либо вирусами валят не помогали ни какие апгрейды, ни усовершенствования эксплорера ни свежие касперские.
А в остальном все хорошо, все хорошо, прекрасная Мгновенья.
Буду рад отзыву, если дойдет.
Искренне Ваш Гендельф.

Мне кажется нужно прекратить все споры с квазиучеными ортодоксами они потеряют свой халявный хлеб.

Междисциплинарная «хохма».
Уфология одна из наиболее достоверных наук, после классической физики ?!

Отрывок из книги «Магнитные измерения в экспериментах с двигателями неограниченного ресурса».

"Вокруг теории относительности создалась совершенно особая атмосфера.
Защищается она с необыкновенной страстностью, а противники ее подвергаются всяким нападкам, из чего ясно, что речь идет вовсе не о деталях какой-то теории, а что здесь в этой области отражается классовая борьба, участники которой не отдают себе даже отчета в том, что они в ней участвуют".
А.К.Тимирязев. Введение в теоретическую физику. М., 1933.

Каковы крайности, фактического и экспериментального материала нет, а теория есть.

В этой главе я не буду настаивать, спорить за или против: «…есть ли жизнь на марсе, нет ли…».
Наверное нужно обсудить совсем иной взгляд на всем известные вещи.
Палеоконтакт был или не был это даже обсуждать как то неприлично, для достаточно просвещен-ного современного человека. Столько собрано информации по доисторическому и современному палео-контакту, зафиксированно сотни тысяч очевидных фактов демонстрации «присутствия», во многих слу-чаях контакты приводили к исполнению желаний и действий, посредством людей с ними встречающих-ся. Они пытались донести «своё слово» (инопланетян или пришельцев) до больших масс людей.
В целом все это известно всем и перечислять с бухгалтерской точностью количество и качество «слу-чайных связей» не буду. Возникает вопрос: а почему пришельцы или инопланетяне они, а не мы, кото-рые только только, начинают понимать, что такое цивилизация и думать, что они ее строят.
Множество подвижников идеи «панспермии» иноразумян на земле Э.Деникён, Ф.Зигель, М.Попович, В.Ажажа и В.Чернобров с завидным упорством и попытках научного иступления доказывают…, что в принципе уже тысячелетия очевидно для вполне нормальных и адекватных людей. Мне кажется всем этим уважаемым понтификам, я не оговорился, наводящим мосты, глашатаям, необходимо сменить стратегию, на интелектуальное PR-наступление, чтобы поменять местами, так называемых «ортодок-сальных квазинаучных противников» с глубоко верящими, в фактическое параллельное сосущество-вание с инопланетянами, пришельцами, иноразумянами или иновремянами, сути это не меняет.
На мой взгляд, сделать это не так уж и сложно, нужно четко определить, что наука, которую сейчас пытаются называть уфологией, на самом деле такая же как, например природоведение в школе началь-ных классов и не знать об искусственно кем то «из наших», созданной проблеме двойной веры, просто НЕПРИЛИЧНО !

Поясню этот тезис.

Религия, давно устоявшийся культ и предмет его веры может обсуждаться только наедине с собой или в церкви, мечети или синагоге, это дело каждого индивида и его национальной принадлежности. Давно пора уфологию как науку о чем то, выводить из изотерической тени на главные роли в развитии циви-лизации. Ведь уже не прилично смотреть, программы ВВС, к примеру объяснения не вполне адек-ватного археолога, который сидит на многотысячелетнем артефакте, не замечая его и копаятсь в моги-льниках наших предков, пытается собственный бред выдать за науку.
Не бред ли, неадекватных астрономов, называть наш ближайший спутник – Луну, мертвой планетой, при условии, что большие стекла и зеркала объективов, чуть не трескаются от стучащихся в них более продвинутых наших «родственников».
Этот список можно продолжать до бесконечности, но главное, выгодное кому то, не понятно почему, это антропология с бредом происхождения от обезьяны. Как и в предыдущем абзаце, здесь тоже свои измыслы с 30 – тысячелетней, всего, историей человечества, когда, в национальных музеях мира давно покоятся антропологические находки со сроками «захоронений» милион и более лет.
Физика-теория большого взрыва, не сложилось ли у читателя, какого либо ощущения, что мы сосущес-твуем параллельно с какими то извращенцами, которым для познания чего то, нужно что то взорвать, для того, что бы что то получить, нужно что то разрушить, а потом…., да ничего не будет потом, опять лук и стрелы, в лучшем случае.
Ну не нонсенс ли это!
Не видеть или не придавать этому особого научного значения, а тем более делать вид, что этого не су-ществует или не вписывается в существующие научные рамки, просто НЕПРИЛИЧНО и БЕЗНРАВ-СТВЕННО !
Чего боятся адепты старых мракобесных учений, да и ученья ли они, да и боятся ли они?
Думаю, что нет, все дело в кормушке и в зарабатывании средств на хлеб насущный. Но ведь борется же мир с подделками товаров, с ГМО-генномодифицированными продуктами, за чистую экологию, в конце концов, но всё вышеописанное не похоже ли на подгнивший продукт, который нам хотят втюхать пред-приимчивые люди от науки, и от науки ли. А решение, на первый взгляд сложной межфилософской проблемы лежит почти на поверхности и вот, как мне кажется почему.

Совершенно новая наука уфология, на мой взгляд самая демократическая, ну во всяком случае пока. Основана на фактическом материале, о контактах, присутствия и демонстраций наших «родственни-ков», милионов людей на планете. То есть фактический материал это и есть всепланетный, причем повторяющийся в реальном времени эксперимент, обнаружения и отображения их постоянного присут-ствия.
Количество фактов обнаружения граничит с количеством людей на планете, даже при «смешном» условии: …дели на десять…, этого сверхдостаточно для адекватной реакции вменяемых экспертных сообществ. Теперь, думаю самое время подойти к «проблеме - на самом деле ее нет, есть не приличное манипулирование общественным сознанием» с чисто арифметической точки зрения, для этого у нас есть все предпосылки.
Можно:
во первых создать вероятностную выборку по времени контактов,
во-вторых кореляцию по месту и охватываемой площади встреч очевидцев с «родственниками»,
в третьих можно вычислить относительное присутствие братьев по разуму.

Как это сделать?

Очень просто, соотнесем общее количество фактических случаев контактов со времен хотя бы Розвела в 1947 году. Возьмем только случаи произшедшие на суше. Их насчитывается более 500 тыс. фактов об-наружения. Причем факты тем более очевидные, чем более благополучный режим в стране обнаруже-ния и накопления статистического материала. Это связано, с так называемой, проблемой «занятости» населения, добыванием хлеба насущного или вневременными оранжевыми революциями или между-усобными или просто войнами, ну некогда населению в небо смотреть. Это и есть проблема выравни-вания статистической кореляционной кривой по месту и по времени. Так вот берем во внимание и отсутствующие территории по времени их отсутствия в отображении статистической выборки на суше. Это прибавляет к учету фактов присутствия еще минимум 500 тыс. свидетельств со времен Розвела.
Разные научные экспертные комиссии всех времен, с 1947 года, и народов, признали из всего этого вала фактов полностью достоверными только 10 %. Этих 100 тыс. и так архимного, по сравнению с археоло-гией, которая построена на непроверяемых догмах квазиученых. Таким фактическим материалом для аналитической обработки, не может похвастаться, и не владеет ни одна современная наука.
Отсюда следует, что за примерно 51 год наблюдений было около100 тыс. объективных фактов присут-ствия.
Что соответствует 2000 контактов в год или 6 контактов в день.
Теперь по территории со средним значением плотности присутствия это примерно 200 млн.км2/100 тыс. объективных обнаружений, имеем тоже 2000 км2, отсюда получается что:
√2000 ≈ 45 км это не что иное как радиус возможного обнаружения присутствия в любой точки суши планеты и причем в этом радиусе в день может произойти 5 контактов.
Теперь по численности говорящих о своих контактах и боящихся о них говорить, мы уже определили среднюю вероятность (дели на десять) с учетом «молчащих», к примеру 500 млн. жителей планеты, возьмем из них занятых в боевых действиях (некогда смотреть), шахтеров, моряков морскую поверх-ность мы исключили еще в начале статьи, спящее население всвязи с временем суток, остается на все про все фактическое, 250 млн. человек.
Тогда имеем 200 млн.км2/250 млн.человек ≈ 0,8 – 1.0 человек.
Получается, вероятность встретиться с братьями по разуму настолько велика и указывает на то, что в сутки один человек может увидеть их в радиусе от 1 до 45 км пять раз или один раз точно и четыре человека еще в разных местах на обозначенной территории.
Это небольшая статья похожая на бред, всетаки меньший по сравнению с тем, что проиисходит на квазинаучной «стройплощадке» БАК (LHC), когда «гении» от физики, не успев перекреститься, сгорят в гиене огненой, подтверждая теорию Большого взрыва, с последними словами, прав был Господь:
«…проникая не навреди и познавай любя творения мои...».

Искренне Ваш Гендельф.

поздравляем с Днем Рождения!

Подымаем бокалы за ваше здороье и успехи!

В Вашем лице желаю всем попутчицам - умницам красавицам Ковчега, быть счастливыми вопреки и ни начто..., веселеть, молодеть и не хворать!

Храните Очаг Ковчега, предстоит длинный путь Вашего Посева !

За Вас дорогие

Заходите подивиться на чудеса Мандал и в соседние темы проекта сотворчества.

Удачи и радости!

Погулял по нэту, да но дома лучше.

На Ваш суд хочу представить еще одну главу из книги
http://ntpo.com/techno/techno2_1/14.shtml

А здесь вот такие водятся олени на просторах Эфира и квазинауки.
А какое название звучное НАНОМИР.
Читать окуратно, а то животики надорвёте.
http://www.nanoworld.org.ru/forum/viewtopic.php?id=616&p=24

Я с вами полностью согласна, и Луна, и вся планета наша, и вообще все - живое.
Мы разные, поскольку в каждом из нас при внешней похожести - бесконечность проявлена уникальным образом

Так и есть! Мы каждый день контактируем с мирами, что через нас проявляются в этом времени-пространства.

В связи с этой интереснейшей темой публикую здесь, по просьбе поэта со Стихиры небольшой фрагмент статьи.
После моего приглашения на страницу наших мастерских Аномалии Времени
"Я не знаю, как публиковать у Вас - но Вы можете - использовать то, что я сейчас вставлю - и потом убрать из замечаний? Дивная Ваша страница побудила меня - прочесть полностью - статью за статьей...
Не проходит статья Зныкина - по размеру. Оставляю только предисловие и часть статьи..."

Павел Зныкин. Круги времени...

Даже жаль, что в жизни всё не так, как в сказке Чернобрива. Если бы Козырев занимался Машиной Времени ещё в Бериевских лагерях, сегодня мы говорили бы об академике Козыреве. В каком же году он мог заниматься машиной времени , если по словам Николая Александровича в 1937 году ещё никакой теории времени не было. Только в 1957году он публикует первую работу прямо посвященную времени «Ход времени нашего мира.». Не скрою, что едва познакомившись с Николаем Александровичем я почти сразу задал ему вопрос, а возможно ли противоположное течение времени. Ответ был утвердительный. И тут бы, не слушая дальнейших рассуждений, кинуться подобно Черноброву философские статьи писать, новые законы конструировать, но Козырев остановил:
« Мир, в котором течение времени противоположно нашему при условии действия тех же сил, должен быть равноценен нашему Миру, отражённому в зеркале.»

Рукопись 15 января 2006 года.
Зеркала Козырева- Круг первый.

Никто не будет отрицать, что наш мир асимметричен. Тем, кто не согласен предлагаю просто рассмотреть свои руки. Как Вы пишите, едите, работаете? Нужны другие доказательства асимметрии? Посмотрите на мир внимательно и Вы без труда их увидите сами… Впервые на это моё внимание обратил Николай Александрович Козырев, рассказывая о своей асимметричной или причинной механике.
В этом мире Человек величина комплексная, асимметричная, его действительная часть сам человек – что он может и что умеет сам своими руками, своей головой и
мнимая часть – его обстоятельства: окружение, друзья, материальное положение, протекция, здоровье, умение создать о себе мнение …
К действительной части относится то, что связанно с внутренним миром человека.
К мнимой то, что связывает его с земным реальным миром власть, деньги, богатство, связи...
Есть смотреть с точки зрения такого «комплексного анализа», Козырев был человеком с Гигантской действительной частью и мнимой частью интересовался мало.
Для гигантов это позволительно, но не эффективно…
Для человека просто с большой действительной частью, отсутствие мнимой смертельно опасно. Поэтому большинство людей вынуждено трудом зарабатывать на жизнь думать о том, как не потерять то, что уже есть.
Хорошо живут люди имеющие только мнимую часть. Они привязаны к земле, мир мысли их «не колышет». Однако при этом остаётся пустой голова. Никакие теории и эксперименты таких людей не волнуют. И идеи какого-то Козырева или Вейника им даже в голову не приходят. Они, скорее всего, даже не подозревают о том кто это такие.
Вот потому так медленно двигается наука. Она двигается в основном только усилиями первой группы. Люди второй группы, зная о существующей научной проблеме не могут к ней приблизится в течение всей своей жизни.
Но иногда грозовой разряд времени подчеркнет причинно - следственную связь их жизни и в рухнувшем балансе ассиметричного мира уже не важно даже само существование мнимой части.

Тина Шанаева 07.04.2009 11:04

Уважаемый dsp-kortej,
хотелось бы услышать ваше впечатление, мнение эксперта, от этих мыслей автора статьи.

Упрёк принимается, но частично.
Мысли эти мне не ассиметричны и тем более не глубоко.
Просто уже надоело читать от уфологов чисто бухгалтерские отчёты по фиксации очевидных фактов присутствия.
Мне кажется пора заниматься подготовкой серьёзного контакта, на серьёзной научной основе.
Да я понимаю, что аппаратного эксперимента по организации связи пока не поставить, но есть и другие способы и я их видел.
Нужно наверное объединить усилия многих контактёров с "необычными" возможностями, и провести объединённый сеанс передачи мыслеобраза...

Как это делает например Луис Ортега на своём Мелографе в проекте "Идея".
Вот как в этой статье.
Я знаю таких людей, которые могут это осуществить.

Юрий Ларичев
Луис Ортега – современный маг

(фрагмент...)
Интервью академика Луиса Ортега (февраль 2003)

Участники интервью:
Диоханди (Diohandi, Греция, США) – профессор медицины,
Эмилио Торребланко (Emilio Torreblanco, Италия) – философ, культуролог,
Гийом Менар (Guillaume Menard, Канада) – культуролог,
Евгений Панов (Eugenio Panov, Россия) – журналист,
Феликс Сальвадор Бетанкур (Felix Salvador Betancourt, Италия) – философ.

***

ЛУИС ОРТЕГА: Господа, я отвечу почти на все вопросы. Кое-что, конечно, не подлежит разглашению, вы знаете. И есть вещи неизвестные. Одни неизвестны сегодня, но будут известны завтра. Другие, особой природы, неизвестны сегодня и, предположительно, недоступны человечеству дефинитивно: надолго или навсегда.
Интракультуре известны беды цивилизации:
1. Современный мир слабее собственных проблем.
2. Угрозы опережают разум науки.
3. Фасад эпохи выкрашен фальшивыми красками.
4. Научная истина в мире заблуждений может звучать жестоко.

ТОРРЕБЛАНКО. Супертехнологии – это публичное название новых онтологических технологий, появившихся в научных центрах независимых международных организаций. Они нетрадиционны, не нуждаются в электрических, компьютерных или любых других системах современного технократизма. В то же время им доступны закрытые для современной науки сферы исследований, а по точности, философской обоснованности и быстродействию операций они значительно опережают все суперкомпьютеры. Но как называют новые технологии сами создатели и ученые в научных центрах?

-Я могу сказать это вам. Но обнародовать внутренние термины в настоящее время мы не можем.

МЕНАР: Можно ли полагать, что мнение мирового научного сообщества сегодня едино? Является ли так называемое «научно признанное мнение» безукоризненным?

- Вражда школ и расколотость сообщества общеизвестны. Возможно, это способствует продвижению вперед, как думают участники сцены. Новым является следующее: анализ Теиксидора показал, что границы науки в различных странах не совпадают. Даже атмосфера в академиях наук слишком различна. На фоне академий греко-латинской группы стран (Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Люксембург) преувеличенно позитивистские страны (Великобритания, США, Германия, Россия) оказываются странами с резко суженными научными границами и доминированием технократизма и потребительства.
Это суждение подтверждает и качество энциклопедий: научные кодексы первой группы стран значительно культурнее, глубже и разностороннее. По богатству содержания ведущее место в мире принадлежит Италии, затем Франции и Испании. Масштабные исследования богатства языков также близки к этой концепции. Богатейшим современным языком остается греческий. За ним следуют китайский, французский, испанский, сирийский арабский и итальянский.
Курьезы науки вам известны: один научно доказал, что летательные аппараты невозможны, а другой построил самолет, имея «ненаучное» мнение.
Вот тут я могу возразить Мастеру: всё-таки богатейшим и величайшим языком является русский. И именно он дал возможность появлению необычных «онтологических» супертехнологий, основанных на использовании знания так называемого полевого генома.

ДИОХАНДИ: Будет ли опубликован Ваш фундаментальный труд «Информационный резонанс»? Или Вы согласитесь с осторожным мнением Ваших коллег и учеников о нежелательности публикации?

- Многие считают эти исследования слишком откровенными. Мировая традиция разумна: свободный доступ к некоторым ключевым технологическим решениям недопустим. Возможно, я издам краткую версию, но не непременно. Мы часто пренебрегаем публичностью. Серьезные занятия избегают тщеславия ради глубинных истин.

БЕТАНКУР: С Вашей точки зрения – жизнь ученого самодостаточна, или ей недостает поэзии?

- Наименее самодостаточна наука. Полнота свойственна пересечению философии, искусства и знания. Духовному пути необходимы картины. Жизнь невыразительна, если спиритуальное восхождение не украшено иллюминацией. Термин вам знаком.
Я чувствую присутствие того, кто сам невидим, но рад созданию видимого. Но вы ошиблись, если подумали о церковном Боге. Грандиозность Мегакосмоса намного сложнее.
Для бестолковой жизни человечества вполне довольно простых религий. Но они недостаточны для философа, художника и ученого. Жизнь прекрасна – и ужасна, но ее не удалось сделать иной.

ТОРРЕБЛАНКО: Какова история создания Супертехнологий? Как удалось без ресурсов страны, без ее лабораторий и ее дотаций создать удивительные технологии интракультуры, далеко превосходящие старые технологии и компьютерные системы? Английская энциклопедия называет компьютеры высшим достижением человеческого гения, хотя великие достижения искусства всегда выше технологических шедевров. Но англичане тогда еще не знали о Супертехнологиях!

- Пожалуй, об этом можно рассказать элементарно просто.
У меня есть удачный пример - история философского ордена ARDEA, которым руководит мой друг Эктор.
Франция с начала XX века была впереди других стран по изучению взаимодействия энергий и поля. В 1952 году в Париже ученый, скрывший свое имя под псевдонимом N.L., открыл четыре вида энергии, неизвестных науке. А лет 30 назад двое французов занимались необычными исследованиями поля в маленьком городке к северу от Парижа. Они полагали, что имитация природных волн в оригинальном энергетическом устройстве может открыть доступ к новым уровням информации. Затем к ним присоединился инженер-электронщик, увлеченный их идеями.
Добившись успеха в экспериментах по распознаванию дисбаланса систем, чтению мыслей на расстоянии и сделав открытие, определявшее иерархию событий, Эктор и его друзья опубликовали статью и предложили сотрудничество Миттерану, надеясь на понимание и финансовую поддержку. Они доказывали, что могущество Франции и ее лидерство достижимы с помощью новых технологий. Однако их окружало полное равнодушие. Это не самое худшее: испанского ученого Гадиали преследовали, его аппараты были конфискованы, а лаборатория сожжена.
Применив свои новации в медицине, группа добилась успеха в лечении безнадежных больных, что обеспечило ей финансовую независимость. Не дождавшись признания от французских властей, ученые навсегда покинули Францию и учредили независимый философский орден OFAR, объединивший более 20 исследователей. Франция лишилась могучего научного центра из числа мировых лидеров, лаборатории которого сегодня стоят полтора триллиона евро, а исследования превосходят все научные исследования Франции. А ведь Франция - великая страна. Напомню, что из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН только Франция имеет положительную репутацию в мире.
Философский орден ARDEA независим, придерживается безупречной морали, не сотрудничает с правительствами, занимается интракультурным знанием, не нуждается в компьютерах. Орден также не нуждается в признании со стороны межправительственных международных организаций или научных центров Запада, поскольку самодостаточен и признан интракультурой. Орден не злоупотребляет своими знаниями в ущерб людям или странам.
Вы, конечно, спросите о возможностях ордена. Они значительно превосходят возможности большинства стран. Например, при поиске преступников, оружия или наркотиков собаки ошибаются в среднем 12 раз из ста, а технология AR только один раз из ста, действуя непосредственно на месте или на расстоянии в тысячи километров. Последний метод, конечно, спецслужбам недоступен. Сателлиты США обнаруживают на Земле объекты размером 652 миллиметра, а сателлит AR - 50 мм.

ТОРРЕБЛАНКО: А Меллограф?

- Это не профиль Меллографа (Смеется). Он различает объекты в 1 миллиметр и более. Профиль Меллографа - определить все свойства этих объектов.

ДИОХАНДИ: Я присутствовала в Академии наук Болгарии в 1976 году во время Вашего доклада. Вы впервые сформулировали отличие символа от знака. Это очень приятные воспоминания. Вы тогда сказали: "Символ содержит превосходство Целого над суммой частей и невозможность замены Красоты ее оттенками". Как Меллограф выполняет программу целостности?
Здесь я поясню читателю, о чём речь, цитатой из статьи «Магия и политические технологии»: «Это оберегаемая тысячелетиями тайна. Гераклит когда-то точно обозначил различия букв — «говорящие (т.е. обычные), обозначающие (арканы, иероглифы) и оккультные (а это уже руны)». Руны всегда были самой трудной для понимания тайной из тайн, тот порог, когда за ошибку искатель может поплатиться…»

ТОРРЕБЛАНКО: Информация оказалась совсем не тем, что предполагали Шеннон и Винер. Мне очень интересны Ваши взгляды на информацию и новую науку о классах и структуре информации - просфатологию. Если возможно, скажите, какие уровни информации открыты для Меллон-технологий?

Извиняюсь за долгую паузу, добывание хлеба насущного требует большого времени

Стоит сказать, что интерес к теме и подобным этой темам регулярно блокируется "манией обычности" человеческого сознания. Как только мысль вырывается за пределы, установленные общепринятым шаблонным восприятием на науку и искусство, творчество и образование, так моментально срабатывает обратная связь. Система вынуждена защищать себя и свою структуру в восприятии массы людей. И дело не в глупости или недальновидности руководителей-правителей разных уровней, они лишь винтики системы, вынужденные соответствовать ее требованиям. Поэтому прорыв осуществляется либо одиночными путешествиями, либо типа контактерских миссий, малым коллективом близких по духу творцов, причем, обязательно из разных областей творческого поиска и накопленного багажа знания.
Параллели рисовать не надо?
Но результат внедрения достижений супертехнологий остается сказкой для большинства наслышанной о них публики... или появляются тематические ТВ-сериалы. Система инертна, а такая огромная система, как единое человечество, тем более.
С другой стороны взглянуть, можно увидеть, что вчерашние чудеса сегодня дело обыденное. Люди, сидящие в самолете, не кричат от восторга - Я лечу! Они забыли, что полет уже чудо, и воспринимают его обыденностью, еще и ворчат, если рейс не по расписанию...

дело не втом кто и на какой стадии эрудиции или мы уже обсуждали это и оно в архиве....
А что сделано в этом направлении и были ли попытки .

Да конечно Вы и Ваши коллеги по Ковчегу более просвещенные в этом смысле, по сравнению с технарями, но это Вас ни в коей мере не оправдывает, что Вы об этом не КРИЧИТЕ ПОСТОЯННО !!!
Дело тут не в инерции мышления чуть ли не всего человечества, а в невозможности донести эту инфу до него, а во многих случаях, эта инфа превращается в тайны всяких СЕРВЕРОВ и всякого другого сброда.
Я достаточно хорошо знаю человека аналога Ортеги, наш Российский ученик профессора Охатрина, он проводил уже подобные сеансы, которые называются Мелографом....
Да ине только он, современный пророк-предтеча В.Податев....
Так собирайте семинары, конференции, коллоквиумы, люди должны знать и тем более участвовать...

Жду конкретных предложений, готов способствовать контакту этих людей со всем прогрессивным человечеством Ковчега, для начала в лекциях или докладах, потом и глядишь Мелограф вернётся на свою исконную родину Россию !

Взгляните моими глазами, например, так.

А лекции и семинары, конференции и курсы, группы обучения ченнелеров... их сверх меры уже... ежедневно получаю квоту писем с подобными приглашениями. Если хотите, перешлю сколько надо, или же обращайтесь в Посольский раздел с конкретными предложениями или за ними. Мне не надо возвращать то, что у меня уже есть.

Смотрите же внимательнее вокруг себя.

Вам, не кажется, что Ковчег похож на парад архикрасивых Павлинов, друг перед другом красующихся и не более того, может я чего то не понимаю, но и чужими глазами, хоть и очень красивыми смотреть не привык.
Ни в коем случае я никого не хочу обидеть !!!
Еще раз повторяю всё что читаю на Ковчеге так хорошо, что действует как наркотик.
Моё мнение, единомышленники должны свой интеллект объединять и прикладывать, может это мне только кажется?