Четверг, 2017-10-19, 9:13 PM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 8 из 13«126789101213»
Модератор форума: Fito, Танец, MгновениЯ 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Сотворение Дворцов, Храмов... » Гармоничное государственное устройство (возможно ли?)
Гармоничное государственное устройство
MгновениЯДата: Понедельник, 2010-12-06, 5:52 PM | Сообщение # 1
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12085
Статус: Offline
А в самом деле, возможно ли на Земле воссоздать гармоничное государственное устройство?

Для меня это большой вопрос, а что думаете вы?
Напомню мудрость древних.



О государственном устройстве

Пифагор, государственный идеал которого состоял в порядке и гармонии,
был одинаково чужд и гнету олигархии, и хаосу демагогии.
Принимая дорийскую конституцию как таковую, он стремился внести в нее новое устройство.

Мысль его была очень смелая: создать поверх политической власти — власть науки с совещательным и решающим голосом во всех коренных вопросах, власть, которая представляла бы высший регулятор государственной жизни. Над Советом Тысячи он поставил Совет Трехсот, избиравшийся первым советом, но пополнявшийся исключительно из числа посвященных.

Порфирий рассказывает, что две тысячи кротонских граждан отреклись от обыкновенной жизни, от права собственности и со­единились в одну общину. Таким образом Пифагор поставил во главе государства правителей, опирающихся на высшее знание и поставленных так же высоко, как древнеегипетское жречество. То, что ему удалось осуществить на короткое время, осталось мечтой всех посвящённых, имевших соприкосновение с политикой: внести начало посвящения и соответствующих экзаменов духовного уровня для правителей государства, соединив в этом высшем синтезе и выборное демократическое начало, и управление общественными делами, предоставленное наиболее умным и добродетельным. Совет Трехсот образовал, таким образом, нечто вроде научного, политического и религиозного ордена, главой которого признан был сам Пифагор. Вступление в этот орден сопровождалось клятвой сохранять абсолютную тайну, как это было в Мистериях.


Сфера сказочных ссылок
 
Лара_Фай-РодисДата: Вторник, 2012-03-06, 11:57 PM | Сообщение # 141
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1185
Статус: Offline
Quote (Мила)
Хотя нет врага страшнее,чем предатели внутри страны...который уже здесь.


Вот именно. Вспомни, как затюкали Солженицына. На шестом году перестройки он писал:

Столыпин говорил: нельзя создать правового государства, не имея
прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше
всяких политических программ.
А -- независимого гражданина не может быть без частной
собственности.
За 70 лет в наши мозги втравили бояться собственности и чураться
наемного труда как нечистой силы -- это большая победа Идеологии над
нашей человеческой сущностью. (Как и весь облик западной экономики
внедряли в наши мозги карикатурно.)
Но обладание умеренной собственностью, не подавляющей других, --
входит в понятие личности, дает ей устояние. А добросовестно
выполненный и справедливо оплаченный наемный труд -- есть форма
взаимопомощи людей и ведет к доброжелательности между ними.
И зачем нам еще цепляться за централизованную холостую,
идеологически "регулируемую" экономику, приведшую всю страну к нищете?
-- только чтобы содержать паразитический аппарат, иначе ему не
останется и последнего оправдания?
Конечно, тот удар, который испытают миллионы неготовых непривычных
людей от перехода к рыночной экономике, должен быть предельно смягчен.
К счастью (к несчастью!) у нас есть для этого тот много
многомиллиардный валютный отток бюджета, только что перечислено, на
что мы его распропащаем.
Скоро шесть лет -- а шумливая "перестройка" еще ведь и не коснулась
целебным движением ни сельского хозяйства, ни промышленности. А ведь
эта растяжка -- это годы страданья людей, вычеркиваемые из жизни.
Но и перенимать бездумным перехватом чужой тип экономики,
складывавшийся там веками и по стадиям, -- тоже разрушительно. Я не
имею экономических знаний и менее всего отваживаюсь тут на точные
предложения. Какой именно процедурой возможен переход от сплошь
государственных предприятий к частным и кооперативным; какие тут
финансовые условия должны быть предусмотрены; что именно из нынешнего
государственного имущества останется в руках государства, в том числе
из транспорта, флота, лесов, вод, земель, недр, а в какой доле они
должны быть уступлены вЕдению областному и местному; на чьем бюджете
будет социальное обеспечение, образование, жилищное строительство;
какие потребуются новые трудовые законы, -- о том есть уже много
конкретных разработок у экономистов, хотя друг с другом и сильно
несогласных.
Но в общем виде мне кажется ясным, что надо дать простор здоровой
частной инициативе и поддерживать и защищать все виды мелких
предприятий, на них-то скорей всего и расцветут местности, -- однако
твердо ограничить законами возможность безудержной концентрации
капитала, ни в какой отрасли не дать создаваться монополиям, контролю
одних предприятий над другими. Монополизация грозит ухудшением
товаров: фирма может позволить себе, чтобы спрос не угасал, выпускать
изделия недолговечные. Веками гордость фирм и владельцев вещей была
неизносность товаров, ныне (на Западе) -- оглушающая вереница все
новых, новых кричащих моделей, а здоровое понятие РЕМОНТА -- исчезает:
едва подпорченная вещь вынужденно выбрасывается и покупается новая, --
прямо напротив человеческому чувству самоограничения, прямой разврат.
К этому надо добавить еще и психологическую чуму роста цен -- это в
развитых-то странах: при росте производительности труда -- цены не
падают, а растут! пожирающее экономическое пламя, а не прогресс.
(Старая Россия по веку жила с неизменными ценами.)
Нельзя допустить напор собственности и корысти -- до социального
зла, разрушающего здоровье общества. Противомонопольным
законодательством необходимо в пределах любого вида производства
регулировать непомерный рост сильно укрупненными налогами. Банки --
нужны как оперативные центры финансовой жизни, но -- не дать им
превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами
всей жизни.
Так же в общем виде кажется ясным, что ценою нашего выхода из
коммунизма не должна быть кабальная раздача иностранным капиталистам
ни наших недр, ни поверхности вашей земли, ни, особенно,-- лесов. Это
опаснейшая идея: чтО загублено нашим внутренним беспорядьем -- теперь
пытаться спасать через иностранный капитал. Он будет литься к нам
тогда, когда обнаружит у нас для себя высокую прибыльность. Но не
заманивать к нам западный капитал на условиях, льготных для него и
унизительных для нас, только придите и володейте нами,-- этой
расторговли потом не исправить, обратимся в колонию. (Хотя: за
советские три четверти века мы и скатились на уровень колонии, а какой
же иной?..) Допускать его -- в твердом русле: чтобы вносимое им
экономическое оживление не превышалось ни уносимой прибылью, ни
разорением нашей природной среды. Тогда и мы ускорим наше качественное
выравнивание с развитыми странами.

Но -- не окончательно же забиты и забыты трудовые свойства нашего
народа. Видим мы, как японцы вышли из падения и даже взнеслись не
иностранными вливаниями, а своей высокой трудовой моралью. Как только
снимется государственный гнет над каждым нашим действием и оплата
станет справедливой -- сразу поднимется качество труда и повсюду
засверкают наши умельцы. Если и нескоро мы достигнем такого уровня,
чтоб наши товары имели международный спрос, -- то для страны нашего
размера и богатства возможно немалое время обходиться и внутренним
рынком.
Однако никакая нормальная хозяйственная жизнь, разумеется,
несовместима с нынешней рабской милицейской "пропиской".
Надо нам научиться уважать (и отличать от хищничества, на взятках,
в обокрад управленческой рухляди) -- здоровую, честную, умную частную
торговлю: она -- живит и скрепляет общество, она нужна нам из первых.
Я вовсе не берусь высказывать предположений по вопросам
финансовым, бюджетным и налоговым. Но ясно, что наряду со строгим
природоохранным надзором и ощутимыми штрафами за порчу окружающей
среды -- должны финансово поощряться все природоустроительные усилия и
восстановление традиционных производственных ремесел


Всё претворили в жизнь с точностью до "наоборот". Кто? Предатели Родины.


Мысли - начало поступков

Сообщение отредактировал larfedlos - Среда, 2012-03-07, 0:02 AM
 
benkolДата: Вторник, 2012-03-06, 11:57 PM | Сообщение # 142
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 340
Статус: Offline
Quote (MгновениЯ)
...вот и катится под откос воз,
который удерживали "лебедь, рак и щука".
А волки давно уже побратались с овцами,
под масками и не поймёшь,
кто есть кто - овцеволки?


1988г ... в далёком СССР...

где-то по полуторотысяче километровой дороге,
между Кишинёвым и Ленинградом,
на крутой насыпи выложенный камнями лознг:

"Слава КПСС!"
...на другой насыпи:
"Вперед! У победе коммунизма!"
и...

тогда невольно родилось...

Катится под откос
Поезд под шум колёс,
А насыпь сулит прогресс
Лозунгом КПСС.

А еще раньше написалось...

Живу в перевёрнутом мире,
Не зная, где правда, где ложь...
блуждая как призрак в эфире...
...А змеи уж лезут из кож...

Эти змеи еще и сегодня, собирая последний,
а потому самый смертельный яд,
пытаются всеми силами ужалить то,
что вопреки всему сохранилось, выжило в те,
лживо-кровавые годы...

И для того чтобы остаться в живых -
есть только одно средство -
скрутить гидру.


Я зажгла эту свечу для вас... Пусть свет её согревает ваше сердце

Сообщение отредактировал benkol - Вторник, 2012-03-06, 11:58 PM
 
1248antДата: Среда, 2012-03-07, 8:00 PM | Сообщение # 143
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 268
Статус: Offline
Quote (larfedlos)
Столыпин говорил: нельзя создать правового государства, не имея
прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше
всяких политических программ.
А -- независимого гражданина не может быть без частной
собственности.

Не во всем был прав Столыпин. Независимого от государства гражданина не бывает. Зависимость любого гражданина от государства можно выразить такими уровнями: 1) нравственным (государства без морали превращаются в войну всех против всех); 2) социально-управленческим (социальности без государственных услуг: образования, медицины, пенсий и т.д. не бывает); 3) культурно-образовательным (система образования и воспитания); 4) экономико-политическим (права и обязанности). Столыпин, Солженицын и др. демократы, отрывая права частной собственности от обязанностей частного собственника по уплате налогов и других взаимосвязанных сфер (уровней) общества привели к тому, что сегодня в России около половины частных собственников не платят налоги, выдавая зарплату в конвертах и др. Так что частную собственность, как и политику, следует определить не как первичное, а последнее требование гармоничного государства. Первичным требованием является нравственное воспитание и необходимый уровень образования, дающий возможность гражданину проявлять себя в управлении государством.

Quote (larfedlos)
И зачем нам еще цепляться за централизованную холостую,
идеологически "регулируемую" экономику, приведшую всю страну к нищете?
-- только чтобы содержать паразитический аппарат, иначе ему не
останется и последнего оправдания?

Управленческий аппарат в современной России превышает в 2-3 раза количество бюрократов в СССР и кроме того почти полностью стал коррумпированным.
Quote (larfedlos)
однако
твердо ограничить законами возможность безудержной концентрации
капитала, ни в какой отрасли не дать создаваться монополиям, контролю
одних предприятий над другими.

Сегодня известно, что передача в частные руки производства и госмонополий: Газпром, РЖД (железных дорог) и др. привела не только к многократному увеличению управляющего аппарата, но и снижению количественных и качественных показателей и производительности труда. Кто хочет убедиться в этом почитайте цифры экономики в независимой Экономической и философской газете (№ 7- 2012 и др). На железных дорогах в СССР была наивысшая в мире производительность труда, оборот вагона и другие показатели работы, намного превышающая показатели работы жд в США. Сейчас все показатели упали в два раза, при росте управленческих штатов в 2-3 раза. Так, что либерально-демократическим сказкам в либеральных СМИ верить нельзя. Но большинство, не привыкли думать самостоятельно, верят ящику и другим зомбирующим человека СМИ.


Евгений
 
Лара_Фай-РодисДата: Четверг, 2012-03-08, 8:38 AM | Сообщение # 144
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1185
Статус: Offline
Quote (1248ant)
Так, что либерально-демократическим сказкам в либеральных СМИ верить нельзя. Но большинство, не привыкли думать самостоятельно, верят ящику и другим зомбирующим человека СМИ.


Размышляя над темой гармоничного государственного устройства, которое, наверное, никогда не существовало в реальности, поневоле будешь обращаться к мнению общепризнанных мудрецов. О "либерально демократических сказках": читаем Цицерона, озабоченного угасанием величия Римской империи(II век до н.э.):

Ведь философы не говорят ничего такого (я имею в виду то, что говорится действительно по справедливости и чести), что не было бы создано и подтверждено людьми, составлявшими законы для гражданских общин. И в самом деле, откуда возникло понятие о долге и кем была создана религия? Откуда появилось право народов и даже наше право, называемое гражданским, откуда правосудие, верность, справедливость? Откуда добросовестность, воздержность, отвращение к позорным поступкам, стремление к похвалам и почету? Откуда стойкость в трудах и опасностях? Да ведь все это исходит от тех людей, которые, когда это благодаря философским учениям сложилось, обычаями подтвердили одно, другое укрепили законами.
.......................................................................................................

Я изложил все это весьма обстоятельно по той причине, что решил выступить в этих книгах с рассуждением о государстве. Чтобы оно не оказалось бесполезным, я прежде всего должен был устранить сомнения насчет того, следует ли вообще заниматься государственной деятельностью. Но все же, раз существуют люди, которые считаются с авторитетом философов, то пусть они на короткое время возьмут на себя труд послушать тех, чьи авторитет и слава в глазах ученейших людей величайшие. Хотя некоторые из этих последних сами государственными делами не ведали, я лично – так как они рассмотрели много вопросов и много писали о государстве – все же думаю, что они выполнили некое обязательство перед государством. И право, тех семерых, кого греки назвали мудрецами, я, можно сказать, воочию вижу в самой гуще государственных дел. Ведь ни в одном деле доблесть человека не приближается к могуществу богов более, чем это происходит при основании новых государств и при сохранении уже основанных.
...............................................................................................................

Итак, всякий народ, представляющий собой такое объединение многих людей, какое я описал, всякая гражданская община, являющаяся народным установлением, всякое государство, которое, как я сказал, есть народное достояние, должны, чтобы быть долговечными, управляться, так сказать, советом, а совет этот должен исходить прежде всего из той причины, которая породила гражданскую общину. (42) Далее, осуществление их следует поручать либо одному человеку, либо нескольким выборным или же его должно на себя брать множество людей, то есть все граждане. И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство – царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) [c.21] является такая община, в которой все находится в руках народа. И каждый из трех видов государства – если только сохраняется та связь, которая впервые накрепко объединила людей ввиду их общего участия в создании государства, – правда, не совершенен и, по моему мнению, не наилучший, но он все же терпим, хотя один из них может быть лучше другого. Ибо положение и справедливого и мудрого царя, и избранных, то есть первенствующих граждан, и даже народа (впрочем, последнее менее всего заслуживает одобрения) все же, – если только этому не препятствуют несправедливые поступки или страсти, – по-видимому, может быть вполне прочным.

(XXVII, 43) Но при царской власти все прочие люди совсем отстранены от общего для всех законодательства и принятия решений, да и при господстве оптиматов народ едва ли может пользоваться свободой, будучи лишен какого бы то ни было участия в совместных совещаниях и во власти, а когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это не справедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении. Поэтому хотя знаменитый перс Кир104 и был справедливейшим и мудрейшим царем, все же к такому “достоянию народа” (а это, как я уже говорил, и есть государство), видимо, не стоило особенно стремиться, так как государство управлялось мановением и властью одного человека. Если массилийцами, клиентами нашими105, с величайшей справедливостью правят выборные и притом первенствующие граждане, то все-таки такое положение народа в некоторой степени подобно рабству. Если афиняне в свое время, отстранив ареопаг106, вершили всеми делами только на основании постановлений и решений народа, то, так как у них не было определенных ступеней общественного положения, их община не могла сохранить своего блеска.

(XXVIII, 44) И я говорю это о трех видах государственного устройства, если они не нарушены и не смешаны один с другим, а сохраняют черты, свойственные каждому из них. Прежде всего, каждый из этих видов государственного устройства обладает пороками, о которых я уже упоминал; далее, ему присущи и другие пагубные пороки; ибо из указанных видов устройства нет ни одного, при котором государство не стремилось бы по обрывистому и скользкому пути к тому или иному несчастью, находящемуся невдалеке от него. Ведь в упомянутом мною царе, терпимом и, если хотите, достойном любви, – Кире (назову именно его) скрывается, так как он волен изменять свои намерения, всем известный жесточайший Фаларид107, по образцу правления которого единовластие скользит вниз по наклонному пути и притом легко. К знаменитому управлению государством, осуществлявшемуся в Массилии малым числом первенствовавших людей, близко стоит сговор клики тридцати мужей, некогда правившей в Афинах108. Что полновластие афинского народа, когда оно превратилось в безумие и произвол толпы, оказалось пагубным, ...[показали дальнейшие события.] [c.22]

(XXIX, 45) [Лакуна] ... [государственное устройство] наихудшее, и из этой [формы правления] обыкновенно возникает правление оптиматов, или тираннической клики, или царское, или (даже весьма часто) народное и опять-таки из него – один из видов правления, упомянутых мною ранее, и изумительны бывают круги и как бы круговороты перемен и чередований событий в государстве109. Если знать их – дело мудрого, то предвидеть их угрозу, находясь у кормила государства, направляя его бег и удерживая его в своей власти, – дело, так сказать, великого гражданина и, пожалуй, богами вдохновленного мужа. Поэтому я и считаю заслуживающим наибольшего одобрения, так сказать, четвертый вид государственного устройства, так как он образован путем равномерного смешения трех его видов, названных мною ранее110.

(XXX, 46) ЛЕЛИЙ. – Я знаю, что таково твое мнение, Публий Африканский! Ибо я часто слыхал это от тебя. И все же, если это тебе не в тягость, я хотел бы узнать, какой из этих трех видов государственного устройства ты находишь наилучшим. Ведь будет полезно для понимания ... [Лакуна]

(XXXI, 47) СЦИПИОН. – ...и каждое государство таково, каковы характер и воля того, кто им правит111. Поэтому только в таком государстве, где власть народа наибольшая, может обитать свобода; ведь приятнее, чем она, не может быть ничего, и она, если она не равна для всех, уже и не свобода. Но как может она быть равной для всех, уж не говорю – при царской власти, когда рабство даже не прикрыто и не вызывает сомнений, но и в таких государствах, где на словах свободны все? Граждане, правда, подают голоса, предоставляют империй и магистратуры, их по очереди обходят, добиваясь избрания112, на их рассмотрение вносят предложения, но ведь они дают то, что должны были бы давать даже против своего желания, и они сами лишены того, чего от них добиваются другие; ведь они лишены империя, права участия в совете по делам государства113, права участия в судах, где заседают отобранные судьи114, лишены всего того, что зависит от древности и богатства рода. А среди свободного народа, как, например, родосцы115 или афиняне116, нет гражданина, который ... [сам не мог бы занять положения, какое он предоставляет другим.] [Лакуна]

(XXXII, 48) ...когда в народе находился один или несколько более богатых и более могущественных человек, тогда – говорят они117 – из-за их высокомерия и надменности118 и создавалось вышеуказанное положение, так как трусы и слабые люди уступали богатым и склонялись перед их своеволием. Но если народ сохраняет свои права, то – говорят они – это наилучшее положение, сама свобода, само благоденствие, так как он – господин над законами, над правосудием, над делами войны и мира, над союзными договорами, над правами каждого гражданина и над его имуществом119. По их мнению, только такое устройство и называется с полным основанием [c.23] государством, то есть достоянием народа. Поэтому, по их словам, “достояние народа” обычно освобождается от владычества царей и “отцов”, но не бывает, чтобы свободные народы искали для себя царей или власти и могущества оптиматов. (49) И право, говорят они, ввиду пагубных последствий, связанных с необузданностью народа, не следует отвергать вообще всего этого вида свободы для народа; нет ничего более неизменного и более прочного, чем народ согласный и во всем сообразующийся со своей безопасностью и свободой; но легче всего согласие это достижимо в таком государстве, где всем полезно одно и то же; из различия интересов, когда одному подходит одно, а другому другое, возникают раздоры120; поэтому, когда властью завладевали “отцы”, государственный строй никогда не бывал прочен; но еще менее бывает так при царской власти, когда, по утверждению Энния121,

...ни общности во власти нет священной, ни верности.
Поэтому, если закон есть связующее звено гражданского общества122, а право, установленное законом, одинаково для всех, то на каком праве может держаться общество граждан, когда их положение не одинаково? И в самом деле, если люди не согласны уравнять имущество, если умы всех людей не могут быть одинаковы, то, во всяком случае, права граждан одного и того же государства должны быть одинаковы. Да и что такое государство, как не общий правопорядок?

СЦИПИОН. – Ты с полным основанием спрашиваешь, какой из трех видов государственного устройства наиболее одобряю я; ведь ни одного из них самого по себе, взятого в отдельности, я не одобряю и предпочитаю каждому из них то, что как бы сплавлено из них всех, взятых вместе. Но если бы понадобилось выбрать какой-нибудь один строй в чистом виде, то я одобрил бы царскую власть [и поставил бы ее на первое место.] [Если говорить о видах власти,] названных здесь, то имя царя напоминает мне как бы имя отца, заботящегося о согражданах, как о своих детях, и охраняющего их тщательнее, чем ... [Лакуна] ... вас поддерживает заботливость одного наилучшего и выдающегося мужа. (55) Но вот встают оптиматы, чтобы заявить, что они делают это же самое лучше, и сказать, что мудрости будет во многих больше, чем в одном, а справедливость и честность та же. А народ, оглушая вас, кричит, что он не согласен повиноваться ни одному, ни немногим, что даже для зверей нет ничего сладостнее свободы, и что ее лишены все те, кто находится в рабстве, независимо от того, чьи они рабы – царя или оптиматов. Так благоволением своим нас привлекают к себе цари, мудростью – оптиматы, свободой – народы, так что при сравнении трудно выбрать, чего можно желать больше всего.
http://grachev62.narod.ru/ciceron/Gosud_1.html


И самое главное, что я вынесла из трудов Цицерона "Огосударстве":

Надо дорожить государством, переданным предками, не разрушая, а лишь укрепляя его, потому что оно всегда будет казаться самым лучшим



Мысли - начало поступков

Сообщение отредактировал larfedlos - Четверг, 2012-03-08, 8:50 AM
 
БелоснежкаДата: Четверг, 2012-03-08, 10:03 AM | Сообщение # 145
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline
Quote (1248ant)
частную собственность, как и политику, следует определить не как первичное, а последнее требование гармоничного государства. Первичным требованием является нравственное воспитание и необходимый уровень образования, дающий возможность гражданину проявлять себя в управлении государством.


Пожалуй, это главное, что нам надо!
Пока же все наоборот...

Quote (larfedlos)
гармоничного государственного устройства, которое, наверное, никогда не существовало в реальности


Существовали и существуют в реальности. Но кому интересно... Тридевятое царство, тридесятое государство - о чем это?
Три девятых в гармоничном мире означают Меру материальных миров в уме (и восприятии) человека - одна треть. Три десятых в государственном образовании означают Меру материальных ценностей и целей государства в уме и в делах правителей.


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров


Сообщение отредактировал Белоснежка - Четверг, 2012-03-08, 10:05 AM
 
БелоснежкаДата: Четверг, 2012-03-08, 10:14 AM | Сообщение # 146
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline
larfedlos, спасибо за цитаты, очень уместны, полезны.

Но надо смотреть на все с современной ситуации
Quote
если умы всех людей не могут быть одинаковы, то, во всяком случае, права граждан одного и того же государства должны быть одинаковы.


никогда права, декларирующиеся одинаковыми, таковыми не были, надо признать это.

Quote
только в таком государстве, где власть народа наибольшая, может обитать свобода; ведь приятнее, чем она, не может быть ничего,


и тут ошибка взгляда на свободу в обществе... "Приятность" свободы может быть реализована лишь там, где дух человека свободен и возвышен.


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров


Сообщение отредактировал Белоснежка - Четверг, 2012-03-08, 10:14 AM
 
ЛаодикаДата: Четверг, 2012-03-08, 11:14 AM | Сообщение # 147
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 194
Статус: Offline
Quote (Белоснежка)
только в таком государстве, где власть народа наибольшая, может обитать свобода;


А что такое демократия? И что подразумевается под народом?

Слово «демократия» у нас обычно переводят, как «власть народа» (по-гречески, «демос» — «народ», «кратос» — «власть»). Но по-гречески, «народ» — и «этнос» (нация), и «лаос» (население), однако ни этнократия, ни лаократия в древнегреческой литературе не упоминаются. На самом деле демократия — не власть народа. Демократия — власть полноправных граждан. А в античных демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т. е. отнюдь не каждый принадлежал к демосу).
Совершенно бесправными были рабы. Были сильно ущемлены в гражданских правах и, разумеется, не имели политических прав вольноотпущенники и варвары-инородцы. Политическими правами не обладали и свободнорожденные женщины, но они могли реализовать свои гражданские права, как то: владеть имуществом, наследовать его, обращаться в суд, и пр. Не обладали полнотою прав и свободнорожденные юноши (эфебы) до их совершеннолетия.
Но был еще один весьма значительный слой свободнорожденных совершеннолетних эллинов, которые тем не менее не имели ни малейшего отношения к демосу, а следовательно, и к демократии. Это — «метеки», т. е. изгнанники. (Правильнее было бы сказать «метойки» — от греческого «метойкос», но это «ой» не любят транскрибировать в современных языках и обычно пишут «метеки», как это и звучит на новогреческом.) В метека превращался любой полноправный гражданин, живший не в своем полисе (скажем, афинянин в Коринфе), ибо полными правами он обладал лишь в границах своего полиса и его хоры (сельской области).
А за пределами собственной хоры он терял не только политические права в полном объеме, но в некотором смысле и гражданские. В принципе, его могли убить, ограбить или захватить в рабство просто обитатели соседнего полиса, хотя обычно никто этого не делал в силу греческой солидарности, свойственной грекам, как и любому другому этносу. Метек не мог самостоятельно выступать стороной в полисном суде, а тогда был только состязательный процесс, никакого государственного обвинения не существовало, как потом не существовало его и в Риме.
Тем не менее интересы метека в суде по его просьбе, в крайнем случае за определенную мзду, обязательно представлял тот или иной гражданин на основании договора о гостеприимстве . Такие договоры действовали по всему эллинскому миру, обеспечивая правовую основу нормальной жизни, а границы гражданства, между тем, оставались незыблемыми.
В греческом полисе изгнание было тяжким наказанием. Оно приводило к утрате большей части гражданских прав. Достаточно вспомнить суд черепков (остракизм), с помощью которого распустившаяся уже несколько греческая демократия ежегодно изгоняла одного гражданина, который, с точки зрения большинства граждан, писавших его имя на черепках, представлял наибольшую угрозу полису. И хотя каждый год изгоняли лишь одного, висел этот дамоклов меч над каждым.
Вообще, в той или иной форме изгнание существовало в любом обществе с развитыми демократическими правами и привилегиями, с развитым участием граждан в управлении, и всегда это было не что иное, как лишение гражданских прав. Изгнание знали городские коммуны.
Классический пример подобного рода — месхи (отуреченные грузины). История их трагична. Месхетия находится в Грузии, но И. В. Сталин месхов насильственно выселил в Узбекистан. В годы перестройки узбеки учинили месхам погром, и М. С. Горбачев переселил бОльшую их часть в Смоленскую область, хотя в то время обладал еще достаточной властью, чтобы вернуть месхов на исконные земли в Грузию, заставив оплатить их переселение Узбекистан. Вполне естественно, что беженцев принимают, а уж тем более их принимают христианские народы. Но если беженцам предоставляют гражданские права, значит, гражданские права украдены у коренного населения.

Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса?
- Быть в нем рожденным (чем богаче становился полис, тем труднее было пришлому получить права полисного гражданства),
- достичь совершеннолетия, т. е. 20 лет (там было довольно раннее совершеннолетие),
- выполнять все необходимые нормы воспитания гражданина, принятые в данном полисе, т. е. приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения (фаланги).
Но и это еще не все — далеко не все успевали к 20 годам жениться и завести ребенка, что тоже было необходимо для получения гражданских прав.
Надо сказать, гражданские общества Эллады всегда уделяли внимание поддержанию рождаемости граждан. Что же касается рождаемости не граждан — метеков, вольноотпущенников и рабов, — то гражданские общества она не интересовала. Полис не пресекал и не поощрял рождаемости среди не граждан, и это логично, ибо эти люди не были включены в политическую систему, в ополчение граждан.
В отличие от эллинов, римляне были не столько социальным, сколько семейным народом. Для них главной ценностью была семья. И субъектом римского права фактически являлся отец семейства (pater familias). Поэтому в римской правовой системе нигде прямо не указано на невозможность приобретения политических прав, покуда у вас нет детей.
Тем не менее римляне, как и эллины, были предельно заинтересованы в увеличении своего населения, в силу чего признавали гражданские права даже за лицами, не обладавшими никаким имуществом, по сути дела босяками, от которых обществу не было никакого прока, кроме одного: будучи римлянами, эти босяки способны были рождать римлян. Их в Риме называли «пролетарии» (точный перевод с латыни — «бедные размножающиеся»).
Кстати, до конца Гражданских войн, т. е. до реформ Гая Мария, пролетариев в легион не брали (римляне не доверяли оружия тем, кому нечего защищать по отсутствии имущества). С реформами Мария в легионе появляются наемники. И, естественно, пролетарии не входили в трибы Народного собрания (не избирали римских магистратов).
Итак, одна из распространенных норм большинства демократий: ценность семьи. Другая: ценность собственности. Постулировалось, что демос состоит из домохозяев — людей, обладавших собственностью.
Даже Аристотель с его аристократическими симпатиями проявлял интерес к «политии» (в его терминологии «власти полноправных граждан») и рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди» (это — дословный перевод с греческого, а мы сейчас говорим «средний слой», или «средний класс», или «люди среднего достатка»). Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм, а в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество. По сути то же самое отмечает в своей классической речи и известнейший позднеафинский оратор Исократ. Он долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные».
Русский философ И. А. Ильин указывает, что общество не заинтересовано в выращивании богачей; напротив, общество заинтересовано, чтобы наибольшее число граждан было собственниками. Кстати, это и должно было произойти с нами. Если бы приватизация в России была проведена строго по именным чекам, мы все поголовно предпринимателями не стали бы, но все, за исключением безнадежных босяков, стали бы акционерами, а следовательно, собственниками (именно так была проведена приватизация в Чехословакии на наших глазах).
Исторически существует тенденция к расширению числа граждан. В мире всегда шла борьба за гражданские права. Известны войны, которые велись из-за непредоставления гражданства. Например, самниты навязывали Риму Самнитские войны вовсе не потому, что боролись за свою независимость, а потому, что вымогали предоставление латинского гражданства (гражданства второй ступени после римского). Римские плебеи 5 раз покидали город (т. н. «первая сецессия плебеев», «вторая сецессия плебеев» и т. д.). Обычно, как только над Римом нависала угроза войны, они уходили из города, и патрициям приходилось возвращать их обещаниями расширить гражданские права. Таким образом, плебеи с каждым своим уходом приобретали все больше прав и, наконец, добились фактического равенства с патрициями в IV в. до н. э., когда первый плебей стал консулом.
В Афинах демократическое законодательство ввел Солон в начале VI в. до Р. Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на 4 имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов.
- Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его;
- ко второму — иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение.
- Граждане третьего разряда получили почти все права (они не могли быть только архонтами). Это были граждане, имевшие тяжелое оружие и составлявшие фалангу гоплитов.
- А граждане четвертого разряда — феты — вообще никаких должностей занимать не могли, хотя избирать могли. Таким образом, был введен имущественный ценз. Но уже при Перикле (конец V в. до н. э.) все 30000 афинян получили равные гражданские права, и было запрещено упоминать, что у кого-то предки были фетами.
В средневековых городах цеховые мастера боролись за равноправие с торговым патрициатом и добивались своего. В Новое время в XVIII-XIX вв. шла небезуспешная борьба за снижение цензов, прежде всего имущественного, в старых традиционных системах, включавших в себя демократию (таких, как Великобритания или многие земли Германии).
Постепенно круг граждан расширялся. Однако это совсем не непрерывный процесс, при котором достигается полное равенство, всеобщее прямое равное тайное голосование, и все становятся гражданами.
Закономерность проста: чем больше прав для своих, тем меньше их для пришлых. До Перикла еще можно было стать афинским гражданином, при Перикле — уже нет. При нем эллин мог быть включен в списки афинских граждан, только если афинскими гражданами были как его отец, так и мать. И это происходило повсеместно. В Средневековье стоило цеховым мастерам получить полноправие в системе городской демократии, тут же резко усложнилось вступление в цех и ужесточились требования к переходу подмастерья в мастера, т. е. тут же появились новые барьеры. Сегодня ни при каких обстоятельствах пришлый не может стать, например, подданным королевства Швеция. Конечно, выйдя замуж за шведа, женщина будет пользоваться правами, и ее дети будут шведами, но в случае развода эти права у нее тут же отберут.
Понятно, что везде ситуация разная, но, в целом, чем более демократично общество, чем больше прав и привилегий оно предоставляет гражданам, тем более оно замыкается. И никакого другого пути нет. И самыми богатыми государствами на планете сегодня являются как раз те, гражданами которых вообще стать невозможно.
По числу полноправных граждан конкретного государства можно с легкостью определить, какова в нем форма власти. Если таких граждан, условно скажем, 1 % населения, очевидно, что это — аристократия или же олигархия. Если 10 или даже 50 % — демократия. Но вряд ли можно говорить о демократии в государстве с 90 % полноправных граждан. А когда гражданами объявляются все 100 % населения, в этом государстве, без сомнения, нет ни одного гражданина. Тогда это — охлократия. Если же она существует длительное время и выглядит по-прежнему охлократией, нужно искать олигархию, которая вписалась в данную систему и осуществляет реальную власть. Демократию от охлократии отделяют цензы.


ОДИН ПУТЬ. Поэтому на него можно встать через веру и знание.
 
zritelДата: Четверг, 2012-03-08, 12:32 PM | Сообщение # 148
Мастер-Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Статус: Offline
Лаодика,

спасибо за материал.
Туманы рассеиваются, остаются только факты...
 
БелоснежкаДата: Четверг, 2012-03-08, 2:00 PM | Сообщение # 149
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2798
Статус: Offline
Лаодика, спасибо, как своевременно!

Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
Лара_Фай-РодисДата: Воскресенье, 2012-04-01, 3:35 PM | Сообщение # 150
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1185
Статус: Offline
1 АПРЕЛЯ! С Днём юмора!


– Как вы относитесь к нынешней власти?

– Как к жене.

– ?

– Немножко люблю, немножко боюсь, немножко хочу другую…
* * *

Прикрепления: 3355731.png(12Kb)


Мысли - начало поступков

Сообщение отредактировал larfedlos - Воскресенье, 2012-04-01, 3:36 PM
 
TaliaДата: Пятница, 2012-04-06, 9:11 AM | Сообщение # 151
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
Quote (zritel)
А что такое демократия?


Творящие Кратос

А знаете ли вы, что ныне широко распространённое понимание демократии, как власти народа (от греч. δῆμος - народ и κράτος - власть), совершенно иное, нежели чем оно было ещё несколько тысяч лет назад во времена единой индоевропейской общности многих народов?

Считать так позволяет древнейший санскрит, в котором слово «крату» означает:
- силу, производящую действие;
- мощь,
- мысль, знание,
- озарение,
- праведность,
- особое ведическое жертвоприношение.

В древности считалось, что вдохновлённые желанием достичь состояния озарения праведные мудрецы-риши предавались священнодействию специальным образом организуемых ведических «Крату», где благодаря своей воле - психической силы, производящей действие, они оказывались способны достигнуть Единства со Светом.
Ничего сверх Света! - как об этом было записано в Элладе на стенах основанного гиперборейцами святилища - Дельфийского храма Аполлона. А по свидетельству Ригведы, в древности некоторые из величайших риши совершали «Крату» по многу раз, о чем в русском языке сохранилась память в использовании наречий многократно и стократно.

Индийский эпос «Махабхарата» в своей III книге («Лесная», глава 85) засвидетельствовал о важнейших организационных подробностях совершавшегося в древности ритуала «Крату»:

«Промежуток между реками промежностью земли считают;
«Место жертвоприношений определяют эти криницы;
Здесь Веды являются во плоти;
Здесь Богу воздают поклонение риши;
Здесь Боги и правители сторон жертвоприношение Крату совершают».

Вышеописанному условию для ритуала «Крату» в полной мере соответствует географическое положение Старой Ладоги и Санкт-Петербурга, в междуречье которых вот уже как несколько лет современными риши - интелектуалами-учёными проводятся летние научно-культурные фестивали «ЯгРА».

 
zritelДата: Суббота, 2012-04-07, 7:40 PM | Сообщение # 152
Мастер-Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Статус: Offline
Quote (Белоснежка)
Да, конечно, история, особенно древняя - дело тёмное. Я же думаю иначе. Если речь идёт о государстве, то лучше и светлее, чем сказочное царство-государство и придумать невозможно. Жили-были царь с царицей было у них три сына и дочка. Чем не гармоничное государство? Люди трудом своим зарабатывали на жизнь, а не хитростью, кто кого хитрее обманет. Вот потому-то и любят сказки наши дети, они понимают, что где красота да гармония в душе да в природе - там лад и любовь, там нет места обману и ненависти, просто злу негде там расти, почвы для них нет.

Хитрость - зачатки ментального развития. Любое ново-обретаемое качество всегда сначала негативно. Ребенок считается нормально развивающимся, если он к определенному времени умеет "хитрить".
Quote (Белоснежка)
И тьма и свет - единое Сокровище Вселенной!
И материя и дух - едины в нас, но восприятие скудное, так как не хватает вдохновенной Идеи.

"Едины в нас" - где? А по мне так не едины в нас. В философском смысле вероятно так. А в нас сомневаюсь.

Quote (Белоснежка)
Не так. Выбор человек делает постоянно, каждый день и час, минуту и мгновение. Если доминантный выбор сознательный, направляемый Идеей, укрепляемый верой в справедливость, то и маленькие ошибки в выборе не страшны. А что мы видим в социуме? Где направляющая общество идея? Неужто в кармане?

И в кармане тоже. Вы выше как раз сами про это говорили, про единство материи и духа.

Quote (MгновениЯ)
Это как? Индивидуальная практика вместе с массовым кризисом? То есть, я расту, а все гибнем?

Массовый кризис это благоприятная возможность для многих. Но проходит каждый этот кризис самостоятельно.

Quote (Мила)
Это утверждение ни чем не обосновано. Во все времена были гении и подонки, во все времена люди знали высокую любовь и ей же всегда сопутствовал разврат, - всё это отражает две тенденции общества: одна его часть во все времена стремится к гармонии и красоте, другая - к разложению в соответствии со свободой выбора.

По мне так достаточно того что сейчас большинство умеет читать и писать, а также чистят зубы.
 
zritelДата: Суббота, 2012-04-07, 7:47 PM | Сообщение # 153
Мастер-Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Статус: Offline
Quote (Talia)
знаете ли вы, что ныне широко распространённое понимание демократии, как власти народа (от греч. δῆμος - народ и κράτος - власть), совершенно иное, нежели чем оно было ещё несколько тысяч лет назад во времена единой индоевропейской общности многих народов?

Там выше Лаодика интересно рассказала про греческую демократию.
Вы же пошли еще глубже, тоже интересно и спасибо за фото, сделал фоном рабочего стола.
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2012-04-09, 6:49 PM | Сообщение # 154
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12085
Статус: Offline
zritel, речь в теме идет о преступной политике современного государства по отношению к своим гражданам. И о принципиальной возможности создания гармоничной структуры, а не о детской хитрости.

Quote (zritel)
Хитрость - зачатки ментального развития. Любое ново-обретаемое качество всегда сначала негативно. Ребенок считается нормально развивающимся, если он к определенному времени умеет "хитрить".


Пожалуй, ребенок давно вырос и превратился в бандита.
http://my.mail.ru/community/ripros/6BA710A340C79C44.html

Quote (zritel)
По мне так достаточно того что сейчас большинство умеет читать и писать, а также чистят зубы.


Ну и живите среди малоразвитых зомби, а по мне не достаточно, и душа болит, глядя на беспредельный рост коррупции, фактическое разорение страны и деградацию "большинства умеющих читать", показываемых и навязываемых нашим детям через СМИ.


Сфера сказочных ссылок
 
zritelДата: Пятница, 2012-04-13, 1:56 PM | Сообщение # 155
Мастер-Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Статус: Offline
Quote (MгновениЯ)
zritel, речь в теме идет о преступной политике современного государства по отношению к своим гражданам. И о принципиальной возможности создания гармоничной структуры, а не о детской хитрости.

А на мой взгляд как раз о "детской хитрости". Любое образование является живым организмом, который проходит все стадии развития и смерти.
Гармоничным наше государство станет когда войдет в стадию зрелости/адекватности.
Quote (MгновениЯ)
Ну и живите среди малоразвитых зомби, а по мне не достаточно, и душа болит, глядя на беспредельный рост коррупции, фактическое разорение страны и деградацию "большинства умеющих читать", показываемых и навязываемых нашим детям через СМИ.

Можно сказать "малоразвитые зомби", можно сказать братья и сестры, без разницы. Можно сказать что это реальность, а можно что просто эмоции.
 
Лара_Фай-РодисДата: Воскресенье, 2012-04-15, 3:26 AM | Сообщение # 156
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1185
Статус: Offline
Quote (zritel)
А на мой взгляд как раз о "детской хитрости". Любое образование является живым организмом, который проходит все стадии развития и смерти. Гармоничным наше государство станет когда войдет в стадию зрелости/адекватности.


Нет меры лукавства развращённого ума....Издержки детского роста:

На троих сообразили...
Лариса Лось
Удивительное наблюдение: лживость, если человек добр,
вредит только ему самому, так же, как и жадность,
если человек правдив и не отличается жестокостью.
Если человек правдив и не жаден, но склонен к проявлениям жестокости,
его не трудно поставить на место, например, применив в армии.
Когда эти качества комбинируются в одном человеке парой,
например, лживый+жадный= ВОР,
лживый+жестокий=УБИЙЦА,
жадный+жестокий=БАНДИТ,
И апогей образа: лживый+жадный+жестокий=КРУПНЫЙ ПОЛИТИК!

Лживость, Жадность и Жесток
Жили кое-как, не важно,
Отсидев тюремный срок,
Право слово, не однажды.

Как-то Лживость на свободу
Вышла, «Гласность» назвалась,
Время выбрав, ставши в моде,
В депутаты подалась,

Жадность, сводную сестрицу,
Из тюрьмы смогла спасти,
В укрепление позиций,
Демос-лохов " развести",

Честность громко оболгали
И спустили в унитаз,
Весь порядок обругали,
и решили: «грабь, атас!»

За большие бабки волю
Объявили братану,
И Жесток пошёл гастролить,
Рэкет ввёл на всю страну.

Развалили, поделили,
Вместо власти стал бедлам,
Так свою мошну набили,
Что трещит она по швам…

Жадность честно постаралась
Для родной своей семьи,
все втроём они нажрались,
Хоть слабительным пои,

Пашни, недра и заводы-
Стали личным их добром,
Демос-лохи – тоже, вроде
Им достались так, при том,

Лохи им совсем не надо,
Лишний к капиталу груз,
-"Передохнут, хоть не сразу,
Их желудок будет пуст..."

Лживость, Жадность и Жестокость
Не страшны, коль правит Честь,
Где ж она?....А демос-лохам
Стало счастьем «Счастье -есть»…
*******************

Типа, внатуре, дали свободу
Всем кроме совести, ей - на хрена?
Честь подменили. Сказали народу,
- Подлою стала слишком она.
Ложь поменяли с правдою местом.
Правдою стала красивая ложь
Правит она указующим жестом
С помощью клики бесстыдных вельмож.
Сергей Корчагин-Самборский


Такой "РЕБЁНОК" не способен вырасти Гармоничной Личностью
Прикрепления: 3190109.jpg(26Kb)


Мысли - начало поступков

Сообщение отредактировал larfedlos - Воскресенье, 2012-04-15, 3:42 AM
 
zritelДата: Понедельник, 2012-04-16, 8:41 PM | Сообщение # 157
Мастер-Капитан
Группа: Проверенные
Сообщений: 144
Статус: Offline
Quote (larfedlos)
Удивительное наблюдение: лживость, если человек добр,
вредит только ему самому, так же, как и жадность,
если человек правдив и не отличается жестокостью.
Если человек правдив и не жаден, но склонен к проявлениям жестокости,
его не трудно поставить на место, например, применив в армии.
Когда эти качества комбинируются в одном человеке парой,
например, лживый+жадный= ВОР,
лживый+жестокий=УБИЙЦА,
жадный+жестокий=БАНДИТ,


Могу добавить еще: отсутствие ментального различения вкупе с добротой = пафос
 
ЛаодикаДата: Понедельник, 2012-04-16, 10:07 PM | Сообщение # 158
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 194
Статус: Offline
В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название - «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль (источник). Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69% велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма - известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, - рассказывал он. - В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил - как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, - рассказывал Браттон. - Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать - так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.


ОДИН ПУТЬ. Поэтому на него можно встать через веру и знание.
 
Лара_Фай-РодисДата: Вторник, 2012-04-17, 0:26 AM | Сообщение # 159
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1185
Статус: Offline
Quote (zritel)
Могу добавить еще: отсутствие ментального различения вкупе с добротой = пафос


О ментальном различении и пафосе



Мысли - начало поступков
 
TaliaДата: Вторник, 2012-04-17, 7:37 AM | Сообщение # 160
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1550
Статус: Offline
larfedlos, благодарю, труженница неутомимая! Я этот ролик размещу в теме " Тайна русского языка"
 
Галактический Ковчег » ___Мастерские Ковчега » Сотворение Дворцов, Храмов... » Гармоничное государственное устройство (возможно ли?)
Страница 8 из 13«126789101213»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега