|
Макет Элементарной диалектической логики
|
|
| mp_gratchev | Дата: Суббота, 2020-01-25, 7:49 PM | Сообщение # 1 |
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| 1. Обозрение оглавления ЭДЛ
Семь базовых идей Элементарной диалектической логики: (Ключевые идеи)
1. Диалектическая логика - это логика, а не философская метафора (против диаматовской трактовки диалектической логики).
2. Диалектическая логика - именно диалектическая, то есть исходит из принципа развития мысли.
3. Предмет диалектической логики тот же, что и у формальной логики - правильные рассуждения, только с включенным в рассуждение противоречием.
4. Субъектность логики.
5. Исходная логическая категория - суждение.
6. Расширение состава основных форм мысли за счет включения вопросов, оценок и императивов.
7. Логическая форма связи мыслей в рассуждении - диалог.
Программа
Логика и только логика.Согласно установке, сформулированной в пункте 1, предстоит отвлечься от онтологических и гносеологических аспектов диалектической логики и сосредоточиться на её соотношении с традиционной формальной логикой (ТФЛ), принятой за образец логической дисциплины. Принцип развития мысли
в рассуждении.Дальше. Установить отличие от ТФЛ. Согласно п.2. первым таким отличием будет отнесение диалектической логики к теории описывающей развитие мысли в рассуждении, тогда как ТФЛ описывает уже установившееся знание, подлежащее структурированию и упорядочиванию. В рамках ТФЛ наработанное содержание элементарной диалектической логики также подлежит структурированию и упорядочиванию. Противоречие.Противоречие - это ключевая развилка движения в сторону ТФЛ либо в сторону диалектической логики, проблема их соотношения. В статье намечено предложить свое решение этой проблемы. Субъектность логики.Введение субъекта рассуждений в структуру высказывания и рассуждения обеспечивает безболезненный переход от формально-логического противоречия к противоречию диалектико-логическому. Субъект рассуждений позволяет дифференцировать два истинных противоречащих высказывания отнесением их к разным агентам процессуального взаимодействия, преследующих противоположные цели, и каждый со своей локальной истинностью. Например в судебном процессе адвокат и прокурор. В научной дискуссии пропонент (соискатель) и оппонент. Исходная клеточка.В формальной логике ведутся споры относительно того, какую форму мысли принять за исходную - понятие или суждение? Ведь структура суждения складывается из понятий логического субъекта и предиката, а понятие складывается из набора суждений. По-видимому, каждый раз это должно решаться в конкретной теории. В системе построения философских категорий, по Гегелю, за основу берётся понятие - "бытие". В предлагаемой на рассмотрение модели диалектической логики в качестве исходной клеточки развёртывания системы логических категорий беру "суждение". Расширение состава
основных форм мысли.Кант и Гегель расширяют предмет логики за счёт распространения её в область гносеологии и онтологии. Такое расширение подверглось жесткой критике со стороны формальных логиков как расширение, утрачивающее какую-либо связь с собственно логикой. Сами же логики достаточно свободно расширяют или сужают исходный состав логических категорий и законов логики ( ссылка). Использование одной (повествовательной) модальности не позволяет вырваться из порочного круга противоречия даже если в систему введен субъект рассуждения. Взаимодействие агентов совместного рассуждения сводится к взаимным отрицаниям типа: "да-нет-да" и "нет-да-нет". Из порочного круга настаивания на своей солиптической позиции позволяют выбраться высказывания-выпросы, оценки и императивы. Таково значение расширения состава логических форм, включенных в рассуждение. Форма связи мыслей
в совместном рассуждении.В традиционной формальной логике это умозаключение. Умозаключение связывает в логическом выводе два и более суждений с заключением, которое того же сорта: "высказывание-суждение". Но суждения - это истинностная модальность высказывания. Смысл дедуктивного умозаключения заключается в передаче истинностного значения высказывания от посылок к заключению. Между тем вопросы, оценки и императивы не истинные и не ложные, поэтому, скажем, вопрос и суждение между собой нельзя связать умозаключением. Чтобы связать истинностные утверждения и отрицания с неистинностными вопросами, оценками и императивами в модели диалектической логики вводится логическая форма "диалог".
--
Грачев Михаил Петрович
Москва 25 января 2020
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Воскресенье, 2020-02-02, 5:44 PM | Сообщение # 21 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| Цитата Просперо (  ) Ваша первая базовая идея - утверждение, что традиционная логика - это философская метафора?
Нет. Формулировка первой базовой идеи противостоит не формальной логике, а диаматовской диалектической логике. В диамате диалектическая логика - это философская метафора, которая никак не связана с понятием логики в исконном смысле слова "логика". В ЭДЛ и в ТФЛ один общий предмет: правильные рассуждения. Только ТФЛ исходит из исключения из рассуждения противоречия, а в ЭДЛ, напротив, противоречие включено.
Что совсем не означает нелогичности ЭДЛ. В ЭДЛ найдено решение непротиворечивого отображения логического противоречия.
--
Михаил Грачёв
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Воскресенье, 2020-02-02, 6:20 PM | Сообщение # 22 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| .
Лексикон Элементарной диалектической логики
(По состоянию на 02.02. 2020. С пследующими дополнениями и редакцией)
автор М.П.Грачев
Определение логики и сопутствующие термины
Логика.
Логика — это нормативная наука о законах, формах и приемах правильных рассуждений, осуществляемых с помощью языка*.
Правильные рассуждения — рассуждения по заранее установленным правилам перехода от одних высказываний к другим.
Диалектическая логика.
Определение 1.
ДЛ (в широком смысле) — учение о всеобщей связи и развитии в природе, обществе и мышлении (в диалектическом материализме).
Определение 2.
ДЛ (в узком смысле слова "логика": ЭДЛ) — теоретическая модель естественного рассуждения, дополнительная к традиционной формальной логике.
Элементарная диалектическая логика.
ЭДЛ — знание о правильных рассуждениях с включенным в их структуру противоречием.
Цель ЭДЛ.
Цель конструирования Элементарной диалектической логики — это реставрация понятия логики в её уточненном варианте изначального смысла слова "логика" - знание о правильном рассуждении с поправкой на реальность живых противоречий.
Десять ключевых посылок ЭДЛ.
1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив (комбинации их перехода друг в друга). Плюс понятие.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.
Традиционная формальная логика (ТФЛ).
Традиционная формальная логика — теоретическая модель повседневных и философских рассуждений на естественном языке, исключающая противоречие высказываний согласно закону Непротиворечия.
Математическая логика.
Математическая логика — семейство классических и неклассических моделей традиционной и современной логики, построенных на искусственных языках методом аксиоматизации и формализации систем исчислений.
Формализация.
Формализа́ция — представление какой-либо содержательной области (рассуждений, доказательств, процедур классификации, поиска информации, научных теорий) в виде системы символьного исчисления.
Аксиоматизация.
Аксиоматuзацuя — метод дедуктивного построения теории некоторой научной дисциплины или ее раздела, когда ряд утверждений принимается без доказательств (аксиомы или постулаты), а все остальное знание (леммы, теоремы, законы и др.) выводятся из них по определенным логическим правилам.
Рассуждение.
Рассуждение — процедура обоснования некоторого высказывания путем пошагового выведения его из других высказываний (См. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2005. - С.20).
Субъект рассуждений.
Субъект рассуждений — иррациональный элемент рациональной логической системы, выполняющий в системе функцию генерации высказываний (суждений, вопросов, оценок, императивов). В кибернетических диалоговых системах электронный агент - генератор случайных чисел.
Рассуждение в Элементарной диалектической логике.
Рассуждение (ЭДЛ) — процедура обоснования или извлечения смысла высказываний путем связывания, обдумывания мыслей (индивидуально, в паре с собеседником).
В частности, обоснование в совместном рассуждении какого-либо высказывания средствами взаимной аргументации и контраргументации, пошаговой постановки вопросов, оценок, императивов и выведение одних суждений из других с включенным продуктивным противоречием.
Две группы законов рассуждения (ТФЛ и ЭДЛ):
Группа 1 (законы традиционной формальной логики - ТФЛ).
- Закон абстрактного тождества;
- Закон запрещенного противоречия;
- Закон исключения третьего.
- Закон двойного отрицания.
Группа 2 (законы элементарной диалектической логики - ЭДЛ).
- Закон конкретного тождества;
- Закон разрешенного противоречия;
- Закон включения третьего.
- Закон отрицания отрицания.
Язык.
Язык — знаковая система, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации.
Информация.
Информация (ISO/IEC 10746-2:1996) — знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста.
Три типа информации.
Три типа информации, различаемых в теории аргументации:
1) Объективная информация
- информация, полученная из надежных источников, или которая может быть напрямую измерена или подтверждена. Такая информация, как правило, используется как неоспоримые аргументы.
2) Субъективная информация
- информация полученная из менее надежных источников. Это могут быть некоторые предположения, суждения. Часто формулируются с помощью фраз "как правило", "обычно", "скорее всего". Такая информация служит "источником" противоречий и конфликтов.
3) Гипотетическая информация.
Она необходима для построения гипотез. Очень часто она является ложной информацией, и, более того, даже может быть заранее неверной. Часто при недостатке информации строятся те или иные гипотезы, и производится попытка доказать или опровергнуть их.
Объектный язык.
Объектным язык — тот язык, посредством которого осуществляют описание предмета исследования.
Метаязык.
Метаязыком называют тот язык, с помощью которого изучают объектный язык.
Знак.
Знаком называется объект, который для некоторого интерпретатора (субъекта) выступает в качестве представителя какого-то другого предмета.
Экстенсионал.
Значением знака (экстенсионалом) называют предмет, представляемый данным знаком.
Интенсионал.
Смыслом знака (интенсионалом) называют ту информацию, о репрезинтируемом предмете, которую содержит сам знак или которая связывается с этим знаком в процессе человеческого общения (межличностной коммуникации) и познания.
Ситуация употребления знака
включает в себя три компоненты (по Бочарову и Маркину):
1) сам знак,
2) предмет, репрезентируемый знаком,
3) интерпретатора, использующего знак"
(Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. — М., 2005. — С.15)
Интерпретатор.
'Интерпретатор' — это субъект рассуждений, который в традиционной формальной логике содержится имплицитно (скрытно в качестве интерпретатора знака), а в диалектической логике задается явно в структуре высказывания:
А: S (s - p), (1)
где
А - суждение;
S (прописное) - субъект рассуждений;
(s - p) - пропозиция.
s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-] - связка;
[:] - поясняющее двоеточие.
Сознание.
Сознание — 'ментальное пространство' функционирования мыслей и мышления.
Двойственность сознания.
Как состояние сознания, оно принципиально индивидуально. Как структура сознания, оно принципиально не индивидуально.
Мышление.
Мышление — социально обусловленный родовой признак, выраженный в способности человека осуществлять процессы первичной обработки информации, поставляемой органами чувств, так и вторичной обработки информации посредством оперирования абстрактными понятиями, суждениями, вопросами, оценками и императивами (основными формами мысли) на базе сформированного в онтогенезе естественного языка.
Мысль.
Мысль — обобщенный, отвлеченный, абстрактный, идеальный "образ" чего бы то ни было, рождающийся в языке и сознании человека", (Мигунов А.И., Микиртумова И.Б., Федоров Б.И. Логика. - М., 2010. - С.15).
Основные формы мысли.
- Понятие.
- Суждение.
- Вопрос.
- Оценка.
- Императив.
Основные формы мысли — те, к которым допустимо редуцировать всё многообразие мыслей индивида.
Структура основных форм мысли.
Понятие.
Понятие — общее имя с относительно ясным и устойчивым содержанием, используемое в обычном языке или в языке науки.
Понятие — это оформленное содержание мысли, которая посредством указания на некоторый признак выделяет из универсума и собирает в класс предметы, обладающие этим признаком.
Имя.
Имя — выражение языка, обозначающее отдельный предмет или совокупность (класс, множество) сходных между собой предметов.
Термин.
Термин — (от лат. terminus граница, предел, конец), 1) имя с оттенком специального (научного) его значения, уточняемого в контексте к. л. теории или отрасли знания (Философская энциклопедия).
Термин — имя, используемое со специальным научным значением.
Термин в формулировке Непейводы
Термин - слово, смысл которого фиксирован, (Непейвода. Н.Н. Прикладная логика. - Новосибирск.2000. - С.Xi).
Суждение.
Суждение — мысль, выраженная в повествовательном предложении и содержащая утверждение о наличии в действительности некоторого положения дел.
Суждение (со стороны структуры) — высказывание, имеющее субъект-предикатную структуру и принимающее истинностные значения "ложно" и "истинно" в двузначной логике. Логические значения неистинностных высказываний другого сорта.
Истинность суждения.
Суждение истинно тогда и только тогда, когда описываемое в нем положение дел имеет место в действительности, в противном случае оно ложно (классическая теория истинности). Истинность суждения (конвенциональная и объективная).
Критерий истинности суждения.
Критерий истинности (общий) — общественно-историческая практика, опыт, научный эксперимент.
Локальный критерий истинности.
Критика — локальный критерий истинности; выдерживает или нет испытание критикой аргумент, довод, суждение.
Наррация.
Наррация (повествование) — изложение фактологического аспекта темы. Правила наррации:
1) повествование должно затрагивать только основные факты, имеющие непосредственное отношение к теме;
2) факты должны быть правдоподобными;
3) наррация должна быть краткой и четкой;
4) интерес к речи зависит от интереса, вызванного наррацией;
5) наррация должна сопровождаться описанием для оживления сухих фактов;
6) для описания выбирать наиболее выгодную точку зрения;
7) при описании избегать расплывчатости и излишних деталей;
8) место описания - в начале наррации.
(Панов М.И. (1995) Введение в риторику)
Мнение.
Мнение — это суждение с инкорпарированным в его структуру 'субъектом рассуждений'.
Означивание и истинностные означивания.
Определение 1.3.1. Означиванием назовем произвольную функцию
F: Q -> {t,f}, (5)
где Q — множество атомов языка (суждений)
Таким образом означивание приписывает истинностные значения атомам языка.
(Метакидес Г., Нероуд А. Принципы логики и логического программирования. — М., 1998. - С.18)
Локальная истинность суждения.
Локальная истинность (ЭДЛ) — это приписывание истинностной оценки суждению относительно данного аргументатора (субъекта рассуждений).
Определение.
Определение (дефиниция операции) — это логическая процедура, состоящая в придании строгого фиксированного смысла языковым выражениям и раскрывающая основное содержание путем перечисления входящих сюда простых признаков.
Определение (со стороны классификации) — это вид неистинностного высказывания в общем ряду суждений, вопросов, оценок и императивов и предназначено для экспликации именований (обозначения) как материальных, так мысленных объектов; отличительным признаком которого является коммуникативная установка на раскрытие содержания понятия с соблюдением предписанных правил.
Признак предмета.
Признак предмета — это определенный набор уникальных качеств, особенностей, которыми этот предмет (или лицо) обладает.
Виды определений.
Номинальное определение.
Номинальным (от лат. nomen – имя) называется определение, посредством которого вводится новое имя, оно как бы выражает требование называть данным термином определенный предмет. Напр., «Термин «юридический» означает относящийся к правоведению, правовой». Такое определение может быть охарактеризовано с точки зрения эффективности, целесообразности.
Реальное определение.
Реальным называется определение, раскрывающее существенные признаки предмета, описывающее какой‑либо объект. Напр., «улика – это доказательство виновности обвиняемого в совершенном преступлении». Реальные определения должны верно отражать предмет, их можно характеризовать с точки зрения истинности.
Деление определений по способу выявления содержания понятий.
По способу выявления содержания понятия определения делятся на явные и неявные. Явные определения раскрывают существенные признаки предмета, в них устанавливается отношение равенства, эквивалентности между определяемым и определяющим.
Явные определения.
4.2. Явными определениями называют определения, задаваемые лингвистической конструкцией вида:
А [t]<-> B (2)
или
А [t]=df B (3)
или
«[O: Dfd =df Dfns]» (4)
где
О - определение;
А [t]- определяемая часть (definiendum), или Dfd определяемый термин (понятие);
В - определяющая часть (definiens), или Dfns определяющее выражение;
<-> - знак, указывающий, что выражение А [t]по конвенции (соглашение об употреблении термина) означает тоже самое, что и выражение В;
t - термин, который служит целью построения всего определения (определяемый термин);
=df - читается: "равно по дефиниции" (для именных конструкций), "эквивалентно по дефиниции" (для высказывательных конструкций).
[:] - поясняющее двоеточие.
--
Михаил Грачёв
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Воскресенье, 2020-02-02, 6:23 PM | Сообщение # 23 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| Лексикон Элементарной диалектической логики (лист 2)
Дефиниендум и дефиниенс.
Дефиниендум и дефиниенс должны находиться в отношении тождества, т.е. иметь один и тот же денотат, и быть взаимозаменяемыми.
Разновидности определений через ближайший род и видовое отличие.
Структура:
А = Вс,
где А – определяемое понятие; В – род; с – видовое отличие.
Генетическое определение
а) генетическое определение. В нем раскрывается происхождение предмета. Напр., «Обычай – это правило поведения, сложившееся вследствие фактического применения его в течение длительного времени»;
Сущностное определение
б) сущностное определение (или определение качества предмета). В нем раскрывается сущность предмета, его природа или качество. Оно широко применяется во всех науках;
Функциональное определение
в) функциональное определение. В нем раскрывается назначение предмета, его роль и функции. Напр., «Термометр – это прибор для измерения температуры»;
Структурное определение
г) структурное определение (или определение по составу). В нем раскрываются элементы системы, виды какого‑либо рода или части целого. Напр., «Политическая система – это совокупность государственных и негосударственных, партийных и непартийных организаций и учреждений».
Определение через род и видовое отличие имеет ограничение.
Оно неприменимо к категориям, которые не имеют рода, и к единичным понятиям, поскольку для них невозможно указать видовое отличие. Для определения категорий применяются соотносительные определения (определение через противоположность). Напр., «Свобода – это познанная необходимость».
Для единичных понятий обычно используют неявные определения, к которым относятся описания, характеристики, сравнения, контекстуальные, остенсивные (с помощью показа) и др.
Правила определений.
4.3.1. Правило соразмерности. Dfl и Dfn должны быть равнообъемны.
4.3.2. Правило запрета порочного круга (пояснений не требует).
4.3.3. Правило однозначности. Каждому Dfn в точности должен соответствовать один единственный Dfn, и наоборот (устранение синонимии и омонимии).
4.3.4. Правило минимальности. Dfn должен выражаться описательным (явным) именем, характеризующим определяемые предметы лишь своими основными признаками. В противном случае, определение будет избыточным.
Например,
"Аксиома – исходное положение теории, принимаемое без доказательств за истинное"
Здесь указание признака "истинное" избыточное, поскольку основное в аксиоме - это недопущение регресса доказательства в бесконечность.
4.3.5. Правило компетентности. В Dfn могут входить лишь выражения значения которых уже приняты или ранее определены.
4.3.6. Правило самостоятельности понятий. "В определении определяющее и определяемое должны быть двумя различными и притом самостоятельными понятиями" (правило Челпанова).
Высказывание.
Высказывание — предложение, выражающее некоторое суждение, вопрос, оценку, понятие (определение) и императив.
Высказывание (в математической логике и ТФЛ ) — это знак, денотатом которого является либо, истина либо ложь.
Высказывание (в Элементарной диалектической логике) - общее имя для истинностных суждений и неистинностных вопросов, оценок, императивов.
Предложение.
Предложение — это слово или несколько слов, которые выражают законченную мысль.
Эрзац-истинностные системы:
1. Априористская концепция;
2. Когерентная теория истины;
3. Прагматистская концепция;
4. Конвенционалистская концепция;
5. Экзистенционалистские концепции.
6. Дефляционная.
"Дефляционные теории (или теории избыточности – redundancy) истины основаны на следующем допущении: утверждать, что предложение истинно, значит просто утверждать само это предложение ('p' истинно = p), а утверждать, что оно не истинно, значит просто отрицать его ('p' ложно = ~ p)", (Аналитическая философия, Под общей научной редакцией М. В. Лебедева).
Аксиома.
Аксиома — исходное положение теории, принимаемое без доказательств.
(аксиомы означивают в качестве истинных предложений)
Тезис.
Тезис — некоторое суждение, подлежащее доказательству или дальнейшему развёртыванию мысли.
Вопрос.
Вопрос — мысль, выраженная в вопросительном предложении и отражающая неопределенность информации относительно предмета или действия; нацеленная на на поиск выхода из этой неопределенности (проблемы).
Вопрос — высказывание, в структуре которого попеременно неопределенными становятся логический субъект, предикат, связка, само высказывание, а также, принимающее логическое значение "корректности" постановки вопроса.
Кратко:
Вопрос — мысль, содержащая запрос информации (см. Хинтикка. Вопрос о вопросах/ Философия и логика. - М. 1974. - С.303).
Оценка.
Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.
Кратко:
Оценка — мысль о соответствии высказывания фактическому положению дел.
Модель аргументации оценки.
Логическая оценка.
Логическая оценка — приписывание высказываниям (суждениям, вопросам, оценкам, императивам) характеристических истинностных и неистинностных значений.
Онтооценка.
Онтологическая оценка — характеристика уже не высказывания, а свойств бытия предметов, вещей, процессов, идей:
- река б ы с т р а я;
- вода х о л о д н а я;
- яблоко к р а с н о е;
- идея н е у д а ч н а я.
Аксиологическая оценка.
Аксиологическая оценка (ценностная) — высказывание, характеризующее ценность того или иного предмета, вещи, процесса, идеи.
Ценность.
Ценность (значимость чего-либо для кого-либо) — это культурологическая и философская (аксиологическая) категория, которая обозначает материальные или идеальные сущности (вещи, процессы), доставляющие в жизнедеятельности человека (рода, племени, нации, индивида) благо при их использовании.
Ценностное высказывание.
Ценностное высказывание — это высказывание о ценностях (предметах, имеющих какую-либо значимость, благо для кого-либо).
Сопоставительные характеристики
суждений и оценок.
1. Суждение объектно (указывает на объект), оценка - метаобъектна (рефлексия над предметом, объектом, предложением, высказыванием).
2. Суждение имеет полную субъект-предикатную структуру, оценка - в штатной позиции безличное предложение (предикат без субъекта): Смеркается, Холодно, Жарко, Плохо, Хорошо, Истинно, Ложно.
3. Предикат в суждении отвечает на вопрос, что утверждается (отрицается) относительно логического субъекта.
4. Предикат-оценка отвечает на вопрос, как оценивается (характеризуется), рассматриаемый предмет (суждение, вопрос, императив, оценка), взятый в качестве внешнего логического субъекта.
Праксиологическая оценка.
Праксиологическая оценка - высказывание, характеризующее полезность вещи, эффективность действия. Вещь может быть ценной, но бесполезной.
Императив.
Императив (команда, приказ, требование, просьба, мольба, совет) — форма мысли, содержание которой состоит в волевой интенции той или иной интенсивности, выраженной в побудительном предложении и направленной на себя или внешнее окружение.
Умозаключение.
Умозаключение — это связь мыслей в рассуждении и непосредственный переход от одного или нескольких суждений А1, А2,..., Аn к некоторому суждению В.
Диалог в ЭДЛ.
Диалог — логическая форма связи мыслей в рассуждении как истинностных (утверждений и отрицаний), так и неистинностных в виде непосредственного перехода от вопросов к суждениям, оценкам, императивам и обратно, во всех комбинациях.
Противоречие.
Определение 1.
Противоречие — это универсальная философская категория, принятая для обозначения отношения взаимно отрицающих друг друга противоположностей и распространяющаяся (категория) на природу, общество и мышление
Определение 2.
Противоречие в формальной логике — это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Запрещенного противоречия и Исключенного третьего, в соответствии с чем, одно из суждений ложное, а другое истинное (ФЛ-противоречие).
Определение 2.1.
Противоположные суждения - те, которые допускают одновременную ложность высказываний.
Определение 3.
Противоречие в Элементарной диалектической логике - это отношение двух несовместимых (взаимно исключающих друг друга или противоположных) суждений, на которые распространяется действие законов Разрешенного противоречия и Включенного третьего, в связи с чем два таких суждения выражают собой проблему, разрешаемую по законам (принципам) диалектики (ДЛ-противоречие).
Fрп: |Аi & неAj| = 1 (6)
Fвт: |Аi или неAj| = ? (7)
где
Fрп - закон разрешенного противоречия;
Fвт - закон включенного третьего;
А - утверждение;
неА - отрицание;
Аi - суждение высказанное субъектом Si; Аi = 1;
неAj - суждение, высказанное субъектом Sj; неAj = 1;
& - знак конъюнкции;
i, j - индексы персонализации высказываний;
"|" - слева и справа прямые скобки (прямые скобки указывают на взятие логического значения заключенного в них выражения);
1 - истинностное значение "истинно";
0 - истинностное значение "ложно";
[?] - истинностное значение "неопределенно";
[:] - поясняющее двоеточие.
Объектное противоречие.
Объектное противоречие - противоречие высказываний, которое исследуют в ТФЛ или ЭДЛ метаязыковыми средствами.
Экспликация противоречий
(в логике, диалектике и метафизике).
--
Михаил Грачёв
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Воскресенье, 2020-02-02, 6:26 PM | Сообщение # 24 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| Лексикон Элементарной диалектической логики (лист 3)
Проблема.
Проблема - логическое противоречие с истинностно неопределенными значениями высказываний, вступивших в отношение взаимного исключения.
Этапы постановки и разрешения проблемы.
Стадия А. Фиксация контекста проблемы ("Спорят!").
Стадия Б. Предъявление противоречащих высказываний:
F: |Аi или неAj| = ? (7)
где
F - закон Включенного третьего;
[?] - истинностное значение "неопределенно";
Стадия В. Установление условий решения проблемы.
Стадия Г. Выбор средств.
Стадия Д. Само решение.
Стадия Е. Оппонирование.
Стадия Ж. Регистрация исхода.
И т.д. (З, И....n) в порядке последовательных приближений к финалу.
Антиномия.
Антиномия - это два противоречащих суждения вместе с их диалектическим разрешением (снятием).
Дискуссия.
Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование) — развернутая коммуникативная надстройка над базовой логической формой "диалог".
Дискуссия — организованный (соблюдающий правила рациональной дискуссии) публичный диалог-обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность.
Спор.
Спор — спонтанная неконтролируемая дискуссия на какую-либо тему с целью представить аудитории, заинтересованному лицу свою точку зрения на предмет и убедить в ней собеседника.
Полемика.
Полемика - спор, пренебрегающий правилами рациональной дискуссии, ради утверждения превосходства своей точки зрения на тот или иной предмет или проблемный вопрос.
Теория.
Теория — это система связанных между собой понятий и высказываний, относящихся к некоторой предметной области (в качестве такой области могут выступать множество чисел, множество точек, линий и плоскостей, множество живых организмов и т.д.).
Гипотеза.
Гипотеза (от греч. hipothesis — основание, предположение) — положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления.
Факт.
Факт - это явление или событие, имевшее место в действительности
Доказательство.
Доказательство — рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана или постулирована.
Аргументация.
Аргументация (от лат. argumentatio - приведение аргументов) — это процедура приведения совокупности логических доводов (аргументов) или иных данных (фактов) для обоснования какого-либо выдвинутого ранее положения.
"Аргументация — это интеллектуальная познавательная деятельность, осуществляемая когнитивными агентами на основе естественного языка в форме речевого коммуникативного взаимодействия (диалога) с целью проверки аргументативной состоятельности позиций сторон", (с) Лисанюк.
Аргументация (ЭДЛ) — это теория межсубъектного (интерактивного) логического вывода с использованием как истинностных утверждений и отрицаний, так и не истинностных форм вопросов, оценок и императивов в совместном рассуждении.
Аргумент.
Аргумент — пара, состоящая из множества посылок и заключения. Аргумент имеет структуру:
А: p/X, (8)
где p заключение, а X множество посылок.
Знание (эпистемология - теория знания).
Знание — субъективный образ объективного мира, выраженный в суждениях, гипотезах, теориях. Характеристика знаний: достоверные (адекватные) и заблуждение; точные и приблизительные.
Познание (гносеология - теория познания).
Познанием, в отличие от логики (логика, в смысле, теоретическая модель рассуждения), называется процесс отражения действительности в сознании человека и целью которого является получение адекватных знаний о мире.
Адекватность.
Адекватность — характеристика степени соответствия знаний объективной реальности, а также характеристика действий и поступков людей. Характеристическое значение логической оценки.
ЭДЛ в терминах Проективно модальной онтологии.
Семиместная сигнатура модели естественного мышления в общем виде:
Mod (a,b,c,f,d,h,aльфа) (1)
а - аспект (мода);
b - тело (модус);
c - модель (ограничивающее условие);
f - проектор (оператор анализа);
d - модуль (расширяющее условие);
h - сюръектор (оператор синтеза);
альфа - спецификатор (указатель контекста)
мода - модус - модель - проектор - модуль - сюръектор - спецификатор (2)
С детализацией аспектов ЭДЛ, ограничивающих и расширяющих условий по схеме ПМО:
(a1, а2), b, (c1, с2), f, (d1, d2) , h, aльфа (3)
(ТФЛ, Диалектика) - ЭДЛ - (бессубъектность, монологичность) - анализ - (субъектность, диалоговость) - синтез - локальная истинность (4)
Словесное описание сигнатуры (4):
Традиционная формальная логика и диалектика - это аспекты ЭДЛ при ограничивающих условиях бессубъектности для ТФЛ и монологичности для диалектики в аналитическом выражении ЭДЛ.
И в синтезирующем представлении ЭДЛ складывается из ТФЛ и диалектики при расширяющих условиях, соответственно, внесении субъектности в ТФЛ и диалогичности в диалектику. Всё это в контексте локальной истинности.
Категориальные вопросы
(исследовательская программа 3х7)
.А. Вопросы собственно системы
1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?
2. Каков способ и формы существования объекта?
3. В чем состоит источник развития системного объекта?
4. Как развивается система?
5. В каком направлении ( указать этапы)?
6. Как в системе действует диалектика парных (n-арных) категорий?
7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?
В. Вопросы построения системы
8. Можно ли привести перечень уже существующих подходов или предлагаемых вариантов построения диалектической системы?
9. Каковы характеристики (преимущества и недостатки) уже предложенных систем?
10. В чем будут состоять минимальные принципы построения системы?
11. Насколько структурно и функционально проработано содержание системы?
12. Каким методом, как, в какой форме и последовательности надлежит строить систему?
13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?
14. Если аксиоматический, то каков перечень и состав аксиом; если генетический, то что принимается за исходную клеточку?
С. Вопросы рефлексии над системой
15. Зачем нужен объявленный объект и эта вопросно-исследовательская программа?*
16. Какова логика самой системы (формальная или диалектическая)?
17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы?
18. Выводимы ли беспредпосылочные предпосылки построения обновленной (или кардинально новой) системы?
19. Является ли Вопросно-исследовательская программа достаточно общей, универсальной, а список вопросов исчерпывающим?
20. Для случая "нет" какие пункты надлежит внести дополнительно (или изменить существующие)?
21. Что собой будет представлять результирующий образ системы?
Канон Элементарной диалектической логики
(правила совместного рассуждения).
Канон Элементарной диалектической логики
(правила совместного рассуждения).
Дано,
четыре основные формы мысли (вопрос, оценка, императив, суждение) или пять видов высказывания (поскольку суждение распадается на 'отрицание' и 'утверждение'). Соответственно, каждая из четырех форм мысли инициирует свое правило в комбинации с тремя другими формами мысли.
Итак,
Правило 1 (правило высказывания). В правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих Аргументаторов генерирует одно выражение:
- или оценка (*А),
- или вопрос (?А),
- или императив (!А),
- или утверждение (.А) (отрицание .Ā).
где
- условный знак оценки (исходя из возможностей стандартной клавиатуры);
[?] - знак вопроса;
[!] - знак императива (восклицательный знак);
[.] - знак суждения (обычная точка).
Правило 2 (правило вопроса). Вопрос должен быть либо
a. оценен (как релевантный: относящийся к предмету, уместный, существенный либо надуманный, правильно поставленный либо неправомерный), или
b. уточнен (встречный вопрос), или
c. отвечен (дан прямой ответ в виде утверждения/отрицания), или
d. проимперирован ("сними с повестки свой вопрос!").
Правило 2.1 (правило релевантного вопроса)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан генерировать вопросы по существу.
Правило 3 (правило оценки). Оценка должна быть либо
a. Оценена (адекватная: правильная, уместная, справедливая; не адекватная), или
b. уточнена/поставлена под вопрос (например, на каком основании инициирована данная оценка?), или
c. принята (адекватная реакция на оценку: скорретировано высказывание, по поводу которого сделана оценка), или
d. проимперирована (потребовано, например, "возьми свою оценку/слова назад!")
Правило 3.1 (правило генерации адекватной оценки)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан воздерживаться от оценок личности собеседника.
Правило 4 (правило императива). Императив (требование, просьба, приказ) должен быть либо
a. оценен (исполнимый/не исполнимый), или
b. уточнен (зачем? для чего?), или
c. исполнен, или
d. проимперирован: предъявлен встречный императив ("дай топор!" на требование: "свари суп из топора!")
Правило 4.1 (правило генерации исполнимого императива)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан воздерживаться от генерации заведомо неисполнимых императивов.
Правило 5 (правило суждения). Суждение (отрицание, утверждение) должно быть либо
a. оценено (истинное/ложное в двузначной логике), или
b. уточнено (в каком смысле/контексте утверждаете А?), или
c. поддержано (инициировано новое релевантное утверждение/отрицание), или
d. проимперировано ("Обоснуйте свое утверждение, предъявите пример!").
Правило 5.1 (правило генерации истинного суждения)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан генерировать суждение, содержащее описание положения дел, которое имеет место в действительности.
Другими словами, в диалоге у каждого из собеседников всегда есть выбор, в какой из четырех форм он сгенерирует свою адекватную мысль (суждение, вопрос, оценка, императив).
В ответной реплике на каждую форму высказывания откликом может стать опять же каждая из перечисленных форм мысли.
____________________
*) "итоговое определение предмета логики: логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (Анисов А.М. Современная логика. - М., ИФ РАН. 2002. - С.6)
--
Грачёв Михаил Петрович.
|
| |
| |
| Въедливый | Дата: Воскресенье, 2020-02-02, 11:03 PM | Сообщение # 25 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2637
Статус: Offline
| Цитата mp_gratchev ( ) Правило 3.1 (правило генерации адекватной оценки)
В совместном рассуждении Аргументатор обязан воздерживаться от оценок личности собеседника.
Совершенно не поняв, для чего в совместном рассуждении все эти перечисления Канонов, Лексиконов и Правил, воздержусь...
ёклмн&ёпрст
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Понедельник, 2020-02-03, 3:55 AM | Сообщение # 26 |
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 5655
Статус: Offline
| Цитата mp_gratchev ( ) Создавая свою логику (силлогистику), Аристотель калёным железом прошелся по метафорам. Из всего богатства языка отобрал для своей теоретической модели естественных рассуждений только ложность и истинность суждений.
Полагаю, это была необходимость построения модели, понятной, как ряд натуральных чисел от нуля в одну строну, безо всяких отрицательных, мнимых, да даже дробные тут помещали бы работе модели.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Понедельник, 2020-02-03, 4:05 AM | Сообщение # 27 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 5655
Статус: Offline
| Цитата mp_gratchev ( ) Современные математические логики пошли ещё дальше, чтобы исключить вообще какие-либо намёки на метафоричность (пошли по пути усиления формализации). Оставили только буковки и правила оперирования ими.
Там герои Шекспира разделяются, клонируются - Розен и Кранц, Гильдер и Стерн, бросил читать, не дожидаясь Га и Млета 
Но если современные математические логики готовят задел для алгоритмизации цифрового сообщества, в котором искусственный разум на равных, а то и по определению искуснее человека, то может быть неодушевлённые или развоплощенные до буковки необходимы.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Понедельник, 2020-02-03, 4:32 AM | Сообщение # 28 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 5655
Статус: Offline
| Цитата mp_gratchev ( ) Зачем строить какие-то мыслительно-спекулятивные схемы, когда можно просто задать вопрос для получения требуемой информации.
К сожалению, в вопросе обычно содержится 80% ответа, из практики социологии. Потом при кросс-анализе простейшая традиционная логика выявляет, что среди сторонников партии власти уровень протестных настроений выше, чем у других, например.
То есть простой вопрос даёт ложный ответ, на 80% продиктованный вопросом.
Я обычно строил многофакторную диаграмму по пяти-шести осям, и направление "вытянутости" пятна давало достаточно точный прогноз восприятия социумом какого-либо решения - например по наименованиям микрорайонов. Картинка убеждала Заказчика лучше слов.
Правда с появлением интернет-голосования с тут же высвечиваемым результатом эта многофакторность исчезала и появлялось линейное программирование, или, точнее, проецирование мнения наиболее активной группы, и тут переубедить Заказчика становилось труднее.
Классика жанра - пивзавод провёл интернет-опрос и по итогам вложил 2 миллиона долларов в выпуск пива в жестяных банках. Линия работала месяц и затоварила всю их торговую сеть. Пригласили меня, я провёл многофакторную схему и определил потребность в продукте на уровне 2% от социума, а не ранее полученные по интернету 60%. Мои данные совпали с реальными отчетами торговой сети. Линию жестянки остановили
То есть "мыслительно-спекулятивные схемы" помогли бы пивным спекулянтам не выбросить на ветер 2 млн любимых долларов.
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Понедельник, 2020-02-03, 4:37 AM | Сообщение # 29 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 5655
Статус: Offline
| Цитата Въедливый ( ) Совершенно не поняв, для чего в совместном рассуждении все эти перечисления Канонов, Лексиконов и Правил, воздержусь.
Я наоборот  поддерживаю, это формирование поля, пространства диалога
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| Просперо | Дата: Понедельник, 2020-02-03, 4:42 AM | Сообщение # 30 |
|
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 5655
Статус: Offline
| Цитата mp_gratchev ( ) 17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы? 
В сердце каждого человека живет ребенок будущей души
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Понедельник, 2020-02-03, 10:08 AM | Сообщение # 31 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| Цитата Просперо ( ) На этом вопросе меня чуть не завалили на защите магистерской диссертации..
К слову, о магистерской диссертации (по нашей теме):
Магистерская диссертации cтудентки Меньшиковой Марии трижды замечательная.
Во-первых, самим названием темы: «Дискуссии о диалектической логике в СССР». Учитывая, что в современной России диалектическая логика в загоне.
Во-вторых, уже тем, что очень точно иллюстрирует пословицу: "Устами младенца глаголет истина" - вскрывает болевые точки формализации и философских предубеждений, диаматовских и контр-диаматовских иллюзий в отношении ДЛ. Причём тему, в отличие от д.ф.н. Молчанова Константина Владимировича, студентка ГАУГН Меньшикова Мария изложила на достаточно высоком профессиональном уровне.
В-третьих, диссертация наглядно демонстрирует уровень современного академического понимания проблем диалектической логики. Точнее, иллюстрирует отсутствие у руководителей диссертанта и рецензента (д. ф. н. Иванов Д. В.) какого-либо понимания действительных проблем диалектической логики.
Выводы для диалектической логики жесткие и неутешительные (касаемо диаматовской ДЛ).
1. Полнейшее, ещё тогда в советской реальности, институциональное поражение диалектической логики в противостоянии с формальной логикой (традиционной, символической, математической).
2. В диаматовском варианте диалектическая логика не отвечает привычным канонам рациональности, выраженным в законах классической логики.
3. В принципе, оставаясь в статусе философской метафоры, Диалектическая логика в перспективе как логика выглядит заведомо провальной дисциплиной.
Три гипотезы проведенного исследования.
А. Гипотеза последствий отказа от идеи классовости формальной и диалектической логики и признания внеклассового, общечеловеческого её характера после выхода статьи Сталина о языкознании.
Результат. Диалектическая логика как теоретическая дисциплина не смогла войти в общечеловеческий (внеклассовый) дискурс научных исследований. Констатация общечеловечности логики сработала на формальных логиков, а диалектические логики растерялись, не зная, что с этим делать. Исходя из ложной оппозиции "школьная vs. высшая логика", диалектики своими руками отпихнули "школьность" предмета, отдав всю логику без остатка на откуп формальным логикам.
В. Гипотеза практической ценности формальной логики и бесполезности диалектической в условиях тоталитарного режима. Достаточно вспомнить, что изначальный сократовский расцвет диалектической логики пришелся на период афинской демократии.
Результат. Осталась неосознанной практическая ценность диалектической логики в развитии самостоятельного мышления. Для построения материально-технической базы оказались востребованными винтики, а не творческие личности. Последние чаще оказывались в категории диссидентов.
С. Гипотеза тщательной методической проработанности формальной логики и неопределенность, абстрактная размытость диалектической логики как учебного предмета:
Результат. "Важно, что преподавание формальной логики стало обязательным не только в вузах, но и в школах. Не последнюю роль сыграла активная переводческая работа, рецепция современных западных исследований по математической логике. Формальные логики воспользовались возможностью транслировать собственные идеи среди студентов и рекрутировать оттуда профессиональную смену. Диалектическим логикам не удалось открыть собственную кафедру и запустить воспроизводство. Некоторые из них не имели прямых контактов со студентами в рамках учебных курсов. На деле поражение диалектической логики на образовательной площадке предрешило исход борьбы в пользу формальной логики".
Лишь с крушением системы тоталитаризма появились переводы западных исследований в области Informal Logic, формальной диалектики, прагма-диалектики, теории аргументации.
Только не всё так безнадежно. Согласно модели Куна наука протекает в следующих ключевых фазах. Преобладающая фаза - это нормальная наука, которая, успешно прогрессируя в своих целях, по своей сути порождает то, что Кун называет аномалиями. Аномалии приводят к кризису и экстраординарной науке, за которыми следует революция и, наконец, новый этап нормальной науки.
Становление диалектической логики условно разделю на пять этапов:
Этап 1. Античная диалогическая логика (сократо-платоновская диалектика; древнеиндийская логика). Античный европейский этап завершился революционным поворотом к Аристотелевой монологике.
Этап 2. Диалектическая логика эпохи Средневековья - новый этап монологического движения аристотелевской логики под названием "диалектика" сопровождается аномалиями эпохи Возрождения и Нового времени: диалоги Галилея, Бруно, Адам Бурский. Этап завершается победой схоластики в логических учениях.
Этап 3. Декартово отрицание схоластики. Логический англосаксонский эмпиризм и индуктивизм Бекона, Булева алгебра. Диалогические аномалии британского эмпиризма (Беркли). Этап завершается возобладанием континентальной монодиалектики (гегелевская спекулятивная логика). Эристика Шопенгауэра.
Этап 4. Схоластическая моно-диалектическая логика Диамата и западная Informal Logic, критическое мышление.
Этап 5. Приближение к Элементарной диалектической логике (эпистемологика фон Вригта, продуцирование фейковой (иллюзорной) реальности в СМИ, иллокутивная логика, прагма-диалектика, теория аргументации).
Наглядной иллюстрацией перехода от классической логики абсолютной истины к субъектной логике локальной истины, привязанной к субъекту рассуждений служат ставшие притчей во языцех образцы фейковых новостей западных средств массовой информации.
В этой ситуации глобальной пропаганды и контрпропаганды возникает настоятельная потребность в разработке антисофистической логики, которая позволила бы достойно отвечать на вызовы фейковых новостей. В связи с чем, возникла необходимость обратиться к базовым законам формальной логики и установлению действительной альтернативы (тогда как Энгельсовым трём законам диалектики отводится фоновый режим рассуждения).
В ЭДЛ (см. вверху, Макет Элементарной диалектической логики) в качестве центральной идеи берется логическое противоречие высказываний в динамике его развёртывания и рационального разрешения с переходом к консенсусу.
Таким образом, при сохранении общего предмета формальной и диалектической логики, конкурентная борьба разворачивается вокруг интеллектуальных средств и способов разрешения проблемных ситуаций. А это уже территория диалектики.
(продолжение следует)
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Понедельник, 2020-02-03, 10:54 AM | Сообщение # 32 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| (продолжение)
Беспредметность дискуссий (1950-1951 гг.) о соотношении формальной
и диалектической логики
(обзор ключевых положений диссертации Меньшиковой М.А)
Холостой выхлоп дискуссий в журнале «Вопросы философии» (1950-1951 гг.) вокруг соотношения формальной и диалектической логики обусловлен неадекватной трактовкой понятия самой диалектической логики. А именно:
1. Со стороны виднее.
Советолог К. Г. Баллестрем (K. G. Ballestrem) указал на важную черту предъявленного на обозрение научному сообществу диаматовского варианта "диалектической логики":
Цитата «Диалектическая логика в действительности не является логикой. Это общая интерпретация познания, приложение общей диалектики к эпистемологии» ...и «путаный характер диалектической логики как методологии познания»
Об этом же говорил и Бакрадзе:
Цитата "Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления, а общая методология познания" (Бакрадзе К.С. "Логика", Тб. 1951, с.79-80).
Единственная поправка: и Баллестрем, и Бакрадзе (и диссертант Меньшикова) в своих текстах не отдают себе отчет в том, что может быть иное, чем в диамате, толкование словосочетания "диалектическая логика" — не философско-метафорическое, а как и положено, собственно логическое.
2. Что такое диалектическая логика в понимании диалектиков, ориентированных на диамат? Правда, у сторонников диамата и их противников, вступивших в дискуссию, другой ориентации и не наблюдается. Обе стороны не задаются простым вопросом, если диаматовская диалектическая логика не является в действительности логикой, то какой она является в действительности?
Определение БСЭ." Диалектическая логика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления" (Новиков А.Г.) 
С определением диалектической логики в БСЭ несогласен диаматовец С.А. Лебедев. Он пишет:
Цитата "При решении вопроса о предмете диалектической логики в нашей литературе существует, как известно, точка зрения, нами не разделяемая, согласно которой диалектика и диалектическая логика находятся в отношении полного тождества, полного совпадения по предмету и по составу категорий. Такое понимание соотношения диалектики и диалектической логики нашло свое отражение в статьях "Логика диалектическая" в "Философской энциклопедии" (см.: Философская энциклопедия. М.,1964, т.3) и Диалектическая логика в "Большой советской энциклопедии" (см.: БСЭ.М.1972,т.8). Так в статье А.Г. Новикова диалектическая логика прямо определяется как "наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления" (там же,с.231), т.е. так, как обычно определяется предмет материалистической диалектики, или диалектического материализма " (Философские науки,1983-3, с.59).
3. По сей день, у исследователей, ориентированных на формальную логику, не укладывается в головах сочетание терминов «логика» и «диалектическая» (в том числе, и у автора диссертации):
Цитата «Следует оговориться, что сам термин «логика», из сегодняшней перспективы, смотрится неуклюже в сочетании с термином «диалектическая» по такой причине: под логикой в советской философии в рамках соответствия общепринятой установке, кроме привычного в настоящее время смысла, понималась ещё и теория познания. Нечёткость в употреблении понятий, если не сказать путаница, связана с широким использованием ленинской формулы из «Философских тетрадей» о тождестве диалектики, логики и теории познания: "не надо 3-х слов – это одно и то же" [52, c. 301]» (Меньшикова М.А.).
Тот факт, что Ленин фразой "не надо трёх слов" соединил в одной идее разрозненные дисциплины, ещё не означает аннулирование самих дисциплин как самостоятельных единиц. Но даже если так (констатация путаницы), то следующий шаг: это — сделать всё как надо. А вот осуществить ни воли, ни желания не возникло на тот период — ни у диаматовских диалектиков, ни у их противников. Слабое оправдание, что обе стороны находились под сильнейшим идеологическим прессом догматизированных цитат классиков диамата.
4. Если логика - это не онтология, не эпистемология, не теория познания и не методология, то что в таком случае должна собой представлять логика в качестве диалектической? Понятен страх и ужас, испытываемый формалистами перед диалектикой. Но диалектики, признавшие неклассовость и справедливость классических законов логики, они-то что? Почему бы им было не озаботиться соединением логики с диалектикой в качестве диалектической логики?
Не хватило профессионализма? У Зиновьева этого профессионализма было с избытком! Однако в своей докторской диссертации, перейдя в лагерь формальных логиков, он окончательно порвал с диалектикой. К сожалению, стенограмма дискуссии Ильенкова и Зиновьева не сохранилась.
5. Лавирование Черкесова между Сциллой и Харибдой обязательности для диалектика непротиворечия рассуждений с позиций классических законов формальной логики и требованием противоречивости с позиций ядра диалектики:
Цитата "Между тем, по мнению Черкесова, нельзя отображать противоречия, существующие в действительности, непротиворечивым образом, как считают представители концепции «неметафизической», «неонтологической» логики [83, c. 216], ведь именно диалектическая логика имеет цель адекватно отразить противоречия реального мира. Другой момент, против которого протестует Черкесов, касается того, что для диалектики обязательны принципы формальной логики. Черкесов прямо пишет, что такой подход подрывает самостоятельность диалектической логики [83, c. 217]. В связи с этим Черкесов протестует против монополии формальной логики на «определённость, последовательность, доказательность» [83, c. 217], (Меньшикова М.А.).
Тогда как, по мнению Ильенкова в словесной формулировке противоречия действительности должны отображаться как раз формально-логически противоречиво. Иначе утрачивается универсальность философской категории "противоречие". Суть проблемы в разнородности формальной логики и диаматовской диалектической логики. Первая - это специальная логическая дисциплина, а вторая - общефилософская. То есть, возникает потребность в институциализации специальной диалектико-логической дисциплины, которая разобралась бы с формальной логикой, а диалектике предоставить обще-философские терки с метафизикой.
6. Точка преткновения в дискуссии диалектиков и сторонников формальной логики.
«формальная логика изучает вещи в устойчивом состоянии», (Строгович).
Цитата «Впрочем, включение формальной логики в диалектическую в качестве её составной части, как предлагает Строгович, несомненно, проблематично. Собственно, это и было точкой преткновения в спорах. Законам тождества, исключённого третьего и недопустимости противоречия сторона диалектической логики противопоставляла рассмотрение предмета в его противоречивом развитии», (Меньшикова М.А.).
Точка преткновения в повсеместной подмене обеими сторонами логики онтологическим подходом. Формальная логика не изучает вещи. Она изучает рассуждения о вещах, мысленно (абстрактно-теоретически) приведенные в устойчивое состояние. Тогда как диаматовская диалектическая логика, трактуемая одновременно и как логика и как онтология, изучает в том числе именно вещи. Очевидно, что притягивание формальной логики к онтологии не допустимо с позиций самой же формальной логики.
7. Онтологический довод.
Цитата «Поскольку формальная логика не может осмыслить противоречивость объективного мира, её сфера применимости не всеобща. Так, в том числе на этом основании диалектические логики могли говорить о том, что формальная логика является «элементарной», «низшей», а диалектическая – универсальной и «высшей». Все эти выпады в конце концов достигали апофеоза в тезисе, что формальная логика в силу названных причин не может адекватно изучать мышление человека, и это удел только диалектической логики» (Меньшикова М.А.).
Персонализация формальной логики здесь не уместна. Осмысливает мир не логик, а гносеолог. Онтологический довод никак не может быть отнесен к формальной логике, поскольку предметом логики является само рассуждение, а не способ (метафизический или диалектический) и не объект рассуждения. Поэтому все вопросы не к логике, а к метафизике, точнее, к метафизически мыслящему гносеологу. Именно он распространяет формальную логику на объекты природы и их познание в качестве метода познания.
8. Позиция Попова: предмет диалектической логики - исследование развития мысли в рассуждении:
Цитата «Разделение компетенций формальной логики и диалектической Попов провёл следующим образом: формальная логика не занимается движением понятий, «переходами одной мысли в другую», в отличие от диалектической логики, которая занимается именно развитием мысли. При этом Попов оговаривается, что простая последовательность мыслей и получаемые выводы не следует считать развитием [65, c. 213].
Впрочем, Попов не развернул свой тезис насчёт диалектической логики» (Меньшикова М.А.).
Тут следует различать развитие общественно-исторической мысли (научной, философской) и развитие мысли в конкретном рассуждении с целью принятия совместного или индивидуального решения.
9. К вопросу об особых формах диалектического рассуждения:
Цитата «Самые резкие тезисы среди формальных логиков высказал, пожалуй, В. Асмус. Так, он усомнился в возможности особых диалектических форм мышления, в которых и состояло качественное отличие диалектической логики от формальной: «Сторонники этого взгляда полагают, будто каждый закон мышления имеет две „редакции“: формально-логическую и диалектическую. Но где, когда и кем сформулированы „двойные“ законы? Насколько известно, никто из сторонников этого взгляда ещё не мог объяснить, например, по какому закону, отличному от формальнологического закона противоречия, мыслит диалектик, когда он избегает логической самопротиворечивости в собственном мышлении» [7, c. 188]» (Меньшикова М.А.).
Вопрос можно разделить на два подвопроса:
а) включение в логический дискурс дополнительных к "суждению" форм мысли: вопросов, оценок, императивов, исключаемые традиционной формальной логикой и математической логикой как неистинностные высказывания.
б) особая, в отличие от умозаключения, диалектическая форма связи высказываний в рассуждении: логическая форма "диалог".
Что касается качественного отличия диалектической логики от формальной, то оно заключается во включении в структуру дискуссии продуктивного противоречия как исходной проблемы подлежащей разрешению в процессе взаимной аргументации и контр аргументации совместно рассуждающих сторон.
Что такое "двойные законы"?
Это следующие две группы законов, одновременно действующих в живом индивидуальном и совместном рассуждении:
Группа 1 (законы традиционной формальной логики).
- Закон абстрактного тождества;
- Закон запрещенного противоречия;
- Закон исключения третьего;
- Закон двойного отрицания.
Группа 2 (законы элементарной диалектической логики).
- Закон конкретного тождества;
- Закон разрешенного противоречия;
- Закон включения третьего;
- Закон отрицания отрицания.
В живом совместном рассуждении работают одновременно обе группы законов. Первая группа препятствует каждому из собеседников впадать в противоречие с самим собой. Вторая группа позволяет непротиворечиво поддерживать и продуктивно снимать противоречие аксиоматических конкурирующих систем собеседников через взаимную аргументацию и контраргументацию сторон.
10. Неуясненность термина "диалектическая логика".
Термин диалектическая логика, как бы витая в воздухе, не задался с самого начала. Его нет у Гегеля и Канта, ни у Аристотеля, ни у Платона. Нет этого термина у Маркса. У Энгельса проскочил единожды мимоходом (фрагментарно) в черновиках, которые опубликованы лишь в 1925 году (т.е. уже после смерти Ленина)*. Ленин познакомился с термином в 1898 году, но уклонился от рассмотрения, переведя стрелки на Плеханова (см. письмо из ссылки Потресову**).
И лишь спустя более чем 20-летие классик вернулся к упоминанию термина "диалектическая логика" в знаменитой брошюре о Профсоюзах, где использовал этот термин для характеристики диалектического метода. То есть не по назначению. А все шишки достались уже его последователям, которые слишком буквально восприняли отождествление диалектического метода с диалектической логикой. Теперь же, нужно начинать с начала распутывать правильное употребление терминологии, не смотря на крики "беотийцев"*** об установившейся традиции.
__________________
*) Диалектика природы — произведение Ф. Энгельса; впервые опубликовано в СССР (1925). Оно состоит из ряда записей, сделанных Энгельсом в период с 1873 по 1883 г. и посвященных разработке важнейших проблем диалектики природы.
**) «Обратили ли Вы внимание в "Русском Богатстве" на статьи Н. Г. (в 2-х последних книжках) против «материализма и диалектической логики»? Преинтересны ведь — с отрицательной стороны. Я должен сознаться, что некомпетентен в поднятых автором вопросах, и меня крайне удивляет, почему это автор «Beiträge zur Geschichte des Materialismus» [ Плеханов. — M.G.] не высказывался в русской литературе и не высказывается решительно против неокантианства... », (Α. Η. ПОТРЕСОВУ. 2 СЕНТЯБРЯ 1898 г. ).
***) "Крики беотийцев" - крылатая фраза Гаусса, посредством которой он объяснял малодушие по поводу отказа от публикации своей неевклидовой геометрии. Немецкий математик намекал на кантианцев, для которых евклидова геометрия была единственно возможной, поскольку единственность пространства предполагала единственность геометрии.
--
Грачев Михаил Петрович.
Москва, 03 февраля 2020 г.
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Среда, 2020-02-05, 0:07 AM | Сообщение # 33 |
|
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 68
Статус: Offline
| Теоретико-диалоговая модель практических рассуждений
в интерпретации Курбатова
(17)
Основные понятия теоретико-диалогового подхода к практическим рассуждениям:
Диалог - Д
Оппонент - О
Пропонент - П
Область аргументации - ОА
Общая для оппонента и пропонента область аргументации - ОАоп.
Область аргументации оппонента - ОАо.
Область аргументации пропонента - ОАп.
Аргументы оппонента - Ао.
Аргументы пропонента - Ап.
Диалогическая ситуация - С.
Ситуация, касающаяся аргументов оппонента - Со.
Ситуация, касающаяся аргументов пропонента - Сп.
Ситуация, связанная с аргументами обоих участников диалога - Соп.
Диалогом Курбатов называет "взаимодействие (практический обмен аргументами) между несколькими, по крайней мере двумя партнерами, одного из которых, следуя П.Лоренцу, будем называть оппонентом (О), а другого пропонентом (П)".
Таким образом, диалог как логическая форма включает субъекты рассуждения и аргументы, которые могут быть выражены высказываниями-суждениями и деонтическими предложениями, заявлениями. И эти суждения персонифицированы через ролевые позиции пропонента и оппонента.
Областью аргументации Курбатов называет "некоторое множество деонтических предложений (логическую систему норм или нормативный кодекс)".
Диалогическая ситуация (ситуация в диалоге) - система ранее предъявленных аргументов.
Аргументом в диалоге назван "выбор из ОА по определенным правилам и предъявление в качестве заявления некоторого деонтического предложения".
Курбатов выделяет четыре разновидности диалога:
Д1 - диалог конструктивный и неантогонистический.
Д2 - кооперативный диалог, в котором каждый аргумент оппонента является логическим следствием аргумента пропонента.
Д3 - ситуативный диалог, ход каждого из участников общего рассуждения ставится в соответствие со сложившейся ситуацией.
Д4 - деструктивный диалог, в котором оппонент не нацелен на созидание и совместное творчество, а своей аргументацией и заявлениями исключительно стремится лишь разрушить аргументы пропонента.
Остается добавить, что в Философском штурме представлены все виды данных характеристических диалогов участников текущих обсуждений.
Источник: В.И. Курбатов. Логика практических модальностей: проблемы, методы и перспективы исследований //Рациональность, рассуждение, коммуникация. - Киев., 1987, С.85-100.
--
Михаил Грачёв
|
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
