Пятница, 2018-11-16, 1:23 PM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: 1248ant, mp_gratchev  
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Альтернатива философии всеединства
Альтернатива философии всеединства
mp_gratchevДата: Суббота, 2013-08-24, 8:26 PM | Сообщение # 1
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 50
Статус: Offline
Преемственность и архаика в генодреве философии триединого синтеза

1248ant 
Цитата
Философы прошлого понимали триаду более широко, применительно ко всем сторонам жизни. Триада понималась как: активное начало– пассивное начало– результирующее начало, синтез. Числа в арифметике: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты в графике образуют крест (в религии это понимается как единство духовного и материального начал). Троица в религии: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Еще триады: отец-мать–дитя


Логика генодрева без сомнения должна строиться на преемственности предшествующего историко-философского знания без впадения в архаику и схоластику, с одной стороны; не подменяя переосмысленных идей, высказанных древними мыслителями, их (идей) модернизацией, с другой стороны. Не подменяя синтез эклектизмом, с третьей стороны.

К сожалению,  неоправданная тенденция модернизации наблюдается в приписывании Платону и Гегелю идеи диалектической логики. Так, Платону идею диалектической логики настойчиво приписывает современный философ Семёнов В.В. (его работа "Вперёд, к Платону! Все пороки антисубстанциализма"). Ну, а Гегеля без всяких на то оснований Кондаков Н.И., Бродский А.И.  и вовсе наделяют приоритетом введения в научный оборот даже самого термина  "диалектическая логика", хотя Гегель в своих трудах термин "dialektische logik" нигде не употреблял.  Да и, объединение идеализма и материализма ни к чему другому, кроме как к эклектизму, привести не может.

Попытку создания всеобъемлющей философии предпринял Антонович Евгений Николаевич. Свою  логику генодрева ФТC позиционирует в следующих  высказываниях:

"Автор в рамках единого системного геометризированного подхода, с исполь-
зованием метода генодрева ФТС, в работе ставит проблему (и решает ее) не только
единства категорий Духа и Материи и остальных двенадцати дуальных философских
категорий, но и необходимости создания новой философии, объединяющей в еди-
ное и непротиворечивое целое идеализм и материализм"

"Сущность метода генодрева ФТС (рис. 33), его логики системного развития
(рис. 35), единства видов логики и процесса познания (рис. 41), а также разрабо-
танных ниже принципов процесса познания (см. разд. 1.3) соответствует не толь-
ко древней эзотерической логике ИЦЗИНа, но и логике дихотомического деления
сущности идеи по Платону (рис. 43).
Основная задача логики по Платону состоит в выделении связей, которые об-
разуются при взаимодействии (переплетении) идей. Свой метод экспликации родо-
видовых связей, позволивший делить единое на многое и синтезировать из многого
единое (разработанный в «Тимее»), он называет диалектикой. В диалектике Плато-
на сущность вещи рассматривалась двояко: через дихотомическое деление (и опре-
деление) и анализ понятий (снизу вверх). Дихотомическое деление – такое разделе-
ние рода (целого) на виды (части), при котором на каждой ступени выделяется одно
видовое отличие".
(Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества: Книга 1. Философия триединого
синтеза. – СПб.: Издательство ДЕАН, 2007. – С. 28, 201)

Не трудно заметить, что в генодреве Платона находит свое воплощение архаичная общинно-родовая мифология. В самой глубине его системы заложены родовые понятия: отец, мать, дитя. Идеальное, оформляющее материю начало - отец. То начало, которое ассимилирует в себе оформляющую силу - мать. А то третье, которое результирует взаимоотношение идеального отцовства с материальным материнским, все реально воспринимаемые нами вещи окружающей действительности - это дети. Мать - материальное, носитель сущего. Отец - идеальное, образец, согласно которому воссоздается действительность:

"Теперь же нам следует мысленно обособить три рода: то, что рождается, то, внутри чего совершается  рождение, и то, по образцу чего
возрастает рождающееся. Воспринимающее начало можно уподобить матери, образец - отцу, а промежуточную природу - ребенку. Помыслим при этом, что, если отпечаток должен явить взору пестрейшее разнообразие"
(Платон. Тимей, 50d [453]).

Несомненно, в диалоге Тимей Платон представил диалектику трех основных (с точки зрения Платона) областей бытия, истолкованных вполне систематически: ум, материя и чувственное - рожденное видимым в результате соединение первого и второго в одно целое. Однако вещи Платоном    в отличие от Аристотеля не рассматриваются  в единичном изолированном эмпирическом существовании. Для каждой вещи фиксируется её смысл, специфическая идея. Потом все эти идеи объединяются в одно целое и трактуются как общая идеальная действительность.  Идеи объявляются Платоном порождающими моделями для всего вещественного мира.

Важно отметить, в системе Платона нет того схематизма,  который наблюдается при развёртывании генодрева ФТС предъявленного третьего путь развития философии и общества. В рамках единого системного геометризированного подхода заведомо нельзя добиться поставленной задачи создания универсальной философии, объединяющей в единое и непротиворечивое целое идеализм и материализм.

Это хорошо видно на приведенном примере (см. здесь):

Цитата
Рассмотрим триаду: мужчина-женщина – дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень  генодрева– понятие – единства (семьи); 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его разрешения: - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина-лесбиянство.


Триада Платона и Гегеля носит продуктивный характер. А из пар "мужчина-мужчина" и  "женщина-женщина", разумеется, никаких детей в природе не вывести. Тогда как геометрический метод генодрева ФТС предполагает развитие по любой ветви в любой комбинации. Перестановка позиций в паре "мужчина-женщина" ничего не дает. Рождение дочери или сына не зависит от позиции в предъявленной схеме. Поэтому рассуждение автора выглядит несколько схоластическим.


Михаил Грачёв
 
БелоснежкаДата: Воскресенье, 2013-08-25, 8:38 PM | Сообщение # 2
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 3074
Статус: Offline
Михаил, спасибо, что так четко и кратко сформулировали главные позиции философии всеединства, выраженной Евгением.
И какова же на ваш взгляд альтернатива?
Философия Платона, философия Пифагора, философия Трисмегиста...

Цитата
Речь Гермеса Триждывеличайшего'
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/98-1507

1) Я вчера обратил к тебе мою речь, о Асклепий, сегодня же надлежит обратить ее к Тату, тем более что то, что я ему изложил, было сводом Общих положений. Бог, Отец и Благо, о Тат, имеют одну и ту же природу или, скорее, одну и ту же (Фестюжьер) деятельность, ибо слово "природа" употребляется применительно к рождению и росту и встречается только по отношению к вещам изменчивым и подвижным, тогда как слово
"деятельность" охватывает, кроме того, вещи неподвижные, то есть охватывает вещи божественные и человеческие; "..." как мы это показали в другом месте на примере иных вещей, божественных и человеческих, что тебе нужно здесь помнить.

2) Энергия Бога есть Его Воля; его сущность состоит в Желании того, чтобы мир был; ибо Бог-Отец-Благо есть не что иное, как существование всех вещей, даже тогда, когда их еще нет. Это существование вещей вот Бог, вот Отец, вот Благо, и ничто иное. Если мир, как и Солнце, есть отец всего сущего, потому что участвует в существе, то он не есть, однако, для живущих в такой же степени, как и Бог, Причина Блага и жизни; и если он есть причина, то только ПОД воздействием Благой Воли Божией, без которой ничего не могло бы ни существовать, ни становиться.

3) Отец есть автор рождения и существования своих детей лишь настолько, насколько он получил толчок от Блага посредством Солнца; Благо есть действенное начало. Ничто иное не может обладать этим качеством - ничего не получать и желать существования всех вещей. «Я не говорю творить, о Тат, ибо действие творения прерывисто; оно (творение) может не быть обеспеченным на протяжении длительных отрезков времени, так что оно то творит, то не творит, то изменяется в качестве и количестве, то оно производит одни вещи, то вещи, противоположные им. Но Бог есть Отец и Благо, ибо он есть существование Всего».

4) Вот как его может рассматривать тот, кто умеет видеть.*3 Поэтому оно желает существования, и поэтому оно есть его причина. Именно для этого существует все остальное: Благу присуще быть известным; таково есть Благо, о Тат.


Само слово "всеединство" не может быть приватизировано одной какой-либо теорией, как и слово Единство. Именно к единению мы стремимся в сотворческом нашем процессе.
Что интересно в каждой новой теории?
Ее оригинальность, как в формулировках новых взглядов на единую реальность, так и в восприятии прошлых воззрений, древней мудрости. Каждый интерпретирует по-своему, а к объединению позиций мало кто стремится, вот что странно видеть в беседах философов...


Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
 
1248antДата: Понедельник, 2013-08-26, 5:57 AM | Сообщение # 3
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 279
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Триада Платона и Гегеля носит продуктивный характер. А из пар "мужчина-мужчина" и "женщина-женщина", разумеется, никаких детей в природе не вывести. Тогда как геометрический метод генодрева ФТС предполагает развитие по любой ветви в любой комбинации. Перестановка позиций в паре "мужчина-женщина" ничего не дает. Рождение дочери или сына не зависит от позиции в предъявленной схеме. Поэтому рассуждение автора выглядит несколько схоластическим.
  Уважаемый Михаил это говорит о том, что Вы ничего не поняли в структуре генодрева, а пытаетесь ее критиковать. Развитие процесса идет не по любой ветви из возможных комбинаций, а строго с учетом заданных ранее приоритетов путей развития: духовного, нравственного, социального, и т.д., но для этого необходимо поставить, изучить проблему, составить все возможные комбинации структуры развития процесса, изучить историю вопроса , проблемы. Структура генодрева определяет положение ее элементов выше или ниже оси генодрева, это относиться и к сыну и к дочери, подумайте лучше, изучите положение элементов хотя бы относительно оси, выше оси - положительное, духовное, мужское, ниже - наоборот.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Понедельник, 2013-08-26, 9:47 AM | Сообщение # 4
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 50
Статус: Offline
Уважаемый Евгений Николаевич, Вы пишете: "ничего не поняли в структуре генодрева, а пытаетесь ее критиковать". Имеем,

Цитата
Рассмотрим триаду: мужчина-женщина – дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень  генодрева– понятие – единства (семьи); 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его разрешения: - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, -женщина-женщина-лесбиянство.

А. Разложим текст на законченные предложения:

1. Рассмотрим триаду: мужчина-женщина – дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития.

2. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где:

                0) уровень  генодрева– понятие – единства (семьи);
                1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина;
                2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его разрешения:
                         - мужчина-мужчина - гомосексуализм,
                         - мужчина–женщина – дочь,
                         - женщина-мужчина – сын,
                         - женщина-женщина-лесбиянство.

Б. Из Вашего пояснения следует, что развитие  процесса идет не по любой ветви из возможных комбинаций, а строго с учетом заданных ранее приоритетов путей развития: духовного, нравственного, социального, и т.д.

Пусть исходный уровень (нулевой) символизирует единство семьи.
Дальше следует произвол в рассмотрении. На уровне 1 рассматриваете отношение: "мужчина-женщина". Хотя изначально в вашей же системе присутствуют четыре отношения:
- мужчина-мужчина
- мужчина–женщина
- женщина-мужчина
- женщина-женщина

В. Из этих четырех отношений продуктивными будут только две пары:

- мужчина–женщина
- женщина-мужчина

Г. Если учесть, что от перемены мест слагаемых сумма не меняется, то уже на первом уровне допустимо оставить одну комбинацию: мужчина-женщина. Переходя же к уровню 2 (разрешение противоречия), допустимо рассматривать лишь одну триаду:

мужчина-женщина –> дети

Д. Остальные триады заведомо есть "архитектурное излишество".  Что касается триад "мужчина–женщина – дочь" и "женщина-мужчина – сын" (выборка 1),  то это чистая схоластика. Здесь Вы поясняете следующее:

Цитата
Структура генодрева определяет положение ее элементов выше или ниже оси генодрева, это относиться и к сыну и к дочери, подумайте лучше, изучите положение элементов хотя бы относительно оси, выше оси - положительное, духовное, мужское, ниже - наоборот.

Хотя, равным образом, в свою систему Вам следовало бы тогда добавить следующие триады:

(выборка 2),
- мужчина–женщина - сын
- женщина-мужчина - дочь

К сожалению, мотивы, по которым две последние триады из выборки 2 Вами упущены из виду и рассмотрена только выборка 1, никак не обозначены.

Е. Итог.
По сути никакого развития по генодреву ФТС из данного примера триады не усматривается: застряли на пункте А.1.
В самом деле. Был  обещан процесс всех возможных вариантов развития триады "мужчина-женщина – дети", а получилось топтание на месте - схоластическая перестановка слов.


Михаил Грачёв
 
НатьяДата: Вторник, 2013-08-27, 1:02 AM | Сообщение # 5
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 2308
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Был  обещан процесс всех возможных вариантов развития триады "мужчина-женщина – дети", а получилось топтание на месте - схоластическая перестановка слов.


в горах стонет ветер...
из жерла вулкана клубится дымок
ударяется в скалы вой старого волка
колышется саван, пропитанный временем
хлипким и рваным
с ущелья плывут одинокие звуки,
сливаясь с туманом из снов водопада
и кажется, будто крадутся минуты
по зыбким секундам,
слетающих градом
с колючих полярностей темных историй,
заполнивших болью живое пространство
и кажется, будто не кончатся споры
рассерженных взглядов у берега странствий
а волны качаются, в сны ударяясь
где в Храме пустынном читают молебен,
с мольбою в глазах обратиться пытаясь
ко всем заблудившимся в жизненных дебрях
обветренный сумрак  спускается ниже
бушующих мыслей с оценкою в баллах
и кутаясь в  дрему,  все ближе и ближе
становится к свету
Живого Кристалла
...а ветер под лУны
поет серенады
и в тон настроенью
меняет наряды...


небесный странник
 
1248antДата: Вторник, 2013-08-27, 7:38 AM | Сообщение # 6
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 279
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Дальше следует произвол в рассмотрении. На уровне 1 рассматриваете отношение: "мужчина-женщина". Хотя изначально в вашей же системе присутствуют четыре отношения:- мужчина-мужчина
- мужчина–женщина
- женщина-мужчина
- женщина-женщина

Михаил, произвол получился у Вас. Структура процесса развития Генодрева последовательная: 1-2-4-.... Т.е.,. после диады: мужчина-женщина идет процесс с 4-я элементами, а не то, что Вы ошибочно поняли и переставили в начало отношения 4-х элементов системы. Не надо передергивать, Миша. Давайте пообъективнее вести дискуссию.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Четверг, 2013-08-29, 4:45 PM | Сообщение # 7
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 50
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
Михаил, произвол получился у Вас. Структура процесса развития Генодрева последовательная: 1-2-4-.... Т.е.,. после диады: мужчина-женщина идет процесс с 4-я элементами, а не то, что Вы ошибочно поняли и переставили в начало отношения 4-х элементов системы. Не надо передергивать, Миша. Давайте пообъективнее вести дискуссию.

Если подходить объективно, то дальнейшее развитие происходит только и только из пары разнополых существ. Пары "мужчина-мужчина" и пара "женщина-женщина" потомства заведомо не дают. Поэтому должны быть исключены из рассмотрения.

В самом деле, "после диады: мужчина-женщина" никакого процесса "с 4-я элементами" не идёт - остаются всё те же два элемента (мужчина и женщина). К сожалению,  предъявленный Вами формализм диадного членения продуктивный результат не демонстрирует.


Михаил Грачёв
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2013-09-08, 11:01 AM | Сообщение # 8
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13989
Статус: Offline
Друзья, позвольте сказать не философскими словами о видимом многими участниками противоречии,
как бы взгляд со стороны.

Со стороны поэтического рассмотрения можно увидеть в самой природе и чудеса, и нелогичность, и непобедимость этой природы умом человека, слабость даже самого гениального философского ума.
Именно по этой причине поэты, излагающие мысль неясно, аллегорически, все же ближе бывают к достижению своих разгадок, загаданных каждому из нас нашей природой.

Рамки применения логических схем ограниченны неограниченностью природных изменений.
В этом и состоит главная трудность описания мира.
Конечно, дух и материя - проявление одного и того же Единого мира, и дух никогда не позволит заковать его жесткими связями или формулировками, и природа материи - Матушка наша - тем более.

Какова же может быть альтернатива общепринятым схемам логических систем?
Новаторство Автора, согласующееся с его природой и его верой в Себя.
А уж насколько он будет понят тем или иным сообществом, покажет время.
Именно оно, время - хранитель Логики Природы, оно и сохраняет все значимое,
Все авторские лучшие достижения умов человеческих.
И Платон, и Гегель... Все знакомые нам имена философов и их творения сохранит Время их актуальности, то есть "время жизни идеи", актуальной для потомков.

Так что, наша задача состоит в работе над собой и своими идеями, творениями, а не в поисках ошибочных интерпретаций другими авторами вечноживущих ценностей.
Каждый видит по-своему, будучи приверженцем одних и тех же общих идей.

Или такой взгляд неприемлем для философов?
Но тогда почему архитекторы не спорят, чья архитектура более логична?


Сфера сказочных ссылок
 
mp_gratchevДата: Вторник, 2013-09-10, 5:37 PM | Сообщение # 9
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 50
Статус: Offline
Цитата (MгновениЯ)
Так что, наша задача состоит в работе над собой и своими идеями, творениями, а не в поисках ошибочных интерпретаций другими авторами вечноживущих ценностей.Каждый видит по-своему, будучи приверженцем одних и тех же общих идей.

Или такой взгляд неприемлем для философов?
Но тогда почему архитекторы не спорят, чья архитектура более логична?

Наверное многие авторы философских и научных текстов желали бы того результата, что их творения получат позитивный отклик в мышлении читателей. Но и критика бывает желательной, когда это касается научных теорий. Архитекторы не спорят возможно из-за того, что их творчество оценивается не по параметру "логика" а следуя каким-то иным канонам и  ценностям.


Михаил Грачёв
 
MгновениЯДата: Пятница, 2018-10-26, 2:53 PM | Сообщение # 10
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 13989
Статус: Offline
ФИЛОСОФИЯ ВСЕЕДИНСТВА И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
http://www.globalistika.ru/vestnik/vestnik_70.pdf

Сложность бытия, как феномена, и закономерностей его развития в
свете известной ограниченности возможностей рационального познания исторически обусловили формирование существующих философских концепций и содержания основного понятийного аппарата науки и
философии, и появление понятий «хаос», «непознаваемое», «паранормальное» и т.д. Исходя из современных наук в области познания бытия и универсальности процесса взаимокорректирования научных и философских
представлений и понятий, а также открытий и гипотез, возможно, логично утверждение о том что экспериментально обосновываемая и
научно-гипотетически представляемая изначальность реально- ирреальности, материально-идеальности, познаваемо-непознаваемости
бытия, на настоящем витке развития рационально-иррационального
69
познания наиболее адекватно может быть представлена не материали-
стической, идеалистической и дуалистической концепциями, а фило- софской концепцией всеединства бытия, независимо от различия форм
проявления в нем материального и идеального начал.
Новейшие открытия и гипотезы в области точных и естественных
наук (астрономии, физики, химии, генетики, медицины, психологии, логики и т.д.), закодированность материи, бозон Хикса, плазмоиды,
«карта крови» и т.д., и т.д. обуславливают коренной пересмотр содер- жания фундаментальных представлений и понятий о бытии, как систе- ме в его множестве и целостности и познании, и требуют качественно
нового взгляда на содержание понятий «бытие», «материальное», «иде- альное», «объективное», «субъективное», «хаос», «паранормальное»,
«развитие», «этнос», «история», категории морали и права и т.д.
В данном свете особую актуальность обретает обоснование выбора
новой философской концепции, как учения об основных принципах
бытия и познания и общей методологии междисциплинарных исследований философии всеединства в редакции, не подчеркивающий обязательность формы проявления либо первичности материального или
идеального начала.
Приоритетность данной концепции в представлен- ной редакции, как нам кажется, подтверждается и наличием различных
форм её самовыражения в истории глобальной духовной культуры, и
научными достижениями и гипотезами современной науки, и ее потенциальными возможностями активно стимулировать дальнейшее развитие познания.
Методологией соответствующей концепции всеединства, возможно, целесообразно признание синтеза диалектического метода с принципа- ми компаративистики и т.н. «нечеткой логики» Л.Заде.

Развитие современной науки, на основе которой формируется новое
философское мировоззрение, требует пересмотра и совершенствования
нравственной и правовой ответственности ученых за открытия, которые
ведут к антигуманным последствиям и не соответствуют принципу «не
навреди». Возможно, в XXI веке по аналогии с такими институтами как
международное право и суд необходим институт международной нрав-
ственной цензуры с табу и заповедями для ученых.

Представленное – материал для обсуждения и размышлений.
Часть изложенных положений неоднократно публиковалась мной в Азербай-
джане. В 2011 году в «Вестнике РФО», №1 была опубликована моя ста- тья «О философской концепции всеединства в свете современной науки
(поиск методологии)».
Данная концепция широко обсуждалось на
научно-теоретической конференции НАН Азербайджана в марте 2010
года, что нашло отражение в многочисленных докладах и выступлениях представителей точных, естественных и гуманитарных наук, материалы конференции помещены в интернете ( www.orientalphilosophy.org ) и
имели свыше 500 тысяч просмотров. Информация о обсуждениях философской концепции всеединства
как междисциплинарной научной методологии нашла отражение и в
70
докладе к.филос.н. Г. Сеидовой «Философская концепция всеединства
в исследованиях современных азербайджанских ученых» на VI Российском философском конгрессе (Нижний Новгород 27-30 июня 2012 г.).
Очень хотелось бы знать лично Ваше мнение, и если это возможно
и мнения российских ученных о целесообразности признания философии всеединства как общефилософской методологии междисциплинарных исследований.
Кулизаде Зумруд, д.ф.н., проф., член РФО (Баку, Азербайджан)


Сфера сказочных ссылок
 
mp_gratchevДата: Вторник, 2018-10-30, 11:20 AM | Сообщение # 11
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 50
Статус: Offline
Считаю, вполне целесообразным рассмотрение философии всеединства как общефилософской методологии междисциплинарных исследований.

Над проектом философии всеединства и, даже, "неовсеединства" трудится также Вячеслав Иванович Моисеев (поиск в Яндексе). Со своей стороны, у меня есть попытка связать терминологию логики всеединства В.И. Моисеева (базовые положения изложены в Проективно модальной онтологии В.И. Моисеева) и Элементарной диалектической логики:

Элементарная диалектическая логика (как и ТФЛ) не распространяется на все объекты мироздания, а только на человеческое мышление (в смысле правильности рассуждений).

Исходя из исходной формулы всеединства Проективно модальной онтологии В.И. Моисеева, семиместная сигнатура модели естественного мышления в общем виде выглядит следующим образом:

Mod (a,b,c,f,d,h,aльфа)     (1)

а - аспект (мода);
b - тело (модус);
c - модель (ограничивающее условие);
f - проектор (оператор анализа);
d - модуль (расширяющее условие);
h - сюръектор (оператор синтеза);
альфа - спецификатор (указатель контекста)

мода - модус - модель - проектор - модуль - сюръектор - спецификатор    (2) 

С детализацией аспектов ЭДЛ, ограничивающих и расширяющих условий по схеме ПМО: 

(a1, а2), b, (c1, с2), f,  (d1, d2) , h, aльфа      (3)

(ТФЛ, Диалектика) - ЭДЛ - (бессубъектность, монологичность) - анализ - (субъектность, диалоговость) - синтез - локальная истинность      (4)

Словесное описание сигнатуры (1) - (4):

Традиционная формальная логика и диалектика - это аспекты ЭДЛ при ограничивающих условиях бессубъектности для ТФЛ и монологичности для диалектики в аналитическом выражении ЭДЛ.

И в синтезирующем представлении ЭДЛ складывается из ТФЛ и диалектики при расширяющих условиях, соответственно, внесении субъектности в ТФЛ и диалогичности в диалектику. Всё это в контексте локальной истинности.

Поэтому вполне закономерно, что связь с ПМО выражена через структуру Mod (в первую очередь), которая и является законом для ТФЛ и ЭДЛ.

Здесь дана выжимка. Начинать ознакомление с ЭДЛ желательно, всё-таки, с главы 1 "Диалектической логики как логики содержательных размышлений". Если нет вопросов по исполнению закона структуры Mod для соотношения "анализ/синтез" между ТФЛ и ЭДЛ, то можно перейти к частным вопросам отображения собственных элементарных законов логики через символику ПМО как более общей дисциплины.

--


Михаил Грачёв
 
ТанецДата: Понедельник, 2018-11-05, 7:30 PM | Сообщение # 12
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 2560
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
Ну, а Гегеля без всяких на то оснований Кондаков Н.И., Бродский А.И.  и вовсе наделяют приоритетом введения в научный оборот даже самого термина  "диалектическая логика", хотя Гегель в своих трудах термин "dialektische logik" нигде не употреблял.  Да и, объединение идеализма и материализма ни к чему другому, кроме как к эклектизму, привести не может.


Ещё раз давайте вспомним, что античные философы, давшие последователям и современным учёным основы и идеи для их развития, никогда не противопоставляли друг другу свои идеи, напротив, их философские Пиры, состязания ума и идей носило сотворческий характер.
Им не нужно было "объединять материализм и идеализм", поскольку ни слов таких, ни противопоставления такого не было! Было единое понимание Начал и Гармонии, хотя каждый философ выражал это своими символами.

Цитата mp_gratchev ()
В рамках единого системного геометризированного подхода заведомо нельзя добиться поставленной задачи создания универсальной философии, объединяющей в единое и непротиворечивое целое идеализм и материализм.


А вот целостная наука в античный период существовала благодаря Единой Сути многих философских систем, описывающих Единство божественного Мироздания в одухотворённом Едином Космосе.

Пояснения в теме Семь мудрецов о тайне.
Фрагмент:
Современные же учёные пишут бесконечные труды по этой теме, но не в силах понять, а куда же направляется мир, какова цель эволюции человечества. Древние это знали, не сомневаясь в главном Знании. Мысль духовная сущность, она самая сильная среди людей, сильнее ума, который, на самом деле, отражает и анализирует её. А что сильнее всего? Неизбежность судьбы… Где же тут причина для споров между атеистами и материалистами? А если нет причины, нет и самого явления. Семь Мудрецов, как бы по-разному ни излагали они своё мировосприятие, имели и имеют надёжное единое основание – мудрое Знание, неисчерпаемо божественное.

Материалисты, атеисты, агностики и т.п. – термины появились в сознании людей в средние века, в периоды упадка нравственности, роста бездуховности, снижения уровня сознания: вульгаризации культуры в массах, подмены традиционных понятий. Это привело к понижению уровня научных знаний, переформатировавшихся на практицизм и прикладное развитие множественных ветвей науки взамен существовавшей в античные времена единой науки. Цельность миропонимания в обществе, характерная античному периоду, сменилась на раздробленность. Например, «агностицизм» возник в конце XVIII века как антитеза идеям метафизической философии; термин «материализм» был введён Готфридом Лейбницем в конце XVII века для утверждения своего мировоззрения, и дальше был подхвачен его современниками для того, чтобы «пришить» материализм к античности. Но следует напомнить, что термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся в античном обществе верой, и только позднее, в конце XVII века, это слово стало означать определённую философскую позицию.

В древнем мире «отрицающий богов, безбожник» относилось к тому, кто отрицал местных богов, косную религиозную догму, хотя при этом мог верить в других богов и верить в единого Бога. Слово «атеист» впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году. Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году, теист — в 1662, теизм — в 1678 (по другим источникам — в 1743), деизм — в 1682 и нетеизм — в 1852. Карэн Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным». Появление особенно большого числа атеистов в XVII-XX столетиях стало реакцией на средневековый католицизм и фанатизм верующих. Но и в поздние века атеизм считался проявлением низкого уровня духовности человека. А.Ф. Лосев говорит об атеизме:
Цитата
«Атеизм появился, надо полагать, как следствие упадка общественной нравственности. Чем человек нравственно выше, тем более он религиозен, тем впечатлительнее он к проявлениям Божественного Разума. Ведь Бог не только служит предметом познания ума, он ещё та цель, к которой мы должны стремиться».


Цитата mp_gratchev ()
Над проектом философии всеединства и, даже, "неовсеединства" трудится также Вячеслав Иванович Моисеев (поиск в Яндексе). Со своей стороны, у меня есть попытка связать терминологию логики всеединства В.И. Моисеева (базовые положения изложены в Проективно модальной онтологии В.И. Моисеева) и Элементарной диалектической логики:

Элементарная диалектическая логика (как и ТФЛ) не распространяется на все объекты мироздания, а только на человеческое мышление (в смысле правильности рассуждений).


Правильно ли я понимаю, вы хотите в Элементарной диалектической логике рассматривать человеческое мышление без учёта одухотворённости (божественной природы) мира, космоса и самого человека?
 
mp_gratchevДата: Четверг, 2018-11-15, 0:32 AM | Сообщение # 13
Мастер
Группа: Модераторы
Сообщений: 50
Статус: Offline
Цитата Танец ()
Ещё раз давайте вспомним, что античные философы, давшие последователям и современным учёным основы и идеи для их развития, никогда не противопоставляли друг другу свои идеи, напротив, их философские Пиры, состязания ума и идей носило сотворческий характер.

Что-то не усматриваю сотворчество в отрицании Аристотелем идей Гераклита. А Аристофан в "Облаках" и вовсе насмехался над творчеством Сократа.

Цитата Танец ()
Правильно ли я понимаю, вы хотите в Элементарной диалектической логике рассматривать человеческое мышление без учёта одухотворённости (божественной природы) мира, космоса и самого человека?
У меня встречный вопрос.  Учитывал ли античный Аристотель в своих трудах по логике (Аналитиках, первой и второй) одухотворённость, божественную природу мира, космоса и самого человека?

Я тоже учитываю. Только в фоновом режиме. А в самом тексте Элементарной диалектической логики речь веду о прозаических вещах: понятиях, суждениях, вопросах, императивах, противоречиях, совместных рассуждениях и локальной истинности высказываний.

Что такое Элементарная диалектическая логика? ЭДЛ - это синтез традиционной аристотелевской логики, выросшей из шинели сократовского диалога, и диалектики Гераклита. Таким образом Элементарная диалектическая логика перекидывает мостик к мудрецам Античности (древнегреческой и древнеиндийской).

--
 
ТанецДата: Четверг, 2018-11-15, 7:24 PM | Сообщение # 14
Администратор
Группа: Администраторы
Сообщений: 2560
Статус: Offline
Цитата mp_gratchev ()
Что-то не усматриваю сотворчество в отрицании Аристотелем идей Гераклита.


Выскажусь немного не по теме, если можно?
Если не стоит, - просто удалите сообщение.
Мы имеем искажённое представление о древних мудрецах, практически ставших мифическими персонажами.  Для яркости сюжетов и привлечения читателей к философской литературе часто используют гиперболу,   в этом нет ничего удивительного. Занимательная философия прививается детям с благородной целью научить их мыслить самостоятельно, сравнивая разные убеждения многих известных философов.  На самом деле, мы не знаем, как именно критиковали философы друг друга, думается мне, мудрые люди всегда делали это с любовью друг ко другу. Для игры ума и тренировки мысли, для примеров разрешения противоречий, столь необходимых в обучении слушателей.

Гераклита мало кто из современников понимал, а уж позднейшие толкователи и подавно искажали смысл его речей до неузнаваемости, к такому выводу приходят современные исследователи античной философии.

Цитата
По-видимому, наихудшую службу сослужил Гераклиту Аристотель,который, как известно, вообще всю прежнюю философию трактует в своих
собственных терминах и считает, что она была теми "элементами",
которые привели к telos, к конечной "цели", понимаемой им в виде его собственного
учения о форме и материи, об энтелехии и пр. С этой точки зрения Гераклит есть
только плохой и наивный аристотелик, не умеющий оперировать с отвлеченными
понятиями и дающий на серьезные вопросы пока только детские ответы. Против
аристотелевского понимания Гераклита уже не раз заговаривали в науке, – еще со
времен Шлейермахера. За Аристотелем же шли очень многие. Когда читаешь
изложение гераклитовской философии у Секста Эмпирика (Pyrrh. VII 126 – 134),
поражаешься, как это могли в VI – V вв. до н.э. в такой мере отвлеченно
рассуждать о критерии истины; и когда Э.Лёв58 подверг этот текст (вместе сприписыванием Гераклиту учения о Логосе) резкой критике, то в науке о Гераклите,
несомненно, повеяло свежим воздухом, хотя указанный исследователь и здесь, как
и в своих прежних трудах, несомненно, сильно увлекается. Очевидно, подлинный
Гераклит попросту погребен под тяжестью академической терминологии Аристотеля,
Секста Эмпирика, Диогена Лаэрция и всех доксографов; и нам сейчас приходится
пускаться в длинные и трудные поиски настоящего Гераклита.
А.Лосев http://psylib.org.ua/books/lose001/txt19.htm

Например, вот как Аристотель развивал идеи Гераклита:

Цитата
...возражая Гераклиту, Аристотель не говорит,что живое и мертвое не одно и то же, такая формулировка для него уже явно
некорректна, он говорит, что живое и мертвое как некие "противоположные
вещи" не могут вместе находиться в одном и том же т. е. в одном и том же,
надо полагать, существе. Но Аристотель на этом не останавливается. Его глубокий
аналитический ум говорит ему, что противоположность противоположности рознь,
что имеется сложная система противоположностей.

"Отрицание" идей Гераклита, возможно, было попыткой понять глубже сокрытое от ума?

Цитата
Различие, противолежащее, противоположность и противоречие.
Аристотель говорит о противоположностях неоднозначно, употребляет разные термины в разных местах.
Сообщаемое в V книге "Метафизики" отличается от того, что он
указывает в десятой. Но обобщая, можно заметить, что Аристотель исходит из
принципа различия. Противоположное возможно лишь там, где есть различие. Но не
всякое различие есть противоположное. Между различием и противоположным
Аристотель вставляет противолежащее и определяет его как наибольшее законченное
различие. Противоположное же оказывается одним из видов противолежащего. Другой
вид противолежащего - противоречие. Итак, противоположность и противоречие -
виды, противолежащее - род.

Теперь Аристотель может перейти к главному - к указанию различия между
противоположностью и противоречием. ...
...сопоставляемые качества должны принадлежать к одному и тому же роду, о чем ясно
говорится в "Категориях" - там противоположное определяется как то,
что в пределах одного рода наиболее отстоит друг от друга.

Мало того, что каждый человек постоянно развивает свои собственные мысли и идеи, но в разное время по-разному оценивает познанное им раннее, полученное от других философов. Всё изменчиво, а сохраняется лишь наиболее ярко переживаемое и самое ценное.

Цитата
В "Метафизике"основной закон бытия (сам Аристотель называет это "началом для всех других
аксиом") дан в двух формулировках. Краткая касается несовместимости
существования и несуществования чего бы то ни было. Полная говорит о
несовместимости существования и несуществования чего бы то ни было в чем бы то
ни было. Краткая формулировка гласит: "Вместе существовать и
несуществавать нельзя" (IV, 4, с. 63), а полная утверждает, что
"невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и
тому же в одном и том же смысле" (IV, 3, с. 63). Между обеими
формулировками возможен переход, который у Аристотеля отсутствует.
...Аристотель отрицает существование небытия. Его существование запрещено основным законом
бытия. Но в относительном смысле у Аристотеля небытие все же существует.


Вот поэтому призываю к пониманию философских Пиров и учений первоисточников на Едином законе, провозглашающем неизменный Принцип Творчества Творца.  Тогда  все скрытые и открытые противоречия могут быть разрешены к пользе изучающего философские труды человека.

Цитата mp_gratchev
Цитата
Элементарная диалектическая логика перекидывает мостик к мудрецам Античности (древнегреческой и древнеиндийской).


Буду с интересом и благодарностью знакомиться с вашими дальнейшими материалами по теме.
 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Альтернатива философии всеединства
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега