Вторник, 2017-12-12, 10:51 PM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 1 из 11
Модератор форума: 1248ant, mp_gratchev 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Диалектическая логика в тени формальной (Тысячелетняя история отношений ФЛ и диалектической логики)
Диалектическая логика в тени формальной
mp_gratchevДата: Среда, 2013-08-14, 6:41 PM | Сообщение # 1
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Диалектическая логика - формальная или содержательная дисциплина? Мне предпочтительнее говорить о едином основании традиционной формальной логики и диалектической логики в сократических диалогах Платона. Их исследование осуществил Аристотель в цикле трудов под общим названием "Органон" (лат. 'organon' инструмент, метод) . В сборник логических трактатов Аристотеля входят:

                               - Категории ( лат. Categoriae, или Praedicamenta)
                               - Об истолковании ( лат. De interpretatione)
                               - Первая аналитика ( лат. Analytica priora)
                               - Вторая аналитика (лат. Analytica posteriora)
                               - Топика ( лат. Topica)
                               - Софистические опровержения (букв. О софистических опровержениях; лат. Sophistici elenchi)

Современная формальная логика явилась результатом последовательного абстрагирования элементов естественных рассуждений (индивидуальных и совместных). Отвлечение от субъекта рассуждений, отвлечение от развития мысли в рассуждении, отвлечение от форм мысли, выраженных вопросом, оценкой, императивом.

В своем учении о силлогизме (умозаключении) Аристотель в перечисленных трудах препарировал сократовский диалог. Отвлекся от оппонирующих друг другу субъектов рассуждения, из всех грамматических форм оставил для анализа в силлогистике только форму "суждение". Мотивируя тем, что имеет значение лишь та высказывающая речь, о которой можно сказать - истинная она или ложная.

Элементы диалектической логики (субъект рассуждений, вопрос) рассматриваются им в Топике, Риторике, Софистических опровержениях.

Сейчас формальная логика активно устремлена навстречу диалектической логике и в специальных разделах неклассической логики разрабатывает темы противоречия (паранепротиворечивая логика), тему субъекта мышления (эпистемическая логика), ошибки рассуждений (Informal logic), тема формализации диалога. А также темы схватывания движения (логика времени), темы логики вопросов, оценок, императивов.

В элементарной диалектической логике всё это рассматривается с единой концептуальной позиции содержательной, а не формальной логики.
--
Грачёв Михаил Петрович.


Сообщение отредактировал mp_gratchev - Среда, 2013-08-14, 6:45 PM
 
ГостьДата: Четверг, 2013-08-15, 9:07 AM | Сообщение # 2
Хранитель Ковчега
Группа: Проверенные
Сообщений: 802
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
имеет значение лишь та высказывающая речь, о которой можно сказать - истинная она или ложная.
Извините за "анонимность" - не могу выйти из логина Гостя, почему-то, на самом деле я Просперо, или Михаил Порядин.
*
Насколько я понимаю проблему - речь идет о введении четких понятий "ДА" "НЕТ", или "ОДИН" "НОЛЬ", она же "ИСТИНА" "НЕИСТИНА" - двоичная система кодирования основной информации для описания формализованного разумом вероятностного облака возможностей.
Без этого разделения на два действительно нельзя построить базовую программу познания.
Но мир на самом деле не на два разделен, для образного объемного (допустим - сферического) восприятия нужен ноль как центр и один и минус один как полюса. Но по парам они все равно те же один и ноль, при первичном анализе.
*
В данном случае противоречие формальной и диалектической логики в чём? Диалектическая логика допускает вероятность ненуля и неединицы? Или какое-то иное изменение одного постулата при сохранении общей стройности изложения прочих Как, например, геометрии Евклида, Лобачевского, Римана - на принципе включения в один и тот же постулат значений 1, бесконечность, нуль?


да воздается по трудам всегда
 
mp_gratchevДата: Четверг, 2013-08-15, 1:55 PM | Сообщение # 3
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата
(Просперо)
"имеет значение лишь та высказывающая речь, о которой можно сказать - истинная она или ложная". - Насколько я понимаю проблему - речь идет о введении четких понятий "ДА" "НЕТ", или "ОДИН" "НОЛЬ", она же "ИСТИНА" "НЕИСТИНА" - двоичная система кодирования основной информации для описания формализованного разумом вероятностного облака возможностей.

Здесь несколько граней рассмотрения предмета, в том числе, двоичность. Только у меня речь идет о другой проблеме. Вот дословное соображение Аристотеля:
              "Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания (Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырёх томах. Том 2. ― М., 1978. ― C. 95).

Из цитаты видно, что Аристотель отдает себе отчёт в том, что помимо повествовательной речи существует и речь вопрошающая, и речь оценивающая, и речь побуждающая (приказ, мольба, совет). Но он выделяет лишь одну из-за способности повествовательной речи улавливать истинностные характеристики высказываний ("ложно" и "истинно"). Хотя бинарность оценок можно отнести и к вопросам (корректный/не корректный).

Цитата
В данном случае противоречие формальной и диалектической логики в чём? Диалектическая логика допускает вероятность ненуля и неединицы? Или какое-то иное изменение одного постулата при сохранении общей стройности изложения прочих Как, например, геометрии Евклида, Лобачевского, Римана - на принципе включения в один и тот же постулат значений 1, бесконечность, нуль?


Диалектическая логика приводит в движение все характеристики и все параметры, в частности, оценочную характеристику предложений: осуществляет трансформацию дискретных нуля и единицы в гамму непрерывных оценок от нуля до единицы. Но противоречие ФЛ и ДЛ состоит не в этом. Противоречие в правилах управления рассуждением человека. Диалектическая логика позволяет противоречить, а формальная логика противоречить запрещает.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Четверг, 2013-08-15, 2:27 PM
 
MгновениЯДата: Пятница, 2013-08-16, 2:26 PM | Сообщение # 4
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12469
Статус: Offline
mp_gratchev,  а разделяли ли древние мудрецы логику на составные части,
типа диалектической или формальной, как современные философы?

Сколько философов - столько разных философских мировоззрений и даже систем, это понятно и объяснимо.
Но главные общие понятия, основные идеи философии зачем так усложнять?


Сфера сказочных ссылок
 
mp_gratchevДата: Пятница, 2013-08-16, 8:04 PM | Сообщение # 5
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата
Грачёв М.П. :
Мне предпочтительнее говорить о едином основании традиционной формальной
логики и диалектической логики в сократических диалогах Платона.

MгновениЯ:
mp_gratchev,  а разделяли ли древние мудрецы логику на составные части, типа диалектической или формальной, как современные философы?

Платон не разделял логику на формальную и диалектическую.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Пятница, 2013-08-16, 8:05 PM
 
MгновениЯДата: Воскресенье, 2013-08-18, 6:40 PM | Сообщение # 6
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12469
Статус: Offline
Спасибо, Михаил, за ответ.

Цитата (mp_gratchev)
Противоречие в правилах управления рассуждением человека. Диалектическая логика позволяет противоречить, а формальная логика противоречить запрещает.


С какого же времени или имени философа началось разделение?

Цитата (mp_gratchev)
Платон не разделял логику на формальную и диалектическую.

А другие мудрецы времен Платона?
Мне видится, что любой умный человек стремится к объединению разных взглядов и логических размышлений с помощью компромисса и с целью достижения общего блага.
А постоянные споры и раздоры современных мыслителей, возможно, я ошибаюсь в такой оценке, приводят лишь к созданию новых противоречивых друг другу картин мироздания, новых наук и структур, не согласующихся друг с другом.
Интересно, каковы критерии пользы новых философских построений.
Каково прикладное значение современной философии?


Сфера сказочных ссылок
 
1248antДата: Воскресенье, 2013-08-18, 10:18 PM | Сообщение # 7
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 268
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Платон не разделял логику на формальную и диалектическую.
Цитата (MгновениЯ)
Интересно, каковы критерии пользы новых философских построений.
  У Платона вся логика была диалектической, формальную логику изобрел Аристотель, который по ДМ (диалектическому материализму)"вплотную подошел к материализму" .
Основная задача логики по Платону состояла в выделении связей, которые образуются при взаимодействии (переплетении) идей. Свой метод экспликации родо-видовых связей, позволивших делить единое на многое и синтезировать из многого единое (разработанный в "Тимее"), он называет диалектикой. Диалектический материализм (ДМ), как и большинство советских и российских философов, в лучшем случае только формально декларировали диалектику, как процесс развития с внутренними связями, не конкретизируя эти связи. Диалектической логике  ДМ формально ставилась задача "изучение процесса развития самого познания, законов развития мысли от внешнего к внутреннему, от явлений к сущности, от абстрактного к конкретному", но она не выполнялась, т.к. связи эти без понимания единства духовного и материального, раскрыть было невозможно.
Все знают и видели платоновскую схему "логики дихотомического деления сущности идеи" (в книге у меня - Рис 43), где эти связи, раздвоение целого на противоположности, аналогичные структуре генодрева, на 1-м уровне противоположностей показал Платон: b) Божественное (духовное), c) небожественное (материальное), духовное (божественное) делится на: d) созидательное,  e) разрушительное; материальное (небожественное) на: f) политическое , g) тираническое.
В диалектике Платона сущность вещи рассматривалась двояко через дихотомическое деление (и определение) и анализ понятий (снизу вверх). Дихотомическое деление - такое разделение рода (целого) на виды (части), при котором на каждой ступени выделяется одно видовое отличие (Рис 43). Но ни в СССР, ни сейчас философы, воспитанные на ДМ, эту структуру элементов, связи дихотомии не разрабатывали и не использовали, считая Платона идеалистом. В книге на с. 202 мною, на основе анализа логики Платона, сделан вывод: "Из сравнения Рис 43, 19 (структура ИЦЗИНа), 33,34 (структура логик генодрева) видно, что структура логики дихотомического деления по Платону, логики развития системы ИЦЗИН, логики процессов генодрева ФТС, по своей сути, идентичны". На Рис 34 логика генодрева развивается: по горионтали как единое-многое, по вертикали как духовное-материальное, аналогично схеме дихотомии Платона. Я с 2007, выступая на Днях Философии СПб, участвуя в работе  6РФК и других конференция, до сих пор не сумел убедить большинство именитых философов (ДМ и других), чтобы они использовали структуру дихотомии и генодрева в познании, в т.ч. в логике. Но их большинство, у них звания, степени, и большая самоуверенность в правоте своей догмы, а у меня нет ничего, существенного, кроме интернета, книги, статей и метода генодрева, весьма трудного и сложного для понимания гуманитариями. Метод познания должен освобождать мышление от каких-либо догм, исходить из необходимости свободы мышления и уважения мнения оппонента в синтезе противоположных мнений: тезиса и антитезиса.


Евгений
 
1248antДата: Среда, 2013-08-21, 7:41 AM | Сообщение # 8
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 268
Статус: Offline
Цитата (MгновениЯ)
Сколько философов - столько разных философских мировоззрений и даже систем, это понятно и объяснимо.Но главные общие понятия, основные идеи философии зачем так усложнять?

  Философы формальной логики чрезмерно усложнили логику, следуя логике или-или разделения единого знания, создали много видов ФЛ, включая математическую и др., которые понимают только сами создатели. Зачем они это делают? Видимо, для создания личного авторитета, защиты диссертаций, которых никто не читает, получения научных званий, степеней и должностей.


Евгений
 
MгновениЯДата: Среда, 2013-08-21, 9:10 AM | Сообщение # 9
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12469
Статус: Offline
Спасибо, Евгений
но давайте разберемся с причинами столь мощной дифференциации научных концепций и слабой интеграции противоречивых научных взглядов.

Я не философ, поэтому приведу пример на бытовом уровне. Уже в школах детей учат быть креативными, в институтах поощряют самобытность мышления, в научном мире - тем более, престижно добиваться личных успехов на неограниченном поле растущих оригинальных теорий и методов их применения, и потому технология и производство постоянно изменяются. А как же иначе? Застой мысли и тупое повторение одного и того же остановят эволюцию. Это не в наших силах - запретить себе думать и придумывать, быть творческими, реализовать свои мечты и новые идеи, становясь самобытными творцами своих миров.

Но одно дело - в педагогике, медицине, в искусстве, на производстве или в прикладных науках, где спрос общества определяет предложение, другое дело в научном мире, где даже сами светила науки не понимают друг друга. А спрос общества как бы отсутствует. Вот и встает вопрос - зачем? И когда ответ звучит - для себя, то возразить нечем и не за чем. Талантливые люди творят в одиночестве творческого процесса.
Если нет цели удивлять или помогать окружающим людям, привлекать внимание к себе любыми другими способами, то самосовершенствование - путь одинокого и непонятого обществом человека.
Но человек существо социальное, даже если это одинокий непонятый гений.
Платона ценило его общество, ценят и потомки, и миллионы современных философов хотят тоже быть почитаемыми.
Разве это плохо? Вот и получаем результат - лавину информационных противоречивых потоков!
Как обычному человеку разобраться в этом информационном хаосе?
Вникать во все разные теории - нет времени и желания.
А лавина растет ежедневно!
Что же предлагают обществу философы?
Каждый предлагает - свое, выстраданное знание, противореча всем другим?


Сфера сказочных ссылок
 
mp_gratchevДата: Среда, 2013-08-21, 12:18 PM | Сообщение # 10
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (MгновениЯ)
Каждый предлагает - свое, выстраданное знание, противореча всем другим?

Противоречием дело не заканчивается в философии. Одно выстраданное знание взаимодействует с другим. Далее следует диалогическая процедура разрешения, снятия противоречия,  с тем или иным последующим результатом. Например, Антонович Евгений Николаевич предлагает философию триединого синтеза (ФТС) как универсальный метод достижения единства логически взаимосвязанных противоположностей. В том числе, приведения к одному знаменателю отмеченных Вами лавинообразных противоречий в философии.

Метод генодрева ФТС Антоновича Е.Н. основан на структурном многоуровневом единстве частей целого. Там, где много уровней, есть исходный уровень. Всем мысленным движением по уровням управляет диалектическая логика. Таким образом, в основании лежит элементарная диалектическая логика. Вот в ней-то и надлежит разобраться в первую очередь.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Среда, 2013-08-21, 12:59 PM
 
MгновениЯДата: Среда, 2013-08-21, 12:49 PM | Сообщение # 11
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12469
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Далее следует диалогическая процедура разрешения, снятия противоречия,  с тем или иным последующим результатом.


Михаил, это процесс постоянно действующий, понятно, что главные изменения происходят внутри сознания человека, и важнейший результат - внутреннее достижение.
Но мы говорим о людях убежденных, достигших творческой реализации, а не о выпускниках филфаков.
Философами становятся личности, обретшие веру в свою систему взглядов, авторы книг и новых теорий.
Разве смогут они отказаться от своих достижений?
Вот в чем вопрос...


Сфера сказочных ссылок
 
mp_gratchevДата: Среда, 2013-08-21, 1:49 PM | Сообщение # 12
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (MгновениЯ)
Философами становятся личности, обретшие веру в свою систему взглядов, авторы книг и новых теорий.Разве смогут они отказаться от своих достижений?
Вот в чем вопрос...

Такая жесткая альтернатива (вера vs. отказ от веры) не является единственной альтернативой. Есть ещё сотрудничество. И, наконец, синтез. Не зря же Антонович Евгений Николаевич называет свою философию триединым синтезом (ФТС). Согласитесь, жесткость пары "либо вера, либо отказ" - это путь в метафизику (в смысле, путь в анти-диалектику). Со временем и книги, и новые теории в чём-то устаревают.

Цитата
Но мы говорим о людях убежденных, достигших творческой реализации

А как вырабатывается убеждение? Через взаимодействие с не менее убежденными творческими личностями по тому или иному вопросу. Так что мимо диалога самостоятельных субъектов мышления никак не обойтись. Возьмём, к примеру, Антоновича Евгения Николаевича. Это пример творческой убеждённой личности. Но цена всей его убеждённости будет не велика, если не пройдёт, не выдержит горнило элементарной диалектической логики.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Среда, 2013-08-21, 2:08 PM
 
MгновениЯДата: Среда, 2013-08-21, 2:36 PM | Сообщение # 13
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12469
Статус: Offline
mp_gratchev,  у нас не принято переходить на обсуждение личности без желания самой личности. Это не в упрек, а пожелание сохранять этическое равновесие разных систем мировосприятия.

Что касается жесткой альтернативы, вы правы, любой диалог приближает нас к приятию разных убеждений, что, естественно, меняет и нас самих. Но говорю я о такой простой вещи, как убежденность автора в своей теории, а у нас таких не мало, в желании автора всеми силами укреплять и развивать свою науку, теорию в ему понятном, индивидуальном направлении. Так вот, подобная узкая специализация в практических делах поощряется обществом, так как на пользу обществу, может быть применима в деле, а в таких общеохватывающих социум науках, как философия - не принимаются большинством, так как не понимается узкоспецифический язык. Скажем, Гегеля читать не каждый станет, а суждений о его системе и трудах так много, что не знаешь, с кем согласиться из современных философов...
Чем больше авторских философских трудов, тем меньше пользы обществу. Или я ошибаюсь?


Сфера сказочных ссылок
 
mp_gratchevДата: Среда, 2013-08-21, 4:35 PM | Сообщение # 14
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (MгновениЯ)
Что касается жесткой альтернативы, вы правы, любой диалог приближает нас к приятию разных убеждений, что, естественно, меняет и нас самих. Но говорю я о такой простой вещи, как убежденность автора в своей теории, а у нас таких не мало, в желании автора всеми силами укреплять и развивать свою науку, теорию в ему понятном, индивидуальном направлении. Так вот, подобная узкая специализация в практических делах поощряется обществом, так как на пользу обществу, может быть применима в деле, а в таких общеохватывающих социум науках, как философия - не принимаются большинством, так как не понимается узкоспецифический язык. Скажем, Гегеля читать не каждый станет, а суждений о его системе и трудах так много, что не знаешь, с кем согласиться из современных философов...Чем больше авторских философских трудов, тем меньше пользы обществу. Или я ошибаюсь?

Такая простая вещь, как убежденность автора в своей теории и желание автора всеми силами укреплять и развивать свою науку сталкивается с пассивной или активной поддержкой/сопротивлением окружающих и коммуникативного сообщества. Это норма. Как норма и то, что идёт естественный отбор и в области информационного взаимодействия. Лишние, избыточные философские труды сами собой уходят в небытие (в макулатуру).

С другой стороны,  здесь много от субъективного восприятия. Например, в отношении диалектической логики философ-историк Бродский А.И. пишет, что "В наши дни о диалектической логике вспоминают редко. Старшее поколение философов обращается сейчас к диалектической логике только в целях
критики марксизма, а младшее похоже и вовсе о ней ничего не слышало". Полагаю, что автор сильно недооценивает научный и философский потенциал диалектической логики. Она продолжает оставаться на слуху и вспоминают о ней достаточно часто. Как в природе нет плохой погоды, так и в философии нет безотносительной полезности или вредности философских трудов.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Среда, 2013-08-21, 4:36 PM
 
MгновениЯДата: Среда, 2013-08-21, 5:47 PM | Сообщение # 15
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12469
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
здесь много от субъективного восприятия.


Михаил, конечно, и мне видится, что любое восприятие, любой взгляд, знание, "объективные" утверждения и убеждения - относительны по природе. Человек подстраивает даже свои ощущения и восприятие под ведущую его сверхидею. Мир - вымысел творца мира smile А поскольку мы все сотворцы в разной мере, то влияем именно своими субъективными восприятием и верой.

Чья вера в себя сильнее, та философия и побеждает.
Был Эйнштейн поддержан поверившими в него сподвижниками, вот и утвердилась его теория на долгий срок, а если бы Пуанкаре получил такую поддержку, мы имели бы иную научную базу. Так и в философии.

Цитата (mp_gratchev)
Как в природе нет плохой погоды, так и в философии нет безотносительной полезности или вредности философских трудов.


Хотелось бы видеть философию - царицей наук, а не всепогодным флюгером... на башне, скрытой от понимания и взоров людей.
Извините, что несколько отвлекла от вашей темы. Теперь буду слушать, спасибо за начинание.


Сфера сказочных ссылок
 
1248antДата: Среда, 2013-08-21, 6:12 PM | Сообщение # 16
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 268
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Метод генодрева ФТС Антоновича Е.Н. основан на структурном многоуровневом единстве частей целого. Там, где много уровней, есть исходный уровень. Всем мысленным движением по уровням управляет диалектическая логика. Таким образом, в основании лежит элементарная диалектическая логика. Вот в ней-то и надлежит разобраться в первую очередь.
 Не точно сказано. Метод генодрева ФТС основан на универсальной диалектической логики системы единства многоуровневых противоречий. Только эта логика может решить проблему излишней информации.
В основе логики генодрева лежит система единства логик и-и и или-или, к которой элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) не имеет никакого отношения.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Среда, 2013-08-21, 10:16 PM | Сообщение # 17
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
В основе логики генодрева лежит система единства логик и-и и или-или, к которой элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) не имеет никакого отношения.

Если логика триединого синтеза (ФТС) имеет какое-то отношение к диалектической логике, а диалектическая логика имеет отношение к элементарной диалектической логике, то следовательно ФТС имеет отношение и к ЭДЛ.

С другой стороны, всякое рассуждение в том числе и рассуждение о триедином синтезе никак не может обойтись без рассуждений по правилам как формальной, так и диалектической логики, которая инкорпарирует в рассуждение противоречие.

Отвергая формулу классика "единство противоположностей относительно, временно, а борьба – абсолютна", автор ФТС двигается в сторону
противоречащего тезиса, который можно было бы сформулировать так:
                                        
"Единство противоположностей абсолютно, а борьбы вообще нет".

Подтверждением тому является статичное  генодрево ФТС,  на котором борьба никак не просматривается.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Четверг, 2013-08-22, 1:27 PM
 
MгновениЯДата: Понедельник, 2013-08-26, 5:20 PM | Сообщение # 18
Ковчег
Группа: Администраторы
Сообщений: 12469
Статус: Offline
mp_gratchev, пока Евгений думает над ответом, спрошу вас

Цитата (mp_gratchev)
Отвергая формулу классика "единство противоположностей относительно, временно, а борьба – абсолютна"

Любопытно, какой же классик утверждал, что борьба абсолютна?


Сфера сказочных ссылок
 
mp_gratchevДата: Понедельник, 2013-08-26, 6:56 PM | Сообщение # 19
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (MгновениЯ)
Цитата (mp_gratchev)Отвергая формулу классика "единство противоположностей относительно, временно, а борьба – абсолютна"

Любопытно, какой же классик утверждал, что борьба абсолютна?

Антонович Евгений Николаевич ведёт речь о классике диалектического материализма. Дословно:

"Единство (совпадение, тождество, равнодействие) противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение" (Ленин В.И. К вопросу о диалектике/Полное собрание сочинений. Том 29. - С.317).

Я бы акцентировал внимание не на борьбе, а на "взаимодействии" как более общем понятии. В самом деле, сотрудничество и борьба - это виды взаимодействия.


Михаил Грачёв
 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Диалектическая логика в тени формальной (Тысячелетняя история отношений ФЛ и диалектической логики)
Страница 1 из 11
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега