|
Новости сайта автора-spb-antonovich.ru и публикаций на др. с
|
|
| 1248ant | Дата: Пятница, 2013-01-18, 10:09 PM | Сообщение # 1 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| ТЕКУЩИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ, НОВОСТИ ФК СПб
и новые публикации АВТОРА (в т.ч. на 3-х сайтах)
в 2017г открыт новый сайт автора: spb-antonovich.ru . старый сайт от 2013 г закрыт.
в разделе (странице) КНИГИ/ СТАТЬИ есть книга (можно скачивать) автора и более 20 статей. Полный вариант статьи (вводная статья на сайте автора): "Универсальная логика метода генодрева ФТС" опубликован и на сайте РФО (Российского Философского Общества). (выход на сайт РФО возможен в поиске- набор русским текстом- сайт РФО; или через - http://www.dialog21.ru ). На сайте автора есть выход на 6 тем форумов Галактического Ковчега.
2) На сайт автора выставляется новая статья (которая может быть одним из докладов на научной конференции по логике познания в окт. с.г.): САМОЕ СЛАБОЕ ЗВЕНО В ПОЗНАНИИ - ФИЛОСОФИЯ, В ФИЛОСОФИИ - ЛОГИКА: ЛОГИКА ЦЕЛОГО- СИНТЕЗ: ЕДИНОГО И МНОГОГО, ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО. Приглашаю к чтению и дискуссии на форуме по теме логики.
Евгений
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2014-08-19, 11:36 AM | Сообщение # 21 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| На сайте автора (www.universusmetod.ru) выставлена статья: противоречия как диалектический процесс развития общества, где подтверждены и развиты идеи Мао и Сталина, что при развитии общества его противоречия обостряются). Статья отправлена и на сайт РФО (Диалог 21), т.к. будет докладываться на секциях Дней Философии СПб 2014.
Она же в сокращенном варианте дана в одной из тем автора на ГК.
Евгений.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Среда, 2014-09-10, 4:51 PM | Сообщение # 22 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| На сайте РФО (Диалог21 век) выставлены 2 статьи автора:
1) Процесс развития противоречия в системе противоположностей (статья № 16),
2) Причины возникновения, условия снижения и меры борьбы с коррупцией (ст. № 17).
Евгений
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Понедельник, 2014-09-15, 9:47 PM | Сообщение # 23 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| На сайте автора (www.universusmetod.ru) выставлены еще 2 статьи:
1) о коррупции.
2) может ли математика?
Евгений
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2014-11-30, 9:54 AM | Сообщение # 24 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| На Днях Философии СПб (20-22.11.14) сделал два доклада по теме: "Противоречия как диалектический процесс развития общества". Статья выставлена на сайте РФО (Диалог 21). Сокращенный вариант будет дан форуме по борьбе с коррупцией.
На теоретической базе этой статьи написано развитие темы и ее привязка к действительности: "Диалектика устойчивого развития и обеспечение лидерства в идеологии". Сокращенный вариант, для начала дискуссии, будет дан там же.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Среда, 2014-12-10, 2:29 PM | Сообщение # 25 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| На сайте автора (www.universusmetod.ru) размещена новая статья: Принципы системности познания мироздания и виды мировоззрений. Она же направлена на сайт РФО (WWW.dialog21.ru), и на сайт Филосоского Клуба СПб (в поиске можно набирать и так). В ближайшее время постараюсь дать ее сокращенный вариант и на ГК.
Евгений
|
| |
| |
| Белоснежка | Дата: Четверг, 2014-12-11, 5:17 PM | Сообщение # 26 |
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6041
Статус: Offline
| 1248ant, спасибо!
Поздравляем вас с Новогодними ковчеговскими Пирами!
 
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2014-12-21, 9:19 AM | Сообщение # 27 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Выставляю на форум сокращенный вариант статьи "Принципы системности познания мироздания и виды мировоззрений" из которой постараюсь убрать повторы и все известное ранее.
ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОСТИ ПОЗНАНИЯ МИРОЗДАНИЯ И ВИДЫ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
Слепота и глухота это не только физические состояния. Разум тоже имеет эти недостатки …переход в противоположность-путь движения дао, слабость-(метод) действия дао (Лао Цзы)
Два конца пустеют и наполняются, движутся и находятся в состоянии покоя, собираются и рассеиваются, … но, в конечном счете, они едины … это не механическое связывание, в результате которого соединяются два для получения одного (Ван Фуджи)
Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной физической, другой – духовной – двуликое единство – по-видимому, является ключом проблемы
(Бэн)
Подобно математике, где непонимание любого из ее положений устраняет возможность понимания всего дальнейшего, в области…мышления неумолимая последовательность заключений и совершенство классификацииявляется первым условием возможности познания (В.Шмаков)
Мир остается одним целым… Исследователь на крайних границах знания находит часто то, что не может быть гладко и немедленно усвоено каждым умом (Э. Мах)
Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывает еще его истинности. Нередко видно обратное. Сложным и кружным путем развивается научная истина
(В.И.Вернадский)
Десятилетия математически красивых описанийбез физического моделирования породили объемный кризис физики (Б. Моисеев)
Аннотация:Предлагается универсальный, системно-диалектический, структурно-логическийметодгенодрева ФТС (философии триединого синтеза) формула которого:
синтез-тезис-анти-тезис-анализ,основанная на единстве: синтеза и анализа, тезиса и антитезиса (иначе: поля,
духа и материи, теории и практики), дает системное понимание целостности в познании.
Ключевыеслова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, поле, материя,противоположности, единство, генодрево, эволюция, инволюция, теория, практика, истина, система, познание.
Введение.
1.Принципы системности познания в ФТС (философии триединого синтеза).
2.Принципы мироздания и виды мировоззрений (по ИЗЦИНу, Дудорову, ДМ и ФТС).
3.Мировоззрение третьего пути и обеспечение идеологического лидерства России.
Заключение
Введение.
Мировоззрение многими понимается как научная метафизика, объединяющая в единое целое все формы познания мира:
философию и идеологию, религию, культуру и науку, социологию и экономику. В древности универсально-системную функцию знания выполняли метафизическая религия и философия, из которой позже выделились две части: онтология и
гносеология. ДМ (диалектический материализм), исходя из основного вопроса философии, разделив систему мировоззрения на два вида: материалистическое и идеалистическое-метафизическое, считал последнее лишенным движения, развития (Гегель к таким относил только метафизику), что далеко не так(подробнее ниже). Сегодня в науке существует множество подходов к пониманию системы знаний, способам и методам их познания, моделирования, взаимосвязям и содержанию принципов системности. Общая теория
систем, не обладая целостностью, не способна синтезировать в единое целое не
только процесс познания, как логического движения системы понятий, но и их
содержание. Единых и универсальных понятий, принципов системности философия и
наука до сих пор не выработали. Философия, отказавшись от древнего знания
единства духовного и материального начал, не сумев выработать универсальную
систему и метод познания, так и не сумела стать наукой, синтезирующей все виды
знания в единое целое. В науке сегодня до сих пор нет общепринятого понятия
системы. Существует более 30 определений понятия "система".
Вершинина Л.П. в учебном пособии по системному анализу дополняет вышесказанное: "В настоящее время несуществует общепринятого понятия системы. Термин "система" и связанная с ним "системная терминология" исследуется и подвергается
осмыслению философами, биологами, психологами, физиками, математиками …
Существует несколько десятков определений понятия "система"… Анализ приведенных определений позволяет разделить их на три группы. В первую группу входят определения системы как некоторых классов математических моделей.
Вторая, наиболее значительная по объему, группа включает определения "системы" через понятия "элементы", "отношения", "связи", "целое"… Наконец, в третью группу входят определения "системы" с помощью понятий "вход", "выход", "переработка информации", "управление"… Т.о., в самом общем случае понятие "система" характеризуется: наличием множества элементов; наличием
связей между ними; Целостным характером данного объекта или процесса" [1].
Уфимцев В.А. в материалах по философии систем дает более глубокий анализ состояния системности познания в философии:"В теории систем вместо гегелевских категорий используются не их аналоги.
Здесь просто иной способ членения действительности … Философия так и не сумела выйти из зародышевого состояния, она застряла на стадии формообразования, она не сумела стать наукой ни по целям, ни по методам … В действительности
философия – это метод универсального, предельно широкого применения. В силу
этой широты, этого объема приложений, эффективность метода ограничена, но это
метод познания, имеющий прагматическую цель: достижение устойчивости и
эффективности результата деятельности в обще системном категориальном смысле.
Сегодня философия выродилась, они никому кроме самих философов не нужна, ее
прагматическая ценность рана нулю … За всю историю философии нельзя назвать ни
одного научного или общественно значимого мировоззренческого открытия, которое
было порождено философским рассуждением, взглядом, методом. Это позволяет
поставить философию в один ряд с такими лженауками, как алхимия или астрология.
Прагматическая, прогностическая беспомощность философии свидетельствует о том,
что философия не сумела стать наукой … Вместе с тем, философские,
мировоззренческие поиски готовят философию к ее становлению в качестве науки …
Общая теория систем практически не имеет автора, основателя, она собиралась из
многочисленных ручейков … Проблема синтеза наук – это скорее методологическая,
чем объектная проблема. Попытки создания теории систем … не увенчалась успехом
потому, что для проникновения в новые области потребовалась концепция открытой
системы понятий и взаимодействия понятий. Теоретико-множественный,
алгебраический, топологический, кибернетический подходы – все было перепробовано, все оказалось неподходящим, неадекватным и было отвергнуто самой жизнью. … Общей теории систем … не хватало некоторого единого, цементирующего
методологического начала, общефилософской идеи, единых принципов, подходов к формализации" [2].
Классики диалектического материализма (ДМ),формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля,
принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или,перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение оединстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание
противоречивых частей его есть суть … диалектики» [3].
Мы в ФТС, объединив в одно целое принципы идеализма и материализма, соединили логику развития противоречий с логикой
движения понятий ([4] Рис 65 и др.), однако, бюрократия от науки и философии не принимает новизну в познании.
Редакторы философских СМИ, обладая узким научным методом познания, соответствующим уровню лженауки: узостями идеализма и ДМ,через Комитет по борьбе с лженаукой РАН,контролируют ход развития познания, запрещая издание и популяризацию альтернативных и новых идей. В 2013г Комитет, закрыв научный журнал "Сознание и физическая реальность", где обсуждались новые идеи Волченко В.Н., Дульнева Г.Н., Гаряева П.П., Акимова А.Е. и других, существенно ограничил свободу творчества ученых.
Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма,изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при
взаимодействии системы развивающихся понятий.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2014-12-21, 9:40 AM | Сообщение # 28 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| 1. Принципы системности познания в ФТС(философии триединого синтеза).
Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития.
Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной.
Древняя эзотерическая, современная реалистическая и др. философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем.
Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики
считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития.
Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном
принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в
процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из
своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.
Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и
идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче.
В. Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. Сфилософской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он
обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [5].
Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии является понятие Дао.
Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием
и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции,
однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает и до сих
пор не принимает этих простых истин (видимо, по-профански, относя все древние,
эзотерические философии к низшему уровню знания).
ИЦЗИН – древнекитайская двоичная системасчисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен,
структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий):
Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет.
Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си (жил около 1600 г. до н.э.). Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в
извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно. Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии –
диалектика монизма, триады (синтез-тезис-антитезис), построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, идеализма и материализма.
Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел)
раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии
за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю
(материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь
разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже
состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние,
после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм.
Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи
в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения
единого, образования логики системы пар противоречий, который идеалисты и
материалисты стали понимать по своему, отдавая приоритет одному началу.
Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального
начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества
и психики человека.
Современное знание фрагментарно и узко,построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы
и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая
логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания,
информационному и экологическому кризису выживания.
Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных
противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая
триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от
синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух,
причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [4,6,7,8,9].
Метод генодрева - единство логики синтеза(и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как
целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма,
триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и
материализма и др. (подробнее ниже).
На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… )
процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с
деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные
противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи,
теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика).
На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма):
духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.
Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.
При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип
множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы,
структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… , где цифры
– число элементов на каждом уровне системы.
Система познания ФТС, созданная на основе логики метода генодрева (Рис 1/34),состоит из:
1) принципов диалектического развития ([4] Рис 49); 2)
взаимосвязанной системы основных категорий философии ([4] Рис 65);
3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей
системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34);
4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе.
В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы
выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только
принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И);
двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до
циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного
анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.
Генодрево ФТС – метод целостности диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на
аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных
структурно-логических принципов ([4] Рис 49):
1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и
антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности
процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей.
Следствия аксиомы 1.1.:
1. Окружающий нас мир– динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой
сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи.
2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное
единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…).
3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через
категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу.
4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов
(вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал
приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного,
общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала).
5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и
полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно
происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в
объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус.
6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к
части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения
сознания от анализа к системному синтезу.
7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и
превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и
ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в
пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве.
1.2.Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса
(дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал).
1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции).
1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития.
1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала).
1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции
материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в
новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза).
1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного
начала, системного синтеза 2-х направлений разви-я).
1.9. Итоговый процесс циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития.
Диалектический процесс логики развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали системы противоречий:
тезис-антитезис (Я-неЯ, мышление: левополушарное – правополушарное, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу
познания: синтез-тезис-антитезис-анализ.
Два направления познания: синтез-тезис-антитезис, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции,
аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ).
Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и
средства-результата.
На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения
понятий:- вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь:
уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).
ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание не
только на основе единства: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х
направлений познания: синтеза-анализа, но и логики движения понятий по
структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.
Но, целостное, научное мышление требует не только единства ДЛ и ФЛ, принципов
познания, но и 4-х его видов: количественного (математического), символического
(структурного), логического (методологического), системно-целостного.
Структура уровней развития противоречийгенодрева: 1-2-4-8-…, как и двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое –
монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) может быть интерпретирована не только в
символической, но и математической форме.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2014-12-21, 10:39 AM | Сообщение # 29 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Рис 1/34 разместить не могу, т.к. превышает допустимый лимит.
Сварог Б. без прямого доказательства раскрывает символический и математический смысл
взаимосвязей системы диаграмм и триграммИЦЗИНа: "Числовые основания мира уходят в глубину как раз настолько, чтобы быть архетипически выраженными уже в структуре языка и законах
мышления. Противопоставление Бога и мира, духа и материи, вечности и времени,
единства и множества, "Я" и всего остального отражает дихотомический
принцип триады, геометрической иллюстрацией которого может служить отношение
вершины и стороны в треугольнике … Вся математика, в общем, сводится к тому,
что под одно выражение может быть подведено бесконечное множество случаев: она
сама отражает принцип триады, объединяющей единичность (монаду) и
множественность (дуаду) в единое целое … Всему сказанному о двоице и триаде
нисколько не противоречит тот факт, что символы Перемен можно считать
состоящими из нуля и единицы. Основание двоичной системы счисления, описанной
Лейбницем … когда в поле зрения европейских исследователей впервые попал
китайский ИЦЗИН, заключает в себе все системы счисления по причине ее
наибольшей общности. … Непроявленная потенциальность двоицы – это тьма, инь,
четное (Кунь=Земля), начало проявления и зримости – это свет, ян, нечетное
(Цянь=Небо). Иероглифы тьмы и света составляют пару значений, несущих
одновременно символический и математический смысл. … Восемь гуа третьего
двоичного порядка (8 триграмм,- Е.А.) могут быть расположены различным образом
… Нетрудно увидеть, что триграммы следуют в алгебраическом порядке разложения
бинома (а+ b)3. , если в качестве а принять элемент Инь, а в качестве b –
элемент Ян … Возведение бинома в квадрат (a+b)2 = a2 + ab +ba+ b2 образует четыре образа (четыре диаграммы,-Е.А.)" [10].
Поясняя доказательство можно уточнить, чтогоризонтальный ряд генодрева: 1-2-4-8… – процесс возведения в степень дуады, суммы
вертикального бинома (а+б, тезиса + антитезиса), степень которого соответствует
номеру уровня генодрева (0-1-2-3-4-…).
Следует отметить, что низший,количественный уровень познания – математический, наиболее распространенный в
наше время, имеет существенный недостаток - трудность объяснения полученных
результатов, который отмечают ряд ученых (см. афоризмы).
Этот недостаток снимается использованием символизма, структурной и системной логики.
Большинство ученных и философов еще вначале ХХ века понимали, что абстрактные аксиомы математики способны
задерживать прогресс познания: «Первый и важнейший вопрос … это вопрос об отношении физической науки к математике. С
общепринятой точки зрения считается признанным, что математика изучает
количественные взаимоотношения в том же самом мире вещей и явлений, который
изучают физические науки. Отсюда вытекают два положения: первое – что каждое
математическое выражение должно иметь физический эквивалент … и второе - что
любое физическое явление можно выразить математически. На самом деле ни одно из
этих положений не имеет ни малейшего основания: принятие их в качестве аксиом
задерживает прогресс науки и мышления … Неверно думать, будто математические
отношения должны иметь физический или геометрический смысл. Наоборот, лишь
очень небольшая и самая элементарная часть математики постоянно связана с
геометрией и физикой, лишь очень немногие геометрические и физические величины
имеют постоянное математическое выражение … Математика не в состоянии уловить
различие между точкой, линией, поверхностью и телом» [11].
Но формальная логика (ФЛ), как и математика, так же не в состоянии уловить связи между целым, дуадой и тетрадой в
системе развивающихся понятий. ФЛ получает истину сразу из отношений 4-х суждений в логическом квадрате.
Изначальное отрицание связей целого с процессом раздвоения системы понятий, через законы отрицания противоречия и тождества, не может привести к истине.
Истина может быть найдена в обратном процессе синтеза тезиса и антитезиса, теории и практики, в логике - умозаключений утверждения и отрицания. Этот процесс нами показан на генодреве Рис 1/34.
Процесс раздвоения (анализа) тезиса и антитезиса (Я и неЯ),- выше оси генодрева- утверждения (Я),
ниже- отрицания (неЯ), приводит к 4-м видам суждений: 1) частноотрицательным
(О), 2) общеотрицательным (Е), 3) частноутвердительным (I), 4) общеутвердительным (А) (на рис два последних перепутаны издателем).
Из анализа связей генодрева: подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, не противоречащих логическому квадрату, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления): 1) противоположностей (А-I, Е-О)) и 2)противоречий (А-Е, I-O), решаемых через синтез исходных тезиса и антитезиса.
Именно поэтому диалектическая логика должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на системной логике противоречия (Я - не Я, …), отличной от ФЛ.
Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и
антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева),
соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 35 [4].
Мы выделяем 8 принципов многомернойдиалектической логики ФТС:1)единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И–
основа процессов познания; 2) развитие, анализ – процесс последовательного
раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…,
соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или); 3) единства анализа и
синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании; 4)
единства процессов развития (истории) и логики; 5) единства индукции и
дедукции, одномерной логики и аналогии; 6)единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.7)единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует
двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают
внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х (22) и 8-и (23) элементов системы логики (подробнее ниже);8)единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм
(логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения
или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – тетризм
(2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная
логика, в ИЦЗИНе – 8 триграмм). Подробнее об операциях и терминах многомерной
логики ФТС см. Приложение 1.
Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма:
1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе
единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления;
2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3)
идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая
логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества;
4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и
достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности
знания;
5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет логике синтеза, являются частными случаямивысшей диалектической логики ФТС. (*
*) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное единство.
Многие философы не понимают необходимость логики синтеза, в т.ч. синергетики,
которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное
поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с
145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом».
Подробнее об этом см. статью автора о толерантности и религии на сайте РФО (http://www.dialog21.ru).
К сожалению, логика синтеза, на понятии которой основаны структуры: триады Гегеля, ИЦЗИНа и генодрева ФТС, не развиваются материалистической теорией познания.
Гегель, выдвинувший структуру триады(тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не
применял в теории познания. Об этом очень давно писал еще Л. Спенсер: «Формулировкагегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [12].
Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном,
способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие
логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-.., где триада - только начало процессов развития.
Трудности понимания триады Гегеля, как развития противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии,
видимо, сама триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логика и-и) раскрывается поверхностно, без различения направления познания (синтеза-анализа), изначально создавая барьер в развитии сознания, исключая
понимание начала процесса развития.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2014-12-21, 10:52 AM | Сообщение # 30 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| П.Успенский, изучив древние философские системы, отметил: «Учение о трехсилах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей
(по Гегелю: тезис-антитезис–синтез,- Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, …
третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо
искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия
феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое
является следствием этих ограничений. Люди … неспособны напрямую воспринимать и наблюдать третью силу» [13].
Философы прошлого понимали триаду двояко,применительно к анализу или синтезу. Обратная триада понималась как направление анализа: 1) активное начало–2) пассивное начало–3) синтез, результирующее
начало. Эту идею отражали и числа в арифметике, где направление счета- анализ:
1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2
(горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер
(синтез первых двух чисел). Вертикальная и горизонтальная черты образуют крест
(в религии это понимается как единство духовного и материального начал).
Прямая триада сохранилась в религии: Отец-Сын–Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын). Еще триады: отец-мать–дитя; единство-дух-материя; частное-делитель-делимое; равновесие-движение-покой; соль-кислота-основание; полутень-свет-темнота; настоящее-будущее-прошедшее.
Прямая триада в философии ИЦЗИНа: Человек-Небо-Земля дает начало процессам развития: Одно (единое)-Ян-Инь-4 диаграммы-8 триграмм.
Философы, исключившие логику «и-и» из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза (некоторые философы называют его «завесой» в сознании) в познании, который неизбежно приводит
развитие к крайним вариантам.
Рассмотрим триаду: мужчина-женщина – дети,шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим
генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень генодрева– понятие синтеза, единства - семья;1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его развития (в анализе): - мужчина-мужчина -гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, -
женщина-женщина- лесбиянство. Природа полноценными вариантами избрала средние,
ведущие к разрешению противоречия в синтезе. Крайние варианты избрало, сознание
человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На
западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное логикой Аристотеля,
разрушая семью, принцип развития - синтеза, уже узаконило эти крайние формы
развития, там ими увлекаются даже священники. Какое, из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? Формальная логика утверждает, что одно из них ложно.
Из приведенного примера ясно, что это полная чушь. О ложности или истинности можно судить только по следующему уровню
процесса развития системы противоречий.
Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» приходит к необходимости синтеза всех
видов знаний: «Мир един,- способы его познания разные. И снесовершенными способами познания нельзя проникнуть в то, что доступно только совершенным способам … Все есть целое … Истинное знание … не может быть
достигнуто путем чувственного восприятия- или путем умозаключений … Философия, психология, математика,
естествознание, социология … каждая имеет свою литературу… Каждая «литература»
вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще
резче определяет свои границы, отделяет себя от других…Что нам нужно теперь – синтез!» [14].
Но метода познания, основанного на синтезе Успенские не дал, дает его ФТС - метод генодрева!, который можно считать
универсальной моделью, отражающей процесс структурно-логического системного
мышления и единства видов познания.
Не меньшие трудности понимания вызывает икитайская философская система ИЦЗИН. Малоизвестный исследователь ИЦЗИНа Дудоров О.Е., комментируя труды Щуцкого Ю. К. и др., пишет: "Понимание"Книги перемен" до сих пор представляет непреодолимые трудности – столь непривычны и чужды нам те образы, в которых выражены ее концепции … весь
мировой процесс представляет собой чередование ситуаций, происходящее от
взаимодействия и борьбы сил света и тьмы, напряжения и податливости … Но, изучая синологическую литературу, ни у одного из авторов вы не найдете ни одной попытки рассмотреть "Книгу перемен" с научной точки зрения, с точки зрения фундаментального естествознания. … "Книга перемен" базируется на фундаментальной науке, доведенной до ее прикладного использования. Но
признать "Книгу перемен" научной, значит признать нашу полную некомпетентность в вопросах миропонимания (естествознания). Признать, что вся западная натурфилософия неверна в своей основе.
Кто на это решится?…основная трудность понимания Канона перемен заключается в том, что наше сознание, создавая образы мира, за этими образами не видит механизма их создания.
Канон перемен раскрывает этот механизм. Все остальные трудности не столь существенны
и являются следствиями основной трудности …несмотря на то, что в западной науке
существует фундаментальный принцип "бритва Оккама", из которой следует, что теория не должна иметь лишних базовых понятий, т.е. тех, которые можно свести к более элементарным, она их вводит. Вводит такие понятия, как время,
пространство, материя (в ФТС это препятствие преодолено онтологией генодрева основных понятий [4] Рис 65].- Е.А.).
В этом смысле в Каноне перемен есть только одно фундаментальное понятие: "То, чем является Инь и Ян,- это Дао,
это основание, это родители перемен, начало … духа и света, это основа"(Лао Цзы)… Инь + Ян = Дао" [15].
Нами показано ([4] Рис 20), что начало структуры ИЦЗИН - Одно-единое (Дао), которое раздваивается на Ян и Инь,
образует формулу прямой триады: Дао-Ян-Инь. Это триада: синтез-тезис-антитезис, которая возвращает к осознанию ранее поднятой нами проблемы системного синтеза, решенной структурной логикой генодрева ФТС.
Общие выводы. Уровень научности познания в современной России крайне низкий. Общеизвестно,что в управлении государством крайности: бюрократизм и анархия демократии его разрушают (В. Ленин в конце жизни, под домашним арестом-лечением в Горках
пророчески писал: "Коммунисты стали бюрократами. Если что наспогубит, то только это").
Чиновники от науки, отгородившись от поиска нового, научными званиями и степенями, ограничивая свободу научного
творчества, старыми догмами, главные организаторы системного кризиса познания и развала сферы воспитания и образования, которая неизбежно приведет к гибели и само государство (подробнее см. 3,4 разделы и статьи автора [9]).
Дудоров считая, что Перемены – модель сложной реальности, которую западная, некомпетентная наука не понимает, делает
схожие выводы: "Все наши представления о мироздании перевернуты с ног на голову. И эти неверные представления упорно "вбивают" детям со школьной скамьи … детей в школе учат ереси. Так стоит ли удивляться, что в мире столько хаоса? Цивилизация, насаждая неверные представления о мироздании,
уничтожает сама себя" ([15], там же, с 151).
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2014-12-21, 11:06 AM | Сообщение # 31 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| 3. Мировоззрение третьего пути и обеспечение идеологического лидерства России.
Незнатные являются основой для знатных, а низкое – основанием для высокого. Поэтому знать
и государи, которые сами себя возвышают, прочного положения не имеют, ибо
они не рассматривают незнатных как свою основу. Это ложный путь … Когда множатся законы и приказы, растет число воров и разбойников (Лао Цзы)
Незнание древности неизбежно приводит к вульгаризации, незнание современности неизбежно
приводит к непрактичности … все предметы состоят из противоположностей,
представляющих противоречия (Вэй Юань)
Законы для ого и даны, чтобы урезать власть сильнейшего (Ливий Тит)
Мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными (Цицерон)
Слушать следует дважды (за и против), а говорить один раз (Пчела)
Нравственностьесть наука об отношениях, существующих между людьми, и об обязанностях, вытекающих
из этих отношений … Мораль не имеет ничего общего с религией (Гольбах)
Последняя высшая цель общества – полное согласие и единодушие со всеми возможными его
членами. Но так как достижение этой цели, достижение назначения человека вообще
предполагает достижение абсолютного совершенства, то и первое и второе равно
недостижимо, пока человек не перестанет быть человеком и не станет Богом (Фихте)
Если … интерес составляет принцип всей морали, то надо, стало быть, стремиться к тому, чтобы
частный интерес…совпадал с общечеловеческими интересами…Частная собственность
может быть уничтожена только при условии всестороннего развития индивидов…формы
общения и производительные силы всесторонни, и только всесторонне развивающиеся
индивиды могут их присвоить (К. Маркс, Ф. Энгельс)
Мировоззренческие (философско-теоретические) противоречия общества проявляются в практике
различных общественных идеологий (религий). Это утверждение подтверждается всей
историей развития человечества и любого общества. Особенно актуальными и
заметными эти противоречия стали в наше время. Безнравственно-либеральная
идеология запада, более системно использующая все виды знаний (теорию Бжезинского и др.), победила в идеологической войне узко догматический диалектический материализм (ДМ) - идеологию бюрократического социализма (СССР).
Сегодня либеральные США и запад, развязав гражданскую войну на Украине, вводя
санкции против России, имеют своей целью через кризис экономики добиться
разрушения России. Многие политики и ученые предлагают пути выхода России из
кризиса зависимости от запада через развитие собственного производства и экономики.
Глазьев С.Ю., не отрицая экономические меры, главным направлением развития России считает подрыв идеологического
лидерства США: "Это идеологическое доминирование создает характерный для сверхсилы образ непогрешимости, на который опираются американцы для манипулирования сознанием противника. И, как ни странно, многие опытные
политики поддаются этому внушению, искренне считая, что американцы не способны
на банальный обман в силу своего морального авторитета. До Януковича жертвой
наивной веры в честность американцев стали Каддафи, Хусейн, Милошевич и
множество лидеров развивающихся стран, поверивших обещаниям американских
послов, чиновников и политиков. Подрыв идеологического лидерства США является ключевым направлениемборьбы с американской агрессией … это резко снизит эффективность американской политики "мягкой силы", без которой не будут работать и методы
военно-политического принуждения. Оспорить идеологическое лидерство США в навязываемой ими системе ценностей невозможно. Попытки уличить американских политиков и чиновников в циничном обмане, мошенничестве и преступлениях против целых народов не производят должного эффекта в условиях доминирования американской олигархии в
глобальных СМИ и информационных сетях. Подорвать идеологическое доминирование
США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей
… Поставить предел этому произволу можно только на основании более высокой
системы ценностей, ограничивающей свободу человеческой воли. Выше воли человека
могут быть только объективные законы мироздания, познаваемые рациональным
мышлением, и установленные Всевышним нравственные заповеди, признаваемы религиозным сознанием. Первые устанавливаются на основе научной парадигмы устойчивого развития, вторые должны приниматься за аксиомы в системе
глобального законотворчества … Американская олигархия располагает возможностями
глобального доминирования …Эти обстоятельства можно изменить, ограничив
возможности США путем расширения возможностей их конкурентов. Это изменение
достигается в рамках существующего миропорядка посредством мировой войны. Чтобы
ее избежать, нужно изменить сам миропорядок – ввести абсолютные ограничения на
произвол как человеческой личности, так и любых человеческих общностей, включая
государства и их объединения. Тем самым будет ликвидировано само основание существования сверхсилы, угрожающей безопасности человечества. Идеологическим основанием для нового миропорядка может стать концепциясоциально-консервативного синтеза, объединяющая систему ценностей мировых религий с достижениями социального государства и научной парадигмой устойчивого
развития … для этого фундаментальная ценность человеческой личности и равенства
прав всех людей вне зависимости от их вероисповедания, национальной, классовой
… принадлежности должна быть признана всеми конфессиями. Основанием для этого,
во всяком случае, в монотеистических религиях, является понимание единства Бога
… необходимо выработать правовые формы участия конфессий в общественном
жизнеустройстве и разрешении социальных конфликтов" [18].
Глазьев, дав великолепный системный анализпроблемы, не сумел его выразить в системном синтезе. Его интуитивные выводы, в
основном верные, без системного метода познания, в главной цели, во-первых,
противоречат друг другу: "оспорить идеологическое лидерство США в …системе ценностей невозможно … Подорвать идеологическое доминирование США можно только путем ниспровержения лежащей в его основании системы ценностей".
Во-вторых, в России по конституции нет правящей нравственной идеологии, опора государства на религию (православие,
ислам) не может привести к желаемой цели, т. к. за более чем за 2000 лет
религиозная мораль уже показала свою несостоятельность, сегодня большинство
человечества до сих пор еще не знает морали.
В-третьих, привести к синтезу цели всех науки религий и внедрить в правящие идеологии, понимание единства нравственного и
социального, не говоря уже о единстве свободы и морали в либеральной идеологии,
без научно-философского метода синтеза духовного и материального начал
(ценностей) невозможно. ДМ, идеология марксизма-ленинизма и КПСС, имея сильную
систему воспитания и образования (СВО) и власть, не сумели этого сделать.
Поэтому России, не обладающейсоциально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного
мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные
стороны (ценности): идеализма и материализма, науки и религии, социализма и
капитализма. Этот путь может преодолеть только идеология третьего пути развития
– конвергенции, широко известная на западе, которая ранее отрицалась в СССР, а
сегодня либеральной идеологией.
Автор в своей книге "Третий путь развития философии и общества" и статьях предлагает метод многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС (философии триединого синтеза), системного синтеза противоречий:
древнего и современного знания, духовного и материального начал, положительных
сторон идеализма и материализма, религии и науки, социализма и капитализма [4,6,7,8,9].
Анализ приведенных цитат философов показывает, что уже в древности существовала диалектика противоречий, уровень
познания которой мог превышать современный.
Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы
и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.
Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему логики синтеза
(и-и), единства: духа и материи, ДЛ и ФЛ, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ (диалектического материализма) и СССР.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2014-12-21, 11:15 AM | Сообщение # 32 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Заключение (Обобщающие выводы многомерно-диалектического синтеза-анализа):
1. Процесс системного развития по Фуси,отражающий круговое циклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, [4] Рис 28)
может идти в 2-х направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или
эволюции). Но его результатом будут кризисы развития – последовательное
чередование исключающих друг друга идеологий (по логике или-или):
материалистической или идеалистической (капитализм-социализм), которое
замедляет развитие общества (человечества), т.к. приводит не только к движению
по кругу (этот процесс пытался описывать еще Гегель), но и к уничтожению одной
СУ (элиты, культуры) другой. Идеологии религии и капитализма не способны
остановить циклическо-круговые колебания общества от средневековой охоты на
ведьм до фашизма и современного терроризма (светского и религиозного). Что, в
конечном итоге, и подтверждается историей развития всего человечества.
Материалистическая идеология (бюрократического социализма в СССР), перевернув
логикой или-или, древнее понимание эволюции, как приоритета духовного над
материальным, поставив общество на путь духовной деградации, в конечном итоге
закономерно привела его к возрождению капитализма.
2. На путь длительного, устойчивого и осознанного развития общество, человечество (см. 3-й ур. Рис 2/47) может
перейти только последовательно отдавая приоритет эволюции двум сферам ([4] по
Рис 30): 1) материальной (развитие материальных сфер идет к духовному -
эволюция экономики, на 2-м ур. Рис 2/47 – от 4 ко 2 ст.); 2) духовно-нравственной. Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного начала при воспитании человека, (от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,-
вертикального синтеза) в одном направлении с эволюцией материальных сфер. При этом, снятием,- переменой направления развития в обществе (к духовному) должна руководить не властная сфера (СУ, БСУ), а сфера нравственной
Идеологии-Культуры, СВО (система духовного воспитания и образования) через
законодательную власть сферы самоуправления (ССУ). Такая перемена направления
развития не может произойти при "демократическом" капитализме и бюрократическом социализме.
Только развитие сферы самоуправления на всех уровнях общества и всеобщий переход к духовно-нравственному самоуправляемому обществу (нравственному социализму) обеспечит человечеству выживание через преодоление
современного глобального духовно-нравственного и социально-экологического кризиса.
3. Основой сферы культуры является СВО (система духовного воспитания, образования), без которой не возможна
нравственная эволюция человека и общества. К России либеральной идеологией
системно применяется теория управляемого хаоса, идет развал систем: образования
(ЕГ разрушает лучшую СВО СССР),семейного воспитания,- принятием закона ювенальной юстиции. С учетом внешнего
воздействия запада – антироссийских санкций, которые будут только расширяться,
Россия обречена. Первый этап идеологической войны она уже проиграла западу на
Украине,там идет горячая война.
4. Для своего сохранения и обеспечения устойчивости развития общества – приоритета духовных сфер над материальными,
Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем перейти на
идеологию конвергенции, синтеза положительных сторон социализма и капитализма,-
нравственного социализма с широкой системой самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики социализма и рынка. Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире.
Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей
конвергенции (третьего пути развития) может достичь идеологического лидерства в мире.
Литература:1. Вершинина Л.П. Системный анализдля гуманитариев. Уч. Пособие. СПбГУКИ. 2007, с 29-31.
2. Уфимцев В.А. Материалы пофилософии систем. Econic.chat.ru.
3. Ленин В.И. Философские тетради.М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.
4. Антонович Е.Н. Третий путьразвития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать:
www.universusmetod.ru.
5. Шмаков В. Священная книга Тота.Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.
6. Антонович Е.Н. Философиятриединого синтеза как теория и методология познания процессов
действительности. Научный журнал Общество-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008.
7. Антонович Е.Н. Принципы познанияи модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные
исследования. Екатеринбург. №1-2012.8. Антонович Е.Н. Системный синтезпринципов познания – метод генодрева ФТС. ж. Сознание и физическая реальность.№ 9 -2012.
9. Антонович Е.Н. статьи винтернете: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика:
логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального.
Целостность – логика единства множественности и др.. http://www.dialog21.ru.
10. Сварог Б. Ход ночного солнца.http://waruna.narod.ru.
11. Успенский П.Д. Новая модельвселенной. СПб. Чернышева. 1993, с 407-437.12. Гегель для начинающих. пер. сангл. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.
13. Успенский П. Психологиявозможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 81.
14. Успенский П.Д. Ключ к загадкаммира. М. Ф-Пресс. 2000, с 321-393.
15. Дудоров О.Е. Основы теорииперемен. ИЦЗИН. М. Флинта. 2003, с 12-20.
16. История китайской философии.пер. с китайского под редакцией Титаренко М.Л.. М. Прогресс. 1989, с 51-52.
17. Лукьянов А.Е. Истоки Дао. М.Инсан. 1992, с 126.
18. Глазьев С.Ю. Как не проиграть ввойне. ч.2. kazachestvu.ru.
19. Шмаков В. Основы Пневматологии.К. София. 1994, с 37-38, 144-145.
20. Альтюссер Л. За Маркса. М.Праксис. 2006, с 258, 276-278.
21. Мао Цзе Дун. Относительнопротиворечия. Http//vikent.ru/ene.
22. Соммер Д.С. Космическаявалюта-наивысшее богатство. М. К. 2014, с 21-24.
23. Кузнецов П.Г., Кузнецов О.П.,Большаков Б.Е. Система-Природа-Общество-Человек. Устойчивое развитие. Дубна.
2000. www.situation.ru.
P.S. Читателям было бы интересным познакомиться с информацией Дудорова, отом, что в древней Москве были на куполах церквей не кресты, а триграммы. Приложение 5. (Прилозжение 5 с рис не вместиться по норме знаков)
…
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Пятница, 2015-01-09, 9:04 AM | Сообщение # 33 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Выставляется новая статья, более глубоко развивающая идеи 2- предыдущих (о коррупции и идеологии)- "Философские проблемы современных идеологий".
Автор считает, что духовное невежество следует отнести не только к человеку, но и к идеологии, религии, приравняв ее к духовной коррупции государства, в ведении которого находится система воспитания и образования, не способного привить человеку необходимый уровень нравственности и духовности. Примером тому служат события 7-8.01.15 во Франции.
=Инволюция духовности древнего знанияв религии привела к тому, что в религии возник религиозный терроризм, лишенный
понимания общечеловеческих духовных ценностей, морали. Эту инволюцию может
показать 2-й ур. генодрева добра и зла для религий: 4. Древние религии, высокой
морали (н-р, Блаватская пишет, что даже иог должен был выполнять "84 правила и десять добродетелей"); 3. Буддизм; 2. Христианство, Ислам; 1.Религиозный терроризм, творящий зло.
Такой же инволюции подвержены и все идеологии. Идеология буржуазного либерализма, западная толерантность понимаютсвободу выше морали, так же отрицая духовные ценности других религий.
Во Франции сатирический журнал Charlie Hebdo регулярно публиковал карикатуры на пророка Ислама. В ответ,исламские террористы в теракте 7.01.15г в редакции журнала убили 12 чел, ранили 15. Во Франции с 8.01.15 проводятся массовые демонстрации за свободу слова.
Столкновение крайних видов мышления (ЛПШ–ППШ), лишенных морали, где место духовной
терпимости занимают свобода и религия без морали, разжигают, каждая со своей
стороны, круг цикла национальной нетерпимости и шовинизма= (выдержка из статьи, более подробно статью см. форум о коррупции).
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2015-01-25, 10:40 AM | Сообщение # 34 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| На форум ГК по борьбе с коррупцией выставлен сокращенный вариант доработанной статьи автора "Принципы системы познания в ФТС и ИЦЗИНе", по которой автор планирует сделать (а марте-апреле с.г.) доклад на ФК СПб.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Вторник, 2015-04-07, 10:18 AM | Сообщение # 35 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| На форум "Универсальный метод генодрева ФТС" выставляется новая статья "Диалектика Книги Перемен: знания-действия и знания-заблуждения в процессах развития могут быть бесконечны и конечны".
На основе статьи Дудорова О.Е. и этой статьи 2.05.15 будут сделаны два доклада на ФК СПб (Фонтанка, 15, РХГА, ауд. 602, 15.00. Приглашаем всех желающих): 1) Дудоров О.Е.- Знание конечно, бесконечны только заблуждения (подр. см. http;//urod.zz.mu/books/zk ,еще см. кн. Дудорова "Основы теории Перемен"М. Флинта.2003).
2) доклад автора (название см. выше статью), где дается более широкий ответ по данной проблеме.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2015-12-20, 11:03 AM | Сообщение # 36 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| 10.12.15 автор сделал доклад на международной научной конференции "Системогенетика и проблемы глобального развития" , проводимой Северо-западным институтом управления - филиале РАНХ и ГС при Президенте РФ. Тема доклада " Многоуровневая диалектика ФТС от Книги Перемен до современной системогенетики" (сокращенный вариант будет выставлен на ГК).
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Воскресенье, 2015-12-20, 11:16 AM | Сообщение # 37 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| 10.12.15 автор сделал доклад на международной научной конференции "Системогенетика и проблемы глобального развития", проводимой Северо-западным институтом Управления - филиале РАНХ и ГС при Президенте РФ . Тема доклада "Многоуровневая диалектика ФТС от Книги Перемен до современной системогенетики" (в сокращенном виде будет выставлена по теме автора: "логика генодрева... ".
На сайте Диалог 21 РФО уже есть еще одна свежая статья, всего там 25 статей автора.
На сайте ВИПЕРСОН так же есть эта статья, и всего - 16 статей автора.
на сайте автора выставлено еще 4-е свежих статьи, в т.ч. и эта.
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Пятница, 2016-10-21, 12:54 PM | Сообщение # 38 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| C августа 2016г у автора взамен старого открыт новый сайт: spb-antonovich.ru
На сайте Диалог21 РФО у автора - 28 статей, кроме этого есть объявление об участии всех желающих в заочной конференции: "Глобальное духовное и социальное развитие человечества и России"- (см.ниже)
= На сайте www.dialog21.ru на главной стр. http://www.dialog21.ru/index.htm и на карте сайта 28.07.16 было дано объявление: Члены РФО Е.Н. Антонович (Россия, Санкт-Петербург) и К.Ф. Овчинников (Канада) организуют заочную конференцию на
тему:"ГЛОБАЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И РОССИИ" (см. исходную ст. Антоновича Е.Н.- на сайте РФО [1]). К участию приглашаются все члены РФО. Материалы конференции будут размещены в Библиотеке сайта Диалог XXI век.
Материалы присылать: antonpet14@yandex.ru .=
На сайте ВИПЕРСОН у автора - 28 статей и около 80 000 посетителей (читателей). В ноябре с.г. число читателей уже более 150 000.
На форуме "логика генодрева - основа всех процессов познания, развития" автор выставляет новую статью (доклад на конференции ФК СПб и др.)- "Универсальные принципы и законы диалектического монизма ФТС"
Евгений
|
| |
| |
| 1248ant | Дата: Понедельник, 2017-02-20, 8:46 PM | Сообщение # 39 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 283
Статус: Offline
| Для желающих ознакомиться с материалами Проекта даю Эл. адреса всех статей авторов Проекта на сайте РФО:
==Евгений Николаевич!
Все в Интернете.
Ссылки помещены на главной странице http://www.dialog21.ru/index.htm , на карте сайта http://www.dialog21.ru/dialog_p1.htm , в библиотеке сайта http://www.dialog21.ru/biblio/biblio_ind.htm , список материалов http://www.dialog21.ru/biblio....sia.htm
Адреса статей:
Антонович Е.Н. Диалектика единства духовного и социального – идеология эволюции общества (Заключительная часть Проекта "глобального духовного и социального развития человечества и России") http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/001_Antonovich.pdf01 Акименко А.Д.Об исходных посылках Идеологии глобального развития общества. http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/01.%20Akimenko.pdf02 Антонович Е.Н. Уровень нравственности воспитания – мера эволюции общества http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/02.%20Antonovich.pdf03 Антонович Е.Н. Процесс развития общества - единство эволюции и революции http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/03.%20Antonovich.pdf04 А. Воин Страсти по идеологии http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/04.%20Voin.pdf05 А. Воин Экономика и мораль http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/05.%20Voin.pdf06 Стукова О.В. Национальные идеалы общества и личности в традициях Востока и Запада http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/06.%20Stukova.pdf07 Стукова О.В.Кризис Культуры в условиях технократической цивилизации («общества потребления») в свете прогнозов Питирима Сорокина http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/07.%20Stukova.pdf08 Е.А. Тебенькова Идеологема опережающего воспитания: философско-антропологический подход http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/08.%20Tebenkova.pdf09 Е.А. Тебенькова Концептуальные положения духовно-экологического воспитания обучающихся http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/09.%20Tebenkova.pdf10 Эдуард Шульц Социальная гармонизация – всемирный вектор развития. http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/10.%20Shultsh..pdf 11 Болдырев С.Д. Обоснование реальности единства мира, выраженного в двух главных заповедях
Христа, с позиции квантовой теории http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/11.%20Boldyrev.pdf12 Антонович Е.Н. Универсальные приципы и законы диалектического монизма ФТС (полный вариант доклада) http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/12.%20Antonovich.pdf13 Антонович Е.Н. Какой должна быть государственная идеология (в Приложении 1- обращение в ГД и СФ России) http://www.dialog21.ru/biblio/konf_ant_ovch/13.%20Antonovich.pdf С уважением, Елена
Борисовна ==
Жду комментариев! Евгений.
Евгений
|
| |
| |
| Белоснежка | Дата: Вторник, 2017-02-21, 9:29 AM | Сообщение # 40 |
|
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 6041
Статус: Offline
| Евгений Николаевич, благодарю, с интересом знакомлюсь с материалами приведенных ссылок.
Большой труд проделан, много статей по актуальным вопросам современности. Рост читателей ваших статей и книги свидетельствует о растущем интересе к вашим философским работам и тематике синтеза знания. Пожелаю дальнейших профессиональных успехов и широкого признания.
Цитата 1248ant (  ) Успенский в поисках ответа на проблемы научного знания в «Третьем Органоне» приходит к необходимости синтеза всех
видов знаний: «Мир един,- способы его познания разные. И несовершенными способами познания нельзя проникнуть в то, что доступно только совершенным способам … Все есть целое … Истинное знание … не может быть достигнуто путем чувственного восприятия- или путем умозаключений … Философия, психология, математика, естествознание, социология … каждая имеет свою литературу… Каждая «литература»
вырабатывает свой собственный язык, свою собственную терминологию и этим еще
резче определяет свои границы, отделяет себя от других…Что нам нужно теперь – синтез!» [14].
Очень важная цитата, указывающая на верность и актуальность древних учений о Единстве мира, по существу которой возникает простой вопрос.
Поскольку каждая современная "литература", вырабатывающая свой собственный язык, отделяет себя от других, то на каком объединяющем языке, объединяющей терминологии, или на какой "литературе", в какой форме, по вашему мнению, достигается синтез?
И такой вопрос, публикуете ли вы статьи в журнале "Век глобализации"?
Привет с Волшебного острова Эхо!
остров
Сообщение отредактировал Белоснежка - Вторник, 2017-02-21, 9:41 AM |
| |
| |
•Новые сообщения ·
Правила
•Поиск•]
Традиции Галактического Ковчега тут!
.
.
.
..
