Среда, 2017-08-23, 11:18 AM
О проекте Регистрация Вход
Hello, Странник ГалактикиRSS

.
Авторы Сказки_ Библиотека_ Помощь Пиры [ Ваши темы. Новые сообщения · Правила- ПОИСК •]

Страница 2 из 3«123»
Модератор форума: 1248ant, mp_gratchev 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Логика генодрева - основа всех процессов познания, развития (Универсальная логика - метод генодрева ФТС)
Логика генодрева - основа всех процессов познания, развития
1248antДата: Среда, 2013-08-14, 6:27 PM | Сообщение # 21
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Диалектическая и формальная логика различаются по способу разрешения противоречия высказываний. В формальной логике противоречие снимается простым изъятием ложного утверждения, которым как правило оказывается чужое высказывание. В элементарной диалектической логике тезис и антитезис разрешаются в аргументативном диалоге.

В наше время появилось много различных логик, противоречащих друг другу: двузначная и многозначная (Зиновьева А.), диалектическая (Николаева) и др.Так, н-р, Николаев И. дает такое определение ДЛ. ДЛ -это высшая логика, включающая в себя в снятом виде всю низшую логику...("Диалектическая логика как продолжение ФЛ".РГПУ.1998). На мой взгляд, это искажение сути диалектики, которая должна отражать законы развития в логике мышления и познания истины. ДЛ ФТС, расширяет это понимание ДЛ, т.к. в структуре генодрева отражает универсальные процессы развития в процессах логики познания.
Вы пишете, что в ФЛ противоречие снимается простым изъятием. Но это тогда не снятие, а исключение, уход от разрешения противоречия. В триаде Гегеля синтез не только уничтожает антитезис (в процессе мышления), но и сохраняет предшествующее  развитие (заданное тезисом). На Рис 49 показан процесс развития познания (на 2-м ур.по вертикали): тезис (старое знание) - антитезис (новое знание) - синтез (принцип преемственности в развитии, сохранения старого в новом).
В ЭДЛ - это: тезис- антитезис - диалог. Но диалог - это не снятие противоречий, а только процесс поиска компромисса. Снятие противоречия возможно только в синтезе 2-х крайностей.
Цитата (mp_gratchev)
В узком смысле ДЛ - это логика рассуждений
  Но ведь логику рассуждений, как способ связи в разговорной речи: суждений, умозаключений  изучает ФЛ. При этом, связи эти, как правило, в разговорной речи не конкретизируются, процесс познания не исследуется, противоречия познания не разрешаются в синтезе.
Цитата (mp_gratchev)
"мы считаем, что эти понятия разного рода и вида" - В классификации элементарной диалектической логики (ЭДЛ) виды: суждение, вопрос, оценка, императив (требование) относятся к одному роду - "высказывание". Необходимость такой классификации вполне согласуется с грамматикой языка, в которой выделяются четыре основные группы предложений:
- повествовательные;
- вопросительные;
- восклицательные (оценочные);
- побудительные.

ДЛ должна исходить из основ диалектики и отражать процессы познания через принципы дальнейшего развития противоречия (тезиса и антитезиса). Генодрево ФТС отражает весь процесс познания по уровням (этапам) и ступеням. В древней (эзотерической) философии было понятие бинера (тезиса -антитезиса),  отражающего разности 2-х явлений, служащих источником развития (движения) системы, только которые и способен воспринимать человеческий разум в мышлении.
Из понятий: суждение, вопрос, оценка, требование, конечно, можно составить 4-е элемента, н-р, 2-го ур. процесса дискуссии. На 1-м уровне (тезис-антитезис) тогда необходимо поставить 2-х оппонентов. А на3-м - 8-м элементов процесса уже не составить. Т.к., процесса развития познания, поиска истины (синтеза в мышлении) эта дискуссия отразить не способна.
Грамматика не способна отражать процесс мышления, она отражает только правила разговорной (письменной) речи.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Среда, 2013-08-14, 7:34 PM | Сообщение # 22
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
Вы пишете, что в ФЛ противоречие снимается простым изъятием. Но это тогда не снятие, а исключение, уход от разрешения противоречия.

Фразу можно построить иначе: в формальной логике противоречие высказываний разрешается простым исключением одного из противостоящих предложений.

То есть в штатной дискуссии оба диспутанта руководствуются законом исключенного третьего. Есть два противоречащих суждения: моё и чужое. Противоречие разрешается элементарно: мое утверждение истинное, а чужое - ложное.

Цитата
На мой взгляд, это искажение сути диалектики, которая должна отражать законы развития в логике мышления и познания истины.


Я бы всё-таки различал диалектику и диалектическую логику, а не использовал их в качестве синонимов, подставляя в рассуждении одну вместо другой. Диалектика - общая дисциплина. Она распространяется на природу, общество и мышление. Диалектическая логика - дисциплина частная. Она касается только построения рассуждений.

Цитата
В ЭДЛ - это: тезис- антитезис - диалог. Но диалог - это не снятие
противоречий, а только процесс поиска компромисса. Снятие противоречия
возможно только в синтезе 2-х крайностей.

Согласен, диалог - это не результат (снятие противоречий), а процесс снятия противоречий. Поэтому в ЭДЛ сохраняется общая схема  (тезис-антитезис-синтез) .



Цитата
"В узком смысле ДЛ - это логика рассуждений"  Но ведь логику рассуждений, как способ связи в разговорной речи:
суждений, умозаключений  изучает ФЛ. При этом, связи эти, как правило, в разговорной речи не конкретизируются, процесс познания не исследуется, противоречия познания не разрешаются в синтезе.

Именно так! Логику рассуждений, как способ связи в разговорной речи: суждений, умозаключений  изучает ФЛ. Только традиционная формальная логика не рассматривает и не связывает формы мысли: вопросы, оценки, императивы.  Постольку,  - поскольку перечисленные три формы не принимают значения 'истинно' и 'ложно'. А вот 'диалог' в качестве логической формы, он связывает истинностные утверждения и отрицания с неистинностными вопросами, оценками и императивами.

Цитата
ДЛ должна исходить из основ диалектики и отражать процессы познания

Верно, диалектическая логика должна исходить из основ диалектики и отражать процессы познания. Только давайте помнить о двух значениях словосочетания "диалектическая логика": широком (метафора) и узком (собственно логика).  Это в широком смысле диалектическая логика, она же - теория познания. А в узком смысле ДЛ отражает, контролирует не процессы познания, а процессы рассуждения собеседников.
--
Грачёв Михаил Петрович.


Сообщение отредактировал mp_gratchev - Среда, 2013-08-14, 8:26 PM
 
1248antДата: Среда, 2013-08-14, 10:34 PM | Сообщение # 23
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Фразу можно построить иначе: в формальной логике противоречие высказываний разрешается простым исключением одного из противостоящих предложений.То есть в штатной дискуссии оба диспутанта руководствуются законом исключенного третьего. Есть два противоречащих суждения: моё и чужое. Противоречие разрешается элементарно: мое утверждение истинное, а чужое - ложное.

Михаил Петрович, Вы все таки в своей ЭДЛ, используя законы формальной логики (исключения противоречий и исключенного третьего), создали не ДЛ, а некую ненаучную смесь из принципов ДЛ и ФЛ. В истинно ДЛ невозможно исключение одного из противоречий (тезиса или антитезиса). Эти законы не работают в ДЛ, исключены из нее, иначе - это уже вариант ФЛ.
  Попытаюсь Вас разубедить на примере исследования семейной триады: мужчина-женщина -дитя (тезис-антитезис-синтез), подробнее об этом см. предпоследнюю статью на сайте о триаде. Закон исключения противоречия ФЛ считает ложным тезис или антитезис, т.е. в семье ложны мужчина или  женщина, но ведь это абсурд,т.к разрешением их противоречия в синтезе будет дитя.
Рассмотрим эту триаду через структуру генодрева, на 2-м уровне возможны 4-е ступени развития отношений (муж-жен): 1) жен-жен - это лесбиянство; 2) жен-муж - сын; 3) муж-жен - дочь; 4) муж - муж - гомосексуализм. Природа полноценными вариантами отношений выбрала 2 вида разрешения противоречия, синтезом которых явились: сын и дочь. Крайние варианты развития отношений выбрало сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий (логику и-и). На западе общественное сознание, искаженное логикой Аристотеля, уже узаконило эти отношения, что приведет к вырождению человечества. Какое из 2-х исходных понятий тезиса-антитезиса (муж- жен) ложно? ФЛ утверждает, что одно из них ложно. Но ведь это полная чушь. О ложности или истинности можно судить по следующему (и первичному синтезу) уровню процесса развития системы противоречий (1-2-4). Т.е. ложными оказались 1-я и 4-я ступень (лесбиянство и гомосексуализм), а истинными средние - 2и 3 (дочь и сын). Конфуций всегда говорил - истина посредине. В ФТС истина - синтез тезиса и антитезиса или иначе по ДМ - истина единство теории и практики.
  Кстати, целью истинной дискуссии должен быть поиск компромисса, синтеза 2-х мнений. Каждый должен взять от противоположного мнения что-то для себя, иначе процесс познания не будет развиваться. Если каждый останется при своем мнении - то это будет не нулевой результат, а отсутствие желания двигаться к истине, искать истину. Кстати, в современной философии, в т.ч. и в России философия вообще такую цель перед собой не ставит.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Четверг, 2013-08-15, 0:53 AM | Сообщение # 24
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
Михаил Петрович, Вы все таки в своей ЭДЛ, используя законы формальной логики (исключения противоречий и исключенного третьего), создали не ДЛ, а некую ненаучную смесь из принципов ДЛ и ФЛ. В истинно ДЛ невозможно исключение одного из противоречий (тезиса или антитезиса). Эти законы не работают в ДЛ, исключены из нее, иначе - это уже вариант ФЛ.


Обоснование Вашей оценки "некая ненаучная смесь из принципов ДЛ и ФЛ" состоит  из двух доводов:

                                          а. В истинно ДЛ невозможно исключение одного из противоречий (тезиса или антитезиса)
                                          б. Эти законы [формальной логики] не работают в ДЛ, исключены из нее, иначе - это уже вариант ФЛ.

1. Утверждение [б] ложное. В самом деле. Диалектически мыслящий человек должен соблюдать законы формальной логики. В противном случае он будет не диалектиком, а путаником. Следовательно, законы формальной логики не исключены из ДЛ и вполне продуктивно в ней работают. Весь вопрос лишь в том, как организована эта работа законов формальной логики  в логике диалектической.

2. Утверждение [а] не распространяется на элементарную диалектическую логику. Напротив, в ЭДЛ тезис и антитезис активно взиимодействуют вплоть до разрешения противоречия между ними.

3.
Цитата
Попытаюсь Вас разубедить на примере исследования семейной триады: мужчина-женщина -дитя (тезис-антитезис-синтез)

Если действительно желаете меня разубедить, то я согласился бы на примеры из логики, а не из онтологии. В логике тезис, антитезис и синтез - это высказывания, а не материальные объекты. На мой взгляд, Вы слишком расширительно истолковываете данные три термина - онтологизируете их.

Высказывание "Закон исключения противоречия ФЛ считает ложным тезис или антитезис, т.е. в семье ложны мужчина или женщина, но ведь это абсурд, т.к разрешением их противоречия в синтезе будет дитя" действительно выглядит абсурдным, поскольку,  задав в качестве области определения формальную логику, подставляете затем вместо тезиса, антитезиса и синтез не высказывания, а материальные объекты.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Четверг, 2013-08-15, 0:55 AM
 
Лара_Фай-РодисДата: Четверг, 2013-08-15, 2:42 AM | Сообщение # 25
Ковчег
Группа: Модераторы
Сообщений: 1185
Статус: Offline
Чтобы спасти общество и, в конечном итоге, земную цивилизацию от близкой гибели, нынешние учёные-физики уже давно готовы признать существование Высшего Разума и объединиться с прогрессивными философами, сознавая назревшую необходимость объединения разрозненных достижений тех и других для выработки неких "Уставов небес" для современного общества. Приведу только один пример

........".Вейль отмечает, что в квантовой физике нумерология (магия чисел) снова вступает в свои права.
В современную физику "нумерология" проникает через теорию групп: наблюдаемые физические свойства определяются некоторыми наборами целых чисел - размерностями представлений групп симметрии. Этот метод, введенный в квантовую физику главным образом Вейлем и Вигнером, весьма эффективно работает в проблемах атомных спектров, устойчивости атомных ядер (наиболее стабильны и часто встречаются ядра с "магическими" числами протонов и нейтронов), классификации элементарных частиц. Целые числа естественно возникают как номера квантовых состояний. Например, состояние электрона в атоме характеризуется четырьмя числами: так называемым главным квантовым числом n = 1,2,3,..., орбитальным квантовым числом l = 1,2,...n - 1, магнитным квантовым числом m = -l, -l + 1,...l - 1, l и спиновым квантовым числом, принимающим значения +1/2 и -1/2. При этом энергия электрона в атоме зависит лишь от некоторых из них. Так, в пренебрежении взаимодействием электронов друг с другом энергия зависит лишь от главного квантового числа; на соответствующих уровнях может находиться 2n2 = 2, 8, 18... электронов. Эти магические числа, как впервые понял Н. Бор, определяют длины периодов в таблице Менделеева. В свою очередь, они довольно таинственным образом связаны со свойствами группы вращений в четырехмерном пространстве.
Аналогичным образом, "магические числа" нейтронов и протонов в ядре определяют его устойчивость. Тот факт, что во Вселенной имеется достаточно много гелия, кислорода, кальция, железа (с атомными весами 4, 16, 40, 56), определяется, в конечном счете, повышенной устойчивостью ядер этих элементов, то есть квантовой "магией чисел". Целые числа, связанные с некоторыми непрерывными группами симметрии, также определяют свойства элементарных частиц. Не случайно пифагорейско-платоновская вера в магию чисел так восхищала одного из создателей квантовой механики В. Гейзенберга (см. гл.9).
С целыми числами мы сталкиваемся и в биологии. Белковая молекула состоит из 20 видов аминокислот, а ее синтез определяется набором четырех типов оснований-нуклеотидов (аденин, гуанин, тимин, цитозин), которые располагаются вдоль молекулы ДНК. Каждая аминокислота кодируется с помощью трех нуклеотидов. Иногда проводится аналогия этого генетического кода с гексаграммами китайской гадательной книги Ицзин (полное число сочетаний троек из четырех нуклеотидов как раз равно 43 = 64, то есть числу гексаграмм).
Число хромосом у данного биологического вида фиксировано; в частности, у человека 46 хромосом. Гены обеспечивают строго фиксированные числовые значения характеристик животных и растений до значений порядка 25-30 (количество пальцев, зубов, позвонков и т.д.). Различные "каббалистические" системы связывают числовые признаки человека с характеристиками мироздания (макрокосма). Следующий отрывок, хотя и является пародийным, повторяет серьезные толкования, встречающиеся как в "эзотерических" западных, так и в даосских китайских текстах.
Нет архетипов, существует тело. Живот внутри прекрасен, потому что там созревает ребенок... А теперь давай перейдем к магическим числам, которые обожают твои авторы. Один - это ты, потому что другого такого нет, у тебя один... нос, одно сердце, сам видишь, сколько важных вещей существует в единственном числе. Два глаза, уха, две ноздри... Число три наиболее магическое, потому что наше тело его не знает, в нем нет ничего в количестве трех, это должно быть очень таинственное число, которое мы приписываем Богу, где бы мы ни жили. Однако давай поразмыслим: у тебя есть одна хорошенькая штучка, у меня есть одна хорошенькая штучка - сиди и молчи, свое остроумие оставь при себе, - так вот, если эти две штучки сложить, на свет появится еще одно существо, и нас будет трое... И дальше: две ноги и две руки - это четыре, ну и четыре - тоже хорошее число, ты вспомни: у животных по четыре лапы, маленькие дети ползают на четвереньках, о чем хорошо знал сфинкс. О пяти не стоит даже говорить, у нас пять пальцев на руке, а если посмотришь на свои две руки, то увидишь еще одно священное число - десять... А теперь посмотри на свое тело и сосчитай все части, торчащие из туловища... итого шесть, но у женщины - семь (У. Эко, Маятник Фуко, гл.63; по цензурным соображениям, цитата дана в сокращении))))............"

Эта выдержка из "Уставов небес" доктора физических наук Валентина Ирхина
http://www.proza.ru/2008/11/13/350

И остаётся только терпеливо ждать, когда философы и учёные всех направлений дружно достучатся в сердца
большинства людей, и те поймут, что вселенная и они, это - одно и то же, и если вселенная существует для человека, то только потому, что и человек нужен вселенной. Если беречь окружающую среду, которая создана для обитания материализованного разума , то и другие проблемы можно будет решить силами объединённого разума... А пока учёные в большинстве своём плывут по течениям денежных потоков, теша себя обманчивыми идеями трансгуманизма, нужными властьимущим для усиления собственного превосходства над массами до недосягаемого уровня на положении бессмертных богов...


Мысли - начало поступков
 
1248antДата: Четверг, 2013-08-15, 10:54 AM | Сообщение # 26
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Цитата (larfedlos)
С целыми числами мы сталкиваемся и в биологии. Белковая молекула состоит из 20 видов аминокислот, а ее синтез определяется набором четырех типов оснований-нуклеотидов (аденин, гуанин, тимин, цитозин), которые располагаются вдоль молекулы ДНК. Каждая аминокислота кодируется с помощью трех нуклеотидов. Иногда проводится аналогия этого генетического кода с гексаграммами китайской гадательной книги Ицзин (полное число сочетаний троек из четырех нуклеотидов как раз равно 43 = 64, то есть числу гексаграмм)
Цитата (larfedlos)
И остаётся только терпеливо ждать, когда философы и учёные всех направлений дружно достучатся в сердцабольшинства людей, и те поймут, что вселенная и они, это - одно и то же,
Цитата (mp_gratchev)
Высказывание "Закон исключения противоречия ФЛ считает ложным тезис или антитезис, т.е. в семье ложны мужчина или женщина, но ведь это абсурд, т.к разрешением их противоречия в синтезе будет дитя" действительно выглядит абсурдным, поскольку, задав в качестве области определения формальную логику, подставляете затем вместо тезиса, антитезиса и синтез не высказывания, а материальные объекты.
   Постараюсь ответить обоим (в чем-то оппонентам и единомышленникам) сразу. Приведу выдержку из статьи об уровнях познания триады (см. сайт автора и сайт РФО), где показана универсальность логики генодрева ФТС, основанной на китайском ИЦЗИНе, ее способность отражать развитие не только логических понятий, мышления, чисел, но и всех объектов живой и социальной природы (человек - не материальный объект, т.к. имеет живую, психическую, духовную, социальную природу):
"Некоторые исследователи ИЦЗИНа (Бренан Д. и др.) утверждают, что: он был создан не 3000 лет назад, как утверждает академическая наука и даже не 5300 лет назад, как говорит предание, а более 11500 лет назад, - это творение древнейшей, забытой
сегодня цивилизации.     Официальная история философии Китая,относя создание ИЦЗИНа к первому тысячелетию до н.э., отмечает в нем связи не только с теорией чисел, но и диалектикой противоречий: “Пифагор,живший почти на пять веков позднее составления «И-цзина», считал числа за основу всего существующего, особенностью, присущей всем предметам. Исходя из противоречий четных и нечетных чисел, он вывел по аналогии десять противоречий между природой и обществом и использовал восемь предметов, объединенных в одну группу, как символ гармонии. Все это нашло выражение значительно раньше, в «И-цзине». Знаменитый немецкий философ и математик Лейбниц, живший в ХУ11 в., ознакомившись с «И-цзином», не переставал выражать восторг и считал, что расположение восьми триграмм впервые в истории человечества выдвинуло идею о двоичной системе счисления в математике, что является огромным достижением. Современные ЭВМ основаны именно на двоичной системе счисления” [8]. Мы считаем, что структура генодрева ФТС,основанная на ИЦЗИНе, способна отражать не только диалектику, логику отношений между числами и понятиями философии, но и между понятиями философии, мышления и сферами общества (подр. [2] Рис 65, 34, 35, 49, 47,101 и др.)".
  Многие философы, ученые изучавшие ИЦЗИН не понимают, что смена черт ИЦЗИНа (накладывание сверху и др. , подр. см. Рис 24)подчинена той же закономерности, что и смена 1 и 0 в бинарной арифметике. В десятичной системе единицы после 9 переходят в десятки и т.д.в бинарной арифметике после 2-х элементарных чисел 0 и 1 совершается переход к следующему разряду (на генодреве - уровни: 1-2-4-8-...) двоек, который, увеличиваясь по основанию 2, переходит к в новый разряд четверок и т.д., образуя ряд геометрической (золотой) прогрессии: 1,2,4,8,16,32,64... Бинарная оппозиция сил или тезиса - антитезиса порождает начало всех универсальных процессов развития, познания, мышления, в т.ч. идей, по их роду, виду (на генодреве - уровни и ступени уровней, - количество элементов на уровне). .Структура генодрева проста: точка (начало генодрева), означает первопринцип целостности. Из первопринципа вытекает два рода идей, которые можно обозначить, как: тезис - антитезис, 1-0, дух-материя, Ян-Инь, мужчина-женщина, делитель-делимое,  и т.д. Далее процесс развития, познания протекает по известной  прогрессии: 1-2-4-8-...
В "Дао Физики" Капра, на основе сравнения древнего восточного знания и современной физики, формулирует критерии новой парадигмы познания. Мир  - целостная система взаимосвязанных элементов, а не отдельные кубики элементов, моделей познания. Он утверждает, вслед за древними философами, что Вселенная состоит не из вещей, а из процессов (отношений между вещами ...), поэтому познание должно идти  от целого к частному. На Рис 34 нами показано, что процесс развития, познания - сложный циклический, возвратно-поступательный, идущий в 2-х направлениях: синтеза- анализа (по горизонтали) и тезиса-антитезиса - по вертикали.
  К сожалению, большинство современных ученых, философов, воспитанных на идеях материализма, слишком односторонне и узко понимают эти процессы и переубедить их в этом довольно сложно, а порой невозможно, т.к. стремление к познанию истины лежит внутри самого человека, в его методе мышления, познания.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Четверг, 2013-08-15, 3:16 PM | Сообщение # 27
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
Мы считаем, что структура генодрева ФТС,основанная на ИЦЗИНе, способна отражать не только диалектику, логику отношений между числами и понятиями философии, но и между понятиями философии, мышления и сферами общества (подр. [2] Рис 65, 34, 35, 49, 47,101 и др.)".

Не имею ничего против способности структуры генодрева ФТС, основанной на ИЦЗИНе, отражать весь спектр отношений диалектики в природе, обществе и мышлении. Только актуальной-то темой настоящего обсуждения, находящейся на пересечении Ваших и моих интересов, является "диалектическая логика", а не онтология и даже не гносеология.

Поэтому предлагаю сосредоточить внимание на одном аспекте (или приложении) генодрева ФТС - на логике как науке о рассуждения. Поэтому и термины 'тезис', 'антитезис', 'синтез' интерпретировать не как, скажем, почка-цветок-плод, а в их исконном логическом значении особых видов высказывания.

Отмечу также, что пока Вами никак не обозначена позиция по поводу двух трактовок диалектической логики: в широком смысле (философская метафора) и в узком смысле - собственно логика как наука о рассуждениях.


Михаил Грачёв
 
mp_gratchevДата: Пятница, 2013-08-16, 2:51 PM | Сообщение # 28
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
Структура генодрева проста: точка (начало генодрева), означает первопринцип целостности. Из первопринципа вытекает два рода идей, которые можно обозначить, как: тезис - антитезис, 1-0, дух-материя, Ян-Инь, мужчина-женщина, делитель-делимое, и т.д. Далее процесс развития, познания протекает по известной прогрессии: 1-2-4-8-...

Итак, сосредоточив внимание на одном аспекте (или приложении) генодрева ФТС - на логике как науке о рассуждениях,

имеем:

Структура генодрева проста. Она состоит из начальной точки (первопринципа) и далее ветвящегося дерева субординированных идей в "золотой" прогрессии 1-2-4-8-... Ничто не мешает упростить эту структуру.

Применительно к "Науке логики" Гегеля получим в качестве начала (исходную точку) первопринцип: понятие. Из исходного понятия "Бытие" развивается вся система философских категорий объективного идеализма под управлением гегелевской спекулятивной логики. Фактически гегелевская онтология и гносеология растворяется в его спекулятивной (диалектической) логике. Общий диалектический метод Гегеля, уже в преобразованном виде металогики, использован Марксом для развёртывания конкретной дисциплины - материалистической системы политэкономии.

Если в качестве начальной точки взять не понятие, а суждение и воспользоваться общим диалектическим методом Гегеля развития знания, то получим логику развивающегося суждения, или элементарную диалектическую логику (ЭДЛ).

Элементарная диалектическая логика как частная дисциплина включена в систему Общей логики согласно делению знания на области Рассудка и Разума по следующей схеме:



Диалектическая логика рассматривается как нечто целое (единство противоположностей: разума и рассудка), препарированное последующим анализом. Начало такое же как и в структуре гендерева ФТС. Только при построении дерева элементарной диалектической логики использовано обычное дихотимическое деление понятий, что в достаточной степени позволяет охватить первопринципы ЭДЛ и, вместе с тем, не утонуть в формализме комбинаторики.

Изображенная на MindMaps-18 архитектура развёртывания диалектической логики представляет собой не только анализ (аналитическое деление понятий), но и восхождение от абстрактного понятия (диалектическая логика) к конкретному (мыслящему, реальному субъекту рассуждений) по семи ступеням обогащения знания о предмете.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Пятница, 2013-08-16, 3:36 PM
 
1248antДата: Воскресенье, 2013-08-18, 5:35 PM | Сообщение # 29
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Михаил Петрович, продолжим дискуссию. Ваша Архитектура ЭДЛ безусловно заслуживает внимания, это новое слово в логике. У меня к нему есть ряд замечаний. Во-первых, здесь я не вижу дихотомического деления понятий. Дихотомия - деление на два, когда каждый новый элемент деления опять делиться на два и т.д. (по этому принципу построена структура генодрева). У Вас число элементов в раздвоении разное: 1-3, 8-4, 1-2 и т.д. Во-вторых, ряд некоторых логических и не логических понятий (не относящихся к одному роду логики) заканчивается не логическим императивом (приказом): 1.суждение, 2. вопрос, 3. оценка, 4. императив (И) И.- это не логическое, а нравственное предписание, приказ, закон (по Канту). Т.е., дискуссия у Вас может закончиться императивом, приказом одного из оппонентов (не желанием выслушивать, принимать мнение другого, видимо, поэтому Вы ранее вынуждены были ввести логику или-или в мышление: истинно А, истинно не А, ... результат 0, когда каждый остается при своем мнении) , отрицающим необходимость и возможность поиска синтеза 2-х противоположных суждений, умозаключений, мнений. Здесь нет логики мышления. В таком случае процесс познания заранее обречен на нулевой результат, когда кто-то имеет право только на свое мнение, чужого не хочет принимать. Так науку познания не построить. и истины не достичь.
На генодреве Рис 34 два вида мышления (Я- неЯ) вводят 4-е последовательно взаимосвязанные логикой мышления элементы: 1) суждение (частноотрицательная логика), 2) представления (частноутвердительная логика), 3) логические понятия (общеотрицательная логика), 4) новые умозаключения, идеи (общеутвердительная логика).
Далее мне бы хотелось получить от Вас компетентные (логически обоснованные) замечания к моему докладу на секции (на пленарный доклад я уже не рассчитываю, Тузы философии логику, видимо, не ценят и не знают) Дней Философии (там есть и генодрево синтеза формальной и  диалектической логик).

Антонович Е.Н. МЕТОД ГЕНОДРЕВА ФТС О ЛОГИКЕ ПОЗНАНИЯ ВФИЛОСОФИИ, РЕЛИГИИ И НАУКЕ      
Философия есть наука принципов ипервопричин                                                    (Аристотель)      Формальное мышление возводит себе в законтождество, низводит противоречивое      содержание … в сферу представления, впространство и время, в которых противоречивое     удерживается одно вне другого… и такимобразом выступает перед сознанием без взаимного      соприкосновения                                                                                                                   (Г. Гегель)       Coincidentia oppositorum” (уничтожениепротиворечий,- Е.А.)- превосходит по его (Н. Ку-     занского,- Е.А.) мнению, силы чувственноговосприятия и рассудочного мышления; его можно     понять только непосредственным духовнымсозерцанием, той высшей познавательной        деятельностью, которой нельзя нинаучиться, ни научить                                  (А. Введенский)        То, что бестелесно, невидимо и не имеетформы, не может быть воспринято нашими      чувствами; то, что вечно, не может бытьизмерено короткою мерою времени; следователь-     но Бог невыразим                                                                                                            (В.Шмаков)        Трагедия философского познания в том,что, освободившись от сферы бытия более высокой,     от религии, от откровения, оно попадает веще более тяжкую зависимость от сферы низшей,    …научного (и идеологического,- Е.А.) опыта.Философия теряет свое первородство…о своем     древнем происхождении…Теория познаниядолжна стать философской антропологией, учени-                     ем о человеке, а не учением о…гносеологическом субъекте, но и не психологическим или соци-    логическим учением о человеке, аонтологическим и пневматологическим учением (Н.Бердяев)      Интуитивные философские откровенияБердяева о взаимосвязях философии, религии и науки, о необходимости свободы
познания и его внутренней духовно-отнологической направленности, во многом
перекликаются не только с мыслями других философов, но и идеями ФТС (подробнее
ниже): «Философиивечно угрожает рабство то со стороны религии, то со стороны науки, и трудно ей
удержаться в своем собственном месте, отстоять свой собственный путь … Но рабство философа  связано … с тем, что религиозная вера инаучное знание становятся внешними повелевающими силами для философского
познания. И религия и наука могут внутренне оплодотворять философское познание,
но они не должны делаться внешним авторитетом для него… Откровение имманентно
философскому познанию, как внутренний свет … Откровение не может навязать
философии никаких теорий и идеологических построений, но может дать факты,
опыт, обогащающий познание. Если философия возможна, то она может быть только
свободной, она не терпит принуждения. Она в каждом акте познания свободно стоит
перед истиной и не терпит преград и средостений. Философия приходит к
результатам познания из самого познавательного процесса, она не терпит навязывания
извне результатов познания, которое терпит теология … Философия есть особая
сфера духовной культуры, отличная от науки и религии, но находящаяся в сложном
взаимодействии с наукой и религией. Принципы философии не зависят от
результатов и успехов наук. …Наука находится в непрерывном движении, ее
гипотезы и теории часто меняются и стареют, она делает все новые и новые
открытия. В физике за последние тридцать лет произошла революция, радикально
изменившая ее основы … Философии мир раскрывается иначе, чем науке, и путь ее
иной. Науки имеют дело с частичной отвлеченной действительностью, им не
открывается мир как целое, ими не постигается смысл мира… математическая
физика, самая совершенная из наук, дальше всего отстоит от тайн бытия, ибо
тайны эти раскрываются только в человеке и через человека, в духовном опыте и
духовной жизни» [1].        Основным и единственным принципом методапознания ФТС (философии триединого синтеза), изначально принятым, в качестве
аксиомы, из которого логично вытекают все остальные, является принцип
целостности (единства духа и материи) и всеобщей взаимосвязи явлений, известный
во всех древних философиях (см. Рис 49 в [2]). Подробнее о методе генодрева ФТС
см. в [2,3,4,5,6,7].     Чтобы читателю была понятна сущностьизлагаемого далее материала, мы ниже даем краткие пояснения основ ФТС –
философии дуалистического монизма, единства духа и материи (где
противоположности: дух и материя, субъект и объект и др. дополняют друг друга
до целого) и ее метода познания - генодрева. Нами в ФТСпредлагается универсальная структурно-логическая модель исследования (метод
познания) – генодрево единства, взаимодействия системы логически
взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий. В основу всех уровней
структуры генодрева положены: древняя идея единства духа и материи (по, Ведам,
Дао,  Платону и др.) и триада Гегеля:синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»). На генодреве ФТС, построенном как  симметричный граф (или как древнекитайскаядвоичная система счисления ИЦЗИН: монограммы – диаграммы – триграммы -… )
процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с
деления исходной точки (вершины графа) на дуальные противоположности: тезиса
(дух, сознание, субъект, добро, волновые свойства материи, теория, порядок,
эволюция) и антитезиса (материя, зло, объект, корпускулярные свойства материи,
практика, хаос, инволюция). Далее раздвоение единого продолжается на низших
уровнях генодрева, на основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового
дуализма), где[img]file:///C:\DOCUME~1\InWin\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.jpg[/img]духовное должно иметь материальноеоснование (воплощение), а материальное–духовное, образуя «золотую» прогрессию:
1-2-4-8-… .    Официальнаяистория философии Китая, относя создание ИЦЗИНа к первому тысячелетию до н.э.
(по: преданию – около 3300 лет, другим источникам – более 9000 лет) отмечает в
нем связи не только с теорией чисел, но и диалектикой противоречий: “Пифагор, жившийпочти на пять веков позднее составления «И-цзина», считал числа за основу всего
существующего, особенностью, присущей всем предметам. Исходя из противоречий
четных и нечетных чисел, он вывел по аналогии десять противоречий между
природой и обществом и использовал восемь предметов, объединенных в одну
группу, как символ гармонии. Все это нашло выражение значительно раньше, в
«И-цзине». Знаменитый немецкий философ и математик Лейбниц, живший в ХУ11 в.,
ознакомившись с «И-цзином», не переставал выражать восторг и считал, что
расположение восьми триграмм впервые в истории человечества выдвинуло идею о двоичной
системе счисления в математике, что является огромным достижением. Современные
ЭВМ основаны именно на двоичной системе счисления” [8].     Мы считаем, что структура генодрева ФТС,основанная на ИЦЗИНе, способна отражать не только связи и отношения между
числами и понятиями философии, но и между понятиями философии, мышления, и
сферами общества (подробнее см. [2] Рис 65, 34, 35, 49, 47,101 и др.).


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2013-08-18, 5:39 PM | Сообщение # 30
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
При переносе с рабочего стола получилась сдвижка текста , Рис 34 исчез, Далее не проявится и Рис 35.
 Смена и развитие элементов структуры генодрева(подробнее ниже Рис 2/35), как и черт в ИЦЗИНе (от монограмм к диаграммам, от
них к триграммам, в [2] Рис 24 (* ) подчинена той же закономерности, что и
смена 1 и 0 в бинарной арифметике. В десятичной системе единицы после 9
переходят в десятки и т.д., в бинарной арифметике после 2-х элементарных чисел
0 и 1 совершается переход к следующему разряду – двоек, который увеличиваясь
согласно основанию 2, составит новый разряд четверок и т.д., в той же
прогрессии (на генодреве – это уровни 4-8-…). Бинарная оппозиция  сил тезиса и антитезиса (1 и 0) порождаетначало всех универсальных процессов развития, познания по их роду и виду (на
генодреве – уровни и ступени, количество элементов на уровне). Сущность
структуры генодрева проста. Точка (начало генодрева) означает первопринцип
целостности. Из первопринципа вытекает два рода идей тезиса-антитезиса: 1-0,
Ян-Инь, дух-материя, мужчина-женцина, субъект-объект и т.д. Универсальный
процесс развития, познания протекает через раздвоение элементов структуры по
прогрессии: 1-2-4-8-16-32-64…      Структура генодрева ФТС рассматриваетпроцесс логики познания, развития как единый, динамический, ступенчатый, идущий
в 4-х направлениях по горизонтали и вертикали (Рис 1/34): системного анализа
(множественности, логики «или-или»), системного  синтеза (единства, логики «и-и»), абстрактногои конкретного или духовного и материального (тезиса и антитезиса). Начало
генодрева - уровень единства противоположностей (логики синтеза и-и); первый
уровень генодрева – уровень двойственности: тезиса и антитезиса (логика
разделения или-или); второй уровень – уровень деления тезиса и антитезиса на
новые тезис и антитезис (подробнее [2,3,4,5]).      Противоречие между противоположностямитезиса и антитезиса, исходная причина начала процессов познания, развития.
Иерархия их развития на каждом уровне генодрева двойственна: вертикальная –
логика или-или (1-й ур.: 2-е противоположности тезиса – антитезиса: духовное -
материальное, абстрактное – конкретное, эволюция -  инволюция, внутреннее – внешнее, порядок -хаос и др., 2-й ур. – 4-е противоположности, 3-й ур. – 8 …) и  горизонтальная - уровни глубины познаниясинтеза-анализа (по оси генодрева: влево - синтез, вправо – анализ) или
развития системы, раздвоения единого, аналогично анализу (на каждом уровне
количество элементов системы возрастает по прогрессии:  1-2-4-…). Противоречия могут возникать не только между противоположностямитезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне
познания системы), но и между различными (горизонтальными)  уровнями глубины познания синтеза-анализа,единства-множества (различными уровнями глубины одной системы или
взаимодействующими системами). Разрешение этого вида противоречий, возможное
при объединении направлений мышления анализа и синтеза, дает универсальный метод
системного синтеза-анализа в познании (и развитии)– генодрево ФТС.     Системацелостного познания - метод гендрева ФТС, основана на единстве принципов:
гносеологии: логики метода (Рис 1/34, 2/ 35), диалектического развития (в [2]
Рис 49), и онтологии: взаимосвязанных категорий философии (в [2] Рис 65), включает
в себя и принципы логики системности: целостности и взаимосвязи всего со всем,
двойственности, структурности, иерархичности, системного анализа и синтеза
(подробнее [2,3,4,5,6,7]).
     Исходя изпринципа целостности: целостность –высший уровень системности, отражающий единство структуры, логики взаимосвязей
и отношений частей целого в циклических процессах развития, познания (синтеза и
анализа; единства и борьбы противоречий), м
ы считаем,что диалектическая логика должна иметь свою систему понятий, принципов,
основанных на логике противоречий (Я - не Я), отличных от формальной логики.     Нагенодреве сущности диалектической логики ФТС Рис 1/34 и множественной логики
Рис 2/35, как инструмента познания,универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией 2n:1-2-4-8-…, отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) нетолько по вертикали: материальное-духовное (инволюция-эволюция) и от 1-го
уровня, опыта к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали:
единое–многое.      Мы выделяем 9 принципов логики ФТС,необходимо выводимых друг из друга противоречий, понятий, образующих механизм (метод)
мышления - генодрево ФТС:1) единствадуховного и материального, абстрактного и конкретного, системно дополняющих
друг друга до целостности, где единство: теории и практики – истина, цель
познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания; 2)
последовательного раздвоения единого, - анализа, начала процессов познания, на
основе прогрессии: 2-4-8-…, отражающего логику борьбы (или-или) и
взаимодействия противоречий; 3) триединства: синтез-тезис-антитезис,
образуемого из первых двух уровней генодрева: 0-1; 4) единства системного
анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в
познании; 5) единства процессов развития (истории) и логики; 6) единства
индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии; 7) единства опыта и
предметно-образных представлений, логических понятий и идей. 8) единства
противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной
(двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х
и 3-х слойные)  противоречия 4-х (22)  и 8-и (23) элементов системылогики (подробнее ниже); 9) единства философий, учений монизма и плюрализма,
вытекающих из целого: монизма (логики синтеза И-И)– дуализма:
идеализм-материализма (логики разделения или-или, где тезис и антитезис могут
образовать синтез-триединство) – тетризма (2-х значной логики, в ИЦЗИНе – 4
образцов диаграмм) – октавизма (3-х значной логики, в ИЦЗИНе – 8 символов
триграмм).      Т.о., можно сделать выводы, раскрывающиенедостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма:
1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со  всем), лежащая в основе единства и целостностипроцессов развития природы, общества и мышления, не используется на практике ни
одной из правящих философий и идеологий; 2) логика анализа Или-Или - основа
противоречия, начала развития, борьбы противоположностей, активно применяется
всеми мировыми идеологиями; 3) логика триединства (гегелевский
тезис-антитезс-синтез) отчасти признается и используется в основном религией
(Отец-Сын-Св. Дух); 4) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть
монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения
общества; 5) 4-е закона формальной логики (тождества, противоречия,
исключенного третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или,
не дают целостности знания; 6) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие
приоритет логике синтеза (и-и) и взаимосвязи всего со всем, являются частными
случаями высшей диалектической логики ФТС (подробнее см. в.[2] Рис 49)                                                                                       (11) Приоритет синтеза в познаниинеобходим, иначе невозможно собрать части целого в структурное единство. Не понимают необходимостьлогики синтеза синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным
аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах
Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным
множеством и «обожествленным хаосом».     Подробнеециклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС,
системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по
вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам
аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 2/35: “Генодрево
системы множественной дуальной логики (противоречий) ФТС имеет (по горизонтали)
4-е уровня или принципа логики: 0 (нулевой) - принцип единства тезиса и
антитезиса, или = и Я и не Я= (логики синтеза И-И); 1-й ур.- принцип одномерной
логики противоречия (логики борьбы противоположностей, разделения Или-Или): =Я=(тезис,
утверждение) и =не Я=(антитезис, отрицание): 2-й ур.- принцип двумерной (двухслойной)
логики: Я=Я, Я=неЯ, неЯ=Я, неЯ=неЯ, или 4-х видов суждений; 3-й ур.- принциптрехмерной логики (образование - раздвоение 2-го элемента 2-х мерной): 8
характеристик стихий (подробнее ниже), соответствующих: 8-и видам сознания
(которые для наглядности мы показали в трех слоях времени), 8-и основным инстинктам
человека (в [4] см. Рис 84): 1. Огонь теплый, Я=Я=Я, Я везде (бессмертно),
когда духовное сознание человека (с инстинктом мудреца) находится одновременно
в прошлом, настоящем и будущем (что означает переход к 4-х мерной логике
мышления); 2. Воздух теплый, неЯ=Я=Я, Я в настоящем и будущем, сознание
человека с инстинктом естественного доминирования и социальной справедливости
(вождей, признанных общественных лидеров), отрицающего ценности прошлого; 3.
Земля сухая, Я=неЯ=Я, Я в прошлом и будущем, сознание человека с инстинктом
исследования, сознание истинных ученых, не замечающих ценности настоящего; 4.
Вода влажная, неЯ=неЯ=Я, Я вбудущем, сознание человека с инстинктом сохранениядостоинства (пионера, революционера), отрицающего ценности прошлого и
настоящего; 5. Огонь сухой, Я=Я=неЯ, Я в прошлом и настоящем, сознание человека
с инстинктом альтруизма, религиозное сознание, отрицающее ценности будущего; 6.
Воздух влажный, неЯ=Я=неЯ, Я в центре (настоящем), сознание человека с
инстинктом ложного доминирования,- сознание бюрократического лидера отрицающего
ценности прошлого и будущего; 7. Земля холодная, Я=неЯ=неЯ, Я в прошлом,
сознание человека с инстинктом продолжения рода,- сознание обывателя,
отрицающее ценности настоящего и будущего; 8. Вода холодная, неЯ=неЯ=неЯ, Я
слабо выражено, подвержено влиянию извне, сознание человека с инстинктом
самосохранения,- неразвитое рабское (материальное) сознание… [img]file:///C:\DOCUME~1\InWin\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.jpg[/img]     Многие исследователи по-разному оцениваютступени (уровни) развития логики, начиная от Аристотеля до наших дней. На Рис
38 (см. только в [2]) нами показано изменение структуры логики противоречий от
Аристотеля к Бэкону, Успенскому и ФТС…Колесов написал …«Как вы помните первый
«Органон» принадлежал Аристотелю, второй лорду Ф.Бэкону. Зачем понадобился еще
один? Несколько упрощая ситуацию, можно сказать так. По Аристотелю Я=Я, а
неЯ=неЯ, т.е. все, что есть на свете, либо принадлежит моему Я, либо не
принадлежит (ограничение Я от всего мира при помощи преграды-хаджаба) (в ФТС
–это первый уровень противоречий, одномерной дуальной логики Или-Или, завеса в
познании, не преодоленная философами и сегодня, - Е.А.).Это была логика одного
уровня. Лорду Бэкону ее рамки были тесны, поэтому он, не отрицая логики первого
уровня, предложил второй, учитывающий время: то, что было моим Я, будет моим Я.
То, что было не Я, так и останется не принадлежащим моему Я (хаджаб отодвинут,
сфера поиска расширена) (до 2-го уровня генодрева,- Е.А.). П.Успенскому


Евгений
 
1248antДата: Воскресенье, 2013-08-18, 5:41 PM | Сообщение # 31
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Далее остальное
(как и нам с вами) было ясно, что уровней осмысления мира неодин и не два, а гораздо больше. Он снял хаджаб и принял постулат о
множественности (разнородности или разно-видности) времени: То, что есть Я,
когда-то не было им и когда-то перестанет быть моим Я; то, что не есть мое Я,
когда-то было им или может стать им.  ТакЯ и не-Я, микрокосм и макрокосм наконец слились воедино (-1,6 ступени 3-го ур.
генодрева,- Е.А.).     Таким образом,все «основные вопросы философии», как им и положено, превратились в следствия
этого логического постулата (начало и конец Вселенной, первичность материи и
духа, Н – мерность пространства и времени)...”[9].     На Рис 2/35 мы,развивая идеи Успенского до 4-го Органона, приводим уже не 4-е, а 8-м ступеней
(по вертикали) единой системы многомерной дуальной логики (синтеза
противоречий) ФТС, которая отражает не только единство и дуализм строения мира,
единство духа и материи (идеализма и материализма), но и позволяет, наконец,
показать логическое единство процессов познания, развития (Я, тезис - неЯ,
антитезис; анализа и синтеза) и двойственного сознания человека (в трех слоях
времени) в частности.        Анализдиалектической логики (Рис 1/34) и множественной логики на основе структуры
генодрева ФТС (Рис 2/35) показал, что на 2-м ур. генодрева можно совместить элементы
диалектической  и формальной логики повертикали генодрева процессов познания.             (2  2) Принципиально можно построить генодрево формальной логики с уровнями:1) утверждение – отрицание; 4-е вертикальные логики 2-го уровня противоречий:
1) логика частноутвердительного суждения, Я=Я (Я есть Я) или субъективная
логика духовных (качественных) противоречий; 2) логика общеутвердительного
суждения, неЯ= Я или объективно-субъективная логика социальных
(общественно-личных) противоречий; 3) логика общеотрицательных суждений, Я=неЯ
или субъективно-объективная логика (лично-общественных) отношений культуры
(религии, идеологии, …); 4) логика частноотрицательных суждений, неЯ=неЯ или
объективная логика материальных (количественных) противоречия (н-р, в сфере
экономики-политики). При этом, на 2-м уровне противоречий возможно различать диалектическую
логику отрицания отрицания 1-го уровня: неЯ-Я=Я-неЯ или отрицания (снятия)
количества (перемены структуры) и логику отрицания отрицания 2-го уровня:
Я-Я=неЯ-неЯ или отрицания (снятия) качества. Для 8-и вертикальных логик 3-го уровня противоречий  существуют 4 вида снятий (здесь мы их нерассматриваем).    На 2-м уровнегенодрева диалектической логики ([2] Рис 34) нами показаны 4-е иерархические
ступени (формы) логики мышления: 2-е предметно-образного: - суждения
(одномерная логика, измерения, опыт); - представления (логика аналогии,
используемая в разговорной речи); и 2-е духовно-логического: логические
понятия; - идеи (системы понятий). Наложив на них 4-е принципа познания и
уровни отрицания ([2] Рис 49 и Рис 51, без учета первого отрицания) можно
построить генодрево единства двух логик и законов процесса мышления,
подтверждающее выводы Гегеля, что представления – формальный вид мышления (см.
в начале статьи афоризмы).      0 уровень генодрева – единство формальнойи диалектической логик (2-х видов мышления, логика синтеза и-и). 1-й ур. –
противоречие 2-х логик: формальная – диалектическая (правополушарное,
предметно-образное - левополушарное, духовно-логическое мышление). 2-й ур.-
единство 4-х видов мышления:- суждения,…, понятия и метод формальной логики,
или принцип отмирания старого;- представление, законы разговорной речи и
формальной логики, принцип возникновения нового;- понятия логики противоречия,-
метод диалектической логики, сохранение старого в новом, принцип
преемственности (отрицание отрицания, синтез 1-го уровня); - идеи, тройное
отрицание, законы диалектической логики (см. статью № 2 о законах диалектики на
сайте РФО [6] http://www.dialod21.ru), принцип высшего уровня синтезазнания.       Мы пришли к выводу, что первые 2-е ступенипредметно-образного мышления соответствуют формальной логике, а вторые 2-е
логического – высшей диалектической (Николаев И., Грачев М. так же считают, что
формальная логика – первый уровень диалектической логики).       Развивая идеи диалектической логики ФТС, мы рассматриваемединство познания не только как 4-х видов познания, умозаключений (дедукции,
индукции, аналогии, классификации, Рис 1/34), но и 4-х видов открытости познания.
Анализ генодрева взаимосвязи умозаключений и видов познания ([2] Рис 73)
показывает что: классификация, определяемая законом тождества говорит о
замкнутости познания; представления и восприятие нового, определяемые законом
аналогии – его открытости; логические понятия, определяемые законом индукции –
его конечности; идеи, дающие новое знание, определяемые законом дедукции – его
бесконечности. Анализ генодрева структуры познания ([2] Рис 77) показывает
единство 4-х универсальных видов познания: 1) ощущений, опыта; 2) восприятий, чувственных
представлений; 3) логических понятий, 4) интуиции, сверхчувственных восприятий.    Яковлев А.И., исследуя логику познания в религии, отмечает, чторелигиозные философы  в познании основнымсчитают чувственное восприятие: "Религиозныефилософы единодушны в одном – познание начинается с чувственного восприятия
внешнего мира.  Дальнейшие ступени укаждого различны. А. Августин выстраивалцепочку познания в следующей последовательности: чувства-память-осмысление. И.
Дамаскин добавлял в эту цепь воображение … С. Богослов структуру познания
представлял таким образом: ощущения, восприятие, память, осмысление, соединение
образов памяти в более общие представления. Аль-Фараби процесс познания, как и
многие, начинает с чувств: восприятие – начало познания … Авиценна, как и все,
тоже начинает с чувств. Затем следуют представления, они объединяются в
понятия, а те сливаются в родовые формы – универсалии. … Ф. Аквинский также
начинает с чувств, памяти, воображения. Но затем подключает интуицию ангелов и
завершает процесс познания божественное знание, вбирающим в себя весь мир и
самого Бога. С. Радхакришнан уже в наше время отмечал, что большинство
философских систем признают лишь два источника познания (прамана), а именно
чувственное восприятие и логику. Однако у людей есть и другой путь познания,
третья прамана, которую он называет интуицией. По его мнению интуиция –
фундаментальный источник познания, поскольку в интуитивном акте весь наш разум действует как единое целое" [10].   На наш взгляд, наиболее целостным пониманием единства всехвидов знания, отражающим Единую Доктрину древнего знания, отличались Ф.
Аквинский и С. Радхакришнан.                 **)   Раздвоение единого знания на плюс и минуспроисходит во всех процессах развития, разделения  познания (1-2-4-8…), в т.ч. в науке,философии и религии - это закономерные стадии анализа, начала процесса
познания, но его окончание – синтез, возвращающий познанию целостность
(единство духовного и материального начал, заключенного и в истине – единстве
теории и практики), о чем многие забывают.    Из всех философов наиболее близко кпониманию единства духовного и материального начал в познании, подошел Н.
Бердяев. Бердяев довольно много говорил о преодолении раздвоения духа и материи,
духовном и материалистическом познании бытия, где философия соприкасается с
религией: “Гносеология(материалистическая,- Е.А.) есть раздвоение, подрывающее возможность познания …
Речь идет о переходе к самому предмету, к самой жизни, о преодолении раздвоения,
подрывающего силу познавательного акта. Прохождение философского познания через
раздвоение и критическую рефлексию было неизбежно – таков был путь европейской
философии, ее внутренняя драматическая судьба … Один из величайших
предрассудков гносеологии заключается в том, что познанию противостоит вне его
находящийся предмет, объект, который в познании должен отражаться и выражаться
… Выбрасывание познания из бытия есть роковой плод рационалистического
просвещения, не изжитого до конца и не преодоленного … Если познание
противостоит бытию как объекту, то познание не имеет никакой внутренней связи с
бытием, оно не входит в историю бытия …Такое деградированное положение
философского познания соответствует стадии, в которой философия хочет быть наукой
и попадает в рабскую зависимость от науки … Философская антропология должна
быть основной философской дисциплиной. Философская антропология есть
центральная часть философии духа … Основной признак философии духа тот, что в
ней нет объекта познания. Познавать из человека и в человеке и значит не
объективировать. И тогда лишь открывается смысл. Смысл открывается лишь тогда,
когда я в себе, т.е. в духе… Философски я могу познавать лишь свои собственные
идеи, делая идеи Платона или Гегеля своими собственными идеями, т.е. познавая
из человека, а не из предмета, познавая в духе, а не в объектной природе. Это и
есть основной принцип философии … Наука же видит мир вне человека … Неверно сказать,
что бытию, понятому объективно, принадлежит примат над человеком, наоборот,
человеку принадлежит примат над бытием … И тогда только раскрывается дух.
Бытие, которое не есть дух, которое «вовне», а не «внутри», есть тирания
натурализма … Только в этой глубине философия соприкасается с религией, но
соприкасается внутренне и свободно… Познание есть духовная активность в бытии …
В познании духа, которое и есть философия … должно быть признание реальности духа” [10].     Вышесказанное Бердяевым, для его болееглубокого и полного понимания, можно представить в виде системы взаимосвязанных
понятий по уровням генодрева познания. О-й уровень – единство познания,
духовного и материального бытия (в материализме - единство субъекта и объекта в
познании). 1-й уровень противоположностей: тезис – духовное бытие, познание
(субъект познания в материализме); антитезис – материальное бытие, познание (в
материализме – объект познания). 2-й уровень: а) от духовного познания (тезиса):
1) эволюция духовного познания - философия и религия; 2) инволюция духовного познания
– материалистическая наука; б) от материального познания (антитезиса): 3)
эволюция материального познания– социальное познание бытия; 4) инволюция
материального познания – познание экономического бытия.     Анализ генодрева развития познанияпоказывает, что духовное познание (философия, религия и наука), образуя на 1-м
уровне развития (в древности) единство, на 2-м уровне развития (в средние века)
уже разделяются на: единую философию - религию и науку. В конце средних веков,
на 3-м уровне развития, философия и религия разделились, далее из религии
выделилась мистика, магия, а философия разделилась на идеалистическую и
материалистическую. Материализм и идеализм при разделении (анализе) единого
философского знания, забыв о единстве духа и материи, синтезе духовного и
материального познания (бытия), стали разделять не только дух и материю, но и
сознание и бытие, понимая последнее только в материалистическом духе.     Материалистические наука и философия,разрушив наивно-целостное воззрение на мир, излагаемое древней и религиозной
философиями (Единой Доктриной древних, создавшей устойчивое развитие
цивилизации на протяжении тысячелетий), взамен не дали такого же целостного
универсального духовно-материалистического мировоззрения. В результате
современное человечество пришло не только к духовно-нравственному, но и
социально-экономическому и экологическому кризису выживания.   
Литература:
1.Бердяев Н.А. О назначении человека. М. Республика. 1993. с 22-23.2. Антонович Е.Н. Третий путьразвития. ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., см. еще: www.universusmetod.ru.3.Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания
процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. №
2-2008.4.Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС.
Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012.5.Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. Универсальная
диалектика единства процессов развития, познания. Философия единства воспитания
и образования- основа эволюции общества. Логика синтеза … журнал Сознание и
физическая реальность. № 9 -2012, № 3,5,6- 2013.6. АнтоновичЕ.Н. 10 статей автора на сайте РФО: Логика синтеза, включенного третьего-
основа познания. Самое слабое звено в познании- философия, в философии –
логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и
материального. Целостность – логика единства множественности (системный анализ
и синтез научной части философии – логики, самого слабого звена в познании) и
др.. http://www.dialog21.ru.7.Антонович Е.Н. 23 статьи на сайте автора: www.universusmetod.ru.8.История китайской философии, пер. Таскина В.С.. М. Прогресс. 1989, с 29.9.Антонович Е.Н. Третий путь…, с 191-194.10.Яковлев А.И. Вклад религии в теорию познания. http://rudocs.exfat.com.11. Бердяев Н., там же, с 20-25. 
   *) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево. Одно-Единое(Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь,
прерывистая черта (в[2]Рис 20). На следующем уровне Ян и Инь разделяются на
новые Ян и Инь, т.е. две монограммы (по одной черте) превращаются в четыре
диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней
(новой и противоположной), а последние, после накладывания сверху еще новых
противоположных черт превращаются в восемь триграмм по три черты каждая.
Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной
симметрии,  последние черты, со знаком:плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже.  
**) В древности в философии, как уточняют Е.Блаватская и В. Шмаков, существовал принцип единства знания (или невидимого
Бога), который выражала Единая Доктрина, и из которой, при разделении и
деградации единого знания, образовались все религии. Блаватская в
«Разоблаченной Изиде» поясняет принцип единства древнего знания, как принцип
неизвестного и невидимого Бога: “«Все»,- говорит Каббала,- «произошло из одноговеликого Принципа, и этот принцип есть неизвестный и невидимый Бог. Из Него
непосредственно исходит вещественная сила, которая есть отражение Бога и
источник всех последующих эманаций. Этот второй принцип испускает, посредством
энергии (или воли и силы) эманирования, другие сущности … которые образуют
различные миры или категории бытия, все соединенные с извечной мощью, из
которой исходят. Материя есть ни что иное, как наиболее отдаленный результат
эманирующей энергии Божества … Они (христианские варвары средних веков,- Е.А.)
преследовали гностиков, убивали философов, и сжигали каббалистов и масонов, и
когда настанет великий день расчетов и когда засветит свет в темноте, что
смогут они предложить взамен ушедшей, погаснувшей религии? … религиозная
философия Востока … следы которой мы находим у магов, халдеев, египтян,
еврейских каббалистов и христиан – есть ничто другое, как философия браминов
Индии”.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Понедельник, 2013-08-19, 2:25 AM | Сообщение # 32
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата
На генодреве Рис 34 два вида мышления (Я- неЯ) вводят 4-е последовательно
взаимосвязанные логикой мышления элементы: 1) суждение
(частноотрицательная логика), 2) представления (частноутвердительная
логика), 3) логические понятия (общеотрицательная логика), 4) новые
умозаключения, идеи (общеутвердительная логика). Далее мне бы хотелось получить от Вас компетентные (логически обоснованные) замечания к моему докладу.


Первое мое замечание связано с предъявленными Вами 4-мя последовательно взаимосвязанными элементами:

Вариант 1.
                      1) суждение (частноотрицательная логика),
                      2) представления (частноутвердительная логика),
                      3) логические понятия (общеотрицательная логика),
                      4) новые умозаключения, идеи (общеутвердительная логика).

Вот альтернативный вариант 2.

                      1) суждение (частноутвердительная
логика),
                      2) представления (частноотрицательная логика),
                      3) логические понятия (общеутвердительная логика),
                      4) новые умозаключения, идеи (общеотрицательная логика).

В самом деле. Исторически выработанные в порядке научного прогресса и устоявшиеся понятия больше характеризуют общеутвердительную логику, чем общеотрицательную. А новые умозаключения и идеи скорее отрицают предыдущее неразвитое знание по гегелевскому закону отрицания отрицания.

Немотивированными у Вас выглядят и первые два пункта в отношении суждения. Какое обоснование Вы можете продемонстрировать по варианту 2 и чем он лучше варианта1?

И второе замечание. Материал желательно выкладывать компактными последовательными порциями без отсылок к данным, которые где-то есть, но на рабочий стол дискуссии ещё не были привлечены. Желательно, чтобы дискуссия была обозримой без белых пятен.

Мои вопросы. Признаете ли правомерным приписывание Гегелю создание дисциплины диалектическая логика? И можно ли приписывать теорию диалектической логики Платону?

По верному замечанию Энгельса «Люди мыслили диалектически задолго до того, как узнали, что такое диалектика, точно так же, как они говорили прозой задолго до того, как появилось слово "проза"» [М-Э. Сочинения. т.20, с.146]. Но признанным отцом логики всё-таки остается Аристотель.


Михаил Грачёв
 
1248antДата: Понедельник, 2013-08-19, 9:41 AM | Сообщение # 33
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Мои вопросы. Признаете ли правомерным приписывание Гегелю создание дисциплины диалектическая логика? И можно ли приписывать теорию диалектической логики Платону?
 Благодарю за компетентные и умные вопросы. Далее отвечаю: Признаю, можно.
Цитата (mp_gratchev)
Вариант 1. 1) суждение (частноотрицательная логика),
2) представления (частноутвердительная логика),
3) логические понятия (общеотрицательная логика),
4) новые умозаключения, идеи (общеутвердительная логика).

Вот альтернативный вариант 2.

1) суждение (частноутвердительная
логика),
2) представления (частноотрицательная логика),
3) логические понятия (общеутвердительная логика),
4) новые умозаключения, идеи (общеотрицательная логика).
 
Цитата (mp_gratchev)
Немотивированными у Вас выглядят и первые два пункта в отношении суждения. Какое обоснование Вы можете продемонстрировать по варианту 2 и чем он лучше варианта1?
 Я считаю, что вар 1 лучше вар 2, т.к. он четко следует правилам логического квадрата М. Пселла. Правила следования по квадрату общеизвестны: А-Е-I-О (на фигуре квадрата - это похоже на букву Z). На структуре генодрева (Рис 34) это соответствует эволюции в познании: 1-3-2-4, где 1 (суждение, частноотриц-я логика) - 2 (представление, частноутверд-е суждение, логика, 1-е снятие отрицания) - (идет процесс снятия: отрицание-утверждение)- 3 (лог. понятие,- общеотрицательное суждение, логика, 2-е снятие, отрицательное, находящееся ниже оси логики генодрева) - 4 (новые умозаключения, идеи,- общеутвердительная логика, суждения, 3-е снятие, положительное , находящееся выше оси логики генодрева).
Отношения А-I (4-2) и Е-О (3-1) - это отношения подчинения, где первый элемент должен управлять вторым, а не наоборот. Это наглядно можно увидеть на структуре генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 47, где гна 2-м ур. нумерация показана обратная): 1. экономика, 2. система управления, БСУ; 3. культура, система воспитания, образования; 4. мировоззрение,философия- идеология.
Т.е., 4 ур.,-философия (по Платону) должна управлять 2 ур.,- СУ, БСУ, а не наоборот, когда БСУ дает указания философии, и философы дружно меняют свое мировоззрение.  1-м ур.- Экономикой (как и политикой) должен управлять 3-й ур. - уровень Культуры, науки, образования, а не компетентные политики, выбранные некомпетентными избирателями.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Вторник, 2013-08-20, 10:26 AM | Сообщение # 34
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
Я считаю, что вар 1 лучше вар 2, т.к. он четко следует правилам логического квадрата М. Пселла. Правила следования по квадрату общеизвестны: А-Е-I-О (на фигуре квадрата - это похоже на букву Z). На структуре генодрева (Рис 34) это соответствует эволюции в познании: 1-3-2-4, где 1 (суждение, частноотриц-я логика) - 2 (представление, частноутверд-е суждение, логика, 1-е снятие отрицания) - (идет процесс снятия: отрицание-утверждение)- 3 (лог. понятие,- общеотрицательное суждение, логика, 2-е снятие, отрицательное, находящееся ниже оси логики генодрева) - 4 (новые умозаключения, идеи,- общеутвердительная логика, суждения, 3-е снятие, положительное , находящееся выше оси логики генодрева).Отношения А-I (4-2) и Е-О (3-1) - это отношения подчинения,

1. В университетском учебнике логики Бочарова и Маркина (МГУ) в отношении обсуждаемого предмета записано:

"В силлогистике исследуются различного рода логические отношения между категорическими атрибутивными высказываниями. К их числу относятся высказывания следующих логических форм:

                                 1. Всякий альфа (а) есть бета (б) - общеутвердительные.
                                 2. Всякий (Ни один) а есть б - общеотрицательные.
                                 3. Некоторый а есть б - частноутвердительные.
                                 4. Некоторый а не есть б -  общеотрицательные".
                                     (Бочаров В.А. Маркин В.И. Введение в логику. - М. 2008. - С.242)

Другими словами, логический квадрат М. Пселла служит мнемоническим целям для запоминания различных логических отношений только и только между конкретными высказываниями типов А-Е-I-О.

А что предложено Вами? Имеем,

                                 1) суждение (частноотрицательная логика),
                                 2) представления (частноутвердительная логика),
                                 3) логические понятия (общеотрицательная логика),
                                 4) новые умозаключения, идеи (общеутвердительная логика).

В квадрате М.Пселла вместо подразумеваемых конкретных высказываний у Вас фигурируют формы мысли, в частности, термины 'понятия' и 'умозаключения' в контексте соответствующих общеотрицательной и  общеутвердительной логики.

          Итог. Данный проект напоминает знаменитый "Корчеватель", в котором использована казалось бы знакомая логическая лексика: 'логика', 'понятие', 'умозаключение', 'общеотрицательная', 'общеутвердительная', - однако в весьма странном сочетании между известными терминами. Ибо, никак не может понятие стать общеотрицательной категорией ("сапоги всмятку"). Идея понятия как общеотрицательной логики  (и другие перечисленные в п.п.1-4 идеи) очень непрозрачны и требуют тщательного пояснения. Нельзя ли более предметно выразить преимущество варианта 1 перед вариантом 2? Ведь между,

                                1.1) суждение (частноотрицательная логика)
                                 и
                                2.1) суждение (частноутвердительная логика)

помимо слов ~отрицательная и ~утвердительная, нет никакой разницы. Ваше предпочтение (1.1) ничем не мотивировано.

2. По поводу критики использования императива как логической конструкции. Вы пишете: "Во-вторых, ряд некоторых логических и не логических понятий (не относящихся к одному роду логики) заканчивается не логическим императивом (приказом): 1.суждение, 2. вопрос, 3. оценка, 4. императив (И) И.- это не логическое, а нравственное предписание, приказ, закон (по Канту)".

Согласен, императив в том числе содержит этическую составляющую высказывания (например, 10 заповедей). Вместе с тем императив имеет и логический аспект. Взять хотя бы "вопрос".  Вопрос определяют как требование информации (Хинтикка). Следовательно, вопрос есть императив. Но в отношении вопроса Вы пока не высказывали сомнение на причастность его к логике.

Ещё в античности, Аристотель пишет:
           "Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания (Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырёх томах. Том 2. ― М., 1978. ― C. 95).

Отсюда видно, что для Аристотеля и повествование, и мольба (императив) есть речь, но к логике у него относится только та высказывающая речь, которую можно обозначить как ложную или истинную. Мольба по Аристотелю к логике не относится не по этическим соображениям, а по причине отсутствия у императива как речи истинностных оценок 'ложно/истинно'. Поэтому императив он исключает из состава логики. Только во второй половине 20 века императивные предложения стали рассматриваться в составе неклассической формальной логики. Например, в логике норм (А.А.Ивин).

При таком положении, критику в адрес причастности императива к логике лишь на том основании, что императив содержит "нравственное предписание", следует признать недостаточной.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Вторник, 2013-08-20, 1:28 PM
 
1248antДата: Вторник, 2013-08-20, 6:56 PM | Сообщение # 35
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
В квадрате М.Пселла вместо подразумеваемых конкретных высказываний у Вас фигурируют формы мысли, в частности, термины 'понятия' и 'умозаключения' в контексте соответствующих общеотрицательной и общеутвердительной логики.
  В системе дихотомии Платона основным принципом был принцип определения, связи: плюса (тезиса, духа) и минуса (антитезиса, материи), намечен процесс развития по вертикали и горизонтали, который был далее чуть уточнен триадой Гегеля. Используя этот принцип можно задавать родо-видовые отношения для любых понятий в противоречии, это было доказано и системой ИЦЗИНа. Платон  и все последующие диалектики не построили специальной логики противоречий, в которой дефиниционная спецификация получила бы исчерпывающее представление и развитие.
Именно поэтому я пытаюсь, как вариант, разработать чисто диалектическую логику противоречий, где использование методов и понятий формальной логики ограничено или почти невозможно. В методе генодрева возможно использование только понятий силлогизма и закона логического квадрата. В силлогистике так же используется не более двух посылок (модусов). Но в ФЛ используется логика или-или, и другие, которые противоречит диалектике генодрева ФТС, где основной формой является логика и-и. Поэтому остальные выводы и законы ФЛ, мною не используются и не надо меня туда тащить. Вы же не хотите ничего другого принимать кроме усвоенных законов ФЛ.
Принципиально возможно применение другого (обратное направление по Z) варианта взаимодействия (вместо 1-го вар):
1) суждение (частноотрицательная логика),
2) представление (общеотрицательная логика),
3) понятия (частноутвердительная логика),
4) новые умозаключения , идеи (общеутвердительная логика).   Вариант № 2, предложенный Вами не вписывается в структуру генодрева, т.к. тезис, плюс (общее) должен быть выше оси генодрева.
Цитата (mp_gratchev)
Итог. Данный проект напоминает знаменитый "Корчеватель", в котором использована казалось бы знакомая логическая лексика: 'логика', 'понятие', 'умозаключение', 'общеотрицательная', 'общеутвердительная', - однако в весьма странном сочетании между известными терминами. Ибо, никак не может понятие стать общеотрицательной категорией ("сапоги всмятку").
 Большинство философов и классиков философии, начиная с Гегеля вообще отрицают законы ФЛ, критикуют Аристотеля, а Вы его обожествляете. Видимо, слова "корчеватели" и "сапоги всмятку" больше подойдут к  ЭДЛ, реально смешивающей разнородные понятия. В мышлении подавляющее число философов считают считают истинной ДЛ, а не ФЛ. Я думаю, что переход на такие эмоциональные выражения - это не логический способ доказательства своей правоты.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Среда, 2013-08-21, 11:06 AM | Сообщение # 36
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Правильно ли противопоставлять диалектическую логику
формальной логике?

Цитата
Михаил Петрович, Вы все таки в своей ЭДЛ, используя законы формальной логики (исключения противоречий и исключенного третьего), создали не ДЛ, а некую ненаучную смесь из принципов ДЛ и ФЛ.
[...]
Видимо, слова "корчеватели" и "сапоги всмятку" больше подойдут к  ЭДЛ, смешивающей разнородные понятия. В мышлении подавляющее число философов считают  истинной ДЛ, а не ФЛ. Я думаю, что применять такие выражения - это не способ доказательства своей правоты.

Принципиально возможно применение другого (обратного) варианта взаимодействия (вместо 1-го вар):
1) суждение (частноотрицательтельная логика),
2) представление (общеотрицательная логика),
3) понятия (частноутвердительная логика),
4) новые умозаключения , идеи (общеутвердительная логика).

Платон в Тимее пишет: "в каждом рассуждении важно избрать сообразное с природой начало" (Платон. Собр. соч.  в 4-х т. Том 3. -  М., 1994. - С.433). Природа диалектической логики состоит в том, что она, с одной стороны, логика и следовательно является наукой о рассуждении. С другой стороны, отличается от формальной логики тем, что позволяет совместно рассуждающим противоречить друг другу.

Это и будет первым отрицанием формальной логики. Только в отличие от ФЛ отрицание не является абстрактным. Оно конкретно.

Диалектическое отрицание удерживает в себе то положительное в отрицаемом предмете, которое позволяет переходить на новый, более глубокий уровень познания. И если философ считает истинной какую-то одну и только одну из двух логик, то такой философ явно рассуждает с позиций формальной логики. Ибо последняя как раз и диктует условие при котором всё, что не истинно, - ложно.

Ваши два собственных варианта.
Имеем, группа 1:
1) суждение (частноотрицательная логика),
2) представления (частноутвердительная логика),
3) понятия (общеотрицательная логика),
4) новые умозаключения, идеи (общеутвердительная логика).

Группа 2.
1) суждение (частноутвердительная логика),- опечатка, следует читать частоотрицательная логика.
2) представления (общеотрицательная логика),
3) понятия (частноутвердительная логика),
4) новые умозаключения, идеи (общеутвердительная логика).

У Вас в группе 2 дважды повторяется "частноутвердительная логика". Это так задумано или опечатка? По смыслу п.3 группы 2 должен иметь значение "частноотрицательная логика". Мое возражение было такое: "В квадрате М.Пселла вместо подразумеваемых конкретных высказываний у Вас фигурируют формы мысли, в частности, термины 'понятия' и 'умозаключения' в контексте соответствующих общеотрицательной и  общеутвердительной логики".

В самом деле. Вместо высказываний типов А-Е-I-О у Вас фигурирует набор из четырех терминов (суждение, представления, понятия, умозаключения). Умозаключение пишете через запятую со словом "идея", хотя не только умозаключение, но и суждение с понятием характеризуют собой идею. Всё это сопоставляете с четырьмя типами логик: частноотрицательная, частноутвердительная, общеотрицательная, общеутвердительная.

Только логики так не классифицируют. Во всяком случае, квадрат М.Пселла относится к высказываниям, а не к типам логики. Нельзя произвольно комбинировать термины. Нужно мотивировать, обосновывать подобные шаги, которые явно противоречат устоявшемуся знанию. Вместе с тем, Ваше обоснование, если его и можно рассматривать как требуемое обоснование, совсем не выглядит прозрачным.

Итак, те соображения о начале, которые Вы вкладываете в квадрат М.Пселла,  следует признать слабо сообразуются с природой этого квадрата.


Михаил Грачёв

Сообщение отредактировал mp_gratchev - Среда, 2013-08-21, 11:18 AM
 
1248antДата: Среда, 2013-08-21, 6:38 PM | Сообщение # 37
Советник Хранителя
Группа: Модераторы
Сообщений: 264
Статус: Offline
Цитата (mp_gratchev)
Только логики так не классифицируют. Во всяком случае, квадрат М.Пселла относится к высказываниям, а не к типам логики. Нельзя произвольно комбинировать термины. Нужно мотивировать, обосновывать подобные шаги, которые явно противоречат устоявшемуся знанию. Вместе с тем, Ваше обоснование, если его и можно рассматривать как требуемое обоснование, совсем не выглядит прозрачным.
 Зачем так догматически мыслить в логике, что разве нельзя предложить что-то существенно новое. Новое всегда трудно принимать.
Еще одна неприемлимая разница между ФЛ и ДЛ состоит в том, что в силлогизме можно из ложных посылок получить истину. Но в ДЛ это невозможно. Да я вообще не хотел бы вникать во все тонкости ФЛ, это пустая трата времени и сил. Поэтому постараюсь быть кратким.
Законы ЛК позволяют делать 4-е вывода на основе 2-х посылок (субъекта и предиката) аналогично 2-му ур. Генодрева.  Основываясь на своем учении о силлогизме Аристотель подверг критике сам метод дихотомии Платона. Я считаю это его ошибкой. В них можно найти общее. В дихотомии средний термин - общее (или синтез 2-х). В силлогизме так же 2-а средних термина имеют 4-е посылки. Вот поэтому я его вполне закономерно и использую на 2-м уровне генодрева для 4-х видов логик и суждений, представлений, понятий, идей.


Евгений
 
mp_gratchevДата: Четверг, 2013-08-22, 12:30 PM | Сообщение # 38
Участник Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата (1248ant)
Зачем так догматически мыслить в логике, что разве нельзя предложить что-то существенно новое.

А в чём, Евгений Николаевич, Вы усмотрели догматизм? Следование таблице умножения - это догматизм?


Михаил Грачёв
 
ОдинДата: Пятница, 2013-08-23, 5:16 PM | Сообщение # 39
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1423
Статус: Offline
1248ant, ваше "генодерево" - это хорошо. Важно только не оторваться от жизни. Интерпретируя двоичные числа (000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111). Вы уверены за свои расшифровки сочетаний двоичных цифр? "Бьют" ли они в реальность? Генодерево - это обычная классификация. Основа всякой теории. Всякой науки. Это прекрасно. Но, действительно. Не натянуты ли Ваши "муж-жен", и тд? Что они решают? Чему помогают?

mp_gratchev, да. Спасибо. Надо почитать статьи по Вашим ссылкам. Возможно, и вопросы отпадут. Виноват. Поспешил.


Один
 
ОдинДата: Пятница, 2013-08-23, 5:42 PM | Сообщение # 40
Хранитель Ковчега
Группа: Модераторы
Сообщений: 1423
Статус: Offline
Дорогой 1248ant! Я не опровергаю Ваш труд. Я хочу его понять. И чтобы поняли другие. 

Я так полагаю, что опровергать никого нельзя. Ибо всего знать невозможно. И всё судить не годится.

Я вижу, что генодерево - это хорошая переключательная классификация. Типа алгоритмов "Да-нет". Но интересно ещё и применение к практике найти.


Один
 
Галактический Ковчег » ___Дворец Гостей » Философские Клубы (СПб) » Логика генодрева - основа всех процессов познания, развития (Универсальная логика - метод генодрева ФТС)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:

Открыты Читальные Залы Библиотеки
Традиции Галактического Ковчега тут!
Хостинг от uCoz

В  главный зал Библиотеки Ковчега